Mechaniczna metoda badań socjologicznych. Metody badań socjologicznych

Badania socjologiczne to rodzaj systemu procedur organizacyjnych i technicznych, dzięki którym można pozyskać wiedzę naukową o zjawiskach społecznych. Jest to system procedur teoretycznych i empirycznych gromadzonych w metodach badań socjologicznych.

Rodzaje badań

Przed przystąpieniem do rozważań nad głównymi metodami badań socjologicznych warto przyjrzeć się ich odmianom. Są one podzielone na trzy duże grupy: według celów, czasu trwania i głębokości analizy.

Zgodnie z celami badania socjologiczne dzielą się na podstawowe i stosowane. Fundamentalne określają i badają trendy społeczne i wzorce rozwoju społecznego. Wyniki tych badań pomagają rozwiązywać złożone problemy. Z kolei badania stosowane badają konkretne obiekty i rozwiązują pewne problemy, które nie mają charakteru globalnego.

Wszystkie metody badań socjologicznych różnią się od siebie czasem trwania. Tak, są:

• Studia długoterminowe trwające ponad 3 lata.
• Okres ważności średnioterminowy od sześciu miesięcy do 3 lat.
• Krótkoterminowe trwają od 2 do 6 miesięcy.
• Badania ekspresowe realizowane są bardzo szybko – od 1 tygodnia do maksymalnie 2 miesięcy.

Badania wyróżnia także głębia, dzieląc się na poszukiwawcze, opisowe i analityczne.

Badania eksploracyjne są uważane za najprostsze, są stosowane, gdy przedmiot badań nie został jeszcze zbadany. Dysponują uproszczonym zestawem narzędzi i programem, najczęściej używanym we wstępnych etapach większych badań w celu ustalenia wytycznych, co i gdzie zbierać informacje.

Dzięki badaniom opisowym naukowcy uzyskują całościowy obraz badanych zjawisk. Prowadzone są w oparciu o pełny program wybranej metody badań socjologicznych, z wykorzystaniem szczegółowych narzędzi i dużej liczby osób do przeprowadzenia ankiet.

Badania analityczne opisują zjawiska społeczne i ich przyczyny.

O metodologii i metodach

Informatory często zawierają takie pojęcie jak metodologia i metody badań socjologicznych. Tym, którym daleko do nauki, warto wyjaśnić jedną zasadniczą różnicę między nimi. Metody to metody wykorzystania procedur organizacyjnych i technicznych, które mają na celu zbieranie informacji socjologicznych. Metodologia to całość wszystkich możliwych metod badawczych. Tak więc metodologię i metody badań socjologicznych można uznać za pojęcia pokrewne, ale bynajmniej nie identyczne.

Wszystkie metody znane w socjologii można podzielić na dwie duże grupy: metody przeznaczone do zbierania danych oraz te, które są odpowiedzialne za ich przetwarzanie.

Z kolei metody badań socjologicznych odpowiedzialne za zbieranie danych dzielą się na ilościowe i jakościowe. Metody jakościowe pomagają naukowcowi zrozumieć istotę zaistniałego zjawiska, natomiast metody ilościowe pokazują, jak masowo się ono rozprzestrzeniło.

Rodzina ilościowych metod badań socjologicznych obejmuje:

• Głosowanie.
• Analiza treści dokumentów.
• Wywiad.
• obserwacja.
• Eksperyment.

Jakościowymi metodami badań socjologicznych są grupy fokusowe, studia przypadków. Obejmuje również wywiady nieustrukturyzowane i badania etnograficzne.

Jeśli chodzi o metody analizy badań socjologicznych, obejmują one wszelkiego rodzaju metody statystyczne, takie jak ranking czy skalowanie. Aby móc stosować statystyki, socjologowie używają specjalnego oprogramowania, takiego jak OCA czy SPSS.

Sondaż

Za pierwszą i główną metodę badań socjologicznych uważa się sondaż społeczny. Ankieta to metoda zbierania informacji o badanym przedmiocie podczas ankiety lub wywiadu.

Za pomocą ankiety socjologicznej można uzyskać informacje, które nie zawsze są wyświetlane w źródłach dokumentalnych lub nie można ich zauważyć podczas eksperymentu. Ankieta jest stosowana, gdy niezbędnym i jedynym źródłem informacji jest osoba. Informacje ustne uzyskane tą metodą są uważane za bardziej wiarygodne niż jakakolwiek inna. Łatwiej jest analizować i przekształcać w wskaźniki ilościowe.

Kolejną zaletą tej metody jest to, że jest uniwersalna. Podczas wywiadu ankieter rejestruje motywy i rezultaty działań jednostki. Pozwala to uzyskać informacje, których nie jest w stanie podać żadna z metod badań socjologicznych. W socjologii takie pojęcie jak wiarygodność informacji ma ogromne znaczenie – wtedy respondent udziela tych samych odpowiedzi na te same pytania. Jednak w różnych okolicznościach dana osoba może odpowiedzieć na różne sposoby, dlatego bardzo ważne jest to, jak ankieter wie, jak uwzględnić wszystkie warunki i wpływać na nie. Konieczne jest utrzymanie w stabilnym stanie jak największej liczby czynników wpływających na niezawodność.

Każda rozpoczyna się fazą adaptacji, w której respondent otrzymuje pewną motywację do udzielenia odpowiedzi. Ta faza składa się z powitania i kilku pierwszych pytań. Treść ankiety, jej cel oraz zasady jej wypełniania są wcześniej wyjaśniane respondentowi. Drugim etapem jest osiągnięcie celu, czyli zebranie podstawowych informacji. W trakcie badania, zwłaszcza jeśli ankieta jest bardzo długa, zainteresowanie respondenta zadaniem może osłabnąć. Dlatego w kwestionariuszu często wykorzystuje się pytania, których treść jest interesująca dla tematu, ale może być zupełnie bezużyteczna dla badań.

Ostatnim etapem plebiscytu jest zakończenie prac. Na końcu ankiety zwykle pisane są proste pytania, najczęściej tę rolę odgrywa mapa demograficzna. Ta metoda pomaga rozładować napięcie, a respondent będzie bardziej lojalny wobec ankietera. W końcu, jak pokazuje praktyka, jeśli nie weźmiesz pod uwagę stanu przedmiotu, to większość respondentów odmawia odpowiedzi na pytania już w połowie ankiety.

Analiza treści dokumentów

Metody badań socjologicznych obejmują również analizę dokumentów. Pod względem popularności ta technika ustępuje jedynie sondażom, ale w niektórych obszarach badań za najważniejszą uważa się analizę treści.

Analiza treści dokumentów jest szeroko rozpowszechniona w socjologii polityki, prawa, ruchów obywatelskich itp. Bardzo często naukowcy, badając dokumenty, formułują nowe hipotezy, które następnie są testowane metodą ankietową.

Dokument jest środkiem zapewnienia informacji o faktach, zdarzeniach lub zjawiskach obiektywnej rzeczywistości. Korzystając z dokumentów, warto wziąć pod uwagę doświadczenia i tradycje danej dziedziny, a także pokrewnych nauk humanistycznych. Podczas analizy należy być krytycznym wobec informacji, pomoże to w prawidłowej ocenie ich obiektywności.

Dokumenty są klasyfikowane według różnych kryteriów. W zależności od sposobów utrwalania informacji dzielą się na pisemne, fonetyczne, ikonograficzne. Jeśli weźmiemy pod uwagę autorstwo, to dokumenty mają pochodzenie urzędowe i osobiste. Motywy mają również wpływ na tworzenie dokumentów. Wyróżnia się więc materiały prowokowane i niesprowokowane.

Analiza treści to precyzyjne badanie zawartości tablicy tekstowej w celu określenia lub zmierzenia trendów społecznych opisanych w tych tablicach. Jest to specyficzna metoda działalności naukowej i poznawczej oraz badań socjologicznych. Najlepiej stosować, gdy jest duża ilość niezorganizowanego materiału; gdy tekst nie może być zbadany bez sumy punktów lub gdy potrzebny jest wysoki poziom dokładności.

Na przykład krytycy literaccy od bardzo dawna próbują ustalić, który z finałów „Syrenki” należy do Puszkina. Za pomocą analizy treści i specjalnych programów obliczeniowych udało się ustalić, że tylko jeden z nich należy do autora. Naukowcy doszli do tego wniosku, opierając swoją opinię na fakcie, że każdy pisarz ma swój własny styl. Tak zwany słownik częstotliwości, czyli specyficzne powtarzanie różnych słów. Po skompilowaniu słownika pisarza i porównaniu go ze słownikiem częstotliwości wszystkich możliwych zakończeń odkryliśmy, że była to oryginalna wersja „Syrenki”, która była identyczna ze słownikiem częstotliwości Puszkina.

Najważniejszą rzeczą w analizie treści jest poprawna identyfikacja jednostek semantycznych. Mogą to być słowa, frazy i zdania. Analizując w ten sposób dokumenty, socjolog może z łatwością zrozumieć główne trendy, zmiany i przewidzieć dalszy rozwój w danym segmencie społecznym.

Wywiad

Inną metodą badań socjologicznych jest wywiad. Oznacza komunikację osobistą między socjologiem a respondentem. Ankieter zadaje pytania i zapisuje odpowiedzi. Rozmowa może być bezpośrednia, czyli twarzą w twarz, lub pośrednia, np. telefoniczna, mailowa, online itp.

W zależności od stopnia swobody wywiady to:

• Sformalizowany. W tym przypadku socjolog zawsze wyraźnie podąża za programem badawczym. W metodach badań socjologicznych metoda ta jest często wykorzystywana w badaniach pośrednich.
• Półsformalizowany. Tutaj kolejność pytań i ich sformułowanie może się zmieniać w zależności od przebiegu rozmowy.
• Niesformalizowany. Wywiady mogą być prowadzone bez ankiet, w zależności od przebiegu rozmowy socjolog sam dobiera pytania. Metoda ta stosowana jest w wywiadach pilotażowych lub eksperckich, gdy nie jest konieczne porównywanie wyników wykonanej pracy.

W zależności od tego, kto jest nośnikiem informacji, sondaże to:

• Masa. Tutaj głównym źródłem informacji są przedstawiciele różnych grup społecznych.
• Specjalistyczne. Kiedy ankietowane są tylko osoby, które mają wiedzę w danej ankiecie, co pozwala uzyskać całkowicie autorytatywne odpowiedzi. Ta ankieta jest często nazywana wywiadem eksperckim.

Krótko mówiąc, metoda badań socjologicznych (w konkretnym przypadku wywiady) jest bardzo elastycznym narzędziem zbierania podstawowych informacji. Wywiady są niezbędne, jeśli chcesz zbadać zjawiska, których nie można zaobserwować z zewnątrz.

Obserwacja w socjologii

Jest to metoda celowego utrwalania informacji o przedmiocie percepcji. W socjologii rozróżnia się obserwację naukową i zwyczajną. Charakterystyczne cechy badań naukowych to celowość i regularność. Obserwacja naukowa ma określone cele i jest prowadzona zgodnie z wcześniej przygotowanym planem. Badacz rejestruje wyniki obserwacji i kontroluje ich stabilność. Istnieją trzy główne cechy obserwacji:

1. Metoda badań socjologicznych zakłada, że ​​znajomość rzeczywistości społecznej jest ściśle powiązana z osobistymi preferencjami naukowca i jego orientacjami wartościowymi.
2. Socjolog emocjonalnie postrzega przedmiot obserwacji.
3. Trudno powtórzyć obserwację, ponieważ przedmioty zawsze podlegają różnym czynnikom, które je zmieniają.

Tak więc w obserwacji socjolog napotyka szereg subiektywnych trudności, ponieważ interpretuje to, co widzi przez pryzmat swoich osądów. Jeśli chodzi o problemy obiektywne, możemy tu powiedzieć: nie wszystkie fakty społeczne można zaobserwować, wszystkie obserwowalne procesy są ograniczone w czasie. Dlatego ta metoda jest wykorzystywana jako dodatkowa metoda zbierania informacji socjologicznych. Obserwacja jest wykorzystywana, gdy potrzebujesz pogłębić swoją wiedzę lub gdy nie jest możliwe uzyskanie potrzebnych informacji innymi metodami.

Program monitorowania składa się z następujących kroków:

1. Definicja celów i zadań.
2. Wybór rodzaju obserwacji, który najdokładniej spełnia zadania.
3. Identyfikacja przedmiotu i podmiotu.
4. Wybór metody przechwytywania danych.
5. Interpretacja otrzymanych informacji.

Rodzaje obserwacji

Każda konkretna metoda obserwacji socjologicznej jest klasyfikowana według różnych kryteriów. Metoda obserwacji nie jest wyjątkiem. W zależności od stopnia sformalizowania dzieli się na zbudowany oraz nieustrukturyzowane. Czyli takie, które są realizowane zgodnie z wcześniej zaplanowanym planem i spontanicznie, gdy znany jest tylko przedmiot obserwacji.

Zgodnie ze stanowiskiem obserwatora tego rodzaju eksperymenty są w zestawie oraz nie zawarty. W pierwszym przypadku socjolog jest bezpośrednio zaangażowany w badany obiekt. Np. kontaktuje się z przedmiotem lub uczestniczy z badanymi przedmiotami w jednym ćwiczeniu. Gdy obserwacja nie jest uwzględniona, naukowiec po prostu obserwuje rozwój wydarzeń i naprawia je. W zależności od miejsca i warunków obserwacji istnieją: pole oraz laboratorium. Do laboratorium kandydaci są specjalnie dobierani i rozgrywa się jakaś sytuacja, aw terenie socjolog po prostu obserwuje, jak jednostki zachowują się w swoim naturalnym środowisku. Są też spostrzeżenia systematyczny, gdy są przeprowadzane wielokrotnie w celu zmierzenia dynamiki zmian, oraz losowy(tj. jednorazowe).

Eksperyment

W przypadku metod badań socjologicznych gromadzenie informacji pierwotnych odgrywa nadrzędną rolę. Ale nie zawsze można zaobserwować pewne zjawisko lub znaleźć respondentów, którzy znajdowali się w określonych warunkach społecznych. Socjologowie zaczynają więc eksperymentować. Ta specyficzna metoda opiera się na fakcie, że badacz i badany wchodzą w interakcję w sztucznie stworzonym środowisku.

Eksperyment stosuje się, gdy konieczne jest sprawdzenie hipotez dotyczących przyczyn pewnych zjawisk społecznych. Badacze porównują dwa zjawiska, z których jedno ma hipotetyczną przyczynę zmiany, a drugie nie. Jeżeli pod wpływem pewnych czynników przedmiot badania działa zgodnie z wcześniejszymi przewidywaniami, wówczas hipotezę uważa się za udowodnioną.

Eksperymenty się zdarzają Badania oraz potwierdzające. Badania pomagają ustalić przyczynę występowania pewnych zjawisk, a potwierdzając je ustalić, na ile te przyczyny są prawdziwe.

Przed przeprowadzeniem eksperymentu socjolog musi mieć wszystkie niezbędne informacje dotyczące problemu badawczego. Najpierw musisz sformułować problem i zdefiniować kluczowe pojęcia. Następnie wyznacz zmienne, w szczególności zewnętrzne, które mogą znacząco wpłynąć na przebieg eksperymentu. Szczególną uwagę należy zwrócić na dobór tematów. Oznacza to, że weź pod uwagę cechy populacji ogólnej, modelując ją w skróconym formacie. Podgrupy eksperymentalne i kontrolne powinny być równoważne.

Podczas eksperymentu badacz ma bezpośredni wpływ na podgrupę eksperymentalną, natomiast podgrupa kontrolna nie ma żadnego wpływu. Powstałe różnice są zmiennymi niezależnymi, z których następnie wyprowadzane są nowe hipotezy.

Grupa fokusowa

Wśród jakościowych metod badań socjologicznych od dawna na pierwszym miejscu zajmują grupy fokusowe. Ta metoda pozyskiwania informacji pomaga uzyskać wiarygodne dane bez konieczności długiego przygotowania i znacznych nakładów czasowych.

Do przeprowadzenia badania należy wybrać od 8 do 12 osób, które wcześniej się ze sobą nie znały i wyznaczyć moderatora, który będzie prowadził dialog z obecnymi. Wszyscy uczestnicy badania powinni być zaznajomieni z problemem badawczym.

Grupa fokusowa to dyskusja na temat konkretnego problemu społecznego, produktu, zjawiska itp. Głównym zadaniem moderatora jest nie dopuścić, aby rozmowa dobiegła końca. Powinna zachęcać uczestników do wyrażania opinii. W tym celu zadaje wiodące pytania, cytuje lub pokazuje filmy, prosząc o komentarze. Jednocześnie każdy z uczestników musi wyrazić swoją opinię, nie powtarzając już poczynionych uwag.

Cała procedura trwa około 1-2 godzin, jest nagrywana na wideo, a po wyjściu uczestników otrzymany materiał jest przeglądany, zbierane i interpretowane dane.

studium przypadku

Metoda nr 2 badań socjologicznych we współczesnej nauce to przypadki, czyli przypadki szczególne. Powstał w Szkole Chicago na początku XX wieku. W dosłownym tłumaczeniu z angielskiego studium przypadku oznacza „analizę przypadku”. Jest to rodzaj badań, gdzie przedmiotem jest konkretne zjawisko, przypadek lub postać historyczna. Naukowcy zwracają na nie szczególną uwagę, aby móc przewidzieć procesy, które mogą zachodzić w społeczeństwie w przyszłości.

Istnieją trzy główne podejścia do tej metody:

1. Nomotetyczny. Pojedynczy fenomen sprowadza się do ogólnego, badacz porównuje to, co się stało z normą i stwierdza, na ile prawdopodobny jest masowy rozkład tego zjawiska.
2. Ideograficzny. Liczba pojedyncza jest uważana za unikalną, tzw. wyjątek od reguły, którego nie można powtórzyć w żadnym środowisku społecznym.
3. Zintegrowany. Istotą tej metody jest to, że podczas analizy zjawisko jest uważane za wyjątkowe i jako ogólne, co pomaga w odnalezieniu cech wzoru.

Badania etnograficzne

Badania etnograficzne odgrywają znaczącą rolę w badaniu społeczeństwa. Główną zasadą jest naturalność zbierania danych. Istota metody jest prosta: im sytuacja badawcza jest bliższa codzienności, tym bardziej realistyczne będą wyniki po zebraniu materiałów.

Zadaniem badaczy pracujących z danymi etnograficznymi jest szczegółowe opisanie zachowania jednostek w określonych warunkach i nadanie im ładunku semantycznego.

Metodę etnograficzną reprezentuje rodzaj refleksyjnego podejścia, w centrum którego znajduje się sam badacz. Studiuje materiały nieformalne i kontekstowe. Mogą to być pamiętniki, notatki, opowiadania, wycinki z gazet itp. Na ich podstawie socjolog musi stworzyć szczegółowy opis świata życia badanej publiczności. Ta metoda badań socjologicznych umożliwia pozyskiwanie nowych pomysłów na badania z danych teoretycznych, które wcześniej nie były brane pod uwagę.

Zależy to od problemu badawczego, jaką metodę badań socjologicznych wybierze naukowiec, ale jeśli nie zostanie ona odnaleziona, może powstać nowa. Socjologia to młoda nauka, która wciąż się rozwija. Z roku na rok pojawia się coraz więcej nowych metod badania społeczeństwa, które pozwalają przewidzieć jego dalszy rozwój iw efekcie zapobiec nieuniknionemu.

Wstęp.

1. Badania socjologiczne i ich rodzaje.

2. Ogólna charakterystyka programu badań socjologicznych.

3. Problemy badawcze.

4. Metoda obserwacji socjologicznej

5. Dokumenty w socjologii.

6. Metody badania socjologicznego

7. Metody analizy i przetwarzania informacji socjologicznej.

Wniosek.

Literatura.

Wstęp.

W strukturze wiedzy socjologicznej wyróżnia się najczęściej trzy powiązane ze sobą poziomy: 1) ogólna teoria socjologiczna; 2) specjalne teorie socjologiczne (lub teorie średniego poziomu); 3) badania socjologiczne, zwane także socjologicznymi prywatnymi, empirycznymi, socjologicznymi stosowanymi lub konkretnymi. Wszystkie trzy poziomy wzajemnie się uzupełniają, co umożliwia uzyskanie naukowo uzasadnionych wyników poprzez badanie określonych obiektów, zjawisk i procesów społecznych.

Życie publiczne nieustannie stawia przed człowiekiem wiele pytań, na które można odpowiedzieć jedynie za pomocą badań naukowych, w szczególności socjologicznych. Jednak nie wszystkie badania z zakresu socjologii są właściwie socjologiczne. Ważne jest, aby je rozróżnić, ponieważ dziś często spotykamy się z arbitralną interpretacją takich badań, gdy niemal każdy konkretny rozwój społeczny danego problemu nauk społecznych (zwłaszcza przy wykorzystaniu metod sondażu) niesłusznie nazywa się badaniami socjologicznymi. Ta ostatnia, zdaniem rosyjskiego socjologa E. Tadewosjana, powinna polegać na wykorzystaniu specyficznych metod, technik i procedur naukowych charakterystycznych dla socjologii w badaniu faktów społecznych i materiału empirycznego. Jednocześnie błędem jest sprowadzanie badań socjologicznych jedynie do zbierania pierwotnych danych empirycznych, do badań socjologicznych, gdyż jest to tylko jeden z etapów, choć bardzo ważny, badań socjologicznych.

Szeroko rozumiane badania socjologiczne to specyficzny rodzaj systematycznej aktywności poznawczej, której celem jest badanie obiektów, relacji i procesów społecznych w celu pozyskania nowych informacji i identyfikacji wzorców życia społecznego w oparciu o przyjęte w socjologii teorie, metody i procedury.

W węższym znaczeniu badania socjologiczne to system logicznie spójnych procedur metodologicznych, metodologicznych i organizacyjno-technicznych, podporządkowanych jednemu celowi: uzyskaniu dokładnych i obiektywnych danych o badanym przedmiocie społecznym, zjawisku lub procesie.

Innymi słowy, badania socjologiczne to szczególny rodzaj badań społecznych (nauki społeczne) (ich „rdzeń”), który traktuje społeczeństwo jako integralny system społeczno-kulturowy i opiera się na specjalnych metodach i technikach gromadzenia, przetwarzania i analizowania pierwotnych informacji, które są akceptowane w socjologii.

Jednocześnie każde badanie socjologiczne obejmuje kilka etapów. Pierwszy, czyli etap przygotowania, polega na rozważeniu celów, opracowaniu programu i planu, określeniu środków i terminów badania oraz doborze metod analizy i przetwarzania informacji socjologicznych. Drugi etap polega na zebraniu pierwotnych informacji socjologicznych – zebranych informacji nieuogólnionych w różnych formach (zapisy badaczy, wyciągi z dokumentów, indywidualne odpowiedzi respondentów itp.). Trzeci etap polega na przygotowaniu informacji zebranych w trakcie badania socjologicznego (ankieta, wywiad, obserwacja, analiza treści i inne metody) do przetworzenia, opracowanie programu przetwarzania i faktyczne przetworzenie informacji otrzymanych na komputerze. I wreszcie czwartym lub ostatnim etapem jest analiza przetworzonych informacji, przygotowanie raportu naukowego na podstawie wyników badania, a także sformułowanie wniosków oraz opracowanie rekomendacji i propozycji dla klienta lub innych przedmiot zarządzania, który zainicjował studium socjologiczne.

1. Badania socjologiczne i ich rodzaje.

Jak wiadomo, typologia to metoda naukowa, której podstawą jest podział obiektów, zjawisk lub procesów i ich pogrupowanie według wspólności dowolnych znaków. Konieczność określenia rodzajów badań socjologicznych podyktowana jest przede wszystkim tym, że już na samym początku ich prowadzenia socjolog staje przed pytaniami dotyczącymi alokacji tego, co ogólne, szczególne lub unikatowe w badaniu obiektów społecznych, zjawiska lub procesy życia społecznego. Jeśli uda mu się rozsądnie utożsamić swoje badania z dostępnymi gatunkami, to pozwoli mu to efektywniej wykorzystać doświadczenie zgromadzone już przez innych badaczy w organizowaniu i prowadzeniu konkretnych badań socjologicznych.

Badania socjologiczne dzielą się na wielu podstawach, dlatego można proponować różne typologie i klasyfikacje. W związku z tym, w zależności od charakteru uzyskiwanej wiedzy socjologicznej, wyróżnia się badania teoretyczne i empiryczne (konkretne). Dla teoretycznych badań socjologicznych decydujące znaczenie ma głębokie uogólnienie zgromadzonego materiału faktograficznego z zakresu życia społecznego. W centrum badań empirycznych znajduje się gromadzenie i gromadzenie materiału faktograficznego z tego obszaru (na podstawie bezpośredniej obserwacji, kwestionowania, analizy dokumentów, danych statystycznych i innych metod pozyskiwania informacji) oraz jego pierwotne przetwarzanie, w tym wstępny poziom uogólnienia. Błędem byłoby jednak rozbijanie się, a tym bardziej przeciwstawianie się empirycznej i teoretycznej w badaniach socjologicznych. To dwie strony holistycznego badania zjawisk społecznych, nieustannie oddziałujących, uzupełniających się i wzajemnie wzbogacających.

W zależności od tego, czy są przeprowadzane jednorazowo, czy wielokrotnie, badania socjologiczne dzieli się na pojedyncze i powtarzane. Pierwsze pozwalają uzyskać wyobrażenie o stanie, pozycji, statyce dowolnego obiektu społecznego, zjawiska lub procesu w danym momencie. Te ostatnie służą do identyfikacji dynamiki, zmian w ich rozwoju. Liczba powtarzanych badań socjologicznych i odstępy czasowe między nimi są określone przez ich cele i treść. Rodzajem powtarzanych badań socjologicznych są badania panelowe, w których ten sam obiekt społeczny jest badany według identycznego programu i metodologii po pewnym czasie, co pozwala na ustalenie trendów jego rozwoju. Najbardziej ilustracyjnym przykładem panelowego badania socjologicznego są okresowe spisy ludności.

Ze względu na charakter wyznaczonych celów i zadań, a także szerokość i głębokość analizy zjawiska lub procesu społecznego, badania socjologiczne dzielą się na eksploracyjne, opisowe i analityczne.

Badania rozpoznawcze (lub pilotażowe, sondujące) są najprostsze; może być używany do rozwiązywania bardzo ograniczonych problemów. W rzeczywistości jest to „wtargnięcie” narzędzi, czyli dokumentów metodologicznych: kwestionariuszy, formularzy wywiadów, kwestionariuszy, kart obserwacji czy kart badań dokumentów. Program takiego badania, jak i same narzędzia są uproszczone. Populacje ankietowe są stosunkowo małe: od 20 do 100 osób. Badania wywiadowcze z reguły poprzedzają dogłębne badanie konkretnego problemu. W trakcie jego realizacji określane są cele i zadania, hipotezy i obszar tematyczny, pytania i ich formułowanie. Szczególnie ważne jest przeprowadzenie takiego badania, gdy problem nie został dostatecznie zbadany lub jest postawiony po raz pierwszy. Za pomocą badań wywiadowczych uzyskuje się operacyjne informacje socjologiczne o badanym obiekcie społecznym, zjawisku lub procesie.

Badania opisowe to bardziej złożona analiza socjologiczna. Za jego pomocą uzyskuje się informacje empiryczne, które dają stosunkowo holistyczny obraz badanego obiektu społecznego, zjawiska lub procesu. Zazwyczaj badanie to jest przeprowadzane, gdy przedmiotem analizy jest stosunkowo duża populacja, różniąca się różnymi właściwościami i cechami (na przykład siła robocza dużego przedsiębiorstwa, gdzie osoby o różnych zawodach, płci, wieku, z różnym stażem pracy, itp.) praca. Izolacja w strukturze przedmiotu badań grup stosunkowo jednorodnych (na przykład według poziomu wykształcenia, wieku, zawodu) pozwala nam ocenić i porównać interesujące socjologa cechy, zidentyfikować obecność lub brak powiązań między nimi . W badaniu opisowym można zastosować jedną lub więcej metod zbierania danych empirycznych. Połączenie różnych metod zwiększa wiarygodność i kompletność informacji socjologicznych, umożliwia wyciąganie głębszych wniosków i bardziej świadomych rekomendacji.

Badania analityczne to najbardziej złożona analiza socjologiczna, która pozwala nie tylko opisać elementy badanego obiektu, zjawiska czy procesu, ale także zidentyfikować ich przyczyny. Głównym celem tego badania jest poszukiwanie związków przyczynowo-skutkowych. Jeżeli badanie opisowe ustali jedynie związek między cechami badanego zjawiska, to analityczne dowiaduje się, czy ten związek ma charakter przyczynowy i jaka jest główna przyczyna determinująca to lub inne zjawisko społeczne. Za pomocą badania analitycznego badany jest zestaw czynników powodujących to zjawisko. Zazwyczaj klasyfikuje się je jako podstawowe i niepodstawowe, stałe i tymczasowe, kontrolowane i niekontrolowane itp. Badania analityczne nie są możliwe bez szczegółowego programu i dopracowanych narzędzi. Zazwyczaj takie badania przeprowadzane są po badaniach eksploracyjnych i opisowych, podczas których zbierane są informacje dające wstępny pogląd na pewne elementy badanego obiektu społecznego, zjawiska lub procesu. Badania analityczne są najczęściej złożone. Pod względem zastosowanych metod jest znacznie bardziej zróżnicowana niż rozpoznawcza i opisowa.

Specjalna literatura socjologiczna opisuje także inne podejścia do identyfikacji typologii badań socjologicznych. Na szczególną uwagę zasługuje podejście rosyjskiego socjologa W. Jadowa, który wyróżnia następujące rodzaje badań socjologicznych: skoncentrowane na różnych aspektach planowania społecznego i zarządzania procesami społecznymi, teoretyczne i stosowane, których praktyczne znaczenie ujawnia się poprzez system dodatkowe (inżynieryjne) opracowania; teoretyczno-metodologiczne, operacyjne w przedsiębiorstwach i instytucjach, za pomocą których analizują lokalne problemy w celu znalezienia najlepszych sposobów ich rozwiązania.

Niektórzy badacze rozróżniają badania socjologiczne w sferach życia publicznego, na przykład testy społeczno-ekonomiczne, społeczno-polityczne, społeczno-pedagogiczne, społeczno-psychologiczne itp. testy pilotażowe mające na celu sprawdzenie skuteczności narzędzi; terenowe, skupione na badaniu obiektu w normalnych warunkach naturalnych, w codziennych sytuacjach; z informacją zwrotną, której celem jest przyciągnięcie zespołu do udziału w rozwiązaniu stojących przed nim praktycznych problemów; panel, polegający na wielokrotnym badaniu jednego obiektu w określonych odstępach czasu; langitudinal jako rodzaj powtarzania, gdy prowadzona jest długoterminowa okresowa obserwacja tych samych osób lub obiektów społecznych; porównawcze, gdy jako główną technikę wykorzystują porównanie informacji o różnych podsystemach społecznych, okresach rozwoju historycznego, opracowaniach różnych autorów; interdyscyplinarny, polegający na współpracy przedstawicieli różnych dyscyplin naukowych w rozwiązywaniu złożonego problemu.

Rosyjscy socjologowie M. Gorszkow i F. Szeregi podjęli próbę opracowania głównego kryterium klasyfikacji badań socjologicznych na podstawie ich struktury logicznej i orientacji na praktykę. Wyróżniają takie badania socjologiczne: wywiadowcze, operacyjne, opisowe, analityczne, eksperymentalne. Socjologowie ci redukują wszystkie ankiety do kwestionariuszy i wywiadów. W zależności od źródła pierwotnych informacji socjologicznych dzielą badania na masowe i specjalistyczne, wyróżniając oddzielnie także obserwacje socjologiczne, analizę dokumentów, badania punktowe i panelowe.

Powyższe klasyfikacje mają niewątpliwie pewną wartość dla praktyki prowadzenia badań socjologicznych. Jednak ich wady są również dość wyraźne. Dlatego często są one przeprowadzane przez mieszanie różnych zasad i cech klasyfikacyjnych. Ich główną wadą jest jednak to, że nie opierają się na wszystkich składnikach wybranego systemu procesu poznawczego, a zatem często odzwierciedlają tylko niektóre istotne punkty badań, nie obejmując wszystkich typów badań socjologicznych.

Przyjęte w socjologii klasyfikacje obiektów społecznych różnią się z reguły głębokością wnikania w ich istotę. Konwencjonalnie klasyfikacje obiektów społecznych dzieli się na istotne i nieistotne. Niezbędne opierają się na koncepcyjnym zrozumieniu natury klasyfikowanych obiektów. Analiza pokazuje, że istnieje stosunkowo niewiele takich klasyfikacji, ale wszystkie są mocno zakorzenione w naukach socjologicznych. Klasyfikacje nieistotne opierają się na przedmiotach, których głębokie wnikanie w istotę jest raczej problematyczne. W konsekwencji klasyfikacje te nie są pozbawione pewnej powierzchowności, co tłumaczy się niewystarczającym zrozumieniem klasyfikowanych obiektów i wnikaniem w ich istotę.

Jak pokazuje analiza, pojęcie struktury badań socjologicznych może służyć jako podstawa klasyfikacji badań socjologicznych. Przy takim podejściu podstawą klasyfikacji badań socjologicznych są elementy strukturalne poznania społecznego: przedmiot badania, jego metoda, rodzaj przedmiotu badań, warunki i przesłanki badań oraz zdobyta wiedza. Każda z tych podstaw jest z kolei podzielona na kilka podzasad itp. Proponowaną zasadniczą klasyfikację rodzajów badań socjologicznych przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1.

Niezbędna klasyfikacja badań socjologicznych

Podstawa klasyfikacji	Rodzaje badań socjologicznych
Przedmiot badań: obszar zastosowań stopień reprezentacji boki obiektu surowość dynamika obiektu	Społeczno-ekonomiczne, a właściwie socjologiczne, społeczno-polityczne, społeczno-pedagogiczne itp. złożony, nie złożony Punktowy, powtarzany, panelowy, monitoring
Zgodnie z metodą badawczą: głębia i złożoność przewaga zastosowana metoda rodzaj i poziom badań czynności organizmu	rekonesans (akrobacyjny lub sondażowy), opisowy, analityczny Obserwacja, analiza dokumentów, ankieta (kwestionariusz, wywiad, testowanie, badanie), eksperymentalna Badania Teoretyczna, empiryczna, empiryczno-teoretyczna, podstawowe, stosowane
Według typu przedmiotu: struktura w zależności od liczby bramek, przedstawiony przez podmiot	jeden cel
Zgodnie z warunkami i warunkami wstępnymi badania: typ warunku apriorycznie Informacja	Pole, laboratorium Informacje zabezpieczone i niezabezpieczone
Według zdobytej wiedzy: nowość zdobytej wiedzy rodzaj zdobytej wiedzy role w nauce aplikacje wiedzy	Innowacyjny, kompilator Empiryczne, empiryczno-teoretyczne, teoretyczne Ustalanie faktów, testowanie hipotez, podsumowywanie, analityczne, syntetyzujące, predykcyjne, retrospektywne itp. Teoretyczne, stosowane, teoretyczne i stosowane
Według skali przedmiotu badań	Solidny, selektywny, lokalny, regionalne, branżowe, ogólnopolskie, międzynarodowy.

Przedstawioną klasyfikację zasadniczą można wykorzystać do scharakteryzowania dowolnych badań socjologicznych. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że jego poszczególne bazy są praktycznie niezależne od siebie. Aby opisać to lub inne badanie, konieczne jest tylko wyodrębnienie odpowiednich elementów dla każdej podstawy. Na przykład badania socjologiczne można scharakteryzować jako społeczno-ekonomiczne, kompleksowe, ukierunkowane, wywiadowcze, analityczne, zbiorowe, terenowe, informacyjne, innowacyjne, stosowane, uogólniające itp.

2. Ogólna charakterystyka programu badań socjologicznych

Jak już zauważono, badania socjologiczne są złożonym procesem aktywności poznawczej, podczas którego socjolog (podmiot poznania) konsekwentnie dokonuje przejścia z jednego jakościowego etapu poznania do drugiego, od niezrozumienia istoty badanego obiektu społecznego do uzyskania niezbędną i rzetelną wiedzę na ten temat. Bez względu na specyfikę konkretnego badania socjologicznego, zawsze przechodzi ono przez określone etapy. W socjologii co do zasady wyróżnia się cztery główne etapy badań socjologicznych, których charakterystykę przedstawia tabela 2. Z analizy wynika, że ​​każde badanie socjologiczne rozpoczyna się od opracowania ich programu, co można rozpatrywać w dwóch aspektach. Z jednej strony jest to główny dokument badań naukowych, na podstawie którego można ocenić stopień ważności naukowej danego badania socjologicznego. Z drugiej strony program jest pewnym metodologicznym modelem badań, który ustala zasady metodologiczne, cel i cele badania, a także sposoby ich osiągnięcia. Ponadto, ponieważ badania socjologiczne faktycznie rozpoczynają się wraz z opracowaniem programu, są wynikiem jego początkowego etapu.

W ten sposób w procesie opracowywania programu badań socjologicznych tworzony jest epistemologiczny model badań, a także rozwiązywane są pytania dotyczące jego metodologii, metod i technik. Każdy program badań socjologicznych musi spełniać następujące podstawowe wymagania: ważność teoretyczna i metodologiczna; strukturalna kompletność, tj. obecność w niej wszystkich elementów strukturalnych; spójność i spójność jego części i fragmentów; elastyczność (nie powinna ograniczać twórczych możliwości socjologa); jasność, jasność i zrozumiałość nawet dla niespecjalistów.

Tabela 2

Charakterystyka głównych etapów badań socjologicznych

Faza badawcza		Wynik
programowanie	Opracowanie zagadnień metodologii, metod i technik badań socjologicznych	Program Badań Socjologicznych
Informacyjne	Zastosowanie metod i technik w celu uzyskania szeregu rzetelnych i reprezentatywnych informacji socjologicznych	Empiryczna informacja socjologiczna
Analityczny	Analiza informacji socjologicznej, jej uogólnianie, teoretyzowanie, opisywanie i wyjaśnianie faktów, uzasadnianie trendów i wzorców, identyfikacja korelacji i związków przyczynowo-skutkowych	Opis i wyjaśnienie badanego obiektu społecznego (zjawiska lub procesu)
Praktyczny		Model praktycznej transformacji badanego obiektu społecznego (zjawiska lub procesu)

Ze względu na to, że program odgrywa centralną rolę w badaniach socjologicznych, ważne jest sformułowanie funkcji, które wskazują jego cel i ujawniają jego główną treść.

1. Funkcja metodologiczna polega na tym, że z istniejącej różnorodności ujęć pojęciowych i aspektów wizji obiektu wyznacza metodologię, jaką socjolog zastosuje.

2. Funkcja metodologiczna polega na konkretyzacji i uzasadnieniu metod badawczych, tj. pozyskiwaniu informacji socjologicznych oraz ich analizie i przetwarzaniu.

3. Funkcja gnozeologiczna zapewnia zmniejszenie poziomu niepewności w zrozumieniu badanego obiektu po opracowaniu programu w porównaniu z jego zrozumieniem przed jego opracowaniem.

4. Funkcja modelowania polega na przedstawieniu przedmiotu jako szczególnego modelu badań socjologicznych, jego głównych aspektów, etapów i procedur.

5. Funkcją programowania jest opracowanie programu jako takiego, będącego swoistym modelem procesu badawczego, który optymalizuje i usprawnia działania socjologa-badacza.

6. Funkcja normatywna wskazuje na obecność programu zbudowanego zgodnie z ustaloną strukturą, jako na podstawowy wymóg i znak naukowego charakteru badań socjologicznych. Program określa wymagania normatywne nauk socjologicznych w odniesieniu do konkretnego badania.

7. Funkcja organizacyjna polega na podziale odpowiedzialności pomiędzy członków zespołu badawczego, podziale i uporządkowaniu pracy każdego socjologa, kontroli przebiegu procesu badawczego.

8. Funkcja heurystyczna zapewnia poszukiwanie i przyswajanie nowej wiedzy, proces wnikania w istotę badanego obiektu, odkrywanie głębokich warstw, a także przejście od ignorancji do wiedzy, od złudzenia do prawdy.

Brak lub niepełny rozwój programu odróżnia badania spekulacyjne i pozbawione skrupułów. Dlatego przy badaniu jakości badań socjologicznych zwraca się szczególną uwagę na sprawdzenie spójności naukowej ich programu. Nieuwaga na konstruowanie poprawnego i naukowo kompletnego programu istotnie wpływa na jakość badań, znacznie zawęża możliwości poznawcze socjologa, a także zmniejsza aktualność i znaczenie społeczne badań socjologicznych i ich wyników.

3. Problemy badawcze

Punktem wyjścia wszelkich badań, w tym badań socjologicznych, jest sytuacja problemowa, która rozwija się w prawdziwym życiu. Z reguły zawiera najostrzejszą sprzeczność między dowolnymi elementami procesu społecznego. Na przykład, badając orientację zawodową studentów, jedną z najważniejszych sprzeczności ją charakteryzujących jest sprzeczność między planami życia zawodowego studentów a możliwością ich realizacji w praktyce. Jednocześnie aspiracje zawodowe ucznia mogą być tak nierealistyczne lub niewspółmierne do jego możliwości i możliwości społecznych, że z pewnością nigdy się nie spełnią. W tym przypadku absolwent szkoły albo zawodzi, albo nabywa przeciwwskazany mu zawód, co prędzej czy później prowadzi go do rozczarowania, a także do znacznych strat dla całego społeczeństwa, a dla tej jednostki w szczególności. Koszty społeczne są również nieuzasadnione duże zarówno w przypadku nabycia przez absolwentów zawodu, do którego są nieprzydatni, jak i szkolenia ich w nowych zawodach. Koszty dla społeczeństwa związane z nieracjonalnymi ruchami zawodowymi pracowników są ogromne, ale jeszcze trudniej jest zmierzyć indywidualne straty spowodowane złymi wyborami zawodowymi. Powstające w związku z tym kompleksy niższości i towarzyszące im stany samobójcze, trudności w samorealizacji osobowości mocno obniżają jakość życia.

To typowa sytuacja problemowa, z którą boryka się socjolog. Po jej analizie i argumentacji o znaczeniu społecznym, badacz przenosi praktyczny aspekt sytuacji problemowej do rangi problemu poznawczego, dowodzi jego niedostatecznego zbadania i aktualności oraz potrzeby studiowania, czyli zaspokojenia potrzeby wiedzy poprzez rozwiązanie tej sprzeczności rzeczywistości społecznej.

Jednak nie każde badanie socjologiczne jest problematyczne. Faktem jest, że sformułowanie problemu wymaga dogłębnej analizy życia społecznego, dostępności pewnej wiedzy o społeczeństwie, o jego różnych aspektach, a także odpowiedniej erudycji socjologa. Dlatego dość często mamy do czynienia albo z badaniami bezproblemowymi, albo badaniami, w których problem formułuje się intuicyjnie. Praktyka badań socjologicznych dowodzi prostej prawdy: lepiej trzymać się problemu, niż bezproblemowo prowadzić badania. Ważne jest, aby problem nie był już rozwiązany lub fałszywy, a to wymaga jego poważnego zbadania.

Zdefiniowanie problemu poprzedzone jest diagnozą sytuacji problemowej, określeniem kwalifikacji jego skali, nasilenia, a także rodzaju trendu stojącego za tym problemem. Ponadto ważne jest ustalenie szybkości rozwoju problemu. Dla określenia istoty konkretnych problemów w celu ich badania duże znaczenie metodologiczne ma klasyfikacja problemów społecznych (tab. 3).

Tabela 3

Klasyfikacja problemów społecznych

Z tabeli. Rysunek 3 pokazuje, że skala problemów jest podzielona na lokalne lub mikrospołeczne; regionalny, obejmujący poszczególne regiony; krajowe, mające skalę narodową i mające wpływ na bezpieczeństwo narodowe kraju. Według dotkliwości problemy są klasyfikowane jako niedojrzałe, które ujawnią się w przyszłości i teraz wymagają zapobiegania; miejscowe, tj. już spóźnione i ostre, wymagające natychmiastowego rozwiązania. W zależności od rodzaju trendów zmian społecznych istnieją problemy destruktywno-degradacyjne, które determinują negatywne procesy destrukcyjne w społeczeństwie; transformacyjny, utrwalający transformację społeczeństwa, jego przejście od jednej jakości do drugiej; innowacyjne, związane z różnymi aspektami innowacji społecznych. W zależności od szybkości rozwoju problemy dzielą się na pasywne, tj. rozwijające się powoli; aktywne, charakteryzujące się dynamizmem, oraz superaktywne, niezwykle szybko rozwijające się.

Tak więc tabela. 3 ilustruje różnorodność istniejących problemów społecznych. W rzeczywistości każdy konkretny problem można wyróżnić według każdego z czterech wskaźników, tj. według skali społecznej, nasilenia, rodzaju trendu i tempa jego rozwoju. Jednocześnie dla każdego z przedstawionych w tabeli otrzymujemy 27 rodzajów problemów. 3 wskaźniki. Przykładowo według wskaźnika „niedojrzały” problem można opisać następująco: lokalny, niedojrzały, niszcząco-degradacyjny, pasywny; lokalne, niedojrzałe, niszcząco-degradacyjne, aktywne itp. Jeśli wyobrazimy sobie wszystkie możliwe opcje, ich liczba wyniesie 27 * 3 = 81.

Klasyfikacja problemów społecznych istotnie wpływa na określenie metodologii i narzędzi ich badania, a także na charakter praktycznego wykorzystania uzyskanych wyników. Problemem jest jakaś niezaspokojona potrzeba dóbr i usług, wartości kulturowych, działań, samorealizacji jednostki itp. Zadaniem socjologa jest nie tylko sklasyfikowanie problemu, czyli zrozumienie rodzaju tej potrzeby i sposobów aby go zaspokoić, ale też sformułować w formie dogodnej do dalszej analizy. Tym samym przestrzenna i czasowa charakterystyka problemu, ujawnienie jego treści społecznych (definicja objętych nim społeczności, instytucji, zjawisk itp.) pozwalają na prawidłowe określenie przedmiotu badań. Przedstawienie problemu w postaci sprzeczności (między pragnieniami a możliwościami; różnymi strukturami, aspektami; między systemami społecznymi a środowiskiem; między ich funkcjami a dysfunkcjami itp.) stwarza warunki do określenia celów i zadań badania.

W badaniu socjologicznym kategoria „problem” pełni kilka ważnych funkcji: aktualizację, która nadaje badaniu znaczenie społeczne (wszak każde badanie socjologiczne ma znaczenie o tyle, że badany problem jest wyostrzony na dużą skalę); regulacji, gdyż jako punkt wyjścia badania ma on istotny wpływ na rozwój wszystkich sekcji programu badawczego; metodologizacja, gdyż sformułowanie problemu wstępnie wyznacza całe podejście badawcze i zasady, teorie i idee, którymi kieruje się socjolog w określeniu charakteru problemu; pragmatyzacji, która polega na tym, że prawidłowe sformułowanie problemu zapewnia praktyczny efekt całego badania, a także wyznacza obszar realizacji wniosków i praktycznych zaleceń.

4. Metoda obserwacji socjologicznej

Obserwacja w badaniach socjologicznych jest metodą zbierania i najprostszego uogólniania pierwotnych informacji o badanym przedmiocie społecznym poprzez bezpośrednie postrzeganie i bezpośrednią rejestrację faktów dotyczących badanego obiektu i istotnych z punktu widzenia celów badania. Jednostkami informacyjnymi tej metody są zarejestrowane akty werbalnego lub niewerbalnego (rzeczywistego) zachowania ludzi. W przeciwieństwie do nauk przyrodniczych, gdzie obserwację uważa się za główną i stosunkowo prostą metodę zbierania danych, w socjologii jest to jedna z najbardziej złożonych i czasochłonnych metod badawczych.

Ponadto obserwacja socjologiczna jest zintegrowana z prawie wszystkimi metodami nauk socjologicznych. Na przykład sondaż socjologiczny może być reprezentowany jako konkretna obserwacja respondentów za pomocą kwestionariusza, a eksperyment społeczny organicznie obejmuje dwa akty obserwacji: na samym początku badania i na końcu zmiennych eksperymentalnych.

Obserwacja socjologiczna charakteryzuje się szeregiem istotnych cech. Po pierwsze, powinna być ukierunkowana na obszary ważne społecznie, czyli na te okoliczności, zdarzenia i fakty, które są istotne dla rozwoju jednostki, zespołu i w tym odpowiadać porządkowi społecznemu społeczeństwa. Po drugie, obserwacja powinna być prowadzona celowo, w sposób zorganizowany i usystematyzowany. O potrzebie tego decyduje fakt, że z jednej strony obserwacja jest zbiorem stosunkowo prostych procedur, z drugiej zaś przedmiot obserwacji socjologicznej wyróżnia się dużą różnorodnością właściwości i istnieje niebezpieczeństwo „utraty” najważniejszego z nich. Po trzecie, obserwacja, w przeciwieństwie do innych metod socjologicznych, charakteryzuje się pewną rozpiętością i głębią. Szerokość obserwacji zakłada utrwalenie jak największej liczby właściwości obiektu, a głębokość - wybór najważniejszych właściwości oraz najgłębszych i najistotniejszych procesów. Po czwarte, wyniki obserwacji muszą być wyraźnie zapisane i łatwe do odtworzenia. Nie wystarczy tu dobra pamięć, konieczne jest zastosowanie procedur logowania, ujednolicania danych, kodowania języka itp. Po piąte, obserwacja i przetwarzanie jej wyników wymaga szczególnego obiektywizmu. To właśnie specyfika problemu obiektywności w obserwacji socjologicznej odróżnia go od obserwacji w naukach przyrodniczych.

W przeciwieństwie do innych metod socjologicznych, obserwacja socjologiczna ma dwie ważne cechy. Pierwszy jest określony przez przedmiot obserwacji, który często prowadzi działalność społeczną różnego rodzaju. Wszystkie obserwable mają świadomość, psychikę, cele, orientacje na wartości, charakter, emocje, czyli cechy, które mogą powodować, że ich zachowanie jest nienaturalne, niechęć do obserwowania, chęć patrzenia w jak najlepszym świetle itp. Razem to znacznie zmniejsza obiektywność informacji otrzymywanych od obiektu – realne jednostki i grupy. Ten błąd jest szczególnie widoczny, gdy cele socjologa i cele obserwowane są różne. Proces obserwacji w tym przypadku zaczyna przeradzać się albo w walkę, albo w manipulacje „socjologa-detektywa”, który w każdy możliwy sposób maskuje swoje działania. Podobne sytuacje zdarzały się wielokrotnie w praktyce badań socjologicznych. W krajach zachodnich jest więc wystarczająco dużo prac specjalnych poświęconych zaleceniom dotyczącym zachowania „socjologa-szpiega”. Problem ten traci na znaczeniu, jeśli socjolog staje na stanowiskach humanizmu lub wyraża interesy samych podmiotów.

Drugą cechą metody obserwacji socjologicznej jest to, że obserwator nie może być pozbawiony cech czysto ludzkich, w tym emocjonalności percepcji. Jeśli zjawiska o charakterze niespołecznym mogą nie ekscytować obserwatora, to zjawiska społeczne zawsze wywołują uczucia i empatię, uczucia, emocje i chęć pomocy badanym, a czasem nawet „korekty” wyników obserwacji. Faktem jest, że sam obserwator jest częścią życia społecznego. Między nim a obserwowanym zachodzi nie tylko interakcja epistemologiczna, ale także społeczno-psychologiczna, którą czasami dość trudno jest przezwyciężyć.

Obiektywizm badań socjologicznych nie polega więc na wykluczeniu relacji osobistych, ale na niezastąpieniu ich kryteriami badań naukowych. Patos osobistego stosunku socjologa do tematów musi być nierozerwalnie związany z patosem ścisłego naukowego i logicznego podejścia.

Należy zauważyć, że zalety metody obserwacji socjologicznej są dość wyraźne i sprowadzają się do następujących. Po pierwsze jest to bezpośredniość percepcji, która umożliwia utrwalenie konkretnych, naturalnych sytuacji, faktów, żywych fragmentów życia, bogatych w szczegóły, kolory, półtony itp. Po drugie, to umiejętność uwzględniania specyficznych zachowań grup rzeczywistych ludzi. Obecnie problem ten jest praktycznie nie do rozwiązania innymi metodami socjologicznymi. Po trzecie, obserwacja nie zależy od gotowości obserwowanych osób do wypowiadania się o sobie, co jest charakterystyczne np. dla wywiadu socjologicznego. Tutaj należy wziąć pod uwagę możliwość „udawania” obserwowanych, ponieważ wiedzą, że są obserwowani. Po czwarte, jest to wielowymiarowość tej metody, która umożliwia najpełniejszą i najpełniejszą rejestrację zdarzeń i procesów. Większa wielowymiarowość jest charakterystyczna dla najbardziej doświadczonych obserwatorów.

Wady metody obserwacji wynikają przede wszystkim z obecności aktywności obiektu i podmiotu społecznego, co może prowadzić do tendencyjnego wyniku. Do najpoważniejszych ograniczeń tej metody, z których socjolog musi zdawać sobie sprawę, należą:

1. Nastrój obserwatora podczas eksperymentu może negatywnie wpłynąć na charakter percepcji zdarzeń i ocenę faktów. Wpływ ten jest szczególnie duży, gdy motyw obserwacji jest zbyt słabo wyrażony w obserwatorze.

2. Na stosunek do obserwowanego silnie wpływa pozycja społeczna obserwatora. Jego własne zainteresowania i stanowisko mogą przyczynić się do tego, że niektóre zachowania obserwowanego będą odzwierciedlone we fragmentach, podczas gdy inne – być może mniej ważne – można ocenić jako bardziej znaczące. Na przykład krytyczny stosunek młodego człowieka do nauczyciela, z punktu widzenia jednego obserwatora, można ocenić jako przejaw jego niezależności, a z punktu widzenia drugiego jako upór i skrajnie złe maniery.

3. Tendencja oczekiwana obserwatora polega na tym, że jest on zbyt oddany pewnej hipotezie i naprawia tylko to, co jej odpowiada. Może to prowadzić do tego, że obserwator po prostu nie dostrzega istotnych i ważnych właściwości obserwabli, które nie pasują do jego początkowej hipotezy. Co więcej, obserwowani mogą podnieść tę predyspozycję i zmienić swoje zachowanie, zarówno na lepsze, jak i na gorsze.

4. Złożoność obserwacji może być nie tylko jej zaletą, ale i wadą, prowadzącą do utraty tego, co istotne spośród ogromnego zestawu rejestrowanych cech.

5. Oczywiście okoliczności życiowe się powtarzają, ale nie we wszystkich szczegółach, a jednorazowe wystąpienie obserwowanych okoliczności może uniemożliwić ustalenie wszystkich szczegółów.

6. Osobiste spotkania i znajomości obserwatora z obserwowanym poprzedzające obserwację mogą prowadzić do zmiany całego obrazu obserwacji pod wpływem powstałych w trakcie spotkań upodobań lub niechęci.

7. Istnieje niebezpieczeństwo ustalenia ich błędnych interpretacji i ocen zamiast prawdziwych faktów.

8. Kiedy pojawia się zmęczenie psychiczne obserwatora, zaczyna on rzadziej rejestrować drobne zdarzenia, przeocza niektóre z nich, popełnia błędy itp.

9. Ta metoda ma również efekt aureoli, oparty na całościowym wrażeniu wywieranym przez obserwowanego na obserwatorze. Na przykład, jeśli obserwator odnotowuje w obserwowanym szereg pozytywnych, jego zdaniem, znaczących aktów zachowania, to wszystkie inne akty są przez niego oświetlone w aureoli uprzednio ukształtowanego prestiżu obserwowanego. Przypomina to efekt szkolny doskonałego ucznia, gdy słabo wykonał zadanie kontrolne nauczyciela, ale ten drugi, pod wpływem autorytetu doskonałego ucznia, przecenia go.

10. Efekt protekcjonalności polega na chęci obserwatora do przeszacowania obserwowanego. Wyjściowa pozycja obserwatora może brzmieć: „Wszyscy ludzie są dobrzy, po co ich oceniać źle?” Efekt protekcjonalności może być również spowodowany współczuciem dla obserwowanego, troską o własny prestiż itp.

11. Efektem audytora jest chęć szukania przez obserwatora jedynie niedociągnięć w działaniach i zachowaniu obserwowanego, zgodnie z zasadą „nie ma dobra bez zła” i niedocenianie oceny.

12. Przy stosowaniu metody obserwacji pojawiają się błędy uśredniania, które przejawiają się w obawie przed skrajnymi oszacowaniami obserwowanych zdarzeń. Ponieważ ekstremalne cechy są znacznie rzadsze niż przeciętne, obserwator kusi, aby ustalić tylko typową średnią i odrzucić ekstrema. W rezultacie wyniki obserwacji stają się „odbarwione”. Tutaj, ze szkodą dla prawdy, działa efekt średniej wartości: jedna osoba zjadła dwie kurczaki, a druga - żadnego i średnio się okazuje, że wszyscy zjedli kurczaka, czyli kłamstwo.

13. Błędy logiczne tej metody polegają na tym, że obserwator naprawia połączenia między cechami, które w rzeczywistości nie mają tych połączeń. Na przykład istnieją fałszywe poglądy, że moralni ludzie są z konieczności dobroduszni, dobroduszni ludzie są naiwni, a naiwni ludzie są otyli itd.

14. Błąd kontrastu polega na pragnieniu obserwatora utrwalenia w obserwowanych cechach, których on sam nie posiada.

15. Na wyniki obserwacji często wpływają czynniki zakłócające: niespójność sytuacji obserwacyjnej z prezentowanymi cechami, obecność osób trzecich, zwłaszcza bezpośrednich przełożonych itp.

16. Ograniczona liczba obserwowanych osobników utrudnia rozpowszechnianie wyników obserwacji wśród szerszych populacji społeczeństwa.

17. Obserwacja wymaga dużo czasu, zasobów ludzkich, materialnych i finansowych. Na przykład na 100 godzin obserwacji przypada 200 godzin rejestracji i około 300 godzin na raportowanie wyników obserwacji.

18. Kwalifikacje socjologów-wykonawców są wysokie. Dlatego konieczne są koszty ich szkolenia i instruktażu.

Uważa się, że obserwacja powstała i jest nadal najczęściej stosowana w antropologii - nauce o pochodzeniu, ewolucji człowieka i ras ludzkich. Antropolodzy obserwują sposób życia, zwyczaje, obyczaje i tradycje zapomnianych i małych ludów, plemion i społeczności, ich relacje i interakcje. Od antropologii do socjologii przeszła nie tylko metodologia i metody obserwacji, ale także ich klasyfikacja. Jednak obserwacja w życiu codziennym i obserwacja naukowa to nie to samo. Naukowa obserwacja socjologiczna charakteryzuje się regularnością, konsekwencją, obowiązkową dalszą weryfikacją wyników oraz różnorodnością typów przedstawionych w tabeli 4.

Tabela 4

Klasyfikacja typów obserwacji socjologicznej

Każdy rodzaj obserwacji socjologicznej ma swoje zalety i wady. Zadaniem socjologa jest wybór lub modyfikacja rodzaju obserwacji, który najlepiej odpowiada naturze i cechom badanego obiektu. Więc. za pomocą niekontrolowanej obserwacji badane są głównie sytuacje z życia codziennego w celu ich opisania. Tego typu obserwacja jest bardzo fenomenologiczna, prowadzona bez sztywnego planu i ma charakter rozpoznawczy, rozpoznawczy. Pozwala jedynie „wyczuć” problem, który później można poddać kontrolowanej obserwacji. Ta ostatnia ma bardziej rygorystyczny charakter i polega na kontroli, zwiększeniu liczby obserwatorów, serii obserwacji itp.

Obserwacje włączone i niewłączone rozróżnia się jako obserwacje „od wewnątrz” i „z zewnątrz”. Gdy obserwacja jest włączona, obserwator staje się pełnoprawnym członkiem badanej przez siebie grupy. Jednocześnie stwarzane są warunki do utrwalenia intymnych aspektów zachowania członków grupy społecznej. Taka obserwacja wymaga od obserwatora wysokich kwalifikacji i znacznej samokontroli życiowej, ponieważ musi on dzielić sposób życia badanej grupy. Dlatego mało jest przykładów wykorzystania tego typu obserwacji w praktyce badań socjologicznych. Ponadto subiektywność obserwatora może się szczególnie przejawiać w przypadku obserwacji włączonej; w wyniku przyzwyczajenia się do algorytmów życia obserwowanego zaczyna je uzasadniać, tracąc tym samym obiektywność.

Tak więc w wyniku jednej z pierwszych włączonych obserwacji życia włóczęgów, przeprowadzonej przez amerykańskiego socjologa J. Andersona, który przez wiele miesięcy wędrował z włóczęgami po kraju, zarejestrowano nie tylko unikalne cechy ich stylu życia , ale też próbowano uzasadnić standardy „włóczęgi”. Istnieją również badania wykorzystujące obserwację uczestniczącą życia „hippisów”, pracowników zagranicznych, lumpenów, sekt religijnych itp. W Rosji obserwację uczestniczącą z powodzeniem zastosował V. Olshansky w badaniu orientacji wartości młodych robotników, którzy pracowali jako monter w fabryce przez długi czas.

Nieuwzględnienie nazywa się obserwacją, jakby z zewnątrz, kiedy badacz nie staje się równoprawnym członkiem badanej grupy i nie wpływa na jej zachowanie. Zgodnie z procedurą jest to znacznie prostsze, ale bardziej powierzchowne, co utrudnia uwzględnienie motywów i motywów, stosowanie samoobserwacji. Tymczasem informacje zapisane w tego typu obserwacji pozbawione są wprowadzonego działania ze strony socjologa.

Obserwacja nieustrukturyzowana polega na tym, że badacz nie określa z góry, które elementy badanego procesu będzie obserwował. W tym przypadku obserwację prowadzi się nad obiektem jako całością, wyjaśniają się jego granice, elementy, problemy itp. Wykorzystywany jest z reguły na początkowych etapach badań do „strzelania” problemów, a także w opracowaniach monograficznych.

Obserwacja ustrukturyzowana, w przeciwieństwie do obserwacji nieustrukturyzowanej, obejmuje jasną wstępną definicję tego, co i jak obserwować. Wykorzystywany jest głównie przy opisywaniu sytuacji i testowaniu hipotez roboczych.

Obserwacja terenowa skupia się na sytuacjach życiowych, a obserwacja laboratoryjna na specjalnie stworzonych warunkach. Pierwszy rodzaj obserwacji jest przeprowadzany podczas badania obiektu w warunkach naturalnych i jest wykorzystywany w inteligencji socjologicznej, a drugi pozwala wykryć cechy przedmiotów, które nie są widoczne w prawdziwym życiu i są rejestrowane tylko w badaniach eksperymentalnych w laboratorium.

Otwarta obserwacja to taka, w której badani są świadomi samego faktu obserwacji, co może prowadzić do elementów subiektywności wyniku ze względu na nienaturalność ich zachowania i wpływ wywierany na nie przez obserwatora. Dla wiarygodności wymaga to powtarzania obserwacji przez różnych obserwatorów, a także uwzględnienia czasu adaptacji badanych do obserwatora. Taka obserwacja jest wykorzystywana w fazach eksploracyjnych badania.

Natomiast obserwacja incognito, czyli ukryta, różni się od obserwacji zawartej tym, że socjolog, będąc w badanej grupie, obserwuje z zewnątrz (jest przebrany) i nie wpływa na bieg wydarzeń. W socjologii obcej istnieje kombinacja terminologiczna „przebrać się za latarnię”. Faktem jest, że dla człowieka naturalne jest, aby nie naprawiać zwykłego, do którego stosunek przypomina stosunek do latarni, czego nie zauważa się podczas spaceru. Zjawisko to jest często wykorzystywane przez socjologów, których „latarnią” są znane ludziom role społeczne: biznesmen, stażysta, student w praktyce itp. Wyniki obserwacji w tym przypadku są bardziej naturalne, ale czasami trzeba być przyzwyczajony do nowej „latarni”.

Obserwacja socjologiczna, w zależności od jej rodzaju, jest mniej lub bardziej podatna na programowanie. W strukturze metody obserwacji zwyczajowo wyróżnia się następujące elementy: 1) ustalenie przedmiotu i przedmiotu obserwacji, jej jednostek, a także ustalenie celu i wyznaczenie zadań badawczych; 2) udostępnienie zaobserwowanych sytuacji, uzyskanie odpowiednich zezwoleń, nawiązanie kontaktów z ludźmi; 3) wybór metody (rodzaju) obserwacji i opracowanie jej procedury; 4) przygotowanie wyposażenia technicznego i dokumentów (replikacja kart obserwacyjnych, protokołów, odprawa obserwatorów, przygotowanie kamer fotograficznych lub telewizyjnych itp.); 5) prowadzenie obserwacji, zbierania danych, gromadzenia informacji socjologicznych; 6) rejestrowanie wyników obserwacji, które mogą być wykonywane w formie: nagrań krótkoterminowych „gorąco na szlaku”; wypełnianie specjalnych kart (np. do obserwacji przybysza, który pojawił się w grupie, a także zachowania jego najbliższego otoczenia, można skorzystać z modelu karty obserwacji przedstawionego w Tabeli 5); wypełnianie protokołów obserwacji, które są rozszerzoną wersją kart obserwacji; prowadzenie dziennika obserwacji; korzystanie ze sprzętu wideo, fotograficznego, filmowego i dźwiękowego; 7) kontrolę nad monitoringiem, polegającą na: dostępie do dokumentów; przeprowadzanie wielokrotnych obserwacji;

Tabela 5

odniesienie do innych podobnych badań; 8) sporządzenie raportu z obserwacji, który powinien zawierać główne postanowienia programu obserwacji; opis czasu, miejsca i sytuacji; informacje o sposobie obserwacji; szczegółowe opisy zaobserwowanych faktów; interpretacja wyników obserwacji.

Tak więc w swej najogólniejszej postaci procedura obserwacji socjologicznej przewiduje taki porządek działań badawczych socjologa.

1. Ustalenie celu i celów obserwacji (dlaczego obserwować iw jakim celu?).

2. Wybór przedmiotu i przedmiotu obserwacji (co obserwować?).

3. Wybór sytuacji obserwacyjnej (w jakich warunkach obserwować?).

4. Wybór metody (rodzaju) obserwacji (jak obserwować?).

5. Wybór sposobu rejestracji obserwowanego zdarzenia (jak prowadzić ewidencję?).

6. Przetwarzanie i interpretacja informacji uzyskanych w wyniku obserwacji (jaki jest wynik?).

Bez jednoznacznej odpowiedzi na wszystkie te pytania trudno jest skutecznie prowadzić obserwację socjologiczną. Mimo całej atrakcyjności obserwacji jako metody zbierania informacji socjologicznych, jej porównawcza prostota, jak już wspomniano, ma wiele słabych punktów. Przede wszystkim są to trudności z reprezentatywnością (wiarygodnością) danych. Podczas obserwacji trudno jest objąć dużą liczbę zjawisk. Rodzi to możliwość błędów w interpretacji wydarzeń i działań ludzi z punktu widzenia motywów ich działania. Możliwość błędów istnieje również dlatego, że socjolog nie tylko obserwuje. Ma własny układ odniesienia, na podstawie którego na swój sposób interpretuje i interpretuje pewne fakty i zdarzenia. Jednak przy całej subiektywności percepcji, główna treść materiałów odzwierciedla również sytuację obiektywną.

Praktyka posługiwania się obserwacją nie tylko potwierdza fundamentalną zdolność tej metody do dostarczania obiektywnych informacji, ale służy również jako decydujący środek identyfikacji i przezwyciężenia subiektywności wyników. W celu uzyskania obiektywnej informacji o badanym zjawisku lub fakcie socjologicznym stosuje się następujące metody kontroli: obserwacja obserwacji, kontrola innymi metodami socjologicznymi, odwoływanie się do obserwacji powtórnej, wykluczanie z ewidencji terminów oceniających itp. Zatem obserwacja socjologiczna jest uważany za wiarygodny, jeśli powtórzony w tych samych warunkach i z tym samym obiektem daje te same wyniki.

5. Dokumenty w socjologii

Dokumenty z reguły są ważnym źródłem informacji socjologicznych, a ich analiza stała się powszechna w badaniach socjologicznych. Metoda analizy dokumentów (lub metoda dokumentacyjna) jest jedną z głównych metod gromadzenia danych w badaniach socjologicznych, polegającą na wykorzystaniu informacji zapisanych w odręcznym lub drukowanym tekście, na taśmie magnetycznej, filmie i innych nośnikach informacji. Studiowanie dokumentów daje badaczowi możliwość zobaczenia wielu ważnych aspektów życia społecznego. Dokument w socjologii oznacza źródło (lub przedmiot) zawierające informacje o faktach społecznych i zjawiskach życia społecznego, podmiotach społecznych funkcjonujących i rozwijających się we współczesnym społeczeństwie.

Klasycznym przykładem badań dokumentalnych w socjologii obcej jest praca W. Thomasa i F. Znanieckiego „Chłop polski w Europie i Ameryce”, materiał do pisania, jakim były listy polskich emigrantów. Autorzy przypadkowo pozyskali z poczty nieodebrane listy i poddali je analizie socjologicznej, co zapoczątkowało nie tylko zastosowanie metody analizy dokumentów w socjologii, ale także nowy kierunek w badaniach socjologicznych. Metoda ta była wielokrotnie stosowana w socjologii krajowej. Najbardziej orientacyjna jest tutaj praca W. Lenina „Rozwój kapitalizmu w Rosji”, stworzona na podstawie przemyślenia danych rosyjskich statystyk ziemstw.

Tym samym metoda analizy dokumentów otwiera przed socjologiem szerokie możliwości dostrzeżenia odzwierciedlonych aspektów rzeczywistości społecznej zawartych w źródłach dokumentalnych. Dlatego nie należy planować badań terenowych, a tym bardziej udać się do nich, bez uprzedniego uzyskania oficjalnych danych statystycznych (nie tylko centralnych, ale i lokalnych), bez przestudiowania przeszłych i obecnych badań na ten temat (jeśli są), materiałów z książek oraz czasopisma, raporty różnych działów i inne materiały. Na przykład badanie socjologiczne czasu wolnego mieszkańców danego miasta można rozpocząć od zebrania danych statystycznych dotyczących wykorzystania środków bibliotecznych, frekwencji w teatrach, koncertach itp.

Aby jednak w pełni wykorzystać możliwości, jakie dają dokumenty, należy systematycznie zorientować się w całej ich różnorodności. Klasyfikacja dokumentów (tabela 6) ułatwia poruszanie się po informacjach dokumentacyjnych, których podstawą jest utrwalenie informacji zawartych w konkretnym dokumencie. Innymi słowy, forma, w jakiej informacje są zapisywane, zależy od celów, w jakich ten lub inny dokument może być wykorzystany i jaką metodą można go najskuteczniej przeanalizować.

Analiza dokumentów różni się od innych metod badań socjologicznych tym, że operuje gotowymi informacjami; we wszystkich innych metodach socjolog musi wydobyć te informacje celowo. Ponadto przedmiot badań w tej metodzie jest zapośredniczony, zastąpiony dokumentem. Największym problemem tej metody jest brak zaufania do autentyczności dokumentu i zawartych w nim informacji socjologicznych. W końcu możesz natknąć się na fałszywy dokument. Albo może zaistnieć sytuacja, gdy oryginał jest faktycznie fałszerstwem pod względem zawartych w nim informacji, co może wynikać z brzydkiego systemu dopisków dokumentalnych, które istniały w przeszłości, fałszowania materiałów sprawozdawczych i statystycznych. Jednak fałszerstwo (jeśli istnieje przekonanie, że jest to rzeczywiście fałszerstwo) może być również poddane analizie socjologicznej w celu zbadania celów i metod fałszowania dokumentów oraz ich konsekwencji dla społeczeństwa.

Problem wiarygodności informacji dokumentacyjnych wynika również z rodzaju dokumentu. Ogólnie rzecz biorąc, informacje zawarte w dokumentach urzędowych są bardziej wiarygodne niż te zawarte w dokumentach osobistych, co można powiedzieć o dokumentach pierwotnych w porównaniu z dokumentami wtórnymi. Dokumenty, które przeszły szczególną kontrolę, taką jak kontrola finansowa, prawna i innego rodzaju, mają maksymalną wiarygodność.

Tabela 6

Klasyfikacja typów dokumentów w socjologii

Podstawa klasyfikacji	Rodzaje dokumentów
Technika utrwalania informacji	Pisemne (wszystkie rodzaje wyrobów drukowanych i odręcznych) Ikonograficzne (wideo, filmy, dokumenty fotograficzne, obrazy, ryciny itp.) Fonetyczny (nagrania radiowe, nagrania taśmowe, płyty CD) Komputer
	Urzędnik (utworzony przez osoby prawne i urzędników, sformalizowany i certyfikowany) Osobiste lub nieformalne (stworzone przez osoby nieoficjalne)
Stopień bliskości do naprawiony materiał	Podstawowy (materiał odbijający bezpośrednio) Wtórny (ponowne powtórzenie dokumentu podstawowego)
Motywy tworzenia	Sprowokowane (specjalnie powołane do życia: ogłoszenia konkursowe, eseje uczniów itp.) Niesprowokowany (stworzony z inicjatywy autora)
	Prawny historyczny Statystyczny Pedagogiczny Techniczne itp.
Stopień zachowania	W pełni zapisane Częściowo zapisany

Różna może być również wiarygodność różnych fragmentów informacji w dokumencie. Na przykład, jeśli list osobisty zawiera wiadomość o wiecu i liczbę jego uczestników, to sam fakt wiecu jest najbardziej wiarygodny, a oszacowanie liczby protestujących może budzić wątpliwości. Raporty z rzeczywistych wydarzeń są znacznie bardziej wiarygodne niż raporty oceniające te wydarzenia, ponieważ te ostatnie zawsze wymagają poważnej weryfikacji.

Aby uniknąć „pułapek sensacji”, a także zwiększyć wiarygodność informacji socjologicznych, socjolog-badacz musi przestrzegać następujących zasad: 1) zweryfikować autentyczność dokumentu; 2) znaleźć inny dokument potwierdzający rozpatrywany; 3) jasno wyobrażać sobie cel dokumentu i jego znaczenie oraz umieć czytać jego język; 4) stosować metodę dokumentacyjną w połączeniu z innymi metodami zbierania informacji socjologicznych.

W socjologii istnieje wiele rodzajów metod analizy dokumentów, ale najbardziej rozpowszechnione i ugruntowane w praktyce badań socjologicznych są dwa: tradycyjne lub klasyczne (jakościowe); sformalizowana lub ilościowa, zwana również analizą treści (co oznacza „analizę treści” w języku angielskim). Mimo znacznych różnic nie wykluczają się, lecz uzupełniają, gdyż przyświeca im jeden cel – uzyskanie rzetelnych i rzetelnych informacji.

6. Metody badania socjologicznego

Sondaż socjologiczny to metoda zbierania podstawowych informacji socjologicznych o badanym obiekcie poprzez zadawanie pytań określonej grupie osób, zwanej respondentami. Podstawą badania socjologicznego jest pośrednia (kwestionariusz) lub niezapośredniczona (wywiad) komunikacja socjopsychologiczna między socjologiem a respondentem poprzez rejestrację odpowiedzi na system pytań wynikających z celu i celów badania.

Sondaż socjologiczny zajmuje ważne miejsce w badaniach socjologicznych. Jego głównym celem jest pozyskanie informacji socjologicznych o stanie opinii publicznej, zbiorowej, zbiorowej i indywidualnej, a także faktów, wydarzeń i ocen związanych z życiem badanych. Według niektórych naukowców prawie 90% wszystkich informacji empirycznych jest zbieranych za jego pomocą. Sondaże to wiodąca metoda badania sfery ludzkiej świadomości. Metoda ta ma szczególne znaczenie w badaniu procesów i zjawisk społecznych niedostępnych bezpośredniej obserwacji, a także w przypadkach, gdy badany obszar jest słabo zaopatrzony w informacje dokumentacyjne.

Sondaż socjologiczny, w odróżnieniu od innych metod zbierania informacji socjologicznych, pozwala „wyłapać” poprzez system sformalizowanych pytań nie tylko zaakcentowane opinie respondentów, ale także niuanse, odcienie ich nastroju i struktury myślenia, a także ujawniają rolę aspektów intuicyjnych w ich zachowaniu. Dlatego wielu badaczy uważa ankietę za najprostszą i najbardziej dostępną metodę zbierania pierwotnych informacji socjologicznych. W rzeczywistości skuteczność, prostota i ekonomiczność tej metody sprawiają, że jest ona bardzo popularna i priorytetowa w porównaniu z innymi metodami badań socjologicznych. Jednak ta prostota

i dostępność są często widoczne. Problem nie polega na przeprowadzeniu ankiety jako takiej, ale na pozyskaniu z niej danych jakościowych. A to wymaga odpowiednich warunków, zgodności z określonymi wymaganiami.

Głównymi warunkami badania (co zostało zweryfikowane przez praktykę badań socjologicznych) są: 1) dostępność wiarygodnych narzędzi, uzasadniona programem badawczym; 2) stworzenie sprzyjającego, psychologicznie komfortowego środowiska do przeprowadzenia badania, które nie zawsze zależy wyłącznie od wyszkolenia i doświadczenia osób je przeprowadzających; 3) gruntowne przeszkolenie socjologów, którzy muszą odznaczać się dużą szybkością intelektualną, taktem, umiejętnością obiektywnej oceny swoich wad i nawyków, co bezpośrednio wpływa na jakość badania; znać typologię możliwych sytuacji utrudniających przeprowadzenie badania lub prowokujących respondentów do nieprecyzyjnych lub błędnych odpowiedzi; mieć doświadczenie w opracowywaniu kwestionariuszy metodami poprawnymi socjologicznie, pozwalającymi na dwukrotne sprawdzenie rzetelności odpowiedzi itp.

Spełnienie tych wymagań i ich znaczenie w dużej mierze determinują rodzaje badań socjologicznych. W socjologii zwyczajowo rozróżnia się ankiety pisemne (kwestionariusze) i ustne (wywiady), bezpośrednie i korespondencyjne (pocztowe, telefoniczne, prasowe), eksperckie i masowe, selektywne i ciągłe (np. referendum), krajowe, regionalne, lokalne, lokalne itd. (Tabela 7).

W praktyce badań socjologicznych najczęstszym typem ankiety jest ankieta lub ankieta. Tłumaczy się to zarówno różnorodnością, jak i jakością informacji socjologicznych, jakie można z jej pomocą uzyskać. Badanie ankietowe opiera się na wypowiedziach osób i jest przeprowadzane w celu wyłonienia najdrobniejszych niuansów w opinii respondentów (respondentów). Najważniejszym źródłem informacji o rzeczywistych faktach społecznych i działaniach społecznych jest metoda ankietowa. Rozpoczyna się, co do zasady, od sformułowania pytań programowych, „przełożenia” problemów postawionych w programie badawczym na pytania kwestionariusza, o sformułowaniu wykluczającym różne interpretacje i zrozumiałym dla respondentów.

W socjologii, jak pokazuje analiza, częściej niż inne stosowane są dwa główne typy badań ankietowych: ciągłe i selektywne.

Tabela 7

Klasyfikacja rodzajów badań socjologicznych

Odmianą badania ciągłego jest spis powszechny, w którym badana jest cała populacja kraju. Od początku XIX wieku. Spisy ludności są regularnie przeprowadzane w krajach europejskich, a dziś są używane niemal wszędzie. Spisy ludności dostarczają bezcennych informacji społecznych, ale są niezwykle drogie – nawet bogate kraje mogą sobie pozwolić na taki luksus tylko raz na 10 lat. Tym samym ciągłe badanie ankietowe obejmuje całą populację respondentów należących do dowolnej społeczności lub grupy społecznej. Ludność kraju jest największą z tych społeczności. Są jednak i mniejsze, jak personel firmy, uczestnicy wojny afgańskiej, weterani II wojny światowej, mieszkańcy małego miasta. Jeśli ankieta prowadzona jest w takich placówkach, nazywana jest również spisem.

Badanie reprezentacyjne (w przeciwieństwie do badania ciągłego) jest bardziej ekonomiczną i nie mniej wiarygodną metodą zbierania informacji, choć wymaga wyrafinowanej metody i techniki. Jego podstawą jest populacja próbna, która jest pomniejszoną kopią populacji ogólnej. Za populację ogólną uważa się całą populację kraju lub tę jej część, którą socjolog zamierza

studium i wybiórczo – wiele osób, z którymi socjolog rozmawia bezpośrednio. W badaniu ciągłym populacje ogólna i próbna pokrywają się, a w próbie różnią się. Na przykład Instytut Gallupa w Stanach Zjednoczonych regularnie przeprowadza wywiady z 1,5-2 tys. osób. i uzyskuje wiarygodne dane dotyczące całej populacji (błąd nie przekracza kilku procent). Populację ogólną określa się w zależności od celów badania, próbę – metodami matematycznymi. Jeśli więc socjolog zamierza spojrzeć na wybory prezydenckie na Ukrainie w 1999 r. oczami ich uczestników, to w populacji ogólnej znajdą się wszyscy mieszkańcy Ukrainy, którzy mają prawo do głosowania, ale będzie musiał przeprowadzić sondaż w niewielkiej części – populacja próbki. Aby próba dokładnie odzwierciedlała populację ogólną, socjolog przestrzega następującej zasady: każdy wyborca, niezależnie od miejsca zamieszkania, miejsca pracy, stanu zdrowia, płci, wieku i innych okoliczności utrudniających dostęp musi mieć taką samą możliwość dostania się do populacji próby. Socjolog nie ma prawa przeprowadzać wywiadów ze specjalnie wyselekcjonowanymi osobami, pierwszymi napotkanymi osobami lub najbardziej dostępnymi respondentami. Uzasadniony jest probabilistyczny mechanizm selekcji i specjalne procedury matematyczne, które zapewniają największą obiektywność. Uważa się, że metoda losowa jest najlepszym sposobem doboru typowych przedstawicieli populacji ogólnej.

Należy zauważyć, że sztuka badania ankietowego polega na poprawnym sformułowaniu i ułożeniu zadawanych pytań. Starożytny grecki filozof Sokrates jako pierwszy zajął się naukowym formułowaniem pytań. Przechadzając się ulicami Aten, werbalnie wykładał swoją naukę, czasami zbijając przechodniów swoimi pomysłowymi paradoksami. Dziś oprócz socjologów z metody ankietowania korzystają dziennikarze, lekarze, badacze i nauczyciele. Jaka jest różnica między badaniem socjologicznym a badaniami prowadzonymi przez innych specjalistów?

Pierwszym wyróżnikiem badania socjologicznego jest liczba respondentów. Specjaliści z reguły zajmują się jedną osobą. Socjolog natomiast przeprowadza wywiady z setkami tysięcy osób i dopiero wtedy, podsumowując otrzymane informacje, wyciąga wnioski. Dlaczego to robi? Kiedy jedna osoba jest przesłuchiwana, otrzymuje jej osobistą opinię. Dziennikarz, który przeprowadza wywiad z gwiazdą muzyki pop, lekarz, który ustala diagnozę pacjenta, śledczy, który dowiaduje się o przyczynach śmierci człowieka, nie potrzebuje więcej, bo potrzebna jest osobista opinia rozmówcy. Z kolei socjolog, który przeprowadza wywiady z wieloma osobami, interesuje się opinią publiczną. Indywidualne odchylenia, subiektywne uprzedzenia, uprzedzenia, błędne osądy, celowe zniekształcenia, przetworzone statystycznie, znoszą się nawzajem. W efekcie socjolog uzyskuje przeciętny obraz rzeczywistości społecznej. Po przeprowadzeniu wywiadu np. ze 100 menedżerami identyfikuje przeciętnego przedstawiciela tego zawodu. Dlatego ankieta socjologiczna nie wymaga nazwiska, imienia, nazwiska i adresu: jest anonimowa. Tak więc socjolog, otrzymując informacje statystyczne, ujawnia typy osobowości społecznej.

Drugą cechą wyróżniającą badanie socjologiczne jest rzetelność i obiektywność otrzymanych informacji. Ta cecha jest właściwie powiązana z pierwszą: przeprowadzając wywiady z setkami i tysiącami osób, socjolog ma możliwość matematycznego przetwarzania danych. A uśredniając różne opinie, otrzymuje bardziej wiarygodne informacje niż dziennikarz. Jeśli wszystkie wymagania naukowe i metodologiczne są ściśle przestrzegane, informacje te można nazwać obiektywnymi, chociaż uzyskano je na podstawie subiektywnych opinii.

Trzecią cechą badania socjologicznego jest sam cel badania. Lekarz, dziennikarz czy badacz nie poszukuje uogólnionych informacji, ale dowiaduje się, co odróżnia jedną osobę od drugiej. Oczywiście wszyscy szukają u rozmówcy prawdziwych informacji: śledczego – w większym stopniu dziennikarza, który zamówił sensacyjny materiał – w mniejszym stopniu. Ale żadna z nich nie ma na celu poszerzania wiedzy naukowej, wzbogacania nauki, wyjaśniania prawdy naukowej. Tymczasem uzyskane przez socjologa dane (np. dotyczące prawidłowości związku między pracą a stosunkiem do pracy i formą wypoczynku) uwalniają jego kolegów socjologów od konieczności ponownego przeprowadzenia badania. Jeśli potwierdzi się, że różnorodna praca (np. kierownik-kierownik) z góry determinuje różnorodność wypoczynku, a monotonna praca (np. pracownik na linii montażowej) wiąże się z monotonną, bezsensowną rozrywką (picie, spanie, oglądanie telewizji), a jeśli takie powiązanie jest teoretycznie udowodnione, to otrzymujemy naukowy fakt społeczny, uniwersalny i uniwersalny. Jednak taka uniwersalność nie satysfakcjonuje dziennikarza ani lekarza, ponieważ muszą ujawnić indywidualne cechy i relacje.

Z analizy publikacji zawierających wyniki badań socjologicznych wynika, że ​​prawie 90% zawartych w nich danych uzyskano za pomocą takiego czy innego rodzaju sondażu socjologicznego. Dlatego popularność tej metody wynika z kilku dość dobrych powodów.

Po pierwsze, za metodą sondażu socjologicznego kryje się wielka tradycja historyczna, która opiera się na prowadzonych od dawna badaniach statystycznych, psychologicznych i testowych, co pozwoliło na zgromadzenie ogromnego i unikalnego doświadczenia. Po drugie, metoda ankiety jest stosunkowo prosta. Dlatego to on jest często preferowany w porównaniu z innymi metodami pozyskiwania informacji empirycznych. Pod tym względem metoda ankietowa stała się tak popularna, że ​​często jest utożsamiana z nauką socjologiczną w ogóle. Po trzecie, metoda badania ma pewną uniwersalność, która umożliwia uzyskanie informacji zarówno o obiektywnych faktach rzeczywistości społecznej, jak io subiektywnym świecie człowieka, jego motywach, wartościach, planach życiowych, zainteresowaniach itp. Po czwarte, badanie metoda może być Może być skutecznie wykorzystana zarówno do prowadzenia badań na dużą skalę (międzynarodową, krajową), jak i do pozyskiwania informacji w małych grupach społecznych. Po piąte, metoda sondażu socjologicznego jest bardzo wygodna do ilościowego przetwarzania uzyskanych za jej pomocą informacji socjologicznych.

7. Metody analizy i przetwarzania informacji socjologicznych

Dane empiryczne uzyskane w toku badań socjologicznych nie pozwalają jeszcze na wyciąganie poprawnych wniosków, odkrywanie wzorców i trendów czy testowanie hipotez postawionych w programie badawczym. Uzyskane pierwotne informacje socjologiczne należy podsumować, przeanalizować i naukowo zintegrować. W tym celu wszystkie zebrane kwestionariusze, karty obserwacji lub formularze wywiadów muszą zostać sprawdzone, zakodowane, wprowadzone do komputera, pogrupowane uzyskane dane, zestawione tabele, wykresy, wykresy itp. Innymi słowy konieczne jest zastosowanie metod analizy oraz przetwarzanie danych empirycznych.

W socjologii metody analizy i przetwarzania informacji socjologicznych rozumiane są jako sposoby przekształcania danych empirycznych uzyskanych w trakcie badań socjologicznych. Transformacja jest przeprowadzana w celu uczynienia danych widocznymi, zwartymi i odpowiednimi do sensownej analizy, testowania hipotez badawczych i interpretacji. Chociaż niemożliwe jest dostatecznie wyraźne rozróżnienie między metodami analizy i metodami przetwarzania, te pierwsze są zwykle rozumiane jako bardziej złożone procedury przekształcania danych, które przeplatają się z interpretacją, a te drugie są głównie rutynowymi, mechanicznymi procedurami przekształcania otrzymanych informacji .

Tymczasem analiza i przetwarzanie informacji socjologicznej jako holistyczna edukacja stanowi etap empirycznych badań socjologicznych, podczas których za pomocą procedur logiczno-treściowych oraz metod matematyczno-statystycznych, opartych na danych pierwotnych, ujawnia się związki badanych zmiennych. Przy pewnym stopniu umowności metody przetwarzania informacji można podzielić na pierwotne i wtórne. Dla pierwotnych metod przetwarzania informacją wyjściową są dane uzyskane w trakcie badania empirycznego, czyli tzw. „informacja pierwotna”: odpowiedzi respondentów, oceny eksperckie, dane obserwacyjne itp. Przykładami takich metod są grupowanie, tabulacja, obliczanie wielowymiarowych rozkładów cech, klasyfikacja itp.

Metody przetwarzania wtórnego stosuje się z reguły dla danych pierwotnych, tj. są to metody uzyskiwania wskaźników obliczanych z częstotliwości, danych zgrupowanych i klastrów (średnie, miary rozproszenia, zależności, wskaźniki istotności itp.). Metody wtórnego przetwarzania mogą również obejmować metody graficznej prezentacji danych, których początkowymi informacjami są procenty, tabele, indeksy.

Ponadto metody analizy i przetwarzania informacji socjologicznych można podzielić na metody statystycznej analizy informacji, w tym metody statystyki opisowej (obliczanie wielowymiarowych rozkładów cech, średnich, miar rozproszenia), metody statystyki wnioskowania (np. korelacji, regresji, czynnikowej, skupień, przyczynowości, log-liniowości, analizy wariancji, skalowania wielowymiarowego itp.), a także metod modelowania i przewidywania zjawisk i procesów społecznych (np. analiza szeregów czasowych, modelowanie symulacyjne, łańcuchy Markowa itp.). Metody analizy i przetwarzania informacji socjologicznych można również podzielić na uniwersalne, które nadają się do analizy większości rodzajów informacji oraz specjalne, odpowiednie tylko do analizy danych przedstawionych w specjalnej formie informacji (na przykład analiza danych socjometrycznych lub analiza treści teksty).

Z punktu widzenia wykorzystania środków technicznych wyróżnia się dwa rodzaje przetwarzania informacji socjologicznej: ręczne i maszynowe (z wykorzystaniem technologii komputerowej). Przetwarzanie ręczne stosowane jest głównie jako podstawowe, przy niewielkich ilościach informacji (od kilkudziesięciu do setek kwestionariuszy), a także przy stosunkowo prostych algorytmach ich analizy. Wtórne przetwarzanie informacji odbywa się za pomocą mikrokalkulatora lub innej technologii komputerowej. Badania pilotażowe, eksperckie i socjometryczne są przykładem badań socjologicznych, w których często wykorzystuje się przetwarzanie ręczne.

Jednak obecnie głównymi środkami analizy i przetwarzania danych są komputery, w tym komputery osobiste, na których przeprowadza się podstawowe i większość rodzajów wtórnego przetwarzania i analizy informacji socjologicznych. Jednocześnie analiza i przetwarzanie informacji socjologicznych na komputerze odbywa się z reguły za pomocą specjalnie opracowanych programów komputerowych, które wdrażają metody analizy i przetwarzania danych socjologicznych. Programy te są zwykle wydawane w postaci specjalnych zestawów programów lub tzw. pakietów programów użytkowych do analizy informacji socjologicznej. W dużych ośrodkach socjologicznych analiza i przetwarzanie informacji socjologicznych wraz z pakietami aplikacyjnymi opiera się na archiwach i bankach danych socjologicznych, które pozwalają nie tylko na przechowywanie potrzebnych informacji, ale także na ich efektywne wykorzystanie we wtórnej analizie danych socjologicznych.

Wniosek

Z analizy wynika, że ​​dalszy rozwój nauk socjologicznych na Ukrainie będzie w dużej mierze zależał od sytuacji polityczno-gospodarczej w kraju, pozycji i roli nauki w społeczeństwie oraz polityki kadrowej i finansowej państwa. W niedalekiej przyszłości socjologia krajowa (a także socjologia światowa) wyraźniej określi swój przedmiot, odmienny od przedmiotów innych nauk, a także bardziej merytorycznie podejmie własną działalność gospodarczą, nie zastępując innych nauk, a ponadto zostanie zinstytucjonalizowana nie tylko organizacyjnie, ale także koncepcyjnie i metodologicznie.

W związku z tym w najbliższej przyszłości należy spodziewać się innego trendu w socjologii rosyjskiej - reorientacji z tradycyjnych powiązań z innymi naukami w zakresie przedmiotu na powiązania w zakresie metody, tj. opanowanie zasad, podejść i metod opracowanych w innych dyscypliny naukowe, takie jak synergetyka, teoria rozwoju, teoria systemów, teoria aktywności, teoria organizacji, teoria informacji itp.

Rozwój podejść metodologicznych i metodologicznych zarówno w socjologii teoretycznej, jak i stosowanej będzie w pewnym stopniu zależał od tego ostatniego nurtu, w którym metodologiczne problemy „tłumaczenia” kategorii socjologicznych z poziomu teoretycznego na empiryczny, a także transformacji pojęć socjologicznych , modele i metody w celu skuteczniejszego ich zastosowania w obszarze technologii społecznych.

Jeśli chodzi o metody i metodologię badań socjologicznych, to w najbliższej przyszłości należy spodziewać się zwiększenia wysiłków krajowych socjologów związanych z poszukiwaniem wiarygodnych danych, a także stworzenia szerokich sieci ankieterów, które umożliwią prowadzenie badań socjologicznych. badania w trybie monitoringu. Szeroko stosowane będą jakościowe metody analizy danych socjologicznych oraz komputerowa analiza treści i wywiady wspomagane komputerowo. Ponadto na początku trzeciego tysiąclecia należy spodziewać się powstania potężnych sieci wywiadów telefonicznych.

Wraz z badaniami na próbach ogólnoukraińskich (ogólnokrajowych) upowszechnią się badania regionalne, czyli badania na próbach reprezentatywnych dla regionów Ukrainy. Wraz z ankietami znacznie częściej stosowane będą tzw. elastyczne metody zbierania danych empirycznych: wywiady pogłębione, rozmowy zogniskowane itp. Można też spodziewać się szerszego rozmieszczenia eksploracyjnych (bez sztywnych hipotez) i specjalnych metodologiczno-metodologicznych studia. Jednocześnie lokalne, operacyjne i zwarte badania empiryczne różnych aspektów reformowania życia społecznego (oczywiście, przy odpowiednio wysokim poziomie ich naukowej organizacji i postępowania) mogą okazać się nie mniej skuteczne zarówno dla socjologii stosowanej, jak i teoretycznej.

Niewątpliwym zainteresowaniem będzie nadal etyczna strona zarówno nauk socjologicznych, jak i praktyczna działalność socjologów krajowych.

Literatura:

1. Yu P. Surmin N.V. Tulenkov „Metodologia i metody badań socjologicznych”

2. G. V. Shchekin „System wiedzy socjologicznej”

3. N. P. Lukashevich N. V. Tulenkov „Socjologia”

Wzór karty obserwacji, którą prowadzi prowadzący na lekcji literatury (A, B, C, D - uczniowie klasy).