Problemy współczesnej archeologii. Ikiinvo - wiadomości z lokalnego instytutu wiedzy o badaniach nad dolnym regionem Wołgi

KULTUROLOGIA

A. I. Martynov

ARCHEOLOGIA W KONTEKŚCIE HISTORII (niektóre pytania z metodologii archeologii)

Artykuł poświęcony jest metodologicznym problemom współczesnej archeologii. Na podstawie konkretnych przykładów z archeologii Eurazji rozważane są: fakty archeologiczne i ich związek z procesem historycznym, wpływ geośrodowiska na historię, możliwości sztuki naskalnej w rekonstrukcji historii oraz rola czołowych narodów w bada się historię ludzkości.

Słowa kluczowe: Artefakt, geośrodowisko i proces historyczny, wiodące ludy w historii, sztuka naskalna i rekonstrukcja historii.

ARCHEOLOGIA W KONTEKŚCIE HISTORII (niektóre zagadnienia metodologiczne archeologii)

Artykuł poświęcony jest metodologicznym problemom współczesnej archeologii. Konkretne przykłady z archeologii Eurazji ukazują fakty archeologiczne i ich związek z procesem historycznym, wpływ geośrodowiska na historię, badają możliwości sztuki naskalnej w rekonstrukcji historii oraz rolę czołowych narodów w historii ludzkości.

Słowa kluczowe: Artefakt, geośrodowisko i proces historyczny, wiodące narody w historii, sztuka naskalna i rekonstrukcja historii.

Wiadomo, że XX wiek. w Związku Radzieckim charakteryzowały się dwa główne nurty w naukach archeologicznych: gromadzenie materialnych źródeł archeologicznych i uzasadnianie kultur archeologicznych. Archeologia stała się nauką o faktach i przykładach, a proces historyczny w archeologii był postrzegany głównie jako system zmieniających się epok i kultur archeologicznych.

Fakt archeologiczny i proces historyczny. W XX wieku. duża liczba archeo-

materiały logiczne dotyczące neolitu, epoki brązu i wczesnej epoki żelaza, które pozwalają przejść od faktów archeologicznych, ich twierdzenia, do rekonstrukcji procesów historycznych, do wniosków historycznych, co z kolei wymaga nowych podejść metodologicznych i metodologicznych oraz zrozumienia nowa rola archeologii jako nauki historycznej w XXI wieku

W związku z problemem relacji między faktem a procesem historycznym w archeologii chciałbym poruszyć dwa

Moim zdaniem orientacyjne, przykłady. Znane są fakty bardzo wczesnego użycia łuków i strzał w paleolicie. To jest fakt. Należy go jednak wykorzystać jako wniosek o powszechnym użyciu łuków i strzał w epoce przedsolitu. Myślę, że nie ma ku temu podstaw, gdyż warunki łowieckie późnego plejstocenu w niewielkim stopniu przyczyniły się do powszechnego stosowania tej innowacji. Najprawdopodobniej aplikacja ograniczała się do rytualnej praktyki stosowania tej innowacji, ale nie ekonomicznej. Sytuacja zmieniła się dopiero w holocenie, co doprowadziło do dość szybkiego rozpowszechnienia się łuków i strzał w mezolicie.

Chyba nie należy przesadzać z faktem wczesnego pojawienia się naczyń ceramicznych w Japonii. Nie oznacza to wcale, że naczynia ceramiczne rozpowszechniły się w związku z tym znacznie wcześniej niż neolit. Całkiem możliwe, że właściwości masy ceramicznej, jej plastyczność, możliwość formowania, utwardzania i wypalania były znane już wcześniej, nawet w paleolicie. Jednak ceramika jako materiał i naczynia ceramiczne były szeroko rozpowszechnione dopiero w neolicie jako ważny proces w historii.

Geośrodowisko i proces historyczny. W ostatnich latach archeologia, kulturoznawstwo, geografia i inne nauki zgromadziły dużą ilość materiału na temat roli geośrodowiska w procesach historycznych i kulturowych w okresach archeologicznych. W rezultacie można wyciągnąć kilka ważnych wniosków ogólnych. Po pierwsze, należy wziąć pod uwagę, że cały okres archeologiczny dziejów ludzkości to system relacji między populacjami ludzkimi a środowiskiem przyrodniczym w jego makrosystemach (masywy stepowe, górskie i leśne (tajga)) oraz mikrosystemach (betonowe systemy krajobrazowe). Doszliśmy do zrozumienia, że ​​przyroda, jej cechy są czynnikiem kulturotwórczym w historii epok archeologicznych. Jest to doskonale widoczne na terenie.

Kazachstan i Syberia Zachodnia w okresie mezolitu-neolitu. Po drugie, w archeologii, zwłaszcza przy charakterystyce działalności gospodarczej, konieczne jest uwzględnienie wpływu prawa racjonalnego korzystania ze środowiska przyrodniczego. Działał obiektywnie w epoce paleometalu oraz w kształtowaniu się takich globalnych systemów historycznych, jak świat saka czy scyto-syberyjski jako zjawisko historyczne, a także w rozważaniu mniejszych formacji historyczno-kulturowych naznaczonych przez poszczególne kultury archeologiczne epoki brązu i Wczesna epoka żelaza. W tym miejscu odnotowuje się rolę kilku czynników naturalnych: rola ośrodków górniczo-hutniczych Ural-Kazachstan i Sajano-Ałtaj w erze paleometalicznej; rola eurazjatyckiego korytarza stepowego w rozpowszechnianiu innowacji, hodowli bydła, transporcie kołowym, przemieszczaniu się grup ludności, co jest dobrze prześledzone na stanowiskach archeologicznych, rozpowszechnianiu wizerunków wozów w sztuce naskalnej, kurhanach z epoki paleometalicznej w stepowa Eurazja. Ważny jest fakt, że kopce pojawiły się na stepach i górskich dolinach jako struktury architektoniczne, ich związek z krajobrazem, a jednocześnie z nowym światopoglądem ludności epoki paleometalicznej.

Nowy jakościowo rozwój stepowych i górskich dolin Eurazji rozpoczął się najważniejszym wydarzeniem w dziejach ludzkości - upowszechnieniem się na tym rozległym terytorium form gospodarczych jako podstawy cywilizacyjnego rozwoju ludzkości. Należy ją uznać za największe wydarzenie w dziejach Eurazji, które wpłynęło na cały dalszy przebieg historycznego rozwoju aż do chwili obecnej. Dla większości terytoriów euroazjatyckich rozwój rolnictwa i hodowli bydła przypada na epokę paleometaliczną (eneolit ​​- epoka brązu). Trzeba przyznać, że w historii Eurazji epoka paleometaliczna była czasem

Gwałtowne rozprzestrzenianie się różnych typów gospodarki produkcyjnej, historycznie ważny podział gospodarki produkcyjnej na dwa główne obszary: osiadły tryb życia, związany z zasobami wodnymi i z tego powodu bardziej ograniczony terytorialnie, oraz mobilną hodowlę bydła, rozwój rozległych obszarów Eurazji zaczęło się od tego. Był to czas aktywnego oddziaływania czynnika geośrodowiskowego na specyfikę gospodarczą, kształtowania się dużych makrostref kulturowych i historycznych o cechach kultury materialnej i duchowej. W Eurazji było ich cztery: terytorium osiadłego nawadnianego rolnictwa (od Trypolisu do Yangshao); pastersko-rolnicze (andronowo, wspólnoty katakumbowe); strefa mobilnej hodowli bydła (stepowego i górskiego) oraz teren leśny gospodarki przywłaszczającej. Każda z makrostref kulturowo-historycznych charakteryzowała się cechami gospodarki produkującej lub zawłaszczającej podyktowanej geośrodowiskiem, kultowo-światopoglądowym kompleksem idei oraz wartościami duchowymi wyrażanymi w zespołach grobowych i sztuce. Światopogląd znajduje odzwierciedlenie w złożonej sztuce zdobniczej dwóch pierwszych stref: malowanej ceramice Trypillia, Cukuteni, Anau, Yangshao, kobiecych rzeźbach płodności, dekoracjach ściennych domostw z cegły oraz złożonej ornamentyce stemplowanej kultury kręgu Andronowo i Katakumb. W sferze mobilnej hodowli bydła i gospodarki przywłaszczająco-produkcyjnej rozwijała się wówczas sztuka naskalna. Stał się znaczącym składnikiem tych dwóch kulturowych i historycznych makrostref Eurazji.

Sztuka naskalna i rekonstrukcja historii. Obecnie, jak wiadomo, na rytach naskalnych zgromadzono kolosalny materiał, który pozwala na wyciągnięcie wniosków historycznych. W związku z materiałami na rzeźbach naskalnych wydaje się, że nie

należy zwrócić uwagę na kilka faktów. Zabytki sztuki naskalnej z wizerunkami jeleni w stylu „kamieni jelenia” znajdują się w przestrzeni Sajan-Ałtaj: na petroglifach Tuwy w Mongolii i górach Ałtaj. Fakt nie jest odosobniony i wymaga wniosków historycznych. Nie sposób nie zwrócić uwagi na to, że obrazy i fabuły charakterystyczne dla epoki scytyjskiej pojawiają się na pomnikach sztuki naskalnej, gdzie były już obrazy z poprzedniego czasu. Wskazuje to, że święte miejsca były postrzegane w nowej erze jako własne, zrozumiałe dla ludzi nowej ery Saka. Nie zostały zniszczone. Najwyraźniej mitotwórcze podstawy, w tym idea budowy wszechświata, idea reinkarnacji, idea boskich symboli (złoty jeleń-słońce i baran-farne) nie były nowe. Nowa była ich symbolika, symbolika. Era scytyjska zrodziła „czytelne” symbole w sztuce: pozę zwierzęcia, symboliczną interpretację rogów i innych akcesoriów, na przykład znaki słoneczne, skrzydła na niektórych obrazach jelenia, ołtarze świętego ognia i wiele innych.

Archeologia a procesy społeczne. Prawdopodobnie w XXI wieku. Archeolodzy zwrócą większą uwagę na badanie problemu struktury społecznej, państwowości i procesów cywilizacyjnych w epoce saki i postsaki, procesów rozprzestrzeniania się innowacji oraz genezy kulturowej w archeologii. W ostatnich latach zgromadzono wiele nowych materiałów i faktów. Brakuje jednak nowych metodologicznych podejść do tych materiałów. Zwróćmy się do przykładów z historii, kiedy materiał archeologiczny staje się podstawą rekonstrukcji procesów historycznych.

Takie podejście usprawiedliwiało się w społeczeństwach niewolników starożytnego Wschodu. W rzeczywistości cały Starożytny Wschód, w tym większość tekstów klinowych, odkryto dzięki pracy archeologów: wykopaliska

Sumer, Akada, Babilon, wykopaliska stanowisk archeologicznych w Egipcie, cywilizacja hetycka w Turcji, Urartu, badania w Suzie, Persepolis, wreszcie odkrycie przez archeologów zabytków epoki Shang-Yin w Chinach i cywilizacji Drawidów w Indiach . Wszystko to jest archeologią. Gdyby nie było materiałów archeologicznych, praktycznie nic nie wiedzielibyśmy o Starożytnym Wschodzie. Mniej więcej na tej samej ścieżce, gromadząc fakty archeologiczne, konieczne jest zrekonstruowanie eurazjatyckiej cywilizacji stepowej: Besshatyr, Shilikta, Issyk i Berel w Kazachstanie, Filippovka wśród Savromatów, nowe materiały o Scytach, Arzhan 1 - 2, wspaniały Salbyk i wiele innych zarejestrowanych faktów archeologicznych. Dane dotyczące projektów konstrukcji grobowych powinny być wykorzystywane nie tylko jako materiał do stwierdzenia faktów, ale także jako źródło (a nie ma innych) do badania społeczeństw świata scytyjsko-syberyjskiego. Na działalność gospodarczą zgromadzono znaczne materiały: wysoko rozwinięty biznes budowlany, różne rodzaje produkcyjnej hodowli bydła, które się rozwinęły, i wiele więcej świadczą o cywilizacji stepowej Eurazji, reprezentowanej przez wczesne formacje państwowe Scytów, Savromatów, Saksów i innych społeczeństwa Syberii Południowej i Azji Środkowej. Myślę, że zrozumienie pełnego znaczenia nowych materiałów i danych archeologicznych na terytorium świata Scytów-Saka jest utrudnione jedynie pewnymi ograniczeniami metodologicznymi i jednoliniowymi poglądami na procesy rozwoju historycznego. Nadal rozważamy materiały archeologiczne, biorąc pod uwagę przede wszystkim rozwój formacyjny historii, zgodnie z którym, jak wiadomo, formacje społeczno-gospodarcze rozwijały się konsekwentnie, a rozwój cywilizacyjny rozpatrywany był wyłącznie poprzez rozwój ustabilizowanej gospodarki rolnej i wartości rozwijany przez ten kierunek genezy kulturowej. W tym samym czasie główne

coś innego – co leży u podstaw cywilizacyjnego procesu rozwoju historii? Podstawą, jak wiadomo, jest ekonomia produkcji i tylko ona. A w przestrzeni euroazjatyckiej, począwszy od epoki paleometalicznej, reprezentowane były przez dwa główne obszary - osiadłe rolnictwo z hodowlą bydła domowego i mobilną hodowlę bydła stepowego i górskiego pasa doliny Eurazji z pomocniczą rolą. Co więcej, każdy z tych dwóch kierunków rozwoju historycznego zajmował w Eurazji własne makroterytorium, rozwijając własne cechy gospodarki, podyktowane prawem racjonalnego korzystania ze środowiska przyrodniczego, rozwijając własne wartości duchowe, odzwierciedlone w zespołach grobowych i sztuka. Należy uznać i zrozumieć, że były to dwie równolegle rozwijające się cywilizacje o innym zestawie wartości cywilizacyjnych.

Te różnice cywilizacyjne są szczególnie widoczne na styku dwóch głównych makrostref cywilizacyjnych w regionie Morza Czarnego, na południu Kazachstanu i u podnóża Azji Środkowej.

Nowe odkrycia stanowisk z wczesnej epoki żelaza w Kazachstanie, Mongolii, zachodnich Chinach i regionie Ałtaj-Sajan pozwalają rozwiązać inne problemy historii stepowej Eurazji w I tysiącleciu p.n.e. mi. Materiały wczesnych kurhanów (Arzhan i inne), kamienie jeleni z wieków K-UP. oraz ryty naskalne z wizerunkami latających stylizowanych jeleni o wydłużonych (kaczych) pyskach, kompleksy broni „wczesnoscytyjskiej”, uprzęży końskiej, biżuterii potwierdzają wniosek, że najwcześniejsze ośrodki formowania się kultury świata saki powstały na wschodzie stepowej i górskiej doliny Eurazji, w regionie Ałtaj-Sajan oraz na terytorium Kazachstanu. Nowe materiały pozyskiwane na terenie Kazachstanu pozwalają zauważyć wiodącą rolę Saksów w tym procesie. Scytia i Scytowie

były prawdopodobnie zachodnimi krańcami tego świata, które również doświadczyły znacznego wpływu starożytnych kultur greckich, trackich i innych.

O przywódcach ludowych w historii. Rozważając procesy dodawania jedności w VI-III wieku. pne mi. i rozprzestrzenianiu się innowacji na przełomie epoki brązu i żelaza można zauważyć dodanie kilku podstawowych form hodowli bydła, ściśle związanych ze specyficznymi cechami przyrodniczymi krajobrazów stepowych i górsko-dolinowych, rozwojem transportu: kołami ze szprychami, tuleją i obręczą, rozwój jazdy konnej, budowę znaczących społecznie okazałości według kosztów pracy kopców, pojawienie się informacyjnej sztuki znaków obrazów, rola naturalnych sanktuariów z obrazami sztuki i wiele jeszcze. W badaniu przejścia od epoki brązu do wczesnej epoki żelaza ważne jest zrozumienie historycznej roli przywództwa w historii oraz wyjaśnienie zmian w kulturze materialnej i duchowej. W wiekach USh-UP. pne e. oczywiście wszędzie w stepowej Eurazji nastąpiła zmiana przywództwa. Scytowie na zachodzie, Sakas i inne grupy Indo-Irańczyków na wschodzie tworzą formacje etniczno-polityczne, w których przywództwo było ich. Najprawdopodobniej byli jednocześnie nosicielami bardziej postępowych technologii w kulturze materialnej, nowych idei w światopoglądzie, stosunkach społecznych i rozszerzyli swoje przywództwo na inne grupy etniczne ludności. Tworzą nowe struktury władzy, system dominacji-podporządkowania, nowe struktury etno-społeczne, nowe symbole przywództwa i władzy, nowe obrzędy i ceremonie pogrzebowe, majestatyczne struktury pogrzebowe i mitologię pogrzebową, co znajduje odzwierciedlenie w sztuce krypt pogrzebowych (pogrzebowych). sztuka): obrazy na sarkofagach, dywany filcowe, nakrycia głowy, ozdoby dla koni

uprzęże w kopcach Pazyryka, kompleksy grobowe Berela, Arzhana, Issyka i innych.

Zrozumienie systemu przywództwa grup etnicznych jako narzędzia do wyjaśniania globalnych zmian historycznych jest bardzo ważne podczas badania procesów historycznych w okresach archeologicznych na stepach euroazjatyckich.

Z tym zjawiskiem spotykamy się później. Zmiany w kulturach świata scytyjsko-saki w II wieku pne są śledzone archeologicznie. pne e.: naruszenie stabilności ekonomicznej, społecznej, równowagi, która była charakterystyczna dla świata Saka, w kulturach archeologicznych odnotowano wzrost mobilności ludności. Wojny, przejmowanie terytoriów, inwentarz żywy stają się charakterystycznym zjawiskiem nowej ery. Była to jednocześnie zmiana przywództwa Indo-Irańczyków przez Hunów, którzy stworzyli pierwsze imperium nomadów w Azji Środkowej.

W nowej erze tworzone i rozprowadzane są nowe, bardziej zaawansowane bronie ofensywne i defensywne: długi miecz, groty żelazne o trzech ostrzach i ulepszony łuk. W życiu codziennym i praktyce wojskowej jeździectwo, rola konia, staje się najważniejsza. Jest twarde siodło, żelazne strzemiona i wiele więcej, charakteryzujące nową epokę historyczną. Ważny jest sam fakt historyczny i jego globalne konsekwencje, wyrażające się w szeregu faktów archeologicznych kultury tesińskiej, tasztyckiej oraz w przemianach, jakie zachodzą w tym czasie w Tuwie, w górach Ałtaju, na terenach współczesnego Kazachstanu i Kirgistanu .

Nowa era doprowadziła do zmiany w codziennej kulturze, rozpowszechnienia jurt i wielobocznych domostw, możliwości umieszczania wszystkiego, co niezbędne do życia w szafkach i skórzanych torbach. Jak wiadomo, pasek nabiera szczególnej roli w odzieży i sprzęcie. Stopniowo zmieniający się pogląd

kaliczne i epickie przedstawienia związane z wojownikiem-bohaterem, bohaterskim koniem. Wszystko to znajduje odzwierciedlenie w materiałach archeologicznych przełomu i pierwszej połowy

I tysiąclecie AD mi. Należy jednak pamiętać, że wraz ze zmianą przywódcy ludowego nigdy nie nastąpiła całkowita wymiana narodów. Inaczej było w epoce dominacji Saka, oczywiście nie było to w epoce wielkiego mocarstwa Hunów. Nie bez powodu epokę Hunów można nazwać erą synkretyzmu, połączenia wszystkiego, co pozytywne, co osiągnięto w poprzednim czasie i nowych początków. Świadczą o tym różne rodzaje konstrukcji pogrzebowych i obrzędów pogrzebowych, obiekty z epoki scytyjskiej, które nadal istniały, zachowane są tradycje sztuki naskalnej. Na stepach euroazjatyckich zmiany zachodzą także w strukturach społecznych. Nastąpiła zmiana poglądów na temat wartości kulturowych. W tym procesie istotną rolę w nowej erze odegrał materiał

i duchowe osiągnięcia poprzedniej epoki scytyjsko-saka. Wynika to z faktu, że znaczna część populacji epoki Saka pozostała w swoich siedliskach, była opiekunem genotypu ery scytyjsko-saki i miała znaczący wpływ na tworzenie grup etnicznych populacji nowa era huńsko-sarmacka.

Kolejny okres zmiany przywództwa na stepach nastąpił w połowie I tysiąclecia naszej ery. mi. W trzewiach państwa huńskiego, według najnowszych danych, powstali starożytni Turcy, którzy w I tysiącleciu naszej ery. mi. potężnie zadeklarowali się w procesie tak zwanej turkyfikacji rozległych terytoriów Syberii Południowej, Kazachstanu, na północ wzdłuż Leny, dalej na zachód i środkowego Jeniseju, na terenach leśnych i leśnych wzdłuż Tom, Irtysz, w Wołdze i Uralu. Tutaj wyraźnie widać kolejną potężną zmianę liderów, którzy na Syberii Południowej i na południu Europy Wschodniej

py w I tysiącleciu naszej ery mi. zostać Turkami. Literatura Alternatywne drogi cywilizacji. - M., 2000.

Pytania archeologii Kazachstanu: sob. naukowy Sztuka. na cześć 75. rocznicy Bekmukhanbet Nurmukhanbetov. -Ałmaty, 2011.

Kazachstan i Eurazja na przestrzeni wieków. Historia, archeologia, dziedzictwo kulturowe: sob. naukowy tr., poświęcony 70. rocznicy urodzin akademika Narodowej Akademii Nauk Republiki Kazachstanu Karla Maldakhmetovicha Baipakova. - Ałmaty, 2010.

Konie, rydwany i woźnice stepowej Eurazji. - Jekaterynburg; Skrzydlak; Donieck, 2010.

Kradin N. N. Imperium Xiongnu. - M., 2001.

Martynov A. I. Zasób archeologiczny Kazachstanu i jego realizacja w latach niepodległości // Świadkowie tysiącleci: nauka archeologiczna Kazachstanu od 20 lat (1991-2011). - Ałmaty, 2011. - S. 415-422.

Martynov AI, Elin VN Scyto-syberyjski świat Eurazji. - M., 2009.

Martynov A.I. Sztuka naskalna i procesy historyczne // Sztuka naskalna we współczesnym społeczeństwie: materiały stażysty. naukowy por. 22-26 sierpnia 2011 r. - Kemerowo, 2011 r. -T. 1. - S. 26-31.

Rola miast stepowych w cywilizacji nomadów: materiały Międzynarodówki. naukowy Konferencja poświęcona 10-leciu Astany, 2 lipca 2008 r. - Astana, 2008 r.

10. Rola nomadów w kształtowaniu dziedzictwa kulturowego Kazachstanu // Odczyty naukowe ku pamięci N. E. Magapowa. - Ałmaty, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Rock Art of Kazakhstan / Astana oddział Instytutu Archeologii im. A.I. A. Kh. Murgulan, 2011.

12. Scytyjsko-syberyjska jedność kulturowa i historyczna: sob. tr. por. - Kemerowo, 1980.

nr 10. M.: „Taus”. 2008. 348 s.

Przedmowa. - 5

Lista prac naukowych czołowego badacza Instytutu Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk, doktora nauk historycznych Baszyłowa Władimira Aleksandrowicza. - 7

PO POŁUDNIU. Munczajew. W międzyrzeczu Tygrysu i Eufratu: wspomnienia pracy V.A. Baszyłow w Mezopotamii. - 12

O.G. Bolszakow. Abu Zena Voloja (wspomnienia Yarym). - 24

I O. Bader, pan Le Mier. Od pre-garncarstwa do ceramicznego neolitu w Sindżar: początek proto-khassuny. - 28

Yu.E. Bieriozkina. Mity i piramidy: o azjatyckim dziedzictwie w kulturach Ameryki. - 49

W I. Kozenkow. O procesach mobilności przestrzennej granic obszaru kultury Koban. - 69

MAMA. Deweleta. Tarcze i ich wizerunki na kamieniach jeleni. - 96

S.B. Walczak. Klasyfikacja i skład kompleksów przedscytyjskich z zestawami uprzęży pociągowych. - 125

JA BYM. Berezin, V.E. Masłow, Juw. Chłopow. Ceramika wczesnego okresu scytyjskiego z Środkowego Ciscaucasia. - 140

W I. Gulajew. „Rzeczy prestiżowe” z kopców Środkowego Donu czasów scytyjskich i problem zjednoczonej Scytii. - 155

T.M. Kuzniecowa. Wskaźniki społeczne w obrzędzie pogrzebowym Scytów (brązowe kotły). - 173

IV. Rukavishnikova, L.T. Jabłoński. Produkty kostne w stylu zwierzęcym z cmentarzyska Filippovka I. - 199

W.W. Dworniczenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Komplet sprzączek z pochówku szlachetnego sarmackiego wojownika na cmentarzysku Krivaya Luka VIII. - 239 (Patrz academia.edu)

M.G. Moszkow. Późnosarmackie pochówki cmentarzyska Trzech Braci. - 243

V.Yu. Małaszew. Chronologia zespołów grobowych cmentarzyska Klin-Jar III z czasów sarmackich. - 265

SI. Bezugłow. Pochówki w katakumbach Kurgan z późnego okresu rzymskiego na stepach Dolnego Donu. - 284

L.T. Jabłoński. Nowość o dobrze zapomnianym starym: niektóre teoretyczne podejścia we współczesnej archeologii scytyjsko-sarmackiej. - 302

AA Bobrinsky. Ustalenie płci osobników za pomocą odcisków paznokci na ceramice. - 316

Lista skrótów. - 346

AB - Wiadomości archeologiczne. SPb.

АЖ - czasopismo antropologiczne. M.

AO - Odkrycia archeologiczne. M.

ASGE - Zbiory archeologiczne Państwowego Ermitażu. L. Petersburg.

NPP - Zbiory archeologiczne i etnograficzne

VGMG - Biuletyn Państwowego Muzeum Gruzji. Tbilisi.

VDI - Biuletyn historii starożytnej. M.

GIM - Państwowe Muzeum Historyczne. M.

ZOAO - Notatki Odeskiego Towarzystwa Archeologicznego. Odessa.

IAK - Postępowanie komisji archeologicznej. Petersburg; Str.

IA RAS - Instytut Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk. M.

IKIINVO - Proceedings of Local Lore Institute for Study the Lower Volga Region. Saratów.

INVIK - Proceedings Nizhne-Volzhsky Institute of Local Lore. Saratów.

IRGO - Postępowanie Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. SPb.

IROMK - Materiały Regionalnego Muzeum Krajoznawczego w Rostowie. Rostów nad Donem.

IYUONII - Materiały Południowoosetyjskiego Instytutu Badawczego Akademii Nauk Gruzińskiej SRR. Tbilisi.

KKM - Kisłowodzkie Muzeum Krajoznawcze.

KSIA - Brief Communications Instytutu Archeologii. M.

KSIIMK - Krótkie sprawozdania Instytutu Historii Kultury Materialnej. M.; L.

MAD - Materiały dotyczące archeologii Dagestanu. Machaczkała.

MADISO - Materiały dotyczące archeologii i historii starożytnej Osetii Północnej. Ordzhonikidze.

MAIET - Materiały dotyczące archeologii, historii i etnografii Tavria. Symferopol.

MAK - Materiały dotyczące historii Kaukazu. M.

MAPA - Materiały dotyczące archeologii Rosji. Petersburg; Str.

MIA - Materiały i badania z zakresu archeologii ZSRR. M.

MIAR - Materiały i badania archeologii Rosji. M.

MISCM - Materiały i badania Muzeum Regionalnego w Stawropolu. Stawropol.

ICA - Kultura materialna Azerbejdżanu. Baku.

MNM - Mity narodów świata. Encyklopedia. M.

MON HAH PK - Materiały wydziału nowych budynków Narodowej Akademii Nauk Republiki Kazachstanu. Ałma-Ata.

(346/347)

KLA - Sprawozdanie komisji archeologicznej. SPb.

Środek powierzchniowo czynny - Biuletyn Archeologiczny w Petersburgu. SPb.

PAE IA RAS - Potudan ekspedycja archeologiczna Instytutu Archeologii Rosyjskiej Akademii Nauk.

NOK - Kodeks źródeł archeologicznych. M.

SAIPI - Syberyjskie Stowarzyszenie Badaczy Sztuki Pierwotnej. Nowosybirsk [ Kemerowo].

SGE - Komunikaty Państwowego Ermitażu. L.; SPb.

SMAE - Kolekcja Muzeum Antropologii i Etnografii.

SB RAS - Syberyjski Oddział Rosyjskiej Akademii Nauk.

TSOMK - Materiały Muzeum Krajoznawczego w Saratowie. Saratów.

UZKBNII - Notatki naukowe Kabardyno-Bałkańskiego Instytutu Badawczego. Nalczyk.

UZSGU - Notatki naukowe Uniwersytetu Państwowego w Saratowie. Saratów.

Archeologia zajmuje się poszukiwaniem stanowisk archeologicznych, ich wykopaliskami i wydobywaniem z nich informacji. Efektem końcowym badań w archeologii jest rekonstrukcja procesów historycznych, faktów.

Archeologia jako nauka, jej cele i zadania, problemy interpretacji w archeologii.

Archeologia rozumiana jest jako dział nauki historycznej, który bada przeszłość ludzkości na podstawie źródeł materialnych uzyskanych z wykopalisk archeologicznych. Wykopaliska do celów naukowych według określonej metodologii są integralną częścią badań archeologicznych.

W Rosji głównym celem archeologii jest rekonstrukcja starożytnej przeszłości społeczności ludzkiej. W Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych przez ostatnie dwie dekady mówiono, że głównym celem archeologii powinno być zachowanie dla przyszłych pokoleń stanowisk archeologicznych jako części światowego dziedzictwa kulturowego. Pojawienie się takiej interpretacji prowadzi do zaniechania wykopalisk.

Archeologia jako rodzaj działalności naukowej obejmuje: badania terenowe; prace laboratoryjne nad opisem i badaniem źródeł materiałowych; ich analiza różnymi metodami, rekonstrukcja wydarzeń historycznych, zjawisk,

Archeolog bada zabytki archeologiczne, przedmioty, zbiera fakty, ale nie w ich pierwotnej formie. Dlatego, prowadząc wykopaliska lub badając rzeczy, archeolog ustala swoje pierwotne obserwacje i szuka między nimi powiązań, tj. zajmuje się tłumaczeniem ustnym. Problem interpretacji polega na różnicy między poziomami interpretacji, tj. pod względem profesjonalizmu.

Współczesna archeologia w dużej mierze kojarzy się z badaniami prowadzonymi w XVIII i XIX wieku, natomiast samo słowo archeologia pochodzi ze starożytnej greki, co tłumaczy się jako opowieść o historii. we wt. piętro. 18 wiek znaczenie terminu uległo zmianie. Było to spowodowane wykopaliskami dwóch starożytnych miast Pompejów i Herkulan. W wyniku wykopalisk w Pompejach uzyskano ogromną liczbę artefaktów. Badacze i historycy sztuki sugerują, że archeologia to opis zabytków sztuki antycznej. Archeologia nabrała współczesnego znaczenia we wt. piętro. XIX wieku, ze względu na wzrost liczby artefaktów wydobywanych z ziemi i uświadomienie sobie możliwości wykorzystania ich w rekonstrukcji przeszłości. Nastąpił łańcuch wydarzeń, które doprowadziły do ​​zmiany koncepcji archeologii. To odkrycie teorii ewolucji Darwina, odkrycie w geologii formowania się skał, odkrycie Troi przez Schliemanna. W efekcie archeologia pozwoliła zmienić wiedzę o historii.

Archeologia zajmuje ważne miejsce w poznaniu procesu historycznego. Jego osobliwość polega na tym, że poznanie historii odbywa się poprzez badanie stanowisk archeologicznych za pomocą wykopalisk i innych specjalnych metod stosowanych przez tę naukę.

Zabytki archeologiczne to jedyne źródła wiedzy w archeologii i jednocześnie element współczesnej rzeczywistości. Są wszędzie, są obecne w naszym życiu i stanowią istotną część historycznego i kulturowego dziedzictwa ludzkości. Dlatego konieczne jest zrozumienie, jaki jest stosunek społeczeństwa do stanowisk archeologicznych, jaka jest rola archeologów we współczesnym społeczeństwie i wreszcie, jakie miejsce zajmuje wiedza archeologiczna we współczesnej masowej edukacji historycznej oraz w jaki sposób współczesne społeczeństwo korzysta z dziedzictwa archeologicznego swojego kraju.

Obecny stosunek społeczeństwa, państwa i archeologów do archeologicznego dziedzictwa historycznego i kulturowego Rosji trudno niestety nazwać zadowalającym. I to pomimo faktu, że żaden inny kraj na świecie nie ma tak ogromnej liczby stanowisk archeologicznych jak Rosja. Większość z nich reprezentuje nie tylko wartość narodową, ale i światową. W ogóle nie podnoszono kwestii wykorzystania tego dziedzictwa przez społeczeństwo w ZSRR, kładziono nacisk, głównie formalnie, na ich zachowanie.

Stanowiska archeologiczne były tradycyjnie uważane i nadal uznawane za jedynie obiekty badań naukowych i tym samym niejako wyróżniają się z sfery szerokiego zainteresowania publicznego. Przyczyn takiej postawy jest wiele: to obojętność, a nawet wrogość, wychowana w przeszłości wobec nieruchomych pomników i symboli przeszłości; priorytetowe rozwiązanie problemów gospodarczych; Nie bez znaczenia był również fakt, że masowa edukacja historyczna w Rosji opiera się wyłącznie na studiowaniu historii społeczno-politycznej. Dlatego duża część społeczeństwa nie reprezentuje wartości dziedzictwa archeologicznego kraju. Według UNESCO Rosja, posiadająca kolosalne dziedzictwo archeologiczne, zajmuje dziś jedno z ostatnich miejsc na świecie w wykorzystaniu tego dziedzictwa przez współczesne społeczeństwo.

W latach pierestrojki zrobiono wiele, aby przywrócić i uwiecznić zabytki historyczne i architektoniczne chrześcijaństwa, architekturę parkową i cywilną, architekturę, miejsca pamięci, ale prawie nic nie zrobiono, by uwiecznić miejsca dziedzictwa archeologicznego, mimo że zabytki archeologiczne Wartość euroazjatycka i narodowa, na terenie naszego kraju wielokrotnie więcej niż inne zabytki dziedzictwa historycznego i kulturowego.

Zabytki archeologiczne nie zbliżyły się, wstecz do współczesnego człowieka.

Jeszcze jednej funkcji nie można zignorować. W czasach sowieckich dziedzictwo archeologiczne zostało spustoszone przez determinizm przemysłowy. Nigdy nie było alternatywy, jakiejkolwiek publicznej dyskusji o sytuacji w budowie obiektów przemysłowych. W rezultacie tysiące stanowisk archeologicznych zostało pospiesznie wykopanych podczas budowy elektrowni nad Wołgą, Obem, Jenisejem, Angarą itp., Zniknęły na zawsze z arsenału wartości historycznych i kulturowych ludzkości, wielu krajobrazów historycznych i archeologicznych w Transbaikalia, Ciscaucasia, Wołgi, w Górnym Ałtaju, Chakasji, Tuwie i na południowym Uralu zostały zniszczone lub poddane znacznemu zniszczeniu w wyniku zaorania pól ciężkim sprzętem.

Należy podkreślić całkowitą niepewność otwartych obiektów petroglificznych w porównaniu z innymi zabytkami archeologicznymi przykrytymi ziemią. Często zdarza się, że ani prawo, ani rząd, ani społeczeństwo nie są w stanie chronić tych zabytków. Zwłaszcza ego dotyczy tych z nich, które znajdują się w pobliżu dróg i osad.

W ten sposób szereg zabytków w górach Ałtaju, na przykład unikalny średniowieczny kompleks malowideł naskalnych Bichiktu-Bom, doznał destrukcyjnego wpływu antropogenicznego.

W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. część tomskiego pomnika petroglificznego została uszkodzona przez napisy i ryciny, kolosalne zniszczenia wyrządzono na Syberii pomnikom petroglificznym podczas budowy elektrowni wodnych Brack, Krasnojarsk i Sajanowo-Szuszenskaja. Większość z tych zabytków została zalana wodami mórz stworzonych przez człowieka.

Niepokojące są losy osad archeologicznych z różnych epok, a także stanowisk archeologicznych i warstw kulturowych w starożytnych miastach.

Stan naszego współczesnego publicznego, państwowego i naukowego stosunku do rosyjskiego dziedzictwa archeologicznego jest taki, że nie możemy się obejść bez studiowania i wykorzystywania światowych doświadczeń w tej dziedzinie. W ostatnich dziesięcioleciach daleko w tyle za światowym doświadczeniem w ochronie i użytkowaniu zabytków archeologicznych, integracji ze światowym systemem ochrony i użytkowania dziedzictwa archeologicznego. Należy zauważyć, że konserwacja zabytków w praktyce krajowej zawsze była oddzielona od zadań ich współczesnego wykorzystania do celów edukacyjnych i rozwoju turystyki. W czasach sowieckich nie zwracano na to uwagi, w rezultacie do dziś dziedzictwo archeologiczne jest wykorzystywane jednostronnie, głównie jako przedmiot badań naukowych. Niestety nie ma jednej naukowo uzasadnionej, rozumianej i akceptowanej przez społeczeństwo, cywilizowanej koncepcji stosunku do dziedzictwa archeologicznego kraju w naszym państwie.

Wiele tutaj zależy od stosunku samych archeologów do stanowisk archeologicznych. Uważamy, że dziś powinniśmy mniej skupiać się na odkrywaniu nowych zabytków, a większą uwagę zwracać na badanie już zgromadzonych materiałów i muzealizację zabytków w ich otoczeniu. Przy wykopywaniu zabytku konieczna jest jego ocena pod kątem możliwej muzealizacji i włączenia najcenniejszych obiektów w system współczesnej turystyki edukacyjnej. Tylko takie podejście pozwoli zachować stanowiska archeologiczne i wprowadzić je w system wartości współczesnego społeczeństwa.

Światowe środowisko naukowe już dawno doszło do wniosku, że ochronę stanowisk archeologicznych ułatwia przemyślany system ich współczesnego użytkowania. Co więcej, bez stworzenia takiego systemu zachowanie stanowisk archeologicznych jest niemożliwe. Dokumenty Międzynarodowej Rady ds. Zabytków i Miejsc Prehistorycznych (ICOMOS), Konwencja Narodów Zjednoczonych o ochronie światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego z 1972 r., dokumenty UNESCO (Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury), w tym Karta ICOMOS w sprawie Ochrona i zarządzanie dziedzictwem archeologicznym z 1990 r. Te międzynarodowe akty odzwierciedlają fakt, że problem zachowania dziedzictwa archeologicznego jest nierozerwalnie związany z jego obecnym wykorzystaniem przez społeczeństwo jako rodzaj zasobu. Koncepcja współczesnego podejścia do obiektów dziedzictwa archeologicznego jest następująca:

• 1. Dziedzictwo archeologiczne należy do całej ludzkości. Kraje, na których terytorium znajdują się obiekty dziedzictwa kulturowego, są odpowiedzialne za ich konserwację i użytkowanie.
• 2. Dziedzictwo archeologiczne jest niezastąpionym źródłem kultury, jest niezastąpione.
• 3. Ochrona i wykorzystanie tego dziedzictwa nie może opierać się wyłącznie na wykorzystaniu archeologicznych metod wykopaliskowych.
• 4. Aktywny udział społeczeństwa powinien być częścią polityki ochrony dziedzictwa archeologicznego.

Zapisy te zawarte są w Karcie Ochrony i Zarządzania Dziedzictwem Archeologicznym i stanowią de facto podstawę współczesnego systemu jego wykorzystania w cywilizowanym świecie.

Światowe doświadczenie w zakresie wykorzystania dziedzictwa archeologicznego, zgromadzonego pod koniec XX wieku, jest ogromne. Możemy zauważyć główne kierunki w tej dziedzinie archeologii, skierowane do społeczeństwa, do osoby.

Jednym z kierunków jest muzealizacja zespołów archeologicznych, w których prowadzone są wieloletnie stacjonarne badania archeologiczne oraz ich ekspozycja. W Rosji odbywa się to w Nowogrodzie, Kostenkach, Tanais, Arkaim, w jaskini Denisova w górach Ałtaj. W takich przypadkach co do zasady należy oznaczyć teren zabytku, jego wykopaną część należy w różnym stopniu zmuzementować, opracować system informacyjnej prezentacji obiektów archeologicznych, usługi wycieczkowe i serwisowe (sprzedaż pocztówek, broszur , literatura, odznaki, pamiątki). Ta forma przybliżania społeczeństwu archeologii jest chyba najprostsza, skoncentrowana na jednoczesnej realizacji dwóch powiązanych ze sobą zadań: naukowych badań terenowych zabytku i ich ekspozycji, publicznej demonstracji wyników pracy archeologów.

Wielkie światowe doświadczenie zostało zgromadzone przy tworzeniu muzeów archeologicznych i parków archeologicznych w przyrodzie, w miejscach gromadzenia zabytków archeologicznych lub już przeprowadzonych wykopaliskach archeologicznych oraz w zespole rytów naskalnych. Różnorodność takich muzeów jest podyktowana specyfiką lokalizacji nieruchomych stanowisk archeologicznych, ich cechami.

Bardziej złożone zadania stoją przed kompleksami muzealnymi i archeologicznymi, tzw. archeodromami. Z reguły są to zespoły muzealne o orientacji wielofunkcyjnej, łączące różne formy działalności, w tym „rewitalizację” stanowisk archeologicznych, obowiązkowy czynny udział w akcji muzealnej osoby lub całego zespołu, zanurzenie w historycznym, archeologicznym środowisko, rekonstrukcja procesów przemysłowych, społecznych, ideologicznych z udziałem człowieka. Tę zasadę pracy można nazwać „żywą archeologią”. Takie muzea z reguły łączą wykopaliska, muzealne obiekty archeologiczne, procesy archeologii eksperymentalnej itp. Doświadczenie ich pracy jest bardzo interesujące.

Działalności archeodromów nie utrudnia surowy klimat. Tak więc muzeum żywej archeologii i etnografii funkcjonuje m.in. na terenie starożytnej osady eskimoskiej w północnej Szwecji; Wioska archeologiczno-etnograficzna Litra znajduje się w północnej Norwegii. Na terenie muzeum znajduje się strefa wykopalisk starożytnej osady, centrum informacyjne z wystawami, biblioteka, kompleks turystyczny, tradycyjna żegluga przemysłowa, budynki z różnych epok.

Szwecja ma również prosty system muzealizacji kurhanów i petroglifów: pomniki są ogrodzone, wzdłuż ogrodzenia wybrukowana jest ścieżka, przewidziano platformy widokowe i pachołki z tekstami objaśniającymi. W pobliżu znajdują się parkingi.

W krajach Europy, niektórych krajach Azji i Afryki stworzono sprawnie działający ujednolicony system biznesowy, obejmujący zabytki archeologii i kultury, muzea. Rozwija się turystyka edukacyjna, muzealna i turystyczna. W naszym kraju system ten działa tylko w rejonie Złotego Pierścienia i okolicach Sankt Petersburga, Moskwy, w wielu regionach kraju dopiero planowane jest jego utworzenie.

Dużym problemem dla kraju jest analfabetyzm archeologiczny współczesnego społeczeństwa rosyjskiego.

W rozwoju archeologii każdy nowy wiek naznaczony był pewnymi osobliwościami. Wiek XVIII, naszym zdaniem, można scharakteryzować jako czas pojawienia się zainteresowania zabytkami archeologicznymi w ramach encyklopedyzmu; 19 wiek stał się czasem pojawienia się archeologii jako nauki; XX wiek słusznie możemy nazwać to stuleciem wykopalisk i akumulacji artefaktów, kiedy archeologia osiągnęła poziom naukowej rekonstrukcji procesów historycznych, umocniła swoją niezbędną rolę w rekonstrukcjach historycznych i poszerzyła swój potencjał kadrowy.

W XX wieku. archeologia rosyjska osiągnęła poziom rozwoju systematycznej wiedzy historycznej.

Po zgromadzeniu kolosalnego materiału o epokach historycznych i archeologicznych, współczesna archeologia przywiązuje niewielką wagę do ich przekazywania społeczeństwu.

Oczywiście archeolodzy muszą zrozumieć, że archeologia, jako nauka humanitarna i historyczna, ma podwójne zadanie: badanie dziedzictwa archeologicznego, rekonstrukcję historycznej przeszłości oraz udostępnianie wyników swoich odkryć społeczeństwu.

Należy zauważyć, że współczesna edukacja historyczna opiera się na badaniu historii społeczno-politycznej, zgodnie z którą najważniejsze w procesie historycznym jest pojawienie się klas i walka klas, wojny, rewolucje wypełniają naszą historię i są główną treścią wiedza historyczna. Ponadto priorytet będzie miała wiedza historyczna o historii nowożytnej i współczesnej, która ma konotację polityczną. Ale w tej historii praktycznie nie ma miejsca na archeologię, jej współczesne osiągnięcia, wiedzę i wyobrażenia o historycznej wartości zabytków archeologicznych naszej ojczyzny. Dlatego w świadomości ludzi archeologia jest postrzegana jako swego rodzaju egzotyczna nauka, niezwiązana z naszą historią. W najlepszym razie jest postrzegany jako obiekt lokalnej wiedzy. W najgorszym przypadku jest to studiowanie czegoś odległego lub w ogóle niepotrzebnego.

Zgromadzona podstawowa wiedza archeologiczna na temat antropogenezy, genezy kulturowej, historii rozwoju cywilizacyjnego nie jest właściwie wykorzystywana przez współczesny system edukacji.

Współczesnemu społeczeństwu potrzebna jest reforma treści powszechnej edukacji historycznej, w której należne jej miejsce powinna zająć prawdziwa wiedza naukowa o dziedzictwie archeologicznym kraju. Archeologia XXI wieku nie może pozostać nauką zamkniętą, wysokospecjalistyczną, ukierunkowaną jedynie na wykopaliska i badanie zabytków archeologicznych.

Potrzebujemy profesjonalnych archeologów, którzy wyczuwają potrzeby współczesnego społeczeństwa i zakres ich wiedzy w XXI wieku. oczywiste. Historia kraju i świata nie może być wyłącznie społeczno-polityczna, jest znacznie szersza i bogatsza. Archeolodzy są potrzebni w dziedzinie oświaty, nauki, muzealnictwa, w dziedzinie turystyki, organów nadzoru nad przestrzeganiem ustawodawstwa w zakresie dziedzictwa kulturowego, ksiąg wieczystych, redakcji i wydawnictw itp.

Istotnym wydarzeniem, wychodzącym naprzeciw współczesnym wyzwaniom zachowania i wykorzystania dziedzictwa historycznego i kulturowego kraju, w tym zabytków archeologicznych, było uchwalenie ustawy federalnej z dnia 25 czerwca 2002 r. nr 73-Φ3 „O obiektach dziedzictwa kulturowego (pomniki historii i kultura) narodów Federacji Rosyjskiej ”oraz utworzenie w 2008 r. Federalnej Służby Nadzoru Przestrzegania Ustawodawstwa w Dziedzinie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego (Rosokhrankultura), która posiada odpowiednie służby w regionach.

Współczesne problemy archeologii rosyjskiej: sob. naukowy tr. - Nowosybirsk: Wydawnictwo Instytutu Archeologii i Etnografii Syberyjskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk, 2006. - T. I. - 492 s. ISBN 5-7803-0149-2

Materiały Ogólnorosyjskiego Kongresu Archeologicznego odzwierciedlają szeroki zakres badań dotyczących aktualnych zagadnień współczesnej archeologii. Tematyka raportów obejmuje rozwój tradycji kulturowych od paleolitu do średniowiecza, relacje między kulturami antycznymi a środowiskiem naturalnym, etnogenezę ludów Eurazji, badania nad sztuką prymitywną, teorię, metodologię, historiografię archeologia i zachowanie dziedzictwa archeologicznego Rosji. Dla archeologów i specjalistów z pokrewnych dyscyplin naukowych.

SPRAWOZDANIA PLENARNE

— 3
— 13
Gulajew W.I. PROCESY ETNOKULTUROWE W DAROWANIU LEŚNOSTEPOWYM W WIEKU SCYTYJSKIM (V-IV WIEKI P.N.E.) — 16
— 25
— 34
Kuzniecow V.D. BADANIA W FANAGORII – 40
Makarow N.A. GŁÓWNE PROBLEMY BADANIA I OCHRONY STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH WE WSPÓŁCZESNEJ ROSJI — 43
Molodin V.I., Parzinger G. BADANIE POMNIKU CHICHA W BARABA LAŚ-STEP (WYNIKI, PERSPEKTYWY, PROBLEMY) — 49
Pryachin AD BADANIA HISTORIOGRAFICZNE W ARCHEOLOGII ROSYJSKIEJ (ROSYJSKIE, SOWIECKIE, ROSYJSKIE). OKRESY ROZWOJU ARCHEOLOGII W KRAJU - 56
Sawinow D.G. DYNAMIKA PRZESTRZENI KULTUROWEJ STAROŻYTNEJ TURKI – 64
Sher Ya.A. ZABYTKI I PROBLEMY ICH BADANIA – 68
Epov M.I., Molodin VI, Chemyakina M.A. WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ GEOFIZYCZNYCH STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH AŁTAJU I ZACHODNIEJ SYBERII 76
Yanin V.L., Nosov E.N. STUDIUM ARCHEOLOGICZNE MIAST PÓŁNOCNEJ ROSJI (WYNIKI I PERSPEKTYWY) - 91

KSZTAŁCENIE I ROZWÓJ TRADYCJI KULTUROWYCH W PALEOLICIE EURAZJI

Akimova E.V. „ETAP ŚRODKOWY” PÓŹNEGO PALEOLITU W YENISEI SIBERIA - 94
Anikovich M.V. NOWE DANE DOTYCZĄCE KSZTAŁCENIA PALEOLITU GÓRNEGO NA TERYTORIUM EUROPY WSCHODNIEJ — 97
Anoikin AA, Zenin V.N. KOMPLEKS PALEOLITYCZNYCH MIEJSC W ŚRODKOWYM ROZCIĄGU RZEKI RUBAS (DAGESTAN POŁUDNIOWY) — 100
Astachow S.N. PALEOLIT TUWY: WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ — 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. WSKAZÓWKI TYPU KOSTENKOV. DOŚWIADCZENIE Z ANALIZY STATYSTYCZNEJ - 107
Derevyanko A.P., Shunkov M.V. CHARAKTERYSTYKA ARCHEOLOGICZNA WCZESNYCH GÓRNYCH KOMPLEKSÓW PALEOLITYCZNYCH AŁTAJ - 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. EKOLOGIA CZŁOWIEKA STAROŻYTNEGO I PALEOPEDOGENEZA W PÓŹNYM PLEISTOCEŃSKU NA TERENIE GOBI AŁTAJ (WEDŁUG MATERIAŁÓW BADAŃ ZŁOŻÓW STANOWISKU CHIKCHEŃSKIEGO) — 114
— 117
Kolobova K.A.

DYNAMIKA TRANSFORMACJI TECHNIK RETUSZOWYCH W PALEOLITYCZNYCH PRZEMYSŁACH AZJI ŚRODKOWEJ

Larichev W.E. REJESTROWANIE SYNODYCZNEGO OBROTU KSIĘŻYCA NA PŁYTCE KOSTNEJ ZE STEIN RIN (ZNAKI W KULTURZE DOLNEGO PALEOLITYCZNEJ I ICH SEMANTYKA) — 124
Lbova LV REKONSTRUKCJA STRATEGII ZACHOWANIA CZŁOWIEKA NA POCZĄTKU PALEOLITU GÓRNEGO (ZACHODNIA TRANSBAIKALIA) — 128
Markin S.V. ROZWÓJ LUDZKI PÓŁNOCNO-ZACHODNIEGO AŁTAJU W OKRESIE KOŃCOWYM PALEOLITU GÓRNEGO — 131
Pitulko W.W. PALEOLITYCZNA STRONA YANA - 134
Postnov A.V. DO PROBLEMU TECHNOLOGICZNEJ „JEDNORODNOŚCI” RÓŻNYCH WIEKOWYCH KOMPLEKSÓW PALEOLITYCZNYCH JASKINI Ust-KAN — 137
Rybin E.P. NA PYTANIE O WYBÓR LOKALNYCH OPCJI BRANŻY
WCZESNE PORY GÓRNEGO PALEOLITU SYBERII - 140
Serikow Yu.B. STANOWISKO PALEOLITYCZNE GARINSKIEGO NA SOSWIE (ŚRODKOWY TRANS-URAL) – NIEKTÓRE WYNIKI BADAŃ – 143
Slavinsky BC, Cybankow A.A. TECHNOLOGIA PIERWOTNEGO ODDZIAŁU
WCZESNEGO GÓRNEGO PRZEMYSŁU PALEOLITYCZNEGO ORKHON 7 (WEDŁUG MATERIAŁÓW WYJĄTKU 1) — 146
Słobodin S.B. PROBLEMY SOLIDACJI, CHRONOLOGII I PERIODYZACJI TRADYCJI KULTUROWYCH NA PÓŁNOCY DALEKIEGO WSCHODU W PALEOLICIE — 149
Taszak V.I. RÓŻNORODNOŚĆ TECHNOLOGICZNA PIERWOTNEGO ODDZIAŁU W GÓRNYM PALEOLICIE TRANSBAIKALII — 152
Chubur AA SZTUKA PALEOLITYCZNA MIKROREGIONU BYKI: PORÓWNANIE KONTEKSTÓW ZNALEZICZEŃ – 155

WSPÓŁDZIAŁANIE KULTURY PIERWOTNEJ I ŚRODOWISKA NATURALNEGO

Anikovich M.V., Anisyutkin NK, Levkovskaya G.M., Popov V.V. CHRONOSTRATYGRAFIA, ŚRODOWISKO NATURALNE I CECHY KULTUROWE WCZESNYCH KOŚCI PALEOLITYCZNYCH GÓRNYCH W ŚWIETLE NOWYCH DANYCH – 158
Bashtannik S.V. ROŚLINY W KULTURZE LUDNOŚCI SYBERII - 161
Berdnikova N.E., Vorobieva G.A. ROLA ŚRODOWISKA NATURALNEGO W ROZWOJU TERYTORIÓW PRZEZ CZŁOWIEKA STAROŻYTNEGO (NA PRZYKŁADZIE DOLINY BELAIA R., BAIKALIE) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. PROBLEMY PODOBIEŃSTWA W TECHNICE WYTWARZANIA I ZDOBIENIA NACZYŃ WCZESNYCH KOMPLEKSÓW CERAMICZNYCH EURAZJI PÓŁNOCNEJ — 173
Vinogradova E.A. MIKROSTRATYGRAFIA OBIEKTÓW WARSTWY KULTURALNEJ
PALEOLIT GÓRNY KAMIEŃ BAŁKA II - 177
Vostretsov Yu.E. WPŁYW ZMIAN NATURALNYCH NA PROCESY KULTURALNE W PIERWOTRZE ŚRODKOWYM I PÓŹNYM HOLOCENIE — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. CHRONOLOGIA RADIOWĘGLOWA LUDNOŚCI EUROPY PÓŁNOCNO-WSCHODNIEJ NA POCZĄTKU HOLOCENU - 185
Vorobieva G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. PEIODYZACJA KULTUROWO-CHRONOLOGICZNA I SYTUACJA PALEOEKOLOGICZNA
WCZESNY HOLOCEŃ W OLKHONIU - 189
Dergaczowa MI, Fedeneva I.N. PEDOGENEZA I ZMIANY W ŚRODOWISKU NATURALNYM CZŁOWIEKA W PÓŹNYM PLEISTOCENIE NA TERENIE KONTYNENTALNEJ EURAZJI — 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., G. Cook, J.van der Plicht, M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. ZMIANY KLIMATU I ROŚLINNOŚCI SYBERII POŁUDNIOWEJ W HOLOCENIE A DYNAMIKA KULTUR ARCHEOLOGICZNYCH — 198
Zhiteniew p.n.e. CZASZKA NIEDŹWIEDZIA JASKINIOWEGO (URSUS SPELAEUS) Z PLASTRYMI I ŚLADAMI OCHRY Z JASKINI SIKIYAZ-TAMAK I (URAL POŁUDNIOWY) — 201
Kuźmin Jaw. ŚRODOWISKO NATURALNE I CZŁOWIEK STAROŻYTNY NA ROSYJSKIM DALEKIM WSCHODZIE: GŁÓWNE ETAPY INTERAKCJI — 204
Klementiew A.M. WSTĘPNE DANE DOTYCZĄCE FAUNY HOLOCEŃSKIEJ W POŁUDNIOWYM BAJKALE - 207
Leshchinsky S.V. CHARAKTERYSTYKA EKOLOGII MEGAFAUNY I LUDNOŚCI PALEOLITYCZNEJ EURAZJI PÓŁNOCNEJ W KOŃCU PLEJSTOCENU - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. PTAKI PÓŹNIEJSZEJ KWARTAŁTY Z JASKINI POŁUDNIOWEJ SYBERII. PIERWSZE WYNIKI BADANIA - 215
— 218
Orlova L.A., Dementiev V.N., Kuzmin Ya.V.
MEGAFAUNA I LUDZIE W PALEOLICIE SYBERII - 221
Popow W.W. WPŁYW ŚRODOWISKA NATURALNEGO NA STRUKTURĘ MIESZKAŃ W PORACH ŚRODKOWYCH PALEOLITU GÓRNEGO — 225
Razgildeeva II, Reshetova S.A. ZAGADNIENIA REKONSTRUKCJI ŚRODOWISKA PALEOGEOGRAFICZNEGO I STRATEGIE ADAPTACYJNE NA MATERIAŁACH STUDIONOY-2 — 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. ODBUDOWA ŚRODOWISKA NATURALNEGO STREFY NABRZEŻNEJ SACHALINU W OKRESIE ISTNIENIA KULTUR AIN I NIWCH XIII-XIX WIEKI — 231
Chairkina N.M. ZABYTKI TORFOWE TRANS-URALU: PROBLEMY I PERSPEKTYWY BADAŃ — 234
PROCESY KULTUROWE W NEOLITYCZNEJ EURAZJI
Asejew I.V. OBIEKTY KULTU I STANOWISKO NEOLITYCZNE W ZATOCE ELGE W BAJKALE I ICH WSPÓŁPRACA — 237
Brodiański D.L. DWIE STRATEGIE GOSPODARCZE NA NEOLITYCZNYM DALEKIM WSCHODZIE - 240
Wasiljewa I.N. O POCHODZENIA CERAMIKI - 243
Wasilewski A.A. DO KONCEPCJI „KULTURA OCHOCKA” - 246
Volkov P.V. REKONSTRUKCJA PLANIGRAFICZNA „Z PIECA”
OBUDOWA OSINOOZERSKOYA - 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
BADANIE TRACELOGICZNE MATKI PERŁOWEJ „KORALIKI” Z MATERIAŁÓW GROTY TAWDYŃSKIEJ — 253
Efremow S.A. LOKALNE I WPROWADZONE ELEMENTY WE WCZESNYM NEOLITYCZNYM AŁTAJU (NA PRZYKŁADZIE JASKINI KAMINA) — 256
Zhambaltarova E.D. KOSMOLOGIZACJA PRZESTRZENI (POWIELANIE CENTRUM W OBRZĘDACH POGRZEBOWYCH LUDNOŚCI TRANSBAIKALNEJ I MONGOLII W NEOLICIE — WCZESNEJ epoce brązu) — 258
Zach. V.A. KOMPLEKSY Z WYCOFANYMI ZDOBIENIAMI KIESZONKOWYMI W NEOLITYCZNEJ SYBERII ZACHODNIEJ — 261
Zubkow p.n.e. O PRECERAMICZNYM I CERAMICZNYM NEOLICIE OBSZARU CHAKAS-MINUSINSK - 265
Zyryanova S.Yu. NEOLITYK NA ŚRODKOWYM TRANS-URALU: KULTURA BOBORYKINSKA - 268
Komissarov S.A. GŁÓWNE PROBLEMY ARCHEOLOGII TYBETU (epoka kamień-paleometal) — 271
Larichev V.E., Efremov S.A. SYSTEMY LICZBY CZASU W KULTURZE NEOLITU AŁTAJSKIEGO (na podstawie jaskini Kaminnaya) — 274
Łychagina E.L. NEOLITYCZNA NA TERYTORIUM PRZEPUSZCZALNYM (WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ) — 278
Makarow N.P. NEOLITH YENISEY - 281
Marczenko Ż.W. NAJSTARSZA CERAMIKA GRZEBIENIOWA BARAB - 284
Miedwiediew W.E.
O KULTUROGENEZIE W WIEKU NEOLITYCZNYM W REGIONIE DOLNEGO AMUR — 288
Mielnikow I.V. O NOWEJ GRUPIE STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH W POŁUDNIOWEJ ZONEZHIE (KARELIA) (DO BADANIA PROCESÓW KULTUROWYCH W PÓŹNOMEZOLITYCZNO — NEOLITYCZNYM BASENIE JEZIORA ONEGA) — 292
Niestierow S.P. STRATYGRAFIA I CHRONOLOGIA KULTUR NEOLITYCZNYCH ZACHODNIEGO REGIONU AMUR — 295
Ryżkowa O.V. TORFON ZRODZONY GORBUNOWSKI: NIEKTÓRE WYNIKI I PERSPEKTYWY BADAŃ - 299
Popow A.N. ŚRODKOWY NELITA W PRIMORYE - 302
Rakov V.A., Brodiański D.L. MAŁE OSADÓW NEOLITYCZNYCH I SZCZĄTKI STAROŻYTNYCH PLANTACJI Ostryg we Wschodniej Eurazji – 305
Sobolnikova T.N. PROBLEMY BADANIA WCZESNYCH ETAPÓW TRADYCJI OZDOBNEJ GRZEBIENIOWEJ ZACHODNIEJ SYBERII — 308
Sołowiewa E.A. NIEKTÓRE ASPEKTY RYTUALNEJ PRAKTYKI KORZYSTANIA Z DOGU – 311
Tabarew A.V. TRADYCJE PŁYTOWE W PIERWOSTRZE NEOLITYCZNYM — 314
Usacheva I.V. „ŻELAZKA” JAKO WYZNACZNIKI ODDZIAŁYWANIA KULTUR W EURAZJI W VII-II TYSIĄC P.N.E. pne - 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: STANOWISKO WCZESNEGO NEOLITU – EPOKA BRĄZU (PÓŁNOCNO-WSCHODNIA BURIACJA) – 320
Szewkomud I.Ya. STAROŻYTNY NEOLITYCZNY HOKKAIDO (Z MATERIAŁÓW POMNIKU TAISO-3) — 324
Schmidt A.V. NEOLITYCZNA PLATEAU OB - 328
Shorin A.F. O FUNKCJONALNYM CELU „WZGÓRZ POWIETRZNYCH” W ŚRODKOWYM TRANS-URALU (Z MATERIAŁÓW KOKSZAROWSKIEGO KHOŁMY) — 331
Yudin AI PROCESY KULTUROWE I HISTORYCZNE W REGIONIE DOLNEJ Wołgi na linii neolitu-eneolitu - 334
Yangshina O.V. CERAMIKA ZE STRONY YANKITO-1 (O. ITURUP) — 337
PROBLEMY ARCHEOLOGII EPOKI BRĄZU EURAZJI
— 340
Baranov M.Yu. ZESPÓŁ ZABYTKÓW ARCHEOLOGICZNYCH EPOKI BRĄZU NA RZECE BALINSKAYA W ŚRODKOWYM OBRZE ORAZ JEJ INTERPRETACJI KULTUROWEJ I GOSPODARCZEJ (WEDŁUG MATERIAŁÓW BADAŃ ARCHEOLOGICZNYCH OSIEDLA BALINSKOE 1, 3, 8, 10) — 343
— 347
Bogdanov S.V. GENEZA PÓŹNIEJSZYCH ODKRYW URALSKICH REGIONU STOPOWEGO – 350
Borodovsky A.P., Solovyov A.I. PŁYTY PANCERNE „KOŚCIE” EPOKI BRĄZU NA SYBERII - 353
Varenov A.V. NOŻE I SZTYLETY KARASUKI W SHAN CHINA – 356
Grigoriev S.A. PÓŹNA EPOKA BRĄZU POŁUDNIOWEGO TRANSURALU A PROBLEM WSPÓLNOTY HISTORYCZNO-KULTUROWEJ ANDRONOWSKIEJ — 359
Grushin S.P. NOŻE METALOWE KULTURY ELUNINA – 362
Emelyanova Yu.A. CERAMIKA TYPU BAJKAŁA PÓŁNOCNEGO I JEJ MIEJSCE W KOMPLEKSACH CERAMICZNYCH EPOKI BRĄZU BAIKALII — 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. W KWESTII OKRESU PRZEJŚCIOWEGO Z BRĄZU NA ŻELAZO W DOLNYM TOBOLU — 372
— 375
Iljukow L.S. KAMIENNE KONSTRUKCJE POGRZEBOWE PÓŹNEJ EPOKI BRĄZU I PROBLEM POZIOMU ​​PO WSŁUBIE NA DOLNYM DONIE — 378
Kalieva SS, Logvin V.N. PROCESY KULTUROGENETYCZNE III MLN p.n.e. PNE. W STEPACH TRANS-URALNEGO I PÓŁNOCNEGO KAZACHSTANU - 380
Karnyszew I.S. KOMPLEKSY CERAMICZNE ZATOKI BOGUCHANSKAYA - 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. WCZESNA ERA BRĄZU DOLNEGO TOBOLU: KULTURA TASHKOV – 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. DOANDRONOWSKIE POCHÓWKI CMENTARZA W POBLIŻU OSADNICY BESTAMAK - 396
Korobkowa G.F. STRUKTURA WEWNĘTRZNA STANDARDOWEGO ROZLICZENIA STAROŻYTNEJ KULTURY DOŁÓW MICHAJŁOWSKICH (PODEJŚCIE FUNKCJONALNE I PLANIGRAFICZNE) — 399
Koronkowa ON O NIEKTÓRYCH ASPEKTACH HISTORIOGRAFII „ANDRONOWSKIEJ” — 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. OSADA PESKOVATSKAYA I CMENTARZ KULTURY SRUNKKA
(NA PYTANIE O „ZESTAWY ZABYTKÓW”) - 411
Mandryka P.V. KOMPLEKSY CERAMICZNE EPOKI BRĄZU REGIONU YENISEI ANGARA – 414
Masson V.M. KSZTAŁTOWANIE SIĘ, KWIATENIE I UPADEK BLOKU DZIEDZICTWA KULTUROWEGO W STREFIE STEPOWEJ EURAZJI (IV MLN p.n.e. – I POŁOWA II MLN n.e.) - 418
Matveev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. WYNIKI OSTATNICH LAT WYKUPÓW CZĘŚCI CHRYPUNSKIEGO - 421
Morgunova N.L. NOWE DANE DOTYCZĄCE KULTURY DOŁOWEJ Z WYNIKÓW KOMPLEKSOWEGO BADANIA NEKROPOLII KOPNICZYCH NA URALU — 424
Mosin p.n.e., Botałow S.G. KULTURY ARCHEOLOGICZNE REGIONU URAL-SYBERYJSKIEGO A WSPÓŁCZESNE ROZUMIENIE PROCESÓW HISTORYCZNYCH
(WIEK KAMIENIA I BRĄZU) - 427
Botałow S.G., Mosin p.n.e. KULTURY ARCHEOLOGICZNE REGIONU URAL-SYBERYJSKIEGO A WSPÓŁCZESNE ROZUMIENIE PROCESÓW HISTORYCZNYCH
(WCZESNY WIEK ŻELAZA) - 430
Novikov A.G. HISTORIA I OBECNY STAN BADANIA EPOKI BRĄZU BAIKALIA — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. CECHY OBRZĘDU POGRZEBOWEGO I DEMOGRAFIA CMENTARZA CMENTARNEGO EPOKI BRĄZU KHUZHIR-NUGE XIV (Jezioro Bajkał) — 436
Obydennova GT, Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MIKRODZIELNICA ARCHEOLOGICZNA OSADY MURADYMOWSKAJA: OSADA EPOKI BRĄZU I KOMPLEKS POGRZEBOWY BASKIERU CIRALIA — 439
Papin D.V. PASEK STEPOWY POŁUDNIOWEJ SYBERII ZACHODNIEJ W PÓŹNEJ EPOCE BRĄZU — 442
Petrova L.Yu. OSIEDLE I DOMY GMINY Srubno-Alakul
STREFA STEPOWA POŁUDNIOWEGO TRANS-URAL 445
— 447
— 449
Semenov V.A. MIEJSCA WIELOWARSTWOWE Z KAMIENIA I BRĄZU – 452
Sidorenko E.V. WSPÓŁDZIAŁANIE KULTUR PALEOMETALNYCH W PÓŁNOCNO-WSCHODNIEJ PIEŚMIE — 455
Sitnikow S.M. W KWESTII KONTAKTÓW KULTUROWYCH I HISTORYCZNYCH
W DOBIE KOŃCOWEGO BRĄZU NA TERYTORIUM OB-IRTYSH INTERDURIVE -458
Skakov A.Yu. PROBLEMY Z IDENTYFIKACJI KULTUR ARCHEOLOGICZNYCH PÓŹNEGO BRĄZU — WCZESNA EPOKA ŻELAZA NA ZACHODNI KAUKAZ — 461
Sokolova L.A. WIELE ELEMENTÓW W TRADYCJI KULTUROWEJ OKUNEV - 464
Stavitsky V.V. DYNAMIKA INTERAKCJI KULTUR PÓŁNOCY I POŁUDNIA
W PÓŹNYM ENEOLICIE WE WCZESNEJ epoce brązu na terenie strefy leśno-stepowej — 468
Stiepanowa N.F. NA PYTANIE SYTUACJI DEMOGRAFICZNEJ LUDNOŚCI KULTURY AFANASIEWSKIEJ W GORNYM AŁTAJU - 471
Magister turecki PALENIE KULTURY DOŁU Z „MASKĄ” W SAMARA ZAWOŁŻE — 475
— 478
Chikisheva T.A. SKŁAD ANTROPOLOGICZNY POPULACJI ENEOLITU – WCZESNEJ EPOKI BRĄZU LASU BARABA WEDŁUG DANYCH CRANIOLOGICZNYCH – 481