Rodowód Anatolija Szariatu. Biografia Anatolija Shariy

Mój poprzedni post o szczeniętach Shariy zakończyłem tweetem od Anatolija Shariy zaadresowanym do mnie:

Muszę powiedzieć, że taki dziennikarz generalnie nienawidzi wszystkich kobiet, ale o tym później.
Nie subskrybuję arcydzieł tego chama, a ten tweet podsunęli mi znajomi. Mówią, że ta piłka cały czas szczeka w moim kierunku. I przestraszony. I błagał. Postanowiłem zwrócić na niego uwagę właśnie ze względu na jedno słowo „alkoholik”. Wielu mi radziło: nie zwracaj uwagi, pies kłamie, ale karawana jedzie dalej. I nie zrobiłbym tego. Ale! ta postać pozycjonuje się jako niezależny głosiciel prawdy, porozmawiamy o niegrzeczności nieco później. Ale słowo „alkoholik” zmienia wszystko.
Muszę wrócić do historii mojej biografii. Kiedy w 2006 roku na całkowicie wyczyszczonym przez Putinoidów polu politycznym Rosji pojawił się Zjednoczony Front Obywatelski, stworzony przez Garriego Kasparowa, wszedłem do jego Federalnej Rady Politycznej, tj. do krajowego organu zarządzającego. System Putina w osobie oficerów FSB i rodzącego się TsPE (Centrum Zwalczania Ekstremizmu) o nas, współprzywódcach, układał różne bajki. Ciężko im było pracować, ale byli bardziej niż zdolni do układania plotek w duchu kulek. Co więcej, nie zawracali sobie głowy poprawnością nazw i sformułowań. Schemat, zgodnie z którym Shariy również pracuje z mocą i głównym.
Aż pewnego dnia zostałem zaatakowany, a wszędzie trolle trolli zaczęły pisać, że jestem alkoholikiem, sam wymyśliłem atak.
Historia okazała się ciekawa. Mówiłem o tym szczegółowo 5 lat temu w moim LiveJournal. Po prostu gorąco polecam czytelnikom, aby nie byli leniwi i podążali za linkiem. Wewnątrz tego artykułu znajduje się najbardziej unikalny oficjalny dokument, który twierdzi, że nadużywam alkoholu.

Podczas gdy trwały prześladowania, trolle FSB często używały słowa „alkoholik”… i nagle nasz bohater Shariy zaczął je pisać ponownie. A jeśli pamiętasz, że w Rosji to właśnie ten dział walczył z „pomarańczową zarazą”, a Szarij zrobił to samo na Ukrainie, co potwierdza masa jego publikacji, wtedy staje się jasne: gdzie wystawały uszy i zęby Szarija wyrosła na mnie ...

Ale obwinianie osoby na podstawie tylko jednego znaku nie jest poważną sprawą. Dużo poważniej, żeby pokazać, jak i skąd się to wszystko wzięło.
Napisałem już, że gdyby Shariy był choć trochę sprytny, zamilkłby po mojej odpowiedzi wideo. Ale ludzie o jego temperamencie mają jedną charakterystyczną cechę - nie zatrzymuj się i idź naprzód z pianą na ustach, twierdząc, że biel jest czarna. Zapytaj psychiatrów, potwierdzą.

A jednak skąd „nogi” wyrastają dla osoby, która nazywa siebie dziennikarzem, który nie ma dziennikarskiego wykształcenia? Być może w tym celu warto przejrzeć biografię naszej postaci.
Wszechwiedząca Wikipedia mówi nam: Urodzony 20 sierpnia 1978 w Kijowie.

Studiował w Kijowskiej Wyższej Szkole Inżynierii Pancernej (Wydział Wywiadu Pułku). Anatolij Shariy zaczął zajmować się dziennikarstwem na początku 2005 roku, ale „kategorycznie nie obejmuje tego, co robił, zanim wstąpił do dziennikarstwa”, ponieważ przez wiele lat cierpiał na uzależnienie od hazardu.Wrócimy również do hazardu. Powstaje pytanie: co ta osoba robiła przed 2005 rokiem? Dlaczego nie mówi ani słowa o tym okresie swojego życia? Tak, a lata szkolne tego „towarzysza” nie są znane. Jednak w Internecie jego dawni koledzy z klasy twierdzą, że wszyscy w klasie nienawidzili go za bycie suką i kapusiem.Jest też problem z Kijowską Wyższą Szkołą Inżynieryjną Czołgów. Wchodzą do szkoły po szkole w wieku 17-18 lat, tj. jeśli urodził się 20 sierpnia 1978 r., to musiał wstąpić od 1995 r. I później ... A to oznacza, że ​​musiał ukończyć Kijowski Instytut Wojsk Lądowych. Odniesienie: W 1992 roku KVTIU został zreorganizowany w Kijowski Instytut Wojsk Lądowych (KISV), a do 1999 roku, wraz z kolejną reformą, przestał istnieć.
* 1968-1974 - Wyższa Szkoła Techniczna Czołgów;
* 1974-1992 - Wyższa Szkoła Inżynierii Pancernej;
* 1992-1999 - Kijowski Instytut Wojsk Lądowych;
* od 1999 r. - Wojskowy Instytut Głównych Inżynierów Narodowej Akademii Obrony UkrainyZ łatwością mógłby wstąpić do szkoły czołgów, gdyby urodził się kilka lat wcześniej, co w rzeczywistości było ...Wszedł do szkoły, ale jednocześnie był zaangażowany w wymuszenia. Oto jak opowiada mi o tym jeden z jego byłych przyjaciół:
Nie zakładam, aby oceniać autentyczność powyższego, ale inne źródło twierdzi, że Shariy nadal był skazany. Po raz pierwszy na napad trafił do Boryspila

kolonia karna - Martusovka, gdzie nie tylko nauczył się wiele robić własnymi rękami, ale został zauważony przez kierownictwo jako doskonały informator. W tym czasie otrzymał pierwsze umiejętności pisarskie (dziennikarskie). W tym, w czym brał udział, pisał o tym. Później stało się to jego hobby na całe życie.
Za co był kilkakrotnie pomijany. A to spowodowało u niego niemal uporczywą impotencję, aw rezultacie nienawiść do kobiet. Nauczył się bać silnych i bezlitośnie mścił się na słabych.Ale taki informator był pod ręką dla władz. Za drugim razem uszedł z wyrokiem w kijowskim areszcie śledczym za pozorne zabójstwo, chociaż wszyscy wiedzieli, że morderstwo było z premedytacją. Kupiony hojnie.Nie wiem, czy ma niemiecki paszport, czy nie, to mnie nie interesuje.

Shary w Martusovce

Ale on naprawdę cierpi z powodu hazardu. Obsesja na punkcie hazardu lub uzależnienie od hazardu są uznawane za chorobę emocjonalną.Zakochana w nim dziewczyna Olga Rabulets próbowała go odzwyczaić od tej dolegliwości. Poruszający raport... Odniesienie:

Hazard jest chorobą psychiczną (zaburzeniem), rodzajem uzależnienia, a także uzależnieniem od narkotyków i alkoholizmem. Hazard przejawia się w patologicznym pragnieniu hazardu. Wszystkie te rodzaje zależności mają podobny mechanizm powstawania. Czym narkotyk dla narkomana, alkohol dla alkoholika, gra dla hazardzisty...Najsilniejsze emocje, jakich doświadczają gracze podczas gry, są spowodowane uwalnianiem się w mózgu dużej ilości neuroprzekaźników (substancji podobnych do leków). Przyzwyczajając się do tych żywych wrażeń, patologiczny gracz chce więcej: więcej emocji, większego ryzyka, żywszych emocji… Szybkie przejścia od intensywnego oczekiwania do euforii wygranej lub rozpaczy po przegranej są postrzegane przez gracza jako norma. Przystosowując się do tych wahań nastrojów podczas hazardu, codzienne łagodne emocje życia bez hazardu wydają mu się mdłe. Opuszczenie gry może spowodować, że patologiczny gracz poczuje, że życie jest pozbawione sensu, a co za tym idzie, w depresji. Gra staje się dla niego idolem, którego pierwszymi ofiarami są prawdomówność i uczciwość w relacjach z innymi.
Kłamstwa i oszustwa wkraczają w życie uzależnionego, zmieniając jego charakter. Wartości są stopniowo niszczone lub odbudowywane. Utrata kontaktu z rzeczywistością. Nierzadko gracze sięgają po alkohol i narkotyki, aby zapomnieć i odwrócić uwagę od swojego głównego uzależnienia.

Przy takim połączeniu zaburzeń psychicznych w jakiś sposób wierzy się, że nasza postać jest nadal zażywana przez narkotyki, aby połączenie przyjemności nie zostało przerwane ....

Nie wiem, co z patronami Shariyeva, ale bandyckie zwyczaje naszego bohatera pozostały. Świadczy o tym wyraźnie incydent w kawiarni,

który został przechwycony na wideo bezpieczeństwa.

I sprawa karna, która została wszczęta przeciwko Shariyowi za zaatakowanie samego siebie.
Całkowicie rozczarowana ukochaną Olgą, w przypływie rozpaczy pisze: Jak mi opowiadał, jak sprytnie strzelał do swojego samochodu i że głupi gliniarze nawet nie rozumieli, że strzela, a potem przeczytałem, że głupi gliniarze nadal rozumieją, że strzela. Bo bardzo boi się powrotu na Ukrainę. Wszystko było ustawione. Powiedział, że to wszystko plusy i bonusy za uzyskanie pozwolenia na pobyt w Europie. Próbował tutaj wszystkiego - od kokainy po ekstazę. Jeśli pisze, że nie pali, nie pije i nie zażywa narkotyków, to też jest to kompletna nieprawda. Ten człowiek wygląda jak szalony narkoman.

Ale te zeznania miały miejsce później, po tym, jak Anatolij Shariy wyjechał do Europy w nadziei na uzyskanie statusu uchodźcy. Nawiasem mówiąc, naprawdę otrzymał ten status, a nie uchodźcę politycznego. Ma tymczasową 3 letnią wizę litewską i nie wiem, jak ją przedłuży w warunkach zerwania stosunków między Litwą a Rosją.Wszystkie swoje najnowsze transmisje wideo Shariy poświęcił bohaterskiej Nowej Rosji, gloryfikującej uzbrojonych bandytów i terrorystów po ataku Rosji na Ukrainę. Wielu jego widzów uważa, że ​​Shariy jest w miejscach „gorących wydarzeń”, podczas gdy dyryguje dramaturgią, nie opuszczając przeklętej przez siebie geyropy.
A jednak... Na Ukrainie przemówił nasz wielki oszust. Zbyt dobrze znał się na temat pornografii dziecięcej i głęboko zagłębiał się w temat pornografii dziecięcej, sam wielokrotnie (podobno z zainteresowania dziennikarskiego) robił zdjęcia i filmy z dziećmi i umieszczał je w Internecie, po czym udało mu się wszystko skasować. Tak dobrze, że zarówno on, jak i jego rodzina byli zaangażowani w tę sprawę. Jednocześnie „głęboko pogrążył się” w szeregu innych tematów i niczym magik ze swojego pudełka wylewał zdziwionym czytelnikom wiele szczegółów na temat różnych spraw, które mogą zebrać tylko zaprzyjaźnione zespoły organów dochodzeniowych. A tu jest sam! Megalomania zawsze gra z człowiekiem okrutny żart. Wpadł też na jednego ze swoich patronów, który zaopatrywał go w doping, za co został aresztowany.
Najwyraźniej niektórzy dekarze naprawdę się nim znudzili i Shariy pilnie musiał opuścić Ukrainę. Ale po prostu nie mógł tego zrobić. Rzeczywiście, w dobie rządów Janukowycza nie trzeba było już walczyć z „pomarańczową plagą”. A Shariy nie miał być uchodźcą politycznym.
I wtedy pojawił się naprawdę wspaniały przypadek: Anatolij znalazł przyrodnią siostrę w Holandii. Później nazwie ją szaloną idiotką i w tamtych czasach z dumą wyjawił tę skromną kobietę zaskoczonym fanom:
Do kogo, jeśli nie do własnej siostry, miał przyjść i namówić ją, by pomogła mu znaleźć uchodźcę. Jednym słowem spotkali się 7 stycznia 2012 roku.

To prawda, że ​​12 stycznia 2012 r. poleciał do Holandii z wizą litewską. A na lotnisku celnicy wyjaśnili mu, że z powodu braku holenderskiej wizy nie zostanie wpuszczony do kraju. Celnicy skontaktowali się z jego siostrą, która natychmiast rzuciła się na lotnisko, by ratować brata.
Kiedy wyjaśniali jej istotę i sprawę, Anatolij włączył „durkę” i rzucił się w stronę holu pasażerskiego. Za co został aresztowany i przewieziony do holenderskiego więzienia w pobliżu lotniska. O tych przygodach opowiada w zupełnie inny sposób. Co zrobić, jeśli kłamstwo stało się drugą naturą...Shariy został zwolniony na Litwę, gdzie spędził 4 miesiące w obozie dla uchodźców, po czym w czerwcu 2012 roku Litwa udzieliła mu tymczasowego azylu na okres 3 lat. Nie polityczny, jak wszędzie twierdzi Shariy, ale zwyczajny.
Muszę powiedzieć, że w tym okresie, w maju, zmarła matka Anatolija Szariatu. Od dawna chorowała na raka, a pod wpływem choroby Shariy ogłosiła kampanię zbierania funduszy dla dzieci chorych na raka. A jednocześnie wypłukał wszystkich onkologów z rzędu. Dzięki tej akcji Shariy zarobił dla siebie ponad 15 000 dolarów, które były przeznaczone dla chorych dzieci.Fakt, że nie zawracał sobie głowy własną matką nawet nekrologiem, po prostu nie jest wart mówienia.A teraz jednym ze źródeł jego dochodów jest wynajem mieszkania matki.
Oto, co napisała do mnie sama Olena Shariy:

Myślę, że moja siostra wie lepiej...Ale na Litwie nie jest tak komfortowo jak w Holandii, a nasz oszust ponownie udał się do Holandii i próbował tam rozszerzyć swoją działalność pornograficzną, za co został ponownie aresztowany. Sam nazywa to swoją działalnością dziennikarską. Istnieje wiele dokumentów w tej sprawie, wszystkie są w domenie publicznej, jednak w języku niderlandzkim.Litwa poważnie rozważa teraz przedłużenie wizy temu oszustowi, po raz kolejny przyłapując go na kłamstwie tego lata.
Anatolij ma jeszcze jedną cechę charakteru: jest okropnym rasistą i niepohamowanym chamem. I po prostu nie jest jasne, w jaki sposób będąc w krajach UE dogaduje się z ludźmi o różnych kolorach skóry. I jak ogólnie komunikuje się z kobietami. Jest wiele przykładów:


Cóż, to ta osoba nazywa się teraz rzecznikiem DRL, LPR i Noworosji. Jaki kraj, jak dziennikarzeCzemu? A sam Shari odpowiedział:
Cóż, zamieściłem to, co ludzie mi przysłali z różnych części Internetu. Nie interesuje mnie już ten obniżony znicz.Shariy, kochanie, wycofaj się...

Dodano: 2014-11-29 09:30:29

Anatolij Anatolijewicz Szarij(ukr. Anatolij Anatolijowicz Szarij; rodzaj. 20 sierpnia, Kijów, Ukraińska SRR, ZSRR) – ukraiński dziennikarz, wideobloger, biznesmen, autor publikacji na temat zorganizowanej przestępczości na Ukrainie w latach 2008-2011, uchodźca polityczny w Unii Europejskiej. Od 2013 roku autorka wideobloga, którego celem była systematyczna krytyka materiałów w mediach ukraińskich (rzadziej rosyjskich i zachodnich) dotyczących wydarzeń na Ukrainie po Euromajdanie, a także działań władz ukraińskich. Założyciel publikacji internetowej Shariy.net.

Biografia

Anatolij Anatolijewicz Szarij urodził się 20 sierpnia 1978 r. w Kijowie. Studiował w Kijowskiej Wyższej Szkole Inżynierii Pancernej (Wydział Wywiadu Pułku). Według własnych słów brał udział w Pomarańczowej Rewolucji.

Dziadek ze strony matki - Jurij Aleksandrowicz Gorski (1910-1941), porucznik 46. oddzielnej dywizji artylerii przeciwlotniczej, brał udział w bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zginął w regionie Krasnej Polany.

Religijnie wyznaje poglądy protestanckie. W polityce wyznaje prawicowe poglądy, nazywa siebie „kosmopolitą z nacjonalizmem”. Uważa Donieck i Ługańsk za terytorium Ukrainy. Odrzuca aneksję Krymu do Rosji w marcu 2014 r.

Działalność dziennikarska do 2011 r.

Od 2005 roku Shariy pracowała w błyszczących publikacjach Natalie, The Only, Polina; w ukraińskiej gazecie „Dzisiaj”, a także pisał artykuły do ​​ukraińskiego dodatku „Moskowski Komsomolec”. Okres pracy dziennikarza w błyszczących magazynach kobiecych obejmuje jego artykuł „Dlaczego dziecko śpi”, napisany w grudniu 2006 r., w którym dziennikarz poruszył kwestię wykorzystywania dzieci przez zawodowych żebraków w Kijowie. Od 2008 roku Shariy jest regularnie publikowany w publikacjach internetowych From-UA, „Obozrevatel”. W latach 2008-2012 był szefem działu śledczego serwisu Obozrevatel.

W październiku 2009 roku Shariy opublikowała artykuł zatytułowany „Publiczny sierociniec”. Artykuł opowiada o ogromnym (o powierzchni 5000 m²) modnym (z basenami i spa) odeskim domu dziecka „Zhemchuzhinka”, zawieszonym na kamerach CCTV, w którym mieszka tylko 23 chłopców i dziewczynki, a liczba pracowników wynosi prawie 2 razy więcej niż liczba dzieci. Bliżej nocy do sierocińca przyjeżdżają elitarne zagraniczne samochody, a rano wyjeżdżają. Od 2007 r. zastępca ludowy Mychajło Sirota i szef rady nadzorczej Ogólnoukraińskiej organizacji społecznej „Towarzystwo Równych Szans” Swietłana Dyadczenko domagali się kontroli działalności sierocińca, pisała do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, prokuratura, i SBU. W 2008 roku Michaił Sirota zginął w wypadku samochodowym.

Po rozpoczęciu kontroli przez SBU, dziennik wizyt Zhemchuzhinki zniknął. Pracownicy nie pozwolili lekarzom i psychologom odwiedzać dzieci w celu przeprowadzenia badań, argumentując, że dzieci doznają traumy. Latem 2010 roku Oksana Drogan, dyrektor wykonawczy Fundacji Charytatywnej K, która zbudowała i jest właścicielem modnego sierocińca, pozwała Shariy, oskarżając go o zniesławienie. 4 sierpnia 2010 r. Shariy opublikował drugi artykuł „O artykuł o pedofilii – na procesie”, w którym przeanalizował proces oskarżenia. 15 września Shariy odebrał telefon z telefonu stacjonarnego w Odessie i nieznany mężczyzna poradził mu, aby zapłacił za pozew, w przeciwnym razie zostanie „odcięty i zgubiony”. Tego samego wieczoru dziennikarz złożył oświadczenie do SBU, który jednak w żaden sposób nie zareagował na otrzymany sygnał.

19 września Shariy został uznany winnym wyrokiem sądu w sprawie sierocińca „Zhemchuzhinka” i został zobowiązany do zrekompensowania funduszowi „K” za szkody moralne w wysokości 1000 hrywien. Według Shariy przegrał sprawę, ponieważ materiały, które przedłożył sądowi w sprawie sierocińca, zawierały kopie negocjacji zastępcy Siroty z przedstawicielem Prokuratury Generalnej. Sędzia Lozinskaya zażądała od Shariya jako powoda oryginalnego nagrania rozmowy, czego nie mógł dostarczyć, ponieważ Prokuratura Generalna nie wydawała wniosków na wniosek osób fizycznych. Wszystkie propozycje Shariy dotyczące skierowania wniosku przez sąd bezpośrednio do Prokuratury Generalnej zostały odrzucone.

Badania 2011

Wiosną 2011 r. Shariy zaczął pisać artykuły na temat walki z przestępczością zorganizowaną, gdy miał dostęp do ekskluzywnych informacji na temat handlu narkotykami i nielegalnego hazardu. Shariy był osobiście zaangażowany w takie akcje, jak „zamknięcie podziemnego kasyna”, co było bardziej zgodne z działalnością oficera wywiadu niż dziennikarza. W 2011 roku wspólnie z dziennikarzami kanału 1+1 Shariy przeprowadził serię śledztw w sprawie „ochrony” handlu narkotykami na Ukrainie przez Urząd ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami. Efektem takich śledztw było zwolnienie wielu wysokich rangą funkcjonariuszy MSW, zamknięcie trzech ośrodków narkotykowych w Kijowie. 7 czerwca pierwsza część artykułu „Czy OBNON pluje ministrowi w twarz?” , który stał się punktem wyjścia do konfrontacji Shariy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Ukrainy.

Wraz z dziennikarzami kanału telewizyjnego 1+1 przeprowadził kilka śledztw dowodzących zaangażowania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w tuszowanie nielegalnych kasyn w Kijowie. 12 lipca 2011 r. szariat i ekipa filmowa kanału 1+1 zostają zamknięci w kasynie.

29 czerwca 2011 r. Shariy publikuje pierwszą część śledztwa w sprawie zabójstwa właściciela supermarketu 4room, w którym oskarża kierownictwo MSW reprezentowane przez ministra i jego zastępcę Wasilija Farinnika o zabranie łapówka w wysokości 1,5 miliona dolarów. 29 czerwca 2011 r. Shariy opublikował operacyjne wideo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w którym Artur Aloyan, przedstawiciel znanego klanu Aloyanov na Ukrainie, zlecił zabójstwo kijowskiego biznesmena. Również w materiale Shariy twierdził, że obywatel Rosji Merab Susłow, który został postawiony przed sądem za zabójstwo biznesmena Shababa Alojana w 2009 roku, był niewinny. Shariy zarzucił kierownictwu MSW Ukrainy, reprezentowanemu przez ministra spraw wewnętrznych Mohylewa i jego zastępcę generała dywizji Wasilija Farinnika, że ​​Artur Aloyan został zwolniony w związku z otrzymaniem łapówki w wysokości 1,5 mln USD przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. 21 września 2011 r. Shariy opublikował materiał „Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy i jezydów. Miliony we krwi. Część 1. , w którym ponownie oskarżył kierownictwo MSW, że Merab Susłow, oskarżony o zamordowanie właściciela 4room, został bezprawnie zatrzymany. Tego samego dnia sprawa nr 09-22896 w sprawie zamachu na życie Shariy zostaje zamknięta, a przeciwko samemu dziennikarzowi zostaje wszczęta sprawa karna na podstawie artykułu 383 część 2 kodeksu karnego (za „ustawienie zamachu”). 23 grudnia 2011 r. opublikowany zostaje artykuł „Teczka osobista generała Krikun”. , w którym opisuje pracę policji, dotykając bardziej tematu rodziny Aloyanov.

W listopadzie 2011 roku, zgodnie z wynikami śledztwa Shariy, został zatrzymany kijowski zabójca psów. „Dwa dni temu Svidok opowiedział historię o 19-letnim chłopcu, który maltretował zwierzęta ze szczególnym sadyzmem. Zboczeniec opublikował w Internecie film o straszliwych mękach. Dziennikarz pierwszy znalazł się na tropie drania, a w końcu zatrzymała go policja. Materiał dotyczący śledztwa został przyjęty kilka godzin po jego wysłaniu i opublikowany na stronie internetowej obozrevatel.com pod tytułem „Jak Obozrevatel odkrył kijowskiego maniaka”.

Ścigania karne

Futerał McDonald's

1 maja 2011 r. Shariy dwukrotnie strzelił do gościa restauracji McDonald's w Kijowie. Przy tej okazji Shariy powiedział, że kiedy jadł obiad z żoną, do stołu podeszła nieznana osoba i zaczęła ich obrażać. Kiedy dziennikarz poprosił go, żeby się uspokoił, zaproponował, że wyjdzie, żeby „załatwić sprawę”. Wobec agresji wywołanej przez nieznanego poza murami McDonald's, Shariy oddała do niego dwa strzały z traumatycznego pistoletu, trafiając go w nogę i brzuch. Sam Shariy wezwał policję, został zatrzymany, skonfiskowano mu pistolet.

16 czerwca doradca ministra spraw wewnętrznych Konstantin Stogniy powiedział koledze Shariy, dziennikarzowi Aleksandrowi Chalenko, że szef Głównego Zarządu MSW Kijowa, generał Krikun, otrzymał osobiście od ministra Anatolija Mohylewa zadanie „rozwiązania problem z Shariy” w celu zapobieżenia napisaniu następujących negatywnych materiałów o Departamencie ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy. 20 czerwca Shariy wygłosił konferencję prasową w Obozrevatel i stwierdził, że „przypadek strzelaniny w McDonald's” jest naciskiem ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i UBNON; powiedział też, że żyje otwarcie, jego telefon komórkowy się nie zmienił. Gazeta Jewish World, wydana w Stanach Zjednoczonych, opublikowała artykuł, w którym twierdzi, że nazwisko nieznanej osoby, która wywołała konflikt w jadłodajni, znalazło się na listach niezależnych agentów kijowskiej policji. 21 czerwca została wszczęta sprawa karna przeciwko Shariy na podstawie artykułu 296 część 4 Kodeksu Karnego. Funkcjonariusze policji przybyli do Obozrevatel i wręczyli wezwanie do Shariy pod nagraniem kamer wideo. Śledczy Szewczenkowski SO TVM-3 zbadali sprawę w ciągu czterech dni roboczych. 29 czerwca otrzymał uchwałę.

Podczas procesu w sprawie nr 10-26059 w sprawie strzelaniny w McDonald's świadkowie prokuratury oświadczyli, że przed zeznaniem w Dyrekcji Okręgu Szewczenkowskiego Głównego Zarządu MSW w Kijowie zapoznali się z nagraniami wideo kamery monitorujące. Sędzia Sądu Szewczenkowskiego w Kijowie odmówił wezwania świadków w sprawie, którzy mogliby podważyć akt oskarżenia, zażądać nagrania wideo z sali McDonalda, nakrycia stołu itp. Obserwatorzy z „Reprezentacji Komisji Europejskiej” w Kijowie”.

próba zabójstwa

12 lipca 2011 r. o 3:30 rano, kilka godzin po incydencie w podziemnym kasynie, kiedy Shariy i ekipa filmowa kanału 1+1 zostali zamknięci w pomieszczeniu przez zbiegłych pracowników, oddano strzał do samochodu Shariy na Radchenko Ulica. W rezultacie przednia i tylna szyba samochodu zostały przestrzelone, wewnętrzna wyściółka przedziału pasażerskiego została uszkodzona strzałem, dziennikarz nie odniósł obrażeń. Na miejsce przybyli pracownicy Sołomeńskiej Dyrekcji Obwodowej MSW Ukrainy w Kijowie, dziennikarze kanału 1+1, przedstawiciele prokuratury i Dyrekcji Głównej MSW. Wezwano też grupę operacyjno-śledczą z kynologiem, która przez kilka godzin bezskutecznie szukała śladów przestępców i broni. Dziennikarze z kanału 1+1 byli na miejscu, filmując kamerą poszukiwania broni. Gdy tylko dziennikarze i Shariy wyjechali do ROVD, policja znalazła obciętą strzelbę. Jednak Anatolij Shariy odmówił napisania oświadczenia i uznał się za ofiarę. Tego samego dnia śledczy Głównej Dyrekcji MSW Ukrainy w Kijowie odebrał dziennikarzowi kluczyki do samochodu, który został zablokowany na parkingu Solomenskiego Regionalnej Dyrekcji MSW Ukrainy w Kijowie.

W październiku 2011 r. wszczęto sprawę karną nr 09-22896 w sprawie zamachu na życie dziennikarza na podstawie art. 383 części 2 ukraińskiego kodeksu karnego. Szef służby prasowej kijowskiej policji Wołodymyr Poliszczuk przedstawił wersję, według której Szarij „chcieli tylko przestraszyć”, bo strzelanina zaczęła się, gdy już wyskoczył z samochodu.

14 lipca sprawa zamachu przeszła pod osobistą kontrolę prezydenta Ukrainy Janukowycza, zastępcy prokuratora generalnego Kuźmina i ministra spraw wewnętrznych Mohylewa. Przesłuchania Shariy trwały 6-10 godzin, 15 lipca pobrano od niego odciski palców i pobrano próbki DNA.

19 lipca w mieszkaniu matki Shariya i w mieszkaniu jego żony przeprowadzono zakazane przez prawo ukraińskie przeszukania nocne. Śledczy skonfiskowali karty pamięci i karty SIM telefonów komórkowych. Wejście zostało odgrodzone przez policję, która nie wpuściła prawników ani kolegów Shariy z kanału 1+1 na miejsce przeszukań. Dwa dni później Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wysłało do mediów kolejną informację, w której napisano, że 20 lipca sprawa Shariya trafiła do sądu [ ] [ ] .

Wersja Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o inscenizacji

W dniu 5 października 2011 r. Departament Komunikacji Społecznej GUMVD Ukrainy w mieście Kijów wysłał do mediów komunikat prasowy zatytułowany „Usiłowanie zabójstwa okazało się inscenizacją”. W komunikacie stwierdzono, że Shariy zorganizowała próbę zabójstwa. 6 października Shariy miał wziąć udział w okrągłym stole na temat wolności słowa z udziałem prezydenta Janukowycza. Jednak zaproszenie Shariy zostało anulowane [ ] .

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych twierdziło, że na naboju pozostawionym w lufie pistoletu, z którego oddano strzał do samochodu Shariy, znaleziono jego odcisk palca. Jednocześnie nie może dostarczyć tego dowodu, ponieważ po przeniesieniu wydruku na taśmę w celu wysłania do Centrum Badawczo-Rozwojowego MSW Ukrainy, nadruk na wkładzie uległ zniszczeniu. 27 października Shariy opublikował list otwarty do ministra spraw wewnętrznych Mohylewa, w którym bezpośrednio oskarżył go o naciskanie.

schronienie polityczne

Na koniec 2013 roku obie sprawy karne przeciwko szariatowi na Ukrainie znajdowały się na etapie procesu. W rocznym raporcie organizacji praw człowieka Human Rights Watch za 2011 r. atak na Szariat został wymieniony jako jedno z potwierdzeń pogarszającej się sytuacji dziennikarzy na Ukrainie.

7 lutego 2012 r. Shariy został umieszczony na ogólnoukraińskiej liście poszukiwanych. 19 marca 2012 r. udzielił wywiadów, w których stwierdził, że przebywa w Unii Europejskiej i poprosił o azyl na Litwie.

8 czerwca 2012 roku media poinformowały, że Shariy otrzymała azyl w Unii Europejskiej. Shariy jest pierwszym ukraińskim dziennikarzem, który w ostatnich latach otrzymał status uchodźcy w krajach UE.

Według samego Szarija pomogło mu wiele osób, m.in. były minister gospodarki Ukrainy Bogdan Danylyshyn (współpracownik Julii Tymoszenko).

16 lipca 2013 r. Shariy został aresztowany w Holandii przez Interpol na wniosek władz ukraińskich. 18 lipca Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy wydało oświadczenie w sprawie ewentualnej ekstradycji Shariy. Jednak tego samego dnia sąd holenderski odmówił ekstradycji Ukrainy.

W lutym 2015 roku pojawiły się informacje, że Shariy, który przebywał na Litwie, może zostać pozbawiony statusu uchodźcy i wydany organom ścigania Ukrainy (po oskarżeniach jednego litewskiego dziennikarza, litewskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zaczęło badać jego sprawę i wszczynać niektórych procedur prawnych).

Działania po 2014 roku

W dniu 1 października 2014 r. główny kanał szariatu na hostingu wideo YouTube został tymczasowo zablokowany ze sformułowaniem „z powodu składania licznych skarg przez osoby trzecie w związku z faktem, że materiały publikowane przez użytkownika naruszały prawa autorskie”. Sam dziennikarz nazwał to „wyraźnym zamachem na wolność słowa” z kanałów „1+1”, „2+2” i TSN i wskazał, że uważa, że ​​zamieszczane przez siebie materiały są całkowicie oparte na zasadach hostingu wideo, umożliwienie korzystania z materiałów innych osób wraz z ich dyskusją i krytyką. Później zmieniono sformułowanie usunięcia kanału z „skargi dotyczące naruszenia praw autorskich” na „z powodu poważnych naruszeń”. Nie czekając na przywrócenie zablokowanego kanału, dziennikarz stworzył drugi kanał o podobnej treści. 15 października, na podstawie wyników rozpatrzenia roszczeń przez administrację hostingu wideo, główny kanał został przywrócony. W dniu 27 października 2014 r. w związku z kolejnymi skargami główny kanał został ponownie usunięty. 11 listopada drugi kanał również został wyłączony na kilka godzin. Według Shariy powodem było „sprawdzenie tożsamości na podstawie skargi z Ukrainy”. 14 listopada 2014 r. główny kanał ponownie stał się dostępny.

Do kwietnia 2016 r. relacjonował również wydarzenia w obwodach donieckim i ługańskim. Zatrzymałem to po negatywnej reakcji na film poświęcony Dniu Niepodległości lokalnych republik ludowych (DPR i LPR) od subskrybentów i mieszkańców mieszkających w tych regionach, oskarżając Shariy o celowe zniekształcanie informacji, nieprawidłowe sformułowanie pytań i celowy dobór respondentów . Jednocześnie Shariy kontynuuje pracę swojego projektu „Od normalnych ludzi”, polegającego na przekazywaniu pieniędzy starszym mieszkańcom znajdującym się w strefie konfliktu w regionach Doniecka i Ługańska.

Według stanu na 12 października 2016 r. jego kanał YouTube zajął 577. miejsce pod względem liczby wyświetleń w statystykach youtube Grupy VSP (ponad 1 miliard wyświetleń, ponad 853 tys. subskrybentów). Na początku kwietnia 2017 r. liczba abonentów kanału szariatu sięgnęła 1 miliona.

14 listopada 2017 roku Shariy dołączyła do Europejskiej Federacji Dziennikarzy i otrzymała odpowiedni międzynarodowy certyfikat.

26 sierpnia 2018 r. zweryfikowane konto Shariy na Facebooku, które w tym czasie miało około 280 tysięcy subskrybentów, zostało najpierw zbanowane na miesiąc, a następnie całkowicie usunięte. W swoim nagraniu z 27 sierpnia Anatolij twierdził, że zostało to zainicjowane przez administrację Poroszenki, która próbuje go uciszyć, i zostało technicznie zrealizowane przy wsparciu „patriotycznych” pracowników Facebooka, etnicznych Ukraińców. Po opublikowaniu filmu i licznych próśb subskrybentów o wsparcie Facebooka konto Anatolija zostało przywrócone, chociaż zakaz nie został zniesiony.

Dochodzenia i głośne wydarzenia

Jesienią 2014 roku Anatolij Szarij zwrócił uwagę na działalność rosyjskiej „działaczki na rzecz praw człowieka” Eleny Wasiljewej, założycielki grupy „Gruz-200 z Ukrainy do Rosji”, która została zhańbiona wzmianką o promieniach zombie, które obywatele Federacji Rosyjskiej są narażeni na kontakt telefoniczny, a także na wykorzystanie listy piłkarzy Orenburg FC Gazovik jako listy rosyjskich oficerów, którzy zginęli w Donbasie. W listopadzie tego samego roku dziennikarz ujawnił kolejną listę Eleny Wasiljewej, która tym razem wzięła nazwiska wnioskodawców z Buriacji, przerobiła je i przedstawiła jako zabitych żołnierzy. W ciągu następnych kilku miesięcy Anatolij poświęcił kilka kolejnych swoich filmów demaskowaniu Wasiljewy. 4 lutego 2015 r. dziennikarz zaczął publikować nieznane wcześniej materiały, które przedstawiały ukryte nagranie rozmów wideo i audio między Wasiljewą a pewnym kontrahentem o nazwisku Giennadij (przypuszczalnie szef wydziału FSB obwodu kurskiego, generał dywizji Sviridov Giennadij Aleksandrowicz) . W trakcie rozmów Wasiljewa wielokrotnie relacjonowała, ile udaje jej się otrzymać od rodziców ukraińskich jeńców wojennych, a także wypowiadała się negatywnie o działaniach szefa sztabu „Korpusu Oficerskiego” (ukraiński). "Korpus oficerski") Władimir Ruban, który uniemożliwił jej zarabianie pieniędzy, uwalniając wojsko za darmo. Jednak już 6 lutego Shariy zakończył cykl wideo przed terminem, wyjaśniając, że jego filmy nie wywarły odpowiedniego wpływu na ukraińskie media, które nadal zapraszały Wasiljewę jako eksperta. Jednak już w marcu tego samego roku Wasiljewa bezskutecznie wyemigrowała do Izraela, po czym jej kariera działaczki obywatelskiej zaczęła spadać.

Okresowo przeprowadzał prowokacje wobec ukraińskich mediów: w maju 2017 r. przesłał dziennikarzom Kanału Piątego „kompromitujące dowody” przeciwko sobie, we wrześniu 2018 r. dostarczył sfałszowane dokumenty dla programu Szustrowa Live kanału Espresso TV o możliwym finansowaniu NewsOne kanał telewizyjny rosyjskiego oligarchy Olega Deripaski (na podstawie którego raportu szef frakcji Frontu Ludowego Maxim Burbak złożył wniosek do SBU).

12 maja 2018 r. Shariy opublikował zrzuty ekranu z zamkniętych postów na Facebooku autorstwa Wasilija Marushchinetsa, konsula Ukrainy w Hamburgu, które zawierały wezwania „Śmierć antyfaszystom”, komentarze „To zaszczyt być faszystą” oraz oświadczenia w ducha „Żydzi wypowiedzieli wojnę Niemcom już w marcu 1934”. Publikacja zrzutów ekranu wywołała publiczne oburzenie, po którym szef ukraińskiego MSZ Pawło Klimkin ogłosił wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. 30 maja na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy pojawił się komunikat, że Maruszcziniec został zwolniony z ministerstwa, a kopia sankcji dyscyplinarnej została przekazana organom ścigania do dalszego dochodzenia.

W czerwcu 2018 r. małżonkowie szariatu opublikowali dokumenty przesłuchań ukraińskiego aktywisty Giennadija Afanasjewa (które odmówił podczas procesu w 2015 r. ze względu na stosowanie tortur w celu ich uzyskania), zawierające zeznania Giennadija przeciwko Olega Sentsovowi (wówczas strajku głodowego) . Kanały telewizyjne 112 Ukraine i NewsOne, które brały udział w relacjonowaniu tematu, zostały skrytykowane za naruszanie standardów dziennikarskich. Temat wywołał duży oddźwięk w ukraińskich mediach; niektórzy z nich stwierdzili, że jest to praca stronnicza, mająca na celu uczynienie sprawy Sentsova „niejednoznaczną”.

W sierpniu 2018 r. Anatolij Szarij opublikował serię filmów poświęconych działaczowi Majdanu Ołeksandrowi Kostenko, który spędził 3,5 roku w rosyjskim więzieniu i którego strona ukraińska uznała za więźnia politycznego. 3 sierpnia 2018 r. Kostenko został zwolniony, po czym w towarzystwie konsula Giennadija Briczenki przybył do Moskwy w Ambasadzie Ukrainy w Rosji. Zaraz po uwolnieniu skontaktował się z nim telefonicznie prezydent Ukrainy Petro Poroszenko, który nazwał byłego więźnia „człowiekiem o zasadniczym stanowisku”. 6 sierpnia Kostenko przybył do Kijowa. W stolicy Ukrainy, dzięki premierowi Wołodymyrowi Hrojsmanowi i burmistrzowi Kijowa Witalijowi Kliczko, znaleziono mieszkanie dla Kostenko. Anatolij Szarij już 3 sierpnia zaczął publikować filmy, w których przypomniał, że wcześniej SBU wszczęła sprawy karne przeciwko Kostence i że najprawdopodobniej aresztowanie i uwięzienie w Rosji uratowały go przed aresztowaniem i uwięzieniem na Ukrainie. Następnie Olga i Anatolij Sharii opublikowali dokumenty, zgodnie z którymi Kostenko, po przeprowadzce na terytorium Krymu, złożył wniosek o obywatelstwo rosyjskie, po czym został schwytany podczas specjalnej kontroli, a następnie postawiony przed sądem. A w swoich zeznaniach stwierdził m.in. fakt współpracy ze służbami specjalnymi Federacji Rosyjskiej. Twierdząc, że otrzymał od swojego „kuratora” Goloskokova 1,5 tys. dolarów wynagrodzenia za „wyczyszczenie” informacji interesujących rosyjskie służby specjalne.

Krytyka prezydenta Poroszenki i prześladowania przez administrację prezydenta Ukrainy

Przez całą kadencję prezydencką Petra Poroszenki Anatolij Szarij wielokrotnie krytykował jego działania, w szczególności działania prezydenta na rzecz rozwiązania wydarzeń na wschodzie Ukrainy, PR na tych wydarzeniach, a także PR na wątpliwych sukcesach i osiągnięciach, które albo nie były takimi , czy też byli popełnieni poprzednicy Poroszenki. W odpowiedzi na krytykę, jak twierdzi sam Shariy, administracja prezydencka rozpoczęła kampanię zdyskredytowania dziennikarza, z udziałem w szczególności Marka Feigina, który rozpowszechniał fałszywe informacje o ściganiu Shariya w Unii Europejskiej. Ponadto administracja zwróciła się do Google Corporation z żądaniem ujawnienia miejsca zamieszkania autorów kilku kanałów YouTube, w tym kanału Anatolija Shariy.

W odpowiedzi na te działania Anatolij Szarij zaoferował w grudniu 2018 r. 15 tys. hrywien. każdy, kto zada Poroszence pytanie o powody prześladowania blogerki Shariy. Na początku 2019 roku kampania przekształciła się w flash mob, podczas którego w wielu miastach Ukrainy podczas spotkania z prezydentem padły pytania o prześladowania blogera. W kilku przypadkach prezydent i jego strażnicy nie zareagowali na pytania obywateli: ochroniarze prezydenta wybili telefony z rąk pytającym, funkcjonariusze SBU pobili śmiałków, a sam prezydent oderwał im kapelusze, spoliczkował twarz i szczypał w nos tych, którzy wypowiadali pytanie. Ponadto na samym początku kampanii Poroszenko, odpowiadając na pytanie o prześladowania Szarija, powiedział: „Anatolij Szarij nie jest ukraińskim dziennikarzem, pracuje dla Rosji”. W odpowiedzi Shariy złożyła pozew przeciwko Poroszence pod zarzutem zniesławienia.

W lutym 2019 r., w szczytowym momencie kampanii prezydenckiej, Shariy zasugerował, że pomoc finansowa, którą prezydent obiecał biednym po reelekcji, w rzeczywistości skrywa zbiór danych osobowych, które zostaną wykorzystane do wygenerowania równoległej listy karty do głosowania. Bloger opublikował też dane o jednej komisji wyborczej, w której 8 na 10 członków komisji będzie „Poroszenką”, czyli choć będą reprezentować kandydatów niezależnych, w rzeczywistości otrzymają polecenia i instrukcje z centrali urzędującego prezydenta .

Po tym, jak na przełomie lutego i marca 2019 r. dziennikarze bihus.info opublikowali korespondencję przywódców Ukroboronpromu, którzy zajmowali się praniem pieniędzy na częściach do sprzętu wojskowego zakupionego w Rosji, Anatolij Szarij przedstawił dowody na to, że firma prezydenta Petra Poroszenki „Leninskaja” Kuznya” zaakceptował aktywny udział w praniu budżetu państwa, sprzedając oczywiście bezużyteczne części zamienne po zawyżonej (3-6 razy) cenie.

Sprawy sądowe po 2014 roku

Pozew z kanału telewizyjnego „1+1”

W czerwcu 2015 r. Shariy wygrała proces przeciwko kanałowi telewizyjnemu 1+1, który złożył pozew o wykorzystanie fragmentów programu TSN i komentowanie ich w filmach na kanale wideo Youtube, zawierających sformułowanie dotyczące naruszenia praw autorskich. Kanał telewizyjny zataił fakt złożenia tego wniosku. Według prawnika Anatolija Szarija, Nikity Popowa, „było to prawdziwe bezprawie sądownictwa”. [ ]

Zażądano zakazu Shariy używania jakichkolwiek filmów z programu telewizyjnego TSN. Sędziowie kijowskiego Sądu Rejonowego Solomensky zaspokoili roszczenie kanału telewizyjnego. Obrona złożyła apelację, twierdząc, że spotkanie odbyło się bez udziału Shariy, a wezwania zostały wysłane na adres, pod którym nie mieszkał od ponad czterech lat. 25 czerwca 2015 r. odwołanie zostało uwzględnione. [ ]

Dziś wygrałem w Wysokim Sądzie Specjalistycznym ds. Cywilnych i Karnych przeciwko 1+1. Kasacja kanału została odrzucona. Wykorzystywanie ich filmów na moim kanale jest legalne (wcześniej było to legalne w Stanach). Z czym sobie gratuluję. Mam wszystko co najlepsze - dziennikarzy, przyjaciół, prawników. Kto następny? Chociaż wiem...

Pozwy przeciwko Elenie Manchenko

W listopadzie 2015 r. Shariy wystąpił do Sądu Rejonowego Obolonsky w Kijowie z pozwem „o ochronę honoru, godności i reputacji biznesowej” przeciwko swojej przyrodniej siostrze Elenie Manchenko. W swoim pozwie Shariy zażądał, aby Manchenko odrzucił krążące w Internecie oświadczenie, że jest „pedofilem i złodziejem”, a jego konkubentka Olga Bondarenko „zajmuje się prostytucją”. W dniu 19.01.2016 r. sąd oddalił pozew, powołując się na Plenum Sądu Najwyższego Ukrainy nr 1 z dnia 29.02.2009 r., zgodnie z którym odpowiedzialność za rozpowszechnianie zdyskredytowanych informacji nie spoczywa na tym, który wypowiedział informacje, ale z tym, który je opublikował, a jeśli nie można tego ustalić - na właścicielu zasobu, na którym informacja została opublikowana, jeśli nie można ustalić obu z nich, ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy .

W marcu 2019 r. Anatolij Shariy wygrał sprawę o ochronę honoru i godności w sądzie holenderskim. Elena Manchenko wystąpiła jako oskarżona w sprawie o zniesławienie przeciwko Shariyowi. Bloger opublikował orzeczenie sądu, z którego wynika, że ​​Manchenko przegrał sąd i jest zobowiązany zapłacić 100 tys. euro odszkodowania za szkodę niemajątkową. Następnie w tym samym miesiącu prokuratura Królestwa Niderlandów wszczęła śledztwo w sprawie popełnienia przestępstwa przeciwko Shariyowi na podstawie art. 261 (rozprzestrzenianie oszczerstw). Podejrzaną w sprawie jest Elena Manchenko.

Pozew przeciwko Detector Media

W lutym 2017 r. Shariy zażądała za pośrednictwem sądu obalenia artykułu opublikowanego przez publikację internetową ” Wykrywacz mediów» informacje, które jego zdaniem dyskredytują jego honor, godność i reputację biznesową. Powodem był artykuł dziennikarza Bohdana Logwinienki „Przyjaciel największej biomasy. O „Deszczu” i nie tylko”, w którym Shariy nazwano „rzecznikiem rosyjskiego świata” i „skandalicznym ukraińskim pseudo-uchodźcą”. W czerwcu Sąd Rejonowy Szewczenkowski w Kijowie oddalił powództwo. W lipcu sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który 7 września oddalił pozew. W sądzie przedstawiciele oskarżonych oświadczyli, że samo określenie „rosyjski świat” nie niesie ze sobą negatywnych konotacji i dlatego Shariy nie powinien oburzać się na wyrażenie „rzecznik „rosyjskiego świata”. Sprzeciw brzmiał:

Istnieje wiele definicji, poglądów, pojęć, interpretacji historii i zasad pojęciowych idei „rosyjskiego świata”<…>„Wskazówką jest definicja podana przez dramaturga Nikołaja Ostrowskiego, że „świat rosyjski to ludzka społeczność prawosławnych chrześcijan żyjących w jedności wiary, rytuału i obyczajów”.

Pozwy przeciwko Markowi Feiginowi i skarga

13 lipca 2017 r. na antenie programu „Own Truth” w stacji radiowej „Moscow Speaks” Mark Feigin stwierdził: „On [Shariy] jest sądzony za pedofilię, myślę, że mają z kim się uporać. Więc ten towarzysz, mam nadzieję, prędzej czy później zostanie pociągnięty do odpowiedzialności. Na zarzut gospodarza, że ​​informacje o sprawie karnej przeciwko blogerowi są niewiarygodne, Feigin stwierdził twierdząco: „A co z Shariy? Całkiem niezawodny."

18 lipca 2017 r. prawnicy Shariy złożyli wniosek do moskiewskiego sądu Chamovnichesky i Komitetu Śledczego Rosji w związku z zeznaniem adwokata Feigina, który oskarżył go o popełnienie przestępstwa o charakterze seksualnym. Sam dziennikarz prosił o obalenie informacji rozpowszechnianych przez prawnika. Sam dziennikarz negatywnie ocenił także kwalifikacje zawodowe Marka Feygina, uznając ich za odpowiedzialnych za przegrane sprawy jego ukraińskich klientów.

25 października 2017 roku moskiewski sąd Chamovnichesky zaspokoił roszczenie Shariya, zobowiązując Feygina do obalenia informacji, które rozpowszechnił i odzyskał od niego 66 tys. rubli na pokrycie kosztów sądowych. 27 grudnia 2018 r. Mark Feigin, wykonujący to postanowienie sądu, ponownie pojawił się na antenie Moscow Speaking, w którym zaprzeczył rozpowszechnianym wcześniej fałszywym informacjom, jakoby Anatolij Shariy był przetrzymywany gdzieś w sprawie pedofilii.

W grudniu 2017 r. wyszło na jaw, że Gurevich złożył skargę przeciwko Markowi Feiginowi do komisji kwalifikacyjnej Moskiewskiego Miejskiego Stowarzyszenia Adwokackiego i Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej (które później podtrzymało skargę), oskarżając koleżankę o znieważenie jej i jej klient na portalach społecznościowych przed i po rozprawie. Feigin nazwał pozew próbą usunięcia z procesu ukraińskiego dziennikarza Romana Suszczenki. Rozpoczęcie rozpatrywania reklamacji zaplanowano na 24 stycznia 2018 roku.

24 kwietnia 2018 r. Moskiewska Izba Prawników cofnęła status prawnika Marka Feigina za nieprzyzwoite wypowiedzi w sieciach społecznościowych przeciwko innym prawnikom i ich klientom.

W lipcu 2018 r. Shariy złożyła nowy pozew przeciwko Feiginowi, żądając odzyskania około trzech milionów rubli odszkodowania za szkody moralne i obalenia wszystkich informacji, które Feygin rozpowszechniał na jego temat na Twitterze przez cały rok. Forum Wolnej Rosji, którego uczestnikiem jest Feigin, dodało szariat do „Listy Putina”.

28 lutego 2019 r. sąd zaspokoił roszczenie Shariy przeciwko Feyginowi. Zgodnie z decyzją sądu Feygin musi tweetować, że „w okresie od 2017 do 2018 rozpowszechniałem informację, że Shariy jest pedofilem, że ma przypadek pedofilii, ale to nieprawda”. Feigin nie ma prawa usunąć tego wpisu po publikacji. Sąd zdecydował również, że Feigin musi zapłacić 150 tysięcy rubli na pokrycie kosztów sądowych i 50 tysięcy rubli zadośćuczynienia moralnego.

Pozew przeciwko Espresso TV i Witalijowi Portnikowowi

14 sierpnia 2017 r. A. Shariy ogłosił, że kijowski sąd przyjął jego pozew przeciwko stacji telewizyjnej Espresso i dziennikarzowi Witalijowi Portnikowowi, który nazwał to na antenie „projektem Kremla” i mówił o powiązaniach działań blogera z „ Rosyjscy mistrzowie”. Na swoim blogu Shariy zacytował kopię sprzeciwu od pozwu wniesionego przez oskarżonych, w którym stwierdzono, że Kreml nie miał być Kremlem moskiewskim jako nazwą osobistą, ale Kremlem w szerokim znaczeniu, jako fortyfikacja w starożytne rosyjskie miasto, ale w zdaniu o „rosyjskich mistrzach” pojawiła się fraza wprowadzająca „względnie mówiąc”, która miała wskazywać na efemeryczny, nierzeczywisty, fikcyjny charakter całego zdania jako całości.

„Sharij.net”

Według rankingu Brand Analytics Analytical Center w kwietniu 2015 r. witryna Shariy.net znalazła się w pierwszej dziesiątce najczęściej cytowanych blogów w Runecie.

Według agencji ratingowej Zmiya, według stanu na 10 września 2017 r., strona internetowej publikacji Shariy.net zajmuje 53. miejsce pod względem popularności w ukraińskim segmencie Facebooka.

Oceny i oceny

Rosyjski dziennikarz i prezenter telewizyjny Władimir Pozner, komentując działania Shariy, powiedział, że Anatolij jest jednym z tych, którzy mają prawo nazywać się dziennikarzem, ponieważ w przeciwieństwie do wielu innych nazywa łopatę łopatą:

Shariy jest bez wątpienia dziennikarką. Pozwolił sobie (i, o ile rozumiem, pozwala sobie nadal) pisać i mówić prawdę o Ukrainie. Kiedyś skończyło się na tym, że musiał nosić nogi, a dziś zmuszony jest ukrywać się przed władzami tego niezwykle demokratycznego kraju.

16 listopada 2017 r. agencja informacyjna UNIAN opublikowała ranking najbardziej autorytatywnych osobistości w ukraińskim segmencie Facebooka i Twittera, w którym Anatolij Szarij zajmuje 12. miejsce z łączną publicznością 511 000 osób (w tym segmencie).

Według analizy marki z lutego 2019 r. kanał YouTube Anatolija Shariy wśród rosyjskojęzycznych blogerów zajął pierwsze miejsce pod względem zaangażowania odbiorców.

Nagrody i wyróżnienia

Uwagi

1. Shariy na Socialblade
2. Iskander Chisamow. Anatolij Shariy: miłość i nienawiść do Ukrainy. Wywiad redaktora naczelnego pisma Ukraina.ru z głównym wrogiem kijowskiego reżimu. Część 2. Ukraina.ru, 01.11.2017
3. Koprowskaja, Irina. Anatolij Szarij został pierwszym ukraińskim dziennikarzem, któremu przyznano azyl polityczny w Unii Europejskiej (nieokreślony) . Fakty.UA (17 lipca 2012). Źródło 9 marca 2019.
4. Anatolij Shariy (Rosyjski). Youtube. Źródło 26 października 2017 .
5. Dossier: Anatolij Shariy (nieokreślony) . 24smi.org (9 marca 2019). Źródło 9 marca 2019.
6. Zły projekt. Anatolij Shary. Odpowiedz rosyjskiemu obrońcy praw człowieka. (nieokreślony) (21 lutego 2015). Źródło 26 października 2017 .
7. Anatolij Shary. 2013.
8. Bałaszewa, Oksana. Gracza z dziewięcioletnim doświadczeniem uratował student (nieokreślony) . Segodnya.ua (17 sierpnia 2007). - „Anatolij Shariy jest graczem kasyna od wielu lat. Lekarze wzruszyli ramionami, krewni się odwrócili. Zakochana w nim 18-letnia Olga Rabulets potrafiła pozbyć się nałogu. Pobrano 28 listopada 2014 r. Zarchiwizowane z oryginału 27 listopada 2014 r.

Anatolij Anatolijewicz Szarij(ukr. Anatoly Shariy) – ukraiński dziennikarz, autor publikacji na temat zorganizowanej przestępczości na Ukrainie w latach 2008-2011; uchodźca polityczny w Unii Europejskiej. Autorka wideobloga z systematyczną krytyką publikacji w mediach (głównie ukraińskich) dotyczących wydarzeń na Ukrainie w latach 2013-2015.

Studiował w Kijowskiej Wyższej Szkole Inżynierii Pancernej (Wydział Wywiadu Pułku).

Zaczął zajmować się dziennikarstwem na początku 2005 roku, wcześniej przez wiele lat cierpiąc na uzależnienie od hazardu.

Dziennikarstwo i presja

• Od 2005 roku pracował:

w błyszczących publikacjach na Ukrainie „Natalie”, „Jedyny”, „Polina”; w ukraińskiej gazecie „Segodnia”. w Rosji współpracował z gazetą Moskowskij Komsomolec i innymi.

• 2006 - okres pracy Shariy w magazynach kobiecych obejmuje jego artykuł „Dlaczego dziecko śpi”, napisany w grudniu 2006 roku, w którym dziennikarz poruszył kwestię wykorzystywania dzieci przez zawodowych żebraków w Kijowie.
• Od 2008 roku jest stałym współpracownikiem publikacji internetowych From-UA, Obozrevatel (obozrevatel.com), od 2009 roku pracuje wyłącznie z publikacjami internetowymi.
• Od 2008 roku do początku 2012 roku, kiedy uciekł z Ukrainy, był szefem wydziału śledczego portalu Obozrevatel.

Artykuł o pedofilach

W październiku 2009 roku Shariy opublikowała artykuł zatytułowany „Publiczny sierociniec”. Artykuł opowiada o ogromnym (o powierzchni 5000 m²), modnym (z basenami i salonami SPA) odeskim sierocińcu „Zhemchuzhinka”, obwieszonym kamerami CCTV, w którym mieszka tylko 23 chłopców i dziewczynki oraz o liczbie pracowników jest prawie 2 razy wyższa niż liczba dzieci. Bliżej nocy do sierocińca przyjeżdżają elitarne zagraniczne samochody, które rano wyjeżdżają.

Od 2007 r. zastępca ludowy Mychajło Sirota i szef rady nadzorczej Ogólnoukraińskiej organizacji społecznej „Towarzystwo Równych Szans” Swietłana Dyadczenko domagali się kontroli działalności sierocińca – napisali do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, prokuratury. Biuro i SBU. W 2008 roku Michaił Sirota zginął w wypadku samochodowym. Po rozpoczęciu kontroli przez SBU, dziennik wizyt Zhemchuzhinki zniknął. Pracownicy odmówili wpuszczenia do dzieci lekarzy i psychologów w celu weryfikacji, argumentując, że dzieci doznają traumy.

Latem 2010 roku Oksana Drogan, dyrektor wykonawczy Fundacji Charytatywnej K, która zbudowała i jest właścicielem modnego sierocińca, pozwała Shariy, oskarżając go o zniesławienie.

4 sierpnia 2010 r. Shariy opublikował drugi artykuł „O artykuł o pedofilii – na procesie”, w którym przeanalizował proces oskarżenia. 15 września Shariy odebrał telefon z telefonu stacjonarnego w Odessie i nieznany mężczyzna poradził mu, aby zapłacił za pozew, w przeciwnym razie zostanie „odcięty i zgubiony”. Tego samego wieczoru dziennikarz złożył skargę do SBU, która jednak w żaden sposób nie zareagowała na otrzymany sygnał. 19 września Shariy został uznany winnym wyrokiem sądu w sprawie sierocińca „Zhemchuzhinka” i został zobowiązany do zrekompensowania szkód moralnych Funduszu „K” w wysokości 1000 hrywien.

Futerał McDonald's

1 maja 2011 roku Anatolij Shariy dwukrotnie strzelił do gościa restauracji McDonald's w Kijowie. Przy tej okazji Anatolij Shariy powiedział, że kiedy jadł obiad z żoną, do stołu podeszła nieznana osoba i zaczęła ich obrażać. Kiedy dziennikarz poprosił go, żeby się uspokoił, zaproponował, że wyjdzie, żeby „załatwić sprawę”. Wobec agresji wywołanej przez nieznane, poza murami McDonald's, Shariy postrzeliła go dwukrotnie z traumatycznego pistoletu, trafiając go w nogę i brzuch. Sam Shariy wezwał policję, ale został zatrzymany, a jego pistolet skonfiskowany.

W Dniu Dziennikarza Ukrainy (6 czerwca) wiceminister MSW Wasilij Farinnik przyznał Shariyowi nagrodę „za „profesjonalizm” i „obiektywizm” w relacjonowaniu pracy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”.

16 czerwca doradca ministra spraw wewnętrznych Konstantin Stogniy powiedział koledze Shariy, dziennikarzowi Aleksandrowi Chalenko, że szef Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kijowa, generał Krikun, otrzymał osobiście od ministra A. Mohylewa zadanie „ rozwiązać problem z Shariy”, aby zapobiec pisaniu następujących negatywnych materiałów na temat Departamentu ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy. 20 czerwca Shariy wygłosił konferencję prasową w Obozrevatel i stwierdził, że „sprawa strzelania do McDonalda” jest naciskiem ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i UBNON; powiedział też, że żyje otwarcie, nie zmienił telefonu komórkowego. Gazeta Jewish World, wydana w Stanach Zjednoczonych, opublikowała artykuł, w którym twierdzi, że nazwisko nieznanej osoby, która wywołała konflikt w jadłodajni, znalazło się na listach niezależnych agentów kijowskiej policji. 21 czerwca wszczęto postępowanie karne przeciwko Shariy na podstawie artykułu 296 część 4. kodeks karny. Funkcjonariusze policji przybyli do Obozrevatel i wręczyli wezwanie do Shariy pod nagraniem kamer wideo. Śledczy Szewczenkowski SO TVM-3 zbadali sprawę w ciągu 4 dni roboczych.

Podczas procesu w sprawie nr 10-26059 w sprawie strzelaniny w McDonald's świadkowie prokuratury oświadczyli, że przed zeznaniem w Dyrekcji Okręgu Szewczenkowskiego Głównego Zarządu MSW w Kijowie zapoznali się z nagraniami wideo kamery monitorujące. Sędzia Sądu Szewczenkowskiego w Kijowie odmówił wezwania świadków w sprawie, którzy mogliby podważyć akt oskarżenia, żądania nagrania wideo z sali McDonald's, ustawienia stołu i tak dalej. Obserwatorzy z „przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Kijowie” zapowiedzieli obecność na rozprawie.

Śledztwo w sprawie zabójstw bezpańskich zwierząt

W listopadzie 2011 roku, zgodnie z wynikami śledztwa A. Shariy, został zatrzymany kijowski zabójca psów.

„Dwa dni temu Svidok opowiedział historię o 19-letnim chłopcu, który maltretował zwierzęta ze szczególnym sadyzmem. Zboczeniec opublikował w Internecie film o straszliwych mękach. Dziennikarz był pierwszy na tropie drania, a w końcu zatrzymała go policja.

Materiał o śledztwie został zaakceptowany kilka godzin po jego wysłaniu i opublikowaniu na stronie obozrevatel.com pod tytułem „Jak Obozrevatel odkrył kijowskiego maniaka”.

Konflikt z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych

Wiosną 2011 roku Shariy zaczął pisać artykuły na temat walki z przestępczością zorganizowaną, ponieważ uzyskał dostęp do ekskluzywnych informacji na temat handlu narkotykami i nielegalnego hazardu. Shariy był osobiście zaangażowany w takie działania, jak „zamknięcie podziemnego kasyna”, co bardziej odpowiadało działalności oficera wywiadu niż dziennikarza.

Badanie nadużyć w zakresie nielegalnego handlu narkotykami

W 2011 roku wspólnie z dziennikarzami kanału 1+1 Shariy przeprowadził serię śledztw w sprawie ochrony handlu narkotykami na Ukrainie przez Urząd ds. Zwalczania Nielegalnego Handlu Narkotykami. Efektem takich śledztw było zwolnienie wielu wysokich rangą funkcjonariuszy MSW, zamknięcie trzech ośrodków narkotykowych w Kijowie. 7 czerwca ukazała się pierwsza część artykułu „OBNON pluje w twarz ministra?”, która stała się punktem wyjścia do konfrontacji Shariya z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych Ukrainy.

Dochodzenie w sprawie nielegalnej działalności hazardowej

Wraz z dziennikarzami kanału telewizyjnego 1+1 przeprowadził kilka śledztw dowodzących zaangażowania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w tuszowanie nielegalnych kasyn w Kijowie. 12 lipca 2011 Anatolij Shariy i ekipa filmowa kanału 1+1 zostają zamknięci w kasynie. Po specjalnym komunikacie informacyjnym na kanale telewizyjnym 1+1 dziennikarze zostają zwolnieni.

Śledztwo w „sprawie Alojanowa”

29 czerwca 2011 r. Shariy publikuje pierwszą część śledztwa w sprawie zabójstwa właściciela supermarketu 4room, w którym oskarża kierownictwo MSW reprezentowane przez ministra i jego zastępcę Wasilija Farinnika o zabranie łapówka w wysokości 1,5 miliona dolarów.

29 czerwca 2011 r. Shariy opublikował operacyjne wideo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w którym Artur Aloyan, przedstawiciel znanego klanu Aloyanov na Ukrainie, zlecił zabójstwo kijowskiego biznesmena. Również w materiale Shariy twierdził, że obywatel Rosji Merab Susłow, który został postawiony przed sądem za zabójstwo biznesmena Shababa Alojana w 2009 roku, był niewinny. Shariy zarzucił kierownictwu MSW Ukrainy, reprezentowanemu przez ministra spraw wewnętrznych Mohylewa i jego zastępcę generała dywizji Wasilija Farinnika, że ​​Artur Aloyan został zwolniony w związku z otrzymaniem łapówki w wysokości 1,5 mln USD przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

21 września 2011 r. Shariy opublikował materiał „Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Ukrainy i jezydów. Miliony we krwi. Część 1”, w której ponownie oskarżył kierownictwo MSW o to, że Merab Susłow, oskarżony o zamordowanie właściciela „4room”, został bezprawnie zatrzymany. Tego samego dnia sprawa nr 09-22896 w sprawie zamachu na życie Shariy zostaje zamknięta, a przeciwko samemu dziennikarzowi zostaje wszczęta sprawa karna na podstawie artykułu 383 część 2 kodeksu karnego (za „ustawienie zamachu”).

próba zabójstwa

12 lipca 2011 r. o godz. 3:30, kilka godzin po incydencie w podziemnym kasynie, kiedy Shariy i ekipa filmowa kanału 1+1 zostali zamknięci w lokalu przez zbiegłych pracowników, oddano strzał do samochodu Shariy na ul. Radczenki. W rezultacie przednia i tylna szyba samochodu zostały przestrzelone, wewnętrzna wyściółka przedziału pasażerskiego została uszkodzona strzałem, dziennikarz nie odniósł obrażeń. Na miejsce zdarzenia przybyli pracownicy Regionalnej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy Solomensky w Kijowie, dziennikarze kanału 1+1, przedstawiciele prokuratury i Dyrekcji Głównej MSW. Na miejsce zdarzenia przybyła grupa operacyjno-śledcza z kynologiem, która przez kilka godzin bezskutecznie szukała śladów przestępców i broni. Dziennikarze z kanału 1+1 byli na miejscu, filmując kamerą poszukiwania broni. Gdy tylko dziennikarze i Shariy wyjechali do ROVD, policja znalazła obciętą strzelbę.

Shariy odmówił napisania oświadczenia i uznał się za ofiarę. Tego samego dnia śledczy Głównej Dyrekcji MSW Ukrainy w Kijowie odebrał dziennikarzowi kluczyki do samochodu, który został zablokowany na parkingu Solomenskiego Regionalnej Dyrekcji MSW Ukrainy w Kijowie.

Sprawa karna nr 09-22896 została wszczęta w związku z faktem zamachu na życie dziennikarza. Szef służby prasowej kijowskiej policji Władimir Poliszczuk przedstawił wersję, według której Szarij „chciał tylko przestraszyć”, ponieważ strzelanina zaczęła się, gdy już wyskoczył z samochodu.

14 lipca sprawa zamachu przeszła pod osobistą kontrolę prezydenta Ukrainy Janukowycza, zastępcy prokuratora generalnego Kuźmina i ministra spraw wewnętrznych Mohylewa. Przesłuchania Shariy trwały 6-10 godzin, a 15 lipca pobrano od niego odciski palców i pobrano próbki DNA.

19 lipca w mieszkaniu matki Shariya oraz w mieszkaniu jego żony przeprowadzono zakazane przez prawo ukraińskie przeszukania nocne. Śledczy konfiskują karty pamięci i karty SIM do telefonów komórkowych. Drzwi wejściowe zostały odgrodzone przez policję, która nie wpuściła na miejsce przeszukań ani prawników, ani kolegów Shariy z kanału 1+1.

Dwa dni później Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wysłało do mediów kolejne oświadczenie, w którym poinformowało, że 20 grudnia sprawa Shariya trafiła do sądu.

Wersja Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o inscenizacji

W dniu 5 października 2011 r. Departament Komunikacji Społecznej GUMVD Ukrainy w mieście Kijów wysłał do mediów komunikat prasowy zatytułowany „Usiłowanie zabójstwa okazało się inscenizacją”. W komunikacie stwierdzono, że Shariy zorganizowała próbę zabójstwa. 6 października Shariy miał uczestniczyć w „okrągłym stole” na temat wolności słowa z udziałem prezydenta Janukowycza. Jednak zaproszenie Shariy zostało anulowane.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych twierdziło, że na naboju pozostawionym w lufie pistoletu, z którego oddano strzał do samochodu Shariy, znaleziono jego odcisk palca. Jednocześnie nie może dostarczyć tego dowodu, ponieważ po przeniesieniu wydruku na taśmę w celu wysłania do Centrum Badawczo-Rozwojowego MSW Ukrainy, nadruk na wkładzie uległ zniszczeniu. 27 października Shariy opublikował list otwarty do ministra spraw wewnętrznych Mohylewa, w którym bezpośrednio oskarżył go o naciski.

Ściganie karne

Na Ukrainie wszczęto dwie sprawy karne przeciwko Anatolijowi Shariyowi:

• 29 czerwca 2011 r. Shariy otrzymał decyzję o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego na podstawie artykułu 296 (chuligaństwo) Kodeksu Karnego Ukrainy - 1 maja strzelał do restauracji fast food McDonald's, kiedy Anatolij Shariy dwukrotnie wystrzelił gumowe kule na nieznaną osobę, która zaatakowała jego żonę.
• W październiku 2011 r., zgodnie z częścią 2 art. 383 Kodeksu Karnego Ukrainy, z powodu ostrzału samochodu Shariy 13 lipca (dziennikarz został oskarżony o dokonanie zamachu na siebie).

Na koniec 2013 roku obie sprawy były przedmiotem sporów sądowych. W rocznym raporcie organizacji praw człowieka Human Rights Watch za 2011 r. atak na Szariat został wymieniony jako jedno z potwierdzeń pogarszającej się sytuacji dziennikarzy na Ukrainie.

Lot za granicę i azyl

7 lutego 2012 Anatolij Szarij został umieszczony na ogólnoukraińskiej liście poszukiwanych. 19 marca 2012 r. udzielił wywiadu, w którym stwierdził, że przebywa w Unii Europejskiej i poprosił o azyl na Litwie.

8 czerwca 2012 Radio Liberty, Novy Region, Ekho Moskvy poinformowało, że Anatolij Shariy otrzymał azyl w Unii Europejskiej. Shariy jest pierwszym ukraińskim dziennikarzem, który w ostatnich latach otrzymał status uchodźcy w krajach UE.

Według samego Szarija pomogło mu wiele osób, m.in. były minister gospodarki Ukrainy Bogdan Danylyshyn (koleżanka Julii Tymoszenko). Jak donosiły media, Shariy, który był objęty dwoma zakazami podróżowania, nielegalnie opuścił granice Ukrainy w styczniu 2012 roku, korzystając z cudzego paszportu, wyjechał do Moskwy, a stamtąd do Holandii.

Zatrzymanie i próba ekstradycji na Ukrainę

16 lipca 2013 r. Shariy został aresztowany w Holandii przez Interpol na wniosek władz ukraińskich. 18 lipca Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy wydało oświadczenie w sprawie ewentualnej ekstradycji Shariy. Jednak tego samego dnia sąd holenderski odmówił Ukrainie ekstradycji Szariatu na Ukrainę.

W lutym 2015 r. pojawiła się informacja, że ​​przebywający na Litwie Anatolij Szarij może zostać pozbawiony statusu uchodźcy i wydany organom ścigania Ukrainy (po oskarżycielskich artykułach jednego litewskiego dziennikarza Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Litwy zaczęło sprawdzać jego sprawy i wszczął określone procedury prawne).

Działania medialne (2014-2015)

Po ukraińskim Euromajdanie zimą 2013-2014. A. A. Shariy zyskał dużą popularność, komentując wydarzenia na Ukrainie i pozycjonując się jako demaskator fałszerstw („podróbek”) w mediach (głównie ukraińskich).

W dniu 1 października 2014 r. główny kanał Anatolija Shariy na hostingu wideo na YouTube został tymczasowo zablokowany ze sformułowaniem „z powodu licznych skarg od osób trzecich w związku z faktem, że materiały opublikowane przez użytkownika naruszały prawa autorskie”. Sam dziennikarz nazwał to „jednoznacznym zamachem na wolność słowa” z kanałów 1+1, 2+2 i TSN i zaznaczył, że uważa, że ​​zamieszczane przez siebie materiały są całkowicie oparte na zasadach hostingu wideo, co pozwala na korzystanie z innych materiały ludzi wraz z ich dyskusją i krytyką. Później zmieniono sformułowanie usunięcia kanału z „skargi dotyczące naruszenia praw autorskich” na „z powodu poważnych naruszeń”. Nie czekając na przywrócenie zablokowanego kanału, dziennikarz stworzył drugi kanał o podobnej treści. 15 października, po rozpatrzeniu roszczeń przez administrację hostingu wideo, główny kanał został przywrócony. W dniu 27 października 2014 roku w wyniku nowych reklamacji główny kanał został ponownie usunięty. 11 listopada drugi kanał również został wyłączony na kilka godzin. Według A. Shariy powodem było „sprawdzenie tożsamości na podstawie skargi z Ukrainy”. 14 listopada 2014 r. główny kanał ponownie stał się dostępny.

Według stanu na 19 września 2015 r. jego kanał YouTube zajmuje 687 miejsce w światowym rankingu (ponad 600 tys. subskrybentów, ponad 539 mln wyświetleń).

Przynależność polityczna

Shariy nigdy nie zadeklarował swojej przynależności do żadnej partii politycznej. Na oficjalnej stronie VKontakte w kwestionariuszu wskazał swoje preferencje polityczne jako socjalistyczne.

Ubiegając się o azyl polityczny na Litwie w latach 2011-2012, Shariy powiedział, że zarówno przedstawiciele władz, jak i opozycji pomagają mu na Ukrainie. Strona internetowa Obozrevatel, gdzie Shariy pracował w latach 2008-2012, należy do Michaiła Brodskiego, uczestnika pomarańczowej rewolucji, który wraz z wyborem Janukowycza na prezydenta objął stanowisko szefa Państwowego Komitetu ds. Przedsiębiorczości w rządzie Azarowa .

Rodzina

Od marca 2012 roku żona szariatu pracowała w Kijowie jako zastępca redaktora naczelnego „w znanej kobiecej publikacji”. Mają córkę. Para rozwiodła się w maju 2012 roku.

19 listopada 2013 r. na stronie Medianyan, która publikuje szczegóły życia osobistego ukraińskich dziennikarzy, poinformowano, że Shariy mieszka w Holandii i zamierza się ożenić - zaręczył się z dziennikarką Olgą Bondarenko.

Anatolij Shariy - zdjęcie

Shariy Anatoly jest ukraińską dziennikarką, blogerką wideo. Zyskał dużą popularność dzięki zestawowi skandalicznych artykułów i śledztw. Obecnie mieszka w Unii Europejskiej.

Anatolij Shariy: biografia

Urodzony w Kijowie 20 sierpnia 1978 r. Po szkole studiował w KVTIU na Wydziale Wywiadu Pułkowego. Gdzieś na początku 2000 roku cierpiał na uzależnienie od hazardu. Według samego Anatolija grał dosłownie do ostatnich pieniędzy. Zdarzało się, że zastawił nieruchomość na wizytę w kasynie. Anatolij nie lubi omawiać tej części swojej biografii, więc szczegółów jest niewiele.

W 2005 roku rozpoczął działalność publicystyczną. Pracuje w kilku Ukrainie i Rosji. Artykuł „Dlaczego dziecko śpi” przyniósł mu pierwszą sławę. Shariy Anatolij szczegółowo opisał w nim wyzysk nieletnich przez tak zwanych „profesjonalnych żebraków”. Następnie napisał artykuły do ​​kilku znanych publikacji internetowych. Jego specjalnością były śledztwa. Czasami wspierał Juszczenkę, brał udział w akcjach publicznych.

Artykuł o pedofilii

Prawdziwy rezonans wywołał jego artykuł „Publiczny Sierociniec”. Anatolij opisał w nim działalność sierocińca Zhemchuzhina, który prawdopodobnie stał się legowiskiem dla pedofilów. Wnioski te opierały się na fakcie, że na 30 dzieci było dwukrotnie więcej służących, sama placówka była pilnie strzeżona. W nocy do Żemczuziny przyjechały drogie samochody, a rano wyjechały. Tak druzgocący artykuł, który obraził nie tylko pracowników samej instytucji, ale także szereg wysokich rangą urzędników, wywołał prawdziwy skandal. Służba Bezpieczeństwa Ukrainy przeprowadziła śledztwo, któremu towarzyszyło zniknięcie dowodów i tajemnicza śmierć osób zaangażowanych w sprawę.

W 2011 roku Shariy Anatoly kilkakrotnie zastrzelił mężczyznę traumatycznym pistoletem. Według dziennikarza zrobił to w wyniku agresji ze strony nieznajomego. Ten incydent stał się powodem wszczęcia postępowania karnego wobec Shariy.

W tym samym roku dziennikarka aktywnie prowadzi śledztwo w sprawie korupcji w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Zwraca szczególną uwagę na problemy przemytu narkotyków i jego mecenatu przez policję. Również na wielu centralnych ukraińskich kanałach pojawiła się opowieść o zamknięciu podziemnego kasyna przez dziennikarzy, wśród których był Shariy Anatoly. Od tego momentu zaczyna się prawdziwy pościg. Sprawa karna dotycząca strzelaniny w McDonald's jest przywracana. Komórka Anatolija odbiera połączenia z pogróżkami. 12 lipca strzelają do jego samochodu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych deklaruje inscenizację i przytacza szereg bardzo wątpliwych dowodów. Sprawa nabiera oddźwięku, zaangażowane są nie tylko siły bezpieczeństwa stolicy, ale także prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz.

Lot do Unii Europejskiej

Ciągła presja i obawy o życie zmusiły dziennikarza do wyjazdu do Unii Europejskiej. Można przypuszczać, że na podstawie cudzych dokumentów mógł przenieść się do Rosji, a stamtąd na Łotwę, gdzie poprosił o status uchodźcy politycznego, na co zgodzili się przedstawiciele UE. Od tego czasu Anatolij na stałe mieszka w Europie.

Blog wideo szariatu

Dziennikarz Anatoliy Shariy stał się powszechnie znany z relacjonowania wydarzeń na Euromajdanie i późniejszej wojny w Donbasie. Swoje komentarze nagrywa w formie wideobloga, umieszczając na swoim kanale YouTube filmy trwające od 10 do 15 minut. W nich ujawnia kłamstwa mediów o wydarzeniach na Ukrainie. W szczególności szczegółowo przeanalizował kilka tak zwanych „fałszywych” kanałów „1 + 1”, „Channel 5” i innych. Potem jego kanał był wielokrotnie blokowany. Ukraińscy urzędnicy zagrozili mu postępowaniem karnym w związku z jego działalnością. Jego strona w sieci społecznościowej „Facebook” regularnie zajmuje wysokie pozycje w rankingu najczęściej odwiedzanych stron na Ukrainie. Kanał YouTube zgromadził kilka milionów odsłon. Shariy Anatoly jest jedną z bardzo znanych osobistości medialnych. Był kilkakrotnie zapraszany do występu (przez telefon) w programach ukraińskich i rosyjskich.

Anatoly Shariy jest ukraińskim dziennikarzem i blogerem wideo, który zyskał popularność dzięki artykułom i filmom o orientacji politycznej i społecznej. Opinia tej osoby jest interesująca dla opinii publicznej przede wszystkim dlatego, że Anatolij prowadzi na ten temat poważne dziennikarskie śledztwo.

W latach 2008-2011 Anatolij Szarij opublikował serię publikacji na temat zorganizowanej przestępczości na Ukrainie. Artykuły doprowadziły do ​​serii procesów sądowych, gróźb życia dziennikarza, a nawet zamachów, po których Anatolij zwrócił się do Unii Europejskiej o azyl polityczny i uzyskał zgodę.

Pomimo tego, że dziennikarz napisał demaskujące artykuły, które m.in. obnażały niedociągnięcia ukraińskich polityków i urzędników, Anatolij Szarij nie był zadowolony z zamachu stanu i zmiany władzy w swoim rodzinnym kraju.

Dziś dziennikarz publikuje artykuły we własnej publikacji internetowej Shariy.net oraz prowadzi wideoblog, który ma na celu systematyczną krytykę materiałów w ukraińskich mediach na temat wydarzeń na Ukrainie po Euromajdanie i obecnego rządu ukraińskiego.

Dzieciństwo i młodość

Anatolij urodził się i wychował w Kijowie. W szkole chłopiec nie był zbyt zainteresowany tymi pytaniami, dzięki czemu później stał się sławny.

W rodzinie oprócz Tolika wychowała się siostra Elena. Dziś dziewczyna nazywa brata oszustem i złodziejem.

Młody człowiek, po otrzymaniu świadectwa dojrzałości, postanowił zostać wojskowym i wstąpił do Kijowskiej Wyższej Szkoły Inżynierii Pancernej, kończąc tam wydział wywiadu pułku.

Anatolij Shariy w dzieciństwie i teraz

To prawda, że ​​długo nie służył w wojsku. Na początku 2000 roku nabawił się uzależnienia od hazardu, przez co w życiu młodego człowieka pojawiły się poważne trudności. Pozbywszy się emocji związanych z grami, Shariy pogrążyła się w dziennikarstwie.

Twórcza biografia przyszłego blogera wcale nie zaczynała się od polityki i śledztw, które później stały się znakiem rozpoznawczym Shariy. Pierwsze artykuły dziennikarki ukazały się w błyszczących publikacjach kobiecych. Od 2005 roku współpracował z ukraińskimi wydawnictwami „Natalie”, „Jedyny”, „Polina”, „Dzisiaj” oraz z rosyjskim „Moskowskim Komsomołem”.

Peru młodego człowieka należało do ostro społecznych artykułów „Dlaczego dziecko śpi”, w których dziennikarz porusza temat wykorzystywania dzieci przez żebraków i żebraków, „Sierociniec w burdelu” o molestowaniu nieletnich. Prowadził także dochodzenie w sprawie zabójstw bezdomnych zwierząt, analizował przestępczość zorganizowaną, prowadził śledztwo w sprawie handlu narkotykami i nielegalnych gier hazardowych na Ukrainie, w wyniku czego niektórzy wysocy urzędnicy stracili swoje stanowiska.

Kariera

Anatolij Shariy zaczął publikować swoją opinię w formie filmów na YouTube wiosną 2013 roku. Ale kanał zyskał dużą popularność podczas ukraińskich wydarzeń zimą 2013-2014. Dziennikarz relacjonował wydarzenia w swój zwykły sposób jako demaskator fałszerstw.

W ciągu roku filmy były okresowo usuwane z serwisu wideo, a kanał trzykrotnie zamykano z powodu domniemanego naruszenia praw autorskich. Shariyowi udało się udowodnić słuszność swoich działań, a teraz opinia mężczyzny jest swobodnie dostępna, a stała publiczność ma miliony subskrybentów.

Według stanu na maj 2016 r. kanał Anatolija na YouTube znajduje się na 558 miejscu pod względem liczby wyświetleń, co jest wynikiem więcej niż godnym dla niezależnych wiadomości politycznych.

Anatolij Shariy o Eurowizji i Jamal

W 2016 roku Anatolij Shariy powiedział, że piosenkarka Jamala, reprezentująca Ukrainę na Eurowizji, naruszyła zasady konkursu. Bloger wideo znalazł nagranie z maja 2015 r., na którym piosenkarka wykonuje piosenkę konkursową „1944”, podczas gdy warunki konkursu zabraniają wykonawcom wykonywania utworów do 1 września 2015 r. Według dziennikarza to przywódca Ukrainy Petro Poroszenko sprowokował Anatolija do sprawdzenia wpisu.

W 2016 roku Anatolij Shariy i Irina Lashkevich, pracownica projektu dziennikarza Shariy.net, otrzymali dyplomy Międzynarodowej Nagrody Literackiej i Mediów im. Olesa Buziny w nominacji Bloggers and Online Publications.

Życie osobiste

Działalność zawodowa Anatolija Shariy odcisnęła piętno na życiu prywatnym młodego mężczyzny. Mężczyzna kilkakrotnie spotykał się z nękaniem i atakami, w tym strzelaniem. Dziś dziennikarz mieszka w holenderskim mieście Haga, gdzie przejechał tranzytem przez Litwę i poprosił o azyl polityczny. Prośba wideoblogera została spełniona, więc Anatolij pozostał w Unii Europejskiej jako uchodźca. Nawiasem mówiąc, Shariy jest pierwszym ukraińskim dziennikarzem, który w ostatnich latach otrzymał status uchodźcy w krajach UE.

Nawet gdy mężczyzna mieszkał w Kijowie, był żonaty z Olgą Rabulets. W tym małżeństwie para miała córkę w 2011 roku o imieniu Ekaterina. Żona Anatolija pracowała jako zastępca redaktora naczelnego jednej z błyszczących publikacji dla kobiet. Wiosną 2012 roku Shariy rozwiódł się z żoną.

Od listopada 2013 roku mężczyzna jest w związku z koleżanką z warsztatu dziennikarskiego, Olgą Bondarenko, która pracuje z nim w tym samym projekcie. Anatolij Shariy i Olga mieszkają razem w Holandii.

W 2017 roku para zmieniła swój status, stając się oficjalnie mężem i żoną. Olga przyjęła nazwisko męża. Dziewczyna też bloguje. Idąc za przykładem męża, Olga założyła swojego bloga na YouTube.

Życie Anatolija obserwuje tysiące subskrybentów na portalu społecznościowym Instagram. Mężczyzna regularnie publikuje ze swoją żoną zdjęcia osobiste, zdjęcia z wydarzeń i zdjęcia ogólne.

Blog wideo na YouTube przynosi dziennikarzowi dobry dochód. Tak więc od 2013 roku Anatolij otrzymał za pośrednictwem kanału 128 milionów rubli. Zarobki Shariy na sekundę wynoszą 777 rubli, czyli 67 124 rubli dziennie i 2 013 706 rubli miesięcznie.

W 2018 roku Shariy udzielił wywiadu kanałowi The People, w którym podzielił się kilkoma sekretami życia „za kulisami”. Wcześniej, zapytany o to, kto bardziej podobał się Anatolijowi w rosyjskim wyścigu wyborczym, mężczyzna odpowiedział: „Grudinin”. O Pavel Grudinin bloger powiedział, że pretendent do zwycięstwa był „mokry” przez regionalne media.

W swoich postach na Twitterze i Instagramie mężczyzna często trolluje tych, którzy robią niepochlebne uwagi na temat dziennikarza. Bloger wyśmiewał więc stwierdzenia, że ​​jest bezdomny z powodu brody i tłuszczu z powodu puchowej kurtki. Chociaż przy wzroście 174 cm, waga szariatu wynosi 72 kg. Mężczyzna apeluje do swoich obrońców, aby nie zwracali uwagi na takie wiadomości.

Pomimo wyjazdu z Ukrainy Anatolij ma obywatelstwo ukraińskie. W jednym z filmów mężczyzna powiedział, że stwarza mu to wiele problemów, w związku z tym Shariy nie rozumie, dlaczego ten kraj czasami grozi ludziom, że odbierze im obywatelstwo. W odpowiedzi dziennikarz zaproponował, że pozbawi go takiego związku z państwem ukraińskim.

Anatolij Shariy teraz

Dziś szum wokół Shariy nie ustępuje, a sam bloger regularnie staje się oskarżonym w sporach sądowych. W lutym 2017 r. Anatoly pozwał Detector Media za publikację, która zniesławia honor i godność. W artykule Anatolij Shariy został nazwany „rzecznikiem rosyjskiego świata” i „skandalicznym ukraińskim pseudo-uchodźcą”. Zarówno sąd okręgowy, jak i sąd apelacyjny oddaliły roszczenia blogera.

Latem 2017 roku prawnik Mark Feygin na antenie radia „Moskwa mówi” oskarżył Shariy o popełnienie przestępstwa o charakterze seksualnym. Anatolij zaprzeczył tej plotce i pozwał prawnika. Twierdzenie to zostało podtrzymane przez sąd. Bloger otrzymał odszkodowanie i wycofanie.

W 2018 roku sąd cofnął licencję prawnika Marka Feigina: mężczyzna pozwolił sobie na używanie nieprzyzwoitego języka w sieciach społecznościowych przeciwko kolegom i ich klientom.

Popularność artykułów i filmów Anatolija Shariy stale rośnie. Według stanu na wrzesień 2017 r. konto Shariy.net w sieci społecznościowej Facebook zajęło 53 miejsce pod względem popularności. W listopadzie 2017 roku autorski kanał Shariy na YouTube ma 1,2 miliona subskrybentów. Latem 2018 roku liczba obserwujących kanał sięgnęła 1,5 miliona, a łączna liczba odsłon to 2 miliardy.

Vladimir Pozner nazwał blogera tym, który ma prawo być uważany za dziennikarza, ponieważ Shariy „nazywa łopatę łopatą”.

W 2017 roku Anatolij otrzymał nagrodę Złotego Przycisku od serwisu wideo YouTube dla 1 miliona subskrybentów kanału. Ponadto dziennikarz prowadzi oficjalne konto na Twitterze, na którym umieszcza głównie linki do własnego kanału i strony internetowej. Jednak setki tysięcy osób subskrybuje stronę dziennikarza na tej platformie.

Popularność nie chroni jednak ani Shariy, ani pracowników dziennikarza przed niebezpieczeństwami i próbami zamachów. 19 września 2017 r. Anatolij Shariy zorganizował w Brukseli otwartą konferencję prasową na temat porwania przez Służbę Bezpieczeństwa Ukrainy dziennikarza z portalu Shariy.net należącego do Shariy. Dziewczyna została zmuszona do wejścia do samochodu i przetrzymana w biurze SBU do następnego ranka bez udziału prawnika i bez pozwolenia na telefon do krewnych.

Dziś pracownik Shariy.net jest na wolności, a SBU uznała fakt zatrzymania i na oficjalnej stronie wydziału na Facebooku oskarżyła dziennikarza o zdyskredytowanie Ukrainy w interesie rosyjskich służb specjalnych.

W sierpniu 2018 r. Anatolij poinformował, że policja ukraińska postanowiła poprosić Google o pomoc w schwytaniu „przestępcy”. Bloger wyśmiał to i sam ujawnił swoje miejsce pobytu.

Anatolij Shariy – „Poroszenko chciał spotkać się z Shariy”

Zainteresowanie mediów wzbudził ostatnio ukraiński bokser Ołeksandr Usyk. Młody sportowiec zwrócił szczególną uwagę na konferencji prasowej, kiedy komplementował Anatolija Shariy.

– Nawiasem mówiąc, Anatolij jest przystojny. Widziałem, jak je rozdzierał,

– powiedział Aleksander. Za takie stwierdzenie bokser został skrytykowany przez ukraińskich dziennikarzy i blogerów.