Problemi dell'archeologia moderna. Ikiinvo - notizie dell'istituto di storia locale per lo studio della regione del Basso Volga

CULTUROLOGIA

A. I. Martynov

ARCHEOLOGIA NEL CONTESTO DELLA STORIA (alcuni problemi di metodologia archeologica)

L'articolo è dedicato ai problemi metodologici dell'archeologia moderna. Utilizzando esempi specifici tratti dall'archeologia dell'Eurasia, vengono esaminati: i fatti archeologici e la loro connessione con il processo storico, l'influenza del geoambiente sulla storia, le possibilità dell'arte rupestre nella ricostruzione della storia e il ruolo dei popoli guida nell'umanità la storia viene esplorata.

Parole chiave: Artefatto, geoambiente e processo storico, protagonisti dei popoli nella storia, arte rupestre e ricostruzione della storia.

L'ARCHEOLOGIA NEL CONTESTO DELLA STORIA (alcuni problemi metodologici dell'Archeologia)

L'articolo è dedicato ai problemi metodologici dell'archeologia moderna. Esempi specifici tratti dall'archeologia dell'Eurasia mostrano i fatti archeologici e la loro relazione con il processo storico, l'impatto del geoambiente sulla storia, ricercando le possibilità dell'arte rupestre nella ricostruzione della storia e del ruolo delle nazioni principali nella storia dell'umanità.

Parole chiave: Artefatto, geoambiente e processo storico, nazioni protagoniste della storia, arte rupestre e ricostruzione della storia.

È noto che il XX secolo. nell'Unione Sovietica è stato caratterizzato da due tendenze principali nella scienza archeologica: l'accumulo di fonti archeologiche materiali e la fondatezza delle culture archeologiche. L'archeologia si trasformò in una scienza di fatti ed esempi, e il processo storico nell'archeologia fu percepito principalmente come un sistema di cambiamento di epoche e culture archeologiche.

Fatto archeologico e processo storico. Nel 20 ° secolo nello spazio eurasiatico una grande quantità di archeologia

materiali logici sul Neolitico, sull'età del bronzo e sulla prima età del ferro, che ci consentono di passare dai fatti archeologici, dalle loro dichiarazioni, alla ricostruzione dei processi storici, alle conclusioni storiche, che a loro volta richiedono nuovi approcci metodologici e metodologici e una comprensione delle nuovo ruolo dell’archeologia come scienza storica nel 21° secolo

In connessione con il problema sollevato del rapporto tra fatto e processo storico in archeologia, vorrei soffermarmi su due punti principali:

Ma esempi indicativi, a mio avviso. Sono noti fatti relativi all'uso antichissimo di archi e frecce nel Paleolitico. È un fatto. Tuttavia, dovrebbe essere usata come conclusione sull’uso diffuso di archi e frecce nell’era pre-solitica? Penso che non vi sia alcuna ragione per ciò, dal momento che difficilmente le condizioni di caccia del tardo Pleistocene avrebbero contribuito all'uso diffuso di questa innovazione. Molto probabilmente l'applicazione era limitata alla pratica rituale dell'utilizzo di questa innovazione, ma non alla pratica economica. La situazione cambiò solo nell'Olocene, che portò alla diffusione abbastanza rapida di archi e frecce nel Mesolitico.

Probabilmente, il fatto della data anticipata della comparsa dei vasi di ceramica in Giappone non dovrebbe essere esagerato. Ciò non significa affatto che gli utensili in ceramica fossero distribuiti molto prima del Neolitico. È del tutto possibile che le proprietà della massa ceramica, la sua plasticità, la capacità di essere modellata, indurita e cotta fossero conosciute prima, nel Paleolitico. Tuttavia, la ceramica come materiale e i vasi di ceramica sono diffusi solo nel Neolitico come processo importante nella storia.

Geoambiente e processo storico. Negli ultimi anni, l’archeologia, gli studi culturali, la geografia e altre scienze hanno accumulato una grande quantità di materiale sul ruolo del geoambiente nei processi storici e culturali durante i periodi archeologici. Di conseguenza si possono trarre diverse importanti conclusioni generali. In primo luogo, dobbiamo tenere conto del fatto che l'intero periodo archeologico della storia umana è un sistema di relazioni tra le popolazioni umane e l'ambiente naturale nei suoi macrosistemi (massicci steppa, montagna e foresta (taiga)) e microsistemi (sistemi paesaggistici specifici). Siamo giunti alla conclusione che la natura e le sue caratteristiche sono un fattore di formazione culturale nella storia dei periodi archeologici. Questo può essere visto superbamente in tutta l'area.

Kazakistan e Siberia occidentale nel Mesolitico-Neolitico. In secondo luogo, in archeologia, soprattutto quando si caratterizza l'attività economica, è necessario tenere conto in modo più ampio dell'effetto della legge dell'uso razionale dell'ambiente naturale. Ha agito oggettivamente nell'era paleometallica e durante la formazione di sistemi storici globali come il mondo Saka o Scitico-Siberiano come fenomeno storico, così come quando si considerano formazioni storiche e culturali più piccole segnate da singole culture archeologiche dell'età del bronzo e del Prima età del ferro. Qui si nota il ruolo di diversi fattori naturali: il ruolo dei centri minerari e metallurgici degli Urali-Kazakistan e Sayan-Altai nell'era paleometallica; il ruolo del corridoio steppico eurasiatico nella diffusione delle innovazioni, dell'allevamento del bestiame, del trasporto su ruote, del movimento di gruppi di popolazione, che può essere chiaramente visto nei siti archeologici, della diffusione di immagini di carri nell'arte rupestre e di tumuli paleometallici era nella steppa dell'Eurasia. Importante è il fatto della comparsa di tumuli come strutture architettoniche nelle steppe e nelle valli montane, la loro connessione con i paesaggi e allo stesso tempo con la nuova visione del mondo della popolazione dell'era paleometallica.

Lo sviluppo qualitativamente nuovo delle steppe e delle valli montane dell'Eurasia è iniziato con l'evento più importante nella storia dell'umanità - con la diffusione di forme di economia produttiva su questo vasto territorio, come base per lo sviluppo della civiltà dell'umanità. Può essere considerato il più grande evento nella storia dell'Eurasia, che ha influenzato l'intero ulteriore corso dello sviluppo storico fino ai tempi moderni. Per la maggior parte dei territori eurasiatici, lo sviluppo dell'agricoltura e dell'allevamento del bestiame avvenne nell'era paleometallica (Calcolitico - Età del Bronzo). Bisogna ammettere che nella storia dell'Eurasia l'era paleometallica fu un periodo di cambiamento

la rapida diffusione di diverse tipologie di economia produttiva, la divisione storicamente importante dell'economia produttiva in due direzioni principali: l'agricoltura stanziale, legata alle risorse idriche e per questo più limitata territorialmente, e l'allevamento bovino mobile, con cui lo sviluppo di vasti spazi ebbe inizio l’Eurasia. Questo è stato un periodo di influenza attiva del fattore geoambientale sulle specificità economiche, la formazione di grandi macrozone culturali e storiche con le caratteristiche della cultura materiale e spirituale. In Eurasia ce n'erano quattro: il territorio dell'agricoltura irrigua stanziale (da Trypillia a Yanshao); pastorale e agricola (Andronovo, comunità catacombali); zona di allevamento mobile di bestiame (steppa e montagna) e territorio forestale di economia appropriante-produttiva. Ciascuna delle macrozone culturali e storiche era caratterizzata dalle caratteristiche di un'economia produttiva o di appropriazione dettata dal geoambiente, da un complesso di idee di culto-visione del mondo e da valori spirituali espressi nei complessi funerari e nell'arte. La visione del mondo si riflette nella complessa arte ornamentale delle prime due zone: ceramiche dipinte di Tripoli, Cucuteni, Anau, Yanshao, sculture femminili di fertilità, decorazioni murali di abitazioni in mattoni e complessi ornamenti stampati delle culture circolari di Andronovo e Catacombe. Nella zona dell'allevamento mobile del bestiame e dell'economia produttivo-appropriativa, in questo periodo si stava sviluppando l'arte rupestre. È diventata una componente significativa di queste due macrozone culturali e storiche dell’Eurasia.

Arte rupestre e ricostruzione storica. Attualmente, come sappiamo, sulle incisioni rupestri è stata accumulata una quantità colossale di materiale, che ci consente di trarre conclusioni storiche. Sembra che in relazione ai materiali presenti sulle incisioni rupestri

È necessario prestare attenzione ad alcuni fatti. Monumenti di arte rupestre con immagini di cervi nello stile delle “pietre di cervo” si trovano nello spazio Sayan-Altai: sui petroglifi di Tuva in Mongolia e sui Monti Altai. Il fatto non è isolato e richiede conclusioni storiche. È impossibile non notare che immagini e soggetti caratteristici dell'era scitica compaiono sui monumenti di arte rupestre dove erano già presenti immagini del tempo precedente. Ciò indica che i luoghi sacri erano percepiti nella nuova era come propri, comprensibili alle persone della nuova era Sak. Non sono stati distrutti. A quanto pare, le basi della creazione del mito, inclusa l'idea della struttura dell'universo, l'idea della reincarnazione e l'idea dei simboli divini (il cervo-sole dorato e l'ariete-farne) non erano nuove . Ciò che era nuovo era la loro iconicità e simbolismo. L'era scitica ha dato origine a simboli "leggibili" nell'arte: la posa dell'animale, l'interpretazione simbolica delle corna e altri accessori, ad esempio segni solari, ali su alcune immagini di cervi, altari per il fuoco sacro e molto altro .

Archeologia e processi sociali. Probabilmente nel 21° secolo. gli archeologi presteranno maggiore attenzione allo studio del problema della struttura sociale, della statualità e dei processi di civiltà nelle epoche Saka e post-Saka, ai processi di diffusione dell'innovazione e alla genesi culturale in archeologia. Negli ultimi anni si sono accumulati molti nuovi materiali e fatti. Tuttavia, mancano nuovi approcci metodologici a questi materiali. Passiamo agli esempi tratti dalla storia in cui il materiale archeologico diventa la base per la ricostruzione dei processi storici.

Questo approccio si giustificava nelle società schiave dell'Antico Oriente. In effetti, l'intero Antico Oriente, compresa la maggior parte dei testi cuneiformi, è stato scoperto grazie al lavoro degli archeologi: gli scavi

Sumer, Akad, Babilonia, gli scavi di siti archeologici in Egitto, la civiltà ittita in Turchia, Urartu, le ricerche a Susa, Persepoli e infine la scoperta da parte degli archeologi di monumenti dell'era Shang-Yin in Cina e della civiltà dravidica in India . Tutto questo è archeologia. Senza i materiali archeologici non sapremmo praticamente nulla dell’Antico Oriente. Più o meno lungo lo stesso percorso, accumulando reperti archeologici, è necessario ricostruire la civiltà pastorale della steppa eurasiatica: Bessha-tyr, Shilikta, Issyk e Berel in Kazakistan, Filippovka tra i Sauromati, nuovi materiali sugli Sciti, Arzhan 1 - 2, il grandioso Salbyk e una miriade di altri fatti archeologici registrati. I dati sui progetti delle strutture sepolcrali dovrebbero essere utilizzati non solo come materiale per affermare i fatti, ma anche come fonte (non ce ne sono altre) per studiare le società del mondo scitico-siberiano. Materiali significativi sono stati accumulati sulle attività economiche: costruzioni altamente sviluppate, vari tipi di allevamento produttivo del bestiame e molto altro testimoniano la civiltà eurasiatica della steppa, rappresentata dalle prime formazioni statali degli Sciti, dei Sauromati, dei Saks e di altre società della Siberia meridionale e Asia centrale. Credo che comprendere il pieno significato dei nuovi materiali e dati archeologici sul territorio del mondo Scitico-Saka sia ostacolato solo da alcuni limiti metodologici e dall'unilinearità delle opinioni sui processi di sviluppo storico. Continuiamo a considerare i materiali archeologici tenendo conto principalmente dello sviluppo formativo della storia, secondo il quale, come è noto, le formazioni socioeconomiche si svilupparono costantemente e lo sviluppo della civiltà fu considerato esclusivamente attraverso lo sviluppo dell'agricoltura stabile e dei valori​​ sviluppato da questa direzione della genesi culturale. Allo stesso tempo, il fondamentale

nuovo: cosa è alla base del processo di civiltà dello sviluppo storico? La base, come è noto, è l'economia produttrice e solo quella. E nello spazio eurasiatico, a partire dall'era paleometallica, era rappresentato da due direzioni principali: l'agricoltura sedentaria con l'allevamento di bestiame e l'allevamento mobile di bestiame delle steppe e delle cinture montuose dell'Eurasia con il ruolo ausiliario dell'agricoltura. Inoltre, ciascuna di queste due direzioni di sviluppo storico occupava il proprio macro-territorio in Eurasia, sviluppando le proprie caratteristiche economiche, dettate dalla legge dell'uso razionale dell'ambiente naturale, sviluppando i propri valori spirituali, riflessi nei complessi funerari e nell'arte. Dobbiamo riconoscere e comprendere che si trattava di due civiltà in via di sviluppo parallelo con un diverso insieme di valori di civiltà.

Queste differenze di civiltà appaiono particolarmente evidenti nei territori di contatto tra le due principali macrozone di civiltà nella regione del Mar Nero, nel sud del Kazakistan e ai piedi dell’Asia centrale.

Nuove scoperte di monumenti della prima età del ferro in Kazakistan, Mongolia, Cina occidentale e nella regione dell'Altai-Sayan consentono di risolvere altre questioni nella storia della steppa Eurasia nel I millennio a.C. e. Materiali provenienti dai primi tumuli (Arzhan e altri), pietre di cervo dei secoli K-UP. e pitture rupestri con immagini di cervi stilizzati volanti con musi allungati (di anatra), complessi di armi dei "primi sciti", finimenti per cavalli e gioielli confermano la conclusione che i primi centri di formazione della cultura del mondo Saka si svilupparono a est della steppa e della valle montuosa dell'Eurasia, nella regione di Altai, Sayan e nel territorio del Kazakistan. I nuovi materiali ottenuti sul territorio del Kazakistan ci permettono di notare il ruolo guida dei Saka in questo processo. Scizia e Sciti

erano probabilmente la periferia occidentale di questo mondo, che subì anche un'influenza significativa da parte delle antiche culture greche, traci e di altre culture.

Sui popoli più importanti della storia. Quando si considerano i processi di formazione dell'unità nei secoli UI-III. AVANTI CRISTO e. e la diffusione delle innovazioni a cavallo tra l'età del bronzo e quella del ferro, si può notare la formazione di alcune forme fondamentali di allevamento del bestiame, strettamente legate alle caratteristiche naturali specifiche dei paesaggi steppico e montano-valle, lo sviluppo dei trasporti: le ruote con raggi, un mozzo e un bordo, lo sviluppo dell'equitazione, la costruzione di grandiosi socialmente significativi sul costo del lavoro dei tumuli, l'emergere dell'arte informativa e simbolica delle immagini, il ruolo dei santuari naturali con immagini d'arte e molto altro . Quando si studia la transizione dall'età del bronzo alla prima età del ferro, è importante comprendere il ruolo storico della leadership nella storia e spiegare i cambiamenti nella cultura materiale e spirituale. Nei secoli US-UP. AVANTI CRISTO e., ovviamente, un cambiamento di leadership si è verificato ovunque nella steppa dell'Eurasia. Gli Sciti a ovest, i Saka e altri gruppi di indo-iraniani a est crearono formazioni etnopolitiche di cui erano i leader. Molto probabilmente, erano allo stesso tempo portatori di tecnologie più progressiste nella cultura materiale, nuove idee nella visione del mondo, nelle relazioni sociali e estendevano la loro leadership ad altri gruppi etnici della popolazione. Formano nuove strutture di potere, un sistema di dominanza-subordinazione, nuove strutture etno-sociali, nuovi simboli di leadership e potere sorsero, nuovi riti e cerimonie funebri, grandiose strutture funebri e mitologia funeraria, un riflesso della quale è l'arte della sepoltura cripte (arte funeraria): immagini su sarcofagi, tappeti di feltro, cappelli, decorazioni per cavalli

imbracature nei tumuli di Pazyryk, complessi funerari di Berel, Arzhan, Issyk e altri.

Comprendere il sistema di leadership dei gruppi etnici come strumento per spiegare i cambiamenti storici globali è molto importante quando si studiano i processi storici durante i periodi archeologici nelle steppe eurasiatiche.

Incontreremo questo fenomeno più tardi. I cambiamenti nelle culture del mondo Scita-Saka nel II secolo furono tracciati archeologicamente. AVANTI CRISTO e.: una violazione della stabilità economica, sociale, dell'equilibrio, caratteristica del mondo Saka, un aumento della mobilità della popolazione è stato notato nelle culture archeologiche. Guerre, conquiste di territori e bestiame stanno diventando un fenomeno caratteristico della nuova era. Allo stesso tempo, questo fu anche un cambiamento nella leadership degli indo-iraniani da parte degli Unni, che crearono il primo impero nomade dell'Asia centrale.

Nella nuova era vengono create e distribuite nuove armi offensive e difensive più avanzate: una lunga spada, punte di freccia di ferro a tre lame, un arco migliorato. Nella vita quotidiana e nella pratica militare, l'equitazione, il ruolo del cavallo, diventa fondamentale. Appaiono una dura sella, staffe di ferro e molto altro ancora, che caratterizzano una nuova epoca storica. Ciò che è importante è il fatto storico stesso e le sue conseguenze globali, espresse in una serie di fatti archeologici delle culture Tesin e Tashtyk e nei cambiamenti avvenuti a quel tempo a Tuva, sui Monti Altai, nei territori del moderno Kazakistan e Kirghizistan .

La nuova era portò ad un cambiamento nella cultura quotidiana, alla diffusione delle yurte e delle abitazioni su pali poligonali, alla possibilità di riporre tutto il necessario per la vita in armadietti e borse di cuoio. Come sapete, la cintura gioca un ruolo speciale nell'abbigliamento e nell'attrezzatura. La visione del mondo sta gradualmente cambiando

idee epiche ed epiche associate all'eroe-guerriero, al cavallo eroico. Tutto ciò si riflette nei materiali archeologici della svolta e della prima metà

I millennio d.C e. Tuttavia, bisogna tenere presente che quando cambiava un leader popolare, non si verificava mai una sostituzione completa dei popoli. Ciò non accadde nell'era della dominazione Saka, e ovviamente non accadde nell'era della grande potenza unna. Con buona ragione, l'era degli Unni può essere chiamata l'era del sincretismo, la combinazione di tutto ciò che di positivo è stato raggiunto nel tempo precedente e dei nuovi inizi. Ciò è evidenziato da diversi tipi di strutture funerarie e riti di sepoltura, oggetti dell'era scitica che continuarono ad esistere e tradizioni nell'arte rupestre che sono conservate. Nelle steppe eurasiatiche stanno avvenendo cambiamenti anche nelle strutture sociali. C’è stato un cambiamento nelle idee sui valori culturali. In questo processo, le risorse materiali hanno svolto un ruolo significativo nella nuova era.

e conquiste spirituali della precedente era Scita-Saka. Ciò è dovuto al fatto che una parte significativa della popolazione dell'era Saka rimase nei loro habitat, era la custode del genotipo dell'era Scita-Saka e ebbe un'influenza significativa sulla formazione dei gruppi etnici della popolazione di la nuova era unno-sarmata.

Il successivo periodo di cambiamento nella leadership nelle steppe avvenne a metà del I millennio d.C. e. Nelle profondità dello stato unno, secondo gli ultimi dati, si formarono gli antichi turchi, che nel I millennio d.C. e. si dichiararono con forza nel processo della cosiddetta turchizzazione di vasti territori della Siberia meridionale, del Kazakistan, a nord lungo la Lena, più a ovest e nel Medio Yenisei, nelle aree boschive e boschive lungo il Tom, Irtysh, nella regione del Volga e gli Urali. Qui possiamo vedere chiaramente un altro potente cambiamento nel leader popolare, che si è verificato nella Siberia meridionale e nel sud dell’Europa orientale

a.p. nel I millennio d.C e. diventare turchi. Letteratura Percorsi alternativi di civiltà. - M., 2000.

Domande di archeologia del Kazakistan: collezione. scientifico Arte. in onore del 75° anniversario di Bekmukhanbet Nurmukhanbetov. -Almaty, 2011.

Kazakistan ed Eurasia nel corso dei secoli. Storia, archeologia, beni culturali: collezione. scientifico tr., dedicato al 70° anniversario della nascita dell'Accademico dell'Accademia Nazionale delle Scienze della Repubblica del Kazakistan Karl Maldakhmetovich Baipakov. - Almaty, 2010.

Cavalli, carri e aurighi della steppa Eurasia. - Ekaterinburg; Samara; Donetsk, 2010.

Impero Kradin NN Xiongnu. - M., 2001.

Martynov A.I. Risorsa archeologica del Kazakistan e sua implementazione durante gli anni dell'indipendenza // Testimoni dei millenni: scienza archeologica del Kazakistan per 20 anni (1991-2011). - Almaty, 2011. - P. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Mondo scitico-siberiano dell'Eurasia. - M., 2009.

Martynov A.I. Arte rupestre e processi storici // L'arte rupestre nella società moderna: materiali dell'internazionale. scientifico conf. 22-26 agosto 2011 - Kemerovo, 2011. -T. 1. - pp. 26-31.

Il ruolo delle città della steppa nella civiltà dei nomadi: materiali internazionali. scientifico conferenza dedicata al 10° anniversario di Astana, 2 luglio 2008 - Astana, 2008.

10. Il ruolo dei nomadi nella formazione del patrimonio culturale del Kazakistan // Letture scientifiche in memoria di N. E. Magapov. - Almaty, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Arte rupestre del Kazakistan / filiale di Astana dell'Istituto di Archeologia da cui prende il nome. A. Kh. Murgulana, 2011.

12. Unità culturale e storica scita-siberiana: collezione. tr. conf. -Kemerovo, 1980.

N. 10. M.: "Taus". 2008. 348 pag.

Prefazione. - 5

Elenco dei lavori scientifici del principale ricercatore presso l'Istituto di Archeologia dell'Accademia Russa delle Scienze, Dottore in Scienze Storiche Vladimir Aleksandrovich Bashilov. -7

PM Munchaev. Tra i fiumi Tigri ed Eufrate: ricordi dell'opera di V.A. Bashilov in Mesopotamia. - 12

O.G. Bolshakov. Abu Zena Voloja (ricordi di Yarym). -24

E A PROPOSITO DI. Bader, M. Le Mier. Dalla pre-ceramica al neolitico ceramico a Sinjar: l'inizio del proto-Hassuna. -28

Yu.E. Berezkin. Miti e piramidi: sull'eredità asiatica nelle culture americane. -49

IN E. Kozenkova. Sui processi di mobilità spaziale dei confini dell'area culturale di Koban. -69

MA Devlet. Scudi e le loro immagini su pietre di cervo. -96

S.B. Walczak. Classificazione e composizione dei complessi pre-sciti con serie di imbracature da tiro. - 125

VORREI. Berezin, V.E. Maslov, Yu.V. Khlopov. Ceramica del primo periodo scitico della Ciscaucasia centrale. -140

IN E. Gulyaev. "Cose prestigiose" dai tumuli del Medio Don dell'epoca scitica e il problema di una Scizia unita. -155

T.M. Kuznetsova. Indicatori sociali nel rito funebre degli Sciti (calderoni di bronzo). - 173

IV. Rukavishnikova, L.T. Yablonsky. Oggetti in osso in stile animale dal cimitero di Filippovka I - 199

V.V. Dvornichenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Un set di fibbie provenienti dalla sepoltura di un nobile guerriero sarmato nel cimitero di Krivaya Luka VIII. -239 (Vedi su academia.edu)

M.G. Moshkova. Sepolture tardo Sarmate del cimitero dei Tre Fratelli. - 243

V.Yu. Malashev. Cronologia dei complessi funerari del sepolcreto di Klin-Yar del III periodo sarmato. -265

S.I. Bezuglov. Sepolture in catacombe a tumulo di epoca tardo romana nelle steppe del Basso Don. -284

L.T. Yablonsky. Nuovo sul vecchio ben dimenticato: alcuni approcci teorici nella moderna archeologia scita-sarmata. - 302

AA. Bobrinsky. Determinazione del sesso degli individui sulla base delle impronte delle unghie sulla ceramica. - 316

Elenco delle abbreviazioni. - 346

AB - Novità archeologiche. San Pietroburgo

AJ - rivista antropologica. M.

JSC - Scoperte archeologiche. M.

ASGE - Collezione archeologica dell'Ermitage di Stato. L.SPb.

NPP - Collezione archeologica ed etnografica

VGMG - Bollettino del Museo di Stato della Georgia. Tbilisi.

VDI - Bollettino di Storia Antica. M.

Museo storico statale - Museo storico statale. M.

ZAO - Appunti della Società Archeologica di Odessa. Odessa.

IAK - Notizie della Commissione Archeologica. San Pietroburgo; Pag.

IA RAS - Istituto di Archeologia dell'Accademia Russa delle Scienze. M.

IKIINVO - Notizie dell'Istituto di storia locale della regione del Basso Volga. Saratov.

INVIK - Notizie dell'Istituto di storia locale Nizhne-Volzhsky. Saratov.

IRGO - Notizie della Società Geografica Russa. San Pietroburgo

IROMK - Notizie dal Museo regionale di storia locale di Rostov. Rostov sul Don.

IUONII - Notizie dell'Istituto di ricerca dell'Ossezia meridionale dell'Accademia delle scienze della SSR georgiana. Tbilisi.

KKM - Museo delle tradizioni locali di Kislovodsk.

KSIA - Brevi comunicazioni dell'Istituto di Archeologia. M.

KSIIMK - Brevi comunicazioni dell'Istituto di Storia della Cultura Materiale. M.; l.

MAD - Materiali sull'archeologia del Daghestan. Makhachkala.

MADISO - Materiali sull'archeologia e sulla storia antica dell'Ossezia del Nord. Ordzhonikidze.

MAIET - Materiali su archeologia, storia ed etnografia di Tavria. Simferopoli.

MAK - Materiali sulla storia del Caucaso. M.

MAPPA - Materiali sull'archeologia russa. San Pietroburgo; Pag.

MIA - Materiali e ricerche sull'archeologia dell'URSS. M.

MIAR - Materiali e ricerche sull'archeologia della Russia. M.

MISKM - Materiali e ricerche del Museo regionale di Stavropol. Stavropol.

MKA - Cultura materiale dell'Azerbaigian. Baku.

MNM - Miti dei popoli del mondo. Enciclopedia. M.

MON HAH PK - Materiali del dipartimento di nuovi edifici dell'Accademia Nazionale delle Scienze della Repubblica del Kazakistan. Almaty.

(346/347)

UAC - Rapporto della commissione archeologica. San Pietroburgo

PAV - Bollettino Archeologico di San Pietroburgo. San Pietroburgo

PAE IA RAS - Spedizione archeologica di Potudan dell'Istituto di Archeologia dell'Accademia Russa delle Scienze.

SAI - Codice delle fonti archeologiche. M.

SAIPI - Associazione Siberiana Ricercatori di Arte Preistorica. Novosibirsk [ Kemerovo].

SGE - Comunicazioni dello Stato Hermitage. L.; San Pietroburgo

SMAE - Collezione del Museo di Antropologia ed Etnografia.

SB RAS - Sezione siberiana dell'Accademia russa delle scienze.

TSOMK - Atti del Museo di storia locale di Saratov. Saratov.

UZKBNII - Note scientifiche dell'Istituto di ricerca cabardino-balcanico. Nalchik.

UZSSU - Note scientifiche dell'Università statale di Saratov. Saratov.

L'archeologia si occupa della ricerca di siti archeologici, del loro scavo e dell'estrazione di informazioni da essi. Il risultato finale della ricerca in archeologia è la ricostruzione di processi e fatti storici.

L'archeologia come scienza, i suoi scopi e obiettivi, problemi di interpretazione in archeologia.

L'archeologia è intesa come una branca della scienza storica che studia il passato dell'umanità sulla base di fonti materiali ottenute attraverso gli scavi archeologici. Gli scavi a fini scientifici nel rispetto di una determinata metodologia sono parte integrante della ricerca archeologica.

In Russia, l'obiettivo principale dell'archeologia è ricostruire l'antico passato della comunità umana. Nell’Europa occidentale e negli Stati Uniti negli ultimi due decenni è stato affermato che l’obiettivo principale dell’archeologia dovrebbe essere la conservazione dei siti archeologici per le generazioni future come parte del patrimonio culturale globale. L'emergere di una tale interpretazione porta all'abbandono degli scavi.

L'archeologia come tipo di attività scientifica comprende: ricerca sul campo; lavoro di laboratorio sulla descrizione e studio delle fonti materiali; la loro analisi utilizzando vari metodi; ricostruzione di eventi storici, fenomeni

Un archeologo studia monumenti e oggetti archeologici, raccoglie fatti, ma non nella loro forma originale. Pertanto, mentre scava o studia le cose, l'archeologo registra le sue osservazioni primarie e cerca connessioni tra loro, ad es. si occupa di interpretazione. Il problema dell’interpretazione risiede nella differenza tra i livelli di interpretazione, vale a dire in termini di competenza professionale.

L'archeologia moderna è in gran parte legata alla ricerca condotta nei secoli XVIII e XIX, con la parola archeologia stessa che deriva dal greco antico, che si traduce come racconto della storia. Martedì pavimento. 18esimo secolo il significato di questo termine è cambiato. Questo è stato associato agli scavi di due antiche città di Pompei ed Ercolano. Come risultato degli scavi di Pompei, fu ottenuto un numero enorme di manufatti. Ricercatori e storici dell'arte hanno suggerito che l'archeologia è la descrizione dei monumenti dell'arte antica. L'archeologia ha ricevuto il suo significato moderno a St. pavimento. XIX secolo, per l'aumento del numero dei manufatti estratti dalla terra e per la consapevolezza della possibilità di utilizzarli nella ricostruzione del passato. Si è verificata una catena di eventi che hanno portato a un cambiamento nel concetto di archeologia. Questa è la scoperta di Darwin della teoria dell'evoluzione, una scoperta in geologia nella formazione delle rocce e la scoperta di Troia da parte di Schliemann. Di conseguenza, l’archeologia ha permesso di cambiare la conoscenza della storia.

L'archeologia occupa un posto significativo nella conoscenza del processo storico. La sua particolarità è che la conoscenza della storia avviene attraverso lo studio dei monumenti archeologici, con l'ausilio di scavi e altri metodi speciali utilizzati da questa scienza.

I siti archeologici sono le uniche fonti di conoscenza dell'archeologia e allo stesso tempo parte della realtà moderna. Sono ovunque, presenti nelle nostre vite e costituiscono una parte significativa del patrimonio storico e culturale dell'umanità. Pertanto, è necessario capire qual è l'atteggiamento della società nei confronti dei monumenti archeologici, qual è il ruolo degli archeologi nella società moderna, infine, quale posto occupa la conoscenza archeologica nella moderna educazione storica di massa e come la società moderna utilizza il patrimonio archeologico di il suo paese.

L'attuale atteggiamento della società, dello stato e degli archeologi nei confronti del patrimonio storico e culturale archeologico della Russia, purtroppo, difficilmente può essere definito soddisfacente. E questo nonostante il fatto che nessun altro paese al mondo abbia un numero così elevato di monumenti archeologici come la Russia. La maggior parte di essi non ha solo valore nazionale ma anche globale. La questione dell'uso di questo patrimonio da parte della società dell'URSS non è stata affatto sollevata; l'accento è stato posto, soprattutto formalmente, sulla loro conservazione.

I monumenti archeologici sono stati tradizionalmente e sono tuttora considerati solo oggetti di studio scientifico e sembrano quindi fuoriuscire dalla sfera dell'interesse pubblico ampio. Le ragioni di questo atteggiamento sono molte: questa è l'indifferenza e persino l'ostilità verso monumenti e simboli immobili del passato allevati nel passato; soluzione prioritaria dei problemi economici; Anche il fatto che l'educazione storica di massa in Russia si basi esclusivamente sullo studio della storia socio-politica ha avuto un ruolo. Pertanto, la maggior parte della società non comprende il valore del patrimonio archeologico del Paese. Secondo l'UNESCO, la Russia, possedendo un colossale patrimonio archeologico, occupa oggi uno degli ultimi posti al mondo nell'utilizzo di questo patrimonio da parte della società moderna.

Durante gli anni della perestrojka, si fece molto per restaurare e musealizzare i monumenti storici e architettonici della cristianità, i parchi e l'architettura civile, l'architettura, i luoghi commemorativi, ma quasi nulla fu fatto per musealizzare gli oggetti del patrimonio archeologico, nonostante il fatto che i monumenti archeologici di Valore eurasiatico e nazionale, sul territorio del nostro Paese ci sono molte volte più monumenti del patrimonio storico e culturale di altri.

I monumenti archeologici non si sono avvicinati all'uomo moderno.

Un'altra caratteristica non può essere ignorata. Durante l’epoca sovietica il patrimonio archeologico subì gli effetti devastanti del determinismo industriale. Non c'è mai stata alcuna alternativa, nessuna discussione pubblica sulla situazione durante la costruzione degli impianti industriali. Di conseguenza, migliaia di monumenti archeologici furono frettolosamente scavati durante la costruzione di centrali elettriche sul Volga, Ob, Yenisei, Angara, ecc., Scomparvero per sempre dall'arsenale dei valori storici e culturali dell'umanità, molti paesaggi storici e archeologici in Transbaikalia, Ciscaucasia, regione del Volga, Monti Altai, Khakassia, Tuva e Urali meridionali furono distrutti o sottoposti a danni significativi a seguito dell'aratura dei campi con attrezzature pesanti.

È necessario sottolineare la completa vulnerabilità degli oggetti petroglifici aperti rispetto ad altri monumenti archeologici ricoperti di terra. Spesso si verificano situazioni in cui né la legge, né il governo, né la società sono in grado di proteggere questi monumenti. Ciò è particolarmente vero per quelli che si trovano vicino a strade e aree popolate.

Pertanto, numerosi monumenti sui Monti Altai, ad esempio l'esclusivo complesso medievale di pitture rupestri Bichiktu-Bom, hanno subito un'influenza antropica distruttiva.

Negli anni '50 -'60. parte della pisanitsa di Tomsk è stata danneggiata da iscrizioni e incisioni; danni colossali sono stati causati ai monumenti petroglifici in Siberia durante la costruzione delle centrali idroelettriche di Bratsk, Krasnoyarsk e Sayano-Shushensk. La maggior parte di questi monumenti furono inondati dalle acque dei mari artificiali.

Il destino degli insediamenti archeologici di epoche diverse, così come dei siti archeologici e degli strati culturali nelle città antiche, è allarmante.

Lo stato del nostro moderno atteggiamento sociale, governativo e scientifico nei confronti del patrimonio archeologico russo è tale che non possiamo fare a meno di studiare e utilizzare l'esperienza mondiale in questo settore. Negli ultimi decenni siamo rimasti significativamente indietro rispetto all’esperienza mondiale nella protezione e fruizione dei monumenti archeologici, nell’integrazione nel sistema globale di protezione e fruizione del patrimonio archeologico. Va notato che la conservazione dei monumenti nella pratica domestica è sempre stata separata dai compiti del loro uso moderno per scopi educativi e per lo sviluppo del turismo. In epoca sovietica non si prestava alcuna attenzione a questo aspetto, di conseguenza anche oggi il patrimonio archeologico viene utilizzato in modo unilaterale, principalmente come oggetto di studio scientifico. Sfortunatamente, nel nostro Stato non esiste un unico concetto civilizzato di atteggiamento nei confronti del patrimonio archeologico del paese, scientificamente fondato, compreso e accettato dalla società.

Molto qui dipende dall'atteggiamento degli stessi archeologi nei confronti dei siti archeologici. Crediamo che oggi dovremmo concentrarci meno sulla scoperta di nuovi monumenti e prestare maggiore attenzione allo studio dei materiali già accumulati e alla musealizzazione dei monumenti nel loro ambiente. Quando si scava un monumento, è necessario valutarlo dal punto di vista della possibile musealizzazione e dell'inclusione degli oggetti di maggior valore nel sistema del moderno turismo educativo. Solo questo approccio preserverà i monumenti archeologici e li introdurrà nel sistema di valori della società moderna.

La comunità scientifica globale è giunta da tempo alla conclusione che la protezione dei monumenti archeologici è facilitata da un sistema ben congegnato del loro uso moderno. Inoltre, senza la creazione di un tale sistema, la conservazione dei siti archeologici è impossibile. Ciò è dimostrato dai documenti del Consiglio internazionale dei monumenti e dei siti preistorici (ICOMOS), dalla Convenzione delle Nazioni Unite per la protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale del 1972, dai documenti dell'UNESCO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura), inclusa la Carta ICOMOS per la protezione e la gestione del patrimonio archeologico del 1990. Questi strumenti internazionali riflettono il fatto che il problema della conservazione del patrimonio archeologico è inseparabile dal loro uso moderno da parte della società come risorsa unica. Il concetto di atteggiamento moderno nei confronti degli oggetti del patrimonio archeologico si riduce a quanto segue:

• 1. Il patrimonio archeologico appartiene a tutta l'umanità. I paesi sul cui territorio si trovano siti del patrimonio sono responsabili della loro conservazione e utilizzo.
• 2. Il patrimonio archeologico è una fonte di cultura che non può essere rinnovata, è insostituibile.
• 3. La tutela e la fruizione di questo patrimonio non possono basarsi soltanto sull'utilizzo di metodi di scavo archeologico.
• 4. La partecipazione attiva del grande pubblico dovrebbe essere parte della politica per la conservazione del patrimonio archeologico.

Queste disposizioni sono contenute nella Carta per la tutela e la gestione del patrimonio archeologico e costituiscono di fatto la base del moderno sistema di utilizzo del suo patrimonio nel mondo civilizzato.

L'esperienza mondiale nella fruizione del patrimonio archeologico, accumulata alla fine del XX secolo, è enorme. Possiamo notare le direzioni principali in quest'area dell'archeologia, rivolta alla società, alle persone.

Una delle direzioni è la musealizzazione dei complessi archeologici, dove viene effettuata la ricerca archeologica stazionaria a lungo termine, e la loro esposizione. In Russia, questo viene fatto a Novgorod, Kostenki, Tanais, Arkaim e nella grotta di Denisova sui monti Altai. In questi casi, di regola, il territorio del monumento dovrebbe essere delimitato, la sua parte scavata dovrebbe essere musealizzata a vari livelli, dovrebbe essere creato un sistema di dimostrazione informativa degli oggetti archeologici e dovrebbero essere forniti servizi di escursioni e servizi (vendita di cartoline, opuscoli, letteratura, distintivi, souvenir). Questa forma di introduzione della società all'archeologia è forse la più semplice, incentrata sull'attuazione simultanea di due compiti interconnessi: la ricerca scientifica sul campo del monumento e la sua esposizione, la dimostrazione pubblica dei risultati del lavoro degli archeologi.

Una vasta esperienza mondiale è stata accumulata nella creazione di musei archeologici e parchi archeologici nella natura, sul sito di una concentrazione di monumenti archeologici o di scavi archeologici già effettuati e su un complesso di incisioni rupestri. La varietà di tali musei è dettata dall'ubicazione dei monumenti archeologici immobili e dalle loro caratteristiche.

Compiti più complessi spettano ai complessi museali e archeologici, i cosiddetti archeodromi. Di norma, si tratta di complessi museali multifunzionali che combinano varie forme di attività, tra cui il "revival" di oggetti archeologici, la partecipazione attiva obbligatoria di una persona o di un'intera squadra alle attività museali, l'immersione nell'ambiente storico, archeologico, la ricostruzione dei processi produttivi, sociali, ideologici con partecipazione umana. Questo principio di funzionamento può essere chiamato “archeologia vivente”. Tali musei, di regola, combinano scavi, oggetti archeologici musealizzati, processi archeologici sperimentali, ecc. L'esperienza del loro lavoro è molto interessante.

Le attività degli archeodromi non sono ostacolate dal clima rigido. Così, il Museo di archeologia vivente ed etnografia opera, ad esempio, sul sito di un antico insediamento eschimese nel nord della Svezia; Il villaggio archeologico ed etnografico di Litra si trova nel nord della Norvegia. Sul territorio del museo si trova un'area di scavo di un antico insediamento, un centro informazioni con mostre, una biblioteca, un complesso turistico, un'industria marinara tradizionale ed edifici di epoche diverse.

Anche la Svezia dispone di un semplice sistema di musealizzazione dei tumuli e dei petroglifi: i monumenti sono recintati, lungo la recinzione viene costruito un percorso pedonale, vengono previste aree di ispezione e stand con testi esplicativi. Ci sono parcheggi nelle vicinanze.

Nei paesi europei, in alcuni paesi dell'Asia e dell'Africa, è stato creato un sistema aziendale unificato che funziona efficacemente, compresi monumenti archeologici e culturali, musei. Sono stati sviluppati il ​​turismo educativo e l'attività museale e turistica. Nel nostro paese, questo sistema funziona solo nella regione dell'Anello d'Oro e nei dintorni di San Pietroburgo e Mosca, in alcune regioni del paese la sua creazione è solo pianificata.

Un grosso problema per il paese è l’analfabetismo archeologico della moderna società russa.

Nello sviluppo dell'archeologia, ogni nuovo secolo è stato caratterizzato da alcune peculiarità. Il XVIII secolo, a nostro avviso, può essere caratterizzato come il periodo dell'emergere dell'interesse per le antichità archeologiche nel quadro dell'enciclopedismo; XIX secolo divenne il momento dell'emergere dell'archeologia come scienza; XX secolo possiamo giustamente chiamarlo un secolo di scavi e accumulo di manufatti, quando l'archeologia raggiunse il livello di ricostruzione scientifica dei processi storici, rafforzò il suo ruolo insostituibile nelle ricostruzioni storiche e ampliò le sue risorse umane.

Nel 20 ° secolo e l'archeologia russa ha raggiunto il livello di sviluppo della conoscenza storica sistemica.

Avendo accumulato materiale colossale sulle epoche storiche e archeologiche, l'archeologia moderna presta un'attenzione trascurabile alla loro trasmissione alla società.

Ovviamente, gli archeologi devono comprendere che l’archeologia, in quanto scienza umanistica e storica, si trova di fronte a un duplice compito: esplorare il patrimonio archeologico, ricostruire il passato storico e rendere accessibili alla società i risultati delle sue scoperte.

Va notato che l'educazione storica moderna si basa sullo studio della storia socio-politica, secondo la quale la cosa principale nel processo storico è l'emergere di classi e la lotta di classe, guerre, rivoluzioni riempiono la nostra storia e sono il contenuto principale di conoscenza storica. Inoltre, verrà data priorità alla conoscenza storica della storia moderna e contemporanea, che ha una connotazione politica. Ma in questa storia non c'è praticamente posto per l'archeologia, le sue conquiste moderne, le conoscenze e le idee sul valore storico dei monumenti archeologici della nostra patria. Pertanto, nella mente delle persone, l’archeologia è percepita come una sorta di scienza esotica, non collegata alla nostra storia. Nella migliore delle ipotesi, è percepito come un oggetto della storia locale. Nel peggiore dei casi, è come studiare qualcosa di distante o completamente inutile.

La conoscenza archeologica fondamentale accumulata sull’antropogenesi, sulla genesi culturale e sulla storia dello sviluppo della civiltà non viene utilizzata adeguatamente dal moderno sistema educativo.

La società moderna ha bisogno di una riforma del contenuto dell'educazione storica generale, nella quale dovrebbe prendere il giusto posto la vera conoscenza scientifica del patrimonio archeologico del Paese. Archeologia del XXI secolo. non può restare una scienza chiusa, altamente specializzata, finalizzata solo allo scavo e allo studio del patrimonio archeologico.

Abbiamo bisogno di archeologi professionisti che intuiscano le esigenze della società moderna e l'ambito di applicazione delle loro conoscenze nel 21° secolo. ovvio. La storia del Paese e del mondo non può essere solo socio-politica; è molto più ampia e ricca. Occorrono archeologi in ambito didattico, scientifico, museale, nel campo del turismo, autorità di vigilanza sull'osservanza della legislazione in materia di beni culturali, catasto fondiario, redazioni e case editrici, ecc.

Un evento significativo che soddisfa i moderni compiti di conservazione e utilizzo del patrimonio storico e culturale del paese, compresi i monumenti archeologici, è stata l'adozione della legge federale del 25 giugno 2002 n. 73-Φ3 “Sugli oggetti del patrimonio culturale (storico e monumenti culturali) dei popoli della Federazione Russa" e la creazione nel 2008 del Servizio federale per il controllo del rispetto della legislazione nel campo della protezione del patrimonio culturale (Rosokhrankultura), che dispone di servizi corrispondenti nelle regioni.

Problemi moderni dell'archeologia russa: sab. scientifico tr. - Novosibirsk: Casa editrice dell'Istituto di Archeologia ed Etnografia SB RAS, 2006. - T. I. - 492 p. ISBN 5-7803-0149-2

I materiali del Congresso archeologico panrusso riflettono un'ampia gamma di ricerche su problemi di attualità dell'archeologia moderna. Gli argomenti dei rapporti riguardano lo sviluppo delle tradizioni culturali dal Paleolitico al Medioevo, il rapporto tra culture antiche e ambiente naturale, l'etnogenesi dei popoli dell'Eurasia, lo studio dell'arte primitiva, teoria, metodologia, storiografia dell'archeologia e la conservazione del patrimonio archeologico della Russia. Per archeologi e specialisti in discipline scientifiche affini.

RELAZIONI PLENARI

— 3
— 13
Gulyaev V.I. PROCESSI ETNOCULTURALI NEL FONDO DELLA FORESTA-STEPPE IN EPOCA SCIZIA (V-IV SECOLO A.C.) - 16
— 25
— 34
Kuznetsov V.D. RICERCA IN FANAGORIA – 40
Makarov N.A. PRINCIPALI PROBLEMI DI STUDIO E CONSERVAZIONE DEI MONUMENTI ARCHEOLOGICI NELLA RUSSIA MODERNA – 43
Molodin V.I., Parzinger G. RICERCA SUL MONUMENTO CHICH NELLA STEPPA-FORESTA DI BARABINSK (RISULTATI, PROSPETTIVE, PROBLEMI) - 49
Pryakhin d.C. RICERCA STORIOGRAFICA IN ARCHEOLOGIA NAZIONALE (RUSSA, SOVIETICA, RUSSA). PERIODI DELLO SVILUPPO ARCHEOLOGICO NEL PAESE – 56
Savinov D.G. DINAMICA DELLO SPAZIO CULTURALE ANTICO TURCO – 64
Sher Y.A. BELLI MONUMENTI E PROBLEMI DEL LORO STUDIO – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. RISULTATI E PROSPETTIVE DELLA RICERCA GEOFISICA SUI MONUMENTI ARCHEOLOGICI DELL'ALTAI E DELLA SIBERIA OCCIDENTALE 76
Yanin V.L., Nosov E.N. STUDIO ARCHEOLOGICO DELLE CITTÀ DEL NORD DELLA Rus' (RISULTATI E PROSPETTIVE) – 91

FORMAZIONE E SVILUPPO DELLE TRADIZIONI CULTURALI NEL PALEOLITICO DELL'EURASIA

Akimova E.V. “FASE MEDIA” DEL TARDO PALEOLITICO NELLA SIBERIA YENISEI – 94
Anikovich M.V. NUOVI DATI SULLA FORMAZIONE DEL PALEOLITICO SUPERIORE NEL TERRITORIO DELL’EUROPA ORIENTALE – 97
Anoykin A.A., Zenin V.N. COMPLESSO DI LOCALITÀ PALEOLITICHE NEL MEDIO CORRENTE DEL FIUME RUBAS (DAGESTAN SUD) – 100
Astakhov S.N. PALEOLITICO DI TUVA: RISULTATI E PROSPETTIVE DELLA RICERCA – 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. PUNTE DI TIPO KOSTENKO. ESPERIENZA NELL'ANALISI STATISTICA – 107
Derevianko A.P., Shunkov M.V. CARATTERISTICHE ARCHEOLOGICHE DEI PRIMI COMPLESSI DEL PALEOLITICO SUPERIORE DI ALTAI – 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. ECOLOGIA DELL’UOMO ANTICO E PALEOPEDOGENESI NEL TARDO PLEISTOCENE NEL TERRITORIO DEL GOBI ALTAI (BASATA SU MATERIALI DI STUDI DI DEPOSITI DEL MONUMENTO DI CHIKHEN) – 114
— 117
Kolobova K.A.

DINAMICHE DI TRASFORMAZIONE DELLE TECNICHE DI RITOCCO NELLE INDUSTRIE PALEOLITICHE DELL'ASIA CENTRALE

Larichev V.E. RILEVAZIONE DELLA ROTAZIONE SINODICA DELLA LUNA SU UNA PIASTRA D'OSSO DA STEIN RINA (SEGNI NELLA CULTURA DEL PALEOLITICO INFERIORE E LORO SEMANTICA) – 124
Lbova L.V. RICOSTRUZIONE DELLE STRATEGIE COMPORTAMENTALI UMANA ALL’INIZIO DEL PALEOLITICO SUPERIORE (TRANSBAICALIA OCCIDENTALE) – 128
Markin S.V. L'ESPLORAZIONE UMANA DELL'ALTAI NORDOCCIDENTALE DURANTE LA FASE FINALE DEL PALEOLITICO SUPERIORE - 131
Pitulko V.V. SITO PALEOLITICO DI YANSKAYA – 134
Postnov A.V. SUL PROBLEMA DELLA “OMOGENEITÀ” TECNOLOGICA DEI COMPLESSI PALEOLITICI DI DIVERSE EPOCHE DELLA GROTTA DI UST-KAN – 137
Rybin E.P. SULLA QUESTIONE DI IDENTIFICARE LE OPZIONI LOCALI DELLE INDUSTRIE
PRIMO PALEOLITICO SUPERIORE DELLA SIBERIA - 140
Serikov Yu.B. SITO PALEOLITICO DI GARINSKAYA A SOSVYA (REGIONE TRANSURALE MEDIA) - ALCUNI RISULTATI DELLA RICERCA - 143
Slavinsky B.S., Tsybankov A.A. TECNOLOGIA DI DISSOLUZIONE PRIMARIA
INDUSTRIA DEL PALEOLITICO SUPERIORE ORKHON 7 (BASATO SUI MATERIALI DI SCAVO 1) – 146
Slobodin S.B. PROBLEMI DI IDENTIFICAZIONE, CRONOLOGIA E PERIODIZZAZIONE DELLE TRADIZIONI CULTURALI DEL NORD DELL'ESTREMO ORIENTE NEL PALEOLITICO - 149
Tashak V.I. VARIABILITA' TECNOLOGICA DELLA SPLITTING PRIMARIA NEL PALEOLITICO SUPERIORE DELLA TRANSBAIKALIA - 152
Chubur A.A. ARTE PALEOLITICA DELLA MICROREGIONE BYKI: CONTESTO DEI REPERTI A CONFRONTO – 155

INTERAZIONE TRA CULTURA PRIMITIVA E AMBIENTE NATURALE

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. CRONOSTRATIGRAFIA, AMBIENTE NATURALE E CARATTERISTICHE CULTURALI DELLE OSSA DEL PALEOLITICO SUPERIORE ALLA LUCE DI NUOVI DATI – 158
Bashtannik S.V. LE PIANTE NELLA CULTURA DEI POPOLI DELLA SIBERIA – 161
Berdnikova N.E., Vorobyova G.A. IL RUOLO DEGLI AMBIENTI NATURALI NELLO SVILUPPO DEI TERRITORI DA PARTE DELL'UOMO ANTICO (SULL'ESEMPIO DELLA VALLE DEL FIUME BELAYA, REGIONE DEL BAIKAL) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. PROBLEMI DI SIMILARITÀ NELLE TECNICHE DI FABBRICAZIONE E ORNAMENTO DI VASI DEI PRIMI COMPLESSI CERAMICI DELL'EURASIA NORDICA – 173
Vinogradova E.A. MICROSTRATIGRAFIA DEGLI OGGETTI DELLO STRATO CULTURALE
SITO PALEOLITICO SUPERIORE KAMNAYA BALKA II – 177
Vostretsov Yu.E. INFLUENZA DEI CAMBIAMENTI NATURALI SUI PROCESSI CULTURALI IN PRIMORYE NEL MEDIO E TARDO OLOCENE - 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. CRONOLOGIA DEL RADIOCARBONE DELL'INSEDIAMENTO DEL NORDEST EUROPEO ALL'INIZIO DELL'OLOCENE - 185
Vorobyova G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. PERIODIZZAZIONE CULTURA-CRONOLOGICA E AMBITI PALEOECOLOGICI
PRIOLKHONYE DEL PRIMO OLOCENE - 189
Dergacheva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENESI E CAMBIAMENTI DELL'HABITAT UMANO NATURALE NEL TARDO PLEISTOCENE SUL TERRITORIO DELL'EURASIA CONTINENTALE - 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., G. Cook, J.van der Plicht , M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. CAMBIAMENTO DEL CLIMA E DELLA VEGETAZIONE DELLA SIBERIA MERIDIONALE NELL’OLOCENE E DINAMICA DELLE CULTURE ARCHEOLOGICHE – 198
Zhitenev B.S. CRANIO DI ORSO DELLE CAVERNE (URSUS SPELAEUS) CON TAGLI E TRACCE DI OCRA DALLA GROTTA DI SIKIYAZ-TAMAK I (URALI SUD) – 201
Kuzmin Ya.V. AMBIENTE NATURALE E UOMO ANTICO NELL’ESTREMO ORIENTE DELLA RUSSIA: PRINCIPALI TAPPE DI INTERAZIONE – 204
Klementiev A.M. DATI PRELIMINARI SULLA FAUNA OLOCENE DEL BAIKAL SUD - 207
Leshchinsky S.V. CARATTERISTICHE DELL'ECOLOGIA DELLA MEGAFAUNA E DELLA POPOLAZIONE PALEOLITICA DELL'EURASIA NORDALE ALLA FINE DEL PLEISTOCENE - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. UCCELLI DEL TARDO QUATERNARIO PROVENIENTI DA LUOGHI DI GROTTE NELLA SIBERIA MERIDIONALE. PRIMI RISULTATI DELLO STUDIO – 215
— 218
Orlova L.A., Dementyev V.N., Kuzmin Y.V.
MEGAFAUNA E UMANI NEL PALEOLITICO DELLA SIBERIA – 221
Popov V.V. IMPATTO DELL'AMBIENTE NATURALE SULLA STRUTTURA DELLE ABITAZIONI DEL PALEOLITICO MEDIO SUPERIORE - 225
Razgildeeva I.I., Reshetova S.A. PROBLEMI DI RICOSTRUZIONE DELL'AMBIENTE PALEOGEOGRAFICO E STRATEGIE ADATTABILI BASATE SUI MATERIALI DI STUDENOY-2 - 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. RICOSTRUZIONE DELL'AMBIENTE NATURALE DELLA ZONA COSTIERA DI SAKHALIN DURANTE L'ESISTENZA DELLE CULTURE AIN E NIVKH DEI secoli XIII-XIX - 231
Chairkina N.M. MONUMENTI IN TORBA DEI TRANS-URALI: PROBLEMI E PROSPETTIVE DI RICERCA – 234
PROCESSI CULTURALI NELL'EURASIA NEOLITICA
Aseev I.V. OGGETTI DI CULTO E SITO NEOLITICO NELLA BAIA DI ELGEN SUL BAIKAL E LORO RAPPORTO – 237
Brodyansky D.L. DUE STRATEGIE ECONOMICHE NEL NEOLITICO DELL’ESTREMO ORIENTE – 240
Vasilieva I.N. SULL’ORIGINE DELLA CERAMICA – 243
Vasilevskij A.A. AL CONCETTO DI “CULTURA DI OKHOTSK” – 246
Volkov P.V. RICOSTRUZIONE PLANIGRAFICA “DALLA STUFA”
ALLOGGIAMENTO DI OSINOOZERSK – 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
STUDIO TRASOLOGICO DELLE “PERLINE” DI MADREPERLA DA MATERIALI DELLA GROTTA TAVDINSKY – 253
Efremov S.A. COMPONENTI LOCALI E INTRODOTTI NEL PRIMO NEOLITICO DI ALTAI (BASATO SULL'ESEMPIO DELLA GROTTA DI KAMINNAYA) - 256
Zhambaltarova E.D. COSMOLOGIzzazione DELLO SPAZIO (DUPLICAZIONE DEL CENTRO NEI RITI FUNERALI DELLE POPOLAZIONI DELLA TRANSBAIKALIA E DELLA MONGOLIA IN ERA NEOLITICA - PRIMA ETÀ DEL BRONZO) - 258
Zakh V.A. COMPLESSI CON ORNAMENTO RETRATTO-TRARTO DI PENTOLE NEL NEOLITICO DELLA SIBERIA OCCIDENTALE – 261
Zubkov B.S. SUL NEOLITICO PRE-CERAMICO E CERAMICO DELLA REGIONE DI KHAKASS-MINUSINSK - 265
Zyryanova S.Yu. NEOLITICO DELLA REGIONE TRANSURALE MEDIA: LA CULTURA DI BOBORYKIN – 268
Komissarov S.A. PRINCIPALI PROBLEMI DI ARCHEOLOGIA DEL TIBET (l'era della pietra - paleometallo) - 271
Larichev V.E., Efremov S.A. SISTEMI DI REGISTRAZIONE DEL TEMPO NELLA CULTURA NEOLITICA DI ALTAI (basati su materiali della grotta di Kaminnaya) - 274
Lychagina E.L. REGIONE DEL NEOLITICO PERMENTE (RISULTATI E PROSPETTIVE DELLA RICERCA) – 278
Makarov N.P. YENISEY NEOLITICO – 281
Marchenko Zh.V. L’ANTICA CERAMICA A PACE PETtine BARABA – 284
Medvedev V.E.
SULLA CULTUROGENESI NELL'ERA NEOLITICA NELLA REGIONE DEL BASSO Amur - 288
Melnikov I.V. INFORMAZIONI SU UN NUOVO GRUPPO DI MONUMENTI ARCHEOLOGICI NELLA REGIONE MERIDIONALE DI ZAONEZHE (CARELIA) (ALLO STUDIO DEI PROCESSI CULTURALI NEL BACINO DEL LAGO ONEGA TARDO MESOLITICO - NEOLITICO) - 292
Nesterov S.P. STRATIGRAFIA E CRONOLOGIA DELLE CULTURE NEOLITICHE DELLA REGIONE DELL'Amur OCCIDENTALE - 295
Ryzhkova O.V. TORBA DI GORBUNOVSKY: ALCUNI RISULTATI E PROSPETTIVE DELLA RICERCA – 299
Popov A.N. NELIT MEDIO IN PRIMORYE - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. CUMULI DI CONCHIGLIE DI INSEDIAMENTI NEOLITICI E RESTI DI ANTICHE PIANTAGIONI DI OSTRICHE NELL'EURASIA ORIENTALE - 305
Sobolnikova T.N. PROBLEMI DI STUDIO DELLE PRIME FASI DELLA TRADIZIONE ORNAMENTALE A PENNELLO DELLA SIBERIA OCCIDENTALE - 308
Solovyova E.A. ALCUNI ASPETTI DELLA PRATICA RITUALE DELL'USO DEL DOGU - 311
Tabarev A.B. TRADIZIONI DEL PIATTO NEL NEOLITICO DI PRIMORYE - 314
Usacheva I.V. I “FERRI” COME INDICATORI DI INTERAZIONE CULTURALE NELL'EURASIA NEL VII-II millennio. a.C.-317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: MONUMENTO DEL PRIMO NEOLITICO - ETÀ DEL BRONZO (BURIAZIA NORD-EST) - 320
Shevkomud I.Ya. L’ANTICO NEOLITICO DI HOKKAIDO (BASATO SUI MATERIALI DEL MONUMENTO TAISO-3) – 324
Shmidt A.V. ALTOPIANO NEOLITICO DI PRIOB – 328
Shorin AF SULLO SCOPO FUNZIONALE DELLE “COLLINE SACRIFICIALI” DELLA REGIONE TRANSURALE MEDIA (BASATA SUI MATERIALI DELLA COLLINA KOKSHAROVSKY) – 331
Yudin A.I. PROCESSI STORICO-CULTURALI NELLA REGIONE DEL BASSO VOLGA ALLA NASCITA DEL NEOLITICO-ENEOLITICO – 334
Yanshina O.V. CERAMICHE DAL SITO YANKITO-1 (ISOLA ITURUP) – 337
PROBLEMI DI ARCHEOLOGIA DELL'ETÀ DEL BRONZO DELL'EURASIA
— 340
Baranov M.Yu. COMPLESSO DI MONUMENTI ARCHEOLOGICI DELL'ETÀ DEL BRONZO SUL FIUME BALINSKAYA NEL MEDIO OBIE E LA SUA INTERPRETAZIONE CULTURALE ED ECONOMICA (BASATA SULLA RICERCA ARCHEOLOGICA DEGLI INSEDIAMENTI BALINSKOYE 1, 3, 8, 10) — 343
— 347
Bogdanov S.V. GENESI DEI MONUMENTI A PASSO TARDO DELLA STEPPA Regione degli Urali – 350
Borodovsky A.P., Soloviev A.I. PLACCHE ARMATE “IN OSSO” DELL’ETÀ DEL BRONZO IN SIBERIA – 353
Varenov A.V. COLTELLI E PUGNALI KARASUK IN CINA SHANG – 356
Grigoriev S.A. LA TARDA ETÀ DEL BRONZO DEI TRANSURALI MERIDIONALI E IL PROBLEMA DELLA COMUNITÀ STORICA E CULTURALE DI ANDRONOV - 359
Grušin S.P. COLTELLI IN METALLO DELLA CULTURA YELUNIN – 362
Emelyanova Yu.A. LA CERAMICA DEL TIPO DEL BAIKAL NORD E LA SUA COLLOCAZIONE NEI COMPLESSI CERAMICI DELL'ETÀ DEL BRONZO DELLA REGIONE DEL BAIKAL - 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. SULLA QUESTIONE DEL PERIODO DI TRANSIZIONE DAL BRONZO AL FERRO NELLA REGIONE DEL BASSO TOBOLIANO - 372
— 375
Ilyukov L.S. LE COSTRUZIONI FUNERARIE IN PIETRA DELLA TARDA ETÀ DEL BRONZO E IL PROBLEMA DEL POSTO POST-FRIENDLY SUL DON INFERIORE - 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. PROCESSI CULTUROGENEtici IIIMILA. AVANTI CRISTO. NELLE STEPPE DEI TRANS-URALI E DEL KAZAKHSTAN DEL NORD - 380
Karnyshev I.S. COMPLESSI CERAMICI DELLA RIVA DEL LABBRO DI BOGUCHANSKAYA – 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. PRIMA ETÀ DEL BRONZO DEL TOBOLIE INFERIORE: CULTURA DI TASHKOV – 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. SEPOLTURE DI PREANDRONOVO VICINO ALL’INSEDIAMENTO DI BESTAMAK – 396
Korobkova G.F. STRUTTURA INTERNA DELL’INSEDIAMENTO TIPO DELL’ANTICA FOSSA CULTURA MIKHAILOVSKOE (APPROCCIO FUNZIONALE-PLANIGGRAFICO) – 399
Koronkova O.N. SU ALCUNI ASPETTI DELLA STORIOGRAFIA DI “ANDRONOV” – 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. INSEDIAMENTO E SEPOLTURA DI PESKOVATSKY DELLA CULTURA DI SRUBNA
(SULLA QUESTIONE SUI “MONUMENTI”) – 411
Mandryka P.V. COMPLESSI CERAMICI DELL’ETÀ DEL BRONZO DELLA PRIANGARYA YENISEIANA – 414
Masson V.M. FORMAZIONE, PAVIMENTO E DECLINO DEL BLOCCO DEL PATRIMONIO CULTURALE NELLA ZONA STEPPICA DELL'EURASIA (IV MILIONE A.C. - PRIMA METÀ DEL II MILLENNA D.C.) - 418
Matveev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. RISULTATI DEGLI ULTIMI ANNI DEGLI SCAVI DEL CIMITERO DI KHRIPUNOVSKY - 421
Morgunova N.L. NUOVI DATI SULLA CULTURA DELLE FOSSE DAI RISULTATI DI UNO STUDIO COMPLETO DELLA NECROPOLI DI KURGAN NELLA REGIONE DEGLI Urali - 424
Mosin V.S., Botalov S.G. CULTURE ARCHEOLOGICHE DELLA REGIONE URAL-SIBERIANA E COMPRENSIONE MODERNA DEI PROCESSI STORICI
(ETÀ DELLA PIETRA E DEL BRONZO) – 427
Botalov S.G., Mosin V.S. CULTURE ARCHEOLOGICHE DELLA REGIONE URAL-SIBERIANA E COMPRENSIONE MODERNA DEI PROCESSI STORICI
(PRIMA ETÀ DEL FERRO) – 430
Novikov A.G. LA STORIOGRAFIA E LO STATO ATTUALE DELLO STUDIO DELL'ETÀ DEL BRONZO DELLA REGIONE DEL BAIKAL — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. CARATTERISTICHE DEL RITO FUNEBRE E DEMOGRAFIA DEL CITROLE DELL'ETÀ DEL BRONZO KHUZHIR-NUGE XIV (Lago BAIKAL) - 436
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MICRODISTRICT ARCHEOLOGICO DELL’INSEDIAMENTO DI MURADYMOVSKY: COMPLESSO INSEDIAMENTO-BUNERARIO DELL’ETÀ DEL BRONZO DELLA REGIONE CIRURALE DI BASHKIR – 439
Papin D.V. STRISCIA DI STEPPE DEL SUD DELLA SIBERIA OCCIDENTALE NELLA TARDA ETÀ DEL BRONZO - 442
Petrova L.Yu. INSEDIAMENTI E ABITAZIONI DELLA COMUNITÀ SRUBNO-ALAKUL
ZONA STEPPE DELLA REGIONE TRANSURALE MERIDIONALE 445
— 447
— 449
Semenov V.A. SUPPORTI MULTISTRATO IN PIETRA E BRONZO – 452
Sidorenko E.V. INTERAZIONE DELLE CULTURE PALEOMETALLICHE NELLA PRIMORYE NORD-ORIENTALE - 455
Sitnikov S.M. SULLA QUESTIONE DEI CONTATTI STORICO-CULTURALI
NELL'ERA DEL BRONZO FINALE SUL TERRITORIO DELL'OB-IRTYSH INTERFLIVE -458
Skakov A.Yu. PROBLEMI DI IDENTIFICAZIONE DELLE CULTURE ARCHEOLOGICHE DELLA TARDO ETÀ DEL BRONZO - PRIMA ETÀ DEL FERRO NEL TRANSCAUCASO OCCIDENTALE - 461
Sokolova L.A. COMPONENTI MULTIPLI NELLA TRADIZIONE CULTURALE DI OKUNEV – 464
Stavitskij V.V. DINAMICHE DI INTERAZIONE DELLE CULTURE DEL NORD E DEL SUD
NEL TARDO ENEOLITICO E DELLA PRIMA ETÀ DEL BRONZO NEL TERRITORIO DELLA ZONA FORESTA-STEPPE - 468
Stepanova N.F. SULLA QUESTIONE DELLA SITUAZIONE DEMOGRAFICA DELLA POPOLAZIONE DELLA CULTURA AFANASYEVSKY DEI MONTI ALTAI – 471
Turetsky M.A. SEPOLTURA DELLA CULTURA DELLA FOSSA CON UNA “MASCHERA” NELLA REGIONE DI SAMARA TRANS-VOLGA – 475
— 478
Chikisheva T.A. COMPOSIZIONE ANTROPOLOGICA DELLA POPOLAZIONE DELL'ENEOLITICO-PRIMA ETÀ DEL BRONZO DELLA FORESTA-STEPPE DI BARABA SECONDO I DATI CRANIOLOGICI – 481