Cosa significano i codici nei requisiti IVA? ASK VAT: il principio di funzionamento del servizio del Servizio fiscale federale per la ricerca di detrazioni IVA illegali Come funziona il programma ASK VAT 2

I contribuenti consegnano dichiarazioni IVA elettroniche, contenente gli indicatori del libro acquisti e del libro vendite. Nel 2015, il Servizio fiscale federale ha lanciato il PC ASK VAT-2 per controllare le dichiarazioni.

Riferimento

Abbreviazione PC CHIEDI NDS-2 sta per “pacchetto software per il controllo automatizzato dell’imposta sul valore aggiunto, seconda versione”. Alla fine 2013 Nel 2009, il Servizio fiscale federale ha lanciato per la prima volta il PC ASK VAT-1.
Da questo momento in poi, il Servizio fiscale federale assume il controllo dei dati sulle transazioni soggette a IVA.
Un anno dopo, il Servizio fiscale federale ha segnalato una doppia riduzione dei tentativi illegali di rimborso delle tasse, che hanno aggiunto al bilancio 102 miliardi di rubli. All'inizio 2015 Nel 2009, il Servizio fiscale federale ha lanciato la seconda versione del programma ASK VAT-2.

Il lavoro di PC ASK VAT-2 è finalizzato a identificare le organizzazioni che non pagano l'IVA e non riflettono le imposte corrispondenti nella dichiarazione dei redditi.
Tutte le informazioni vengono accumulate nel sistema Grandi dati, utilizzato per elaborare i dati dal PC ASK NDS-2.
Pertanto, tutti i resoconti IVA (e quindi tutte le fatture) ora rientrano nel database tutto russo (centro dati del Servizio fiscale federale russo a Dubna).
Il programma ha lo scopo di confrontare i dati di ciascuna operazione lungo la catena di movimentazione delle merci.

Grandi dati(Big Data) è un sistema per l'elaborazione di enormi volumi di dati, nato alla fine degli anni 2000, alternativo al tradizionale sistema di gestione di database (DBMS).

Definire le caratteristiche dei Big Data:

volume di dati,
velocità di elaborazione dei dati,
varietà di elaborazioni simultanee vari tipi di dati.

Dal 2013, i big data come materia accademica sono stati studiati nei programmi universitari emergenti in scienza dei dati, scienze computazionali e ingegneria.

Algoritmo di funzionamento di ASK VAT-2

Il programma confronta l'IVA addebitata dal venditore (secondo il suo libro vendite) e l'IVA accettata in detrazione dall'acquirente (secondo il suo libro acquisti).
Se questi dati non corrispondono, il programma scopre cosa c'è che non va:
se il venditore ha rispecchiato la vendita e in che modo legittimamente l'acquirente ha richiesto le detrazioni fiscali.
Tutto avviene senza la partecipazione dell'ispettore:
L'ufficio delle imposte invia automaticamente richieste di chiarimenti all'acquirente e al venditore.
Hai cinque giorni per rispondere, poi l'ispettorato locale inizierà un'ispezione.
Di conseguenza, i contribuenti correggono essi stessi gli errori di pagamento oppure ricevono la notifica di ulteriori accertamenti.

Schema di funzionamento di ASK NDS-2

RISULTATO:
Con l'introduzione del PC ASK VAT-2, i funzionari fiscali hanno di fatto automatizzato il classico “controcontrollo”, per una maggiore efficienza, introducendo anche le necessarie modifiche al Codice Fiscale, che ha iniziato a funzionare dall'inizio del 2015. L'utilizzo delle nuove tecnologie Big Data consente di confrontare automaticamente i dati delle controparti, identificare e reprimere rapidamente le attività illegali delle società fraudolente che non adempiono ai propri obblighi fiscali. Ora il Servizio fiscale federale, dopo aver individuato incongruenze nella rendicontazione dell'acquirente e del venditore, può richiedere fatture e documentazione primaria alle aziende. E una società che non ha confermato la ricezione di richieste o notifiche fiscali potrebbe vedere i suoi conti bloccati dalle autorità fiscali.

Come funzionano le autorità fiscali e ASK VAT-2

Invii una dichiarazione IVA.
Il sistema analizza in modo indipendente i dati per ciascuna operazione lungo la catena di circolazione delle merci e identifica le lacune fiscali nelle transazioni per le quali è prevista una detrazione, ma l'IVA non è stata pagata.
I contribuenti IVA senza scrupoli vengono rilevati automaticamente e viene costruito un albero di collegamenti con altri partecipanti al fatturato commerciale.
La totalità dei dati ottenuti consente alle autorità fiscali di identificare il beneficiario delle detrazioni fiscali IVA.
Può essere assolutamente qualsiasi organizzazione o singolo imprenditore che richiede una detrazione fiscale - dopo tutto, il diritto alle detrazioni è dato a coloro che acquistano beni (lavori o servizi) dalle loro controparti che presentano l'importo fiscale (clausola 2 dell'articolo 171 della Tassa Codice della Federazione Russa).

Cosa significa "gap fiscale"?
Questo è quando la tua controparte:
Oppure ha presentato una dichiarazione IVA pari a zero.
Oppure non l'ha superato affatto.
Oppure hai presentato la dichiarazione, ma non riportavi la fattura che ti è stata emessa nel registro delle vendite (o hai distorto i dati).

Pertanto, spesso tutti i grattacapi derivanti da ASK VAT-2 sono causati da azioni/inazioni errate delle nostre controparti o dall’esistenza di rapporti che hanno con società di comodo.

Se vengono identificate contraddizioni nella dichiarazione IVA, il sistema genera automaticamente una richiesta di spiegazioni.
Seguono altre misure di controllo fiscale. Diciamo che è stato individuato un tax gap.
Per identificare il destinatario di un beneficio fiscale ingiustificato, gli ispettori possono utilizzare un elenco ampliato di misure di controllo fiscale già presenti all'interno della Camera: richiedere un voluminoso elenco di documenti, ispezionare locali, territori, intervistare dipendenti, ecc. ...
Anche i contribuenti coscienziosi sono sotto attacco.
La maggior parte degli audit dopo aver individuato i gap fiscali si concludono in modo sfavorevole.
Le denunce degli ispettori in merito a violazioni di terzi possono essere avanzate specificamente contro società in buona fede e, più probabilmente, contro coloro che possiedono proprietà. Anche nei casi in cui tu stesso interagisci con una controparte in buona fede, ma nella catena ci sono società “grigie” o “nere”.
Il numero di controlli fiscali avviati grazie al VAT-2 ASK è in aumento e, come dimostra la pratica giudiziaria, la maggior parte di questi controlli si è conclusa con una vittoria delle autorità fiscali sotto forma di accertamenti aggiuntivi o diniego di detrazioni.
Le autorità fiscali continuano a migliorare l'amministrazione fiscale dell'IVA.
È in arrivo un nuovo pacchetto software CHIEDERE IVA-3.

Il pacchetto software ASK VAT-2 è utilizzato dagli ispettorati fiscali da tre anni. Il programma sviluppato dalle autorità fiscali memorizza le informazioni provenienti da fatture, dichiarazioni IVA, nonché informazioni sulle transazioni aziendali su un server speciale. La parte del leone nell'ottimizzazione fiscale illegale è associata all'utilizzo di società inaffidabili. In che modo le autorità fiscali utilizzano il sistema ASK VAT-2 per dimostrare l'illegittimità delle detrazioni?

Il pacchetto software ASK VAT-2 include i dati sul pagamento dell'IVA lungo l'intera catena: dal fornitore primario al consumatore finale.

Lo scopo principale del sistema ASK VAT-2 è verificare l'immagine speculare delle informazioni sulle fatture riflesse nelle dichiarazioni dell'acquirente e del fornitore.

Ricordiamo che a partire dalla rendicontazione del primo trimestre 2015, la dichiarazione IVA deve essere compilata utilizzando un nuovo modulo approvato con ordinanza del Servizio fiscale federale della Federazione Russa del 29 ottobre 2014 n. ММВ-7-3 /556@. L’essenza del modulo di dichiarazione dei redditi modificato è identificare le controparti “problematiche” dei contribuenti nella fase in cui le autorità fiscali conducono un’analisi preliminare di verifica della rendicontazione fiscale.

Poiché la dichiarazione dei redditi include informazioni provenienti dai libri di acquisto (vendite), nonché i registri delle fatture ricevute ed emesse (dagli intermediari), i dati presentati in formato elettronico saranno verificati con dati simili provenienti dalle controparti del contribuente.

La riconciliazione automatica dei libri di acquisto (vendita) online è progettata per identificare le discrepanze nel contesto di ciascuna fattura effettuando un controcontrollo virtuale del contribuente e delle sue controparti.

L'essenza del pacchetto software ASK NDS-2

Al fine di automatizzare la verifica documentale delle dichiarazioni dei redditi e identificare le discrepanze tra le informazioni dichiarate dagli acquirenti nei libri di acquisto e le informazioni dichiarate dai venditori nei libri di vendita, il Servizio fiscale federale russo ha lanciato un sistema automatizzato per il monitoraggio della riscossione dell'IVA “CHIEDI IVA -2” (di seguito “CHIEDI IVA – 2”). Il principio di funzionamento di "ASK VAT -2" è quello di confrontare i dati dei libri di acquisto e vendita di fornitori e acquirenti e identificare le cosiddette "lacune fiscali".

Se durante un audit documentale viene rilevata una discrepanza tra le informazioni dichiarate dall'acquirente nel libro delle vendite e le informazioni contenute nel database del pacchetto software ASK VAT-2 sulle vendite dichiarate dal venditore nel libro delle vendite, l'imposta l'autorità deve informarne il contribuente con l'obbligo di presentarlo entro cinque giorni, fornire le spiegazioni necessarie o apportare le opportune correzioni entro il termine prescritto (clausola 3 dell'articolo 88 del Codice tributario della Federazione Russa).

PER ESEMPIO

Confrontando le informazioni contenute nel libro degli acquisti e delle vendite, è stato stabilito che la controparte non è iscritta nel registro delle persone giuridiche dello Stato unificato o non soddisfa i criteri di una società fly-by-night.

Il Servizio fiscale federale della Federazione Russa pubblica costantemente sul suo sito web ufficiale (www.nalog.ru) nuovi programmi con la partecipazione di società fly-by-night (Lettera n. AS-4-2/14800@ del 21 agosto 2015 ).

Le autorità fiscali intendono una società "fly-by-night" come una persona giuridica che non ha un'effettiva indipendenza, è stata creata senza lo scopo di condurre affari, non presenta dichiarazioni fiscali ed è registrata all'indirizzo di registrazione "di massa" (Lettera del Servizio fiscale federale della Federazione Russa dell'11 febbraio 2010 n. 3-7 -07/84).

Il concetto di “tax gap” significa che il contribuente ha una fattura riflessa nel libro degli acquisti, che non si riflette nella dichiarazione dei redditi (nella sezione in cui si riflettono i dati del libro delle vendite) della controparte. Cioè, i “gap fiscali” sono transazioni per le quali sono previste detrazioni, ma l’IVA non è stata pagata. Tali transazioni con “lacune fiscali” verranno tracciate nel database delle autorità fiscali. E quante più lacune ha un’azienda, tanto più è probabile che venga programmata una verifica fiscale in loco.

Nell'effettuare controlli fiscali documentali, i funzionari fiscali devono tenere conto del livello di rischio fiscale assegnato dal sistema di gestione del rischio ASK VAT-2, nonché del risultato di precedenti controlli fiscali documentali delle dichiarazioni dei redditi IVA (Lettera del Servizio fiscale federale di Federazione Russa del 26 gennaio 2017 n. ED-4-15 /1281@).

Pratica giudiziaria sull'utilizzo di “ASK VAT -2” da parte delle autorità fiscali

La semplice presenza di difformità tra i dati contenuti nella dichiarazione di un contribuente e quelli presenti nella dichiarazione dei redditi della sua controparte non è indice di un reato fiscale e quindi, unicamente sulla base di un “tax gap”, il fisco non ha motivo di per responsabilizzare i contribuenti. Va notato che in precedenza i tribunali hanno notato che le conclusioni dei funzionari fiscali basate sull'uso dei dati del database interno contengono solo informazioni di base per il processo decisionale dei funzionari fiscali sull'opportunità di attuare misure di controllo fiscale in relazione a specifiche persone giuridiche. Ad esempio, il mantenimento della risorsa informativa “Rischi” viene effettuato in conformità con l’Ordine del Servizio fiscale federale della Federazione Russa del 24 giugno 2011 n. MMV-8-2/42dsp@ “Approvazione delle raccomandazioni metodologiche per il mantenimento del risorsa informativa “Rischi”, che porta il timbro di DSP e indica che questa risorsa informativa è una risorsa interna delle autorità fiscali. Allo stesso tempo, la risorsa informativa "Rischi" è una risorsa informativa interna (non pubblica) creata per automatizzare e sistematizzare i processi di raccolta, accumulazione, archiviazione ed elaborazione di determinate informazioni sulle organizzazioni ricevute legalmente dalle autorità fiscali nel corso dell'esecuzione loro funzioni, il fatto di includere una persona giuridica nei “Rischi” IR non è un chiaro indicatore della sua inaffidabilità.

Pertanto, i tribunali non riconoscono le informazioni provenienti da risorse informative interne come prove adeguate (Risoluzione del tribunale distrettuale di Mosca del 28 dicembre 2015 n. A40-43028/2015).

Ad oggi, non esiste una pratica diffusa nell’utilizzo del sistema “ASK VAT-2”. Tuttavia, le decisioni disponibili indicano che le informazioni ottenute con l’aiuto di “ASK VAT-2” vengono successivamente utilizzate dalle autorità fiscali per dimostrare detrazioni IVA ingiustificate e il rifiuto di liquidare la società.

Pertanto, in una delle controversie, i funzionari fiscali hanno ritenuto inaffidabile il bilancio di liquidazione della società, poiché durante un controllo documentale della dichiarazione IVA utilizzando "ASK VAT-2", l'ispettorato fiscale ha accertato l'uso illegale di una detrazione fiscale di 43 milioni di rubli.

La società non ha presentato la dichiarazione IVA per l'ultimo periodo fiscale. La corte ha concordato con le autorità fiscali, sottolineando che la semplice presentazione di documenti all'autorità di registrazione ai fini della liquidazione di una società non costituisce motivo per la registrazione statale se le informazioni contenute in questi documenti non sono attendibili e la liquidazione è stata effettuata in violazione della legge e dei diritti dei creditori.

In questa situazione, il debito verso il bilancio (per un importo di 43 milioni di rubli) non è stato riflesso dalla società nel bilancio di liquidazione presentato all'autorità di registrazione, e pertanto i tribunali hanno confermato la conclusione delle autorità fiscali sulla sua inaffidabilità e , di conseguenza, la legittimità del rifiuto di liquidare la persona giuridica. Se la società includesse informazioni sui debiti verso il bilancio nel bilancio di liquidazione, le autorità fiscali potrebbero presentare crediti come creditori alla commissione di liquidazione (Risoluzione del Distretto Autonomo del Distretto del Volga del 24 giugno 2016 n. A12-58767/2015 ).

Utilizzando i dati del programma ASK VAT -2, i funzionari fiscali identificano gli appaltatori che utilizzano programmi di rimborso IVA illegali.

PER ESEMPIO

Secondo il programma ASK VAT -2, nel registro degli acquisti sono state identificate le controparti (fornitori del 2° collegamento) di Alfaservice LLC. A loro volta, i fornitori di 2° livello (Iskra-MKK LLC e Kedai LLC) non riflettevano i dati della fattura nel registro delle vendite.

Ricordiamo che, nei casi necessari, un esperto può essere incaricato su base contrattuale di partecipare ad azioni specifiche per l'attuazione del controllo fiscale, anche durante lo svolgimento di verifiche fiscali in loco (clausola 1 dell'articolo 95 del Codice tributario russo Federazione). L'esame stesso è nominato con una risoluzione del funzionario dell'autorità fiscale che effettua la verifica fiscale in loco (clausola 3 dell'articolo 95 del Codice fiscale della Federazione Russa).

Sulla base dei risultati di uno studio grafologico della firma del regista, è stato stabilito che le firme per conto del regista sono state apposte da un'altra persona. Tuttavia, a causa di sviste procedurali da parte delle autorità fiscali (in questo caso, l'ispettore fiscale che ha effettuato la verifica documentale sull'IVA non ha emesso una decisione per fissare un esame e la società non ne ha preso conoscenza), il tribunale non ha ritenuto conto dei risultati dell'esame della grafia.

Pertanto, valutando le argomentazioni dell'ispettorato fiscale sulla mancata conferma delle entrate IVA nel bilancio dal fornitore Alfaservice LLC e sull'assenza di una fonte generata per il rimborso dell'IVA, la corte ha ritenuto che tali argomentazioni non sono supportate dalle prove presentate dall'ufficio fiscale ispettorato.

Come hanno osservato i giudici, il semplice fatto di identificare le violazioni commesse dai subfornitori durante la compilazione delle dichiarazioni IVA non costituisce una prova accettabile del mancato pagamento dell'imposta da parte del fornitore, ma in virtù della clausola 3 dell'articolo 88 del Codice tributario della Federazione Russa , costituisce la base affinché l'autorità fiscale invii l'obbligo di presentare entro il termine prescritto i chiarimenti necessari o apportare le opportune correzioni (Risoluzione della Quindicesima Corte d'Appello Arbitrale del 13 febbraio 2017 n. A32-26347/2016).

I risultati delle misure di controllo effettuate dall’autorità fiscale nei confronti della società sottoposta a revisione e delle sue controparti possono servire come base per portare queste persone all’obbligo fiscale e non come motivo per il rifiuto della società di applicare le detrazioni fiscali. In caso contrario, si verifica una violazione del principio fondamentale: la responsabilità deve essere personificata, e il rifiuto di applicare le detrazioni fiscali in questo caso è una misura della responsabilità del contribuente per le azioni della controparte, il che è inaccettabile. Questa posizione giuridica è formulata nella Risoluzione del Distretto Amministrativo del Distretto del Caucaso settentrionale del 13 gennaio 2016 n. F08-9657/15. La società non può essere ritenuta responsabile delle azioni di terzi (fornitori di 2°, 3° livello) con i quali non intrattiene rapporti economici, che sfuggono al suo controllo e alla sua influenza.

Pertanto, l’utilizzo da parte delle autorità fiscali solo delle informazioni del pacchetto software ASK VAT-2 senza fornire prove adeguate della disonestà del contribuente non costituisce una base per negare alla società le detrazioni fiscali richieste.

Utilizzando i dati contenuti nel prodotto software ASK VAT-2, le autorità fiscali identificano le controparti del contribuente elencate nel suo libro degli acquisti.

In uno dei casi, i funzionari fiscali hanno identificato il principale fornitore dell'azienda - Tonus LLC (la quota della detrazione era del 99,8%) e quindi hanno attuato misure di controllo nei suoi confronti. Secondo i dati riportati nella carta conto personale di Tonus LLC, gli arretrati IVA ammontavano a oltre 9 milioni di rubli.

Studiando le circostanze del debito dell'organizzazione Tonus LLC, sono stati accertati i fatti secondo cui le attività della controparte-venditore non erano realistiche, tra cui:

mancanza di proprietà di edifici, strutture e altre immobilizzazioni necessarie per lo svolgimento delle attività;
mancanza di conti correnti aperti per effettuare liquidazioni, pagamenti e altri pagamenti;
Fondatori e manager “di massa” (Tyuvelev - fondatore di 37 organizzazioni, capo di 48 organizzazioni; Egorov - fondatore di 50 organizzazioni, capo di 50 organizzazioni).

Come risultato dell'analisi delle informazioni sul contribuente, è stato stabilito che Tonus LLC non dispone delle risorse per svolgere attività finanziarie ed economiche.

Grazie al sistema ASK VAT-2, le autorità fiscali hanno individuato le controparti di secondo, terzo e quarto livello. Allo stesso tempo, però, l'autorità fiscale non ha dimostrato il coinvolgimento del contribuente sottoposto a controllo in un piano volto a ottenere un vantaggio fiscale ingiustificato.

Come hanno osservato i giudici, la disonestà delle controparti di secondo, terzo e quarto livello non comporta automaticamente il riconoscimento di un ingiustificato vantaggio fiscale dichiarato dal contribuente, poiché ciascuno di tali soggetti risponde autonomamente ai propri obblighi ed esercita autonomamente i propri compiti. diritti.

Pertanto, l'argomentazione dell'ispettore sulla disonestà dell'azienda, basata sull'analisi dei rapporti tra fornitori di secondo, terzo e quarto livello, nonché sul fatto che i subfornitori dell'azienda non hanno le condizioni necessarie per ottenere risultati economici (magazzini , veicoli, personale dirigente e tecnico), non può essere preso in considerazione dal tribunale, poiché le circostanze specificate non smentiscono l'autenticità dei documenti presentati dalla società attestanti l'effettiva ricezione, spedizione e ulteriore utilizzo da parte della stessa dei materiali ricevuti dai fornitori (Decisione del Tribunale amministrativo della regione di Nizhny Novgorod dell'8 novembre 2016 n. A43-23105/2016).

Uno dei pericolosi schemi di ottimizzazione fiscale è l'uso di società “fly-by-night” in varie varianti (direttamente, attraverso una complessa catena di controparti, ecc.).

Uno schema semplice che utilizza compagnie fly-by-night è il seguente. L'azienda stipula deliberatamente un accordo per la fornitura di prodotti (esecuzione di lavori, fornitura di servizi) con tale azienda. Quindi l'impresa di passaggio fornisce all'azienda una serie di documenti (certificato di lavoro completato, bolla di consegna, fattura o UPD, ecc.) per ridurre i suoi obblighi fiscali.

I fondi trasferiti dalla società alla società fly-by-night vengono incassati (per una certa percentuale) e restituiti alla società.

L'obbligo di dimostrare che un contribuente ha ricevuto un beneficio fiscale ingiustificato spetta alle autorità fiscali, che a tali fini utilizzano i risultati delle misure di controllo fiscale, nonché le prove raccolte su questi fatti.

E con le prove adeguate raccolte, le autorità fiscali riescono a dimostrare la ricezione di un beneficio fiscale ingiustificato.

PER ESEMPIO

Secondo la risorsa informativa "ASK VAT-2", che consente di confrontare i dati dei libri di acquisto dell'acquirente e del venditore, le fatture in essi riflesse, nonché i dati presentati all'ispezione della dichiarazione dei redditi, è stato stabilito che il le detrazioni dichiarate da InnoTechPro LLC non sono dichiarate dalle controparti della LLC "SMU-3" e LLC "Condvent".

In una transazione tramite intermediario viene tracciata una cosiddetta catena dall'acquirente al venditore attraverso i registri delle fatture ricevute e fatturate dagli intermediari. La dichiarazione IVA presentata da InnoTechPro LLC, secondo l '"albero delle relazioni", contiene fatture emesse da WestRu LLC, Center-E LLC, Atrium LLC a InnoTechPro LLC. Nella dichiarazione presentata da InnoTechPro LLC non sono state dichiarate altre controparti (SMU-3 LLC, Convent LLC). In relazione alle organizzazioni WestRu LLC e Center-E LLC, l'ispettorato fiscale ha presentato interrogatori ai manager che si sono rifiutati di partecipare alle attività delle organizzazioni. Al momento dell'ispezione Atrium LLC era già in liquidazione. L'ispezione ha condotto un sondaggio presso un rappresentante del contraente generale nell'ambito delle proprie attività di controllo.

Pertanto, tenendo conto delle circostanze accertate dall'autorità fiscale, la corte ha considerato la conclusione dell'autorità fiscale secondo cui la società ha ricevuto un vantaggio fiscale ingiustificato sopravvalutando l'importo delle detrazioni fiscali che riducono l'importo totale dell'IVA riflessa nelle fatture emesse a la società da parte degli appaltatori di InnoTechPro LLC come giustificato (Decisione AS di Mosca del 24 gennaio 2017, n. A40-197462/2016).

Prospettive immediate

Attualmente, gli specialisti fiscali stanno lavorando su un progetto su larga scala per modernizzare l'intero sistema informativo automatizzato e trasferirlo a un livello qualitativamente nuovo (AIS “Tax-3”). L’idea principale è che tutte le informazioni fiscali siano archiviate ed elaborate in un unico archivio federale, in un sistema di data center. Già adesso diverse funzioni vengono eseguite in modalità centralizzata. Stiamo parlando della registrazione statale e della contabilità di tutti i contribuenti, dell'accettazione delle dichiarazioni fiscali e contabili, del flusso di documenti elettronici tra contribuenti e autorità fiscali e dell'uso di una piattaforma informativa e analitica unificata.

Attualmente, il sistema ASK VAT-2 è in fase di test in tre regioni.

A partire dal primo trimestre del 2015 i contribuenti presentano la dichiarazione IVA utilizzando un nuovo modello ( Ordine del Ministero delle Finanze russo del 29 ottobre 2014 n. ММВ-7-3/558@). Ora l'azienda comunica alle autorità fiscali le informazioni del libro degli acquisti e delle vendite e le informazioni sulle fatture emesse (sezioni 8–12 della dichiarazione).

Le autorità fiscali hanno a disposizione uno speciale sistema di controllo automatizzato per VAT-2 (di seguito denominato ASK VAT-2). Questo sistema memorizza e accumula tutte le informazioni sulle transazioni dei contribuenti. Consideriamo quali affermazioni avanzano le autorità fiscali sulla base dei risultati dell'analisi del database ASK VAT-2.

Il sistema identifica le discrepanze nelle dichiarazioni

ASK VAT-2 consente alle autorità fiscali di confrontare le informazioni dei libri di acquisto e di vendita lungo la catena dal fornitore all'acquirente finale. Il programma verifica le controparti, le fatture e gli importi fiscali su di esse indicati. Il sistema è in grado di rilevare diversi tipi di discrepanze.

Difformità di tipo “IVA”. Il programma identifica queste discrepanze quando l'imposta è indicata nelle dichiarazioni, ma in esse sono presenti errori. L'elenco di tali errori è noto a molti contabili. Si tratta di discrepanze nel codice transazione, numero o data della fattura errati, nonché discrepanze nell'importo dell'IVA dovuta dal venditore e deducibile dall'acquirente.

Alcuni contabili concordano con i requisiti degli ispettori e presentano dichiarazioni aggiornate. Tuttavia, se ci sono errori tecnici che non incidono sull’importo dell’imposta, è sufficiente fornire una spiegazione. Devono essere accompagnati da fatture e altri documenti. In questo caso fornire chiarimenti è un diritto e non un obbligo del contribuente ( parà. 2 p.1 art. 81 Codice Fiscale della Federazione Russa). Ciò include errori di battitura nei numeri e nelle date delle fatture e codici di transazione errati. Se la società non corrisponde all'importo dell'IVA dichiarato per la detrazione nella fattura del fornitore, il caso più comune è la presentazione dell'IVA per la detrazione in un periodo successivo. Ad esempio, il fornitore ha registrato una fattura nel primo trimestre del 2016 e l'acquirente ha accettato la detrazione dell'IVA nel secondo trimestre del 2016.

Discrepanze del tipo “gap”. Stiamo parlando del cosiddetto tax gap. Confrontando i dati dei libri di acquisto e di vendita, risulta che la controparte la cui fattura è indicata nella dichiarazione semplicemente non è presente nel registro delle persone giuridiche dello Stato unificato. O non presenta dichiarazioni fiscali o le presenta con indicatori pari a zero. Con questo tipo di divario, il contribuente riceve una fattura, il cui importo dell’imposta non è riportato nella dichiarazione della controparte. Se l'azienda è un fornitore e l'IVA viene dichiarata per il pagamento, molto probabilmente ciò non causerà sospetti, poiché l'IVA è stata versata al bilancio. Ma se l'azienda è un acquirente e ha dichiarato l'IVA deducibile, molto probabilmente l'ispettorato formulerà immediatamente un obbligo di presentazione dei documenti ( clausola 8.1 art. 88 Codice Fiscale della Federazione Russa).

Tuttavia, se la società ha presentato l'intero pacchetto di documenti, non è ancora possibile rifiutare le detrazioni sulla base delle discrepanze identificate secondo i dati AKS VAT-2. Il segno di una detrazione è la presenza di una fattura ( Arte. 169 Codice Fiscale della Federazione Russa). E se gli ispettori intendono rifiutare le detrazioni, sono obbligati ad attuare misure di controllo fiscale. Tali misure devono dimostrare la fittizia delle operazioni giornaliere o la presenza di altri benefici fiscali ingiustificati.

Nella pratica giudiziaria, ci sono casi interessanti di perdite per le autorità fiscali quando hanno rifiutato di consentire alle società di effettuare detrazioni sulle fatture di controparti che non erano iscritte nel Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato. In uno dei casi, il contabile di una società esclusa dall'Anagrafe delle persone giuridiche dello Stato unificato ha continuato per due anni ad emettere fatture per conto di una società inesistente ( decisione del tribunale cittadino di Mosca del 20 giugno 2013 n. A40-18764/13).

L'amministrazione fiscale ha negato le detrazioni. L'azienda ha rifatto le fatture e le ha presentate al tribunale. Gli arbitri hanno indicato che l'organizzazione non sospettava che le fatture non fossero valide e non poteva verificarlo. Il tribunale ha annullato le valutazioni aggiuntive. Allo stesso tempo, la società potrebbe verificare lo status della controparte utilizzando i servizi disponibili al pubblico sul sito web del Servizio fiscale federale russo. Pertanto, tali decisioni dei tribunali sono piuttosto isolate e su cui non si può fare affidamento.

I contribuenti si trovano ad affrontare un gap fiscale quando ASK VAT-2 non può confrontare le fatture per gli anticipi emessi e quando compensano tali anticipi. Ciò è dovuto al fatto che la società che ha versato un anticipo alla controparte prepara essa stessa la fattura. Anche se disponi del codice transazione corretto, ASK VAT-2 genera spesso un requisito che indica l'assenza di una fattura “gemella”. In questo caso è sufficiente fornire spiegazioni scritte e allegare alle stesse documenti.

Lo scopo dell’introduzione di ASK VAT-2 è quello di combattere le truffe volanti

ASK VAT-2 aiuta le autorità fiscali a identificare un anello senza scrupoli nella catena commerciale: un errore notturno. La fase in cui l'imposta non ha raggiunto il bilancio. Ciò è necessario per trovare il beneficiario finale che riceve benefici ingiustificati dalle lacune fiscali. Il sistema di gestione del rischio “SUR ASK NDS-2” è responsabile della ricerca dei beneficiari. Vengono descritti i suoi compiti principali nella lettera del Servizio fiscale federale russo del 06/03/16 n. ED-4-15/9933@"Sulla valutazione dei segnali di rischio RMS." I contribuenti possono rientrare in gruppi a rischio basso, medio e alto. Le aziende con un basso rischio fiscale dispongono di risorse materiali e di manodopera, svolgono attività reali e pagano le tasse. Hanno ispezioni in loco.

Le organizzazioni con segni persistenti di attività effimera sono classificate come ad alto rischio. Non hanno beni né personale, pagano poche tasse con un fatturato elevato e utilizzano terze parti per effettuare i pagamenti. Gli ispettori contrassegnano il gruppo di rischio dell'azienda nel programma utilizzando indicatori colorati. Le autorità fiscali utilizzano i risultati di “SUR ASK VAT-2” quando decidono sui rimborsi IVA e pianificano gli audit in loco.

Per un utilizzo efficace di ASK VAT-2, gli ispettori hanno ricevuto maggiori poteri alle loro scrivanie. Utilizzano quasi lo stesso elenco di misure di controllo utilizzate durante le ispezioni in loco. Gli ispettori possono richiedere all’azienda di fornire:

documenti a causa di discrepanze nelle transazioni ( clausola 8.1 art. 88, Arte. 93 Codice Fiscale della Federazione Russa, Appendice n. 15 A );
spiegazioni ( clausola 3 art. 88 Codice Fiscale della Federazione Russa, domanda n.1 A Ordinanza del Servizio fiscale federale russo del 05/08/15 n. ММВ-7-2/189@).

Qualora l'organizzazione abbia ricevuto richiesta, è necessario inviare, entro sei giorni lavorativi, tramite canali telematici, la ricevuta di avvenuta ricezione del documento informatico. In caso contrario, l’ispettorato può bloccare i conti bancari ( sopp. 1.1 comma 3 art. 76 Codice Fiscale della Federazione Russa).

I contribuenti inviano una risposta alla richiesta di presentazione dei documenti all'ispettorato entro 10 giorni lavorativi dalla data di ricevimento della richiesta ( clausola 8.1 art. 88, Arte. 93 Codice Fiscale della Federazione Russa). E spiegazioni scritte - entro cinque giorni lavorativi ( clausola 3 art. 88 Codice Fiscale della Federazione Russa).

Le aziende raramente ignorano i requisiti di presentazione dei documenti. Questo è irto di una multa ( Arte. 126 Codice Fiscale della Federazione Russa) e rifiuto delle detrazioni per motivi formali.

È meglio fornire anche delle spiegazioni. In caso contrario, l'ispettore redigerà un rapporto di ispezione documentale ( clausola 5 art. 88 Codice Fiscale della Federazione Russa). Quindi dovrai recuperare le spese aggiuntive presentando obiezioni o in tribunale.

Tuttavia, la conferma del diritto alla detrazione durante un incontro con la telecamera non garantisce che l’azienda non fisserà un sopralluogo in loco ( Arte. 89 Codice Fiscale della Federazione Russa). La durata di un'ispezione documentale è limitata a tre mesi, quindi gli ispettori spesso non hanno il tempo di raccogliere prove che possano reggere in tribunale. I tribunali ritengono che gli ispettori abbiano il diritto di ordinare un'ispezione in loco di un periodo che è già stato ispezionato fuori sito. I contribuenti non sono esenti dalla responsabilità per i reati accertati ( Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto della Siberia occidentale del 24 giugno 2011 n. A75-8783/2010).

I funzionari fiscali possono anche programmare un audit in loco dopo le attività di controllo fiscale, che sarà effettuato dal dipartimento di analisi pre-audit. Il periodo massimo per un'ispezione in loco è di 15 mesi. Salvo proroga (fino a sei mesi) e sospensione (sei o nove mesi). In un periodo di tempo così impressionante, gli ispettori raccoglieranno sicuramente le prove necessarie.

La pratica giudiziaria su ASK VAT-2 non è stata ancora formata

L’argomento relativo ai “gap fiscali” nel database ASK VAT-2 è nuovo per la pratica giudiziaria. Finora è raro. Ci sono diverse ragioni per questo.

Innanzitutto, ASK VAT-2 è un database interno delle autorità fiscali, al quale non è possibile accedere da parte del pubblico. I tribunali non riconoscono le informazioni provenienti da risorse informative interne come prove adeguate ( Risoluzione del Distretto AS di Mosca del 28 dicembre 2015 n. F05-18124/2015). L'azienda può venire a conoscenza delle conclusioni fiscali prese sulla base di informazioni interne non prima che si verifichino conseguenze fiscali negative.

In secondo luogo, il tax gap di per sé non dimostra che il beneficio fiscale sia irragionevole. Questo divario è solo un risultato matematico dei rapporti di controllo dei numeri nelle due dichiarazioni. Se i numeri sono diversi, questo è solo un motivo per controllare.

Tuttavia, le informazioni dell'ASK VAT-2 hanno già cominciato ad apparire nella pratica giudiziaria. E non solo nelle controversie legate alle detrazioni Iva.

Ad esempio, nel Risoluzione del Distretto Autonomo della Regione del Volga del 24 giugno 2016 n. Ф06-9933/2016 la società ha contestato il rifiuto dell'Agenzia delle Entrate di iscrivere la liquidazione di una persona giuridica nel Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato*. La società ha redatto un bilancio di liquidazione e lo ha presentato all'ispettorato. Tuttavia, l'ispezione, basata sui risultati delle due dichiarazioni IVA camerali, ha negato alla società detrazioni per un importo impressionante e ha consegnato rapporti di ispezione.

* Maggiori informazioni al riguardo nell'articolo "I funzionari fiscali hanno rifiutato di liquidare una società con un bilancio inaffidabile" sul sito web e.nalogplan.ru o in "PNP" n. 9, 2016, p.

Dopo l'entrata in vigore delle decisioni camerali, l'autorità fiscale potrebbe registrare il debito IVA su un conto personale e diventare creditrice della società. Inoltre, al momento della presentazione dell'istanza di liquidazione, la società non aveva presentato altra dichiarazione IVA. Di conseguenza, l'ispettorato ha riconosciuto il bilancio della società come inaffidabile e ha rifiutato la registrazione statale delle modifiche. Nella decisione dell'istanza di appello, i giudici hanno indicato che l'autorità fiscale, con l'aiuto di VAT-2 ASK, ha accertato l'esistenza di un tax gap sotto forma di una detrazione dell'IVA illegalmente dichiarata ( Risoluzione del Dodicesimo AAS del 15 aprile 2016 n. 12AP-2681/2016).

Le autorità fiscali hanno emesso richieste di presentazione di documenti. L'azienda ha ignorato le richieste e non ha fornito documenti. Anche il titolare dell'azienda ha evitato di presentarsi all'interrogatorio.

La società ritiene che al momento della presentazione del bilancio di liquidazione l'autorità fiscale non avesse una decisione sui controlli documentali. Pertanto, l'importo dell'IVA dovuta gli era sconosciuto.

CHIEDERE IVA-3: come funziona e chi verrà controllato per primo

Tuttavia, la corte ha tenuto conto del fatto dell'opposizione e dell'evasione della società dalla presentazione dei documenti. E sono arrivato alla conclusione che l'istanza di liquidazione è stata presentata per evitare ulteriori oneri dovuti a ispezioni.

Il tribunale ha deciso che la società ha consapevolmente fornito informazioni false e la procedura di liquidazione non può essere considerata completata. La legittimità degli accantonamenti aggiuntivi basati su audit documentali non è stata oggetto di controversia. Pertanto, riguardo all'inaffidabilità del bilancio, il tribunale ha sostenuto l'ispezione.

Il caso insolito è stato considerato dalla Diciannovesima AAS ( Delibera del 31 agosto 2016 n. A14-16854/2015). Le prove trovate nell'ASC VAT-2 sono state dichiarate da una delle parti in una controversia civile. Si trattava di una controversia tra due persone giuridiche in merito alla falsificazione della firma del gestore in un contratto.

L'azienda si è rivolta al tribunale chiedendo alla controparte di riscuotere il debito derivante dal contratto di fornitura per 12 tonnellate di farina di pesce. Tuttavia, l’acquirente ha inaspettatamente dichiarato in tribunale che la firma del contratto da parte del manager era falsa. Ciò significa che l'affare non è stato concluso e non vi sono motivi per risarcire le perdite del venditore.

Come prova della realtà della spedizione, il fornitore ha presentato un contratto, una fattura per l'accettazione della merce, e-mail all'acquirente e risposte agli stessi. Inoltre, il venditore ha presentato una lettera dell’ispettorato in cui si informava che, sulla base dei risultati dei controlli documentali delle dichiarazioni di entrambe le società, l’autorità fiscale ha trovato una fattura per la fornitura di farina di pesce sia nella dichiarazione del venditore che in quella dell’acquirente. Le autorità fiscali hanno trovato la fattura confrontando le dichiarazioni nel sistema ASK VAT-2.

Le autorità fiscali hanno confermato che l'acquirente ha richiesto una detrazione dovuta al fatto che il venditore ha riflesso la transazione nella dichiarazione e ha pagato l'IVA al bilancio. Il tribunale ha concluso che l'acquirente ha nascosto al tribunale informazioni sulla consegna e non ha addotto la falsificazione delle prove. In relazione a ciò, il tribunale ha deciso di recuperare l'intero importo del debito e una sanzione da parte dell'acquirente negligente.

CHIEDI NDS-2

ASK VAT-2 è operativo da tre anni. Memorizza informazioni da fatture, dichiarazioni IVA e informazioni sulle transazioni. Il sistema raccoglie dati sul pagamento dell'IVA lungo l'intera catena commerciale: dal fornitore primario al consumatore finale.

Il sistema è gestito da centri di elaborazione dati (DPC) a Nizhny Novgorod e nella regione di Mosca. Nel 2017-2020 le autorità intendono costruire un data center di backup nella regione di Volgograd.

I data center consentono al Servizio fiscale federale russo di implementare altri strumenti amministrativi. Ciò include il monitoraggio fiscale, un sistema per monitorare l’uso delle apparecchiature del registratore di cassa (ASK KKT) e servizi elettronici. Supportano inoltre il funzionamento dei sistemi informativi del Ministero delle finanze, del Servizio fiscale federale, del Tesoro e di altre istituzioni del dipartimento finanziario.

14/11/2016. Argomento dell'articolo:

Riferimento

Grandi dati(Big Data) è un sistema per l'elaborazione di enormi volumi di dati, nato alla fine degli anni 2000, alternativo al tradizionale sistema di gestione di database (DBMS).

Definire le caratteristiche dei Big Data:

volume di dati,
velocità di elaborazione dei dati,
varietà di elaborazioni simultanee vari tipi di dati.

Dal 2013, i big data come materia accademica sono stati studiati nei programmi universitari emergenti in scienza dei dati, scienze computazionali e ingegneria.

Algoritmo di funzionamento di ASK VAT-2

Il programma confronta l'IVA addebitata dal venditore (secondo il suo libro vendite) e l'IVA accettata in detrazione dall'acquirente (secondo il suo libro acquisti).
Se questi dati non corrispondono, il programma scopre cosa c'è che non va:
se il venditore ha rispecchiato la vendita e in che modo legittimamente l'acquirente ha richiesto le detrazioni fiscali.
Tutto avviene senza la partecipazione dell'ispettore:
L'ufficio delle imposte invia automaticamente richieste di chiarimenti all'acquirente e al venditore.
Hai cinque giorni per rispondere, poi l'ispettorato locale inizierà un'ispezione.
Di conseguenza, i contribuenti correggono essi stessi gli errori di pagamento oppure ricevono la notifica di ulteriori accertamenti.

Schema di funzionamento di ASK NDS-2

RISULTATO:

Con l'introduzione del PC ASK VAT-2, i funzionari fiscali hanno di fatto automatizzato il classico “controcontrollo”, per una maggiore efficienza, introducendo anche le necessarie modifiche al Codice Fiscale, che ha iniziato a funzionare dall'inizio del 2015. L'utilizzo delle nuove tecnologie Big Data consente di confrontare automaticamente i dati delle controparti, identificare e reprimere rapidamente le attività illegali delle società fraudolente che non adempiono ai propri obblighi fiscali. Ora il Servizio fiscale federale, dopo aver individuato incongruenze nella rendicontazione dell'acquirente e del venditore, può richiedere fatture e documentazione primaria alle aziende. E una società che non ha confermato la ricezione di richieste o notifiche fiscali potrebbe vedere i suoi conti bloccati dalle autorità fiscali.

Come funzionano le autorità fiscali e ASK VAT-2

Invii una dichiarazione IVA.
Il sistema analizza in modo indipendente i dati per ciascuna operazione lungo la catena di circolazione delle merci e identifica le lacune fiscali nelle transazioni per le quali è prevista una detrazione, ma l'IVA non è stata pagata.
I contribuenti IVA senza scrupoli vengono rilevati automaticamente e viene costruito un albero di collegamenti con altri partecipanti al fatturato commerciale.
La totalità dei dati ottenuti consente alle autorità fiscali di identificare il beneficiario delle detrazioni fiscali IVA.
Può essere assolutamente qualsiasi organizzazione o singolo imprenditore che richiede una detrazione fiscale - dopo tutto, il diritto alle detrazioni è dato a coloro che acquistano beni (lavoro o servizi) dalle loro controparti che presentano l'importo fiscale (clausola 2 dell'articolo 171 della tassa Codice della Federazione Russa).

Cosa significa "gap fiscale"?
Questo è quando la tua controparte:

Oppure ha presentato una dichiarazione IVA pari a zero.
ASK VAT-2: dove dovrebbero aspettarsi le minacce i contribuenti?

Oppure non l'ha superato affatto.

Oppure hai presentato la dichiarazione, ma non riportavi la fattura che ti è stata emessa nel registro delle vendite (o hai distorto i dati).

Pertanto, spesso tutti i grattacapi derivanti da ASK VAT-2 sono causati da azioni/inazioni errate delle nostre controparti o dall’esistenza di rapporti che hanno con società di comodo.

Se vengono identificate contraddizioni nella dichiarazione IVA, il sistema genera automaticamente una richiesta di spiegazioni.
Seguono altre misure di controllo fiscale. Diciamo che è stato individuato un tax gap.
Per identificare il destinatario di un beneficio fiscale ingiustificato, gli ispettori possono utilizzare un elenco ampliato di misure di controllo fiscale già presenti all'interno della Camera: richiedere un voluminoso elenco di documenti, ispezionare locali, territori, intervistare dipendenti, ecc. ...
Anche i contribuenti coscienziosi sono sotto attacco.
La maggior parte degli audit dopo aver individuato i gap fiscali si concludono in modo sfavorevole.
Le denunce degli ispettori in merito a violazioni di terzi possono essere avanzate specificamente contro società in buona fede e, più probabilmente, contro coloro che possiedono proprietà. Anche nei casi in cui tu stesso interagisci con una controparte in buona fede, ma nella catena ci sono società “grigie” o “nere”.
Il numero di controlli fiscali avviati grazie al VAT-2 ASK è in aumento e, come dimostra la pratica giudiziaria, la maggior parte di questi controlli si è conclusa con una vittoria delle autorità fiscali sotto forma di accertamenti aggiuntivi o diniego di detrazioni.
Le autorità fiscali continuano a migliorare l'amministrazione fiscale dell'IVA.
È in arrivo un nuovo pacchetto software CHIEDERE IVA-3.

ASK VAT 3: un nuovo “complesso tracciabile” per le imprese

I gap fiscali segnalati dai contribuenti “in buona fede” nell’ambito del programma ASK VAT-2 creano un enorme problema nel lavoro degli ispettori fiscali. Il Servizio fiscale sta facendo ogni sforzo per modernizzare il proprio lavoro al fine di ridurre al minimo le lacune fiscali.

A tal fine, in tutte le autorità fiscali della Federazione Russa, dal 1 luglio 2017, ha avuto luogo una riorganizzazione nei dipartimenti di verifica IVA. Sono stati creati gruppi separati all'interno dei dipartimenti oppure sono stati creati nuovi dipartimenti di controllo e di analisi. Nonostante non siano state sviluppate norme per il loro lavoro, ricevono le istruzioni e le raccomandazioni necessarie da un'autorità fiscale superiore.

Funzioni dei reparti di controllo e di analisi.

1. La funzione principale dei dipartimenti appena creati è quella di risolvere discrepanze complesse eseguite utilizzando il complesso ASC NDS-2. Discrepanze complesse si verificano quando esiste uno schema di diverse fasi, collegamenti e al quale prenderanno parte una compagnia giornaliera, un transitorio e un beneficiario, e la compagnia giornaliera e i transitari saranno ubicati in diverse regioni della Federazione Russa e si tratterà di uno “schema interregionale”. Una discrepanza semplice è una discrepanza tra due organizzazioni operative, quando l'attuale beneficiario è registrato presso lo stesso ispettorato della controparte problematica. Non è difficile risolvere semplici discrepanze e, grazie alla registrazione presso un'autorità fiscale, ciò può essere fatto rapidamente. Nella maggior parte dei casi si tratta di "pressioni sulle imprese" con la presentazione di una dichiarazione aggiornata e, in altri casi, di misure di controllo fiscale e di accertamenti aggiuntivi nell'ambito di una verifica fiscale documentale.

2. Ricerca e individuazione dei destinatari di agevolazioni fiscali ingiustificate. Quelli. ricerca di potenziali beneficiari e raccolta di prove, compresi i materiali ricevuti da un'altra autorità fiscale. Il compito sarà il seguente. L'ispettore noterà una complessa discrepanza con LLC (transito), che non è indipendente e non svolge attività economiche reali. Utilizzando il pacchetto software, si realizza la capacità di costruire un circuito. Analizzando tutte le funzionalità e le risorse a disposizione dell'autorità fiscale, nella prima fase si determina visivamente chi potrebbe essere un potenziale beneficiario (analisi del regime). Succede che il beneficiario non può essere determinato in uno schema molto complesso e nella frammentazione del “business”. Dopo aver identificato il beneficiario, davanti all'ispettore emerge un'immagine in cui i partecipanti al sistema sono registrati a fini fiscali. L'intero complesso delle multinazionali viene effettuato in relazione all'organizzazione che si trova in una determinata autorità fiscale. Ciò è determinato dalla sua funzionalità: la possibilità di effettuare una vera FCD, l'indirizzo viene controllato e il direttore viene interrogato (per il coinvolgimento nella gestione e nella firma di documenti, firma digitale). È chiaro che se il beneficiario è iscritto alla stessa organizzazione no-profit, gli viene presentato un “reclamo”. Se il beneficiario è registrato presso un'altra organizzazione senza scopo di lucro, tutte le informazioni raccolte vengono accumulate e viene preparata una conclusione per il Dipartimento di questa organizzazione senza scopo di lucro. Il dipartimento valuta la correttezza della determinazione del beneficiario e prende la propria decisione interna. Se confermato, tutto il materiale viene inviato al dipartimento in cui è effettivamente registrato il reale beneficiario. Successivamente, il Dipartimento invia una lettera al Servizio fiscale federale relativa alla registrazione del beneficiario e l'ispezione, a sua volta, è obbligata a lavorare sulla presentazione dei reclami.

3. Quando c'è una lacuna in un'altra autorità fiscale e i partecipanti al regime sono registrati presso questa organizzazione senza scopo di lucro. Possono essere sia “transitori” che beneficiari. Cioè, le stesse informazioni simili arrivano e arriveranno da altre organizzazioni senza scopo di lucro a questa autorità fiscale. Cambierà... Quando si ricevono informazioni dalle regioni con una base di prova che i partecipanti che hanno creato la catena non potevano vendere i beni riflessi nella contabilità fiscale. Questa autorità fiscale, se necessario, se lo ritiene necessario, finalizzerà il materiale ricevuto e quindi presenterà un “reclamo” al contribuente registrato in questo conto fiscale.

4. Se un "transitore" è registrato presso questa autorità fiscale e la fonte del divario e il beneficiario si trovano al di fuori della regione, vengono eseguite anche tutte le misure per analizzare l'acquisto e la vendita di beni. Segue l'analisi della banca, l'interrogatorio del direttore sull'attuazione della transazione, quindi le informazioni vengono inviate tramite il Servizio fiscale federale sulla contabilità del potenziale beneficiario.

5. Incoraggiare il beneficiario a presentare volontariamente una dichiarazione dei redditi aggiornata. Invitalo a una commissione, dove gli ispettori devono delineare in modo chiaro e chiaro il piano aziendale per lui. Il compito sarà convincerlo che le autorità fiscali hanno il controllo della situazione, che sanno che è un utente del regime e sta riducendo al minimo le sue tasse e che semplicemente non può acquistare beni (servizi) dalla persona dichiarata nello schema.

Ma! Si tratta, per così dire, di un'opzione ideale se il contribuente ha chiarito i dettagli e le attività di controllo sono state chiuse. Un’altra opzione sarebbe quando il contribuente non accetta volontariamente di chiarire i propri obblighi e le autorità fiscali hanno prove sufficienti durante un audit a porte aperte, quindi viene redatta una legge KNI. In caso di prove insufficienti o di fine del periodo di ispezione documentale, lo stesso ispettore sarà tenuto a condurre la necessaria MNC come parte dell'analisi pre-ispettiva. Dopo aver condotto un PPA, nessuno impedirà agli ispettori del dipartimento (unità) di controllo e analisi di richiamare il contribuente alla commissione e, di conseguenza, presentargli i fatti e le prove raccolte che ha sottovalutato i suoi debiti fiscali. La conversazione deve essere formalmente documentata in un protocollo che indichi quali organizzazioni per le quali esiste un reclamo. Se il contribuente non ha risposto, le autorità fiscali hanno la possibilità di condurre una verifica fiscale in loco completa o tematica.

Pertanto, i nuovi dipartimenti di controllo e di analisi effettuano non solo controlli documentali, ma anche, per così dire, effettuare un ciclo completo prima di trasferire i materiali a VNP.

Il Servizio fiscale federale stabilisce i seguenti obiettivi per questi dipartimenti (blocchi): la corretta identificazione del beneficiario con il risultato finale del pagamento delle tasse al fine di ricostituire il bilancio.

La cosa più difficile in questo momento sarà completare l'attuale verifica documentale e tornare indietro, il che significa, sotto la direzione del Servizio fiscale federale, svolgere il lavoro nei confronti dei contribuenti per i periodi fiscali precedenti.
La distinzione funzionale tra un normale cameraman e un ispettore del dipartimento (unità) di controllo e analisi sarà probabilmente che un normale cameraman deve elaborare solo semplici discrepanze e, di conseguenza, elaborare tutti gli errori in base ai requisiti automatici stabiliti. In risposta a una richiesta automatica, i funzionari fiscali si aspettano una spiegazione formale che eliminerà il divario e, se il divario non scompare, verranno richiesti i documenti che confermano l'acquisto di beni (servizi).

Alcuni contribuenti, per non creare un divario e non attirare l'attenzione, presentano dichiarazioni con crediti dubbi, oppure i più furbi presentano fatture prima del 2015 (che l'IVA ASC non corrisponderà) e il divario non si risolve.

Le fasi principali durante lo svolgimento di un test per elaborare le rotture.

1. Costruzione di un diagramma di flusso tramite ASK VAT-2, identificazione degli oggetti di lavoro,
2. Utilizzando le risorse disponibili, tutti i collegamenti vengono controllati per numeri, proprietà, ecc.,
3. Vengono analizzati i conti per l'attuazione delle attività economiche reali. Disponibilità di canoni di locazione, elettricità, pagamento degli stipendi ai dipendenti, trasferimento di tasse, dividendi, ecc. In generale, tutto ciò che confermerà la condotta di un vero FCD.
4. Chi ha presentato la dichiarazione dei contribuenti. Se si tratta di un rappresentante autorizzato, viene verificata di conseguenza la presenza di una procura, per cosa è stata rilasciata e da chi è stata firmata,
5. Visionando la pratica di registrazione in possesso delle autorità fiscali dal 2015,
6. Richieste alle banche di ottenere documenti sui conti riguardanti chi gestisce il conto, numeri di contatto, ecc. Se ci sono firme, confrontare (visivamente) le firme sulla procura del contribuente sottoposto a verifica con i campioni presenti in banca.
7. Interrogatorio del dirigente in presenza di un agente delle forze dell'ordine.
8. Richiesta di documenti agli operatori di gestione elettronica dei documenti. Si chiarisce come contribuente personalmente o tramite un rappresentante autorizzato. Se è evidente che la firma sulla procura non è del dirigente, allora il compito è effettuare un esame per poi annullarla successivamente e riconoscere non valida la dichiarazione presentata.
9. Controllo dell'indirizzo del luogo di registrazione. Se non è presente alcuna LLC all'indirizzo di registrazione, le informazioni vengono trasferite al dipartimento di registrazione, seguito dalla registrazione sull'inaffidabilità delle informazioni contenute nel registro delle persone giuridiche dello Stato unificato.
10. Trasferimento di informazioni alla banca sulla risoluzione del contratto di servizio del conto. Queste informazioni devono contenere le conclusioni dell'autorità fiscale sul motivo per cui questo contribuente è un'organizzazione di transito o un'organizzazione che incassa fondi.

Pertanto, le autorità fiscali dipingono un quadro del contribuente, dal quale si conclude che il contribuente non effettua la tassazione finanziaria.

Collaborazione con operatori di telecomunicazioni.

Nel recente passato si è tenuto un seminario con tutti gli operatori di telecomunicazioni esistenti nell'ambito dell'interazione con il Servizio fiscale federale. Dopo il seminario, agli operatori è stato affidato anche il compito di fotografare le persone che si rivolgono a loro. Quindi oggi il fisco richiederà oltre alla procura anche una fotografia.
Annullare – liquidare una firma digitale elettronica può essere molto difficile per gli ispettori, poiché il direttore spesso non si rifiuta di partecipare o semplicemente non si trova a interrogarlo. E non ci sono abbastanza altri fatti disponibili che possano servire come base per revocare la firma digitale.

Quelle organizzazioni che non rispondono alle lettere dei funzionari fiscali non si presentano all'invito, non si trovano nel luogo di registrazione, non hanno pagato l'affitto e il proprietario stesso conferma che questo inquilino non esisteva.

In ogni caso, dopo aver raccolto anche un minimo pacchetto di documenti, l'Agenzia delle Entrate ha elaborato misure per trasferire all'operatore le informazioni raccolte sulla sospensione della chiave di firma digitale. Per tutti i cuochi che riscontrano questo problema è molto importante sapere che quando si presenta un reclamo la sospensione viene immediatamente revocata.

CONCLUSIONI.

I risultati del lavoro degli ultimi trimestri mostrano che gli specialisti fiscali hanno imparato a lavorare con il pacchetto software ASK VAT-2. Il Servizio fiscale federale riconosce l'efficacia del pacchetto software, anche a livello governativo, tutti gli aumenti delle entrate fiscali sono legati al fatto che questo pacchetto software è stato introdotto.
Ma allo stesso tempo, in tutto il Paese si registra una cifra davvero impressionante di divari non sviluppati, che ammonta a circa 250-300 miliardi di rubli. per trimestre.

ASK VAT-2: nuovo servizio del Servizio fiscale federale per il controllo delle dichiarazioni IVA

Si scopre che il bilancio perde più di 1 trilione di rubli all'anno. Tali indicatori ci portano alla conclusione che le autorità fiscali hanno completato solo la prima fase. La seconda fase consiste nella formazione di dipartimenti di controllo e di analisi (blocchi, settori). Ma in sostanza si tratta di adottare misure per recuperare i 250 KK non soddisfatti a trimestre. In generale, come detto sopra, i cameramen prima “calpesteranno” e gli operatori sul campo infine “calpesteranno”.

Prudenza nella scelta della controparte Contabilità degli sconti in contabilità

Ricevi richieste dal Servizio fiscale federale quando il nuovo servizio ASK VAT-2 rileva discrepanze nelle dichiarazioni. Le richieste vengono generate automaticamente. Scopri come evitarli.

Tutte le dichiarazioni IVA vengono caricate in un unico database. Quindi il nuovo servizio del Servizio fiscale federale per il controllo della dichiarazione ASK VAT-2 abbina ogni fattura nella dichiarazione del fornitore e dell'acquirente. L'obiettivo è identificare le discrepanze fiscali quando l'acquirente ha richiesto una detrazione ma il fornitore non ha addebitato l'imposta. Se sono presenti incongruenze in almeno un dettaglio della fattura della dichiarazione, il programma genera automaticamente un reclamo.

Le discrepanze possono essere il risultato di un errore da parte del fornitore o dell'acquirente. Le aziende coscienziose correggeranno gli errori e le autorità fiscali non avranno domande. Un altro tipo di divario si verifica nelle transazioni di un giorno.

Attenzione! Le autorità fiscali temporaneamente non accettano dichiarazioni IVA per il 2° trimestre 2017 e altre dichiarazioni in formato elettronico. Il motivo è un incidente sul server del Servizio fiscale federale.

Il 24 luglio alle 20:00, ora di Mosca, si è verificato un guasto tecnico sulle apparecchiature del Centro dati federale del Servizio fiscale federale russo. Di conseguenza, tutto il flusso di documenti elettronici con il servizio fiscale si è interrotto. Tali messaggi vengono già inviati ai propri clienti da operatori speciali, attraverso i quali le aziende inviano rapporti al Servizio fiscale federale e fondi. Il lavoro per ripristinare il server continua. Ma finora nessuno ha fornito previsioni precise su quanto tempo ci vorrà per risolvere il problema.

Il 25 luglio è l'ultimo giorno in cui puoi presentare la dichiarazione IVA per il 2° trimestre 2017 senza sanzioni. Puoi inviare la tua dichiarazione fino alle 23:59 comprese. Se il Servizio fiscale federale non ha tempo per organizzare la ricezione dei rapporti, va bene. Come abbiamo scoperto dal Servizio fiscale federale, le aziende non devono affrontare multe. Dopotutto, in questo caso la società non ha alcuna colpa.

Invia comunque la dichiarazione IVA e altri resoconti. L'operatore speciale risponderà con la conferma della spedizione. Questo è l'unico modo per dimostrare che la relazione è stata presentata in tempo. Il giorno di presentazione della dichiarazione è considerato la data del suo invio (articolo 80 del codice fiscale della Federazione Russa). Se ciò non viene fatto, gli ispettori potrebbero sostenere che il rapporto è in ritardo. Sarà difficile sfidarli.

Come funziona il servizio ASK VAT-2?

Il programma ASK VAT-2 confronta gli indicatori delle fatture dell'acquirente e del venditore. Il servizio cerca discrepanze: quando l'acquirente ha dichiarato una detrazione, ma il fornitore non ha addebitato l'imposta. Cioè, infatti, il nuovo servizio del Servizio fiscale federale effettua automaticamente controcontrolli su tutte le dichiarazioni IVA.

Esistono due tipi di discrepanze. La prima tipologia è detta “IVA”. Ciò significa che entrambe le controparti hanno indicato le transazioni nelle loro dichiarazioni, ma non sono state d'accordo sugli importi delle imposte. Il secondo tipo è “Gap”. Significa che:

la controparte non ha presentato la dichiarazione dei redditi;
la controparte ha presentato una dichiarazione con indicatori pari a zero;
non risultano operazioni nella dichiarazione dei redditi della controparte;
La dichiarazione contiene dati molto distorti.

Se l'NDS-2 ASK rileva incongruenze, genera una richiesta di chiarimenti. Questo requisito contiene una tabella, la cui ultima colonna è denominata "Per riferimento: possibile codice di errore". E il codice è digitale. Per una ripartizione dei codici, vedere la tabella seguente.

Cosa significano i codici nei requisiti IVA?

Codice	In quale colonna di requisiti dovrei guardare?	Cosa significa
1	Nella colonna 20 della tabella con la sezione 8	La società ha riportato la fattura nella dichiarazione, ma la controparte non ha alcuna registrazione di questa fattura
2		La dichiarazione della società contiene discrepanze tra il libro degli acquisti e il libro delle vendite.
3	Tabelle colonna 22 con sezione 10. Tabelle colonna 21 con sezione 11	La dichiarazione dell'intermediario contiene difformità nello storico delle fatture emesse e ricevute
4	Colonna 20 della tabella con la sezione 8. Colonna 23 della tabella con la sezione 9	Si è verificato un errore in una colonna specifica del libro acquisti o del libro vendite. Il numero di questa colonna appare dopo il codice 4 tra parentesi quadre. Ad esempio, 4

Perché ci sono discrepanze nelle dichiarazioni IVA?

Molto spesso, il programma ASK VAT-2 rileva discrepanze non perché l’azienda abbia deliberatamente sottovalutato l’imposta. Nella maggior parte dei casi il motivo è che l'impresa può registrare più volte la stessa fattura in dichiarazioni relative a trimestri diversi. Ad esempio, un acquirente fa ciò se richiede una detrazione parziale e trasferisce il resto dell'importo al trimestre successivo. È anche frequente che le aziende registrino per errore la stessa fattura nel registro degli acquisti. Di conseguenza, l’azienda raddoppia la detrazione.

Durante il controllo, il programma del Servizio fiscale federale riassume le detrazioni delle fatture in tutte le dichiarazioni. Se la detrazione totale supera l'imposta accertata su questa fattura, gli ispettori chiederanno chiarimenti.

Ci sono situazioni in cui non ci sono errori nella dichiarazione. Ma il programma non può confrontare le fatture perché l'azienda ha fornito un costo parziale della merce. È più sicuro includere l'intero costo della merce nel registro degli acquisti. Poi ci saranno meno richieste da parte degli ispettori.

Come rispondere alle richieste del nuovo servizio ASK VAT-2

Abbiamo scoperto dagli specialisti del Servizio fiscale federale russo quali spiegazioni fornire loro. Condividiamo informazioni dettagliate con te.

Se le autorità fiscali richiedono chiarimenti sull'IVA, compilateli in un nuovo formato. Dal 1° gennaio 2017 è in vigore un emendamento secondo cui le aziende devono inviare elettronicamente all'ispettorato tre tipi di spiegazioni sulla dichiarazione IVA:

sugli errori rilevati dal programma del Servizio fiscale federale (risposte alle cosiddette richieste automatiche);
su altre discrepanze e contraddizioni nella rendicontazione;
sulla riduzione delle tasse in chiarimento.

Per aver risposto su carta, gli ispettori multeranno l'azienda con una multa di 5.000 rubli. La multa per una violazione ripetuta entro un anno solare è di 20.000 RUB. (Clausola 1, 2 dell'articolo 129.1 del Codice fiscale della Federazione Russa).

Nella richiesta di chiarimenti sulla dichiarazione IVA, codice 1

Se ricevi un codice di richiesta 1, controlla il registro acquisti rispetto al registro vendite del fornitore. È possibile che tu o la controparte abbiate registrato una fattura con più errori contemporaneamente: nei dettagli, INN/KPP, costo. Pertanto il programma non può far corrispondere le voci di questa fattura nelle dichiarazioni. Se il fornitore non è pronto alla riconciliazione, scopri almeno da lui se ha registrato la fattura contestata nel libro delle vendite.

L'acquirente ha inserito una fattura con errori nel registro acquisti. Se la riconciliazione rivela un errore nel registro degli acquisti, fornisci le informazioni corrette nelle spiegazioni. Per fare ciò, compila la Tabella 2 (il modulo consigliato si trova nella lettera del Servizio fiscale federale russo del 7 aprile 2015 n. ED-4-15/5752).

Il fornitore ha registrato una fattura con errori nel registro delle vendite. E tutto nel tuo rapporto è corretto. Quindi tu, come acquirente, devi informare le autorità fiscali che tutto nel tuo libro degli acquisti è corretto. Per fare ciò, compilare la Tabella 1 dalla stessa lettera n. ED-4-15/5752. In esso, fornire la voce per la fattura senza modifiche.

Dopo aver ricevuto tale risposta dall'acquirente, le autorità fiscali invieranno una richiesta al fornitore. E li informerà dei dati corretti della fattura compilando la tabella 2.

Il fornitore ha dimenticato di registrare la fattura oppure alla sua dichiarazione è stato allegato il libretto di vendita del quartiere vecchio. L'acquirente deve informare le autorità fiscali nella tabella 1 di aver indicato i dati corretti nella dichiarazione. E il fornitore dovrà presentare un chiarimento.

Il fornitore disonesto non ha addebitato l'IVA. Questa è l'opzione più rischiosa per l'acquirente. È improbabile che un tale fornitore presenti un chiarimento. Pertanto, c'è un'alta probabilità che gli ispettori rimuovano le detrazioni, accusando l'acquirente di ricevere un vantaggio fiscale ingiustificato. Quindi la società avrà bisogno di documenti che confermino la realtà della transazione e la due diligence:

contrarre;
fatture;
estratto del Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato per l'azienda fornitrice, ecc.

Potrai immediatamente allegare questi documenti alle spiegazioni. Un'altra opzione è dire nella spiegazione solo che la dichiarazione è corretta. E fornire i documenti solo quando il fisco li richiede.

Codice 2 nella richiesta di chiarimenti da parte del Servizio fiscale federale

Il codice 2 significa che il libro delle vendite e quello degli acquisti della società differiscono nei dati relativi alla stessa transazione. Stiamo cioè parlando di incongruenze all'interno della rendicontazione dell'azienda stessa e non di discrepanze tra le dichiarazioni dell'acquirente e del fornitore. La società registra la stessa fattura nel libro delle vendite e in quello degli acquisti se prima addebita l'imposta e poi la accetta essa stessa per la detrazione. Diamo un'occhiata alle situazioni comuni.

IVA anticipata. Il fornitore addebita l'IVA sul pagamento anticipato e al momento della spedizione della merce dichiara una detrazione di tale importo (clausola 6 dell'articolo 172 del Codice fiscale della Federazione Russa). Il programma genererà una richiesta se rileva che nella dichiarazione è presente una detrazione, ma la società non ha addebitato imposte su questa fattura.

Quando ricevi una richiesta con il codice 2, controlla se la società ha registrato la fattura anticipata nel registro delle vendite. In caso contrario, rifletterlo in un foglio aggiuntivo del libro delle vendite per il trimestre in cui è stato ricevuto l'anticipo, pagare tasse e sanzioni aggiuntive e presentare una modifica (clausola 1 dell'articolo 81 del codice fiscale della Federazione Russa).

Il problema potrebbe non essere che il registro delle vendite non contenga la fattura corretta. Il problema è che questa fattura è stata registrata con errori. Se l'errore influisce sull'importo dell'imposta nella dichiarazione, presentare una modifica. Se non influisce, è sufficiente inviare una spiegazione. Per fare ciò, compilare la tabella consigliata 2.

Agente IVA. Gli agenti fiscali possono anche ricevere richieste con il codice 2. Ad esempio, le aziende che affittano immobili comunali. Tali organizzazioni trattengono l'IVA, redigono una fattura e la registrano nel libro delle vendite. E poi dichiarano una detrazione su questa fattura nel libro degli acquisti. Dopo aver ricevuto la richiesta, seguire lo stesso algoritmo dell'anticipo IVA.

La richiesta di aggiornamento contiene il codice 3

Il codice 3 significa che nella dichiarazione dell'intermediario sono presenti incongruenze tra il giornale delle fatture ricevute e le fatture emesse. Quando spedisce la merce all'acquirente, il commissionario emette fatture e le registra nella parte 1 del giornale contabile. Successivamente il commissionario deve ricevere dal committente le fatture relative alla spedizione di tali beni e registrarle nella parte 2 del giornale contabile.

Se il commissionario non vende, ma acquista beni per il committente, riceve le fatture dai fornitori e le riflette nella parte 2 del giornale contabile. Quindi riemette le fatture al committente e le registra nella Parte 1 del giornale contabile.

In entrambi i casi, il programma può identificare discrepanze tra i dati della fattura nella Parte 1 e nella Parte 2. Ad esempio, errori nei dettagli della fattura o nel TIN delle controparti. Quindi i dati corretti possono essere inviati alle autorità fiscali nella tabella 2 delle spiegazioni.

Codice 4 nella richiesta di chiarimenti sulla dichiarazione IVA

Il codice 4 indica errori nelle singole colonne del libro acquisti e del libro vendite. Di norma, ciò accade se l'acquirente fornisce dettagli della fattura, TIN del fornitore o costo della merce errati nel registro acquisti. A proposito, la maggior parte dei requisiti viene fornita con il codice 4.

In quali dettagli cercare un errore, puoi anche determinare dal codice. Nel requisito, dopo il codice numero 4, è riportato tra parentesi il numero della colonna in cui molto probabilmente l'azienda ha indicato dati errati. Questo numero di colonna non si trova nel formato approvato del registro acquisti, ma nella versione del registro acquisti fornita nei requisiti delle autorità fiscali.

Supponiamo che gli ispettori ti abbiano inviato una richiesta per il libretto acquisti e abbiano indicato 4 nella colonna "Possibile codice errore". La colonna 3 del registro acquisti, riportata nella richiesta, è il numero della fattura. Ciò significa che è in questi oggetti che dobbiamo cercare un errore.

Se l'errore non influisce sull'importo dell'IVA, indicare gli indicatori corretti nella tabella 2, raccomandata dagli ispettori:

nella riga “Differenza”, fornire la voce errata senza modifiche;
nella riga "Spiegazione" - i dati corretti esattamente in quelle colonne in cui c'erano errori.

Ad esempio, se c'è un errore nel numero della fattura, indica il numero corretto nella riga "Spiegazione" nella colonna "Numero fattura". È meglio non compilare le restanti colonne di questa riga.

Se l'errore riguarda l'importo dell'IVA, potrebbe non essere necessaria alcuna spiegazione. È sufficiente presentare una dichiarazione aggiornata.

Perché hai bisogno del programma ASK VAT-2?

Il sistema ASK VAT-2 ti consente di monitorare rapidamente i rischi non solo per l'IVA, ma anche rischi simili per altre tasse. Innanzitutto si tratta di rischi legati alle imposte sul reddito, anche quando una società genera perdite attraverso transazioni di un giorno. Pertanto il Servizio fiscale federale ha riorientato il lavoro delle sue commissioni sui rischi individuati attraverso l'imposta sul valore aggiunto.

Servono adesso le commissioni fiscali?
Il Servizio fiscale federale ha annullato la sua lettera sulle commissioni fiscali (lettera del 21 marzo 2017 n. ED-4-15/5183). Ciò è dovuto al fatto che gli ispettori utilizzano ora attivamente il sistema AKS VAT-2. L'unica cosa che il servizio non ti permette di vedere sono i rischi legati all'imposta sul reddito delle persone fisiche. Di conseguenza, gli ispettori continueranno a monitorare separatamente se gli stipendi dell’azienda si discostano dalla media del settore, se esiste un debito fiscale sul reddito personale e se le entrate derivanti da questa imposta sono diminuite.

Per dimostrare l'evasione fiscale devono essere adottate misure aggiuntive: interrogatori, controispezioni, ispezioni dei locali, esame dei documenti. Ciò non sarà possibile durante un desk audit. Gli ispettori però non si limitano a chiedere chiarimenti. Dal dipartimento di controllo a tavolino, i funzionari fiscali trasmettono informazioni sulle discrepanze nella rendicontazione, nelle catene, ecc. al dipartimento di analisi pre-audit.

Alcuni ispettorati stanno già nominando e pianificando ispezioni in loco per dimostrare l'ingiustificato vantaggio fiscale sospettato nella sala telecamere dell'Iva. Verranno addebitate sia l'IVA che l'imposta sul reddito.

Per le aziende semplificate, gli ispettori monitorano i limiti entro i quali può essere applicato il regime speciale, e cercano anche segnali di frammentazione aziendale. Se viene rilevata tale frammentazione, vengono sommati i redditi e altri indicatori di diverse aziende o imprenditori. Dopotutto, se consideriamo tutte le entrate come reddito di un'azienda, di solito i limiti vengono superati. In questo caso, gli ispettori valuteranno le tasse aggiuntive secondo il sistema fiscale generale.

Come ASK VAT-2 identifica i rischi fiscali

In totale, il programma ASK VAT-2 utilizza 84 criteri di rischio. Tra questi ci sono il carico fiscale, la redditività, la storia fiscale della società per tre anni, il debito verso il bilancio, le informazioni sui fondatori e sui direttori. Gli algoritmi per il calcolo di questi criteri vengono costantemente migliorati. Il nuovo servizio del Servizio fiscale federale distribuisce automaticamente le aziende che hanno presentato dichiarazioni IVA in tre gruppi di rischio fiscale:

alto;
media;
corto.

Le informazioni sui criteri di rischio fiscale assegnati si riflettono nel programma sotto forma di indicatori colorati. Le autorità fiscali effettueranno un controllo rafforzato sul gruppo rosso.

Nella tabella seguente è possibile vedere quali società appartengono a ciascuna classe di rischio.

Criteri di rischio fiscale

I funzionari fiscali analizzano anche le controparti della società. Se tra queste ci sono aziende che mostrano segni di essere aziende di un giorno, allora aumenta la probabilità di un maggiore controllo. Gli specialisti del Servizio fiscale federale verificheranno la realtà della transazione utilizzando diversi metodi. Hanno il diritto:

richiedere documenti all'acquirente e al fornitore riguardanti la spedizione, la consegna, il pagamento della merce;
richiedere documenti nell'ambito di un incontro lungo la catena delle controparti, richiedere informazioni sui movimenti di denaro in banca;
Effettuare un'ispezione dei magazzini e degli altri locali dell'azienda.

Gli ispettori svolgono tutte queste attività durante il periodo di ispezione documentale (clausola 8.1 dell'articolo 88, clausola 1 dell'articolo 92, clausola 1 dell'articolo 93.1 del Codice Fiscale della Federazione Russa). Dura solo tre mesi. Le autorità fiscali non possono aumentarlo.

L’analisi di una dichiarazione in ASK VAT-2 può portare a un’ispezione in loco?

Diciamo che gli ispettori non hanno avuto il tempo di ottenere le informazioni di cui avevano bisogno durante l'ispezione a tavolino. In questo caso, le informazioni sull'organizzazione vengono trasferite al dipartimento di analisi pre-audit. Gli specialisti di questo dipartimento decidono autonomamente se è necessaria un'ispezione in loco.

La decisione di verificare dipende, tra le altre cose, dal prezzo dell'emissione, ovvero dall'importo dei possibili costi aggiuntivi. Il prezzo medio di un audit in loco per il 2015 è di 10 milioni di rubli. L'importo specifico dipende dalla regione. Esiste quindi il rischio di un'ispezione sul posto se i costi aggiuntivi ammontano a 5-10 milioni di rubli. Per stimare questo indicatore, puoi prendere l'importo totale delle detrazioni discutibili. Si tratta di detrazioni per le quali il programma del Servizio fiscale federale ha riscontrato lacune, ovvero il fornitore non ha addebitato imposte. Aggiungere ulteriori oneri fiscali sul reddito, nonché una penalità del 20%. Dopotutto, gli ispettori dedurranno anche le spese per transazioni fittizie.

Se un'azienda ha un divario inferiore a 1 milione di rubli, è improbabile un'ispezione in loco. Ma è consigliabile che le detrazioni discutibili non si accumulino in grandi quantità. Dopotutto, il programma registra tutte queste detrazioni nel database fiscale.

Il Servizio fiscale federale non nasconde le capacità dei suoi nuovi sistemi di controllo automatico sul pagamento delle imposte ASK VAT 2 e AIS Tax 3. Nel 2014, gli uomini d'affari dovevano presentare le dichiarazioni IVA in formato elettronico (dichiarazione + registro acquisti/vendite). . Questi dati vengono caricati nel database delle autorità fiscali, dove vengono elaborati automaticamente per identificare i tax gap, in altre parole il mancato pagamento dell’IVA.

Secondo l'ispettore fiscale capo del paese, Mikhail Mishustin, "la quota di detrazioni discutibili nel terzo trimestre del 2017 è scesa allo 0,7% - più di 13 volte, mentre nel terzo trimestre del 2015 era del 9%". La riduzione del numero di transazioni dubbie è in gran parte dovuta al buon funzionamento del complesso ASK VAT 2.

In pratica, il programma cerca “aziende volanti”. Come avviene questo? Un'azienda senza scrupoli o non fornisce informazioni all'ispettorato, oppure lo fa, ma è inaffidabile. Pertanto, il programma rileva organizzazioni senza scrupoli e costruisce un albero di connessioni con altri partecipanti al fatturato commerciale. L'insieme dei dati ottenuti consente ai revisori di identificare il beneficiario delle detrazioni fiscali dell'IVA, poiché il diritto alle detrazioni si ottiene un imprenditore (che è iscritto all'OSN) acquistando beni, lavori o servizi dalle sue controparti, che gli presentano la importo corrispondente dell'imposta (clausola 2 dell'articolo 171 del Codice fiscale della Federazione Russa) . Di conseguenza, qualsiasi organizzazione commerciale o imprenditore che richieda una detrazione fiscale può diventare un beneficiario.

Fondamentalmente, l'ispezione fa affermazioni sulla base dei risultati di un'ispezione documentale o in loco, ma recentemente, anche prima di condurre audit come parte di un'analisi pre-ispezione.

Diamo un'occhiata a diverse situazioni che i contribuenti hanno dovuto affrontare, utilizzando l'esempio dei casi giudiziari nelle controversie fiscali.

Catena discutibile

Nella risoluzione della nona corte d'appello arbitrale del 13 dicembre 2017 n. 09AP-59460/2017 nel caso n. A40-76179/17, la corte ha riconosciuto la decisione degli ispettori sulla base dei risultati di un audit documentale della Dichiarazione IVA con oneri aggiuntivi di questa imposta per un importo di oltre quattro milioni di rubli come legale e giustificata in base a quanto segue.

La società ha richiesto una detrazione per i rapporti con una controparte che, secondo i revisori, non poteva effettivamente consegnare la merce, poiché tale società nella sua dichiarazione IVA riportava informazioni sull'acquisto della stessa merce da società (subfornitori), che potevano anche non fornirlo per mancanza di materiale e base tecnica. Il servizio fiscale ha ricevuto dati su queste transazioni e controparti dubbie da IVA 2 ASK, a cui fa riferimento il tribunale che ha preso la decisione nell'atto giudiziario. Il sistema automatizzato ha aiutato gli ispettori a stabilire la catena di movimento delle merci, a identificare rapidamente gli “articoli fly-by-night” e, senza condurre un’ispezione in loco, ad addebitare l’IVA aggiuntiva dopo la consueta “ispezione d’ufficio”.

Appaltatore "normale".

Nella risoluzione della nona corte d'appello arbitrale del 18 maggio 2017 n. 09AP-10542/2017 nel caso n. A40-197462/16, lasciata invariata dalla sentenza di cassazione, la corte non ha annullato la decisione dell'ispettorato fiscale rifiutare un rimborso IVA per un importo superiore a otto milioni di rubli a causa della mancanza di prove della formazione di detrazioni legali per il rimborso fiscale. Il punto era questo: l'organizzazione ha chiesto un risarcimento per le transazioni con un appaltatore che ha eseguito lavori di costruzione e installazione su carta, che riportava false informazioni nella sua dichiarazione IVA.

Come ha sottolineato il tribunale, secondo le informazioni della risorsa informativa ASK VAT 2, che consente di confrontare i dati dei libri di acquisto dell'acquirente e del venditore, le fatture in essi riflesse e i dati della dichiarazione presentata all'imposta Autorità, è stato accertato che le trattenute pretese dalla controparte contestata sono state dichiarate sulla base del rapporto con “imprese volanti” che non dispongono delle risorse per eseguire alcun lavoro.

A sua discolpa, il contribuente ha fatto riferimento al fatto che la sua controparte contestata ha erroneamente indicato fatture impreviste nel libretto acquisti e che i lavori sono stati effettivamente eseguiti da altri appaltatori. Tuttavia gli arbitri non hanno accolto tale tesi, sottolineando che secondo l’“albero dei collegamenti” formato da ASK VAT 2, l’appaltatore contestato operava solo con appaltatori “un giorno” e non aveva altre controparti “normali”.

Al servizio delle imprese

Nonostante la grande quantità di pratiche giudiziarie negative per gli imprenditori, in cui gli arbitri fanno riferimento alle informazioni della IVA 2 ASK come prova di disonestà commerciale, nella Risoluzione della Nona Corte d'Appello Arbitrale del 12 marzo 2018 N. 09AP-4856/2018 nel caso n. A40-179491/17, soddisfacendo le richieste della società, la camera giudiziaria ha accolto la tesi della società circa la realtà della controparte in vista della presentazione di una dichiarazione dei redditi, che è stata verificata nel sistema ASK VAT 2.

I commercianti hanno fatto appello al fatto che dal controllo automatizzato non sono state riscontrate violazioni. Una detrazione di importo elevato non contraddice le leggi fiscali e non costituisce un errore. Cioè, se il programma accettasse la dichiarazione, non ci sarebbero richieste di spiegazioni alla società e alla sua controparte, il che significa che la dichiarazione è affidabile. La corte ha riconosciuto legale la detrazione di 14 milioni di rubli.

Senza motivo

Nella Risoluzione della Diciottesima Corte d'Appello Arbitrale del 19 giugno 2017 n. 18AP-5899/2017, 18AP-6041/2017 nel caso n. A76-27274/2016, il tribunale ha accolto le richieste della società di rimborso dell'IVA e riconoscimento dell'IVA detrazioni legali per un importo di 1,8 milioni di rubli, nonostante il pagamento minimo di questa imposta da parte delle controparti. Nel negare il diritto alla detrazione, i controllori hanno fatto valere quanto segue: in base alle informazioni contenute nel pacchetto software AIS Tax-3 ASK VAT 2, le fatture della società non contenevano contrassegni di confronto con venditori di beni (controparti contestate) nella sezione 8 della dichiarazione IVA.

Il collegio dei giudici ha respinto questa argomentazione riferendosi all'assenza di tale base per l'applicazione delle detrazioni IVA (clausola 1 dell'articolo 169, clausole 1 e 2 dell'articolo 171, clausola 1 dell'articolo 172 del Codice tributario della Federazione Russa).

Inoltre, il consiglio ha sottolineato che la società non può essere responsabile delle azioni delle sue controparti nella registrazione delle transazioni nella contabilità fiscale. E il criterio principale per riconoscere legittime le detrazioni è la realtà delle operazioni e l'esercizio della dovuta diligenza e attenzione nella scelta del fornitore.

I tribunali sono giunti a conclusioni simili nella risoluzione del tribunale arbitrale del distretto di Mosca del 18 luglio 2017 n. F05-8203/2017 nel caso n. A40-43799/2016.

Nota

Pertanto, la pratica giudiziaria nelle controversie fiscali conferma la conclusione secondo cui il criterio principale per riconoscere giustificate le detrazioni fiscali è la realtà delle operazioni e la diligenza della società.

Secondo la posizione giuridica della Corte Suprema Arbitrale, esposta nella Risoluzione del Presidium del 25 maggio 2010 n. 15658/09, ad oggi rilevante, a sostegno delle sue argomentazioni sull'esercizio della due diligence e sulla scelta di questa particolare controparte, a l'azienda può fare riferimento non solo all'attrattiva commerciale della transazione e alle sue condizioni, ma anche alla presenza di una comprovata reputazione aziendale, di una solvibilità confermata e della capacità di adempiere agli obblighi previsti dal contratto (base materiale e tecnica, personale qualificato, ecc. ).

La corte è giunta a conclusioni simili nella risoluzione del tribunale arbitrale distrettuale di Mosca dell'11 settembre 2017 n. F05-12716/2017 nel caso n. A41-74234/2016, riconoscendo come giustificato il vantaggio fiscale derivante da una transazione con controparti apparentemente dubbie . Pertanto, seguendo le regole di condotta dettateci dalla nuova realtà e dal Servizio fiscale federale, in termini di prudenza nella scelta dei partner commerciali e nella conferma della realtà della transazione, anche se tra le controparti c'era un'organizzazione senza scrupoli, gli imprenditori possono proteggere i loro diritti e non pagare le tasse due volte: "per se stessi e per quel ragazzo".

CATEGORIE

Selezione

Ultrasuoni delle estremità

Tipi di ultrasuoni

Ecografia addominale

Ecografia del torace

ARTICOLI POPOLARI

	Ricette della zuppa di tacchino
	Delizioso gulasch di pollo con salsa di pomodoro
	Come cucinare i veri manti
	Zuppa di gulasch di manzo ungherese - una classica ricetta passo passo con foto su come cucinare a casa la ricetta tradizionale del gulasch
	Come fare lo zabaione?

2024 “kingad.ru” - esame ecografico di organi umani