A közöny problémája a művekben. Az élet iránti közömbösség problémája

Irány "Közöny és reagálókészség".

A közömbösség közömbösség mindennel szemben, ami körülvesz bennünket, érdektelenség a társadalom problémái, az örök emberi értékek iránt, közömbösség a saját és mások sorsa iránt, az érzelmek hiánya bármivel kapcsolatban. A. P. Csehov egyszer azt mondta: „A közömbösség a lélek bénulása, korai halál.” De miért olyan veszélyes egy ilyen élethez való hozzáállás?

A harag, mint a szerelem, a zavarodottság, mint a félelem és a szégyen, megmutatja az ember érdeklődését bármi iránt, az érzelmek az életenergia jelzőjévé válnak, ezért az arcán megjelenő pír mindig többre értékelhető, mint az élettelen, hideg sápadtság és a közömbösség, üres tekintet.. Az első pillantásra kissé észrevehető, a történések iránti közömbösség megnyilvánulásai mindig apátiává fejlődnek, és ennek eredményeként az egyén leépüléséhez vezetnek. A.P. történetében Csehov "Ionych", a szerző az olvasóval együtt nyomon követi egy személy útját, ahonnan az életenergia fokozatosan kiáramlott, és a spirituális elv elpárolgott. A hős életrajzának minden szakaszát leírva A.P. Csehov hangsúlyozza, hogy a közöny milyen gyorsasággal hatolt be Starcev életébe, és határozott nyomot hagyott benne. A kimagasló személyiségből, ígéretes orvosból a hős lassan, de biztosan a saját betegei felé üvöltővé, szerencsejátékos, mohó, termetes emberré változott az utcán, aki nem vette észre az idő múlását. Az egykor energikus és életvidám hős számára most már csak a pénze volt kivételes jelentőségű, nem vette észre az emberek szenvedését, szárazon és önzően tekintett a világra, vagyis közömbössé vált minden iránt, így önmaga iránt is, ami oda vezetett, hogy elkerülhetetlen degradáció..

Mindannyian egy társadalomban élünk és függünk egymástól – ilyen az ember természete. Éppen ezért az egyes egyének közömbössége az egész társadalom közömbösségéhez vezet. Más szóval, egy egész rendszer jön létre, egy szervezet, amely elpusztítja önmagát. Egy ilyen társadalmat ír le F.M. Dosztojevszkij a Bűn és büntetés című regényében. A főszereplő, Sonya Marmeladova a szükséglet szintjén érezte az önfeláldozás és az emberek segítésének fontosságát. A körülötte lévők nemtörődömségét tekintve, éppen ellenkezőleg, megpróbált segíteni mindenkinek, aki rászorul, és mindent megtett, ami tőle telhető. Talán ha Sonya nem segített Rodion Raszkolnyikovnak megbirkózni erkölcsi kínjaival, ha nem oltott volna el benne hitet, ha nem mentette volna meg családját az éhezéstől, akkor a regénynek még tragikusabb vége lett volna. De a hősnő közömbössége fénysugár lett Dosztojevszkij komor és nyirkos Pétervárán. Szörnyű elképzelni, hogyan végződött volna a regény, ha nem lett volna olyan tiszta és fényes hős, mint Sonya Marmeladova.

Számomra úgy tűnik, ha mindenki leveszi a szemét a problémáiról, elkezd körülnézni és jót tenni, akkor az egész világ ragyogni fog a boldogságtól. A közöny veszélyes, mert mindenesetre sötétséget hordoz magában, a boldogság, az öröm és a jóság ellentéte.

"A tudomány a legtöbb betegségünkre feltalált egy gyógymódot, de soha nem talált egy szörnyűt - a közömbösséget."
H. Kaller

A társadalom jelenlegi fejlődési szakaszában nagyon sok probléma van benne, és nem az a legrosszabb, hogy ezekre a problémákra nincs megoldás, hanem az, hogy senki sem akarja megoldani őket, vagy inkább senki sem akarja. csináld. A modern társadalom egyik fő problémája pedig a közöny, amely bárhol is legyünk.

Gyakran hallunk ilyen szavakat: „nem érdekel”, „a saját hibám”, „nem érdekel ez” - mindez az ember közömbösségéről beszél. Egyre gyakrabban gondolunk arra, hogy az emberek elkezdtek agresszíven reagálni más emberekre, a béke és a kedvesség már kezd háttérbe szorulni. A közömbös ember elsősorban önmagával szemben közömbös. Ritkán ismeri el, hogy minden iránt közömbös, de a többiekhez való hozzáállása közömbösségben nyilvánul meg. Amikor a közöny megtelepszik az ember szívében, végül érzéketlen és lélektelen emberré válik.

Majd ha a szív lesz közömbös, akkor az ember elveszti az érzés képességét, a kapcsolat nem csak a lélekkel, hanem a lelkiismerettel is megszakad. Az élet fényes pillanatai nem elérhetők számukra, nem tudják, hogyan érezzék át együttérzésüket és örüljenek a másik sikerének. Az embernek tudnia kell, hogy nincs egyedül, szeretik, és ha ez nem történik meg, akkor később magába húzódik, és minden nap van belső és külső halál. Ezért egy ilyen személy többé nem lesz képes szeretni, és ezért senki sem lesz képes szeretni. Egyrészt sajnálom azt a közömbös embert, aki soha nem lesz képes felfogni az élet teljességét és a saját paramétereihez igazítani az életet.

Kár, mert a közöny halad előreés ezt követően súlyos lélekbetegséggé válik, amely teljes közömbösséget okoz a közéletben. Egyre ritkábban gondolkodunk tetteinken, szavainkon, igyekszünk távol maradni mindentől, ami körülvesz bennünket, és közben a kegyetlenség és a közöny, mint társadalmi jelenség ősidők óta létezik, de a 21. század egyik globális problémájává vált. . A világ odáig jutott, hogy senki nem akar felelősséget vállalni valaki más életéért.Az utóbbi években az ilyen viselkedés már megszokott a világon.

Senki nem akar segíteni egy gyerekes nőnek, aki nehéz táskákat cipel, vagy egy ember az utcán rosszul lesz és elesik, és senki sem fog megállni, és mindez azért, mert közöny telepedett le a lelkünkben, a közöny, amely eltávolodási kísérletet rejt. az igazi, kegyetlen világ. Jó szándékkal sétálva érezhető az udvariasság „álarca” mögött megbúvó közöny.

Az életünk az, amire gondolunk, ezért ha folyamatosan csak a rosszra gondolunk, nem bízunk magunkban vagy képességeinkben, nem örülünk mások sikerének, nem érjük el a célunkat, közömbössé válunk önmagunk iránt. és arra, ami körülvesz bennünket. Azt gondolom, hogy a társadalomban csalódott ember mikrokozmoszában is kialakulhat a közöny, passzivitás, agresszió. Vagyis bizonyos védekező reakcióként fog működni mások környező dolgaira, szavaira és cselekedeteire. A gyerekek nem a közöny érzésével születnek, a családban való nevelés befolyásolja a közöny kialakulását.

Közöny a személyiség egészének pusztulásához vezethet, modern körülmények között zavarja harmonikus létezését. A gyermek már gyermekkorában is ránéz a szüleire, emlékszik viselkedésükre, szavaikra és tetteire, és egész életében ezt a példát követi. Gyermekkoruktól kezdve sokakat arra tanítanak, hogy csak magukban bízzanak, csak magukban higgyenek. Vagyis elmondhatjuk, hogy ez a probléma már nem új, hanem a korábbi generációkból nyúlik vissza. A másik ok az önzés, amely minden lépésnél körülvesz bennünket. Most az önzés a közömbösség elsődleges forrása.

Az önbizalom, a nárcizmus, a megnövekedett önbecsülés az első lépés az agresszió és a kegyetlenség felé, ennek következtében először közömbösséget, érzéketlenséget vált ki másokkal szemben, majd átszáll az ismerősökre, barátokra, szerettekre, és az ember „én”-jévé válik. mindenek felett. A közömbösség egyik fontos pillanata lehet a félelem. Félelem minden újtól, félelem a holnaptól vagy attól, hogy kirúgnak egy állásból. A világgal, az emberekkel szembeni állandó bizalmatlanság, a nagyszámú probléma is oka lehet a nemtörődömségnek.

Szorosan közöny felelősséggel, vagy inkább felelőtlenséggel társul. Nem ritkán az a benyomásunk támad a könyvek kinyitásakor, hogy ez a probléma a világ számára nehezebb időszakot jelentett, amelyben mindenki ellensége volt mindenkinek, de nem volt olyan masszív szinten. A mi korunkban, amikor gyors technológiai fejlődés van, el sem tudjuk képzelni, hogy ki van mellettünk. Ez a fejlődés lehetőséget ad arra, hogy bármit megtegyünk anélkül, hogy elhagynánk a házat. Lehetséges, hogy a közömbösség a háborúkra, a szegénységre, a forradalmakra adott reakcióként keletkezett - ez az emberek fáradtsága, ez egy bizonyos rendszer, amely a technikai fejlődéssel együtt keletkezett és fejlődik.

Társadalmunkban sokak számára a közömbösség egy bizonyos élethelyzet, amely szerint nem kell aggódnia, és teljesen el kell zárni a negatív érzelmektől. Kirívó példa erre a hatóságok, politikusok hozzáállása az emberekhez. Ahogy a hatalom bánik az emberekkel, úgy az emberek is bánnak vele. Minden alkalommal, amikor új emberek kerülnek hatalomra, ugyanazokat a kormányzati módszereket látjuk, és így a többség megszokja és elfárad. Maguk a politikusok hozzáállása csak felháborodást, félelmet, kétségbeesést olt a lakosság lelkében, mert a nép az utolsó láncszem, amelyre az állam gondol. Emiatt az emberek elvesztik a hitüket, közömbössé válnak, és nemcsak a hatóságokkal, hanem egymással szemben is.

Összegezve a fentieket, azt mondhatjuk a közöny egy érzés, amely egyre több embert fed le a világon, és minden láncszemében fejlődésnek indul. A közöny minden emberben benne rejlik, de viselkedésének megfelelően különböző mértékben nyilvánul meg. De természetesen mindenki felelős ennek a "betegségnek" a tömeges terjedéséért, és ennek csak negatív hatásai vannak, nem csak a többi egyénre, hanem általában a társadalomra is. Ezért, hogy megakadályozzuk a probléma növekedését, mindannyiunknak nemcsak észre kell vennie, hanem saját magunkból kiindulva meg kell próbálnia dolgozni rajta.

Nincsenek hasonló oldalak.

Jó napot, kedves olvasó! Ebben a cikkben esszét ajánlunk a „” témában. A következő érveket használjuk:

– A. S. Puskin, „Jevgene Onegin”
– D. London, „Martin Eden”

Amikor segítségre, tanácsra van szükségünk, vagy csak beszélünk valamiről egy másik emberrel, akkor részvételt, figyelmet várunk tőle. A közömbösség taszít és eltávolít: a közömbös emberek gyakran egyedül vannak. Ebből az érzésből nehezen tudják kigyógyítani a lelket, még ha megértik is ennek káros hatásait. Minden közömbösségnek oka van. Egyesek számára ez az unalom, mások számára csalódás, néha hosszan tartó érzelmi fájdalom. Egy személy ilyen hozzáállásának másokhoz és magához az élethez való következményei katasztrofálisak lehetnek.

A. S. Puskin "Jeugene Onegin" című regényében a főszereplő Jevgenyij Onegin közömbös hozzáállásának példáját látjuk. Eugene fiatal nemes, nagy vagyon örököse. Sok időt tölt a társasággal: színházba jár, bálokra, társasági estékre. Eugene hozzászokott a luxushoz, tudja, hogyan támogassa a beszélgetést, bár tudása néha felületes. Élvezi a nők figyelmét, nagyon jól szórakozik, ugyanakkor bárhol is van, unalomérzést érez.

Onegin közömbös és közömbös az őt körülvevő világ iránt, mert ez az érzés. Elege volt a nőkből, a barátokból, a könyvekből. Amikor Tatyana Larina bevallja szerelmét a hősnek, ő ugyanolyan közömbösen elutasítja a lányt, nem tulajdonít jelentőséget annak, hogyan bánjon vele. Eugene elvesztette érdeklődését az élet iránt, és elvesztette a képességét, hogy mély érzéseket éljen át. Hosszú időbe telt, mire helyreállítani ezt a képességet, de már késő volt. Tatyana visszautasította Onegin vallomását, ő pedig cél és értelem nélkül élte le életét.

Jack London Martin Eden című regényében a főszereplő, miután megismerkedett egy Ruth nevű, magas rangú lánnyal, első látásra beleszeret. A lányt és családját felismerve Martin rájön, hogy nagy intellektuális szakadék tátong közte és ezek között az emberek között, nem beszélve az osztályegyenlőtlenségről. De ez nem ok arra, hogy feladja a vágyat, hogy meghódítsa a lányt. Éppen ellenkezőleg, a főszereplő teljesen elmerül a könyvek, a tudományok, az oktatás világában, és nagyon magas szintet ér el. Megtanulja a világi társadalomban elfogadott modorokat, tanulmányozza a különféle tudományokat, elmélyül a filozófiában.

Miután eljegyezte Ruthot, Martin megígéri neki, hogy híres író lesz, és növeli a jövedelmét. Azonban sem a szeretett hős, sem a családja nem hisz az írói vállalkozás sikerében. Martin napi tizenkilenc órát dolgozik, sok történetet, verset és novellát ír. De sokáig egyetlen szerkesztő sem fogadja el Martin munkáját, ami miatt éheznie kell. Egy váratlan siker után az író összes története keresletté válik, és soha nem látott bevételt hoz Martinnak. Sajnos a hős már nem örül ennek.

Martin kudarcai során a lány felbontja eljegyzését vele. A főhős kiábrándul a polgári környezetből, és elveszíti minden vágyát az írás folytatására. Martint felzaklatja, ha megérti, hogy a siker nem a tehetség felismerése miatt érte el, hanem csak az eset szerencséje miatt. Nehezen nyomja azoknak az embereknek az álszent hozzáállása, akik korábban elfordultak tőle, de a hírnév megszerzése után szívesen keresnek közösséget.

Ruth hivalkodó bűnbánata, aki a társadalmi sikerek miatt szeretett volna visszatérni hozzá, végül kikészíti a hőst. Martin teljesen csalódott az emberekben, elveszti érdeklődését az élet iránt, nem tud semmit tenni, és kerüli a kommunikációt másokkal. A közöny úrrá lesz a hősön. Elhatározza, hogy elhajózik a szigetre, de a hajón lévén rájön, hogy csak a csalódása nehezedik rá. Martin nem tudja elviselni az emberek minden hazugságát, többet alszik és egyedül tölti az idejét. Már nem érzi a vágyat, hogy éljen és alkosson, új dolgokat tanuljon, Martin a teljes apátia állapotába merül. A főszereplő úgy dönt, hogy örök álomban felejti magát szülővizén, a déli tengeren.

A közömbösség kioltja a szikrát az ember lelkében, az élet iránti érdeklődés, a továbblépés vágya elveszik, az apró dolgokban való öröm megtalálásának képessége. Nem szabad csalódottnak és hűvösnek lennünk, mert a közöny nem csak önzéshez és kegyetlenséghez vezethet, hanem teljes kétségbeeséshez is, amitől szinte lehetetlen megszabadulni.

Ma arról beszéltünk A közömbösség problémája: érvek az irodalomból“. Ezzel a lehetőséggel az egységes államvizsgára készülhet.

Minden érv a záró esszé mellett a „közömbösség és reagálás” irányába.

Miért veszélyes a közöny? Életeket menthet a tudatosság?

A közöny bánthatja az embert, a közöny akár meg is ölhet. Az emberek nemtörődömsége okozta egy kislány, a H.K. hősnője halálát. Andersen. Mezítláb és éhesen bolyongott az utcákon, abban a reményben, hogy gyufát ad el és pénzt hozhat haza, de szilveszter volt az udvaron, és az embereknek egyáltalán nem volt idejük gyufát venni, és még kevésbé egy kolduslányra, aki házak körül ácsorog. Senki nem kérdezte tőle, miért bolyong egyedül a hidegben, senki sem kínálta ennivalóval, egy járókelő fiú még a cipőjét is ellopta, ami kiesett a méretéből és leesett a kis lábáról. A lány csak egy meleg helyről álmodott, ahol nincs félelem és fájdalom, házi készítésű ételekről, amelyeknek aromái minden ablakból áradtak. Félt hazatérni, és nem valószínű, hogy a padlást otthonnak lehetne nevezni. Kétségbeesésében elkezdte elégetni a gyufát, amit el kellett volna adnia. Minden megégett gyufa csodálatos képeket adott neki, még halott nagymamáját is látta. A délibáb annyira egyértelmű volt, hogy a lány hitt benne, megkérte a nagymamát, hogy vigye magával. Örömmel az arcukon emelkedtek a magasba a mennyekbe. Reggel egy halott kislányt találtak mosolyogva az ajkán, kezében pedig egy majdnem üres gyufás dobozzal. Nem a hideg és a szegénység ölte meg, hanem az emberi közömbösség az őt körülvevő emberek bajai iránt.

Az együttérzést meg lehet és kell is tanulni. J. Boyne A csíkos pizsamás fiú című művének főszereplője, Bruno az én helyzetem ékes példája. Édesapja, egy német katonatiszt, tanárt fogad fel a gyerekeknek, akinek meg kell tanítania őket megérteni a modern történelmet, megérteni, hogy mi a helyes és mi nem. De Brunót egyáltalán nem érdekli, amit a tanár mond, szereti a kalandot, és egyáltalán nem érti, miben különböznek egyesek a többiektől. Barátokat keresve a fiú elmegy "felfedezni" az otthonához közeli területet, és egy koncentrációs táborba botlik, ahol találkozik társával, a zsidó fiúval, Shmuellel. Bruno tudja, hogy nem szabad barátkoznia Shmuellel, ezért gondosan elrejti a találkozásokat. Élelmiszert visz a fogolynak, játszik vele és a szögesdróton keresztül beszél. Sem a propaganda, sem az apja nem tudja megutálni a tábor foglyait. Elutazása napján Bruno ismét új barátjához megy, ő úgy dönt, hogy segít neki megtalálni az apját, felveszi a csíkos köntöst és besurran a táborba. A történet vége szomorú, a gyerekeket a gázkamrába küldik, és Bruno szülei csak a ruhamaradványok alapján értik meg, mi történt. Ez a történet azt tanítja, hogy az együttérzést önmagadban kell táplálni. Talán meg kell tanulnod úgy nézni a világot, ahogy a főszereplő teszi, akkor az emberek nem fognak megismételni szörnyű hibákat.

Közömbös (közömbös) hozzáállás a természethez

B.L. regényének egyik főszereplője. Vasziljeva "Ne lőj fehér hattyúkra" Jegor Poluskin olyan ember, aki nem marad sokáig egy munkahelyen. Ennek oka a „szív nélküli” munkaképtelenség. Nagyon szereti az erdőt, vigyáz rá. Ezért nevezik ki erdésznek, miközben elbocsátják a becstelen Burjanovot. Ekkor Jegor igazi harcosként nyilvánult meg a természet védelméért. Bátran harcba bocsátkozik orvvadászokkal, akik felgyújtották az erdőt és megölték a hattyúkat. Ez az ember egy példa arra, hogyan kell bánni a természettel. Az olyan embereknek köszönhetően, mint Jegor Poluskin, az emberiség még nem semmisített meg mindent, ami ezen a földön létezik. Burjanov kegyetlensége ellen a jóságnak mindig elő kell jönnie a gondoskodó „poluskinek” személyében.

"Az ember, aki fákat ültetett" egy allegorikus történet. A történet középpontjában Elzéard Bouffier pásztor áll, aki egymaga úgy döntött, hogy helyreállítja a sivatagi terület ökoszisztémáját. Bouffier négy évtizeden át fákat ültetett, ami hihetetlen eredményekhez vezetett: a völgy olyan lett, mint egy Édenkert. A hatóságok ezt természeti jelenségnek tekintették, az erdő hivatalos állami védelmet kapott. Egy idő után körülbelül 10 000 ember költözött erre a területre. Mindezek az emberek Buffiernek köszönhetik boldogságukat. Elzéard Bouffier egy példa arra, hogyan kell az embernek viszonyulnia a természethez. Ez a mű szeretetet ébreszt az olvasókban az őket körülvevő világ iránt. Az ember nemcsak rombolni tud, hanem alkotni is. Az emberi erőforrások kimeríthetetlenek, a céltudatosság életet teremthet ott, ahol nincs. Ezt a történetet 13 nyelvre fordították le, olyan erős hatással volt a társadalomra és a hatóságokra, hogy több százezer hektár erdő állt helyre az olvasás után.

Közömbös hozzáállás a természethez.

A "" történet a természethez való viszonyulás problémáját érinti. Pozitív példa a gyerekek viselkedése. Tehát Dasha lány felfedez egy virágot, amely szörnyű körülmények között nő, és segítségre van szüksége. Másnap egy egész úttörőosztagot hoz, mind megtermékenyítik a talajt a virág körül. Egy évvel később látjuk az ilyen közöny következményeit. A pusztaságot nem lehet felismerni: „füvekkel és virágokkal benőtt”, „madarak és pillangók repültek át rajta”. A természet gondozása nem mindig követeli meg az embertől titáni erőfeszítéseket, de mindig olyan fontos eredményeket hoz. Miután eltöltött egy órát az idejéből, mindenki megmentheti vagy "életet adhat" egy új virágnak. És ezen a világon minden virág számít.

Közöny a művészet iránt.

A regény főszereplője I.S. Turgenyev "Apák és fiai" Jevgenyij Bazarov teljesen érdektelen a művészet iránt. Tagadja, csak "a pénzszerzés művészetét" ismeri el. A tisztességes vegyészt minden költőnél fontosabbnak tartja, a költészetet "hülyeségnek" nevezi. A festő, Raphael véleménye szerint "egy fillért sem ér". Még a zene is „komolytalan” foglalkozás. Eugene büszke természetének "művészi jelentésének hiányára", bár ő maga eléggé ismeri a műalkotásokat. Az általánosan elfogadott értékek tagadása a legfontosabb számára. Mert a "szükségszerűség" gondolatának mindenben érvényesülnie kell: ha valamiben nem lát gyakorlati hasznot, akkor az nem túl fontos. A szakmáját figyelembe kell venni. Orvos, ezért buzgó materialista. Minden, ami az elmének van alávetve, érdekli őt, de ami az érzékek birodalmába tartozik, és nincs racionális igazolása, az egyenértékű számára a veszéllyel. Amit nem ért, az félti a legjobban. És mint tudjuk, a művészet olyasvalami, amit nem lehet kifejezésekkel megmagyarázni, csak szívvel lehet érezni. Ezért mutat Bazarov szándékos közömbösséget a művészet iránt, egyszerűen nem érti. Mert ha megérti, fel kell adnia mindent, amiben hisz. Azt jelenti, hogy beismerjük hibáinkat, „megváltoztatják az elveket”, megjelenni minden követő előtt annak az embernek, aki egyet mond, és mást tesz. Igen, és hogyan is hagyhatta volna fel az elképzeléseit, miután megvédte őket, maximálisra hozva a vita forráspontját.
A szakmája is fontos szerepet játszott. A test anatómiai felépítését jól ismerő ember nehezen hisz a lélek létezésében. Nehéz a halált látó, a csodát tagadó és az orvosság erejében hívő orvosnak, hogy a léleknek is szüksége van gyógyszerre – ez pedig művészet.

Egy másik példa, amely a művészet iránti közömbösséget illusztrálja, Dr. Dymov A.P. "" című történetéből. Csehov. Felesége, Olga Ivanovna egy hiányossággal vádolja, nevezetesen a művészet iránti érdeklődés hiányával. Dymov erre azt válaszolja, hogy nem tagadja a művészetet, de egyszerűen nem érti, egész életében orvost tanult, és nem volt ideje. Osip azzal érvel, hogy ha egyes okos emberek egész életüket a művészetnek szentelik, míg mások hatalmas pénzt fizetnek a művekért, akkor szükség van rájuk. Részben a művészet iránti nemtörődömség kapcsolódik tevékenységéhez, részben azzal, hogy több munkát is kellett dolgoznia ahhoz, hogy Olga Ivanovna megengedhesse magának, hogy "a művészet világában éljen", és a "magasztalt" emberek társaságában mozogjon. Lehetséges, hogy Dymov nem értette pontosan a hamis művészetet, azt a szeretetet, amelyet Olga olyan keményen próbált belé csepegtetni. A színlelés, a hízelgés, a sznobizmus kísérője volt azoknak a művészeknek, akik részt vettek Olga Ivanovna fogadásain. Elmondható, hogy Dymov nem az igazi művészet, hanem a hamis művészet iránt közömbös volt, mert szívét megérintették azok a szomorú motívumok, amelyeket barátja zongorán játszott.

Mi vezet közömbösséghez? Miért veszélyes a közöny?

Onegin számára a közömbösség olyan méregnek bizonyult, amely sok éven át elpusztította. Az erős érzelmekre való képtelensége kegyetlen viccet játszott vele. Amikor Tatyana bevallotta szerelmét Eugene-nek, kiderült, hogy süket volt az impulzusaira. Életének abban a szakaszában egyszerűen nem tehetett mást. Évekbe telt, mire kifejlesztette az érzés képességét. Sajnos a sors nem adott neki második esélyt. Tatiana elismerése azonban fontos győzelemnek, Eugene felébresztésének tekinthető.
Az ember hozzáállása a szülőkhöz, közömbösség a rokonok iránt. Mi okoz közömbösséget szeretteiben? Egyetért-e Shaw állításával: „A felebaráttal szemben a legrosszabb bűn nem a gyűlölet, hanem a közöny, ez valóban az embertelenség csúcsa” Egyetért-e azzal az állítással: A hálátlan fiú rosszabb, mint egy idegen: ez egy bűnöző, mivel a fiúnak nincs joga közömbösnek lenni az anyja iránt"

Közömbös hozzáállás a rokonokhoz.

Nagyon gyakran a gyerekek megfeledkeznek szüleikről, belemerülnek aggodalmaikba és ügyeikbe. Így például K.G. történetében. Paustovsky "" megmutatja a lánya hozzáállását idős anyjához. Katerina Petrovna egyedül élt a faluban, míg lánya karrierjével volt elfoglalva Leningrádban. Nastya 3 éve látta utoljára édesanyját, ritkán írt levelet, két-három havonta küldött neki 200 rubelt. Ez a pénz aggasztotta a kis Katerina Petrovnát, újra elolvasott néhány sort, amit a lánya írt a fordítással együtt (hogy nincs idő nem csak jönni, hanem normális levelet írni is). Katerina Petrovnának nagyon hiányzott a lánya, hallgatott minden susogásra. Amikor nagyon megbetegedett, megkérte lányát, hogy jöjjön el hozzá a halála előtt, de Nastyának nem volt ideje. Sok eset volt, nem vette komolyan anyja szavait. Ezt a levelet egy távirat követte, amely szerint az anyja haldoklik. Nastya csak ekkor döbbent rá, hogy "senki sem szerette őt annyira, mint ez a levert, elhagyott öregasszony". Túl későn döbbent rá, hogy édesanyjánál drágább ember soha életében nem volt, és nem is lesz. Nastya elment a faluba, hogy életében utoljára lássa édesanyját, hogy bocsánatot kérjen és elmondja a legfontosabb szavakat, de nem volt ideje. Katerina Petrovna meghalt. Nastyának még arra sem volt ideje, hogy búcsút vegyen tőle, és "jóvátehetetlen bűntudat és elviselhetetlen súlyosság" felismerésével távozott.

Miért veszélyes a közöny? Hogyan függ össze a közömbösség és az önzés fogalma? Milyen embert nevezhetünk közömbösnek? Hogyan érti Suvorov szavait: "Mennyire fájdalmas a közömbösség önmagával szemben?"

A közömbösség olyan érzés, amely nemcsak más emberekkel, hanem általában az élettel kapcsolatban is megnyilvánulhat. , a "Korunk hősének" központi karakterét mutatja M.Yu. Lermontov olyan emberként, aki nem látja az élet örömeit. Folyamatosan unatkozik, gyorsan elveszti érdeklődését az emberek és a helyek iránt, ezért élete fő célja a „kaland” keresése. Az élete egy végtelen próbálkozás, hogy érezzen legalább valamit. Az ismert irodalomkritikus, Belinsky szerint Pechorin "dühödten kergeti az életet, mindenhol keresi". Közömbössége az abszurditásig ér, önmaga iránti közömbösséggé változik. Pechorin maga szerint az élete "napról napra üresebbé válik". Hiába áldozza fel életét, olyan kalandokba bocsátkozik, amelyek nem tesznek jót senkinek. Ennek a hősnek a példáján látható, hogy a közömbösség úgy terjed az ember lelkében, mint egy veszélyes betegség. Szomorú következményekhez és megtört sorsokhoz vezet mind a körülötte lévők, mind a legközömbösebbek számára. A közömbös ember nem lehet boldog, mert a szíve nem képes szeretni az embereket.

KORUNK HŐSE ELEMZÉS
Közömbös hozzáállás a szakmához.

A tanár szerepét az emberi életben nehéz túlbecsülni. A tanár az, aki képes megnyitni egy csodálatos világot, feltárni az emberben rejlő lehetőségeket, segíteni az életút kiválasztásában. A tanár nemcsak az, aki átadja a tudást, hanem elsősorban erkölcsi útmutató. Tehát M. Gelprin "" történetének főszereplője Andrey Petrovich nagybetűs tanár. Ez egy olyan ember, aki a legnehezebb időkben is hű maradt hivatásához. Egy olyan világban, ahol a spiritualitás háttérbe szorult, Andrej Petrovics továbbra is az örök értékek védelmében állt. A rossz anyagi helyzet ellenére sem egyezett bele, hogy elárulja eszméit. Ennek a viselkedésnek az oka abban rejlik, hogy számára az élet értelme a tudás átadása és megosztása. Andrej Petrovics kész volt tanítani mindenkit, aki kopogtatott az ajtaján. A szakmához való közömbös hozzáállás a boldogság kulcsa. Csak az ilyen emberek tehetik jobb hellyé a világot.

Milyen embert nevezhetünk közömbösnek? Miért veszélyes a közöny? Mi vezet közömbösséghez? A közöny árthat? Hogyan függ össze a közömbösség és az önzés fogalma? Egy közömbös ember nevezhető önzőnek?

Mihez vezethet a nemtörődömség?

A szépirodalomban a közöny témája is megjelenik. Tehát E. Zamyatin a „Mi” című regényben megmutatja nekünk az élet egy bizonyos modelljét, valamint az egyes egyének és az egész társadalom hallgatólagos beleegyezésének következményeit. Az olvasó szeme előtt rémisztő kép tárul fel: egy totalitárius állam, amelyben az embereket nemcsak egyéniségüktől, saját véleményüktől, de erkölcsiségüktől is megfosztják. De ha megpróbálja megérteni a történések okait, akkor arra a következtetésre jut: minden társadalom megkapja azt a vezetőt, akit megérdemel, és az Egy Állam lakói maguk engedik, hogy a vérszomjas diktátor uralkodjon felettük. Ők maguk is beállnak a robotszerűek „karcsú sorába”, saját lábukon mennek el a „fantázia eltávolítására” irányuló műtétre, ami megfosztja őket a teljes élet lehetőségétől.
Voltak azonban olyan egységek, akik „nem”-et tudtak mondani erre a rendszerre. Például az I-33 című regény főszereplője, aki megérti e világ abszurditását. Ellenállási koalíciót hozott létre, mert határozottan tudta, hogy senkinek nincs joga megfosztani egy embert a szabadságától. Élhetett volna kényelmes képmutatásban, de a tiltakozás mellett döntött. Vállán nagy felelősség nehezedett nemcsak saját magáért, hanem sok olyan emberért is, akik nem értették az államban zajló borzalmat.
A D-503 ugyanezt tette. Ezt a hőst kedvelték a hatóságok, magas pozíciót töltött be, nyugodt, közömbös, mechanikus állapotban élt. De a találkozásom megváltoztatta az életét. Rájött, hogy az érzések tilalma erkölcstelen természetű. Senki sem meri elvenni az embertől azt, amit az élet adott. Miután megtapasztalta a szerelmet, már nem tudott közömbös maradni. Küzdelme nem hozott eredményt, hiszen az állam megfosztotta lelkétől, tönkretéve az érzés képességét, de "ébredése" nem nevezhető hiábavalónak. Mert a világ csak a bátraknak és a gondoskodóknak köszönhetően képes jobbra változni.

Mi a veszélye a nemtörődömségnek? Egyetértesz a kijelentéssel: "Félj a közömböstől – nem ölnek és nem árulnak el, de az ő hallgatólagos beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön"?

A "Felhőatlaszban" David Mitchell találkozunk példákkal az emberekhez való közömbös magatartásra. A regény Ni-So-Kopros disztópikus államában játszódik, amely a modern Korea területén fejlődött ki. Ebben az állapotban a társadalom két csoportra oszlik: tisztavérűekre (természetesen született emberek) és fabrikátorokra (mesterségesen rabszolgaként nevelt emberek klónozására). A rabszolgákat nem tekintik embernek, elpusztítják őket, mint a törött felszerelést. A szerző a Sunmi-451 hősnőre összpontosít, aki véletlenül bekapcsolódik az állam elleni harcba. Amikor megtudja a szörnyű igazságot a világ működéséről, Sunmi nem tud tovább hallgatni, és harcolni kezd az igazságért. Ez csak a gondoskodó "fajtiszta" embereknek köszönhető, akik megértik az ilyen megosztottság igazságtalanságát. Egy ádáz küzdelemben társai és egy kedvese meghalnak, Sunmit pedig halálra ítélik, de halála előtt sikerül elmesélnie történetét a "levéltárosnak". Ez az egyetlen személy, aki hallotta a vallomását, de később ő változtatta meg a világot. A regény ezen részének az a morálja, hogy amíg van legalább egy gondoskodó ember, addig az igazságos világ reménye nem fogy el.

Milyen embert nevezhetünk reszponzívnak? Vannak olyan emberek, akik méltatlanok az együttérzésre?

Érzékenynek azt nevezhetjük, aki többet gondol másokra, mint magára, mindig kész segíteni a rászorulóknak, és a szívére veszi mások tapasztalatait is. A regény hőse F.M. Dosztojevszkij "Az idióta" Lev Nikolaevics Myshkin hercegtől. Myshkin herceg egy nemesi család képviselője, korán árva, idegbetegség miatt 4 évet töltött külföldön. Mások számára furcsa, de érdekes embernek tűnik. Gondolatainak mélységével megüti az embereket, ugyanakkor egyenességével megdöbbent. Azonban mindenki megjegyzi benne a nyitottságot és a kedvességet.
Reagálókészsége nem sokkal a főszereplőkkel való találkozás után kezd megmutatkozni. Egy családi botrány epicentrumában találja magát: Ganya Ivolgina nővére, tiltakozva a házassága ellen, arcon köpi. Myshkin herceg kiáll érte, amiért Ganya pofont kap. Csak ahelyett, hogy haragudna, sajnálja Ivolgint. Myshkin megérti, hogy Ghána nagyon szégyellni fogja viselkedését.
Lev Nikolaevich is hisz az emberekben a legjobbban, ezért Nastasya Filippovnához fordul, azt állítva, hogy jobb, mint amilyennek látszik. Az együttérzés képessége, mint egy mágnes, vonzza a környező embereket Myshkinhez. Nasztaszja Filippovna beleszeret, majd később Aglajába is.
Myshkin megkülönböztető vonása az emberek iránti szánalom, nem helyesli rossz cselekedeteiket, de mindig együtt érez, megérti fájdalmukat. Miután beleszeretett Aglajába, nem veheti feleségül, mert megsajnálja Nastasya Flippovnát, és nem hagyhatja el.
Még a rabló Rogozhkint is sajnálja, aki ezt követően megöli Nasztaszját.
Lev Myshkin együttérzése nem osztja az embereket jóra és rosszra, méltóra és méltatlanra. Az egész emberiségre irányul, feltétlen.

Hogyan érti Suvorov szavait: "Mennyire fájdalmas a közömbösség önmagával szemben"?

Az önmaga iránti közömbösség súlyos teher, amely az embert az élet mélyére sodorja. A fentieket megerősítő példa lehet I.A. azonos című regényének hőse. Goncsarova Ilja. Egész élete az önmaga iránti közömbösség geometriai folyamata. Kicsiben kezdődik: a megjelenésével, aminek Ilja Iljics semmi jelentőséget nem tulajdonít. Régi kopott pongyolát, papucsot visel. Ezekből a dolgokból hiányzik az egyéniség és a szépség. A szobájában minden törött és poros. Pénzügyi ügyeiben - az összeomlás. De legfőképpen az önmaga iránti közömbösség megnyilvánulása tekinthető Oblomovnak az Olgával való boldogság gondolatának elutasításának. Annyira közömbös önmagával szemben, hogy megfosztja magát a teljes élet lehetőségétől. Ez arra készteti, hogy összejön egy nővel, akit nem szeret, csak azért, mert ez kényelmes.