Interjú Kirill pátriárkával. Karácsonyi interjú Őszentsége Kirill pátriárkával

"A háború mindig bánat." Karácsonyi interjú Kirill pátriárkával

A Rosszija-1 tévécsatorna 2016. január 7-én sugározta Őszentsége Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka hagyományos karácsonyi interjúját Dmitrij Kiszelevnek, újságírónak és tévéműsorvezetőnek, a Rosszija Szegodnya orosz nemzetközi hírügynökség főigazgatójának. A Pravmir olvasóinak ajánljuk ennek az interjúnak a szövegét és videóját.

– Őszentség, köszönöm ezt a már hagyományos karácsonyi interjút. De ebben az évben a beszélgetésünk abban különbözik az összes korábbitól, hogy Oroszország harcol. Hogyan viszonyuljon ehhez egy hívő ember? Nyilvánvaló, hogy elsősorban az ortodoxokról, de a muszlimokról is beszélünk.

Mit is jelent ez? Ez azt jelenti, hogy bizonyos, akár halált is eredményező tevékenységekben való részvétel indokolt lehet. Az evangélium világosan leírja, hogy ez milyen esetekben lehetséges – amikor életét adod másokért. Szigorúan véve az igazságos háború eszméje erre épül. Még Boldog Ágoston is megpróbálta leírni egy ilyen háború paramétereit a távoli 5. században. Most talán némileg eltérő elképzelések vannak, de a lényeg ugyanaz: a katonai akciók akkor indokoltak, ha megvédik az embert, a társadalmat és az államot.

Ami ma a látszólag távoli Szíriában történik, amely valójában nincs is messze, szó szerint a szomszédunk, az a Haza védelme. Sokan ma már világosan beszélnek erről, mert ha a terrorizmus győz Szíriában, annak óriási esélye van, ha nem győzni, akkor rendkívül elsötétíti népünk életét, szerencsétlenségeket és katasztrófákat hoz. Ezért ez a háború védelmi jellegű – nem is annyira háború, mint inkább célzott hatások. De ennek ellenére ez népünk részvétele az ellenségeskedésben, és amíg ez a háború védelmi jellegű, addig igazságos.

Emellett mindannyian nagyon jól tudjuk, milyen szörnyű szerencsétlenségeket hoz a terrorizmus. Embereink szörnyű megpróbáltatásokon mentek keresztül - Beszlan, Volgograd, lehetetlen felsorolni őket. Éget minket ez a fájdalom, tudjuk, mi az. Mi a helyzet a Sínai-félsziget felett lelőtt gépünkkel? Ezért minden, ami történik, megtorló védekező akciók. Ebben az értelemben bátran beszélünk igazságos küzdelemről.

Ezen kívül van még egy nagyon fontos pont. Cselekedeteinken keresztül nagyon sok ember megmentésében veszünk részt Szíriában és a Közel-Keleten. Emlékszem, hogy 2013-ban, amikor Oroszország megkeresztelésének 1025. évfordulóját ünnepeltük, a pátriárkák és az összes helyi ortodox egyház képviselői eljöttek Moszkvába. Vlagyimir Vladimiroviccsal a Kremlben találkoztunk, és a fő téma a keresztény jelenlét megmentése volt a Közel-Keleten. Általános felhívás volt az elnökhöz. Nem azt akarom mondani, hogy ez az indíték a döntő, hanem a terrorcselekmények következtében igazságtalanul elpusztult emberek – köztük természetesen a keresztény közösség – védelme.

Ezért, mint minden háború és minden katonai akció, amely emberek halálát okozza, ez a háború is bánat, és bűn is lehet. De amíg az emberek életét és hazánkat védi, addig igazságos célok elérését célzó igazságos cselekedetként kezeljük.

– Felség, ön emberek megmentéséről beszél, de ez a háború (a szíriai háborúra és annak részeként a mi hadműveletünkre gondolok) bonyolítja az ortodoxok helyzetét a világban – mindenesetre Oroszországhoz kötődnek…

Ahogy mondani szokták, nem volt hova menni. A keresztények helyzete Szíriában, Irakban és sok más országban szélsőséges helyzetbe került. Ma a keresztények a leginkább elnyomott vallási közösség, nemcsak ott, ahol összecsapások vannak az iszlám szélsőségesekkel, hanem sok más helyen is, beleértve a virágzó Európát is, ahol a keresztény érzelmek nyilvános kinyilvánítása, mint például a kereszt viselése, oda vezethet, hogy el kell távolítani a munkából. Tudjuk, hogyan szorítják ki a kereszténységet a nyilvános térből – ma sok országban nem használják a „karácsony” szót.

A keresztények valóban nagyon nehéz helyzetben vannak, és ami most Szíriában történik, úgy tűnik, nem fogja rontani ezen. Ellenkezőleg, ismerjük a fogságból való visszatérés eseteit, ismerjük a keresztények és egész keresztény települések felszabadításának eseteit, azok kompakt lakóhelyeit. A testvéreinktől kapott reakciókból teljesen világos, hogy nagyon várják Oroszország részvételét ebben a felszabadító háborúban, a terrorizmus leküzdését célzó akciókban.

– Ebben az esetben az, ami most Szíriában történik, mennyiben vallásháború? Mi lehet szembehelyezkedni a fanatikusokkal, akiket – ahogy mondani szokás – a hit hajt? Mi ennek a jelenségnek a természete?

– Már általánossá vált az a mondás, hogy ez nem vallásháború, ehhez a konfliktushoz én is csatlakozom. Hadd mondjak egy történelmi példát. A keresztények és a muszlimok közötti kapcsolatok a történelem során nem voltak felhőtlenek. Tudjuk, hogy voltak esetek az iszlámra való kényszerű áttérésre és Bizánc keresztény területeinek meghódítására. De ha kihagyjuk a zárójelekből a tényleges katonai műveleteket, amelyek mindig mindkét oldalon veszteségekkel jártak, akkor az iszlám világban soha nem volt olyan, mint ami most történik.

Vegyük akár az Oszmán Birodalom példáját is. A vallási közösségek közötti kapcsolatoknak bizonyos rendje volt. Mostanáig egy muszlim arab kezében - a Szent Sír-templom kulcsai. Mindez abból a török időkből való, amikor egy muszlim volt felelős a biztonságért, a keresztény szentélyek megőrzéséért. Vagyis kialakult a közösségek közötti interakciónak egy olyan módja, ami persze nem nevezhető a legkedveltebb nemzetrendszernek, de az emberek éltek, végezték vallási kötelességeiket, voltak patriarchátusok, létezett az egyház – és mindez az ókorban, 1. évezredben vagy az úgynevezett sötét középkorban .

De eljöttek a megvilágosodott idők – a 20. század vége és a 21. század eleje. És mit látunk? A keresztények népirtása, ahogy az imént mondtuk, a keresztény lakosság kiirtása. Nagyságrenddel csökkent a keresztények jelenléte Irakban, Szíriában, az emberek attól tartanak, hogy egész családok pusztítják el őket...

Létezik olyan, hogy fanatizmus, vagyis az abszurditásig vitt eszme. Tehát a fanatikusok úgy vélik, hogy joguk van dönteni az emberek sorsáról, azaz szabadon eldönteni, hogy a keresztény közösség léteznie kell-e vagy sem – leggyakrabban azt, hogy nem létezhet, mert a keresztények „hitetlenek” és alá vannak vetve. megsemmisítés. Maga ez az abszurditásig vitt fanatikus eszme a vallásos eszmével áll szemben, Istennel ellentétes. Isten nem hívott senkit arra, hogy romboljon a Vele való kapcsolata nevében, vagy jobb esetben a vallásos érzelmek megjelenítése miatt. Ezért a fanatizmus mögött végül az istentelenség áll, csak az emberek sötét tömege, akik részt vesznek ezekben a szörnyű cselekedetekben, nem értik ezt. Ily módon cselekedni Isten és Isten világának elutasítását jelenti.

A fanatikusok ateisták?

– A fanatikusok de facto ateisták. Bár beszélni fognak a hithez tartozásukról, sőt bizonyos vallási szertartásokat is végeznek, de meggyőződésük, nézeteik szerint olyan emberekről van szó, akik tagadják az Ő akaratát és Isten világát. Különben nem is lehetne. Egy terrorista közösség létrehozásához az embereket gyűlöletre kell ösztönözni, és a gyűlölet nem Istentől, hanem más forrásból származik. Ezért amikor az úgynevezett vallási fanatizmusról, szélsőségességről és terrorizmusról beszélünk, akkor egy olyan jelenségről beszélünk, amely összefügg azzal, hogy az ember megtagadja, hogy hívő legyen és Istennel egyesüljön.

– A világ meghasadt, és talán a terrorizmus elleni küzdelem ad rá esélyt? Össze tudja-e kötni az emberiséget a terrorizmus elleni küzdelem, és ha igen, milyen alapon?

- Talán taktikailag egyes erőket kibékít a közös problémák megoldására, de a valaki ellen folytatott harc soha nem tud egyesülni. Pozitív napirendre van szükségünk. Olyan értékrendszerre van szükségünk, amely egyesíti az embereket, és hadd ragadjam meg ma az alkalmat, hogy elmondjak valamit a vallási terrorizmus jelenségéről, amit korábban soha.

De vannak becsületes emberek is, vagy legalábbis olyanok, akik valóban vallási okokból állnak a terroristák sorába. Biztos vagyok benne, hogy van, mert az emberek leggyakrabban a mecsetekben, ima után válaszolnak a szélsőségesek felhívására, de hogyan lehet befolyásolni azt az embert, aki éppen imádkozott, hogy fegyvert fogjon? Vallásos érzelmeit, hitét nagyon konkrét érvekkel kell összekötni, amelyek többek között a katonai műveletekben való részvételre és minden másra, ami a terrorista tevékenységet kíséri. És mi lehet az érv – gondolkoztunk már ezen? – A kalifátus harcosa leszel. – Mi az a kalifátus? „És ez egy olyan társadalom, ahol a hit, Isten áll a középpontban, ahol a vallási törvények dominálnak. Egy új civilizációt hozol létre a világban most meghonosodott civilizációhoz képest - istentelen, szekuláris és szekularizmusában radikális.

Most látjuk, hogy ez az istentelen civilizáció valóban támad, beleértve az emberek jogait is, amelyeket szinte a legmagasabb értéknek hirdetnek – de keresztet nem lehet viselni. A szexuális kisebbségek felvonulásait lehet tartani, ez örvendetes – és a francia keresztények milliós tüntetését a családi értékek védelmében szétoszlatja a rendőrség. Ha bűnnek nevezed a nem hagyományos kapcsolatokat, ahogy a Biblia mondja, és pap vagy lelkipásztor, akkor nemcsak a szolgálat lehetőségét veszítheted el, hanem börtönbe is kerülhetsz.

Továbbra is tudok egyszerűen szörnyű példákat hozni arra, hogyan fejlődik ez az istentelen civilizáció. És erre mutogatnak a szélsőségesek által elcsábított fiatalokra. "Nézd a világot, amit ők építenek – az ördög világát, és meghívunk, hogy építsd Isten világát." És válaszolnak rá, ezért mennek odaadni az életüket. Utána használhatnak kábítószert és bármi mást, de ahhoz, hogy harcra késztessünk egy embert, először meg kell mutatni neki az ellenséget. Ezt teszik, konkrét címeket neveznek meg, és elmondják, hogy bizonyos emberek miért ellenségek veled, és talán az egész emberi fajjal kapcsolatban.

Az emberi szabadságot össze kell kapcsolni az erkölcsi felelősséggel. Mindenkinek lehetőséget kell adni arra, hogy Isten törvényei szerint éljen. Nem kell korlátozni a vallásos érzések megnyilvánulását, és ugyanakkor nem kell korlátozni az emberi választás szabadságát. Ha mindezeket az alkotóelemeket egyesítjük, akkor életképes civilizációt építünk. Ha pedig elbukunk, akkor folyamatos küzdelemre és állandó szenvedésre vagyunk ítélve. Lehetetlen a jövőt kötélhúzással, egyik modell megnyerésével a másik fölé építeni, olyan mesterséges emberi közösségformákat létrehozni, amelyek sem erkölcsi természetnek, sem vallási érzésnek nem felelnek meg. És ha az emberiségnek sikerül erkölcsi konszenzust elérnie, ha ez az erkölcsi konszenzus valahogy beépíthető a nemzetközi jogba, a jogszabályokba, akkor van esély egy igazságos globális civilizációs rendszer kiépítésére.

- Itt egy esélyről beszél, és Franciaországot említette. Franciaországban a szörnyű párizsi terrortámadások után imára való felhívás volt a nyilvános válaszuk – és ez egy olyan országban van, ahol a statisztikák szerint a keresztények már kisebbségben vannak, kevesebb mint a fele. Szóval mi volt az? Kihasználta a lehetőséget, amiről beszélt?

„Ez az emberek természetes reakciója volt. Tudod, ugyanez történt szeptember 11-e után New Yorkban – minden felekezet és vallás templomai kezdtek zsúfolásig megtelni az emberekkel. Ugyanez történt, amikor a látszólag teljesen istentagadó szovjet társadalom Isten felé fordult a Nagy Honvédő Háború idején. A templomok zsúfolásig megteltek; amint azt az ellenségeskedésben részt vevő emberek elmondták, egyetlen ateista sem volt a fronton. Amikor az ember szembekerül egy olyan veszéllyel, amelyet önmagában és még másokkal együtt sem tud leküzdeni, akkor Istenhez fordul – és valóban meghallja Isten válaszát! Különben nem lépnének kapcsolatba Vele.

Ezért, miközben átvezet minket néhány megpróbáltatáson, az Úr természetesen várja megtérésünket. És ebben az értelemben nagyra értékelem azt, ami ma hazánkban történik. Nem idealizálom a történéseket, de látom, milyen lassan, nem minden nehézség nélkül, de van egy bizonyos közeledés a két elv között népünk életében, hogy van egy bizonyos szintézise az anyagi, tudományos, technikai kezdetnek, az emberek vágya a virágzó életre spirituális szükségleteik növekedésével. Nem mondhatom, hogy sokat értünk el. Lehet, hogy az út legelején járunk, de ez egy nagyon helyes út. Amikor látok fiatalokat, művelt, boldogulókat, fényes, erős hittel a szívükben, - Tudod, a lélek ujjong. Látod az új Oroszország képét – valójában érdemes élni érte.

– Őszentség, ha országunkról beszél, akkor természetesen elismerjük Oroszországot. Másrészt például több országod is van. Ukrajna az ön országa is, és az Orosz Ortodox Egyház minden szolgálatban imádkozik Ukrajnáért, a szenvedőkért. Hogyan értékeli az Ukrajnában zajló folyamatokat?

- Számomra Ukrajna megegyezik Oroszországgal. Ott van az én népem, az Egyház, amelynek vezetésére az Úr megáldott ebben a történelmi időszakban. Ez az én örömöm és fájdalmam. Ez az oka az álmatlan éjszakáknak és az a nagy lelkesedésnek, ami néha meglátogat, ha azokra gondolok, akik olyan erővel és hittel védik meggyőződésüket, jogukat, hogy ortodoxok maradjanak.

Ami ma Ukrajnában történik, az természetesen szorongással tölti el a szívet. Szörnyű történeteknek lehetünk tanúi a templomok elfoglalásával kapcsolatban. Ptichye falu, Rivne régió. Több nő, két pap ül összebújva több napig - hideg, áramszünet, nincs fűtés, nincs étel, nincs víz. Csodával határos módon az egyiknek sikerült telefonálnia, és megtudtuk, mi történik odabent. És körülöttük üvöltő tömeg követeli, hogy dobják ki ezeket az embereket, és adják át az általuk épített templomot, amely hozzájuk tartozik, egy másik vallási csoportnak, amelyet szakadárnak nevezünk, és amely nem tartozik a kanonikus egyházhoz. A bíróság kiáll egyházunk híveinek jogaiért, de egyetlen hatóság sem védi ezeket a jogokat.

Talán valaki azt mondja: „Nos, miről beszélsz egy konkrét esetről? Az egész ország életét nézi.” De mit mond ez? Az emberek az úgynevezett európai fejlődési utat választották - hát választottak és választottak, senki nem tépi a haját emiatt és senki nem próbál beleavatkozni ebbe az útba. Nos, kövesd ezt az utat! A terror a modern európai élet egyik tényezője, annak minden költségével együtt, amiről beszéltünk? Lehetséges-e ilyen módon az embereket az európai fejlődés útjára vonzani, amikor ez sokak számára vérrel és szenvedéssel jár? Nem sok ember éhségéről és szerencsétlenségéről beszélek...

Egyetlen reményem van, hogy létezik egy ukrán ortodox egyház, egy egyházi hitvalló, amely igazán egyesíti a mai embereket. Egyetlen politikai erő sem fogja össze a népet, egyetlen politikai erő sem dolgozik egy egyezkedő Ukrajnáért, különösen azok a nagyon hangoskodó emberek, akik politikai programjukként hirdetik a békéltető Ukrajna eszméjét. Nem ők dolgoznak ezért a programért, hanem az ukrán ortodox egyház működik, amely egyesíti keletet és nyugatot, északot és délt egyaránt, amely alázatosan, de bátran kimondja az igazságot, amely egységre vezeti az embereket, és csakis így és csak ezzel az egyesítő tényezővel lehet Ukrajna virágzó jövőjéhez kötni.

Imádkozom Boldogságáért Onufrius metropolitáért, egyházunk püspökségéért, a papságért, a hívő emberekért, és hiszem, hogy így Ukrajna megmarad, és virágzó, békés, nyugodt, szomszédaival barátságos ország lesz. , nyitott Európa felé. Emiatt senki nem fogja rosszul érezni magát, úgyhogy Isten ments, hogy így legyen.

– Ukrajna nem csak lelki, hanem anyagi értelemben is nehéz időket él át. Az emberek elszegényedtek, és a gazdasági válság Oroszországot és a világ számos országát egyaránt érinti. Azok az emberek, akik még tegnap tartották magukat középosztálybelinek, egyre szegényebbek és kezdik szegénynek érezni magukat, még ha nem is szegénységben élnek, hanem anyagi értelemben rosszabbul, mint tegnap. Van egy bizonyos alacsony önbecsülésük, és mostanában olyan ideológiai konstrukció alakult ki, hogy csak a jó élet értékes, a rossz élet pedig egyáltalán nem kell. Ez oda vezet, hogy valaki akár öngyilkosságot is elkövethet, valaki kétségbeesik, feladja... Mégis, az élet értéke - hogyan változik, és változik-e, gazdasági válságban, hiányban valami ?

Szerintem minden attól függ, hogy mi van az emberben. Hiszen mi is átéltük, és a szüleink a legnehezebb időszakokat, gazdasági szempontból sokkal nehezebben, mint most. Most általában a súlyosság relatív - az ember kicsit többet-kevesebbet keres, de ne adj isten, hogy romlana a gazdasági helyzet, de általában ma nincs tragédia az országban. Ezért a gyenge idegzetű, belsőleg gyenge, üres emberek csalódottak.

Ha minden jólétét csak a pénzhez köti, ha a jólétet a nyaralás minőségével, az élet anyagi feltételeivel mérjük, akkor a fogyasztás legkisebb csökkenése is szörnyű tragédiának tűnhet. És mit jelent? Ez pedig azt jelenti, hogy az illető nem túl életképes. Nem mindig élhet valamilyen különösen kedvező körülmények között; és ha anyagilag kedvezőek is a feltételek, akkor végül is minden a lelkében történik. És milyen gyakran élik át a gazdag emberek a családi élet válságát, a kétségbeesést, mennyi öngyilkosságot követnek el gazdagok és jómódú emberek!

Az egyetlen dolog, ami ellen harcolni kell, amit soha nem szabad megengedni, és amit fel kell számolnunk, az a szegénység felszámolása. Szegénység és szegénység között van különbség. Ezt nagyon jól mondja Dosztojevszkij a Bűn és büntetésben. Marmeladov arról filozofál, hogy a szegénység nem rombolja le a büszkeséget, vagyis egy bizonyos önbizalmat, hanem a szegénység kisöpri az embereket az emberi kommunikációból...

"A szegénység nem bűn, a szegénység bűn"

- Valójában a szegénység kidobja az embert a társadalomból. Ki fog kommunikálni az utcán éjszakázó szerencsétlen csavargóval, ki engedi be a házba? Szegény, tisztán öltözött, intelligens embert beengednek, majd beszélnek, fel is veszik, de a koldus minden, kiközösített. De végül is ezek a mi embereink, nem valami idegenek, akik leszálltak hozzánk. És ha elmélyül ezeknek a szegény embereknek a történelmében? Gyakran egy-két éve jólétben éltek, de különféle körülmények - egy lakásrablás, munkavesztés, egészségvesztés - vezettek ehhez az állapothoz.

Ezért nemzeti feladatunknak kell lennie annak biztosítása, hogy Oroszországban ne legyen szegénység, ne legyenek hajléktalanok Oroszországban. Az Egyház igyekszik mindent megtenni, hogy segítsen, télen melegítsen, mosson, öltözködjön, tanácsot adjon, hazajegyet vásároljon. Nem túl jelentős intézkedésekről van szó, de országos léptékű programot kell elfogadni a szegénység teljes felszámolására.

De még mindezzel sem oldjuk meg az emberi boldogság problémáját. A kamatcsökkentés hiánya és a jövedelemnövekedés nem játszik döntő szerepet. Ezt azért mondom, mert ez most mindenki ajkán van, az emberek nagyon aggódnak amiatt, hogy mi történik a banki befektetéseikkel, a hitelekkel, minden mással. Ez persze fontos, nem minimalizálom ezt a problémát, de azt akarom mondani, hogy eleve nem ez határozza meg, mit jelent az emberi élet és az emberi boldogság.

Ha mindezekről beszélünk Istennel, és az Ő segítségét kérjük, akkor megváltoztatjuk önmagunkat, megváltoztatjuk a belső világunkat. Erősebbek leszünk, és ettől a belső lelki erőtől szerintem sokkal nagyobb mértékben függ a jólétünk, mint a külső anyagi tényezőktől. Bár ezeket a tényezőket nem szabad minimálisra csökkenteni, figyelembe véve mindazt, amit sok polgárunk nyomorúságos létével kapcsolatban elmondtunk.

– Felség, nem tehetem fel ezt a kérdést a következő évben. Az orosz szerzetesek Athos-hegyi jelenlétének 1000. évfordulóját ünnepeljük. Hogyan kell ezt az ünnepet megünnepelni?

– Ez egy nagyon fontos esemény az orosz ortodox egyház, az Athos és természetesen az egész egyetemes ortodoxia történetében. Athoson, kolostorainkban, ezen ünnep előestéjén grandiózus helyreállítási munkálatokat végeztek és végeznek. A magánjótevők jelentős összegeket fektetnek be az orosz Athos-kolostorok helyreállításába, és nagyon reméljük, hogy ennek az eseménynek az ünneplésére kolostoraink átalakulnak, amelyek a XX. Oroszországot leválasztották.

Hazánkban is tudományos konferenciákat tartanak, számos kutatási projekt és publikáció készül. Tudományos közösségünket, értelmiségünket és természetesen népünket is bevonni szeretnénk ebbe az ünnepbe. Miért? Igen, mert az Athos különleges szellemi jelentőségű központ volt, van és lesz számunkra, minden emberünk számára. Meglepő módon az Athos fontos szerepet játszott, játszik, és láthatóan továbbra is fog játszani társadalmunk keresztényesítésében. Hiszen sokan az egzotikum kedvéért mennek oda - csak hogy megnézzék, milyen hely az, ahová nem engedik be a nőket, ahol a szerzetesek kormányozzák magukat, valamiféle állam az államban... Jönnek - és a szívükben érzik Isten kegyelmét, amely ott lakik, és örökké tartsa a kapcsolatot Athosszal. Sokak számára ez a kapcsolat Istenhez vezet, és megerősíti lelki életüket. Ezért az évforduló a kultúrtörténeti jelentőségű mellett népünk számára lelkileg is nagy jelentőséggel bír.

– Mi lesz a legfontosabb a nyáj számára Oroszországban és a világban a következő évben? Mit kell kerülni, mire kell törekedni?

Konkrét tanácsot most nem tudok adni. Mert minden ember számára ez nagyon egyéni, és ami az egyiknek jó, az nem biztos, hogy a másiknak jó. És néhány általános tanács, általános kívánság nem érinti túlságosan az elmét és a szívet... De nagyon fontos dolgokról szeretnék elmondani, amelyek segítenek a tervek megvalósításában és az élet nehézségeinek leküzdésében.

Odamennek hát a paphoz, és azt mondják: „Atyám, férjhez menjek vagy ne?”, „Megházasodjak vagy ne?” Mindig azt mondom a gyóntatóknak: „Légy óvatos az ilyen válaszokkal, honnan tudhatod?” Ezek azok a kérdések, amelyeket az embernek Istenhez kell fordulnia, és talán a mindennapi élettel kapcsolatos kisebb kérdések is. Amikor kérjük Istent, amikor imádkozunk, kapcsolatba lépünk vele, Isten valóban jelen van az életünkben, és megerősödünk. Íme az első dolog, amit szeretnék kívánni az embereknek: tanuljanak meg imádkozni. Az imádkozás megtanulása azt jelenti, hogy megtanulunk erősnek lenni, és az Istennel való kapcsolatunkat bármilyen módon akadályozza, ha szándékosan vétkezünk. Természetesen megtérhetünk – az őszinte bűnbánat eltávolítja a bűnt és az érte való felelősséget, de ami nagyon fontos, ha tudatosan megbánhatatlan bűnben élünk, akkor imáink nem jutnak el Istenhez. A bűn az egyetlen fal, amely valóban elválaszt minket Istentől. Van egy fal, és nincs ez az érintkező, az áramkör nem zár be ...

- Megbánhatatlan bűn?

- Megbánhatatlan bűn. Ezért, amikor ráébredünk, hogy rosszat teszünk, először is Isten előtt kell megtérnünk, nos, ha valakinek van ereje és lehetősége, akkor a templomban a pap előtt. Ez a második dolog, amit szeretnék. A gyóntatás egyébként nem pap előtt történik, hanem Isten előtt, a pap csak tanúja a bűnbánat tényének. A bűnös ki volt zárva az egyházi közösségből, nem vállalhatott úrvacsorát, nem mehetett be a templomba, ezért tanúnak kellett lenni a bűnbánatáról, hogy kimondhassa: „Igen, jöhet, velünk imádkozhat. ” Innen ered a bűnbánat hagyománya egy pap jelenlétében, de Isten színe előtt.

Nos, az utolsó dolog, amit el szeretnék mondani. Életünk Istennek tetszővé válik, ha egyszerűen jó cselekedeteket teszünk. Sok embernek szüksége van ezekre a jócselekedetekre – a legközelebbiektől, akikkel együtt élünk, azokon át, akikkel a munka során találkozunk, különböző életkörülmények között. Ha megtanulunk jót tenni, boldog emberekké válunk, mert a jó megsokszorozza a jót. Ezt szeretném kívánni magamnak, neked és mindenkinek, aki hallgat és lát minket.

– Nagyon köszönöm ezt a fontos interjút, Szentség. Köszönöm.

A Russia 1 tévécsatorna hagyományos karácsonyi interjút adott Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárkával. Az Orosz Ortodox Egyház rektora válaszolt Dmitrij Kiszelev újságíró és televíziós műsorvezető, a Rossiya Segodnya MIA főigazgatójának kérdéseire.

- Természetesen minden ember egyedi - nincs két egyforma ember. És minden ország más. Ez a tényező különféle körülmények hatására alakul ki. Ha Oroszországról beszélünk, akkor a mérete, az éghajlat, a történelem és így tovább. De van valami, ami az emberek túlnyomó többségének motivációja mögött áll: amikor hallgatnak a belső hangra, amit a lelkiismeret hangjának nevezünk.

Szerintem Oroszország egyedisége nagy része abban rejlik, hogy bár ez néha problémákat okozott, hazánk lelkiismeretes. És mondok néhány, nagyon fényes és sokak által jól ismert példát, amikor a lelkiismeretesség győzött a pragmatizmus felett. Például a krími háború, az ortodoxia védelme a Szentföldön, Első Miklós. Nézőink közül néhányan azt mondják: "Igen, de ez egy geopolitikai program volt." Azonban nem a geopolitikai elképzelések inspirálták az embereket a szentélyek és az ortodoxok védelmére a Szentföldön, hanem a lelkiismeret. És a balkáni háborúk II. Sándor alatt? Közönséges orosz emberek ezrei mentek harcba a szláv testvérekért. És velük - és nehéz, és tábornokok, és a királyi család tagjai. Ez csak pragmatizmus? Lehetséges, hogy valaki meghaljon a pragmatizmus nevében? Soha! Elmozdulás a veszély felé a védelem érdekében is, végül is a lelkiismeret hívására. És mi a helyzet II. Miklóssal és az első világháború kezdetével, amikor az oroszok a szerb testvérek védelmére keltek? De valaki azt is mondhatja, hogy ez pragmatizmus. De vajon az emberek csak miatta mennének háborúba? Ezért a lelkiismeretesség nagyon jól látható Oroszország történelmében.

— Sokúgy vélik, hogy Oroszország aránytalanul nagy szerepet próbál betölteni a világban. És ez még némi kockázattal is jár hazánkra nézve. Tehát a kereszt képes?

Oroszország népeinek egységét, az etnikumok közötti kapcsolatok erősítését és harmonizálását vitatták meg a Moszkva – Szimferopol – Kazan videohíd formátumú sajtótájékoztatón, amelyre ma, november 3-án került sor a Rosszija Szegodnya sajtóközpontjában. Nemzetközi Információs Ügynökség.

- A keresztet nem szabad elhagyni - ezt tanítja az ortodox egyház. Ha Oroszország felveszi ezt a keresztet, akkor Isten erőt ad a hordozásához. A legfontosabb az, hogy a politika morális dimenzióját, amelyről az imént beszéltünk, soha ne szívják fel kizárólag az erkölcstől távol álló pragmatikus célok. Ha pedig politikánkban, életünkben, társadalmi felépítésünkben az igazságosság diadalára, az emberek erkölcsi érzésének nyugalmára törekszünk, akkor kétségtelenül egy bizonyos keresztet kell viselnünk. Nem megyünk bele a részletekbe, de természetesen vannak a világon, akik nem értenek egyet ezzel az állásponttal. De szeretném még egyszer megismételni: ha Isten keresztet vet, akkor annak elviseléséhez is erőt ad. Már maga a kereszt viselésének ténye is nagyon fontos az egész világ, az egész emberi közösség számára. És bárhogyan is próbálják különböző színekben bemutatni a mi (ideértve a kül-)politikánkat is, az nagyon sok ember számára lesz vonzó a világon, amíg megőrzi ezt az erkölcsi dimenziót.

– És mostanában mégis az apokalipszisről beszéltél. A válaszok nagyon eltérőek voltak. Tudjuk, hogyan kell értelmezni. De mégis mire kell felkészülni és hogyan?

- Az Apokalipszis a történelem vége, és nem Kirill pátriárka találta ki.

A Biblia világosan szól a történelem végéről. És általában ez egy nagyon logikus történet. Elvégre mindenki meghal valamikor. Sok ember aggódik a világvége miatt, de nem veszik észre, hogy a mi végünket és a világvégét egy nagyon meghatározott időszak választja el egymástól, ahogy a Biblia mondja. Hetven év, 80 erősségtől. De ha túl van az erőn, akkor 90. Mi az? Ez egy pillanat.

Egyébként van valami érthetetlen, de láthatóan nem véletlenszerű minta. A liberális emberek nagyon nem szeretik, ha az egyház két témát vet fel: az ördögöt és a világvégét. A kérdés az, hogy miért fordul elő ilyen reakció. És ugyanebből az okból adódik, hogy a modern kultúrában úgymond próbálják félretolni a halál témáját, ami sok filmben szórakoztatásként jelen van. De nem szeretjük az emberi cél komoly megértését. És nem szeretnek a halálról beszélni. És nem csak nálunk, hanem nyugaton is van még ennél is több. Ott általában nem nyitják ki a koporsót a búcsú temetési szertartása alatt, akár a templomban, akár máshol. És minél kevesebbet beszélünk róla, annál nyugodtabb lesz mindenkinek. És miért? Hanem azért, mert a vég témája filozófiai reflexiót igényel. És amikor az ember elkezd gondolkodni a saját vagy a történelem végéről, olyan következtetésekre jut, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a vallási tényezőhöz.

És most a lényegre. Hogyan érhet véget a világ? Amikor az emberi társadalom megszűnik életképesnek lenni, kimeríti a létezéshez szükséges erőforrásokat. Milyen esetben fordulhat elő ez? Abban az esetben, ha eljön a gonosz teljes uralma. És mihez fog vezetni? A gonosz nem életképes, és a rendszer, amelyben uralkodik, nem létezhet. És ha a gonosz tovább növekszik, kiszorítja a jót az emberi életből, akkor eljön a vég.

Miért kell ma erről beszélnünk? Ma egy különleges történelmi korszakot élünk. Az emberiség még soha nem tette egy szintre a jót és a rosszat. Volt egy vágy, hogy igazolja a gonoszt. De soha nem próbálták kijelenteni, hogy a jó és a rossz nem abszolút igazság. Az emberek tudatában a jó és a rossz is abszolút igazság volt. Mára pedig viszonylagossá váltak.

Mikor nőhet a gonosz ellenőrizhetetlenül az emberi társadalomban? Ez az a nézőpont, amikor a jó és a rossz ugyanazon a táblán állnak, akkor győzedelmeskedik globális szinten. És mivel ma még nem is vagyunk ennek a folyamatnak az elején, de eltelt egy bizonyos időszak, valamiféle történelem már kimerült, akkor hogyan ne beszéljen erről az Egyház, hogyan ne kongassunk és figyelmeztetni, hogy az önpusztítás veszélyes útjára léptünk? Ki mondja ezt, ha nem az Egyház?

„De voltak olyan időszakaink a történelemben, amikor a jó és a rossz megkülönböztethetetlen volt. Példa erre a királyi család meggyilkolása. Hamarosan ünnepeljük a 100. évfordulót. Azzal, hogy emlékezünk, azzal, hogy szükség van ennek a ténynek az újragondolására. Egyáltalán mit jelent ez a dátum? És amikor végre vége mindenféle szakvélemény?

A kérdésed utolsó részével kezdem. A vizsgálatok akkor érnek véget, amikor a szakértők elvégzik azokat és bemutatják az eredményeket. Senki nem késlelteti szándékosan ezt a folyamatot, de senki sem kényszeríti szándékosan a tudósokat, akik igyekeznek kimerítően válaszolni a folyamatosan felmerülő kérdésekre. Tudja, hogy a Szretenszkij-kolostorban konferenciát tartottak, amelyen részt vettem, és rendkívül fontos volt számomra, hogy meghalljam a tudósok beszámolóit az elvégzett munkáról és a hozzájuk intézett kérdésekről. Amikor a szakértők azt mondták: "Nincs kész válaszunk. Nem vagyunk biztosak benne, még ki kell vizsgálnunk valamit, ami megnyitja a lehetőséget a végső következtetések levonására."

Ilyenkor ez megtörténik, majd a Püspöki Tanácson hozunk döntéseket, figyelembe véve természetesen azoknak a véleményét, akiknek még kérdéseik vannak.

Nos, most általánosságban a történt tragédiáról, a regicid tragédiájáról. Van egy kérdés, amit szeretnék itt feltenni. Talán vanvalaki képes válaszold meg. 1905-ben, az első forradalom végén a császár kiáltványt fogadott el, amely megnyitotta a lehetőséget a legszélesebb körű szabadságjogok megvalósítására. Létrejön egy többpártrendszer, az Állami Duma. Ezt a lehetőséget nem a forradalom, hanem a cár nyitotta meg. Hiszen volt, aki azt mondta, hogy ezt nem szabad csinálni. A forradalom megnyeréséhez minden ellenzéket le kell zúzni. A király pedig elment találkozni azokkal, akik meg akarták változtatni a politikai rendszert az országban. Megnyitotta ezeket a lehetőségeket. A Duma elsősorban nem annyira a politikai kérdések megoldásának, mint inkább a cár és az autokrácia körüli küzdelem színterévé változott. Nem számít, mit mondtak róla!

Ma már széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a király gyenge volt. És gondoljuk át: gyenge vagy belsőleg erős ember volt? Hiszen egyetlen tapssal befejezhette az Állami Dumát, szétoszlathatta az összes pártot, újra bevezethetné a cenzúrát – valódi politikai hatalma volt. És nem használta. Liberális történészeink itt még mindig sarat öntenek II. Miklósra, és magasztalják II. Sándort. És a problémák demokratikus megvitatására, az állami politika alakításában való részvételre való lehetőség megnyitása szempontjából ki tett többet: II. Sándor vagy II. Miklós? Természetesen Miklós II. És itt megbuktatják. Ahogy ő maga mondta, az árulás mindenhol ott van. Megbuktatják, majd az egész családot brutálisan elpusztítják. A név kosszal keveredik. És még azok is, akik különösebb negativitás nélkül bánnak vele, azt mondják, hát gyenge volt. Egyszerűen, úgymond, történelmileg együtt kell érezni mindazzal, ami Oroszországgal és utolsó császárával történt. Nos, ha gyenge ember lenne, nem fogadta volna el ilyen bátran a halált.

A királyi családot nem azért avatták szentté, mert II. Miklós jó uralkodó, bölcs diplomata és katonai stratéga volt. Éppen azért dicsőítik, mert keresztény módon fogadta a halált. És nem csak a halál, hanem az életednek ez a szörnyű része. Letartóztatták, sértéseket, zaklatásokat szenvedett el. Ő a tegnapi király, aki mindent elveszített. És ugyanakkor olyan nyugodt naplók, olyan igazán keresztény nézet a vele történtekről. És ez nemcsak neki, hanem minden családtagnak is velejárója volt.

Ez azt jelenti, hogy tevékenységének politikai megítélésétől függetlenül az embereknek tiszteletben kell tartaniuk ezt az életformát, különösen a liberálisokat. De semmi ilyesmi nem történik. És még a forradalmi események centenáriumának évében sem jelent meg semmi a képernyőkön - csak egy film, amely újabb szennyeződést dob a mártír arcába. Ezért neheztelték az emberek ezt a filmet. Nos, nem találtál mást? És végül is úgy tűnik, ez a kép liberális körökből született. És hol vannak a császár érdemei?

Válaszomban nem adok elemzést politikai tevékenységéről, nem foglalom össze uralkodásának eredményeit. Életének egy nagyon fontos részére reagálok, amely az Orosz Birodalom polgárai számára a szabadságjogok és jogok megnyitásával kapcsolatos, és élete véget ért. És ebben az értelemben természetesen minden, ami a Szuverén Császárral és hazánkkal történt, sok mindenen elgondolkodtat.

Nem mindenkinek volt azonban elege a forradalomból. Az Ukrajnában most zajló polgárháborúban nap mint nap ölnek meg embereket. Az orosz ortodox egyház imádkozik Ukrajnáért, a szakadás gyógyulásáért, de mit lehet még tenni?

- Maga az ima- Ez egy nagyon erős pillanat. Megértem, hogy a nem vallásos emberek ezt nem tudják megérteni. De azok, akik átélik az ima élményét, tudják, hogy a menny válaszol. Sokszor mondtam már, hogy ha egyszer megcsalt minket a főnök, meg tudjuk bocsátani, igazolni. Ha mi, miután eljöttünk az irodába és megkérdeztük a főnököt valamiről, másodszor nem kaptunk választ vagy segítséget, akkor már nagyon szkeptikusak vagyunk az ilyen kapcsolatfelvétel lehetőségeivel kapcsolatban. De ha harmadszor is becsaptak minket, akkor ennyi.

Egész életében az ember folyamatosan imával fordul Istenhez, és hívő marad napjai végéig. Ez azt jelenti, hogy azt a választ kapta, hogy nincs bezárva előtte az ég. És amikor azt mondjuk, hogy imádkozunk a békéért, az ukrajnai emberek megbékéléséért, a testvérgyilkos konfliktus leküzdéséért, akkor ebbe belehelyezzük azt a bizalmunkat is, hogy az Úr valamikor kegyelmet fog hajtani az ukrán nép felé. És a kölcsönös viszály megszűnik.

De emellett természetesen az ukrán ortodox egyházunk is nagyon jelentős szerepet játszik. Ma ez az egyetlen békefenntartó erő Ukrajnában. Végül is a falka keleten, nyugaton és a középpontban van. Az egyház nem szolgálhatja a csoportok, pártok vagy az ország földrajzi területeinek politikai érdekeit. Úgy tervezték, hogy üzenetet közvetítsen mindazokhoz, amelyek megváltoztathatják az emberek elméjét és szívét, beleértve a megbékélés előmozdítását.

Ami az egész egyházunkat illeti, a legjobb tudásunk szerint igyekeztünk elősegíteni a foglyok visszatérését. Isten kegyelméből újév és Krisztus születésének előestéjén tömeges hadifogolycsere zajlott, bár nem úgy, ahogyan szeretnénk. Ezért úgy gondoljuk, hogy ez az első állomása a hadifogolycsere programnak, amelynek megvalósításában Egyházunk a kezdetektől napjainkig aktívan részt vesz.

- Egy másik forró pont— Szíria. A háború alatt sok keresztény is meghalt ott. Tettek valamit a segítségükre? Szóval, mi lesz ezután? Ez nem csak Szíria, hanem az egész Közel-Kelet.

– Már 2014-ben világossá vált, hogy a szíriai területen kialakuló konfliktusokat olyan radikális erők provokálják, amelyek hatalomra kerülve a keresztények jelenlétének megszüntetésével kezdik az országban. Ezért támogatták a keresztények aktívan Aszadot és kormányát. Mert bizonyos erőviszonyok biztosítottak az országban, és ami nagyon fontos, az emberek érezték biztonságukat. 2014-ben, néhány figyelmeztetés ellenére, hogy veszélyes, úgy döntöttem, hogy mégis Szíriába megyek. Damaszkuszban voltam, ott istentiszteleteket végeztem, és láttam, milyen lelkesek az emberek. Muszlimokkal, keresztényekkel és politikusokkal beszélgetve rájöttem, hogy az emberek fő gondja az volt, hogy ha Szíriában az iszlám kiömlésének radikálisai kerülnek hatalomra, akkor ennek elsőként a keresztények szenvednek. Ami Irakban történt, az meg fog történni: a keresztények 85 százalékát vagy megsemmisítik, vagy kiutasítják az országból.

Még Husszein rezsimje alatt is jártam Irakban, annak északi részein is, voltam Moszulban. Meglátogatta a legősibb keresztény kolostorokat. Láttam az emberek jámborságát, és örültem, hogy a keresztény egyházak csendben léteznek a muszlim környezetben. Mára gyakorlatilag semmi nem maradt belőle. A kolostorokat lerombolják, a templomokat felrobbantják. Ez Szíriában is megtörténhet. Ezért természetesen Oroszország részvétele néhány olyan kérdés megoldásán túl, amelyekben nem vagyok teljesen illetékes, és ezért nem tartok lehetségesnek semmit, de röviden szólok a helyzet stabilizálásáróla katonai fenyegetések megakadályozása, a terroristák hatalomátvételének megakadályozása.

Itt van egy nagyon fontos ötlet.- a keresztény kisebbség védelme. Még 2013-ban, amikor a helyi ortodox egyházak vezetői megérkeztek Moszkvába, hogy megünnepeljék Oroszország megkeresztelésének 1025. évfordulóját, a Vlagyimir Vlagyimirovics Putyinnal folytatott találkozó egyik legerősebb üzenete éppen az a kérés volt, hogy Oroszország vegyen részt a keresztények védelmében. a közép Keleten. És örülök, hogy megtörtént. És Oroszország részvételének köszönhetően sikerült megakadályozni a keresztények népirtását.

És most felmerül a béke, az igazságosság, a biztonság helyreállításának kérdéseebben az országban számos gazdasági probléma megoldására volt lehetőség. De ami különösen közel áll hozzánk, az a templomok, kolostorok, műemlékek helyreállítása, beleértve a muszlimokat és az ősieket is. Egyházunk részt vesz a humanitárius segítségnyújtásban. Egyszerre dolgozunk a magunk nevében, és részt veszünk egy ilyen közös keresztény akcióban, amely az Oroszországi Vallásközi Tanács platformján jött létre. Emellett kétoldalú megállapodásaink vannak a katolikus egyházzal a közös humanitárius segítségnyújtásról. Interakciónknak különböző területei vannak. Remélem, hogy hozzájárulunk ahhoz, hogy valódi segítséget nyújtsunk azoknak, akik még nem szenvednek Szíriában.

- Logikus a következő kérdés ezzel kapcsolatban. Manapság egyre népszerűbb az önkéntes mozgalom. De a pap lényegében önkéntes. Az imádkozáson kívül sok mást is csinál. Nos, mi van most azon kívül, hogy Szíriában segítünk a keresztényeken? És mi történik itt, a mi területünkön?

- Itt Maximus, a gyóntató két fogalmat kapcsol össze - a szeretetet és az akaratot. Egy személy akarati tulajdonságai. Ha a szeretet megtermékenyíti az akaratot, azt mondjuk az ilyen emberekről, hogy ez jóakaratú ember. Minden, amit az önkéntesek tesznek, a jóakarat megnyilvánulása. Ilyenkor az erős akaratú erőfeszítéseket a szánalom, az együttérzés és a szeretet érzése támogatja.

Az orosz egyház számára az önkéntes mozgalmak létrehozása rendkívül fontos. Történelmileg kiderült, hogy a nehéz körülmények között, különösen az ateista korszakban hazánkban az ortodox egyházközségeken belül minden szolidaritási rendszer megsemmisült, az emberek nem találkozhattak, beszélgethettek, nem hozhattak létre semmilyen szervezetet. Mindez tilos és szigorúan ellenőrzött volt. És hozzájárult az ilyen vallási individualizmus kialakulásához. Eljövök a templomba, és tulajdonképpen ugyanaz történik, mint amikor otthon vagyok: én magam imádkozom, fordulok Istenhez.

És minden, ami körülvesz, nem érint közvetlenül engem. Az önkéntes mozgalmak létrehozása pedig szinte a legtöbb plébánián, ha Moszkváról beszélünk, lerombolja ezt az individualizmust. Az emberek kezdik felismerni magukat közösségként. És közös erőfeszítéseiket azoknak a feladatoknak a teljesítésére fordítják, amelyeket meg kell oldaniuk, beleértve a lelkiismeret és keresztény hivatás hívását is.

A fiatalok körében zajló önkéntes mozgalomnak nagyon nagy kilátásai vannak. Tudja, ez megváltoztatja az éghajlatot, és szerintem nem csak az ortodox közösségekben, hanem a társadalmunkban is.

– Valamivel több mint két hónap múlva elnök- és államfőválasztást tartanak Oroszországban. Hogyan vélekedik az egyház a választásokról?

Az egyház nagyon pozitív. Mert az egyházban korábban voltak választások, mint az államban. A pátriárkákat választották, és Isten kegyelméből még mindig választják őket.

De emellett a tanácsaink is szavazás alapján hoznak döntéseket. Ezért a szavazás és a választás az egyház velejárói. Ha ez elfogadható az Egyházban, miért gondolhatnák a hívők, hogy ez elfogadhatatlan egy szekuláris társadalomban? Nemcsak megengedhető, de nagyon is üdvözölni kell, amikor az emberek részt vesznek a választáson, beleértve a legfelsőbb vezetőjüket vagy a parlamenti képviselőiket. Egyesek számára ez az egyetlen lehetőség, hogy valahogy befolyásolják a helyzetet Sokan úgy gondolják, hogy nem lehet befolyásolni: egyedül vagyok, emberek milliói vannak. De ez egyáltalán nem így van. Kevesek hangjából milliók hangja jön létre. Ezért arra kérek mindenkit, az ortodoxokat is, hogy feltétlenül vegyenek részt a közelgő elnökválasztáson. Ez nagyon fontos.

— Őszentség, de Putyin elnök a digitális gazdaság kiépítését tűzi ki feladatul Oroszországban. Hol van itt az Egyház?

- A digitális gazdaság témáját két fogalommal társítjuk. Megvan az egyházban. Egyrészt ott van a hatékonyság fogalma, ehhez ragaszkodnak a világiak, különösen a menedzserek. A digitális technológiák bevezetése kétségtelenül nagyobb hatékonyságot biztosít a döntéshozatali folyamatban. Ami persze jó. De az Egyháznak van egy másik fogalma is: a biztonság. És nem csak arról van szó, hogy rosszindulatú emberek vagy erők digitális technológiát alkalmaznak annak érdekében, hogy helyrehozhatatlan károkat okozzanak az országnak, a társadalomnak vagy az emberek bármelyikének. De ez mind technológiai szint, és most a spirituális szintről beszélnék. Az Egyház nagyon aggódik amiatt, hogy a modern technikai eszközök képesek teljesen korlátozni az emberi szabadságot. Íme egy kis példa.

Vannak forrófejűek, akik lelkesednek a készpénz elhagyásának szükségességéért, és csak az elektronikus kártyákra való átállásért. Ez átláthatóságot, ellenőrzést és így tovább biztosít – sokak számára ismerős érvek. És mindez így van. És mi van akkor, ha a történelmi fejlődés egy pontján megnyílik a hozzáférés ezekhez a kártyákhoz válaszul az Ön hűségére?

Ma egy európai ország állampolgárságának megszerzése érdekében az ott élőknek, akik állampolgárságot vagy tartózkodási engedélyt szeretnének szerezni, megtekinthetnek egy videót, amely az ország életét, szokásait és törvényeit mutatja be. És ebben a videóban az egész LMBT téma nagyon világosan bemutatásra kerül. Színekben.A megtekintés végén felteszik a kérdést: "Egyetértesz mindezzel?" Ha valaki azt mondja: "Igen, egyetértek, elfogadom, nekem minden rendben van", átmegy a szűrésen. És vagy állampolgár lesz, vagy tartózkodási engedélyt kap. És ha nem, akkor nem fogják. És ha ilyen feltételek korlátozzák a finanszírozáshoz való hozzáférést? Ezek azok a veszélyek, amelyekről ma az Egyház hangosan beszél.

Térjünk vissza a karácsonyi témához. Manapság természetesen terítenek az asztalok. És láthatod a különbséget. Valakinek, hogy úgy mondjam, hiányzik a homár, de valaki örül a csokoládénak. És mégis a társadalom egységéről beszélünk. Bár szakadás van. De nem hülyeség ez az egység?

- Óriási probléma a társadalom rétegződése, mindez jelen van mai életünkben. A szocializmus megpróbálta megoldani ezt a problémát. De legyünk őszinték: nem ő oldotta meg. Megtaláltam a nagynéném vallomását is, aki az 1950-es években falun élt, akinek nem volt útlevele, és aki csodával határos módon Leningrádba szökött rokonlátogatásra. Az akkori falu szörnyű helyzetéről beszélt. És mindez egy szocialista társadalomban történt. Ezért a társadalmi aránytalanságok problémája mindig is fennállt.

De a társadalom stabilitása és a társadalom igazságossága, amelyről a kezdetektől fogva beszélünk, elsősorban e szakadék leküzdésén múlik. Minél mélyebb, annál nagyobb a destabilizáció, annál több negatív energia keletkezik. Minél többen utasítanak vissza mindent, ami a társadalomban, az országban történik, annál több a kritika. Ezért ennek a témának politikai, társadalmi és spirituális dimenziója van. De ez természetesen kihívást jelent a hatóságok – törvényhozó és végrehajtó – számára. De amit mondtál, azt nem lehet elviselni. Feladatként kell kitűzni ezeknek az ellentmondásoknak a leküzdését. Még egyszer szeretném elmondani, hogy mindig lesznek gazdagok és szegények. De nagyon fontos, hogy a különbség csökkenjen. És hogy a szegénység fogalma ne a túlélés küszöbén álló ember legnehezebb helyzetét jelenti.

Természetesen sok nyugdíjas állapota is aggasztó, ahogy az is, hogy sokan életük végén veszítik el otthonukat, fekete zsarolók, lakásokat lefoglaló üzletemberek dobják ki az utcára. Az államnak legyen egy nagyon világos rendszere, amely biztosítaná az embereket az ilyen élethelyzetekből. És adjon Isten, hogy a gazdaság fejlesztése és a helyes belpolitika segítsen leküzdeni ezeket a hatalmas megosztottságot a gazdagok és szegények között. És hogy az igazságosság egyre jobban behatoljon nemzeti életünk zsigerébe.

„Gratulálok az ünnephez, felség.

- Őszintén gratulálok nézőinknek a közelgő karácsonyhoz. A világ, amelyben élünk, nem könnyű. És az Önnel folytatott beszélgetésünk sok problémára rávilágított. De mit szeretnék mondani. Krisztus születése, a Megváltó eljövetele a világba általában egy új korszak, egy új korszak kezdete. Ez egy olyan esemény, amely hatalmas erőt ad az embernek és erősíti optimizmusát.

A karácsonyi istentiszteleten egy csodálatos himnuszt énekelünk: „Velünk az Isten”. Ezek bibliai szavak. Isten velünk van, érti a nyelvet, vagyis értsd meg a népeket. Mert Isten velünk van. Valóban, a Megváltó világába való eljövetele által Isten velünk van. Az Úrral való kapcsolat kialakításával pedig nagy erőt nyerhetünk személyes, családi és társadalmi életünk problémáinak megoldásához. Ezért Isten áldása nyugodjon egész népünkön és országunkon.

Nagyon szépen köszönöm ezt a csodálatos interjút.

2017. január 7-én, Krisztus születésének ünnepén a "Russia 1" TV-csatornán a hagyományos karácsonyi interjút mutatják Őszentsége Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárkával. Az Orosz Ortodox Egyház prímása válaszolt az Összoroszországi Állami Televízió- és Rádióműsorszolgáltató politikai megfigyelőjének, a Veszti című műsor műsorvezetőjének kérdéseire, az A.O. Kondrashov.

— Szentséged, köszönjük, hogy ezeken az ünnepeken találkozunk. Az elmúlt néhány évben valamiféle teszt a másik után egyszerűen megdőlt Oroszországnak. Az elmúlt év tehát nagyot hozott nekünk: meghaltak olyan emberek, mint te, nemzeti életünk büszkesége, szimbólumai. Hogy hogyan válaszoljak arra a kérdésre, ami a munkahelyen és otthon is elhangzik, nagyon gyakran hallom: miért hívja Isten a legjobbat hozzá? Hogyan találhatunk vigaszt?

— Ez a kérdés végigkíséri az egész emberiség történelmét. És valahányszor olyan gyászba kerülünk, amely igazán égeti lényünket – nem valamiféle felszínes, mesterséges, hanem valódi gyász, amit a lelkünk érint –, feltesszük ezt a kérdést.

Készen állok most néhány gondolatot hangoztatni, de az első, amit tenni szeretnék, még egyszer kifejezni legmélyebb részvétemet mindazoknak, akiket elsősorban ez a szenvedés, ez a gyász éget. És csodásunk családja Törökországban, és mindazok hozzátartozói, akik a Tu-154-es repülőgépen haltak meg. És amikor Isten útjairól beszélünk, Isten Igéje ezt mondja: „Az én gondolataim nem a ti gondolataitok, és az én útaim nem a ti utaitok” (Ézsaiás 55:8). Lehetetlen megértenünk, mi történik a logikánk és az igazságosságról alkotott elképzelésünk alapján. Isten az emberi fajt és mindannyiunkat az általa egyedül ismert módon vezeti. Ami számunkra tragédia, az Istennek nem tragédia, mert Isten az örökkévalóságban van. Tudja, mi történik az emberrel a halál után. De amíg itt vagyunk, amíg a testben vagyunk, miközben korlátoz bennünket a logikánk, a hozzáállásunk ahhoz, hogy mi a bánat és mi a boldogság, természetesen soha nem fogjuk tudni teljes mértékben megválaszolni azt a kérdést, hogy most te vagy. elém téve .

Úgy gondolom, hogy ezekre a kérdésekre nem a racionális síkon találjuk meg a választ, hanem az ember lelki életében, amikor az imában hirtelen megkönnyebbülést érez, amikor a halottakra való megemlékezés révén megnyílik előtte valami, amit hirtelen érezni kezd. a szívében és nyugodj meg. Ezért mindig szólítom az embereket, és most ismét azt szeretném mondani, az elhunytak szeretteihez fordulva: különösen erősen kell imádkoznunk az elhunytak nyugalmáért, és azért, hogy az Úr nyugtassa meg a lelkeket. Az Egyház ezért imádkozik, hazánkban és külföldön is sokan imádkoznak ezért, mert a történtek valóban bánattá váltak népünk számára.

— Őszentség, az elmúlt évben számos nagy európai államban járt, így Franciaországban, Angliában, és nemcsak a nyájjal találkozott, hanem ezen államok vezetőivel is. Milyen benyomásai vannak ezekről a találkozókról? Hiszen egyrészt úgy tűnik, hogy közös a keresztény kezdet, de az elmúlt években súlyos dekeresztianizálódást láthatunk Európában. Van még mire támaszkodnunk, és követnünk kell a közeledés útját, vagy már régóta külön vagyunk?

— Ami a keresztény örökségből megmaradt, az továbbra is egyesíthet bennünket. Semmi más nem köthet össze bennünket. Ami Európában történik, az végül is nem a 20. század végén vagy a 21. század elején omlott össze – a történelmi fejlődés mélyén érlelődött meg, ami valamikor (és tudjuk, hogy ezt a pillanatot kornak nevezik). a felvilágosodás a történelemben) elkezdték kizárni Istent az emberi életből, és az emberi életet kizárólag racionális alapon felszerelni. Sokaknak úgy tűnt, hogy ez a helyes út, hogy Isten elavult fogalom, és általában, ahogy az agnosztikusok mondják, nem mindegy, hogy létezik-e vagy sem, rendezzük az életet kizárólag racionálisan.

Sok mindent sikerült elérni ezen az úton, de az Istent kizáró történelmi fejlődés nem életképes. Egy ilyen történelmi fejlõdés összeomlásának, az életszervezés ilyen tapasztalatának figyelemreméltó példája saját, forradalom utáni történelmünk. Kidobtuk Istent, feladtunk mindent, ami számunkra szent és ideális volt. Az értelem erejére, a szervezet erejére, a párt hatalmára, a hadsereg erejére, mindennek erejére, ami a kezünkben volt, nem tudtunk igazságos és virágzó társadalmat építeni. , amelyet erre a racionalizmusra alapozva szerettünk volna felépíteni.

Ugyanez történik most Nyugaton. A 20. század végén szembesültünk ateista elképzelésünk összeomlásával, és úgy gondolom, hogy Nyugat-Európában is most zajlik a racionalizmus kritikai átértékelése. Természetesen a berendezkedés, a nagyvállalatokhoz kötődő politikai elit, a média, az oktatási rendszer keményen dolgozik és próbálja reprodukálni ezeket a fantomokat. De az emberek lelke, az emberi lelkiismeret, a valódi élettapasztalat azt mondja az embereknek, hogy ez a rossz út, és ha azt mondjuk, hogy ma egész Európa elkereszténytelenedett, akkor valami nagyon rosszat mondunk.

- Valószínűleg ez a hatalom elkereszténytelenedett...

Az elitek, a hatóságok, a társadalmi folyamatokat irányítani akarók hatalmas erők, amelyek a pénzügyekhez, a médiához, a politikai berendezkedéshez kapcsolódnak. És az emberek élete még mindig más, mint ami a nyugati világ ablakában látszik. Ezért mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ha – mint mondta – a keresztény örökség maradványait megőrizzük, akkor azok közös értékalapjává válhatnak Kelet- és Nyugat-Európa közeledésének. Definíció szerint egyszerűen nem lehet más alap.

- De hogyan hozhatnak közelebb néhány közös gond, mint egy berlini vásáron, ankarai nagykövetünk aljas meggyilkolása?

- Lehet, de ez a közeledés soha nem lesz szerves. Mondok egy példát. A háború, a fasizmus elleni harc közelebb hozta a Szovjetuniót a nyugati koalícióhoz. A második világháború utolsó sortüzei még nem csitultak el, és Truman elkezdte kidolgozni a Szovjetunió nukleáris megsemmisítésének terveit. Mi ez? Hiszen együtt ontottunk vért. Az Elba találkozója - elvégre nem az érzések hamis megnyilvánulása volt, és nem csak a szövetséges érzések, hanem barátság, tisztelet, katonai testvériség. Úgy tűnik, hogy a kölcsönös megértés már évek óta biztosított, de minden nagyon gyorsan eltűnt. Ez nem azt jelenti, hogy nem kell együtt harcolni – ellenkezőleg, együtt kell harcolni.

Miért nem akarnak segíteni nekünk a terrorizmus elleni közös harcban?

Nos, ez tisztán politikai kérdés. Nem akarják, mert a terrorizmus elleni küzdelmet sokan a világ befolyásolásának egyik eszközeként értelmezik saját politikai céljaik elérésében. És ha a terrorizmus jelenségét elkezdik eszközként használni saját politikai céljaik eléréséhez, akkor nem lesz igazi harc a terrorizmus ellen. Nyilvánvalóan ezzel állunk szemben ma a Közel-Keleten. Ami mostanában történik, hogy Oroszországnak sikerült koalíciót szerveznie a szíriai terrorizmus elleni harcban, az természetesen figyelemre méltó jelenség a modern politikai életben. Őszintén kívánom, hogy valóban sikerüljön a terrorizmus feletti győzelem – először Szíriában, majd mindenütt, ahol a terrorizmus felkapja a fejét.

De még egyszer elmondom: a népek akkor közelednek egymáshoz, szervesen közelednek egymáshoz, ha van egy közös – nemcsak harc, hanem értékközösség is. És még egyszer szeretném hangsúlyozni: a keresztény örökség az az értékközösség, amely reményt ad Kelet és Nyugat valódi közeledésére. Ha ez a jelenség eltűnik a nyugati életből, ha tényleg megsemmisül, akkor mindent elveszítünk. Nem lesz többé értékközösség, és a pragmatizmus sem visz messzire, legyen az gazdasági, politikai vagy akár katonai pragmatizmus.

– Szentséged, mindannyian tudjuk, hogy az Orosz Ortodox Egyház és Ön személyesen is rengeteg energiát fordított a meg nem született babák életéért folytatott küzdelemre. A nők gyakran mondják, hogy az ok az anyagi nyugtalanság, de tudjuk, hogy a probléma valójában szélesebb. Ez a mi életmódunk. Valakinek be kell fejeznie a tanulmányait, valakinek munkát kell találnia, de talált munkát – most karriert kell csinálnia. Nincs idő, nincs idő, nincs idő… Milyen mély ez a probléma ma? És hogyan biztosíthatjuk, hogy kevesebb abortuszunk és több gyermekünk legyen?

- Igen, minden önmagunkon, a belső világunkon, a kitűzött célunkon múlik, mert mindenki szeretne valamilyen szinten karriert csinálni, egy vagy olyan területen, és kívánatos, hogy ezt a karriert felemelkedés kísérje. az anyagi jólétben - mindez teljesen rendben van.

Most pedig tegyük fel a kérdést: mit tegyen az ember, hogy karriert csináljon? Először is meg kell tanulnia kezelni önmagát. Meg kell tanulnia az önmérsékletet. Valaki táncolni akar, valaki pedig nagyon komolyan készül a vizsgákra. Valaki nyaralni szeretne, felszabadítva magát és élvezni az életet, míg valaki ebben az időben további feladatokkal, problémákkal terheli magát, amelyeket meg kell oldania, felkészülve egy sikeres karrierre.

Példát szeretnék hozni a szovjet múltból. Sok ismerősöm volt a tudományos világból, az orvosi világból, és sok ilyen csodálatos szakember a konyhában, kis hruscsov lakásokban írta doktori disszertációját. Ez nem bravúr? Ez nem önmegtartóztatás? És ha nem hajlandók megírni ezeket a doktori értekezéseket, és azt mondanák: „Igen, nem lehetek a konyhában, itt kopognak a serpenyők, rohangálnak a gyerekek”? De ez az önmegtartóztatás ragyogó karrierhez vezetett ...

- És micsoda felfedezések! Még mindig használjuk!

- A felfedezésekhez. Nos, ez a gyerekekkel is így van. Lehetetlen a karrier kedvéért megszabadulni azoktól a feladatoktól, amelyekkel emberként szembe kell néznie. El kell menni az önmérsékletre. Igen, megjelenik egy gyerek - természetesen az idő, az erőfeszítés, a lelki energia költsége, a kényelem korlátai. De ilyen korlátok nélkül nem létezhet emberi növekedés. Ezért, amikor azt mondják nekem, hogy ahhoz, hogy boldog légy, abortuszt kell végezned, azt válaszolom: ez egy szörnyű téveszme. Nem leszel boldog, ha élettered biztosítása érdekében odáig megy, hogy megölsz egy gyereket. Ezért fontos az elme átstrukturálása. Mindenkinek meg kell értenie: önmegtartóztatás, teljesítmény, áldozat nélkül nem jöhet létre az emberi személyiség. Ez pedig azt jelenti, hogy az igazi karrier nem fog megvalósulni. Kérdezd meg bármelyik sikeres embert: hogyan sikerült ezt elérni? A válasz pedig ez lesz: munkával és önmegtartóztatással. Ez az emberi növekedés sine qua nonja. És Isten adja, hogy ez a megértés mélyen behatoljon népünk tudatába.

Ugyanezt szeretném elmondani még egy dologról. A szerelem nem létezik önmegtartóztatás nélkül. A szeretet mindig áldozattal jár. Ha valaki nem tudja átadni magát a másiknak, akkor nincs szeretet. A szerelemben való önmegtartóztatás képessége az igazi próbája annak, hogy szeretsz-e valakit vagy sem. Ha nem tehetsz érte semmit, akkor nincs szerelem, bármennyire is vonzó ez a személy számodra – külsőleg, érzelmileg vagy más módon.

Ezért mindez nagyon szorosan összefügg - áldozat, önmegtartóztatás, bravúr, karrier, szerelem és emberi boldogság. A gyermek megőrzése pedig ebben az egész rendszerben nagyon fontos tényező, amely meghatározza az emberi élet teljességét.

— Szentséged, tavaly év végén az ön részvételével, valamint a prímás közreműködésével tanúi voltunk annak, hogyan fogadta Ukrajna hadifoglyát. Nagyon kedves és demonstratív gesztus volt, és minden feltétel nélkül. Kérem, mondja meg, Ön szerint az ukrajnai egyház legalább valamilyen szerepet fog játszani a nemzeti megbékélés folyamatában? Valójában elvileg valószínűleg az ukránok még mindig hisznek Istenben – vegyük legalább, amiben oly sokan vettek részt. De lehetséges-e most maga a nemzeti megbékélés? Van valaki, aki segíthet?

- Többet is elmondok: ha a nemzeti megbékélés elkezdődik, az pontosan azért van, mert az ukrán ortodox egyház elfoglalta az álláspontját. Ez az egyetlen helyes pozíció. A valóságban polgárháború van, polgári konfrontáció, az ország megosztott. Vannak polgári ellentétek, amelyeknek történelmi, vallási, kulturális okai vannak – ebbe most nem megyünk bele –, és ezeket az ellentmondásokat a közélet szabályozásának semmilyen diktatórikus megközelítése nem tudja eltüntetni. Az ortodox egyház megérti, hogy léteznek ezek az ellentmondások, de együtt kell élnünk, különben az ország tényleg darabokra hullik. És az ortodox egyház ez a béketeremtő erő, nyája van keleten és nyugaton is. Hiszen keletről és nyugatról is ment a menet: oda is, oda is több tízezer ember! Szimbólum és jele volt annak, hogy megmaradt a békefenntartás, az igazságos és békés élet megteremtésének lehetősége Ukrajnában. De azt kell mondanom, hogy mindannyiunknak dolgoznunk kell ezért a megbékélésért. Megértem, hogy az Ukrajna területén zajló egyes események, amelyeket a média közvetít felénk, tiltakozás érzését ébresztik az emberekben. De nagyon fontos, hogy ez a tiltakozás érzése ne fejlődjön gyűlölet érzéssé. És nagyon fontos, hogy a média úgy foglalkozzon az ukrán témákkal, hogy népünkben ne legyen negatív, negatív, ellenséges hozzáállás Ukrajnához. És mindez a kedvezőtlen politikai kontextus elmúlik.

- Szóval azt hiszed, hogy ami most fent van, lejön ez a hab?

„Minden el fog múlni. Az ukrán és nagyorosz nép megmarad. Mindig együtt voltunk, egy emberek voltunk, aztán ezek az emberek különböző lakásokba jártak. De olyan emberek maradunk, akiket összeköt a közös hit, a közös történelem és a közös értékek. És mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az emberek szívében ne legyen ellenségeskedés és negatív hozzáállás az emberekhez. Egyházunk is a kiengesztelődés ezen ügyét szolgálja. Minden istentiszteleten imádkozunk, hogy az Úr árassza ki irgalmát az ukrán népre, és vessen véget a polgári konfrontációnak. Mi pedig igyekszünk nevelni, és azt hiszem, nem is sikertelenül népünket az Ukrajnában élő testvéreik iránti szeretetben. Ez az egyetlen módja annak, hogy megőrizzük azokat a szoros kötelékeket, amelyek évszázadok óta összekötnek bennünket. Ugyanezt teszi az ukrán ortodox egyház is, a nagyon nehéz körülmények ellenére.

— Egyházunk fennállásának évszázadai során minden előfeltételt megteremtett nagy orosz kultúránk virágzásához. Az elmúlt hónapokban hirtelen egy furcsa konfliktusra derült fény – természetesen hallottatok róla. A kreatív emberek közötti konfliktus: vannak, akik ellenzik, hogy a kreativitásnak van valamiféle kerete; másrészt azok, akik úgy gondolják, hogy kellene egy ilyen keret, mert a jóságról alkotott elképzeléseik egy része megsérül. Utóbbiak pedig olykor saját módszereikkel küzdenek, néha erőszakkal is. Valaki betilt néhány produkciót, valaki kritizál filmeket, és eddig sem egyik, sem a másik nem békült ki egymással. Itt, szerinted, Szentséged, hogyan lehet kompromisszumot keresni, hogyan lehet őket kibékíteni?

- Úgy tűnik, Brodsky azt mondta: minden kreativitás egy ima. Minden kreativitás a Mindenható fülében van, ez megy neki. Képletes kifejezés, de a legfontosabbról beszél. A kreativitásnak és a kultúrának fel kell emelnie az emberi személyiséget. Ha egy előadás, egy film, egy műalkotás, egy irodalmi alkotás felemeli az embert, ha erőt ad a másik szeretetéhez, áldozatkészségéhez, munkához, tiszteléséhez, akkor ez egy igazi kultúra. A kulturális kreativitás e példái ápolják és emelik az emberi személyiséget.

Ám be kell vallani, hogy az úgynevezett modern kultúra számos alkotása vadállattá változtatja az embert, felszabadítja az ösztönöket, és bátorítja az emberi természet legaljasabb megnyilvánulásait. Nevezhetjük-e kultúrának azt, ami tönkreteszi az emberi személyiséget, ami az emberi közösséget csordává, állatfalkává változtatja? Hiszen mindannyian ismerünk példákat olyan filmekre és könyvekre, amelyek felszabadítják az emberben a dionüszoszi elvet, ezt a fekete energiát. És ha az emberek vallási, ideológiai, kulturális és történelmi elvek miatt nem értenek egyet az ilyen kulturális és művészeti alkotásokkal, akkor miért hallgatnak? A csend eltaposja Istent. Az igazságot a csendben tapossák. Van, amikor nem tudsz csendben maradni. Egy másik beszélgetés arról szól, hogy ez ne váljon vandalizmussá, erőszakba. Ez teljesen nyilvánvaló.

Ha befogjuk annak az embernek a száját, aki a jó és a rossz megértése alapján tiltakozik az úgynevezett kreativitás megnyilvánulásai ellen, akkor óriási hibát követünk el. Egy másik beszélgetés az, hogy mindezt a diskurzust be kell vezetni egy civilizált mezőbe. De mit kell ehhez tenni? Persze most mindenki azokra figyel, akik radikálisan tiltakoznak, és nem azokra, akik ezeket a radikális akciókat provokálják. Mondok egy példát. A Manezh híres kiállítása Vadim Sidur munkái. Néhány hónappal a kiállítás előtt a Kulturális Minisztérium néhány tisztviselője aláír egy rendeletet, amely ezeket az istenkáromló képeket műalkotásnak nyilvánítja. Aztán egy kiállítást rendeznek Moszkva központjában. Ami? közvetlen provokáció. Tehát ha csak azokat büntetjük, akik tiltakoznak, és nem derítjük ki, hogy ezek a képek mikor és hogyan lettek műalkotások, miért kerültek kiállításra Moszkvában, akkor egyoldalúan közelítjük meg a témát.

De én a kreativitás szabadsága, a véleménynyilvánítás szabadsága mellett vagyok. Lehet, hogy a vallási témájú képeken valami nem túl kényelmes az én felfogásomban, de tisztelem az igazi művészek munkáit, és ebben az értelemben az Egyház mindig is nagyon érzékeny volt, és mindig is ismerte az egyet nem értés kifejezésének határait. Ezért támogatom a kreativitás szabadságát, a cenzúra hiányát, de a kölcsönös tiszteletet, a vandalizmus és a provokációk elleni küzdelmet is.

– Felség, ilyen most az élet, eszeveszett ritmus, az idő mintha összesűrűsödött volna. Ennyi esemény megtörténik egy bizonyos időn belül – számomra úgy tűnik, ez még soha nem történt meg, és ebben a ritmusban vagyunk. És még mindig a hatalmas információs zaj hátterében, háborúk zajlanak, amelyek így vagy úgy nem csak az újságírókat, hanem minden embert érintenek. Mindannyian fel vagyunk háborodva, hogy most mennyi igazságtalanság hangzik el a világban az oroszokkal szemben. Ez a zaj, zaj, ritmus, ritmus - nincs idő megállni, gondolkodni. Kérlek, taníts, adj tanácsot, Szentséged, hogyan álljunk meg, és legalább egy pillanatra megértsük Krisztus születésének ünnepét, Krisztus születésének jelentőségét az egész emberiség és az egyének, minden egyes ember számára. minket.

„Az embernek kell lennie valamiféle menedéknek. A háború alatt a menhely megment a fizikai haláltól. Állandóan hihetetlen turbulenciában vagyunk, igazad van. A kolosszális erő információáramlása a körülöttünk lévő világ konfliktusait viszi be otthonunkba, családunkba, tudatunkba, lelkünkbe. Kolosszális hatást gyakorol az emberi pszichére, idegrendszerére és természetesen erkölcsi érzéseire. Ha állandóan ennek a turbulenciának a körülményei között vagy, akkor ez valóban nagyon negatív következményekkel fenyeget az ember számára. És tudjuk, hogyan alakulnak ki a neurózisok, hogyan alakulnak ki a mentális betegségek, hogyan nem tud megbirkózni az emberi szervezet a stresszel, hogyan nő az öngyilkosságok száma, a fiatalok körében is. Számomra Isten temploma mindig is menedék volt. Amikor a templomba érsz, úgy tűnik, minden a falai mögött marad. Olyan légkörben találod magad, ahol különösen érezhető Isten kegyelmének hatása, amikor az ember nem a templomon kívüli dolgokon kezd el gondolkodni, hanem azon, ami a szívében, mi a lelkében van, amikor Istenhez fordul a titok. És ez megtörténhet a szolgáltatás során és azon kívül is. Sokan csak jönnek napközben, gyújtanak gyertyát, felállnak, elhallgatnak, gondolkodnak, egy kis szünetet tartanak ebben a forgószélben. És ha nem tud elmenni a templomba (néha nincs elég idő erre, még akkor sem, ha a templom nagyon közel van és úton van), akkor otthon kell lennie. A hívők ezt az imaidőt nevezik – a munkanap elején és végén. Az ima segít megnyugodni, összpontosítani, erőre kapni. Hiszen nem véletlen, hogy vannak emberek, akik egész életüket az imádságnak szentelik. Nem azért, mert valami elviselhetetlen terhet akarnak magukra rakni, hanem azért, mert az embernek ilyen igénye van.

Nos, Krisztus születése különleges idő, mert minden, ami körülvesz bennünket, erre az eseményre emlékeztet: mind az ünnepélyes istentiszteletek, mind az, ahogyan az emberek ezt az eseményt ünneplik. Ezért ezekben a napokban különösen éreznünk kell Isten jelenlétét. És mindenkinek, aki ma hall és lát minket, boldog karácsonyt kívánok - abban az értelemben, hogy ez az ünnep valóban lehetőséget ad arra, hogy megtapasztaljuk a szívből jövő boldogságot, örömöt, békét és nyugalmat. E nélkül az emberi életet megfosztják teljességétől, és bármilyen nehéz is a külső élet körülményei, nagyon fontos, hogy erőt találjon önmagában, beleértve a szent, fényes és örömteli megérintését, hogy befolyásolja a lelket, hogy több legyen benne. béke, jóság és igazság.

„Köszönöm, Szentséged. Kellemes vakációt!

- Köszönöm. Kellemes vakációt!

Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának sajtószolgálata

Őszentsége Kirill pátriárka részvéte az új-zélandi Christchurchben történt terrorcselekmény kapcsán [Pátriárka: Üzenetek]

Őrizetbe vették azokat az embereket, akik megpróbálták felgyújtani az ukrán ortodox egyház templomát Zaporozsjében

[Cikk]

Őszentsége Kirill pátriárka találkozott az Egyesült Nemzetek Szervezetének főtitkárával

Hilarion volokolamszki metropolita: A vallási életet nem lehet távolról folytatni [interjú]

Hilarion volokolamszki metropolita: A testi hibák nem akadályozzák az Istennel való közösséget [interjú]

Az Urzhumi Egyházmegye Zsinati Szeretetszolgálatának támogatásával megnyílt egy segélypont a krízishelyzetben lévő terhes nők számára.

Őszentsége Kirill pátriárka találkozott a Billy Graham Evangélikus Egyesület elnökével, F. Grahammel

A Családügyi Patriarchális Bizottság elnöke felszólalt a II. Hippokratész Orvosi Fórumon

Hilarion volokolamszki metropolita: A művészet spirituális és erkölcsi kritériumai fontosak az egyház számára [Interjú]

Az orosz külügyminisztérium adott otthont az éves karácsonyi vacsorának az egyház hivatalos képviselőinek részvételével

Fehéroroszország pátriárkai exarchája és a Fehérorosz Köztársaság egészségügyi minisztere ellátogatott a Köztársasági Gyermekonkológiai Tudományos és Gyakorlati Központba

Dél-Oroszország legnagyobb karácsonyi kiállítása-vására „Don Orthodox” a Don-i Rostovban zajlik.

A Rosszija 1 tévécsatorna 2016. január 7-én sugározta Őszentsége Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka karácsonyi interjúját Dmitrij Kiszelev televíziós műsorvezetőnek, a Rosszija Szegodnya orosz nemzetközi hírügynökség főigazgatójának.

— Őszentség, köszönöm ezt a már hagyományos karácsonyi interjút. De ebben az évben a beszélgetésünk abban különbözik az összes korábbitól, hogy Oroszország harcol. Hogyan viszonyuljon ehhez egy hívő ember? Nyilvánvaló, hogy elsősorban az ortodoxokról, de a muszlimokról is beszélünk.

„Embert megölni bűn. Káin megölte Ábelt, és a bűn elkövetésének útjára lépve az emberiség olyan helyzetbe került, ahol egy személy, embercsoport, ország erőszakos befolyásolása gyakran a konfliktusok megoldásának eszköze és módja. . Ez természetesen a legszélsőségesebb és legbűnösebb út. De az evangélium csodálatos szavakat tartalmaz, amelyeknek a lényege, hogy áldott az, aki életét adja másért (lásd János 15:13). Mit is jelent ez? Ez azt jelenti, hogy bizonyos, akár halált is eredményező tevékenységekben való részvétel indokolt lehet. Az evangélium világosan leírja, hogy ez milyen esetekben lehetséges – amikor életét adod másokért. Szigorúan véve az igazságos háború eszméje erre épül. Még Boldog Ágoston is megpróbálta leírni egy ilyen háború paramétereit a távoli 5. században. Most talán némileg eltérő elképzelések vannak, de a lényeg ugyanaz: a katonai akciók akkor indokoltak, ha megvédik az embert, a társadalmat és az államot.

Ami ma a látszólag távoli Szíriában történik, amely valójában nincs is messze, szó szerint a szomszédunk, az a Haza védelme. Sokan ma már világosan beszélnek erről, mert ha a terrorizmus győz Szíriában, annak óriási esélye van, ha nem győzni, akkor rendkívül elsötétíti népünk életét, szerencsétlenségeket és katasztrófákat hoz. Ezért ez a háború védelmi jellegű – még csak nem is háború, mint inkább csak a hatások. De ennek ellenére ez népünk részvétele az ellenségeskedésben, és amíg ez a háború védelmi jellegű, addig igazságos.

„Ahogy mondják, nem volt hova menni. A keresztények helyzete Szíriában, Irakban és sok más országban szélsőséges helyzetbe került. Ma a keresztények a leginkább elnyomott vallási közösség, nemcsak ott, ahol összecsapások vannak az iszlám szélsőségesekkel, hanem sok más helyen is, beleértve a virágzó Európát is, ahol a keresztény érzelmek nyilvános kinyilvánítása, mint például a kereszt viselése, oda vezethet, hogy el kell távolítani a munkából. Tudjuk, hogy a kereszténységet hogyan szorítják ki a nyilvános térből – ma sok országban nem használják a „karácsony” szót. A keresztények valóban nagyon nehéz helyzetben vannak, és ami most Szíriában történik, úgy tűnik, nem fogja rontani ezen. Ellenkezőleg, ismerjük a fogságból való visszatérés eseteit, ismerjük a keresztények és egész keresztény települések felszabadításának eseteit, azok kompakt lakóhelyeit. A testvéreinktől kapott reakciókból teljesen világos, hogy nagyon várják Oroszország részvételét ebben a felszabadító háborúban, a terrorizmus leküzdését célzó akciókban.

K: Ebben az esetben mennyiben vallásháború az, ami most Szíriában történik? Mi lehet szembehelyezkedni a fanatikusokkal, akiket – ahogy mondani szokás – a hit hajt? Mi ennek a jelenségnek a természete?

— Már általánossá vált az a mondás, hogy ez nem vallásháború, ehhez a konfliktushoz én is csatlakozom. Hadd mondjak egy történelmi példát. A keresztények és a muszlimok közötti kapcsolatok a történelem során nem voltak felhőtlenek. Tudjuk, hogy voltak esetek az iszlámra való kényszerű áttérésre és Bizánc keresztény területeinek meghódítására. De ha kihagyjuk a zárójelekből a tényleges katonai műveleteket, amelyek mindig mindkét oldalon veszteségekkel jártak, akkor az iszlám világban soha nem volt olyan, mint ami most történik.

Vegyük akár az Oszmán Birodalom példáját is. A vallási közösségek közötti kapcsolatoknak bizonyos rendje volt. A Szent Sír-templom kulcsai még mindig egy arab muszlim kezében vannak. Mindez abból a török időkből való, amikor egy muszlim volt felelős a biztonságért, a keresztény szentélyek megőrzéséért. Vagyis kialakult a közösségek közötti interakciónak egy olyan módja, ami persze nem nevezhető a legkedveltebb nemzetrendszernek, de az emberek éltek, végezték vallási kötelességeiket, voltak patriarchátusok, létezett az egyház – és mindez az ókorban, 1. évezredben vagy az úgynevezett sötét középkorban .

A fanatikusok ateisták?

- A fanatikusok de facto ateisták. Bár beszélni fognak a hithez tartozásukról, sőt bizonyos vallási szertartásokat is végeznek, de meggyőződésük, nézeteik szerint olyan emberekről van szó, akik tagadják az Ő akaratát és Isten világát. Különben nem is lehetne. Egy terrorista közösség létrehozásához az embereket gyűlöletre kell ösztönözni, és a gyűlölet nem Istentől, hanem más forrásból származik. Ezért amikor az úgynevezett vallási fanatizmusról, szélsőségességről és terrorizmusról beszélünk, akkor egy olyan jelenségről beszélünk, amely összefügg azzal, hogy az ember megtagadja, hogy hívő legyen és Istennel egyesüljön.

- A világ meghasadt, és talán a terrorizmus elleni küzdelem esélyes rá? Össze tudja-e kötni az emberiséget a terrorizmus elleni küzdelem, és ha igen, milyen alapon?

„Talán taktikailag megbékít bizonyos erőket a közös problémák megoldására, de a valaki elleni harc soha nem tud egyesülni. Pozitív napirendre van szükségünk. Olyan értékrendszerre van szükségünk, amely egyesíti az embereket, és hadd ragadjam meg ma az alkalmat, hogy elmondjak valamit a vallási terrorizmus jelenségéről, amit korábban soha.

Hogyan csábítják be az embereket a terrorista közösségbe? Pénz, kábítószer, néhány ígéret – mindez úgyszólván nem idealista tényező maximálisan működik. És nem kell mindenkit idealizálni, aki belép ebbe a közösségbe. Nagyon sokakat kivételesen merev pragmatikus érdekek vezérelnek – a haszonszerzés, a nyerés, a lopás, a lefoglalás. A szíriai olaj ugyanazon felhasználása teljes mértékben tanúsítja a haszonszerzési, hódítási vágy jelenlétét. De vannak becsületes emberek is, vagy legalábbis olyanok, akik valóban vallási okokból állnak a terroristák sorába. Biztos vagyok benne, hogy van, mert az emberek leggyakrabban a mecsetekben, ima után válaszolnak a szélsőségesek felhívására, de hogyan lehet befolyásolni azt az embert, aki éppen imádkozott, hogy fegyvert fogjon? Vallásos érzelmeit, hitét nagyon konkrét érvekkel kell összekötni, amelyek többek között a katonai műveletekben való részvételre és minden másra, ami a terrorista tevékenységet kíséri. És mi lehet az érv – gondolkoztunk már ezen? – A kalifátus harcosa leszel. – És mi az a kalifátus? „És ez egy olyan társadalom, ahol a hit, Isten áll a középpontban, ahol a vallási törvények dominálnak. Egy új civilizációt hozol létre a világban most meghonosodott civilizációhoz képest - istentelen, szekuláris és szekularizmusában radikális.

Továbbra is tudok egyszerűen szörnyű példákat hozni arra, hogyan fejlődik ez az istentelen civilizáció. És erre mutogatnak a szélsőségesek által elcsábított fiatalokra. „Nézd a világot, amit építenek – az ördög világát, és meghívunk, hogy építsd Isten világát.” És válaszolnak rá, ezért mennek odaadni az életüket. Utána használhatnak kábítószert és bármi mást, de ahhoz, hogy harcra késztessünk egy embert, először meg kell mutatni neki az ellenséget. Ezt teszik, konkrét címeket neveznek meg, és elmondják, hogy bizonyos emberek miért ellenségek veled, és talán az egész emberi fajjal kapcsolatban.

Ezért nem a terrorizmus elleni küzdelem alapján kell megbékíteni. Mindannyiunknak el kell gondolkodnunk az emberi civilizáció fejlesztésének módjain, mindannyiunknak el kell gondolkodnunk azon, hogyan lehet ötvözni a modern tudományos és technikai vagy, ahogy most mondják, a posztindusztriális társadalmat azokkal a spirituális és vallási értékekkel, amelyek nélkül az ember nem tud élni. . Az Egyházat el lehet nyomni, el lehet szorítani, az embereket meg lehet fosztani vallási szükségleteik kielégítésének lehetőségétől, de a vallásos érzelmeket nem lehet megölni, és ez köztudott. Az emberi szabadságot össze kell kapcsolni az erkölcsi felelősséggel. Mindenkinek lehetőséget kell adni arra, hogy Isten törvényei szerint éljen. Nem kell korlátozni a vallásos érzések megnyilvánulását, és ugyanakkor nem kell korlátozni az emberi választás szabadságát. Ha mindezeket az alkotóelemeket egyesítjük, akkor életképes civilizációt építünk. Ha pedig elbukunk, akkor folyamatos küzdelemre és állandó szenvedésre vagyunk ítélve. Lehetetlen a jövőt kötélhúzással, egyik modell megnyerésével a másik fölé építeni, olyan mesterséges emberi közösségformákat létrehozni, amelyek sem erkölcsi természetnek, sem vallási érzésnek nem felelnek meg. És ha az emberiségnek sikerül erkölcsi konszenzust elérnie, ha ez az erkölcsi konszenzus valahogy beépíthető a nemzetközi jogba, a jogszabályokba, akkor van esély egy igazságos globális civilizációs rendszer kiépítésére.

– Itt egy esélyről beszél, és megemlítette Franciaországot. Franciaországban a szörnyű párizsi terrortámadások után imára való felhívás volt a nyilvános válaszuk – és ez egy olyan országban van, ahol a statisztikák szerint a keresztények már kisebbségben vannak, kevesebb mint a fele. Szóval mi volt az? Kihasználta a lehetőséget, amiről beszélt?

„Ez az emberek természetes reakciója volt. Tudod, ugyanez történt szeptember 11-e után New Yorkban – minden felekezetű és vallású templom zsúfolásig megtelt emberekkel. Ugyanez történt, amikor a látszólag teljesen istentagadó szovjet társadalom Isten felé fordult a Nagy Honvédő Háború idején. A templomok zsúfolásig megteltek; amint azt az ellenségeskedésben részt vevő emberek elmondták, egyetlen ateista sem volt a fronton. Amikor az ember szembekerül egy olyan veszéllyel, amelyet önmagában és még másokkal együtt sem tud leküzdeni, akkor Istenhez fordul – és valóban meghallja Isten válaszát! Különben nem lépnének kapcsolatba Vele.

— Felség, ha országunkról beszél, akkor természetesen elismerjük Oroszországot. Másrészt például több országod is van. Ukrajna az ön országa is, és az Orosz Ortodox Egyház minden szolgálatban imádkozik Ukrajnáért, a szenvedőkért. Hogyan értékeli az Ukrajnában zajló folyamatokat?

– Számomra Ukrajna egyenlő Oroszországgal. Ott van az én népem, az Egyház, amelynek vezetésére az Úr megáldott ebben a történelmi időszakban. Ez az én örömöm és fájdalmam. Ez az oka az álmatlan éjszakáknak és az a nagy lelkesedésnek, ami néha meglátogat, ha azokra gondolok, akik olyan erővel és hittel védik meggyőződésüket, jogukat, hogy ortodoxok maradjanak.

Ami ma Ukrajnában történik, az természetesen szorongással tölti el a szívet. Szörnyű történeteknek lehetünk tanúi a templomok elfoglalásával kapcsolatban. Ptichye falu, Rivne régió. Több nő, két pap ül összebújva több napig – hideg, áramtalanított, nincs fűtés, nincs étel, nincs víz. Csodával határos módon az egyiknek sikerült telefonálnia, és megtudtuk, mi történik odabent. És körülöttük üvöltő tömeg követeli, hogy dobják ki ezeket az embereket, és adják át az általuk épített templomot, amely hozzájuk tartozik, egy másik vallási csoportnak, amelyet szakadárnak nevezünk, és amely nem tartozik a kanonikus egyházhoz. A bíróság kiáll egyházunk híveinek jogaiért, de egyetlen hatóság sem védi ezeket a jogokat.

És ezt szeretném elmondani, és tudom, hogy szavaimat meghallgatják Ukrajnában. Mindez a küzdelem folyik, beleértve az egyesült Ukrajnáért, egységének megőrzéséért. De hogyan lehet így fenntartani az egységet? Hiszen azok, akik nem akarják megismételni Ptichye falu tapasztalatait, minden erejükkel küzdeni fognak azért, hogy a templomok ilyen lefoglalását és a hívők elnyomását elnéző hatóságok ne jöjjenek otthonukba! Ez azt jelenti, hogy ez a fajta politika az ukrán nép megosztottságát ösztönzi. Ezért pragmatikai szempontból ez hülyeség. Össze kell fogni az embereket, de összefogni, amit a családi kapcsolatok példájából mindenki tud, csak szeretettel, nyitottsággal, meghallgatásra készséggel lehet. Törekednünk kell arra, hogy mindenki jól érezze magát, le kell csillapítanunk a túlságosan buzgókat, akik próbálják ringatni a hajót, lehetőséget kell adnunk másoknak a bizonyításra. De sajnos ma semmi ilyesmi nem történik Ukrajnában. Egyetlen reményem van, hogy létezik egy ukrán ortodox egyház, egy egyházi hitvalló, amely igazán egyesíti a mai embereket. Egyetlen politikai erő sem fogja össze a népet, egyetlen politikai erő sem dolgozik egy egyezkedő Ukrajnáért, különösen azok a nagyon hangoskodó emberek, akik politikai programjukként hirdetik a békéltető Ukrajna eszméjét. Nem ők dolgoznak ezért a programért, hanem az ukrán ortodox egyház működik, amely egyesíti keletet és nyugatot, északot és délt egyaránt, amely alázatosan, de bátran kimondja az igazságot, amely egységre vezeti az embereket, és csakis így és csak ezzel az egyesítő tényezővel lehet Ukrajna virágzó jövőjéhez kötni.

„Ukrajna nem csak lelki, hanem anyagi értelemben is nehéz időket él át. Az emberek elszegényedtek, és a gazdasági válság Oroszországot és a világ számos országát egyaránt érinti. Azok az emberek, akik még tegnap tartották magukat középosztálybelinek, egyre szegényebbek és kezdik szegénynek érezni magukat, még ha nem is szegénységben élnek, hanem anyagi értelemben rosszabbul, mint tegnap. Van egy bizonyos alacsony önbecsülésük, és mostanában olyan ideológiai konstrukció alakult ki, hogy csak a jó élet értékes, a rossz élet pedig egyáltalán nem kell. Ez oda vezet, hogy valaki akár öngyilkosságot is elkövethet, valaki kétségbeesik, feladja... Mégis, az élet értéke - hogyan változik és változik-e, gazdasági válság körülményei között, körülmények között valaminek a hiányától?

Szerintem minden attól függ, hogy mi van az emberben. Hiszen mi is átéltük, és a szüleink a legnehezebb időszakokat, gazdasági szempontból sokkal nehezebben, mint most. Na most általánosságban a súlyosság relatív - az ember kicsit többet-kevesebbet keres, de ne adj isten, hogy romlana a gazdasági helyzet, de összességében ma nincs tragédia az országban. Ezért a gyenge idegzetű, belsőleg gyenge, üres emberek csalódottak. Ha minden jólétét csak a pénzhez köti, ha a jólétet a nyaralás minőségével, az élet anyagi feltételeivel mérjük, akkor a fogyasztás legkisebb csökkenése is szörnyű tragédiának tűnhet. És mit jelent? Ez pedig azt jelenti, hogy az illető nem túl életképes. Nem mindig élhet valamilyen különösen kedvező körülmények között; és ha anyagilag kedvezőek is a feltételek, akkor végül is minden a lelkében történik. És milyen gyakran élik át a gazdag emberek a családi élet válságát, a kétségbeesést, mennyi öngyilkosságot követnek el gazdagok és jómódú emberek!

"A szegénység nem bűn, a szegénység bűn"

- Valójában a szegénység kidobja az embert a társadalomból. Ki fog kommunikálni az utcán éjszakázó szerencsétlen csavargóval, ki engedi be a házba? Szegényt, tisztán öltözött, intelligens embert beengednek, és beszélni fognak, és fel is veszik, de a koldus minden, kiközösített. De végül is ezek a mi embereink, nem valami idegenek, akik leszálltak hozzánk. És ha elmélyül ezeknek a szegény embereknek a történelmében? Gyakran egy-két évvel ezelőtt még jólétben éltek, de különféle körülmények - lakásrablás, munkavesztés, egészségvesztés - vezettek ehhez az állapothoz.

De ami a belső állapotot illeti, minden nap dolgoznod kell. Végül is mi a hit? Ez az állandó önkontroll és a lelkedre, a tudatodra gyakorolt hatás egyik módja. Amikor reggel és este imádkozunk, alapos elemzésnek kell alávetnünk magunkat. Tudom, hogy az embereknek néha nehezükre esik elolvasni az imákat, mert az nem működik jól szláv nyelven, és úgy tűnik, nincs elég idő, de van elég idő arra, hogy önmagán gondolkodjon, elgondolkozzon az életén, a eltelt napod. Tedd hát ezt Isten színe előtt! Vedd alá cselekedeteidet elemzésnek, irányítsd őket, kérj Istentől bocsánatot és intést, hogy ne ismételd meg a hibákat. Valakivel helytelenül beszéltem, valakire felemeltem a hangomat, lerántottam valakit, fájdalmat okoztam valakinek, valakit megbántottam, valakit becsaptam... Ha minderről beszélünk Istennel, és a segítségét kérjük, akkor mi magunk változunk, megváltoztatjuk a belső világunkat. Erősebbek leszünk, és ettől a belső lelki erőtől szerintem sokkal nagyobb mértékben függ a jólétünk, mint a külső anyagi tényezőktől. Bár ezeket a tényezőket nem szabad minimálisra csökkenteni, figyelembe véve mindazt, amit sok polgárunk nyomorúságos létével kapcsolatban elmondtunk.

– Felség, nem tehetem fel ezt a kérdést a következő évben. Az orosz szerzetesek Athos-hegyi jelenlétének 1000. évfordulóját ünnepeljük. Hogyan kell ezt az ünnepet megünnepelni?

– Ez egy nagyon fontos esemény az orosz ortodox egyház, az Athosz-hegy és természetesen az egész egyetemes ortodoxia történetében. Athoson, kolostorainkban, ezen ünnep előestéjén grandiózus helyreállítási munkálatokat végeztek és végeznek. A magánjótevők jelentős összegeket fektetnek be az orosz Athos-kolostorok helyreállításába, és nagyon reméljük, hogy ennek az eseménynek az ünneplésére kolostoraink átalakulnak, amelyek a XX. Oroszországot leválasztották.

- Mi lesz a legfontosabb a nyáj számára Oroszországban és a világban a következő évben? Mit kell kerülni, mire kell törekedni?

Arról már beszéltünk, hogy jó minden reggel és este, Isten előtt állva elemezni az életét, megtérni és a jövőben ennek az elemzésnek megfelelően cselekedni, de most általánosságban az imáról szeretnék beszélni. Ez egy nagyon különleges jelenség, mert Isten autonómnak teremtett minket, többek között Tőle. Olyan szabadságot adott nekünk, hogy hihetünk benne vagy sem, élhetünk az Ő törvénye szerint, vagy nem élünk, fordulhatunk Hozzá vagy nem. Akkor egyszerűen ennek a világnak a törvényei és elemei szerint élünk. Vannak fizikai törvények, és ezek szerint élünk, vagy magunk alkotunk néhány törvényt, és azok szerint élünk. Az ima pedig kiút ebből az autonómiából. A férfi azt mondja: "Te alkottál így, de veled akarok lenni." Az ima Istent vonzza a saját életedbe. Az imán keresztül Istent mintegy munkatársunkká tesszük. Azt mondjuk: „Segíts, jöjj be az életembe, korlátozd a szabadságomat”, mert nagyon gyakran nem tudjuk, mit tegyünk. Odamennek hát a paphoz, és azt mondják: „Atyám, férjhez menjek vagy ne?”, „Megházasodjak vagy ne?” Mindig azt mondom a gyóntatóknak: „Légy óvatos az ilyen válaszokkal, honnan tudhatod?” Ezek azok a kérdések, amelyeket az embernek Istenhez kell fordulnia, és talán a mindennapi élettel kapcsolatos kisebb kérdések is. Amikor kérjük Istent, amikor imádkozunk, kapcsolatba lépünk vele, Isten valóban jelen van az életünkben, és megerősödünk. Íme az első dolog, amit szeretnék kívánni az embereknek: tanuljanak meg imádkozni. Az imádkozás megtanulása azt jelenti, hogy megtanulunk erősnek lenni, és az Istennel való kapcsolatunkat bármilyen módon akadályozza, ha szándékosan vétkezünk. Természetesen megtérhetünk – az őszinte bűnbánat eltávolítja a bűnt és az érte való felelősséget, de ami nagyon fontos, ha tudatosan megbánhatatlan bűnben élünk, akkor imáink nem jutnak el Istenhez. A bűn az egyetlen fal, amely valóban elválaszt minket Istentől. Van egy fal, és nincs ez az érintkező, az áramkör nem zár be ...

- Megbánhatatlan bűn?

– Nagyon köszönöm ezt a fontos interjút, Szentség. Köszönöm.

Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának sajtószolgálata

A fanatikusok ateisták?

– A világ meghasadt, és talán a terrorizmus elleni küzdelem ad rá esélyt? Össze tudja-e kötni az emberiséget a terrorizmus elleni küzdelem, és ha igen, milyen alapon?

"A szegénység nem bűn, a szegénység bűn"

– Felség, nem tehetem fel ezt a kérdést a következő évben. Az orosz szerzetesek Athos-hegyi jelenlétének 1000. évfordulóját ünnepeljük. Hogyan kell ezt az ünnepet megünnepelni?

– Mi lesz a legfontosabb a nyáj számára Oroszországban és a világban a következő évben? Mit kell kerülni, mire kell törekedni?

- Megbánhatatlan bűn?

– Nagyon köszönöm ezt a fontos interjút, Szentség. Köszönöm.

Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának sajtószolgálata

KATEGÓRIÁK

Szűrés

A végtagok ultrahangja

Az ultrahang típusai

hasi ultrahang

mellkasi ultrahang

NÉPSZERŰ CIKKEK

	Hogyan viselkedjünk egy lánnyal
	Vírusellenes szerek gyermekeknek és felnőtteknek
	Miért akarok sokat enni, több napig nincs kedvem enni
	"lágy jel a végén sziszegő határozók után"
	A felszólító mód normatív formái A felszólító mód igéinek van alakja

2022 "kingad.ru" - az emberi szervek ultrahangvizsgálata