A tudományos igazság problémája és az igazság kritériumai. Mi a tudományos igazság? Az igazság tudományos alátámasztásának szerkezeti elemei

A tudományos igazság fogalma. Az igazság fogalmai a tudományos ismeretekben.

A tudományos igazság az a tudás, amely megfelel a kettős követelménynek: először is megfelel a valóságnak; másodsorban számos tudományos kritériumnak eleget tesz. Ezek a kritériumok a következők: logikai harmónia; empirikus ellenőrizhetőség; az új tények előrejelzésének képessége ezen ismeretek alapján; konzisztencia azzal a tudással, amelynek igazságát már megbízhatóan megállapították. Az igazság kritériuma a tudományos rendelkezésekből levezetett következmények lehetnek.

A tudományos igazság kérdése a tudás minőségének kérdése. A tudományt csak az igazi tudás érdekli. Az igazság problémája összefügg az objektív igazság létezésének kérdésével, vagyis olyan igazsággal, amely nem függ ízlésektől és vágyaktól, általában az emberi tudattól. Az igazság a szubjektum és a tárgy interakciójában érhető el: tárgy nélkül a tudás elveszti tartalmát, szubjektum nélkül pedig nincs maga a tudás. Ezért az igazság értelmezésében különbséget lehet tenni az objektivizmus és a szubjektivizmus között.

A szubjektivizmus a leggyakoribb nézőpont. Támogatói rámutatnak, hogy az igazság nem létezik az emberen kívül. Ebből arra következtetnek, hogy az objektív igazság nem létezik. Az igazság fogalmakban és ítéletekben létezik, ezért nem létezhet embertől és emberiségtől független tudás. A szubjektivisták megértik, hogy az objektív igazság tagadása kétségbe vonja bármely igazság létezését. Ha az igazság szubjektív, akkor kiderül: hány ember, annyi igazság.
Az objektivisták abszolutizálják az objektív igazságot. Számukra az igazság az emberen és az emberiségen kívül létezik. Az igazság maga a valóság, független a szubjektumtól.

De az igazság és a valóság különböző fogalmak. A valóság a megismerő szubjektumtól függetlenül létezik. Magában a valóságban nincsenek igazságok, hanem csak tárgyak vannak saját tulajdonságaikkal. Ez annak eredményeként jelenik meg, hogy az emberek ismerik ezt a valóságot.
Az igazság objektív. A tárgy a személytől függetlenül létezik, és minden elmélet pontosan ezt a tulajdonságot tükrözi. Az objektív igazság alatt egy tárgy által diktált tudást értjük. Az igazság nem létezik ember és emberiség nélkül. Ezért az igazság emberi tudás, de nem maga a valóság.

Léteznek az abszolút és a relatív igazság fogalmai.
Az abszolút igazság az a tudás, amely megfelel a tükröződő tárgynak. Az abszolút igazság elérése ideális, nem valódi eredmény.
A relatív igazság az a tudás, amelyet a tárgyával való relatív megfelelés jellemez. A relatív igazság többé-kevésbé igaz tudás. A relatív igazság a megismerés folyamatában finomítható, kiegészíthető, ezért változásnak kitéve tudásként működik.
Számos igazságfogalom létezik:
- az ismeretek és a belső jellemző környezet megfeleltetéséről;
-a veleszületett struktúrák megfelelősége;
-a racionalista intuíció önbizonyításának megfeleltetése;
-érzékszervi észlelés megfelelősége;
-az a priori gondolkodás megfelelősége;
-az egyén céljainak való megfelelés;
- koherens igazságfogalom.
A koherens igazság fogalmában az ítéletek akkor igazak, ha logikusan olyan posztulátumokból, axiómákból származnak, amelyek nem mondanak ellent az elméletnek.

A tudományos ismeretek főbb jellemzői:
1. A tudományos ismeretek fő feladata a valóság objektív törvényeinek - természeti, társadalmi (társadalmi) -, magának a megismerésnek, a gondolkodásnak a törvényszerűségének feltárása, stb. Ebből fakadóan a kutatás irányultsága elsősorban az alany általános, lényeges tulajdonságaira irányul. szükséges jellemzőit és azok kifejezését az absztrakciók rendszerében. A tudományos tudás a szükséges, objektív összefüggések feltárására törekszik, amelyek objektív törvényszerűségként rögzülnek. Ha ez nem így van, akkor nincs tudomány, mert maga a tudományosság fogalma feltételezi a törvények felfedezését, a vizsgált jelenségek lényegébe való elmélyülést.

2. A tudományos ismeretek közvetlen célja és legmagasabb értéke az objektív igazság, amelyet elsősorban racionális eszközökkel és módszerekkel értünk meg, de természetesen nem az élő szemlélődés közreműködése nélkül. A tudományos ismeretek jellemző vonása tehát az objektivitás, a szubjektivista mozzanatok lehetőség szerinti kiiktatása sok esetben a tárgyra való átgondolás „tisztaságának” felismerése érdekében.

3. A tudomány a tudás más formáinál nagyobb mértékben a gyakorlatban való megtestesülésre összpontosít, „tevékenységi útmutatóként” a környező valóság megváltoztatásában és a valós folyamatok kezelésében. A tudományos kutatás létfontosságú értelmét a következő képlet fejezheti ki: „Tudni, hogy előre lássunk, előre látni, hogy gyakorlatiasan cselekedjünk” – nemcsak a jelenben, hanem a jövőben is. A tudományos ismeretek fejlődése a tudományos előrelátás erejének és körének növekedésével függ össze. Az előrelátás teszi lehetővé a folyamatok irányítását és irányítását. A tudományos ismeretek nemcsak a jövő előrelátásának, hanem annak tudatos formálásának a lehetőségét is megnyitják. „Az egyik legfontosabb, hogy a tudomány a tevékenységbe bevonható tárgyak (akár ténylegesen, akár potenciálisan, mint jövőbeli fejlődésének lehetséges tárgyai) vizsgálatára irányul, és a működés és fejlődés objektív törvényeinek engedelmeskedő vizsgálata. a tudományos ismeretek jellemzői. Ez a tulajdonság különbözteti meg az emberi kognitív tevékenység egyéb formáitól.
A modern tudomány lényeges jellemzője, hogy olyan erővé vált, amely előre meghatározza a gyakorlatot. A termelés leányából a tudomány anyává változik. Számos modern gyártási eljárás született tudományos laboratóriumokban. A modern tudomány tehát nemcsak a termelés igényeit szolgálja ki, hanem egyre inkább a technikai forradalom előfeltételeként is működik.

4. A tudományos tudás ismeretelméleti értelemben a tudás újratermelésének összetett, egymásnak ellentmondó folyamata, amely fogalmak, elméletek, hipotézisek, törvények és egyéb, egy nyelvben rögzített ideális formák - természetes vagy jellegzetesen mesterséges (matematikai szimbólumok kémiai képletek stb.). P.). A tudományos tudás nem egyszerűen rögzíti elemeit, hanem saját alapon folyamatosan reprodukálja, saját normáinak és elveinek megfelelően alakítja. A tudományos ismeretek fejlődésében egymást váltják a forradalmi időszakok, az úgynevezett tudományos forradalmak, amelyek az elméletek és alapelvek változásához vezetnek, valamint evolúciós, nyugodt időszakok, amelyek során a tudás elmélyül, részleteződik. A tudományos jelleg fontos mutatója, hogy a tudomány folyamatosan újítja meg fogalmi arzenálját.

5. A tudományos ismeretek megismertetése során olyan speciális anyagi eszközöket használnak, mint műszerek, műszerek és egyéb úgynevezett "tudományos berendezések", amelyek gyakran nagyon összetettek és költségesek (szinkrophasotronok, rádióteleszkópok, rakéta- és űrtechnika stb.). ). Ezen túlmenően a tudományt a megismerés más formáinál nagyobb mértékben jellemzi olyan ideális (lelki) eszközök és módszerek alkalmazása tárgyainak és önmagának a tanulmányozására, mint a modern logika, matematikai módszerek, dialektika, szisztémás, hipotetikus. deduktív és egyéb általános tudományos módszerek.és módszerek.

6. A tudományos ismereteket szigorú bizonyítékok, a kapott eredmények érvényessége, a következtetések megbízhatósága jellemzi. Ugyanakkor számos hipotézis, sejtés, feltételezés, valószínűségi ítélet stb. létezik. Ezért a kutatók logikai és módszertani felkészültsége, filozófiai kultúrájuk, gondolkodásuk folyamatos fejlesztése, törvényeinek és elveinek helyes alkalmazásának képessége itt kiemelten fontosak.
A tudományos ismeretek szerkezete.
A tudományos ismeretek szerkezete annak különböző szakaszaiban, és ennek megfelelően meghatározott elemeinek összességében kerül bemutatásra. A tudományos ismeretek alapvető szerkezetét tekintve Vernadsky úgy vélte, hogy a tudomány alapvető kerete a következő elemeket tartalmazza:
- a matematikai tudományok teljes egészében;
- logikai tudományok szinte teljes egészében;
- tudományos tények rendszerükben, osztályozások és az ezekből készült empirikus általánosítások;
- a tudományos apparátus egésze.
Az objektum és a tudományos tudás alanya közötti kölcsönhatás szempontjából az utóbbi négy szükséges összetevőt tartalmaz egységében:
1) a tudomány alanya annak kulcseleme: az egyéni kutató, a tudományos közösség, a tudományos csoport stb., végső soron a társadalom egésze. Feltárják az objektumok és osztályaik kapcsolatának tulajdonságait, szempontjait adott feltételek mellett és időben.
2) a tudomány tárgya (tantárgy, tárgykör) - pontosan mit is vizsgál ez a tudomány vagy tudományág. Vagyis ez minden, amire a kutató gondolata irányul, minden, ami leírható, érzékelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb. Tág értelemben az objektum fogalma, az in-1 egy bizonyos korlátozott integritást jelöl, amely az emberi tevékenység és a megismerés folyamatában el van zárva a tárgyak világától, az in-2, egy objektum aspektusainak, tulajdonságainak összességében. és kapcsolatokat, szembeállítva a megismerés tárgyát. Az objektum fogalma egy adott tárgyban rejlő törvényszerűség kifejezésére használható. Ismeretelméleti értelemben a tárgy és a tárgy közötti különbség relatív, és abban rejlik, hogy a tárgy csak a tárgy fő, leglényegesebb tulajdonságait és jellemzőit tartalmazza.
3) egy adott tudományra vagy tudományágra jellemző, a tantárgyak eredetisége által meghatározott módszerek és technikák rendszere.
4) saját nyelve - természetes és mesterséges (jelek, szimbólumok, matematikai egyenletek, kémiai képletek stb.). A tudományos ismeretek eltérő felépítésével különbséget kell tenni szerkezetének következő elemei között:
1. empirikus tapasztalatokból gyűjtött tényanyag,
2. kezdeti fogalmi általánosításának eredményei a fogalmakban és más absztrakciókban,
3. tényeken alapuló problémák és tudományos feltételezések (hipotézisek),
4. Törvények, elvek és belőlük „kinövő” elméletek, világképek,
5. filozófiai attitűdök (alapok),
6. társadalmi-kulturális érték- és világnézeti alapok,
7. a tudományos ismeretek módszere, eszményei és normái, szabványai, előírásai és követelményei,
8. gondolkodási stílus és néhány egyéb elem.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

A filozófia mint spirituális cselekvés (gyűjtemény) Iljin Ivan Alekszandrovics

[7. előadás], 13., 14. óra Tudományos igazság

[7. előadás], 13., 14. óra

tudományos igazság

A tudományos igazság valódi jelentések szisztematikusan koherens gyűjteménye: igaz fogalmak és igaz tézisek.

Ez a kapcsolat szisztematikus, azaz olyan, amelybe csak szemantikai mennyiségek léphetnek be. Ilyenek a fogalmak osztályozása és a tézisek osztályozása.

6) Végül: az igazság nem csak jelentés, hanem elméleti-kognitív- értékes jelentése, azaz igaz.

Az igazság az érték.

Nem minden érték igazság.

Értéket a mindennapi életben, sőt a vulgáris filozófiában is neveznek minden hedonista vagy haszonelvű plusznak: mennyiségi, minőségi, vagy intenzív haszonnak az élvezetben vagy a hasznosságban.

A kulturális kreativitásban és a kultúratudományban az értéket a gazdasági javak általános és alapvető lényegeként, valamint az élet bármely, gyakorlatilag célszerű elemeként emlegetik.

Végül, a filozófia, mint a Szellem tudománya érték alatt érti vagy az igazságot, a jóságot, a szépséget vagy az istenséget.

Mindezen értékfajtáktól a tudományos igazság fogalmát azzal határoljuk el, hogy az igazság alatt a jelentések sajátosan kognitív értékét értjük. Tudományos igazság van egy kognitív érték jelentése. Ez azonban nem mozgat meg bennünket abban a kérdésben, hogy mi a kognitív érték.

[A kidolgozott értékdefiníciót általában a következő alkalomra halasztják. Mára elég, ha azt mondjuk:] 63 a filozófiai érték nem valami szubjektív, relatív, átmeneti; a filozófiai érték jelentése objektív, feltétel nélkül, időn felüli. Az igazság nem igazság, mert annak felismerjük, hanem fordítva. Nem csak jelentése neki ilyen; értékértéke, igazsága ez.

Jelentések a tartalom szempontjából Minden különböző; hanem az övében tiszta kognitív érdemeik figyelembevétele mellett mindannyian egyformák se igazak sehamis sem nem jók, sem nem rosszak. Az "egyenlő oldalú háromszög" vagy "elektron" fogalmának nincsenek tisztán szemantikai előnyei az Andersen mesebeli fogalmakkal szemben: "macska, amelynek szeme akkora, mint egy malomkerék". Ugyanígy a „beesési szög egyenlő a visszaverődési szöggel” vagy „a szubjektív értelemben vett jog a jogi normákból származó hatáskörök halmaza” tézissel szemben nincsenek tisztán szemantikai előnyei: „minden a taxisoknak hosszú az orruk” (szándékosan kóstolja meg).

Csak akkor válik igazzá vagy hamissá, ha a jelentést kognitív értékének ebből a nézőpontjából kezdik vizsgálni. Ez az új nézőpont megközelítése átmenet az egyik módszertani sorozatból 64 a másikba: a logikaitól és a szemantikaitól az értékhez, a transzcendentálishoz. Az általános logikától a transzcendentálisig.

Itt felmerül a jelentések, éppen a tézisek között egy új, transzcendentális kapcsolat lehetősége. A tézisek közötti transzcendentális kapcsolat az, hogy az egyik tézis igazsága egy másik tézis igazságán alapul, és ez garantálja. Itt minden tézis megkapja kognitív értékét; visszavonhatatlan ítéletet mondanak felette 65 .

(Az előadás folytatásának első változata. - Y. L.)

Vagy igaz, vagy nem igaz, mint egyetlen, elidegeníthetetlen, egyéni szemantikai egység.

Természetesen be folyamat tudás, figyelembe vehetjük a fogalom jeleit külön; megtalálni bennük, hogy igazak, míg mások hamisak, és ennek megfelelően még az igazsághoz való kisebb-nagyobb közelségről is beszélnek. De ez már nem szemantikai szempont lesz, hanem normatív. (Ezt az állítást, mint sok mást, itt nem fejthetem ki; lásd N. N. Vokach munkáját 66 .)

7) Itt nem tudom figyelembe venni a kérdést garanciákat igazságot, annak kritériumáról, a bizonyítás és bizonyíték egész tanáról. De egy dolgot, és egy nagyon fontosat, hozzá tudok tenni.

Az igazság mindig valaminek valaminek ismert megfelelését jelenti. És nem csak a megfelelés, hanem megfelelő, azaz feltétel nélkül pontos, tökéletes megfelelés. Ez a megfeleltetés, amint az elmondottak után könnyen érthető, a racionális jelentés megfelelése annak, amit megismerhető tartalomként adunk meg. Vagy: az egyrészt a megkonstruált fogalom és ítélet jelentése, valamint a megismerésre adott tárgy jelentése közötti megfelelés. Ez a tárgy lehet: egy dolog térben és időben, érzelmi időbeli tapasztalat, tézis, fogalom – mindegy.

A felismerhető tárgynak megvan a maga stabil, objektív, azonos jelentése; a felépített fogalom vagy tézise a saját jelentése. Ha a tézis jelentése és a fogalom, valamint a fogalomnak adott tárgy jelentése között megfelelő az összhang (Hegel és Husserl ezt a megfelelést, Hamilton harmóniának nevezi), akkor a tézis és a fogalom igaz. És vissza.

Nem mutatok rá kritériumok ennek a megfelelőségnek a meghatározására ill Nem megfelelőség, ez az azonosság. Egy jogász-metódusnak csak azt adom, ami fontos. Megfelelő egyezés racionális értelem egy adott értelemhez - ez az a képlet, amellyel elkerülhetetlenül találkozunk a jövőben és amit észben fogunk tartani.

Ilyen a természettudományos tudás lényege és általában véve, és tárgyilagossága.

(Az előadás folytatásának második változata. - Y. L.)

Vagy igaz, vagy nem igaz, mint egyetlen, elidegeníthetetlen, egyéni szemantikai egység.

Igaz, az is megeshet, hogy ez a visszavonhatatlan, oszthatatlan mondat részekre és fokozatokra hullani fog: például amikor az ember kisebb-nagyobb igazságról beszél. De ez csak a tény látszata.

Valójában az igazság mindig teljes igazság; Nem-igazság.

A hiányos igazság valótlanság.

Az egész beszélgetés a kisebb-nagyobb igazságról annak köszönhető nehéz annak a sok jelentésnek a természete, amelyekről beszéltem neked. Ami a " ABC”, amely jellemzőkből áll a, b, c, jelek AÉs V igazra állítható, és a jel Val vel hamis. És akkor felmerül az ötlet, hogy az értelme ABC fele igaz vagy 2/3 igaz és a másik harmada Nem igaz.

E felosztás tudományos megfontolása Nem tudja. Jelentést ír ABC hogy van értelme ABC nem igaz, ennek a szemantikai egységnek az egyes elemei igazak lehetnek, de a részek igazsága nem az egész részigazsága.

Igaz – ill Igen, vagy Nem; tertium non darum 67 .

És aki méltányosságból vagy udvariasságból tétovázik egy mondatban egy ilyen kétes vagy kedvezőtlen összetett jelentésről, az megerősíti az általunk jelzett mondat dilemmatikus jellegét, az egészből áttérve az elemeibe, hogy valamit mondjon őket, mindenesetre kategorikusan "igen" vagy nem".

Példák: "sárga golyó - van egy kerek, nehéz, fém folyékony test”, „a vényköteles megszerzés feltételei res habilis, titulus, fides, birtoklás, tempus (spatium) 68”.

Így az alperes jelentés tárgyalásának igazságossága arra késztethet bennünket, hogy feladjuk a teljes jelentés vizsgálatát, és térjünk át az összetételét alkotó szemantikai elemekre, vagy akár elemeinek elemeire; De, amint elkezdünk ítélkezni, azt mondjuk, hogy "igen, igaz" vagy "nem, nem igaz". Tertium non darum.

Aki nem meggyőző, az igazolja ezt fenomenológiailag.

Az igazság mindig valaminek valaminek a bizonyos megfelelését jelenti. És nem csak a megfelelés, hanem megfelelő, azaz feltétel nélkül egzakt, tökéletes, hasonló a matematikai egyenlőséghez.

Az egyik oldal legkisebb eltérése a másiktól már az adekvátság hiányát, tehát (kérlelhetetlenül) valótlanságát adja.

Tegyük most fel magunknak a kérdést: mi minek felel meg?

Két oldal: megfelelő és az, amelyiknek megfelel.

Első: elérése, törekvése, elkapása, kifejezése, megismerése.

Második: elérhető, keresett, elkapott, kifejezett, felismert.

Mindezek csak átvitt kifejezések, dinamikus, valós, pszichés-relatív, to jelentése mint olyan.

És mégis, minden vizsgálatunkból világos, hogy az igazság az igaz értelme. Ebből egyértelmű, hogy az első ide vonatkozó oldala az ember megismerő lelke által fogalmak vagy tézisek formájában megfogalmazott jelentés. Ez a jelentés lehet, hogy adekvát vagy nem a másik, felismerhető oldal számára. Ez a kognitív cselekedeteinkben megértett jelentés az alperes jelentése.

Nos, mi van a másik oldallal? Mit illik hozzá? Mi a megismerhető?

Erre a kérdésre általában a következő választ kaphatjuk: „A megismerhető külső dolog. Talán a pszichológiában - érzelmi tapasztalat. Nos, talán a matematikában - mennyiségek és arányok. És meglehetősen vonakodva - gondolatok a logikában. Minden empirikus így válaszol nekünk.

Mondunk valamit [teljesen] 70 Egyéb:

A megismerhető mindig nem más, mint az objektív helyzet jelentése vagy érzék tantárgy körülmények. körülményén minek hívom ez az ügy. A helyzet az: egy dolog térben és időben (föld, nap, madár, ásvány, a hominis heidelbergiensis 71 gerince); az emberi lélek időbeli megtapasztalása (Napóleon akarati állapota, Duma-körök hangulata, lelki élményem). Ez a matematikában a mennyiségek kapcsolata vagy a matematikai függvények kapcsolata. Jelentések, fogalmak és ítéletek kapcsolata van. A jóság vagy szépség lényege a tartalmában van, stb. Mindez az, ami. Ez a koncepció tárgya.

Ez így van. Hogy van ez? Itt van valami hogy van ezés megpróbálja megalapozni a tudást 72 .

Beállíthatja megfelelően és nem megfelelő módon. Igaz ill hamis(például úgy, hogy egy általános fogalmat konkrétként értelmezünk, felfüggesztési vétójogot tulajdonítunk a dán királynak, 73 az ingyenes adományozás jelét, stb.).

És így mindaz, amit megismerhetőnek ismerünk fel, nemcsak objektív feltételként adatik meg számunkra; de ennek a helyzetnek megvan a maga jelentése, amit úgy fogunk nevezni az alany jelentése vagy még jobb - objektív érzék. A fogalom feladata annak biztosítása, hogy a tézis vagy a téma fogalma egybeessen a szituáció objektív jelentésével.

Mindazt, amit a tudás lehetséges tárgyaként gondolunk, olyan helyzetnek gondolunk, aminek megvan a maga jelentése (nem mindegy, hogy külső tényről van szó, vagy belső állapotról, vagy mennyiségek összefüggéséről, vagy összefüggésről van szó. fogalmak és értékek).

Tudni annyi, mint tudni jelentése. Mert nem lehet tudni Nem gondolat. A gondolat pedig csak a jelentését veszi birtokba. Kézzel vesszük a dolgokat. Az emlékezet által rögzítjük a lelkiállapotot. De a jelentés csak adott gondolatok. A tudás tudás gondolat. A gondolat csak egy dolog értelmére képes gondolni.

Ezért el kell vetnünk azt a közös filiszteus hitet, hogy mi tudjuk, azaz tudományos, intellektuális tudunk dolgokat vagy tapasztalatokat.

A tudományos tudás tudás gondolat - jelentés(legyen az a dolgok jelentése, vagy tapasztalatok, vagy egyéb objektív körülmények). Innen ered a tudományos ismeretekbe vetett bizalmunk: bármihez is nyúl, bármihez fordul is, mindennek van értelme.

A helyzet értelmét tudásunk adja. Amikor megpróbáljuk megfogalmazni, felállítunk egy koncepciót vagy egy tézist. Ennek a fogalomnak vagy tézisnek [objektív] 74 azonos jelentése van. Ez a két jelentés egybeesik – és a tudás felfedi előttünk az igazságot. Ők Nem egybeesik – és tudásunk hamis lesz. Az igazság tehát a jelentésről való gondolkodás – egészen a felismerhető helyzet jelentéssel egyenrangúságáig. De tudjuk, mi a megfelelő egyenlőség a gondolati szférában identitás. Ezért: az igazság a megfogalmazott jelentés és az objektív jelentés azonossága. A véletlen egybeesés sem a dologgal, sem a pszichével nem lehetséges.

A kognitív tárgynak megvan a maga stabil, objektív, azonos jelentése; a megfogalmazott fogalom vagy tézis saját jelentése. Kilétük igazat ad.

Hegel és Husserl ezt az állapotot levelezésnek, Hamiltonnak - harmóniának nevezik. Tudjuk, hogy a jelentéseknek ez a teljes harmóniája az identitásuk.

Nem ezt a megfelelőséget és egybeesést határozom meg ezzel a kritériummal. Itt csak felvázolom a tudáselmélet fő definícióját, és elmegyek mellette, mert itt nem ismeretelmélettudósok vagyunk, hanem jogi módszertanosok. De ez a képlet véleményem szerint minden tudományra ugyanaz.

És azt is leszögezem az érdeklődőknek: csak jelentések azonosságban egybeeshet; és ezen identitás nélkül - utasítsd el - és az igazság sehol és teljesen elérhetetlen lesz az ember számára. És akkor előttünk áll a következetes szkepticizmus útja. És akkor - vegye a fáradságot, hogy kételkedjen az ellentmondás törvényében, és ismerje el, hogy két ellentétes ítélet együtt is lehet és igaz.

Ez a szöveg egy bevezető darab.

1. előadás, 1., 2. óra A filozófia mint spirituális tevékenység Talán egyetlen tudománynak sincs olyan összetett és titokzatos sorsa, mint a filozófiának. Ez a tudomány több mint két és fél évezrede létezik, tárgya1 és módszere mindmáig vitákat vált ki. És akkor? létezik tudomány anélkül

[3. előadás], 5., 6., 7., 8. óra A filozófiai bizonyítás kezdetéről Mivel hosszú és kemény munka után megértettem, mi az a filozófia, megígértem magamnak, hogy egész életemben azon fogok dolgozni, hogy bizonyítékokkal és egyértelműséggel megerősítsem a filozófiát. A filozófia nem jóslás és

[5. előadás], [óra] 11, 12, 13, 14 Érvek dolgokról. Materializmus Viták dolgokról A dolgokkal kapcsolatos viták időtlen idők óta folynak. A dolog vita tárgya materialisták és idealisták között (ahogyan a lélek a legfőbb vita tárgya materialisták és spiritualisták között). Csak ha

[6. előadás], 15., 16., 17., 18. óra Viták dolgokról. Immaterializmus 2) Egy dolog egyáltalán nem valóságos, minden tárgy nem dolog; a dolog lelkiállapot.Amaterialista nem az, aki elismeri, hogy a lélek, a szellem, a fogalom mellett van még valami, hanem az, aki felismeri, hogy az anyagi, valóság egyáltalán nem az

[9. előadás], 25, 26 óra A jelentés kategorikus sajátossága

[11. előadás], 29., 30. óra A filozófia mint az abszolútum ismerete 1) Mentálisan átmentünk mind a négy síkon, amelyeken a filozófia forogni tud, és öröktől fogva forog: a tér-időt, az időbeli-szubjektív lelket, az objektívet. azonos jelentés és az objektív legfelsőbb

[12. előadás], 31., 32. óra Filozófia és vallás 1) Mentálisan végig kell mennünk a feltétlenről szóló filozófiai tanítások fő típusain. Itt azonban egy előzetes tisztázásra van szükség, a kezdetektől fogva: a filozófia megengedheti) a feltétlen megismerhetőségét, b) nem engedi

[1. előadás], 1., 2. óra Bevezetés 1. A jogfilozófia mint tudomány még meglehetősen bizonytalan. A téma bizonytalansága; módszer. Általános érvelés: mindenki hozzáértő A tudományok egyszerűbbek: a tantárgy elemisége, egységessége - geometria, állattan. Tudomány

[2. előadás], 3., 4. óra Megismerés. Szubjektív és objektív összetétele Az előadás előtt most el kell kezdenünk tisztázni a jogtudományok általános módszertanának alapjait. Előtte azonban szeretnék néhány irodalmi magyarázatot és utalást adni. A bosszantó miatt

[4. előadás], 7., 8. óra A jelentés doktrínája Jelentés (vége) 1) A múltkor megállapítottuk, hogy a „gondolat” kétféleképpen érthető: a gondolat valami mentális és pszichológiai, akárcsak a gondolkodás, mint lelkiállapot, mint élmény, mint a lélek mentális aktusa; a gondolat valami

[5. előadás], 9., 10. óra Koncepció. Az identitás fogalmának és ítéletének törvénye 1) Megpróbáltam [utoljára] szisztematikusan feltárni bármely jelentés alapvető tulajdonságait, mint olyanokat. téren kívüli; szuperpszichés; tökéletes; célkitűzés; azonos;

[6. előadás], óra 11, 12 Ítélet. Tudományos igazság ítélet 1) Az előző órákban kidolgoztuk a jelentés és fogalom tanát, hogy megválaszoljuk a kérdést: mi? a tudományos igazságnak megadja a temporális objektivitását.. Most ennek az objektivitásnak az egyik elemét látjuk: a tudományos

[8. előadás], 15, 16 óra Érték. Norma. [Cél]75 1) Ma kibővítjük az érték, norma és cél definícióit.Ez a kategóriasor különösen fontos az ügyvéd számára; nemcsak azért, mert a jogtudós tudós, következésképpen ezzel állandóan szembesül

1. Az igazság mint tudományos rendszer Magyarázat abban a formában, ahogyan egy mű előszóban szokás előszavítani, arról a célról, amelyet a szerző kitűz magának, valamint az indítékairól és a mű hozzáállásáról véleménye szerint kiáll mások mellett,

Tudományos és filozófiai igazság Azt, ami a tudományban igazság, Nietzsche egyfajta közvetlen elsődleges forrásként ábrázolja. Bár a jövőben ezt az elsődleges forrást származékosnak nyilvánítja, azaz megkérdőjelezi, de valójában az ő szintjén Nietzsche számára nem fogja elveszíteni

2. A hit igazsága és a tudományos igazság Nincs ellentmondás a valódi természetében lévő hit és a valódi természetében lévő ész között. Ez pedig azt jelenti, hogy nincs lényegi ellentmondás a hit és az elme kognitív funkciója között. A tudás minden formájában mindig

A tudományos igazság fogalma Az igazság fogalma a tudományos tudásban.
tudományos igazság- ez a kettős követelménynek megfelelő tudás: először is megfelel a valóságnak; másodsorban számos tudományos kritériumnak eleget tesz. Ezek a kritériumok a következők: logikai harmónia; empirikus ellenőrizhetőség; az új tények előrejelzésének képessége ezen ismeretek alapján; konzisztencia azzal a tudással, amelynek igazságát már megbízhatóan megállapították. Az igazság kritériuma a tudományos rendelkezésekből levezetett következmények lehetnek.
Kérdés kb tudományos igazság a tudás minőségével kapcsolatos kérdés. A tudományt csak az igazi tudás érdekli. Az igazság problémája összefügg az objektív igazság létezésének kérdésével, vagyis olyan igazsággal, amely nem függ ízlésektől és vágyaktól, általában az emberi tudattól. Az igazság a szubjektum és a tárgy interakciójában érhető el: tárgy nélkül a tudás elveszti tartalmát, szubjektum nélkül pedig nincs maga a tudás. Ezért az igazság értelmezésében különbséget lehet tenni az objektivizmus és a szubjektivizmus között. A szubjektivizmus a leggyakoribb nézőpont. Támogatói rámutatnak, hogy az igazság nem létezik az emberen kívül. Ebből arra következtetnek, hogy az objektív igazság nem létezik. Az igazság fogalmakban és ítéletekben létezik, ezért nem létezhet embertől és emberiségtől független tudás. A szubjektivisták megértik, hogy az objektív igazság tagadása kétségbe vonja bármely igazság létezését. Ha az igazság szubjektív, akkor kiderül: hány ember, annyi igazság.
Az objektivisták abszolutizálják az objektív igazságot. Számukra az igazság az emberen és az emberiségen kívül létezik. Az igazság maga a valóság, független a szubjektumtól.
De az igazság és a valóság különböző fogalmak. A valóság a megismerő szubjektumtól függetlenül létezik. Magában a valóságban nincsenek igazságok, hanem csak tárgyak vannak saját tulajdonságaikkal. Ez annak eredményeként jelenik meg, hogy az emberek ismerik ezt a valóságot.
Az igazság objektív. A tárgy a személytől függetlenül létezik, és minden elmélet pontosan ezt a tulajdonságot tükrözi. Az objektív igazság alatt egy tárgy által diktált tudást értjük. Az igazság nem létezik ember és emberiség nélkül. Ezért az igazság emberi tudás, de nem maga a valóság.
Léteznek az abszolút és a relatív igazság fogalmai.
Az abszolút igazság az a tudás, amely megfelel a tükröződő tárgynak. Az abszolút igazság elérése ideális, nem valódi eredmény. A relatív igazság az a tudás, amelyet a tárgyával való relatív megfelelés jellemez. A relatív igazság többé-kevésbé igaz tudás. A relatív igazság a megismerés folyamatában finomítható, kiegészíthető, ezért változásnak kitéve tudásként működik. Az abszolút igazság az a tudás, amely nem változik. Nincs mit változtatni rajta, hiszen elemei magának az objektumnak felelnek meg.
Számos igazságfogalom létezik:
- az ismeretek és a belső jellemző környezet megfeleltetéséről;
-a veleszületett struktúrák megfelelősége;
-a racionalista intuíció önbizonyításának megfeleltetése;
-érzékszervi észlelés megfelelősége;
-priori gondolkodás megfelelősége;
-az egyén céljainak való megfelelés;
- koherens igazságfogalom.
A koherens igazság fogalmában az ítéletek akkor igazak, ha logikusan olyan posztulátumokból, aszkiomákból származnak, amelyek nem mondanak ellent az elméletnek.
A tudományos ismeretek főbb jellemzői:
1. A tudományos ismeretek fő feladata a valóság objektív törvényeinek - természeti, társadalmi (társadalmi) -, magának a megismerésnek, a gondolkodásnak a törvényszerűségének feltárása, stb. Ebből fakadóan a kutatás irányultsága elsősorban az alany általános, lényeges tulajdonságaira irányul. szükséges jellemzőit és azok kifejezését az absztrakciók rendszerében. A tudományos tudás a szükséges, objektív összefüggések feltárására törekszik, amelyek objektív törvényszerűségként rögzülnek. Ha ez nem így van, akkor nincs tudomány, mert maga a tudományosság fogalma feltételezi a törvények felfedezését, a vizsgált jelenségek lényegébe való elmélyülést.
2. A tudományos ismeretek közvetlen célja és legmagasabb értéke az objektív igazság, amelyet elsősorban racionális eszközökkel és módszerekkel értünk meg, de természetesen nem az élő szemlélődés közreműködése nélkül. A tudományos ismeretek jellemző vonása tehát az objektivitás, a szubjektivista mozzanatok lehetőség szerinti kiiktatása sok esetben a tárgyra való átgondolás „tisztaságának” felismerése érdekében.
3. A tudomány a tudás más formáinál nagyobb mértékben a gyakorlatban való megtestesülésre összpontosít, „tevékenységi útmutatóként” a környező valóság megváltoztatásában és a valós folyamatok kezelésében. A tudományos kutatás létfontosságú értelmét a következő képlet fejezheti ki: „Tudni, hogy előre lássunk, előre látni, hogy gyakorlatiasan cselekedjünk” – nemcsak a jelenben, hanem a jövőben is. A tudományos ismeretek fejlődése a tudományos előrelátás erejének és körének növekedésével függ össze. Az előrelátás teszi lehetővé a folyamatok irányítását és irányítását. A tudományos ismeretek nemcsak a jövő előrelátásának, hanem annak tudatos formálásának a lehetőségét is megnyitják. „Az egyik legfontosabb, hogy a tudomány a tevékenységbe bevonható tárgyak (akár ténylegesen, akár potenciálisan, mint jövőbeli fejlődésének lehetséges tárgyai) vizsgálatára irányul, és a működés és fejlődés objektív törvényeinek engedelmeskedő vizsgálata. a tudományos ismeretek jellemzői. Ez a tulajdonság különbözteti meg az emberi kognitív tevékenység egyéb formáitól.
A modern tudomány lényeges jellemzője, hogy olyan erővé vált, amely előre meghatározza a gyakorlatot. A termelés leányából a tudomány anyává változik. Számos modern gyártási eljárás született tudományos laboratóriumokban. A modern tudomány tehát nemcsak a termelés igényeit szolgálja ki, hanem egyre inkább a technikai forradalom előfeltételeként is működik.
4. A tudományos tudás ismeretelméleti értelemben a tudás újratermelésének összetett, egymásnak ellentmondó folyamata, amely fogalmak, elméletek, hipotézisek, törvények és egyéb, egy nyelvben rögzített ideális formák - természetes vagy jellegzetesen mesterséges (matematikai szimbólumok kémiai képletek stb.). P.). A tudományos tudás nem egyszerűen rögzíti elemeit, hanem saját alapon folyamatosan reprodukálja, saját normáinak és elveinek megfelelően alakítja. A tudományos ismeretek fejlődésében egymást váltják a forradalmi időszakok, az úgynevezett tudományos forradalmak, amelyek az elméletek és alapelvek változásához vezetnek, valamint evolúciós, nyugodt időszakok, amelyek során a tudás elmélyül, részleteződik. A tudományos jelleg fontos mutatója, hogy a tudomány folyamatosan újítja meg fogalmi arzenálját.
5. A tudományos ismeretek megismertetése során olyan speciális anyagi eszközöket használnak, mint műszerek, műszerek és egyéb úgynevezett "tudományos berendezések", amelyek gyakran nagyon összetettek és költségesek (szinkrophasotronok, rádióteleszkópok, rakéta- és űrtechnika stb.). ). Ezen túlmenően a tudományt a megismerés más formáinál nagyobb mértékben jellemzi olyan ideális (lelki) eszközök és módszerek alkalmazása tárgyainak és önmagának a tanulmányozására, mint a modern logika, matematikai módszerek, dialektika, szisztémás, hipotetikus. deduktív és egyéb általános tudományos módszerek.és módszerek.
6. A tudományos ismereteket szigorú bizonyítékok, a kapott eredmények érvényessége, a következtetések megbízhatósága jellemzi. Ugyanakkor számos hipotézis, sejtés, feltételezés, valószínűségi ítélet stb. létezik. Ezért a kutatók logikai és módszertani felkészültsége, filozófiai kultúrájuk, gondolkodásuk folyamatos fejlesztése, törvényeinek és elveinek helyes alkalmazásának képessége itt kiemelten fontosak.
A tudományos ismeretek szerkezete.
A tudományos ismeretek szerkezete annak különböző szakaszaiban, és ennek megfelelően meghatározott elemeinek összességében kerül bemutatásra. A tudományos ismeretek alapvető szerkezetét tekintve Vernadsky úgy vélte, hogy a tudomány alapvető kerete a következő elemeket tartalmazza:
- a matematikai tudományok teljes egészében;
- logikai tudományok szinte teljes egészében;
- tudományos tények rendszerükben, osztályozások és az ezekből készült empirikus általánosítások;
- a tudományos apparátus egésze.
Az objektum és a tudományos tudás alanya közötti kölcsönhatás szempontjából az utóbbi négy szükséges összetevőt tartalmaz egységében:
1) a tudomány alanya annak kulcseleme: az egyéni kutató, a tudományos közösség, a tudományos csoport stb., végső soron a társadalom egésze. Feltárják az objektumok és osztályaik kapcsolatának tulajdonságait, szempontjait adott feltételek mellett és időben.
2) a tudomány tárgya (tantárgy, tárgykör) - pontosan mit is vizsgál ez a tudomány vagy tudományág. Vagyis ez minden, amire a kutató gondolata irányul, minden, ami leírható, érzékelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb. Tág értelemben az objektum fogalma, az in-1 egy bizonyos korlátozott integritást jelöl, amely az emberi tevékenység és a megismerés folyamatában el van zárva a tárgyak világától, az in-2, egy objektum aspektusainak, tulajdonságainak összességében. és kapcsolatokat, szembeállítva a tudás alanyával. Az objektum fogalma egy adott tárgyban rejlő törvényszerűség kifejezésére használható. Ismeretelméleti értelemben a szubjektum és a tárgy közötti különbség relatív, és abban rejlik, hogy a szubjektum csak a tárgy fő, leglényegesebb tulajdonságait és jellemzőit tartalmazza.
3) egy adott tudományra vagy tudományágra jellemző, a tantárgyak eredetisége által meghatározott módszerek és technikák rendszere.
4) sajátos nyelve - természetes és mesterséges (jelek, szimbólumok, matematikai egyenletek, kémiai képletek stb.). A tudományos ismeretek eltérő felépítésével a következő szerkezeti elemeket kell megkülönböztetni:
1. empirikus tapasztalatokból gyűjtött tényanyag,
2. kezdeti fogalmi általánosításának eredményei a fogalmakban és más absztrakciókban,
3. tényeken alapuló problémák és tudományos feltételezések (hipotézisek),
4. Törvények, elvek és belőlük „kinövő” elméletek, világképek,
5. filozófiai attitűdök (alapok),
6. társadalmi-kulturális érték- és világnézeti alapok,
7. a tudományos ismeretek módszere, eszményei és normái, szabványai, előírásai és követelményei,
8. gondolkodási stílus és néhány egyéb elem.

A téma tanulmányozásának célja: A tudás jelensége sokdimenziósságának és megbízhatóságának megértése.

A téma fő kérdései: A tudományos ismeretek többdimenzióssága. Az igazság, mint a tudományos ismeretek értékcélpontja. Az igazság koherens és megfelelő értelmezései. Az igazság abszolút és relatív pillanatainak dialektikája. Az igazság valószínűségi modellje. Az igazság kritériumai. A tudományos ismeretek alátámasztása.

A tudás, mint a valóság tükörképe felfogása az ókori filozófiában (az eleatikusi iskola, Démokritosz) merült fel, és a kartezianizmussal összhangban igazolódott. A tudás ezen értelmezése a szubjektum-objektum kognitív kapcsolatok leegyszerűsített megértésének eredménye volt.

Figyelembe véve azokat a modern elképzeléseket, amelyek szerint az alanynak a tárgyhoz való kognitív attitűdjét szociokulturális tényezők (nyelv, tudományos kommunikáció, a tudományos és filozófiai ismeretek elért szintje, történelmileg változó racionalitási normák stb.) közvetítik, a tudás, így pl. tudományos , nehéz a valóság tükrözésére redukálni. A tudományos ismeretek a vizsgált tárgy leírásainak és magyarázatainak integrált komplexuma, amely nagyon heterogén elemeket tartalmaz: tények és általánosításaik, objektív kijelentések, tényértelmezések, implicit feltételezések, matematikai szigor és metaforikus képzetek, konvencionálisan elfogadott rendelkezések, hipotézisek.

A tudományos tudás lényege azonban az objektív igazság utáni vágy, egy tárgy lényeges jellemzőinek, törvényszerűségeinek megértése. Ha egy tudós meg akarná ismerni a tárgyakat valódi változatos létezésükben, akkor "megfulladna" a változó tények tengerében. Ezért a tudós szándékosan elvonatkoztat a valóság teljességétől, hogy azonosítsa a tárgyak stabil, szükséges, lényeges összefüggéseit és kapcsolatait. Ily módon elméletet épít fel a tárgyról mint racionális modellről, amely a valóságot reprezentálja és sematizálja. Az elmélet alkalmazása az új tárgyak (tények) megismerésére szolgál azok értelmezéseként az adott elmélet szempontjából.

Így a tudás a tárgyhoz kapcsolódóan racionalizált modellként, reprezentatív sémaként, értelmezésként hat. A tudás alapvető jellemzője az igazság (megfelelőség, a tárgynak való megfelelés).

A 19. század második fele óta az igazság fogalma szkeptikus revíziónak és kritikának van kitéve. Ennek a kritikának sokféle oka van. A filozófia antropológiai irányzatának képviselői (például F. Nietzsche) bírálták a tudományt az emberi lét valóságát figyelmen kívül hagyó kijelentések objektivista törekvései miatt. Mások (köztük a tudományfilozófia egyes képviselői) éppen ellenkezőleg, éppen azon az alapon tagadták az igazság fogalmának jelentőségét, hogy a tudás antropológiai és kulturális paramétereket foglal magában. Például T. Kuhn "A tudományos forradalmak szerkezete" című könyvéről azt írta, hogy sikerült a tudományos tudás dinamikus modelljét felépítenie anélkül, hogy az igazság fogalmához folyamodott volna. A kritika ellenére az igazság fogalma megőrzi jelentőségét a modern tudományban, mint értékcélpont.

Az igazság fogalma kétértelmű. A tudomány számára az igazság megfelelő és koherens értelmezése a legjelentősebb. A koherens igazság a tudást konzisztens állítások egymással összefüggő rendszereként jellemzi (a tudás korrelál a tudással). A megfelelő igazság a tudást a valóságnak megfelelőként, egy tárgyról szóló információként („megfelelésként”) jellemzi. A koherens igazság megállapítása logika segítségével történik. A megfelelő igazság megállapításához túl kell lépni az elmélet határain, a tárggyal való összehasonlításán.

A tudás (jog, elmélet) igazsága nem azonos a tárgynak való teljes megfelelőségével. Valójában az abszolútitás (megcáfolhatatlanság) és a relativitás (befejezetlenség, pontatlanság) mozzanatai dialektikusan ötvöződnek. A karteziánus hagyomány a pontosság fogalmát a tudományos tudás eszményének minősítette. Amikor a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy ez az eszmény elérhetetlen, felvetődött egy gondolat a tudás alapvető esendőségéről (C. Pierce, C. Popper fallibilizmus elve).

A pontosság fogalmának a tudományos ismeretekkel kapcsolatban van egy mennyiségi (matematikai tudományok) és egy nyelvi vonatkozása (minden tudomány esetében). Valójában a matematizált tudás mennyiségi pontosságának karteziánus ideálja (de magának a matematikának nem) több okból nem valósítható meg: a mérőrendszerek tökéletlensége, az objektumra gyakorolt ​​összes zavaró hatás figyelembevételének képtelensége miatt. A nyelvi pontosság is relatív. Ez abban rejlik, hogy a tudomány nyelve megfelel-e a tárgy tanulmányozásának feladatainak.

A klasszikus tudomány csak olyan tárgyakkal foglalkozott, amelyek kölcsönhatása szigorú ok-okozati törvényeknek van alávetve. A modern tudomány olyan összetett rendszereket is vizsgál, amelyek viselkedése valószínűségi eloszlásoknak (statisztikai törvényeknek) van kitéve, és a rendszer egyes elemeinek viselkedése csak bizonyos valószínűséggel jósolható meg. Emellett a modern tudomány tárgyai összetett többtényezős nyílt rendszerek, amelyeknél a tényezők előre nem látható kombinációja jelentős (például: politológia, demográfia stb.). Az ilyen objektumok fejlesztése nem lineáris, bármely esemény eltérítheti az objektumot a „számított pályától”. Ebben az esetben a kutatónak implicitíven kell gondolkodnia (a többször ismételt „ha… akkor…” séma szerint), kiszámolva a tárgy fejlesztésének lehetséges „forgatókönyveit”. A statisztikai törvényszerűségekről és a nem lineáris folyamatokról szóló ismeretek jellemzésére az igazság fogalma új dimenziót nyer, és valószínűségi igazságként jellemzi.

A tudományos tudással kapcsolatos igazságkritériumok általános ismeretelméleti problémája annak alátámasztásának feladata. A tudományos ismeretek alátámasztása sokrétű tevékenység, amely a következő főbb pontokat foglalja magában: a) az elméleti állítások megfelelő igazságának megállapítása (tényekkel való összehasonlítás, az elmélet alapján tett következtetések, előrejelzések empirikus ellenőrzése); b) a tudás belső logikai konzisztenciájának megállapítása (hipotézisek); c) a vizsgált hipotézisben foglaltak összhangjának megállapítása a kapcsolódó tudományágak már meglévő bizonyított ismereteivel; d) az új ismeretek megszerzését szolgáló módszerek bemutatása, megbízhatóságának bizonyítása; e) a konvencionális tudáselemeket, ad hoc hipotéziseket (konkrét elszigetelt esetek magyarázatára, amelyek nem „férnek bele” az elmélet keretébe) figyelembe veszik indokolt, ha a tudás gyarapítását szolgálják, lehetővé teszik új probléma megfogalmazását, az ismeretek hiányosságának megszüntetését. Az indoklás értékérvek – teljesség, heurisztikus tudás – alapján történik.

Ellenőrző kérdések és feladatok

1. Miért korlátozott a tudás, mint a valóság tükörképe?

2. Milyen hasonlóságok és különbségek vannak az igazság koherens és megfelelő értelmezése között?

3. Miért elérhetetlen a tudományos ismeretek abszolút pontossága?

4. Mi indokolja a tudományos ismereteket?

A tudományos igazság az a tudás, amely megfelel a kettős követelménynek: először is megfelel a valóságnak; másodsorban számos tudományos kritériumnak eleget tesz. Ezek a kritériumok a következők: logikai harmónia; empirikus ellenőrizhetőség; az új tények előrejelzésének képessége ezen ismeretek alapján; konzisztencia azzal a tudással, amelynek igazságát már megbízhatóan megállapították. Az igazság kritériuma a tudományos rendelkezésekből levezetett következmények lehetnek.

A filozófia történetében többféle megértés, értelmezési mód létezett igazság:

1. ontológiai. "Az igazság az, ami." Maga a dolog létezése is fontos. Egy ideig lehet, hogy az igazság rejtett, ismeretlen az ember számára, de egy bizonyos időpontban feltárul az ember előtt, és azt szavakban, meghatározásokban ragadja meg. műalkotásokban.

2. episztemológiai. "Az igazság a tudás és a valóság megfeleltetése." Ebben az esetben azonban számos probléma és nézeteltérés adódik, hiszen gyakran megkísérlik az összehasonlíthatatlant: az ideálist (tudást) a valós anyaggal összehasonlítani.

2. pozitivista. "Az igazság empirikus megerősítés." A pozitivizmusban csak azt vették figyelembe, ami a gyakorlatban valóban kipróbálható volt, minden mást "metafizikának" ismertek el, ami túlmutat a "valódi (pozitivista) filozófia érdekein".

3. pragmatikus. "Az igazság a tudás hasznossága, hatékonysága." E kritériumok szerint igaznak ismerték el azt, ami egy adott pillanatban hatást fejt ki, egyfajta „profitot” hoz.

4. Hagyományos(alapító - J. A. Poincare). "Az igazság megegyezés." Egyet nem értés esetén csak meg kell állapodni egymás között, hogy mit tekintenek igaznak.

Valószínűleg az igazság fogalma mindezeket a megközelítéseket ötvözi: ez egyrészt az, ami valójában van, másrészt tudásunk megfeleltetése annak, ami valóban van, ugyanakkor egy bizonyos megegyezés, megegyezés ennek az igazságnak az elfogadásában.

Csalódás- a tudás nem szándékos elferdítése, a tudás átmeneti állapota az igazság keresésében.

Fekszik- az igaz szándékos elferdítése.

A tudományos ismeretek igazságának kritériumai:

1. A tudományos ismeretek nem lehetnek ellentmondásosak, és hozzájárulhatnak az elméleti rendszer továbbfejlesztéséhez, javításához.

2. Ennek a pozitív elméleti változásnak előbb-utóbb, így vagy úgy, közvetve vagy közvetlenül bizonyos gyakorlati eredményekkel kell szolgálnia.

3. Gyakorlat. Megvan az azonnali bizonyosság méltósága. Csak a valóságot átalakító gyakorlati tevékenység bizonyítja a tudás igazát vagy hamisságát.

4. Idő. A valódi tudományos ismereteket történelmi korlátaiban kell figyelembe venni. A tudományos tudás csak akkor fedi fel valódi értékét, evilági erejét és erejét, ha a fejlesztés során, meghatározott feltételek mellett, más tudásformákkal (közönséges, művészi, erkölcsi, vallási, filozófiai) együtt alkalmazzák.

További kritériumok a tudományos ismeretek igazságához:

1. E. Mach bevezeti a gondolkodás gazdaságosságának és az elmélet egyszerűségének elvét;

2. A tudományos elmélet szépsége. A. Poincare ragaszkodik a matematikai apparátus szépségéhez;

3. A józan ész kritériuma; 4. Az őrültség kritériuma - a józan észnek való meg nem felelés kritériuma;

5. H. Reichenbach az elmélet legnagyobb predikciós kritériumát terjeszti elő.

6. Verifikációs elmélet; 7. K. R. Popper a "hamisítás" elvére hivatkozik