A világvallások nézetei élet és halál kérdéseiről. Élet és halál problémái, a halálhoz való viszonyulás különböző történelmi korokban és vallásokban

Élet és halál problémái és a halálhoz való viszonyulás

különböző történelmi korokban és különböző vallásokban

Bevezetés.

1. Az élet, a halál és a halhatatlanság problémájának dimenziói.

2. A halálhoz való hozzáállás, az élet, a halál és a halhatatlanság problémái

a világ vallásaiban.

Következtetés.

Bibliográfia.

Bevezetés.

Az élet és a halál örök téma az emberiség spirituális kultúrájában annak minden felosztásában. Próféták és vallásalapítók, filozófusok és moralisták, művészet és irodalom alakjai, tanárok és orvosok gondoltak rájuk. Aligha van olyan felnőtt, aki előbb-utóbb ne gondolna létének értelmére, közelgő halálára és a halhatatlanság elérésére. Ezek a gondolatok a gyerekek és a nagyon fiatalok eszébe jutnak, amint azt a költészet és a próza, a drámák és a tragédiák, a levelek és a naplók igazolják. Csak a korai gyermekkor vagy a szenilis őrültség mentesíti az embert attól, hogy meg kell oldania ezeket a problémákat.

Lényegében egy triádról beszélünk: élet - halál - halhatatlanság, hiszen az emberiség összes spirituális rendszere e jelenségek egymásnak ellentmondó egységének gondolatából indult ki. A legnagyobb figyelmet itt a halálra és a halhatatlanság megszerzésére fordították egy másik életben, és magát az emberi életet úgy értelmezték, mint egy pillanatot, amelyet az embernek szánnak arra, hogy megfelelően felkészülhessen a halálra és a halhatatlanságra.

Néhány kivétellel minden idők és népek meglehetősen negatívan beszéltek az életről, Az élet szenvedés (Buddha: Schopenhauer stb.); az élet álom (Platón, Pascal); az élet a gonoszság szakadéka (Ósi Egyiptom); „Az élet küzdelem és utazás egy idegen földön” (Marcus Aurelius); „Az élet bolondmese, amelyet egy idióta mesél, tele hanggal és dühvel, de értelmetlen” (Shakespeare); „Minden emberi élet mélyen elmerül a hazugságban” (Nietzsche) stb.

Erről szólnak a különböző nemzetek közmondásai és mondásai, mint például: „Az élet egy fillér”. Ortega y Gasset az embert sem testként, sem szellemként határozta meg, hanem kifejezetten emberi drámaként. Valójában ebben az értelemben minden ember élete drámai és tragikus: bármennyire is sikeres az élet, bármilyen hosszú is, a vége elkerülhetetlen. A görög bölcs, Epikurosz ezt mondta: "Szoktasd magad ahhoz a gondolathoz, hogy a halálnak semmi köze hozzánk. Amikor létezünk, a halál még nincs jelen, és amikor a halál jelen van, akkor nem létezünk."

A halál és a lehetséges halhatatlanság a filozófiai elme legerősebb csábítása, hiszen életünk minden ügyét így vagy úgy az örökkévalóhoz kell mérni. Az ember arra van ítélve, hogy életről és halálról gondolkodjon, és ez a különbsége az állattól, amely halandó, de nem tud róla. A halál általában egy biológiai rendszer komplikációiért fizetendő ár. Az egysejtű élőlények gyakorlatilag halhatatlanok, és az amőba ebben az értelemben boldog lény.

Amikor egy organizmus többsejtűvé válik, a fejlődés egy bizonyos szakaszában, a genommal kapcsolatban, mintegy önpusztító mechanizmus épül be.

Az emberiség legjobb elméi évszázadok óta próbálják legalább elméletileg megcáfolni ezt a tézist, bebizonyítani, majd életre kelteni a valódi halhatatlanságot. Az ilyen halhatatlanság eszményképe azonban nem egy amőba létezése és nem egy angyali élet egy jobb világban. Ebből a nézőpontból az embernek örökké élnie kell, az élet állandó fényében. Az ember nem tud beletörődni azzal a ténnyel, hogy el kell hagynia ezt a csodálatos világot, ahol az élet javában zajlik. Az Univerzum e grandiózus képének örökkévaló szemlélőjének lenni, nem megtapasztalni a „napok telítettségét”, mint a bibliai próféták – lehet-e csábítóbb?

De ha erre gondolunk, kezdjük megérteni, hogy a halál talán az egyetlen dolog, amely előtt mindenki egyenlő: szegény és gazdag, koszos és tiszta, szeretett és nem szeretett. Bár az ókorban és napjainkban is próbálták és folyamatosan próbálják elhitetni a világgal, hogy vannak, akik „oda” jártak és visszatértek, de ezt a józan ész nem hajlandó elhinni. Hitre van szükség, csodákra van szükség, mint például a Krisztus által előadott evangélium, „taposva a halált halállal”. Feltűnt, hogy az ember bölcsessége gyakran az élethez és halálhoz való nyugodt hozzáállásban fejeződik ki. Ahogy Mahatma Gandhi mondta: "Nem tudjuk, hogy jobb-e élni vagy meghalni. Ezért nem szabad sem túlságosan csodálnunk az életet, sem remegni a halál gondolatától. Mindkettőt egyformán kell kezelnünk. Ez az ideális lehetőség." És jóval ez előtt a Bhagavad Gita ezt mondta: "Valóban, a halált a megszületetteknek szánták, és a születés elkerülhetetlen az elhunytnak. Ne gyászoljon az elkerülhetetlen miatt."

Ugyanakkor sok nagyszerű ember tragikus hangon felismerte ezt a problémát. A kiváló orosz biológus I.I. Mecsnyikov, aki a „természetes halál ösztönének ápolásának” lehetőségéről elmélkedett, ezt írta L. N. Tolsztojról: „Amikor Tolsztoj, akit kínzott, hogy képtelen volt megoldani ezt a problémát, és a halálfélelem gyötörte, feltette magának a kérdést, vajon a családi szeretet megnyugtatná-e lélek, azonnal látta, hogy ez hiú remény. Kérdezte magában, miért neveljünk olyan gyerekeket, akik hamarosan ugyanolyan kritikus állapotba kerülnek, mint az apjuk? Miért szeressem, neveljem és vigyázzak rájuk? ugyanaz a kétségbeesés, ami bennem van, vagy az ostobaság miatt? Szeretve őket, nem tudom elrejteni előlük az igazságot - minden lépés ennek az igazságnak a megismeréséhez vezeti őket. És az igazság a halál."

1. Az élet, a halál és a halhatatlanság problémájának dimenziói.

1. 1. Az élet, a halál és a halhatatlanság problémájának első dimenziója biológiai, mert ezek az állapotok lényegében egy jelenség különböző aspektusai. A pánspermia hipotézise, ​​az élet és a halál állandó jelenléte az Univerzumban, valamint megfelelő körülmények között történő folyamatos szaporodása régóta hangoztatott. F. Engels definíciója jól ismert: „Az élet a fehérjetestek létmódja, és ez a létezési mód lényegében e testek kémiai összetevőinek állandó önmegújulásában áll” – hangsúlyozza az élet kozmikus aspektusát.

Csillagok, ködök, bolygók, üstökösök és más kozmikus testek születnek, élnek és halnak meg, és ebben az értelemben senki és semmi nem tűnik el. Ez az aspektus leginkább a keleti filozófiában és a misztikus tanításokban fejlődött ki, azon az alapon, hogy ennek az egyetemes vérkeringésnek a jelentését nem lehet csak ésszel megérteni. A materialista fogalmak az élet öngenerációjának és az önok-okozati összefüggésnek a jelenségén alapulnak, amikor F. Engels szerint „vas szükségszerűen” az Univerzum egyik helyén élet és gondolkodó szellem keletkezik, ha a másikon eltűnik. .

Óriási ideológiai jelentőséggel bír annak tudata, hogy az emberi élet és az emberiség egysége a bolygó minden életével, annak bioszférájával, valamint az Univerzum lehetséges életformáival.

Az élet szentségének ez az elképzelése, minden élőlény élethez való joga, a születés tényénél fogva, az emberiség örök eszményei közé tartozik. A határokon belül az egész Univerzumot és a Földet élőlénynek tekintik, és életük még mindig rosszul értelmezett törvényeibe való beavatkozás ökológiai válsággal jár. Az ember ennek az élő Univerzumnak egy kis részecskéjeként jelenik meg, egy mikrokozmoszként, amely magába szívta a makrokozmosz minden gazdagságát. Az „élettisztelet” érzése, az élők csodálatos világában való részvétel érzése, valamilyen szinten, minden ideológiai rendszer velejárója. Még ha a biológiai, testi életet az emberi lét nem hiteles, tranzitív formájának tekintjük is, akkor is ezekben az esetekben (például a kereszténységben) az emberi test más, virágzó állapotot kaphat és kell is.

1.2. Az élet, a halál és a halhatatlanság problémájának második dimenziója az emberi élet sajátosságainak megértéséhez kapcsolódikés különbségei minden élőlény életétől. Több mint harminc évszázada különböző országokból és népekből származó bölcsek, próféták és filozófusok próbálják megtalálni ezt a megosztottságot. Leggyakrabban úgy gondolják, hogy a lényeg a közelgő halál tényének tudatában van: tudjuk, hogy meg fogunk halni, és lázasan keressük a halhatatlansághoz vezető utat. Minden más élőlény csendesen és békésen fejezi be útját, miután sikerült új életet reprodukálnia, vagy trágyaként szolgálhat egy másik élethez. Az ember az élet értelméről vagy értelmetlenségéről szóló, egész életen át tartó fájdalmas gondolatokra van kárhoztatva, ezzel kínozva magát és gyakran másokat is, és kénytelen borba vagy drogba fojtani ezeket az átkozott kérdéseket. Ez részben igaz, de felmerül a kérdés: mit kezdjünk egy újszülött halálának tényével, akinek még nem volt ideje megérteni semmit, vagy egy értelmi fogyatékos, aki semmit sem képes megérteni? Az ember élete kezdetének a fogantatás pillanatát (amit a legtöbb esetben nem lehet pontosan meghatározni) vagy a születés pillanatának kell tekintenünk?

Ismeretes, hogy a haldokló Lev Tolsztoj a körülötte lévőkhöz fordulva azt mondta:

hogy a tekintetüket több millió ember felé fordítsák, és ne egyet nézzenek

oroszlán Az ismeretlen haláleset, amely az anyán kívül senkit nem érint, egy kis teremtmény éhségtől való halála valahol Afrikában és a világhírű vezetők pompás temetése az örökkévalóság előtt nem különbözik egymástól. Ebben az értelemben D. Donne angol költőnek mélyen igaza van, amikor azt mondta, hogy minden egyes ember halála az egész emberiséget lecsökkenti, ezért „soha ne kérdezd, hogy kit szól a harang, érted szól”.

Nyilvánvaló, hogy az emberi élet, a halál és a halhatatlanság sajátosságai közvetlenül összefüggenek az elmével és annak megnyilvánulásaival, az ember élete során elért sikereivel és eredményeivel, kortársai és leszármazottai általi értékelésével. Sok zseni halála fiatalon kétségtelenül tragikus, de nincs okunk azt hinni, hogy későbbi életük, ha megtörtént volna, még ragyogóbbat adott volna a világnak. Valami nem teljesen világos, de empirikusan nyilvánvaló minta működik itt, amelyet a keresztény tézis fejez ki: „Isten először a legjobbat választja”.

Ebben az értelemben az élet és a halál nem tartozik a racionális tudás kategóriái közé, és nem illeszkedik a világ és az ember merev determinisztikus modelljének keretei közé. Ezeket a fogalmakat egy bizonyos határig hidegvérrel meg lehet vitatni. Ezt minden egyes személy személyes érdeke és az a képessége határozza meg, hogy intuitív módon megértse az emberi lét végső alapjait. Ebből a szempontból mindenki olyan, mint egy úszó, aki a nyílt tenger közepén beleugrott a hullámok közé. Csak önmagára kell támaszkodnia, az emberi szolidaritás, az Istenbe vetett hit, a Felsőbb Elme stb. ellenére. Az ember egyedisége, a személyiség egyedisége itt nyilvánul meg a legmagasabb fokon. A genetikusok kiszámították, hogy annak a valószínűsége, hogy ez a személy ezektől a szülőktől születik, százbillió esetből egy esély. Ha ez már megtörtént, akkor az emberi létezés milyen elképesztő sokfélesége jelenik meg az ember előtt, amikor életről és halálról gondolkodik?

Tekintsük ezeket a problémákat három világvallás – a kereszténység, az iszlám és a buddhizmus, valamint az ezekre épülő civilizációk – kapcsán.

Az élet, a halál és a halhatatlanság értelmének keresztény felfogása az ószövetségi álláspontból származik: „Jobb a halál napja, mint a születés napja” és Krisztus újszövetségi parancsolata „... nálam vannak a pokol kulcsai és halál." A kereszténység isteni-emberi lényege abban nyilvánul meg, hogy az egyén, mint szerves lény halhatatlansága csak a feltámadáson keresztül képzelhető el. A hozzá vezető utat Krisztus engesztelő áldozata nyitja meg a kereszten és a feltámadáson keresztül. Ez a titok és a csoda szférája, mert az ember kikerül a természeti-kozmikus erők és elemek hatásszférájából, és szemtől szembe kerül személyként Istennel, aki egyben személy is.

Így az emberi élet célja az istenülés, az örök élet felé való mozgás. Anélkül, hogy ezt észrevennénk, a földi élet álommá, üres és tétlen álommá, szappanbuborékká változik. Lényegében ez csak egy felkészítés az örök életre, amely mindenki számára a sarkon van. Ezért mondja az evangélium: „Készüljetek, mert egy órában nem gondoljátok, eljön az Emberfia.” Annak elkerülése érdekében, hogy az élet – M. Yu. Lermontov szavaival – „üres és ostoba tréfává” változzon, mindig emlékezni kell a halál órájára. Ez nem tragédia, hanem átmenet egy másik világba, ahol már számtalan lélek él, jó és gonosz, és ahová minden új belép örömére vagy gyötrelmére. Az egyik erkölcsi hierarcha képletes kifejezésével: „A haldokló ember egy lenyugvó csillag, amelynek hajnala már egy másik világ felett ragyog.” A halál nem pusztítja el a testet, hanem megromlott, és ezért nem a vége, hanem az örök élet kezdete. halhatatlanság vallás keresztény iszlám

A kereszténység a halhatatlanság eltérő felfogását társította az „örök zsidó” Agasfer képéhez. Amikor Jézus a kereszt súlya alatt kimerülten a Golgotára sétált és pihenni akart, Ahasfer a többiek között állva így szólt: „Menj, menj”, amiért megbüntették – örökre megtagadták tőle a békét. sír. Századról évszázadra arra van ítélve, hogy a világban bolyongjon, várja Krisztus második eljövetelét, aki egyedül képes megfosztani gyűlölködő halhatatlanságától.

A „hegyi” Jeruzsálem képét a betegségek, a halál, az éhség, a hideg, a szegénység, az ellenségeskedés, a gyűlölet, a rosszindulat és más rosszak hiányával társítják. Van élet munka nélkül és öröm bánat nélkül, egészség gyengeség nélkül és becsület veszély nélkül. A virágzó ifjúkorban és Krisztus korában mindenkit megvigasztal a boldogság, megízlelve a béke, a szeretet, az öröm és a szórakozás gyümölcseit, és „úgy szeretik egymást, mint önmagukat”. Lukács evangélista így határozta meg az élet és halál keresztény megközelítésének lényegét: "Isten nem a holtak Istene, hanem az élők Istene. Mert vele mindnyájan élnek." A kereszténység kategorikusan elítéli az öngyilkosságot, mivel az ember nem tartozik önmagához, élete és halála „Isten akaratában van”.

Egy másik világvallás - az iszlám - azon a tényen alapul, hogy az embert a mindenható Allah akarata teremtette, aki mindenekelőtt irgalmas. Az ember kérdésére: „Élve ismernek meg, amikor meghalok?” Allah azt a választ adja: „Nem fog az ember emlékezni arra, hogy korábban teremtettük, és semmi volt?” A kereszténységgel ellentétben az iszlámban a földi életet nagyra értékelik. Az utolsó napon azonban minden elpusztul, és a halottak feltámadnak, és megjelennek Allah előtt a végső ítéletre. A túlvilágba vetett hit szükséges, mivel ebben az esetben az ember cselekedeteit és tetteit nem személyes érdeke, hanem örökkévalóság szempontjából fogja értékelni.

Az egész Univerzum elpusztulása az Igazságos Ítélet napján egy teljesen új világ létrejöttét feltételezi. Minden egyes személyről a tettek és gondolatok „feljegyzése” kerül bemutatásra, még a legtitkosabbak is, és megfelelő mondatot hoznak. Így győzedelmeskedni fog az erkölcs és az értelem törvényeinek elsőbbsége a fizikai törvényekkel szemben. Egy erkölcsileg tiszta ember nem lehet olyan megalázott helyzetben, mint a való világban. Az iszlám szigorúan tiltja az öngyilkosságot.

A menny és pokol leírása a Koránban tele van élénk részletekkel, hogy az igazak teljesen elégedettek legyenek, és a bűnösök megkapják, amit megérdemelnek. A paradicsom a gyönyörű „örökkévalóság kertjei, amelyek alatt víz-, tej- és borfolyók folynak”; vannak még „tiszta házastársak”, „teli mellű társak”, valamint „fekete- és nagyszeműek, arany- és gyöngykarkötőkkel díszítettek”. A szőnyegen ülőket, zöld párnákra támaszkodókat „örök fiatal fiúk” sétálják körbe, aranytálakon „madárhúst” kínálva. A bűnösök pokolja tűz és forrásban lévő víz, genny és sár, az ördög fejéhez hasonló „zakkum” fa gyümölcsei, sorsuk pedig „sikoly és ordítás”. Lehetetlen megkérdezni Allahot a halál órájáról, hiszen erről csak ő tud, és „amit tudnod adtak, talán már közel van az óra”.

A halálhoz és a halhatatlansághoz való hozzáállás a buddhizmusban jelentősen eltér a kereszténytől és a muszlimtól. Maga Buddha nem volt hajlandó válaszolni a kérdésekre: „Halhatatlan az, aki ismeri az igazságot, vagy halandó?”, és azt is: lehet-e egy ismerő halandó és halhatatlan egyszerre? Lényegében a „csodálatos halhatatlanságnak” csak egy típusát ismerik el – a nirvánát, mint a transzcendentális Szuperlény, az Abszolút Kezdet megtestesülését, amelynek nincsenek tulajdonságai.

A buddhizmus nem cáfolta a brahmanizmus által kidolgozott lélekvándorlási tant, i.e. az a hiedelem, hogy a halál után bármely élőlény újjászületik új élőlény formájában (ember, állat, istenség, szellem stb.). A buddhizmus azonban jelentős változtatásokat eszközölt a brahmanizmus tanításain. Ha a brahmanok azzal érveltek, hogy osztályonként eltérő rituálék, áldozatok és varázslatok ("varna") révén divatos volt "jó újjászületéseket" elérni, pl. radzsává, bráhmanná, gazdag kereskedővé stb. lenni, akkor a buddhizmus minden reinkarnációt, minden létezést elkerülhetetlen szerencsétlenségnek és rossznak nyilvánított. Ezért a buddhista legmagasabb célja az újjászületés teljes leállítása és a nirvána elérése, i.e. nemlétezés.

Mivel a személyiséget drachmák összegeként értjük, amelyek állandó reinkarnációban vannak, ez a természetes születések láncolatának abszurditását és értelmetlenségét jelenti. A Dhammapada kijelenti, hogy „újra és újra megszületni szomorú”. A kiút a nirvána megtalálásának útja, a végtelen újjászületések láncolatán való áttörés és a megvilágosodás elérése, az emberi szív legmélyén elhelyezkedő boldog „sziget”, ahol „nem birtokolnak semmit” és „semmit sem kívánnak”. a nirvána ismert szimbóluma - az élet mindig remegő tüzének kioltása jól kifejezi a halál és a halhatatlanság buddhista felfogásának lényegét. Ahogy Buddha mondta: „Egy nap az ember életében, aki látta a halhatatlan utat jobb, mint egy olyan ember száz éves fennállása, aki nem látta a magasabb életet.”

A legtöbb ember számára lehetetlen a nirvána azonnali elérése ebben az újjászületésben. A Buddha által jelzett üdvösségi utat követve egy élőlénynek rendszerint újra és újra újra és újra meg kell reinkarnálódnia. De ez lesz a felemelkedés útja a „legmagasabb bölcsességhez”, amelynek elérése után a lény képes lesz elhagyni a „létkört”, és befejezni újjászületésének láncolatát.

Az élethez, halálhoz és halhatatlansághoz való nyugodt és békés hozzáállás, a megvilágosodás és a gonosztól való megszabadulás vágya más keleti vallásokra és kultuszokra is jellemző. E tekintetben az öngyilkossághoz való hozzáállás megváltozik; nem annyira bűnösnek, mint inkább értelmetlennek tekintik, mert nem szabadítja ki az embert a születések és halálozások köréből, hanem csak egy alacsonyabb inkarnációban való születéshez vezet. Az embernek le kell győznie a személyiségéhez való ilyen ragaszkodást, mert Buddha szavai szerint „a személyiség természete a folyamatos halál”.

Az élet, a halál és a halhatatlanság fogalmai, amelyek a világ és az ember nem vallásos és ateista megközelítésén alapulnak. A vallástalan embereket és ateistákat gyakran szemrehányják, hogy számukra a földi élet a minden, a halál pedig egy leküzdhetetlen tragédia, amely lényegében értelmetlenné teszi az életet. L.N. Tolsztoj híres vallomásában fájdalmasan próbálta megtalálni az élet értelmét, amelyet nem pusztít el a minden emberre elkerülhetetlenül váró halál.

Egy hívő számára itt minden világos, de egy hitetlen számára a probléma megoldásának három lehetséges alternatívája merül fel.

Az első út az, hogy elfogadjuk a tudomány és egyszerűen a józan ész által megerősített elképzelést, miszerint a világban még egy elemi részecske teljes megsemmisítése sem lehetséges, és a természetvédelmi törvények érvényesülnek. Az anyag, az energia és – úgy vélik – az információ és az összetett rendszerek szervezete megmarad. Következésképpen „én”-ünk részecskéi a halál után belépnek a létezés örök körforgásába, és ebben az értelemben halhatatlanok lesznek. Igaz, nem lesz tudatuk, a lélek, amellyel az „én”-ünk társul. Sőt, ezt a fajta halhatatlanságot az ember egész életében megszerzi. Paradoxon formájában elmondhatjuk: csak azért élünk, mert minden másodpercben meghalunk. Minden nap elpusztulnak a vörösvértestek, elhalnak a hámsejtek, kihullik a haj stb. Ezért elvileg lehetetlen életet és halált abszolút ellentétként rögzíteni, sem a valóságban, sem a gondolatokban. Ez ugyanannak az éremnek a két oldala.

A második út a halhatatlanság megszerzése az emberi ügyekben, az anyagi és szellemi termelés gyümölcseiben, amelyek az emberiség kincstárában vannak. Ehhez mindenekelőtt bizalomra van szükségünk abban, hogy az emberiség halhatatlan, és kozmikus sorsot követ, K. E. Ciolkovszkij és más kozmikusok gondolatainak szellemében. Ha az emberiség számára reális az önpusztítás egy termonukleáris környezeti katasztrófában, valamint valamiféle kozmikus kataklizma következtében, akkor ebben az esetben a kérdés nyitott marad.

A halhatatlansághoz vezető harmadik utat általában olyan emberek választják, akiknek tevékenységi köre nem terjed túl otthonuk és közvetlen környezetük határain. Anélkül, hogy örök boldogságot vagy örök gyötrelmet várnának, anélkül, hogy belemennének a mikrokozmosz (azaz az ember) és a makrokozmosz közötti elme „trükkjeibe”, emberek milliói egyszerűen lebegnek az élet áramlatában, és úgy érzik, hogy részei annak. . A halhatatlanság számukra nem az áldott emberiség örök emlékezetében van, hanem a mindennapi ügyekben és gondokban. "Nem nehéz hinni Istenben. Nem, hinned kell az emberben!" - Csehov úgy írta ezt, hogy egyáltalán nem számított arra, hogy ő maga is példája lesz ennek az élet-halálhoz való hozzáállásnak.

Talán csak az tudja, milyen értékes az élet, aki érti, milyen törékeny. Egyszer, amikor részt vettem egy konferencián Nagy-Britanniában, a BBC interjút készített a résztvevőivel. Ekkor egy igazán haldokló nővel beszélgettek.

Félt, mert a mindennapi életben nem gondolta, hogy a halál valódi. Most már tudta. És egyetlen dolgot akart elmondani azoknak, akik túlélik őt: vegyék komolyan az életet és a halált.

Vedd komolyan az életet...

Az egyik újságban volt egy cikk egy tibeti spirituális tanítóról. Feltették neki a kérdést: „Nem tűnik igazságtalannak, hogy az elmúlt életek bűneiért, amelyekről semmit sem tudok, ma ebben az életben szenvedek?” És a tanár azt válaszolta: "Lemondhatod, fiatalember?" - "Nem".

- De jó esélye van arra, hogy a következő életét normálissá tegye, ha ebben az életben elkezd normálisan viselkedni.

Ehhez még hozzá lehetne tenni: „Igen, és az is a hatalmadban áll, hogy boldoggá tedd ezt az életet. Végül...

Este, elalvás előtt végezze el ezt a 15 perces meditációt. Ez a halálmeditáció. Feküdj le és lazíts. Érezze, hogy haldoklik, és nem tudja mozgatni a testét, mert meghalt. Teremtsd azt az érzést, hogy eltűnsz a testedből.

Csináld ezt 10-15 percig, és egy hét múlva érezni fogod. Miközben ilyen módon meditál, aludj el. Ne tedd tönkre. Hagyja, hogy a meditáció alvássá váljon. És ha elnyom az alvás, lépjen be.

Reggel, abban a pillanatban, amikor ébren érzed magad, ne...

Természetesen furcsa, hogy a halál gondolata, mint „az a föld, ahonnan egyetlen utazó sem tér vissza”, ennyire elterjedt köztünk, és olyan szilárdan gyökerezik elménkben. Csak emlékeznünk kell arra, hogy a világ minden országában és minden időben, amelyről legalább valamit tudunk, állandóan visszatértek az utazók onnan, és nagyon nehéz megmagyarázni ennek a rendkívüli tévedésnek a népszerűségét.

Igaz, hogy ezek az elképesztően hamis elképzelések nagyrészt...

Befejező.

A személyes szabadság megérintése, felismerése csak akkor merül fel benned, ha megtapasztalod a létezés átmeneti jellegét, jelenlegi személyiséged átmenetiségét. Ideiglenesség. Meg kell értened. Ez az a részlet, ami a leggyakrabban hiányzik azoknak, akik érdeklődnek a lelki folyamatok iránt.

De a tény tény marad. A tudás sebessége attól függ, hogy milyen tudati szinttel érkezünk ide. Mindannyian hordozunk valamit, ami „potenciálként” definiálható. Mindannyiunknak vannak olyan tulajdonságai...

A halál fogalma az embert attól kezdett nyugtalanítani, hogy Homo Sapiensként, azaz értelmes emberként ismerte fel magát, vagyis elkezdte temetni halottait. Az ember az egyetlen élőlény a földön, aki tud a halálról, de még nincs teljesen tisztában a jelentésével.

A halált csak az öntudatos életek ismerik fel, és sajnos csak az emberek értik félre.

Mi van a fátyol mögött, ha van egy másik élet, vagy itt minden véget ér? Ezek...

Mindkettő igaz. Amikor a halált a legnagyobb igazságnak nevezem, felhívom a figyelmet arra a tényre, hogy a halál jelenségének óriási valósága van ebben az életben - abban az életben, amit "életnek" nevezünk és "életnek" értünk; az emberi személyiség szempontjából, amely abból áll, amit én "én"-ként írok le.

Ez a személy meg fog halni; amit "életnek" nevezünk, az is meghal. A halál elkerülhetetlen. Persze, hogy meghalsz, én is meghalok, és ez az élet is elpusztul, porrá válik, eltörlik. Amikor halálnak hívom...

Folyamatosan felteszik nekünk a kérdést a túlvilági életről: „Megtaláljuk-e a barátainkat és felismerjük őket?” Természetesen igen, mert ők nem változnak jobban, mint mi; Akkor miért nem ismerjük fel őket? A kötődés megmarad, vonzza az embereket egymáshoz, de az asztrális világban megerősödik.

Az is igaz, hogy ha egy szeretett személy már régen elhagyta a földet, akkor lehet, hogy már az asztrális sík fölé emelkedett. Ebben az esetben várnunk kell, és elérjük ezt a szintet, hogy csatlakozhassunk hozzá...

„Amíg nem határoztuk meg a saját halálunk tényéhez való viszonyulásunkat, a halálfélelem elkerülhetetlenül végigkíséri és színezi mindazt, amit teszünk. Ha éppen ellenkezőleg, van „halálemlék”, akkor ez az emlék tárhat elénk. az élet minden pillanatának értelmét és fontosságát. Például „Amikor egy szeretett ember meghal, az én szavam lehet az utolsó, és ezzel a szóval átmegy egy másik világba.”

Az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjai

XII. A bioetika problémái

XII.8. Az átültetésre alkalmas emberi szervek eltávolításának gyakorlata, valamint az újraélesztés fejlesztése felveti a halál pillanatának helyes meghatározásának problémáját. Korábban előfordulásának kritériuma a légzés és a keringés visszafordíthatatlan leállása volt.

Az újraélesztési technológiák fejlődésének köszönhetően azonban ezek a létfontosságú funkciók mesterségesen hosszú ideig fenntarthatók. A halál aktusa így az orvos döntésétől függő haldoklási folyamattá válik, amely minőségileg új felelősséget ró a modern orvostudományra.
A Szentírás a halált úgy mutatja be, mint a lélek elválasztását a testtől (Zsolt. 146:4; Lukács 12:20). Így az élet folytatásáról addig beszélhetünk, amíg a szervezet egészének tevékenysége folytatódik. Az élet mesterséges úton történő meghosszabbítása, amelyben ténylegesen csak egyes szervek hatnak, nem tekinthető az orvostudomány kötelező és minden esetben kívánatos feladatának. A halál órájának késleltetése néha csak meghosszabbítja a beteg szenvedését, megfosztja az embert a tisztességhez való jogától, szégyentelen és békés „halál, amelyet az ortodox keresztények kérnek az Úrtól az istentisztelet során. Amikor az aktív terápia lehetetlenné válik, a palliatív ellátásnak (fájdalomcsillapítás, gondozás, szociális és pszichológiai támogatás), valamint a lelkigondozásnak kell helyébe lépnie. Mindez azt a célt szolgálja, hogy az élet valóban emberi véget érjen, irgalomtól és szeretettől felmelegítve.
A nem szégyenletes halál ortodox felfogása magában foglalja a halálra való felkészülést, amelyet az ember életének spirituálisan jelentős szakaszának tekintenek. A keresztény gondoskodással körülvett beteg ember földi létének utolsó napjaiban kegyelemmel teli változást élhet át, amely a megtett út új megértésével és az örökkévalóság előtti bűnbánó megjelenésével jár együtt. A haldokló hozzátartozói és az egészségügyi dolgozók számára pedig a betegek türelmes gondozása lehetőséget ad arra, hogy magát az Urat szolgálják, a Megváltó szavai szerint: „ Ahogyan a legkisebb testvéreim egyikével tetted, velem is megtetted. "(Máté 25:40). A súlyos állapotra vonatkozó információk eltitkolása a beteg elől lelki kényelmének megőrzése ürügyén gyakran megfosztja a haldoklót attól a lehetőségtől, hogy tudatosan készüljön fel a halálra és az egyházi szentségekben való részvétel révén szerzett lelki vigasztalásra, valamint elhomályosítja hozzátartozóival való kapcsolatát. az orvosok pedig bizalmatlanok.
A halálközeli testi szenvedést nem mindig lehet hatékonyan megszüntetni a fájdalomcsillapítók használatával. Ennek tudatában az Egyház ilyen esetekben Istenhez fordul imában: „ Engedd meg szolgádnak az elviselhetetlen betegséget és keserű fogyatékosságokat, amelyek őt magukban foglalják, és adj neki nyugalmat, ahol az igaz Dusi"(Trebnik. Imádság a hosszútűrőkért). Egyedül az Úr az Ura életnek és halálnak (1Sámuel 2:6). " Az Ő kezében van minden élőlény lelke és minden emberi test lelke. (Jób 12:10). Ezért az Egyház hűséges marad Isten parancsolatának megtartásához. ne ölj "(2Móz 20,13) nem ismerheti el erkölcsileg elfogadhatónak a világi társadalomban ma már elterjedt úgynevezett eutanázia legalizálására irányuló kísérleteket, vagyis a reménytelenül beteg emberek szándékos megölését (beleértve az ő kérésüket is). A beteg halálának siettetésére irányuló kérése néha depressziós állapot miatt van, ami megfosztja attól, hogy helyesen értékelje helyzetét. Az eutanázia jogszerűségének elismerése az élet megőrzésére, nem pedig elnyomására hivatott orvosi hivatásos kötelesség megromlásához és elferdítéséhez vezetne. A „halálhoz való jog” könnyen veszélybe sodorhatja azoknak a betegeknek az életét, akiknek a kezelésére nincs elég pénz.
Az eutanázia tehát a gyilkosság vagy az öngyilkosság egyik formája, attól függően, hogy a beteg részt vesz-e benne. Ez utóbbi esetben az eutanáziára a megfelelő kanonikus szabályok vonatkoznak, amelyek szerint a szándékos öngyilkosság, valamint az abban való segítségnyújtás súlyos bűnnek minősül. A szándékos öngyilkosságot, aki „emberi haragból vagy máskor gyávaságból tette ezt”, nem jutalmazzák a keresztény temetést és a liturgikus megemlékezést (Timothy Alex. jogok. 14). Ha egy öngyilkos öntudatlanul „kivette az elméjéből” a saját életét, vagyis elmebetegségben szenved, az egyházi imádság megengedett érte, miután az uralkodó püspök megvizsgálta az esetet. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy az öngyilkosság bűntudatában gyakran osztoznak a körülötte lévők is, akikről kiderült, hogy nem képesek hatékony együttérzésre és irgalmasságra. Pál apostollal együtt az Egyház így szólít fel: „ Hordjátok egymás terheit, és így teljesítsétek Krisztus törvényét "(Gal.6:2).

Sajnos a modern bioetika egyik aktuális kérdése magában foglalja a kérdést az orvos, a hozzátartozók és a beteg kapcsolata ÉLETHALÁLHOZ. Mind a diákok, mind a fiatal orvosok, mind a tapasztalt orvosok kétértelmű választ adnak erre a kérdésre. Eközben ez az a kérdés, amelynek megoldásában feltárul a modern orvoslás lényege. A keresztény tudja, hogy minden szakember számára személyes út lesz az örök élethez vagy a pusztuláshoz. Ezért fontos először megtudni: " Mi az orosz ortodox egyház álláspontja ebben a kérdésben?.

„Még mostanában is egyre elterjedtebb Nyugaton az eutanázia, amely az európai keresztény hagyomány kontextusában abszolút nonszensznek tűnt. orvosi gyilkosság" beleértve eutanázia gyerekeknek".

2017 végére: " A kérdés a következőképpen hangzik el: nem is azoknak, akik gyógyíthatatlan betegségekben szenvednek, hanem egyszerűen csak az idős embereknek, akik melankóliát és életértelmüket vesztik, legyen joguk az eutanáziához. Ha egy személy, még ha egészséges is, egyszerűen nem érzi magát pszichológiailag elég kényelmesnek. És ez az ötlet halad előre».

Aktív harcos az eutanázia ellen - a bioetika és az emberi jogok területén jól ismert szakember az Egyesült Államokban és messze túl is annak határain, jogász, konzervatív publicista, számos könyv szerzője és blogger. Wesley J. Smith. Leghíresebb könyve: A halál kultúrája: Az orvosi etika elleni támadás Amerikában"("Halálkultúra: Az orvosi etika elleni támadás Amerikában"). Következetes ellenfele az eutanáziának, az abortusznak, a béranyaságnak, a klónozásnak, az úgynevezett „szcientokráciának”, a radikális környezetvédelem ideológiájának és a ma uralkodó orvosetikai nézeteknek.

2007-ben W. Smith áttért az ortodoxiára, és az amerikai ortodox egyház plébánosa lett. Gyakran szerepel az amerikai rádióban és televízióban.

Íme, amit ír: „Valójában az „eutanázia”, „orvosi szolgáltatás”, „öngyilkosság” tudományos meghatározása mögött az öngyilkosság súlyos, megbocsáthatatlan bűne rejlik. Sokan azt gondolják, hogy az eutanázia és „ orvos által segített öngyilkosság» kizárólag gyógyíthatatlan betegekre vonatkozik, akiknek szenvedését csak a halál állíthatja meg. Márpedig maga az a kijelentés, hogy „semmi többet nem lehet tenni”, már nem igaz: a palliatív ellátás óriási ugrást tett az elmúlt évtizedekben.

Mindeközben az eutanáziát a gyakorlatban nem csak a haldokló betegek esetében alkalmazzák.

A névhez kapcsolódtak egy nagy horderejű bírósági ügy, amely megnyitotta az utat a holland orvosok előtt, hogy elmebeteg betegeket öljenek meg. Shabot pszichiáter, aki segített öngyilkosságban Hilly Bossernek, egy középkorú nőnek, aki két gyermekét veszítette el (az egyik öngyilkosság, a másik betegség miatt), és nem akart mást, mint hogy „köztük temessék el”. Miután Hillyt betegként fogadta, Dr. Chabot meg sem próbálta kezelni. Öt héten át tartó négy találkozó után ahelyett, hogy kezelte volna, egyszerűen segített neki, hogy kivesse az életét. A holland legfelsőbb bíróság azzal indokolta a pszichiáter cselekedeteit, hogy a szenvedés szenvedés, legyen az fizikai vagy lelki. Hilly meggyilkolása "elfogadható orvosi gyakorlat".

Az elmúlt években A holland szakmai folyóiratok az eutanázia aktívabb alkalmazására szólították fel az ország pszichiátereit. Például egy, a holland nyelvű Dutch Journal of Psychiatry-ben 2011-ben megjelent cikk nyíltan ajánlja az „asszisztált öngyilkosságot”, mint a mentális betegségek kezelését. "Az orvosilag segített halál ma már elfogadható a mentálisan beteg betegek számára, hiszen így a betegek és maga a pszichiátria is enyhülést kap." Az eutanáziát és az „orvosilag segített halált” „megszabadításnak” nevezik egy pszichiátriai szaklap! Úgy tűnik, a pszichiáterek megfogadták a felhívást, hogy vegyenek részt jobban a betegek eutanáziával történő megölésében. 2012-ben 14 súlyos mentális betegségben szenvedő beteg szenvedett „könnyű halált” pszichiátereitől Hollandiában. 2013-ban az ilyen betegek száma megháromszorozódott és elérte a 42 főt.

A holland orvosok csecsemőgyilkosságot is elkövetnek, halálos állapotú újszülötteket és patológiás újszülötteket. A The Lancet című brit orvosi hetilap által ma közzétett tanulmány szerint az összes meghalt újszülött körülbelül 8%-át az orvosok ölik meg. Még egy bürokratikus protokollt is közzétettek, amely bemutatja, hogyan kell kiválasztani a csecsemőket az eutanáziára.

Ha Hollandia "lecsúszott egy csúszós lejtőn", Belgium "fejjel előre ugrott le egy szikláról". Ez az ország 2002-ben legalizálta az eutanáziát. Legalizálása után az első eset egy sclerosis multiplexben szenvedő beteg meggyilkolása volt, ami törvénysértő volt. De kiderült, hogy ez rendben van: a törvények inkább garanciát jelentenek, nem pedig korlátozzák az „orvosi gyilkosságokat”. 2002 óta Belgium nagy utat tett meg az eutanázia egyre radikálisabb típusainak legalizálásában és végrehajtásában.

Nem ez a logikus következménye annak, hogy elfogadjuk azt a gondolatot, hogy az ölés elfogadható válasz az emberi szenvedésre? Íme csak néhány példa. Legalább három pár idős házastárs, akik egyikük halála után nem akartak egyedül élni, együtt „könnyű halált” kapott eutanáziával. Féltek az özvegytől, ezért a halált választották.

Az első pár 2011-ben elhunyt. Mindkét házastárs nem volt súlyosan beteg, az „eljárást” az ő beleegyezésükkel hajtották végre. Az általunk említett párok közül egy másik meglehetősen egészséges volt, de az idősek egyszerűen „féltek a jövőtől”. Sőt, az eutanáziát egy orvos hajtotta végre saját fiuk javaslatára, aki a „Daily Mail” brit lapnak adott interjújában kijelentette, hogy szülei halála volt a „legjobb döntés”, mivel „lehetetlen” lett volna gondoskodni róluk. Szinte minden társadalom tragédiaként fogja fel, amikor az idős házaspárok eutanázián mennek keresztül. Belgiumban azonban úgy tűnik, hogy legitim megoldásnak tekintik a törékeny idősek gondozásával kapcsolatos problémákra.

Bármely erkölcsileg egészséges társadalomban a "halál orvosai" azonnal elveszítenék a jogosítványukat/bizonyítványukat, és emberölésért perbe kerülnének, de Belgium nyilván már nem tartozik ebbe a kategóriába.

Anna J., aki öngyilkossági hajlamban és anorexiában szenvedett, nyilvánosan megvádolta a pszichiátert, hogy arra kényszerítette, hogy a szexrabszolgájává váljon. Az orvos elismerte bűnösségét, de nem büntették meg, majd Anna egy másik pszichiáterhez fordult eutanáziával. 44 évesen elhunyt. Nathan Verhelst, aki nemi megváltoztató műtéten esett át és férfi lett, rendkívül csalódott volt a műtét eredménye miatt, és kétségbeesésében az eutanázia mellett döntött. Belgiumban, Hollandiához hasonlóan, a pszichiáterek is eutanáziát alkalmaznak a mentális betegség által okozott öngyilkossági hajlamú betegek „kezelésére”. Legutóbb hivatalosan is jóváhagyták a testileg egészségesek eutanáziájának kérelmét 24 éves Laura krónikus depresszióban és öngyilkossági hajlamban szenved.

2014-ben Belgium legalizálta a születéstől fogva történő eutanáziát.. A belga orvosoknak eközben sikerül szervet eltávolítani elmebeteg és bizonyos fogyatékossággal élő, eutanázián átesett betegekből. A legtöbb betegnek neuromuszkuláris betegsége vagy mentális zavara volt, de „ jó minőségű szervek" Ironikus módon az egyik páciens olyan mentális betegségben szenvedett, amely krónikus önsértéssel járt. Elhalálozott betegek halála, eltávolítása és további szervátültetés – és minderről elismerően ír egy nemzetközi orvosi folyóirat!
Nem tudok elképzelni veszélyesebbet, mint azt mondani egy fogyatékos, elmebeteg, kétségbeesett embernek, hogy a halála hasznosabb lesz, mint az élete. Ez történik, ha a társadalom elfogad egy ilyen mérgező ötletet.

Svájcban A „legalizált öngyilkos” klinikák készségesen szolgálják ki a mentális betegségben szenvedőket, depressziósokat és fogyatékkal élőket is. Feljegyeztek olyan idős házastársak „páros eutanáziájának” eseteit, akik féltek attól, hogy megözvegyülnek és magukra maradnak. Tavaly egy idős olasz nő Svájcba érkezett, hogy eutanáziát végezzen, mert „depresszióba esett, mert csúnya lett”. Ráadásul a hozzátartozók csak akkor értesültek erről, amikor a klinika postán küldte el nekik a nő hamvait.

2016-ban a Legfelsőbb Bíróságának „köszönhetően”. Kanada, nagy valószínűséggel csatlakozik azon államok szomorú listájához, amelyek engedélyezik az eutanáziát elmebetegek, haldoklók és fogyatékkal élőkkel kapcsolatban. Egy nemrégiben hozott kanadai bírósági döntés szerint minden olyan betegnek, akinél gyógyíthatatlan betegséget diagnosztizáltak (és ide tartoznak azok a „gyógyíthatatlanság” esetei is, amikor a beteg maga is megtagadja a kezelést), joga van az eutanáziához. A bíróság büszkén állapította meg, hogy a lelki fájdalom indokolja az eutanáziát.

Amikor elmondom ezeket a történeteket, mondok különféle példákat, gyakran azt mondják nekem: „ Nos, ez Amerikában biztosan soha nem fog megtörténni." De ez már megtörtént! Néhány beteg, vagy inkább áldozat Jack Kevorkian(híres amerikai orvos (1928–2011) és az eutanázia népszerűsítője, beceneve " orvos Halál") nem testi, hanem mentális betegségben szenvedett. Az egyik páciense... Marjorie Wantz– pszichiátriai osztályon került kórházba: visszaélt az öngyilkossági vágyakat kiváltó Halcion altatóval, medencetájéki fájdalomra panaszkodott. A boncolás során kiderült, hogy nincsenek testi betegségei. Egy jól ismert eset történt 1996-ban, amikor 39 éves Rebecca Badger Dr. Kevorkianhoz fordult, hogy segítsen neki kioltani az életét, mert azt hitte, sclerosis multiplexben szenved. Aztán a boncolás kimutatta, hogy Badger fizikailag teljesen egészséges. Később kiderült, hogy a nőt alkoholizmussal kezelték, depresszióban szenvedett és visszaélt fájdalomcsillapítókkal. És nem ez a két eset az egyetlen.

Annak ellenére, hogy ezek és más emberek az ő hibájából haltak meg, Kevorkian tekintélye nagyon magas volt és maradt, és 2010-ben megjelent egy dicsérő film az életéről, amelyben a híres színész, Al Pacino játszotta a főszerepet.

Milyen következtetéseket lehet levonni az eutanáziáról az általam bemutatott tények alapján?

Először is, amint az eutanázia és az „orvosilag segített öngyilkosság” legálissá válik, nem marad sokáig korlátozott kezdeményezés. Ez nem riasztó, nem riasztó feltevés, hanem abból a következtetésből, hogy mi történt ez idő alatt Hollandiában, Belgiumban és Svájcban. Kétségtelen, hogy amint az eutanázia széles körben elnyerte a közvélemény, az orvostársadalom támogatását, akkor a szigorúnak tűnő, a visszaélések megelőzését célzó előírások kisebb akadályokká válnak, amelyek könnyen megkerülhetők vagy figyelmen kívül hagyhatók.

Másodszor, az eutanázia legalizálása megváltoztatja a társadalmat. Nemcsak az eutanáziára „jogosult” emberek kategóriája bővül, de a társadalom többi része már nem tekinti értelmesnek az ilyen halálesetet. Ez az érzékenység elvesztése, mondhatni, befolyásolja az emberek felfogását a súlyos betegek, fogyatékkal élők és idősek erkölcsi értékéről, sőt talán saját magukról is.

Harmadszor, az eutanázia teljesen elferdíti az orvosi etikát, és aláássa az orvosok szerepét, akik az életünkért kitartó harcosokból „halál ellátóvá” válnak.

Negyedszer, ha valaki elég szerencsétlen ahhoz, hogy a „halálra ítélt kasztba” kerüljön (azaz az eutanáziát alkalmazó emberek kategóriájába tartozik), akkor emberi méltóságát nagyon könnyű lekicsinyelni olyan biológiai anyaggá, „a társadalom javára” használható.

Kemény szavak ezek, de ne essünk kétségbe. Megvan a halálkultúra ellenszere – ezt hívják szerelemnek. Mindannyian megöregedünk, megbetegszünk, gyengülünk és fogyatékossá válunk. Az élet nagyon nehéz lehet.
Az eutanázia alapvető kérdést vet fel: Megtartja-e civilizációnk erkölcsi képességét, hogy gondoskodást és szeretetet nyújtson azoknak, akik életük nehéz időszakán mennek keresztül, vagy elhagyjuk őket, és halálos injekcióra és méregtablettára ítéljük őket?
Ez a kérdés nagyon fontos, és úgy gondolom, hogy erkölcsi jövőnk a rá adott választól függ.”

Wesley Smith
Angolból fordította: Dmitry Lapa

„A halálos bűnök a következők: eretnekség, egyházszakadás, hitehagyás a keresztény hittől, istenkáromlás, varázslás és boszorkányság, emberölés és öngyilkosság, paráznaság, házasságtörés, természetellenes tékozló bűnök, részegség, szentségtörés, rablás, lopás és minden kegyetlen embertelen vétség. A halálos bűnök közül az öngyilkosság az egyetlen, ahol nincs bűnbánat; a többi halálos bűn Istennek a bukott emberiséggel szembeni nagy, kimondhatatlan irgalma szerint bűnbánat által gyógyul meg ."

Utca. Ignatiy Brianchaninov

Az eutanázia alternatívája a SZERETET az együttérzés, a fizikai segítségnyújtás (beleértve a fájdalomcsillapítást és a gondozást), valamint a szenvedőnek nyújtott lelki és imádságos támogatás formájában.

Barnaul város templomainak ikonüzleteiben egy csodálatos könyvet vásárolhat " NEM LESZ VÁLASZTÁS"Frederike de Graaf (Anthony of Sourozh metropolita lelki lánya), aki a haldokló betegekkel való munka gyakorlati tapasztalatait közvetíti. Ez a könyv már sok embernek segített. Íme egy interjú a szerzővel a könyv kivonataival és a könyv fejezeteivel

Találkozás Frederike de Graaffal, ahol nagyon nehéz kérdéseket vetnek fel és oldanak meg:

MI AZ A VÁLSÁG?

Együttérzés és szenvedés,

LEHETSÉGES SEGÍTSÉG?

A DEPRESSZIÓRÓL,

A REMÉNYRŐL ÉS TÜRELEMRŐL,

A BETEG EMBER FELELŐSSÉGÉRŐL,

A TÁMOGATÁSRÓL A MÁSIK VILÁGRA VALÓ ÁTMENET SORÁN,

A FÉLLETEINKRŐL és sok másról

Frederike de Graaf: "Hogyan befolyásolja az orvos személyisége a beteg állapotát?"

„Nem lesz elválás. Élet és halál egy keresztény pszichológus szemével."

Találkozó az Orosz Ortodox Egyetemen

Nyuta Federmesser: „A hospice és általában az egészségügyi intézmények parancsolatairól”

HASONLÓ HÁZI PSZICHOLÓGUS TAPASZTALAT,

HOSPICE-BAN DOLGOZNI

Nyuta Federmesser: "Hogyan öregszünk meg Oroszországban?"

DE A VALÓDI ORVOSI GYAKORLATBAN A "CIVILIZÁLT ORSZÁGOKBAN" MÁS TÖRTÉNIK!

ORVOSI BIOETIKA JÓVÁHAGYJA:

Újabb lefordított cikket ajánlunk egy híres amerikai tudóstól, aki ellenzi az eutanázia elterjedését a világban

hazai orvoslás gyakorlata

Barnaulban a következő lehetőségek vannak a palliatív (fekvőbeteg- és otthoni) ellátásra

Az Erzsébet nagyhercegnő szent vértanúról elnevezett egyházmegyei testvériség az Altaj vidékén jött létre. Körülbelül 60 nő és három férfi csatlakozott hozzá, átlagéletkoruk 45 év – jelentette az Orosz Ortodox Egyház barnauli és altáji egyházmegyéje.

Az egyházmegyei testvériség alapja a barnauli Mihajlo-Arhangelszki közösség plébániai munkájában szerzett négy év a regionális pszichiátriai kórházban. Egy tapasztalt gyóntató, Paisius Hieromonk irányítása alatt az irgalmasság testvérei segítséget nyújtottak a kórházi betegeknek. A Barnauli Ortodox Teológiai Iskolában megfelelő tanfolyamokat indítottak az irgalmasság testvéreinek képzésére.

„A Szeretet Testvériség jelöltjeit a barnauli egyházak állandó plébánosai közül választották ki. Sokan közülük felsőfokú orvosi és pedagógiai végzettséggel, széles körű egészségügyi és szociális intézményekben végzett munkatapasztalattal rendelkeznek, és ami a legfontosabb, őszinte vágyuk, hogy ingyen dolgozzanak felebarátaik és az Egyház érdekében” – szögezte le az egyházmegye.

Az egyházmegyei testvérszövetség tervei között szerepel, hogy minden segítséget megadjanak a nehéz élethelyzetbe került embereknek. A jövőben, Barnaul nyomán, a régió más városaiban és régióiban is létrejönnek az irgalmasság plébániai testvériségei. Felkérik őket, hogy legyenek az egyházak rektorainak asszisztensei az egyház és az egészségügyi és szociális állami és közintézmények közötti interakció megszervezésében.