A modern régészet problémái. Ikiinvo - az Alsó-Volga régió tanulmányozásával foglalkozó helytörténeti intézet hírei

KULTUROLÓGIA

A. I. Martynov

RÉGÉSZET A TÖRTÉNELEM KÖRÉBEN (a régészeti módszertan néhány kérdése)

A cikk a modern régészet módszertani problémáival foglalkozik. Eurázsia régészetéből vett konkrét példákon keresztül a következőket vizsgáljuk: régészeti tények és kapcsolatuk a történelmi folyamattal, a geokörnyezet hatása a történelemre, a sziklaművészet lehetőségei a történelem rekonstrukciójában és a vezető népek szerepe az emberiség életében. feltárják a történelmet.

Kulcsszavak: Műtárgy, geokörnyezet és történelmi folyamat, vezető népek a történelemben, sziklaművészet és a történelem rekonstrukciója.

RÉGÉSZET A TÖRTÉNELEM KÖRÉBEN (a régészet néhány módszertani kérdése)

A cikk a modern régészet módszertani problémáival foglalkozik. Az eurázsiai régészet konkrét példái bemutatják a régészeti tényeket és kapcsolatukat a történelmi folyamatokkal, a geokörnyezet történelmi hatását, a sziklaművészet lehetőségeinek kutatását az emberiség történetének rekonstruálásában és a vezető nemzetek szerepét az emberiség történetében.

Kulcsszavak: Műtárgy, geokörnyezet és történelmi folyamat, vezető nemzetek a történelemben, sziklaművészet és a történelem rekonstrukciója.

Ismeretes, hogy a XX. a Szovjetunióban a régészeti tudomány két fő irányzata jellemezte: az anyagi régészeti források felhalmozása és a régészeti kultúrák megalapozása. A régészet a tények és példák tudományává változott, és a régészet történeti folyamatát főként korszakok és régészeti kultúrák változó rendszereként fogták fel.

Régészeti tények és történelmi folyamatok. A 20. században az eurázsiai térben nagy mennyiségű archeo-

logikai anyagok a neolitikumról, bronzkorról és kora vaskorról, amelyek lehetővé teszik, hogy a régészeti tényektől, azok megállapításaitól a történelmi folyamatok rekonstrukciójáig, a történelmi következtetésekig eljussunk, ami viszont új módszertani és módszertani megközelítéseket, valamint a régészeti ismeretek megértését igényli. A régészet történettudományként új szerepe a 21. században

A tény és a történeti folyamat kapcsolatának a régészetben felvetett problémájával kapcsolatban két fő ponton szeretnék kitérni:

Ma tájékoztató jellegű, véleményem szerint, példák. Ismertek tények a paleolitikumban az íjak és nyilak nagyon korai használatáról. Ez egy tény. Használható-e azonban következtetésként az íjak és nyilak elterjedt használatáról a szolitizmus előtti korszakban? Úgy gondolom, hogy ennek semmi oka, hiszen a késő pleisztocén vadászati ​​körülményei valószínűleg nem járultak hozzá ennek az újításnak a széles körű elterjedéséhez. Valószínűleg az alkalmazás az innováció használatának rituális gyakorlatára korlátozódott, de nem a gazdasági gyakorlatra. A helyzet csak a holocénben változott, ami az íjak és nyilak meglehetősen gyors elterjedéséhez vezetett a mezolitikumban.

Valószínűleg nem szabad eltúlozni a kerámiaedények Japánban való megjelenésének korai dátumát. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kerámia edényeket sokkal korábban forgalmazták, mint a neolitikumban. Elképzelhető, hogy a kerámia massza tulajdonságait, plaszticitását, formázhatóságát, edzhetőségét és égethetőségét már korábban, még a paleolitikumban ismerték. A kerámia mint anyag és a kerámiaedények azonban csak a neolitikumban terjedtek el, mint fontos történelmi folyamat.

Geokörnyezet és történelmi folyamat. Az elmúlt években a régészet, a kultúratudomány, a földrajz és más tudományok nagy mennyiségű anyagot halmoztak fel a geokörnyezet szerepéről a régészeti korszakok történelmi és kulturális folyamataiban. Ennek eredményeként több fontos általános következtetés is levonható. Először is figyelembe kell venni, hogy az emberiség történetének teljes régészeti korszaka az emberi populációk és a természeti környezet kapcsolatrendszere makrorendszereiben (sztyepp-, hegy- és erdős (taiga) masszívumok) és mikrorendszerekben (sajátos tájrendszerekben). Arra jutottunk, hogy a természet és annak adottságai kultúraformáló tényező a régészeti korszakok történetében. Ez remekül látható az egész környéken.

Kazahsztán és Nyugat-Szibéria a mezolit-neolitikumban. Másodszor, a régészetben, különösen a gazdasági tevékenység jellemzésekor, szélesebb körben szükséges figyelembe venni a természeti környezet ésszerű használatának törvényének hatását. Objektíven járt el a paleometális korszakban és olyan globális történeti rendszerek kialakulása során, mint a szaka vagy a szkíta-szibériai világ, mint történelmi jelenség, valamint a bronzkori és az egyes régészeti kultúrák által fémjelzett kisebb történelmi és kulturális képződmények figyelembevételekor. Kora vaskor. Itt több természeti tényező szerepe is megjegyezhető: az urál-kazahsztáni és a szaján-altáji bányászati ​​és kohászati ​​központok szerepe a paleometál korszakban; a sztyeppei eurázsiai folyosó szerepe az innovációk elterjedésében, a szarvasmarha-tenyésztésben, a kerekes közlekedésben, a lakosságcsoportok mozgásában, ami jól látható a régészeti lelőhelyeken, a kocsiképek elterjedésében a sziklaművészetben, a paleometál temetkezési dombjaiban korszak Eurázsiában. Fontos a halmok, mint építészeti építmények megjelenése a sztyeppéken és a hegyvidéki völgyekben, tájakkal való kapcsolata és egyben a paleometál korszak lakosságának új világképével.

Eurázsia sztyeppei és hegyvidéki völgyeinek minőségileg új fejlődése az emberiség történetének legjelentősebb eseményével kezdődött - a gazdaság termelő formáinak ezen a hatalmas területen való elterjedésével, mint az emberiség civilizációs fejlődésének alapjával. Eurázsia történetének legnagyobb eseményének tekinthető, amely a történelmi fejlődés egész további menetét egészen a modern időkig befolyásolta. A legtöbb eurázsiai területen a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés fejlődése a paleometál korszakban (khalkolit - bronzkor) következett be. El kell ismerni, hogy Eurázsia történetében a paleometál korszak a shi-

a különböző típusú termelő gazdaságok rohamos elterjedése, a termelő gazdaság történetileg fontos felosztása két fő irányra: a vízkészletekkel összefüggő, ezért területileg korlátozottabb települési mezőgazdaságra, valamint a mobil szarvasmarha-tenyésztésre, mellyel a hatalmas terek fejlesztése. Eurázsia kezdődött. Ez az időszak a geokörnyezeti tényező aktív hatásának a gazdasági sajátosságokra, az anyagi és szellemi kultúra jellegzetességeivel rendelkező nagy kulturális és történelmi makrozónák kialakulásának időszaka volt. Eurázsiában négy ilyen volt: a letelepedett öntözéses mezőgazdaság területe (Trypilliától Yanshaoig); lelkipásztori és mezőgazdasági (Andronovo, katakomba közösségek); mobil szarvasmarha-tenyésztés övezete (sztyepp és hegyi) és kisajátító-termelő gazdaság erdőterülete. Mindegyik kulturális és történelmi makrozónát a geokörnyezet diktálta termelő vagy kisajátító gazdaság jellemzői, kultikus-világnézeti eszme-együttes, temetkezési komplexumokban és művészetben kifejeződő spirituális értékek jellemezték. A világkép az első két zóna komplex ornamentális művészetében tükröződik: Tripoli, Cucuteni, Anau, Yanshao festett kerámiái, termékenység női szobrai, vályoglakások faldíszei, valamint az andronovoi és katakomba-körkultúrák összetett pecsétes díszítményei. A mobil szarvasmarha-tenyésztés és a kisajátító-termelő gazdaság övezetében ekkor fejlődött ki a sziklaművészet. Eurázsia e két kulturális és történelmi makrozónájának jelentős elemévé vált.

Sziklaművészet és történelmi rekonstrukció. Jelenleg, mint tudjuk, kolosszális mennyiségű anyag halmozódott fel a sziklafaragványokon, amiből történelmi következtetéseket vonhatunk le. A sziklafaragványokon található anyagok kapcsán úgy tűnik, hogy

Néhány tényre figyelni kell. A „szarvaskövek” stílusú szarvasképekkel készült sziklaművészeti emlékművek a Sayan-Altáj térben találhatók: a mongóliai Tuva és az Altaj-hegység sziklarajzain. A tény nem elszigetelt, és történelmi következtetéseket igényel. Nem lehet nem észrevenni, hogy a szkíta korszakra jellemző képek, témák olyan sziklaművészeti emlékműveken jelennek meg, ahol már voltak korábbi képek. Ez azt jelzi, hogy a szent helyeket az új korszakban sajátjukként fogták fel, ami érthető volt az új, szak korszak emberei számára. Nem semmisítették meg. Úgy tűnik, a mítoszteremtés alapja, beleértve az univerzum szerkezetének gondolatát, a reinkarnáció gondolatát és az isteni szimbólumok (az arany szarvas-nap és a kos-farne) gondolatát, nem volt új . Újdonság volt az ikonikusságuk és a szimbolikájuk. A szkíta korszak „olvasható” szimbólumokat szült a művészetben: az állat pózát, a szarvak szimbolikus értelmezése és egyéb kiegészítők, például napjelek, szárnyak egyes szarvasképeken, oltárok a szent tűz számára és még sok más. .

Régészet és társadalmi folyamatok. Valószínűleg a 21. században. a régészek nagyobb figyelmet szentelnek a szaka és a szaka utáni korszak társadalmi szerkezetének, államiságnak és civilizációs folyamatainak, az innováció terjedési folyamatainak és a kulturális genezisnek a régészetben. Az elmúlt években rengeteg új anyag és tény halmozódott fel. Ezeknek az anyagoknak azonban hiányoznak az új módszertani megközelítések. Térjünk rá a történelmi példákra, amikor a régészeti anyag válik a történelmi folyamatok rekonstrukciójának alapjává.

Ez a megközelítés igazolta magát az ókori kelet rabszolga társadalmaiban. Valójában az egész ókori Keletet, beleértve a legtöbb ékírásos szöveget, a régészek munkájának köszönhetően fedezték fel: ásatások

Sumer, Akad, Babilon, régészeti lelőhelyek feltárása Egyiptomban, hettita civilizáció Törökországban, Urartu, kutatás Susában, Perszepoliszban, végül a Shang-Yin korszak műemlékeinek régészek általi felfedezése Kínában és a dravida civilizáció Indiában . Mindez régészet. Régészeti anyagok nélkül gyakorlatilag semmit sem tudnánk az ókori Keletről. Körülbelül ugyanezen az úton, a régészeti tényeket felhalmozva szükséges rekonstruálni az eurázsiai pásztorsztyeppei civilizációt: Bessha-tyr, Shilikta, Issyk és Berel Kazahsztánban, Filippovka a szauromáták között, új anyagok a szkítákról, Arzhan 1 - 2, a grandiózus Salbyk és egy sor más feljegyzett régészeti tény. A temetkezési építmények terveire vonatkozó adatokat nemcsak ténymegállapítási anyagként kell felhasználni, hanem forrásként (más nincs) a szkíta-szibériai világ társadalmainak tanulmányozásához. Jelentős anyagok halmozódtak fel a gazdasági tevékenységekről: magasan fejlett építkezés, kialakult különféle típusú produktív szarvasmarha-tenyésztés és még sok más tanúskodik a sztyeppei eurázsiai civilizációról, amelyet a szkíták, szauromáták, szakok és más dél-szibériai társadalmak korai államalakulatai képviseltek. Közép-Ázsia. A szkíta-szaka világ területére vonatkozó új régészeti anyagok és adatok teljes jelentőségének megértését, úgy gondolom, csak bizonyos módszertani korlátok és a történeti fejlődés folyamataira vonatkozó nézetek egyvonalassága akadályozza. A régészeti anyagokat továbbra is elsősorban a történelem formálódási alakulásának figyelembevételével vesszük figyelembe, amely szerint, mint ismeretes, a társadalmi-gazdasági képződmények következetesen fejlődtek, a civilizációs fejlődést pedig kizárólag a letelepedett mezőgazdaság és az értékek fejlődése révén tekintettük. a kulturális genezis ezen iránya fejlesztette ki. Ugyanakkor az alapvető

új - mi áll a történelmi fejlődés civilizációs folyamatának hátterében? Az alap, mint ismeretes, a termelő gazdaság, és csak ez. Az eurázsiai térben pedig a paleometál korszaktól kezdve két fő irány képviselte - az ültetett mezőgazdaság állattenyésztéssel és az eurázsiai sztyepp és hegyi-völgyi övezet mobil szarvasmarha-tenyésztése a mezőgazdaság kisegítő szerepével. Sőt, a történelmi fejlődés e két irányának mindegyike elfoglalta saját makroterületét Eurázsiában, kifejlesztve saját gazdasági jellemzőit, amelyeket a természeti környezet ésszerű használatának törvénye diktál, kifejlesztve saját spirituális értékeit, amelyek a temetkezési komplexumokban és a művészetben tükröződnek. Fel kell ismernünk és meg kell értenünk, hogy ez két párhuzamosan fejlődő civilizáció volt, eltérő civilizációs értékekkel.

Ezek a civilizációs különbségek különösen szembeötlőnek tűnnek a Fekete-tenger térségében, Kazahsztán déli részén és Közép-Ázsia lábánál a két fő civilizációs makrozóna érintkezési területein.

A korai vaskori emlékek új felfedezései Kazahsztánban, Mongóliában, Nyugat-Kínában és az Altaj-Szaján régióban lehetővé teszik a sztyeppei Eurázsia történetének más kérdéseinek megoldását a Kr. e. 1. évezredben. e. Anyagok korai halmokból (Arzhan és mások), a K-UP századi szarvaskövek. és sziklafestmények repülő stilizált, hosszúkás (kacsa)pofájú szarvasok képeivel, „korai szkíta” fegyveregyüttesek, lóhevederek és ékszerek megerősítik azt a következtetést, hogy a szaka világ kultúrájának kialakulásának legkorábbi központjai keleten alakultak ki. sztyeppe és hegyi völgy, Eurázsia, Altajban, Sayan régióban, és Kazahsztán területén. A Kazahsztán területén szerzett új anyagok lehetővé teszik, hogy megjegyezzük a szakák vezető szerepét ebben a folyamatban. Szkíta és szkíták

valószínűleg e világ nyugati peremei voltak, amelyek jelentős hatást gyakoroltak az ókori görög, trák és más kultúráktól is.

A történelem vezető népeiről. Ha figyelembe vesszük az egység kialakulásának folyamatait az UI-III században. időszámításunk előtt e. valamint a bronz- és vaskor fordulóján az újítások elterjedésével figyelhető meg a sztyeppei és hegyi-völgyi tájak sajátos természeti adottságaihoz szorosan kapcsolódó szarvasmarha-tenyésztés számos alapvető formájának kialakulása, a közlekedés fejlődése: a kerekek. küllőkkel, kerékagy és perem, a lovaglás fejlődése, a halmok munkaerőköltségéről társadalmilag jelentős grandiózusok építése, az informatív és szimbolikus képművészet megjelenése, a természeti szentélyek szerepe a művészet képeivel és még sok más . A bronzkorból a kora vaskorba való átmenet tanulmányozásakor fontos megérteni a vezetés történelmi szerepét a történelemben, és meg kell magyarázni az anyagi és szellemi kultúra változásait. A US-UP századokban. időszámításunk előtt Nyilvánvaló, hogy Eurázsia sztyeppei részén mindenhol változás történt a vezetésben. A szkíták nyugaton, a szakák és az indoirániak más csoportjai keleten olyan etnopolitikai formációkat hoztak létre, amelyekben ők voltak a vezetők. Valószínűleg ugyanakkor hordozói voltak a progresszívebb technológiáknak az anyagi kultúrában, az új eszméknek a világnézetben, a társadalmi kapcsolatokban, és kiterjesztették vezető szerepüket a lakosság más etnikai csoportjaira. Új hatalmi struktúrákat, dominancia-alárendeltségi rendszert, új etno-társadalmi struktúrákat, új vezetés- és hatalomszimbólumok keletkeztek, új temetési rítusokat és szertartásokat, grandiózus temetkezési struktúrákat és temetkezési mitológiát alkotnak, melynek tükre a temetkezés művészete. kripták (temetkezési művészet): képek szarkofágokon, nemezszőnyegek, kalapok, lódíszek

hevederek a Pazyryk halmokban, Berel, Arzhan, Issyk és mások temetkezési komplexumai.

Az etnikai csoportok vezetési rendszerének, mint a globális történelmi változások magyarázatának eszközének megértése nagyon fontos az eurázsiai sztyeppék régészeti korszakaiban zajló történelmi folyamatok tanulmányozása során.

Ezzel a jelenséggel később találkozunk. A szkíta-szaka világ kultúráiban a 2. században bekövetkezett változásokat régészeti úton követték nyomon. időszámításunk előtt e.: a szakai világra jellemző gazdasági, társadalmi stabilitás, egyensúly megsértése, a régészeti kultúrákban a népesség mobilitás növekedése volt megfigyelhető. A háborúk, a területek és az állatállomány elfoglalása az új korszak jellegzetes jelenségévé válik. Ezzel egyidejűleg az indo-irániak vezetésében is megváltozott a hunok, akik létrehozták Közép-Ázsia első nomád birodalmát.

Az új korszakban új, fejlettebb támadó és védekező fegyvereket hoznak létre és terjesztenek el: hosszú kardot, három pengéjű vas nyílhegyeket, továbbfejlesztett íjat. A mindennapi életben és a katonai gyakorlatban a lovaglás, a ló szerepe válik kiemelkedővé. Megjelenik egy kemény nyereg, vaskengyelek és még sok más, egy új történelmi korszakot jellemezve. A fontos maga a történelmi tény és annak globális következményei, amelyek a Tesin és Tashtyk kultúra számos régészeti tényében, valamint az akkori Tuvában, az Altaj-hegységben, a modern Kazahsztán és Kirgizisztán területén végbement változásokban nyilvánulnak meg. .

Az új korszak a mindennapi kultúra megváltozásához, a jurták és a sokszögű oszloplakások elterjedéséhez vezetett, és az élethez szükséges mindent el lehetett helyezni a szekrényekben, bőrtáskákban. Mint tudják, az öv különleges szerepet játszik a ruházatban és a felszerelésben. A világnézet fokozatosan változik

a harcos-hőshöz, a hős lóhoz kapcsolódó ikális és epikus elképzelések. Mindez tükröződik a fordulat és az első fele régészeti anyagaiban

1. évezred Kr.u e. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy amikor egy népvezér megváltozott, a népek teljes leváltása soha nem történt meg. Ez nem a szaka-uralom korában történt, és nyilván nem a hun nagyhatalom korában. A hun korszakot okkal nevezhetjük a szinkretizmus korszakának, az előző időben elért pozitívum és az új kezdetek ötvözete. Ezt bizonyítják a különböző típusú temetkezési építmények és temetkezési szertartások, a szkíta korszak továbbra is fennmaradt tárgyai és a sziklaművészet megőrzött hagyományai. Az eurázsiai sztyeppéken a társadalmi struktúrákban is változások mennek végbe. Változás történt a kulturális értékekkel kapcsolatos elképzelésekben. Ebben a folyamatban az anyagi erőforrások jelentős szerepet játszottak az új korszakban.

és az előző szkíta-szaka korszak szellemi vívmányai. Ez annak köszönhető, hogy a Szaka-korszak lakosságának jelentős része élőhelyén maradt, a szkíta-szaka korszak genotípusának őrzője volt, és jelentős hatással volt a népesség etnikai csoportjainak kialakulására. az új hun-szarmata korszak.

A sztyeppék vezetőváltásának következő időszaka az i.sz. 1. évezred közepén következett be. e. A hun állam mélyén a legfrissebb adatok szerint kialakultak az ótörökök, akik a Kr.u. I. évezredben. e. erőteljesen kinyilvánították magukat Dél-Szibéria, Kazahsztán, a Léna mentén északra, nyugatra és Közép-Jenisej, a Tom menti erdős és erdős területeken, a Volga-vidéken található erdős és erdős területeken Dél-Szibériában, Kazahsztánban. és az Urál. Itt egyértelműen látható egy újabb erőteljes változás a népvezérben, aki Dél-Szibériában és Kelet-Európa déli részén

py a Kr. u. 1. évezredben e. törökökké válnak. Irodalom A civilizáció alternatív útjai. - M., 2000.

Kazahsztán régészetének kérdései: gyűjtés. tudományos Művészet. Bekmukhanbet Nurmukhanbetov 75. évfordulója tiszteletére. - Almati, 2011.

Kazahsztán és Eurázsia az évszázadok során. Történelem, régészet, kulturális örökség: gyűjtemény. tudományos tr., Karl Maldakhmetovich Baipakov, a Kazah Köztársaság Nemzeti Tudományos Akadémia akadémikusa születésének 70. évfordulója alkalmából. - Almati, 2010.

Eurázsia sztyeppei lovai, szekerei és szekerei. - Jekatyerinburg; Lepedék; Donyeck, 2010.

Kradin N. N. Xiongnu Birodalom. - M., 2001.

Martynov A.I. Kazahsztán régészeti forrása és megvalósítása a függetlenség évei alatt // Az évezredek tanúi: Kazahsztán régészeti tudománya 20 éve (1991-2011). - Almaty, 2011. - P. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Eurázsia szkíta-szibériai világa. - M., 2009.

Martynov A. I. Sziklaművészet és történelmi folyamatok // Sziklaművészet a modern társadalomban: a nemzetközi anyagok. tudományos konf. 2011. augusztus 22-26. - Kemerovo, 2011. -T. 1. - 26-31.

A sztyeppei városok szerepe a nomádok civilizációjában: nemzetközi anyagok. tudományos konferencia Asztana 10. évfordulója alkalmából, 2008. július 2. - Asztana, 2008.

10. A nomádok szerepe Kazahsztán kulturális örökségének kialakulásában // Tudományos olvasmányok N. E. Magapov emlékére. - Almati, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Rock art of Kazakhstan / Astana filiája of the Institute of Archaeology named. A. Kh. Murgulana, 2011.

12. Szkíta-szibériai kulturális és történelmi egység: gyűjtemény. tr. konf. - Kemerovo, 1980.

10. sz. M.: "Taus". 2008. 348 p.

Előszó. - 5

Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének vezető kutatója, a történelemtudományok doktora, Vladimir Alekszandrovics Basilov tudományos munkáinak listája. - 7

DÉLUTÁN. Munchaev. A Tigris és az Eufrátesz folyók között: emlékek V.A. munkásságáról. Bashilov Mezopotámiában. - 12

O.G. Bolsakov. Abu Zena Voloja (Yarym emlékek). - 24

ÉS RÓLA. Bader, M. Le Mier. Az előfazekastól a kerámia neolitikumig Sinjarban: A proto-Hassuna kezdete. - 28

Yu.E. Berezkin. Mítoszok és piramisok: az ázsiai örökségről az amerikai kultúrákban. - 49

AZ ÉS. Kozenkova. A kobani kultúrterület határainak térbeli mobilitási folyamatairól. - 69

M.A. Devlet. Pajzsok és képeik szarvaskövön. - 96

S.B. Walczak. A szkíta előtti komplexumok osztályozása és összetétele húzóhevederekkel. - 125

SZERETNÉK. Berezin, V.E. Maszlov, Yu.V. Khlopov. A kora szkíta kori kerámiák Közép-Ciscaucasiából. - 140

AZ ÉS. Gulyaev. „Presztízs dolgok” a szkíta kori közép-doni temetkezési halmokból és az egyesült Szkítia problémája. - 155

T.M. Kuznyecova. Társadalmi mutatók a szkíták temetési szertartásában (bronz üstök). - 173

I.V. Rukavishnikova, L.T. Yablonsky. Állati stílusú csonttárgyak a Filippovka I temetőből - 199

V.V. Dvornicsenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Csatkészlet egy nemes szarmata harcos temetéséből a Krivaya Luka VIII. temetőben. - 239 (Lásd: academia.edu)

M.G. Moshkova. A Három testvér temetőjének késő szarmata temetkezései. - 243

V.Yu. Malasev. A III. szarmata kori Klin-Yar temetkezési terület temetkezési komplexumainak kronológiája. - 265

S.I. Bezuglov. A késő római kor halomkatakombás temetkezései az Alsó-Doni sztyeppéken. - 284

L.T. Yablonsky. Újdonság a jól elfeledett régiről: néhány elméleti megközelítés a modern szkíta-szarmata régészetben. - 302

A.A. Bobrinszkij. Az egyedek nemének megállapítása kerámia körömlenyomatai alapján. - 316

Rövidítések listája. - 346

AB - Régészeti hírek. Szentpétervár

AJ - antropológiai folyóirat. M.

JSC - Régészeti felfedezések. M.

ASGE - Az Állami Ermitázs régészeti gyűjteménye. L. SPb.

Atomerőmű - Régészeti és néprajzi gyűjtemény

VGMG – A Georgiai Állami Múzeum közleménye. Tbiliszi.

VDI – Ókori Történeti Értesítő. M.

Állami Történeti Múzeum – Állami Történeti Múzeum. M.

ZAO - Az Odesszai Régészeti Társaság feljegyzései. Odessza.

IAK - A Régészeti Bizottság hírei. Szentpétervár; old.

IA RAS - Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézete. M.

IKIINVO - Az Alsó-Volga-vidéki Helytörténeti Intézet hírei. Szaratov.

INVIK - A Nyizsnye-Volzsszkij Helytörténeti Intézet hírei. Szaratov.

IRGO - Az Orosz Földrajzi Társaság hírei. Szentpétervár

IROMK - A Rosztovi Regionális Helytörténeti Múzeum hírei. Rostov-on-Don.

IUONII - A Grúz SSR Tudományos Akadémia Dél-Oszét Kutatóintézetének hírei. Tbiliszi.

KKM - Kislovodszki Helyismereti Múzeum.

KSIA - A Régészeti Intézet rövid közleményei. M.

KSIIMK - Az Anyagi Kultúratörténeti Intézet rövid közleményei. M.; L.

MAD - Anyagok a dagesztáni régészetről. Mahacskala.

MADISO - Anyagok Észak-Oszétia régészetéről és ókori történelméről. Ordzhonikidze.

MAIET - Anyagok Tavria régészetéhez, történelméhez és néprajzához. Szimferopol.

MAK - Anyagok a Kaukázus történetéhez. M.

TÉRKÉP - Anyagok az orosz régészetről. Szentpétervár; old.

MIA - Anyagok és kutatások a Szovjetunió régészetéről. M.

MIAR - Anyagok és kutatások Oroszország régészetéről. M.

MISKM - A Sztavropoli Regionális Múzeum anyagai és kutatásai. Sztavropol.

MKA - Azerbajdzsán anyagi kultúrája. Baku.

MNM - A világ népeinek mítoszai. Enciklopédia. M.

MON HAH PK - A Kazah Köztársaság Nemzeti Tudományos Akadémia új épületek osztályának anyagai. Almaty.

(346/347)

UAC - A régészeti bizottság jelentése. Szentpétervár

PAV - Szentpétervári Régészeti Értesítő. Szentpétervár

PAE IA RAS - Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének Potudan régészeti expedíciója.

SAI - Régészeti források kódexe. M.

SAIPI - Szibériai Őstörténeti Kutatók Egyesülete. Novoszibirszk [ Kemerovo].

SGE – Az Állami Ermitázs kommunikációja. L.; Szentpétervár

SMAE - Az Antropológiai és Néprajzi Múzeum gyűjteménye.

SB RAS - az Orosz Tudományos Akadémia szibériai fiókja.

TSOMK - A Szaratovi Helytörténeti Múzeum kiadványa. Szaratov.

UZKBNII - A Kabardino-Balkár Kutatóintézet tudományos feljegyzései. Nalchik.

UZSSU - A Szaratovi Állami Egyetem tudományos feljegyzései. Szaratov.

A régészet a régészeti lelőhelyek felkutatásával, feltárásával és az azokból származó információk kinyerésével foglalkozik. A régészeti kutatások végeredménye a történelmi folyamatok és tények rekonstrukciója.

A régészet mint tudomány, céljai és célkitűzései, értelmezési problémái a régészetben.

A régészet a történettudomány azon ága, amely régészeti feltárások során nyert tárgyi források alapján vizsgálja az emberiség múltját. A tudományos célú ásatások meghatározott módszertan szerint a régészeti kutatás szerves részét képezik.

Oroszországban a régészet fő célja az emberi közösség ősi múltjának rekonstrukciója. Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban az elmúlt két évtizedben elhangzott, hogy a régészet fő célja a régészeti lelőhelyek megőrzése a jövő nemzedékek számára a globális kulturális örökség részeként. Egy ilyen értelmezés megjelenése az ásatások felhagyásához vezet.

A régészet, mint a tudományos tevékenység egyik fajtája a következőket foglalja magában: terepkutatás; az anyagi források leírásával és tanulmányozásával kapcsolatos laboratóriumi munka; elemzésük különféle módszerekkel, történelmi események, jelenségek rekonstrukciója

A régész a régészeti emlékeket és tárgyakat tanulmányozza, tényeket gyűjt, de nem eredeti formájában. Ezért a régész a dolgok feltárása vagy tanulmányozása közben rögzíti elsődleges megfigyeléseit, és összefüggéseket keres köztük, pl. értelmezéssel foglalkozik. Az értelmezés problémája az értelmezési szintek közötti különbségben rejlik, azaz. szakmai felkészültség szempontjából.

A modern régészet nagyrészt a 18. és 19. században végzett kutatásokhoz kapcsolódik, maga a régészet szó az ógörögből származik, ami a történelem elbeszélését jelenti. kedden. padló. 18. század ennek a kifejezésnek a jelentése megváltozott. Ez két ősi város, Pompeii és Herkulán ásatásaihoz kapcsolódott. A pompeii ásatások eredményeként hatalmas számú műtárgy került elő. Kutatók és művészettörténészek azt javasolták, hogy a régészet az ókori művészet emlékeinek leírása. A régészet modern jelentőségét Szentpéterváron kapta. padló. században, a földből kinyert leletek számának növekedése és a múlt rekonstrukciójában való felhasználási lehetőségének tudatosítása miatt. Olyan események láncolata következett be, amelyek a régészet fogalmának megváltozásához vezettek. Ez Darwin felfedezése az evolúcióelméletről, a geológia felfedezése a kőzetképződésről, és Schliemann felfedezése Trójáról. Ennek eredményeként a régészet lehetővé tette a történelemmel kapcsolatos ismeretek megváltoztatását.

A történeti folyamat ismeretében jelentős helyet foglal el a régészet. Sajátossága, hogy a történelem ismerete a régészeti emlékek tanulmányozásán keresztül, ásatások és e tudomány által alkalmazott egyéb speciális módszerek segítségével történik.

A régészeti lelőhelyek az egyedüli tudásforrások a régészetben és egyben részei a modern valóságnak. Mindenütt jelen vannak életünkben, és az emberiség történelmi és kulturális örökségének jelentős részét alkotják. Ezért meg kell érteni, mi a társadalom hozzáállása a régészeti emlékekhez, mi a régészek szerepe a modern társadalomban, végül milyen helyet foglalnak el a régészeti ismeretek a modern tömeges történeti oktatásban, és hogyan használja fel a modern társadalom a régészeti örökséget. az országa.

A társadalom, az állam és a régészek jelenlegi hozzáállása Oroszország régészeti történelmi és kulturális örökségéhez sajnos aligha nevezhető kielégítőnek. És ez annak ellenére, hogy a világon egyetlen más ország sem rendelkezik olyan nagy számú régészeti emlékkel, mint Oroszország. Legtöbbjük nemcsak nemzeti, hanem globális értékű is. Ennek az örökségnek a Szovjetunióban való társadalmi hasznosításának kérdése egyáltalán nem vetődött fel, a hangsúlyt elsősorban formálisan ezek megőrzésére helyezték.

A régészeti emlékek hagyományosan csak a tudományos kutatás tárgyainak számítottak és számítanak ma is, így úgy tűnik, hogy kiemelkednek a széles körű közérdekből. Ennek az attitűdnek sok oka van: ez a közöny, sőt ellenségeskedés a múltban felhozott ingatlan emlékművekkel és szimbólumokkal szemben; a gazdasági problémák kiemelt megoldása; Ebben szerepet játszott az is, hogy Oroszországban a tömeges történelmi oktatás kizárólag a társadalompolitika-történet tanulmányozására épül. Ezért a társadalom nagy része nem érti az ország régészeti örökségének értékét. Az UNESCO szerint a kolosszális régészeti örökséggel rendelkező Oroszország ma az egyik utolsó helyet foglalja el a világon az örökség modern társadalom általi felhasználásában.

A peresztrojka évei alatt sokat tettek a kereszténység történelmi és építészeti emlékeinek, park- és polgári építészet, építészet, emlékhelyek helyreállítása és múzeumba állítása érdekében, de szinte semmit sem tettek a régészeti örökség tárgyainak muzeálissá tétele érdekében, annak ellenére, hogy a régészeti emlékek Eurázsiai és nemzeti érték, hazánk területén sokszor több történelmi és kulturális örökség található, mint más műemlékek.

A régészeti emlékek nem kerültek közel a modern emberhez.

Még egy funkciót nem lehet figyelmen kívül hagyni. A szovjet korszakban a régészeti örökség az ipari determinizmus pusztító hatásait szenvedte el. Soha nem volt alternatíva, nem volt nyilvános megbeszélés a helyzetről az ipari létesítmények építése során. Ennek eredményeként több ezer régészeti emléket ástak fel sebtében a Volga, Ob, Jenisei, Angara stb. erőművek építése során, amelyek örökre eltűntek az emberiség történelmi és kulturális értékeinek arzenáljából, számos történelmi és régészeti tájról. a Transbajkáliában, Ciscaucasia, Volga régióban, az Altaj-hegységben, Hakasziában, Tuvában és a Dél-Urálban elpusztult vagy jelentős károkat szenvedtek a nehézgépekkel végzett szántások következtében.

Hangsúlyozni kell a nyílt sziklarajzos objektumok teljes sebezhetőségét a többi földdel borított régészeti emlékkel szemben. Gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor sem a törvény, sem a kormány, sem a társadalom nem képes megvédeni ezeket a műemlékeket. Ez különösen igaz azokra, amelyek utak és lakott területek közelében helyezkednek el.

Így az Altaj-hegység számos műemléke, például a Bichiktu-Bom egyedülálló középkori sziklafestmény-együttese romboló antropogén hatást tapasztalt.

Az 1950-1960-as években. a tomszki pisanitsa egy részét feliratok és metszetek károsították meg, a szibériai szibériai sziklarajzi emlékművekben óriási károk keletkeztek a Bratsk, Krasnoyarsk és Sayano-Sushensk vízerőművek építése során. A legtöbb emlékművet elöntötte az ember alkotta tengerek vize.

Riasztó a különböző korokból származó régészeti települések, valamint az ókori városok régészeti lelőhelyeinek és kultúrrétegeinek sorsa.

Az orosz régészeti örökséggel kapcsolatos modern társadalmi, kormányzati és tudományos attitűdünk állapota olyan, hogy nem nélkülözhetjük a világ tapasztalatainak tanulmányozását és felhasználását ezen a területen. Az elmúlt évtizedekben jelentősen lemaradtunk a világ tapasztalataitól a régészeti emlékek védelmében és használatában, a régészeti örökség globális védelmi és hasznosítási rendszerébe való beilleszkedésben. Megjegyzendő, hogy a műemlékek megőrzése a hazai gyakorlatban mindig elválik korszerű oktatási célú hasznosításuk és a turizmus fejlesztése feladataitól. A szovjet időkben erre nem fordítottak figyelmet, ezért a régészeti örökséget ma is egyoldalúan hasznosítják, elsősorban tudományos kutatás tárgyaként. Sajnos államunkban nincs egyetlen tudományosan alátámasztott, a társadalom által megértett és elfogadott, az ország régészeti örökségéhez való viszonyulás civilizált felfogása.

Itt sok múlik maguknak a régészeknek a régészeti lelőhelyekhez való hozzáállásán. Úgy gondoljuk, hogy ma már kevésbé kell foglalkozni az új emlékek feltárásával, és nagyobb figyelmet kell fordítani a már felhalmozott anyagok tanulmányozására, a környezetükben található műemlékek muzeális kialakítására. Egy műemlék feltárásakor szükséges annak értékelése az esetleges muzeálisosítás és a legértékesebb tárgyak bevonása a modern oktatási turizmus rendszerébe. Csak ez a megközelítés fogja megőrizni a régészeti emlékeket és bevezetni a modern társadalom értékrendjébe.

A globális tudományos közösség már régóta arra a következtetésre jutott, hogy a régészeti műemlékek védelmét a korszerű felhasználásuk átgondolt rendszere segíti elő. Ráadásul egy ilyen rendszer létrehozása nélkül a régészeti lelőhelyek megőrzése lehetetlen. Ezt bizonyítják a Műemlékek és Őskori Helyek Nemzetközi Tanácsának (ICOMOS) dokumentumai, az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1972-es egyezménye a Világ Kulturális és Természeti Örökségének védelméről, az UNESCO (Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete) dokumentumai, Ezek a nemzetközi okmányok azt a tényt tükrözik, hogy a régészeti örökség megőrzésének problémája elválaszthatatlan attól, hogy a társadalom egyedülálló erőforrásként használja fel őket modern módon. A régészeti örökség tárgyaival kapcsolatos modern attitűd koncepciója a következőkre vezethető vissza:

• 1. A régészeti örökség az egész emberiségé. Azok az országok, amelyek területén az örökségvédelmi helyszínek találhatók, felelősek azok megőrzéséért és használatáért.
• 2. A régészeti örökség a kultúra megújíthatatlan forrása, pótolhatatlan.
• 3. Ezen örökség védelme és hasznosítása nem alapulhat pusztán a régészeti feltárási módszerek alkalmazásán.
• 4. A nagyközönség aktív részvételének a régészeti örökség megőrzésére irányuló politika részét kell képeznie.

Ezeket a rendelkezéseket a régészeti örökség védelméről és kezeléséről szóló charta tartalmazza, és valójában a civilizált világban való felhasználásának modern rendszerének alapját képezik.

A XX. század végén felhalmozott régészeti örökség hasznosításának világtapasztalata óriási. Megjegyezhetjük a főbb irányokat a régészet ezen területén, amely a társadalomra, az emberekre irányul.

Az egyik irány a régészeti komplexumok muzeálisosítása, ahol hosszú távú stacioner régészeti kutatások zajlanak, és ezek bemutatása. Oroszországban ezt Novgorodban, Kostenkiben, Tanaisban, Arkaimban és az Altaj-hegységben található Denisova-barlangban teszik. Ezekben az esetekben főszabály szerint ki kell jelölni a műemlék területét, feltárt részét különböző mértékben muzeálisítani, a régészeti tárgyak tájékoztató jellegű bemutató rendszerét ki kell alakítani, valamint kirándulási és szolgáltatási szolgáltatásokat kell nyújtani (értékesítés). képeslapok, füzetek, irodalom, kitűzők, ajándéktárgyak). A társadalom régészettel való megismertetésének ez a formája talán a legegyszerűbb, amely két egymással összefüggő feladat egyidejű megvalósítására irányul: az emlékmű és kiállításának tudományos terepkutatása, a régészek munkájának eredményeinek nyilvános bemutatása.

Kiterjedt világtapasztalat halmozódott fel régészeti múzeumok és régészeti parkok természetben, régészeti emlékek koncentrációjának vagy már elvégzett régészeti ásatások helyszínén, valamint sziklafaragványok komplexumának létrehozásában. Az ilyen múzeumok sokféleségét az ingatlan régészeti emlékek elhelyezkedése és jellemzői határozzák meg.

Az összetettebb feladatok múzeumi és régészeti komplexumokkal, az úgynevezett archeodromokkal néznek szembe. Általában többfunkciós múzeumi komplexumokról van szó, amelyek a tevékenység különböző formáit egyesítik, beleértve a régészeti tárgyak „újraélesztését”, egy személy vagy egy egész csapat kötelező aktív részvételét a múzeumi tevékenységekben, a történelmi, régészeti környezetben való elmerülést, rekonstrukciót. termelési, társadalmi, ideológiai folyamatok emberi részvétellel. Ezt a működési elvet nevezhetjük „élő régészetnek”. Az ilyen múzeumok rendszerint kombinálják az ásatásokat, a muzeális régészeti tárgyakat, a kísérleti régészeti folyamatokat stb. Munkájuk tapasztalata nagyon érdekes.

Az archeodromok tevékenységét nem akadályozza a zord éghajlat. Így az Élő Régészeti és Néprajzi Múzeum működik például egy ősi eszkimó település helyén Svédország északi részén; Litra régészeti és néprajzi falu Norvégia északi részén található. A múzeum területén található egy ókori település ásatási területe, információs központ kiállításokkal, könyvtár, turisztikai komplexum, hagyományos ipari tengerészet, különböző korokból származó épületek.

Svédországban a halmok és sziklarajzok egyszerű muzeális rendszere is van: az emlékműveket bekerítik, a kerítés mentén gyalogos ösvényt építenek, ellenőrző területeket és magyarázó szövegekkel ellátott standokat biztosítanak. A közelben parkolók találhatók.

Az európai országokban, Ázsia és Afrika egyes országaiban egy hatékonyan működő egységes üzleti rendszer jött létre, beleértve a régészeti és kulturális emlékeket, múzeumokat. Fejlődött az oktatási turizmus, valamint a múzeumi és turisztikai vállalkozás. Hazánkban ez a rendszer csak az Aranygyűrű régióban, valamint Szentpétervár és Moszkva környékén működik, az ország számos régiójában csak tervben van a létrehozása.

Az ország nagy problémája a modern orosz társadalom régészeti analfabéta.

A régészet fejlődésében minden új évszázadot valamilyen sajátosság jellemez. A 18. század véleményünk szerint úgy jellemezhető, mint az enciklopédizmus keretein belül a régészeti régiségek iránti érdeklődés fellángolása; XIX század a régészet mint tudomány megjelenésének ideje lett; XX század méltán nevezhetjük az ásatások és leletfelhalmozások évszázadának, amikor a régészet elérte a történelmi folyamatok tudományos rekonstrukciójának szintjét, megerősítette a történelmi rekonstrukciókban betöltött pótolhatatlan szerepét, bővítette humán erőforrásait.

A 20. században az orosz régészet pedig elérte a rendszerszintű történelmi ismeretek fejlesztésének szintjét.

A történelmi és régészeti korszakokról kolosszális anyagokat felhalmozott modern régészet elhanyagolható figyelmet fordít ezek társadalomba való közvetítésére.

Nyilvánvaló, hogy a régészeknek meg kell érteniük, hogy a régészetnek, mint bölcsészet- és történettudománynak kettős feladata van: feltárni a régészeti örökséget, rekonstruálni a történelmi múltat, és a társadalom számára hozzáférhetővé tenni felfedezései eredményeit.

Meg kell jegyezni, hogy a modern történelmi oktatás a társadalompolitika-történet tanulmányozására épül, amely szerint a történelmi folyamatban a fő dolog az osztályok és az osztályharc kialakulása, a háborúk, forradalmak kitöltik történelmünket, és ezek a fő tartalma. történelmi ismeretek. Emellett prioritást élvez a modern és jelenkori történelem történeti ismerete, amelynek politikai konnotációja van. De ebben a történelemben gyakorlatilag nincs helye a régészetnek, annak modern vívmányainak, ismereteknek és elképzeléseknek hazánk régészeti emlékeinek történelmi értékéről. Ezért az emberek fejében a régészet valamiféle egzotikus tudományként jelenik meg, amely nem kapcsolódik történelmünkhöz. Legjobb esetben is a helytörténet tárgyának tekintik. A legrosszabb esetben olyan, mintha valami távoli vagy teljesen felesleges dolgot tanulnánk.

Az antropogenezisről, a kulturális genezisről és a civilizációs fejlődéstörténetről felhalmozott alapvető régészeti ismereteket a modern oktatási rendszer nem használja megfelelően.

A modern társadalomnak szüksége van az általános történeti oktatás tartalmi reformjára, amelyben az ország régészeti örökségéről szóló valódi tudományos ismeretek elfoglalják az őt megillető helyet. A XXI. század régészete. nem maradhat zárt, erősen specializált tudomány, amely csak a régészeti örökség helyszíneinek feltárására és tanulmányozására irányul.

Olyan hivatásos régészekre van szükségünk, akik átérzik a modern társadalom igényeit és tudásuk alkalmazási körét a 21. században. nyilvánvaló. Az ország és a világ története nem lehet pusztán társadalmi-politikai, sokkal szélesebb és gazdagabb. Régészekre van szükség az oktatási, tudományos, múzeumi szférában, a turizmus területén, a kulturális örökség területén a jogszabályok betartását felügyelő hatóságokra, a földkataszterre, a szerkesztőségekre és a kiadókra stb.

Jelentős esemény volt, amely megfelel az ország történelmi és kulturális örökségének, beleértve a régészeti emlékeket, megőrzésének és hasznosításának modern feladatainak, a 2002. június 25-i 73-Φ3 szövetségi törvény elfogadása „A kulturális örökség tárgyairól (történelmi). és kulturális műemlékek) az Orosz Föderáció népei "és 2008-ban létrehozták a kulturális örökség védelmére vonatkozó jogszabályok betartását felügyelő szövetségi szolgálatot (Rosokhrankultura), amely megfelelő szolgálatokkal rendelkezik a régiókban.

Az orosz régészet modern problémái: Szo. tudományos tr. - Novoszibirszk: Régészeti és Néprajzi Intézet Kiadója SB RAS, 2006. - T. I. - 492 p. ISBN 5-7803-0149-2

Az Összoroszországi Régészeti Kongresszus anyagai a modern régészet aktuális problémáival foglalkozó kutatások széles skáláját tükrözik. A beszámolók témái felölelik a kulturális hagyományok fejlődését a paleolitikumtól a középkorig, az ókori kultúrák és a természeti környezet kapcsolatát, Eurázsia népeinek etnogenezisét, a primitív művészet tanulmányozását, elméletét, módszertanát, a régészet történetírását. , valamint Oroszország régészeti örökségének megőrzése. Régészek és a kapcsolódó tudományágak szakemberei számára.

PLENÁRI BESZÁMOLÓK

— 3
— 13
Gulyaev V.I. ETNOKULTURÁLIS FOLYAMATOK AZ ERDŐ-SZTYPPE ALJÁN A SZKÍTA KORSZAKBAN (Kr. e. V-IV. SZÁZAD) - 16.
— 25
— 34
Kuznyecov V.D. KUTATÁS FANAGORIÁBAN – 40
Makarov N.A. A RÉGÉSZETI MŰEMLÉKEK TANULMÁNYOZÁSÁNAK ÉS MEGŐRZÉSÉNEK FŐ PROBLÉMÁI A MODERN OROSZORSZÁGBAN – 43
Molodin V.I., Parzinger G. A BARABINSKI ERDŐSZTYPPE CHICH-EMlékművének KUTATÁSA (EREDMÉNYEK, KITEKINTÉSEK, PROBLÉMÁK) - 49
Pryakhin A.D. TÖRTÉNELETI KUTATÁS A HAZAI RÉGÉSZETBEN (ORROSZ, SZOVJET, OROSZ). A RÉGÉSZET FEJLŐDÉSÉNEK IDŐSZAKAI AZ ORSZÁGBAN – 56
Savinov DG. AZ ŐSI TÖRÖK KULTURÁLIS TÉR DINAMIKÁJA – 64
Sher Y.A. SZEMÉLYES MŰEMLÉKEK ÉS TANULMÁNYUK PROBLÉMÁI – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. ALTAJ ÉS NYUGAT-SZIBÉRIA RÉGÉSZETI MŰEMLÉKEINEK GEOFIZIKAI KUTATÁSÁNAK EREDMÉNYEI ÉS KIlátásai 76
Yanin V.L., Nosov E.N. AZ ÉSZAK-RUSZI VÁROSOK RÉGÉSZETI TANULMÁNYA (EREDMÉNYEK ÉS KITEKINTÉSEK) – 91

A KULTURÁLIS HAGYOMÁNYOK KIALAKULÁSA ÉS FEJLŐDÉSE EURÁZIA PALEOLITIKUSBAN

Akimova E.V. A KÉSŐI PALEOLITIKUS „KÖZÉPSZÁZA” JENISEJ SZIBÉRIÁBAN – 94
Anikovich M.V. ÚJ ADATOK A FELSŐ PALEOLITIKUS KIALAKULÁSÁRÓL KELET-EURÓPA TERÜLETÉN – 97
Anoykin A.A., Zenin V.N. PALEOLIT HELYSZÍN KOMPLEX A RUBAS FOLYÓ KÖZÉPSŐ FOLYÓJÁBAN (DÉL-DAGESTÁN) – 100
Astakhov S.N. TUVA PALEOLITIKUMA: KUTATÁSI EREDMÉNYEK ÉS KITEKINTÉSEK – 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. KOSTENKO TÍPUSÚ TIPPEK. STATISZTIKAI ELEMZÉS TAPASZTALATA – 107
Derevianko A.P., Shunkov M.V. ALTAJ KORAI FELSŐ PALEOLITIKUS KOMPLEXEI RÉGÉSZETI JELLEMZŐI – 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. AZ Ókori EMBER ÖKOLÓGIÁJA ÉS A PALEOPEDOGÉNEZIS A KÉSŐ PLEISTOCÉNBEN A GÓBI ALTAI TERÜLETÉN (CSIKKEN MŰEMLÉK LÉTELETEK TANULMÁNYAI ALAPJÁN) – 114
— 117
Kolobova K.A.

A RETUCHING TECHNIKÁK ÁTALAKULÁSÁNAK DINAMIKÁJA KÖZÉP-ÁZIA PALEOLITIKUS IPARÁBAN

Laricsev V.E. A HOLD SZINODIKUS FORGÁSÁNAK RÖGZÍTÉSE STEIN RINÁBÓL EGY CSONTLÉNYRE (JELEK AZ ALSÓ PALEOLIT KULTÚRÁBAN ÉS SZEMANTIKÁK) – 124
Lbova L.V. AZ EMBERI VISELKEDÉSI STRATÉGIÁK REKONSTRUKCIÓJA A FELSŐ-PALEOLITIKUS KEZDÉJÉN (NYUGAT-TRANSZBAIKÁLIA) — 128
Markin S.V. AZ ÉSZAKNYUGAT-ALTAJ EMBERI KUTATÁSA A FELSŐ PALEOLITIKUS Utolsó szakaszában - 131
Pitulko V.V. PALEOLIT YANSKAYA HELYSZÍN – 134
Postnov A.V. AZ UST-KAN BARLANG KÜLÖNBÖZŐ KORÚ PALEOLIT KOMPLEXEI TECHNOLÓGIAI „HOMOGENITÁSÁNAK” PROBLÉMÁJÁRÓL – 137
Rybin E.P. AZ IPARÁGOK HELYI LEHETŐSÉGEINEK AZONOSÍTÁSÁNAK KÉRDÉSÉRŐL
SZIBÉRIA KORAI FELSŐ PALEOLITIKUSA - 140
Serikov Yu.B. GARINSKAYA PALEOLIT HELYSZÍN SZOVJÁBAN (KÖZÉPSŐ TRANSZURÁLIS RÉGIÓ) – NÉHÁNY KUTATÁSI EREDMÉNY – 143
Slavinsky B.S., Tsybankov A.A. PRIMER OLDÁSI TECHNOLÓGIA
KORAI FELSŐ PALEOLIT IPAR ORKHON 7 (AZ 1. ásatás ANYAGAI ALAPJÁN) – 146
Slobodin S.B. A KULTURÁLIS HAGYOMÁNYOK AZONOSÍTÁSÁNAK, KRONOLÓGIÁJÁNAK ÉS IDŐSZAKOSÍTÁSÁNAK PROBLÉMÁI A TÁL-KELETEN ÉSZAKON A PALEOLITIKUSBAN - 149
Tashak V.I. AZ ELSŐDLEGES HASZNÁLÁS TECHNOLÓGIAI VÁLTOZTATÁSA A TRANSBAIKÁLIA FELSŐ PALEOLITIKUMBAN - 152
Chubur A.A. A BYKI KISTERÉGIÓ PALEOLIT MŰVÉSZETE: A LELETEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA – 155

A PRIMITIV KULTÚRA ÉS A TERMÉSZETI KÖRNYEZET Kölcsönhatása

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. A KORAI FELSŐ PALEOLIT CSONTOK KRONOSTRATIGRÁFIÁJA, TERMÉSZETI KÖRNYEZETE ÉS KULTURÁLIS JELLEMZŐI ÚJ ADATOK TÜKRÉBEN – 158
Bashtannik S.V. NÖVÉNYEK A SZIBÉRIAI NÉPEK KULTÚRÁJÁBAN – 161
Berdnikova N.E., Vorobyova G.A. A TERMÉSZETES KÖRNYEZETEK SZEREPE AZ Ókori EMBER TERÜLETFEJLESZTÉSÉBEN (A BAJKAL RÉGIÓ BELAYA FOLYÓVÖLGYÉNEK PÉLDA ALAPJÁN) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. HASONLÓSÁGI PROBLÉMÁK AZ ÉSZAK-EURÁZIA KORAI KERÁMIAKOMPLEXEI GYÁRTÁSI TECHNIKÁJÁBAN ÉS DÍSZÍTÉSÉBEN - 173
Vinogradova E.A. A KULTURÁLIS RÉTEG OBJEKTUMÁNAK MIKROSZTRATIGRÁFIÁJA
FELSŐ PALEOLIT HELYSZÍN KAMNAJA BALKA II – 177
Vostretsov Yu.E. A TERMÉSZETES VÁLTOZÁSOK HATÁSA A KÖZÉP- ÉS KÉSŐHOLOCÉN PRIMORYE-I KULTURÁLIS FOLYAMATARA — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. AZ EURÓPAI ÉSZAKKELET TELEPÜLÉSÉNEK RÁDIÓSZÉN-KRONOLÓGIÁJA A HOLOCÉN ELEJÉN – 185
Vorobjova G.A., Gorjunova O.I., Novikov A.G. KULTURÁLIS-KRONOLÓGIAI PERIODIZÁCIÓ ÉS PALEOKOLÓGIAI BEÁLLÍTÁSOK
KORAI HOLOCÉN PRIOLKHONYE - 189
Dergacseva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENESIS ÉS AZ EMBERI TERMÉSZETES ÉLŐHELY VÁLTOZÁSAI A KÉSŐ PLEISTOCENBEN AZ EURÁZIA KONTINENTÁLIS TERÜLETÉN - 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaiceva G.I., G. Cook, J.van der Plicht, M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. DÉL-SZIBÉRIA KLÍMA ÉS NÖVÉNYVÁLTOZÁSA A RÉGÉSZETI KULTÚRÁK HOLOCÉNÉBEN ÉS DINAMIKÁJÁBAN – 198
Zhitenev B.S. BARLANGI MEDVE (URSUS SPELAEUS) KOPONYA VÁGÁSOKKAL ÉS OKKRÁNY NYOMOK A SIKIYAZ-TAMAK I BARLANGBÓL (DÉL-URAL) – 201
Kuzmin Ya.V. TERMÉSZETI KÖRNYEZET ÉS AZ ŐSI EMBER OROSZORSZÁG TÁL-KELETÉN: AZ INTERAKCIÓ FŐ SZAKASZAI – 204
Klementyev A.M. ELŐZETES ADATOK A DÉL-BAJKÁL HOLOCÉN FAUNÁJÁRÓL - 207
Leshchinsky S.V. A MEGAFAUNA ÖKOLÓGIÁJÁNAK JELLEMZŐI ÉS ÉSZAK-EURÁZIA PALEOLIT NÉPESSÉGE A PLEISTOCÉN VÉGÉN - 211
Martynovich N.V., Ovodov N.D. KÉSŐ negyedidőszaki madarak DÉL-SZIBÉRIAI BARLANGHELYEKRŐL. A VIZSGÁLAT ELSŐ EREDMÉNYEI – 215
— 218
Orlova L.A., Dementyev V.N., Kuzmin Y.V.
MEGAFAUNA ÉS EMBEREK SZIBÉRIAI PALEOLITIKUMBAN – 221
Popov V.V. A TERMÉSZETES KÖRNYEZET HATÁSA A KÖZÉPES FELSŐ PALEOLITIKUS LAKÁSSZERKEZETÉRE - 225
Razgildeeva I.I., Reshetova S.A. AZ ŐSFÖLDRAJZI KÖRNYEZET REKONSTRUKCIÓJÁNAK KÉRDÉSEI ÉS ADAPTÍV STRATÉGIÁK A STUDENOY-2 - 228 ANYAGAI ALAPJÁN
Rakov V.A., Gorbunov S.V. A SZAKHALIN PARTI ÖVEZETE TERMÉSZETES KÖRNYEZETÉNEK REKONSTRUKCIÓJA A XIII-XIX. SZÁZAD AIN ÉS NIVKH KULTÚRÁJÁNAK FÉLÉBEN - 231
Chairkina N.M. A TRANS-URÁL TŐZEGEMLÉKEI: A KUTATÁS PROBLÉMÁI ÉS KITEKINTÉSEI – 234
KULTURÁLIS FOLYAMATOK A NEOLITIKUS EURÁZIÁBAN
Aseev I.V. A BAIKAL ELGEN-ÖBÖLÉBEN A KULTUSZ OBJEKTUMOK ÉS A NEOLITIK HELYSZÍN ÉS AZOK KAPCSOLATA – 237
Brodyansky D.L. KÉT GAZDASÁGI STRATÉGIA A TÁL-KELET NEOLITIKÁBAN – 240
Vasziljeva I.N. A CSERE EREDETERŐL – 243
Vasilevsky A.A. AZ „OKHOTSKI KULTÚRA” FOGALMAHOZ – 246
Volkov P.V. PLANIGRAFIUS REKONSTRUKCIÓ „A TÁLYHÁBÓL”
OSINOOZERSK HÁZ – 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
TRASZOLÓGIAI TANULMÁNY GYÖNGYANYA „GYÖNGYÖKRE” A TAVDINSKIJ-GROTTO ANYAGAIBÓL – 253
Efremov S.A. HELYI ÉS BEVEZETETT ÖSSZETEVŐK AZ ALTAI KORAI NEOLITIKUSBAN (A KAMINNAYA BARLANG PÉLDA ALAPJÁN) - 256
Zhambaltarova E.D. A TÉR KOSZMOLOGIZÁLÁSA (A KÖZPONT MÁSOLÁSA A TRANSBAIKÁLIA ÉS MONGÓLIA LAKOSSÁGÁNAK TEMETKEZÉSI RITUÁLÁJÁBAN A NEOLITIKORBAN - KORAI BRONZKOR) - 258
Zakh V.A. KOMPLEXEK A NYUGAT-SZIBÉRIAI NEOLITIKUMBAN AZ ÉTKEZŐEDÉNYEK VISSZAHÚZÓ DÍSZÍTÉSÉVEL – 261
Zubkov B.S. A KHAKASS-MINUSINSK RÉGIÓ ELŐKERÁMIA ÉS KERÁMIA neolitikumáról - 265
Zyryanova S.Yu. A KÖZÉP-TRANSURÁLIS RÉGIÓ NEOLITIKUSA: BOBORYKIN KULTÚRA – 268
Komissarov S.A. A TIBETI RÉGÉSZET FŐ PROBLÉMÁI (a kő korszaka - paleometál) - 271
Laricsev V.E., Efremov S.A. IDŐRÖGZÍTŐ RENDSZEREK ALTAJ NEOLIT KULTÚRÁJÁBAN (a Kaminnaya-barlang anyagai alapján) - 274
Lychagina E.L. NEOLITIKUS PERM RÉGIÓ (A KUTATÁS EREDMÉNYEI ÉS KITEKINTÉSE) – 278
Makarov N.P. NEOLITIKUS YENISEY – 281
Marchenko Zh.V. AZ ŐSI SZUROKFÉSŰ KERÁMIA BARABA – 284
Medvegyev V.E.
A KULTUROGENEZISRŐL A neolitikum korszakában AZ Amur Alsó-vidékén - 288
Melnikov I.V. A DÉL-ZAONEZHE RÉGIÓBAN (KARÉLIA) EGY ÚJ RÉGÉSZETI MŰEMLÉKCSOPORTRÓL (A KÉSŐ MEZOLIT - NEOLIT KULTURÁLIS FOLYAMATOK TANULMÁNYÁHOZ A KÉSŐ MEZOLIT - NEOLITIKUS TÓ ONEGA-MEDENCE) - 292
Nesterov S.P. A NYUGATI Amur-vidék NEOLITIKUS KULTÚRÁJÁNAK RÉSZTÉRE ÉS KRONOLÓGIÁJA - 295
Ryzhkova O.V. GORBUNOVSZKIJ PEATBOG: NÉHÁNY KUTATÁSI EREDMÉNY ÉS KITEKINTÉS – 299
Popov A.N. MIDDLE NELIT IN PRIMORYE - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. NEOLIT TELEPÜLÉSEK HÉJHALMAI ÉS AZ ŐSI OSZTRIGAÜLTETÉSEK MARADÉKAI EURÁZIA KELETÉN - 305
Sobolnikova T.N. A NYUGAT-SZIBÉRIA FÉSÜLÉS DÍSZHAGYOMÁNYA KORAI SZAKASZAI TANULMÁNYOZÁSÁNAK PROBLÉMÁI - 308
Solovjova E.A. A DOGU HASZNÁLATÁNAK RITUÁLIS GYAKORLATÁNAK NÉHÁNY SZEMPONTJA - 311
Tabarev A.B. TÁNYÉRHAGYOMÁNYOK A PRIMORYE neolitikumában - 314
Usacheva I.V. A „VASAK”, MINT A KULTURÁLIS KÖLCSÖNÖS JELÖLŐI EURÁZIÁBAN A 7-2. évezredben. Kr.e. – 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: A KORAI NEOLIT - BRONZKOR MŰEMLÉKE (ÉSZAKKELET-BURYATIA) - 320
Shevkomud I.Ya. HOKKAIDO ŐSI NEOLITIKUMA (A TAISO-3 EMLÉK ANYAGAI ALAPJÁN) – 324
Shmidt A.V. NEOLIT PRIOB-fennsík – 328
Shorin A.F. A KÖZÉPSŐ TRANSZURÁLIS RÉGIÓ „ÁLDOZATDOMBAI” FUNKCIÓS CÉLJÁRÓL (A KOKSAROVSZKIJ DOMB ANYAGAI ALAPJÁN) – 331
Yudin A.I. MŰVELŐDÉS-TÖRTÉNETI FOLYAMATOK AZ ALSÓ-VOLGA-VIDÉKBEN A NEOLIT-ENOLITIKUS SZÜLETETTÉN – 334
Yanshina O.V. KERÁMIA A YANKITO-1 HELYRŐL (ITURUP SZIGET) – 337
EURÁZIA BRONZKOR RÉGÉSZETÉNEK PROBLÉMÁI
— 340
Baranov M. Yu. BRONZKORI RÉGÉSZETI EMLÉKEK KOMPLEXA A KÖZÉP-OBIE BALINSKAJA FOLYÓJÁN ÉS KULTURÁLIS ÉS GAZDASÁGI ÉRTELMEZÉSE (BALINSKOYE TELEPÜLÉSEK RÉGÉSZETI KUTATÁSA ALAPJÁN) —81,31,30.
— 347
Bogdanov S.V. A STEPPE-I URÁLI KÉSŐ SZÖRÖM MŰEMLÉKEK GENEZISE – 350
Borodovszkij A.P., Szolovjov A.I. A BRONZKOR „CSONT” VÁNCOS LEMEZEI SZIBÉRIÁBAN – 353
Varenov A.V. KARASUK KÉSEK ÉS TŐREK SHANG KÍNABAN – 356
Grigorjev S.A. A DÉL-TRANSZURÁL KÉSŐ BRONZKORJA ÉS AZ ANDRONOVI TÖRTÉNETI ÉS KULTURÁLIS KÖZÖSSÉG PROBLÉMÁJA - 359
Grushin S.P. A YELUNIN KULTÚRA FÉM KÉSEI – 362
Emelyanova Yu.A. AZ ÉSZAK-BAJKÁL TÍPUSÚ KERÁMIA ÉS HELYE A BAIKÁL RÉGIÓ BRONZKORÁNAK KERÁMIA KOMPLEXEIBEN - 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. A BRONZTÓL VASRA VONATKOZÓ ÁTMENETI IDŐSZAK KÉRDÉSÉRŐL AZ ALSÓ-TOBOLIAI RÉGIÓBAN - 372
— 375
Iljukov L.S. KÉSŐ BRONZKOR KŐ TEMETKEZÉSE ÉS AZ ALSÓDON POSZT-BARÁT HELYE PROBLÉMA - 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. KULTUROGENETIKAI FOLYAMATOK III EZER. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A TRANSZURÁL ÉS ÉSZAK-KAZAHSZTÁN STEPPEJEIN - 380
Karnyshev I.S. A BOGUCHANSKAYA AJKA PART KERÁMIA KOMPLEXEI – 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. AZ ALSÓ-TOBOLIE KORAI BRONZKORJA: TASKOV-KULTÚRA - 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. PREANDRONOVÓI TEMETKEZÉSEK A BESTAMAK TELEPÜLÉS KÖZELÉBEN – 396
Korobkova G.F. AZ ŐSI GÖDÖR KULTÚRA STANDARD TELEPÜLÉSÉNEK BELSŐ SZERKEZETE MIHAILOVSZKOE (FUNKCIONÁLIS-PLANOGRÁFIAI MEGKÖZELÍTÉS) – 399
Koronkova O.N. AZ „ANDRONOV” TÖRTÉNELEM NÉHÁNY SZEMPONTJÁRÓL – 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. PESKOVATSKY TELEPÜLÉS ÉS SZRUBNA KULTÚRA SITEMETŐ
(A MŰEMLÉKKÉSZLETEKRE VONATKOZÓ KÉRDÉSRE) – 411
Mandryka P.V. A JENISZEI PRIANGARYA BRONZKORÁNAK KERÁMIA KOMPLEXEI – 414
Masson V.M. A KULTURÁLIS ÖRÖKSÉG TÖMÖK KIALAKULÁSA, BADÓZÁSA ÉS HASZNÁLATA EURÁZIA STEPPE ÖVEZETÉBEN (Kr. e. IV. MILLIÓ – A Kr. u. 2. EZRED ELSŐ FELE) - 418
Matvejev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. A HRIPUNOVSZKI TEMETŐ ELMÚLT ÉVEK ÁRÁSÁNAK EREDMÉNYEI - 421
Morgunova N.L. ÚJ ADATOK A gödörkultúráról AZ URÁLI KURGAN NECROPOLIS ÁTTEKINTÉSÉNEK EREDMÉNYEIBŐL - 424
Mosin V.S., Botalov S.G. AZ URAL-SZIBÉRIAI RÉGIÓ RÉGÉSZETI KULTÚRÁI ÉS A TÖRTÉNETI FOLYAMATOK MODERN MEGÉRTÉSE
(KŐ- ÉS BRONZKORA) – 427
Botalov S.G., Mosin V.S. AZ URAL-SZIBÉRIAI RÉGIÓ RÉGÉSZETI KULTÚRÁI ÉS A TÖRTÉNETI FOLYAMATOK MODERN MEGÉRTÉSE
(KORA VASKOR) – 430
Novikov A.G. TÖRTÉNELEM ÉS A BAJKAL RÉGIÓ BRONZKOR TANULMÁNYOZÁSÁNAK JELENLEGI ÁLLAPOTA — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. A BRONZKORI TEMETKEZÉS JELLEMZŐI ÉS DEMOGRÁFIÁJA A KHUZHIR-NUGE XIV (BAJKÁL-tó) - 436
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MURADIMOVSZKI TELEPÜLÉS RÉGÉSZETI MIKROKERÜLETE: A BASKIR KÖRREGIÓ BRONZKORI TELEPÜLÉS-TEMÉRKOMPLEX – 439
Papin D.V. NYUGAT-SZIBÉRIAI DÉL-SZTYPPE-SZÁK A KÉSŐ BRONZKORBAN - 442
Petrova L. Yu. SRUBNO-ALAKUL KÖZÖSSÉG TELEPÜLÉSE ÉS LAKÁSAI
A DÉLI TRANSZURÁLIS RÉGIÓ STEPPE ÖVEZETE 445
— 447
— 449
Semenov V.A. TÖBBRÉTEGŰ KŐ ÉS BRONZ ÁLLVÁNY – 452
Sidorenko E.V. PALEOMETAL-KULTÚRÁK Kölcsönhatása Északkeleti PRIMORYE-BEN - 455
Sitnikov S.M. A MŰVELŐDÉS-TÖRTÉNETI KAPCSOLATOK KÉRDÉSÉRŐL
AZ OB-IRTYSH INTERFLIVE TERÜLETÉN A VÉGLEGES BRONZ KORSZAKÁBAN -458
Skakov A.Yu. A KÉSŐ BRONZKOR - KORAI VASKOR RÉGÉSZETI KULTÚRÁINAK AZONOSÍTÁSÁNAK PROBLÉMÁI A NYUGATI-TRANSZKAUKÁZUSBAN - 461
Sokolova L.A. TÖBB KOMPONENS AZ OKUNEV KULTURÁLIS HAGYOMÁNYBAN – 464
Stavitsky V.V. ÉSZAK ÉS DÉL KULTÚRÁJÁNAK Kölcsönhatásának Dinamikája
A KÉSŐ ENOLIT ÉS KORAI BRONZKORBAN AZ ERDŐSZTYPPE ÖVEZET TERÜLETÉN - 468
Stepanova N.F. AZ ALTAJ-HEGYEK AFANASZJEVSZKI KULTÚRA LÉPESSÉGÉNEK DEMOGRÁFIAI HELYZETÉNEK KÉRDÉSÉRŐL – 471
Turetsky M.A. A GÖDÖR KULTÚRA TEMETÉSE „MASZKOSSAL” A VOLGÁNTÚL SZAMARA RÉGIÓBAN – 475
— 478
Chikisheva T.A. A BARABA ERDŐSZTYPPE ENOLIT-KORA BRONZKORA LÉPESSÉGÉNEK ANTROPOLÓGIAI ÖSSZETÉTELE KRANIOLÓGIAI ADATOK SZERINT – 481