A politikai hatalom formái és típusai. A politikai hatalom formái
A politikatudomány valamennyi kiemelkedő képviselője kiemelt figyelmet fordított a hatalom jelenségére. Mindegyikük hozzájárult a hatalomelmélet kidolgozásához.
A politikai hatalom sokféle formában nyilvánul meg, a főbbek ezek uralom, vezetés, szervezés, ellenőrzés .
Uralom feltételezi egyes emberek és közösségeik abszolút vagy relatív alárendeltségét a hatalom alattvalóinak és az általuk képviselt társadalmi rétegeknek (lásd: Filozófiai enciklopédikus szótár. - M., 1983. - 85. o.).
Menedzsment abban fejeződik ki, hogy a hatalmi alany képes akaratát programok, koncepciók, irányelvek kidolgozásával, a társadalmi rendszer egészének és különböző láncszemeinek fejlődési kilátásainak meghatározásával megvalósítani A vezetés meghatározza a jelenlegi és hosszú távú célokat, stratégiai és taktikai feladatokat dolgoz ki.
Ellenőrzés abban nyilvánul meg, hogy a hatalom alanya tudatos, céltudatos befolyást gyakorol a társadalmi rendszer különböző részeire, az ellenőrzött objektumokra az installációk megvalósítása érdekében.
kézikönyveket. Az irányítás különféle módszerekkel történik, amelyek lehetnek adminisztratív, tekintélyelvű, demokratikus, kényszeren alapuló stb.
A politikai hatalom különféle formákban nyilvánul meg. A politikai hatalom értelmes tipológiája „különféle kritériumok alapján építhető fel:
- intézményesültség foka szerint: kormány, város, iskola stb.;
- hatalom alanya szerint - osztály, párt, népi, elnöki, parlamenti stb.;
- mennyiségi alapon... - egyéni (monokratikus), oligarchikus (összetartó csoport hatalma), poliarchikus (számos intézmény vagy egyén többszörös hatalma);
- a kormányzat társadalmi típusa szerint - monarchikus, köztársasági; kormányzási mód szerint - demokratikus, tekintélyelvű, despotikus, totalitárius, bürokratikus stb.;
- társadalmi típus szerint - szocialista, polgári, kapitalista stb..." (Politikatudomány: Enciklopédiai szótár. - M., 1993. - 44. o.)!
A politikai hatalom fontos típusa az kormány . Az államhatalom fogalma sokkal szűkebb a fogalomhoz képest "politikai erő" . E tekintetben e fogalmak azonosként való használata helytelen.
Az államhatalom, mint általában a politikai hatalom, politikai neveléssel, ideológiai befolyásolással, a szükséges információk terjesztésével stb. érheti el céljait. Ez azonban nem fejezi ki a lényegét. „Az államhatalom a politikai hatalom olyan formája, amelynek monopóliuma van arra, hogy a törvényeket az egész lakosságra nézve kötelező erejűvé tegye, és egy speciális kényszerapparátusra támaszkodik, mint a törvények és parancsok teljesítésének egyik eszközére. Az államhatalom egyformán egy meghatározott szervezetet és gyakorlati tevékenységet jelent e szervezet céljainak és célkitűzéseinek megvalósítására" (Krasnov B.I. A hatalom mint társadalmi élet jelensége // Társadalmi-politikai pókok. - 1991. - 11. sz. - 28. o.) ).
Az államhatalom jellemzésekor két véglet nem engedhető meg. Egyrészt hiba ezt a hatalmat CSAK olyan hatalomnak tekinteni, amely CSAK a nép elnyomásával foglalkozik, másrészt pedig csak olyan hatalomként jellemezni, amely teljesen elmerült a jóléti aggodalmakban. az embereké. Az államhatalom folyamatosan megvalósítja mindkettőt. Ráadásul az államkormányzat a nép elnyomásával nemcsak saját érdekeit valósítja meg, hanem a társadalom stabilitásában, normális működésében és fejlődésében érdekelt emberek érdekeit is; Azáltal, hogy törődik az emberek jólétével, nem annyira érdekeik, mint inkább saját érdekeinek érvényesülését biztosítja, mert csak a lakosság többségének szükségleteinek bizonyos mértékig kielégítésével tudja megőrizni kiváltságait, biztosítani. érdekeinek érvényesülését, jólétét.
A valóságban különböző kormányzati rendszerek létezhetnek. Mindazonáltal mindegyik két főre oszlik – szövetségire és egységesre. Ezeknek a hatalmi rendszereknek a lényegét az államhatalom meglévő megosztásának jellege határozza meg az alattvalói között a különböző szinteken. Ha a központi és az önkormányzati szervek között vannak olyan közreműködő szervek, amelyek az alkotmánynak megfelelően bizonyos hatalmi funkciókkal ruháznak fel, akkor szövetségi hatalmi rendszer működik. Ha nincsenek ilyen köztes hatóságok, vagy teljes mértékben a központi hatóságoktól függenek, akkor egységes államhatalmi rendszer működik.
Az államhatalom törvényhozó, végrehajtó és bírói funkciókat lát el. E tekintetben törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra oszlanak.
Egyes országokban a fenti három hatalomhoz egy negyedik is hozzáadódik - a választói hatalom, amelyet a választói bíróságok képviselnek, amelyek a képviselők megválasztásának helyességével kapcsolatos kérdéseket döntenek el. Az egyes országok alkotmányában öt vagy akár hat hatalomról beszélünk. Az ötödik hatalmat a főellenőr képviseli a neki alárendelt apparátussal: a hatodik az alkotmány elfogadására szolgáló alkotmányozó hatalom.
A hatalmi ágak szétválasztásának célszerűségét elsősorban az határozza meg, hogy egyértelműen meg kell határozni az egyes kormányzati ágak funkcióit, hatáskörét és felelősségét; másodsorban a hatalommal való visszaélés, a diktatúra, a totalitarizmus, a hatalombitorlás megakadályozásának szükségessége; harmadszor, a kormányzati ágak kölcsönös ellenőrzésének szükségessége; negyedszer, a társadalomnak az az igénye, hogy egyesítse az élet olyan ellentmondásos aspektusait, mint a hatalom és a szabadság, a jog és az igazságosság. . állam és társadalom, parancs és behódolás; ötödször, a fékek és ellensúlyok megteremtésének szükségessége a hatalmi funkciók végrehajtása során (lásd: Krasnov B.I. A hatalom és a hatalmi viszonyok elmélete // Társadalmi-politikai folyóirat. - 199.4. - 7-8. sz. - 40. o.).
A törvényhozó hatalom az alkotmányosság és a jogállamiság elvén alapul. Szabad választásokon jön létre. Ez a jogkör módosítja az alkotmányt, meghatározza az állam bel- és külpolitikájának alapjait, jóváhagyja az állami költségvetést, elfogadja a minden állampolgárra és hatóságra kötelező törvényeket, és ellenőrzi azok végrehajtását. A törvényhozó ág felsőbbrendűségét a kormányzás, az alkotmány és az emberi jogok elvei korlátozzák.
A végrehajtó-igazgatási hatalom közvetlen államhatalmat gyakorol. Nemcsak törvényeket hajt végre, hanem rendeleteket ad ki és jogalkotási kezdeményezéseket is tesz. Ennek a jogkörnek a törvényen kell alapulnia, és a törvény keretei között kell eljárnia. A végrehajtó hatalom tevékenységének ellenőrzési joga az államhatalmi képviseleti testületeket illeti meg.
A bírói hatalom az államhatalom viszonylag független struktúráját képviseli: „Ennek a hatalomnak tevékenységében függetlennek kell lennie a törvényhozó és a végrehajtó hatalomtól (lásd: Uo. - 43-44., 45. o.).
A hatalmi ágak szétválasztásának problémája elméleti megalapozásának kezdete S. L. Montesquieu francia filozófus és történész nevéhez fűződik, aki – amint azt a politikai gondolkodás fejlődési szakaszait vizsgálva már említettük – a hatalom törvényhozó (képviselő) felosztását javasolta. a nép által választott testület), a végrehajtó hatalom (az uralkodó hatalma) és az igazságszolgáltatás (független bíróságok).
Ezt követően Montesquieu gondolatait más gondolkodók munkáiban fejlesztették ki, és számos ország alkotmányában törvényileg rögzítették. Az 1787-ben elfogadott amerikai alkotmány például kimondja, hogy az ország törvényhozó hatalma a Kongresszushoz tartozik, a végrehajtó hatalmat az elnök, a bírói ágat a Legfelsőbb Bíróság és az alsóbb bíróságok gyakorolják. , amelyeket a Kongresszus hagy jóvá. A hatalmi ágak szétválasztásának elve az alkotmány szerint számos más országban is az államhatalom alapját képezi. Egy országban azonban nem hajtották végre teljes mértékben. Ugyanakkor sok országban az államhatalom alapja az egyediség elve.
Hazánkban sok éven át úgy gondolták, hogy a hatalmi ágak szétválasztásának gondolata a gyakorlatban nem valósítható meg, mivel a hatalom egységes és oszthatatlan. Az elmúlt években a helyzet megváltozott. Most mindenki a hatalmi ágak szétválasztásának szükségességéről beszél. Az elválasztás problémája azonban a gyakorlatban még nem oldódott meg, mivel a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmak szétválasztását gyakran felváltja e hatalmak szembenállása.
A törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom szétválasztásának problémájának megoldása abban rejlik, hogy megtaláljuk az optimális viszonyt közöttük, mint egyetlen államhatalom irányvonalai között, egyértelműen meghatározva funkcióikat és hatásköreiket.
A politikai hatalom viszonylag független típusa a párthatalom. A politikai hatalom egy fajtájaként ezt a hatalmat nem minden kutató ismeri el. A hazai tudományos, oktatási, oktatási és módszertani irodalomban továbbra is az a nézőpont dominál, amely szerint egy párt lehet láncszem a politikai hatalmi rendszerben, de nem lehet hatalmi alany. Sok külföldi kutató nem ismeri el a pártot hatalmi alanyként. A valóság régóta cáfolta ezt az álláspontot. Ismeretes például, hogy hazánkban hosszú évtizedekig a politikai hatalom alanya az SZKP volt. A pártok évek óta a politikai hatalom valódi alanyai a Nyugat iparosodott országaiban.
A politikai hatalom különféle funkciókat lát el. Általános szervezési, szabályozási, ellenőrzési funkciókat valósít meg, szervezi a társadalom politikai életét, szabályozza a politikai viszonyokat, strukturálja a társadalom politikai szervezetét, alakítja a köztudatot stb.
A hazai tudományos, oktatási, oktatási és módszertani irodalomban a politikai hatalom funkcióit gyakran „plusz” jellel jellemzik. Például B. I. Krasznov ezt írja: „A kormánynak: 1) mindig és mindenben biztosítania kell az állampolgárok törvényes jogait, alkotmányos szabadságjogait; 2) megerősítik a jogot, mint a társadalmi kapcsolatok magját, és képesek legyenek a törvények betartására; 3) gazdasági és kreatív funkciókat lát el” (Krasnov B.I. A hatalom mint társadalmi élet jelensége // Társadalompolitikai tudományok. - 1991. - 11. sz. - 31. o.).
Az a tény, hogy „a kormánynak” biztosítania kell „az állampolgárok jogait”, „alkotmányos szabadságjogait”, „alkotói feladatokat kell ellátnia” stb., mindenképpen jó kívánság. Az egyetlen rossz dolog az, hogy gyakran nem valósítják meg a gyakorlatban. Valójában a kormány nemcsak biztosítja az állampolgárok jogait és alkotmányos szabadságjogait, hanem lábbal tiporja azokat; nem csak teremt, hanem rombol stb. Ezért úgy tűnik, hogy egyes külföldi kutatók objektívebb jellemzőket adnak a politikai hatalom funkcióiról.
Külföldi politológusok szerint a hatalom a következő főbb jellemzőken és funkciókon keresztül „megnyilvánul”:
A politikai hatalom a feladatait politikai intézményeken, intézményeken és politikai rendszereket alkotó szervezeteken keresztül látja el.
A politikai hatalom formái és típusai
Egyes társadalmi rétegek érdekeinek kifejezése és védelme mellett a politikai hatalom így vagy úgy részt vesz a társadalom egészének politikai életének megszervezésében. „Funkciórendszerként alakul ki saját tevékenységeinek modellezéséből; a politikai és társadalmi helyzet és a konkrét helyzetek elemzése; a stratégia és a privát taktikai célok meghatározása; a normáktól eltérő viselkedés felügyelete és elnyomása; a szükséges erőforrások (anyagi és szellemi...) kisajátítása és rendelkezése; a szakpolitikai erőforrások elosztása - bizalmi intézkedések, megállapodások, engedmények és előnyök cseréje, díjak és jutalmak stb.; a hatalom politikai és közéleti (társadalmi, gazdasági, jogi, kulturális, erkölcsi) környezetének átalakítása érdekei és politikája érdekében (Politikatudomány: Enciklopédiai szótár. - M., 1993. - 42. o.).
A politikai hatalom sokféle formában nyilvánul meg, a főbbek a dominancia, a vezetés, a szervezettség és az ellenőrzés.
A dominancia feltételezi egyes emberek és közösségeik abszolút vagy relatív alárendeltségét a hatalom alattvalóinak és az általuk képviselt társadalmi rétegeknek (lásd: Filozófiai enciklopédikus szótár. - M., 1983. - 85. o.).
A vezetés abban fejeződik ki, hogy a hatalmi alany képes végrehajtani akaratát azáltal, hogy programokat, koncepciókat, irányelveket dolgoz ki, és meghatározza a társadalmi rendszer egészének és különböző láncszemeinek fejlődési kilátásait.. A vezetés meghatározza a jelenlegi és hosszú távú célokat. , stratégiai és taktikai feladatokat dolgoz ki.
A menedzsment abban nyilvánul meg, hogy a hatalom alanya tudatos, céltudatos befolyást gyakorol a társadalmi rendszer különböző részeire, az irányított tárgyakra a célok megvalósítása érdekében.
kézikönyveket. Az irányítás különféle módszerekkel történik, amelyek lehetnek adminisztratív, tekintélyelvű, demokratikus, kényszeren alapuló stb.
A politikai hatalom különféle formákban nyilvánul meg. A politikai hatalom értelmes tipológiáját kell felépíteni „különböző szempontok szerint: a kormányzat, város, iskola stb. intézményesültségi foka szerint; hatalom alanya szerint - osztály, párt, népi, elnöki, parlamenti stb.; mennyiségi alapon... - egyéni (monokratikus), oligarchikus (összetartó csoport hatalma), poliarchikus (számos intézmény vagy egyén többszörös hatalma); a kormányzat társadalmi típusa szerint - monarchikus, köztársasági; kormányzási mód szerint - demokratikus, tekintélyelvű, despotikus, totalitárius, bürokratikus stb.; társadalmi típus szerint - szocialista, polgári, kapitalista stb...ʼʼ (Politikatudomány: Enciklopédiai szótár. - M., 1993. - 44. o.)!
A politikai hatalom fontos típusa az államhatalom. Az államhatalom fogalma sokkal szűkebb a „politikai hatalom” fogalmához képest. E tekintetben e fogalmak azonosként való használata helytelen.
Az államhatalom, mint általában a politikai hatalom, politikai neveléssel, ideológiai befolyásolással, a szükséges információk terjesztésével stb. érheti el céljait. Ez azonban nem fejezi ki a lényegét. „Az államhatalom a politikai hatalom olyan formája, amely monopoljoggal rendelkezik a teljes lakosságra kötelező törvények kibocsátására, és egy speciális kényszerapparátusra támaszkodik, mint a törvények és parancsok teljesítésének egyik eszközére. Az államhatalom egyformán egy meghatározott szervezetet és gyakorlati tevékenységet jelent e szervezet céljainak és célkitűzéseinek megvalósítására (Krasnov B.I. A hatalom mint közéleti jelenség // Társadalmi és politikai pókok. - 1991. - 11. sz. - 28. o.) .
Az államhatalom jellemzésekor két véglet nem engedhető meg. Egyrészt hiba ezt a hatalmat CSAK olyan hatalomnak tekinteni, amely CSAK a nép elnyomásával foglalkozik, másrészt pedig csak olyan hatalomként jellemezni, amely teljesen elmerült a jóléti aggodalmakban. az embereké. Az államhatalom folyamatosan megvalósítja mindkettőt. Ráadásul az államkormányzat a nép elnyomásával nemcsak saját érdekeit valósítja meg, hanem a társadalom stabilitásában, normális működésében és fejlődésében érdekelt emberek érdekeit is; Azáltal, hogy törődik az emberek jólétével, nem annyira érdekeik, mint inkább saját érdekeinek érvényesülését biztosítja, mert csak a lakosság többségének szükségleteinek bizonyos mértékig kielégítésével tudja megőrizni kiváltságait, biztosítani. érdekeinek érvényesülését, jólétét.
A valóságban különböző kormányzati rendszerek létezhetnek. Mindazonáltal mindegyik két főre oszlik – szövetségire és egységesre. Ezeknek a ‣‣‣ hatalmi rendszereknek a lényegét az államhatalom fennálló megosztásának jellege határozza meg az alattvalói között különböző szinteken. Ha a központi és önkormányzati szervek között vannak közbenső testületek, amelyek az alkotmánynak megfelelően bizonyos hatalmi funkciókkal rendelkeznek, akkor a szövetségi hatalmi rendszer működik. Ha nincsenek ilyen köztes hatóságok, vagy teljes mértékben a központi hatóságoktól függenek, akkor egységes államhatalmi rendszer működik.
Az államhatalom törvényhozó, végrehajtó és bírói funkciókat lát el. E tekintetben törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra oszlanak.
Egyes országokban a fenti három hatalomhoz egy negyedik is hozzáadódik - a választói hatalom, amelyet a választói bíróságok képviselnek, amelyek a képviselők megválasztásának helyességével kapcsolatos kérdéseket döntenek el. Az egyes országok alkotmányában öt vagy akár hat hatalomról beszélünk. Az ötödik hatalmat a főellenőr képviseli a neki alárendelt apparátussal: a hatodik az alkotmány elfogadására szolgáló alkotmányozó hatalom.
A hatalmi ágak szétválasztásának célszerűségét egyrészt az egyes kormányzati ágak funkcióinak, hatáskörének és felelősségi körének egyértelmű meghatározásának rendkívüli fontossága határozza meg; másodszor a hatalommal való visszaélés, a diktatúra, a totalitarizmus és a hatalombitorlás megakadályozásának rendkívüli fontossága; harmadszor, a kormányzati ágak közötti kölcsönös ellenőrzés rendkívüli fontossága; negyedszer, a társadalomnak az az igénye, hogy egyesítse az élet olyan ellentmondásos aspektusait, mint a hatalom és a szabadság, a jog és az igazságosság. . állam és társadalom, parancs és behódolás; ötödször, a fékek és ellensúlyok létrehozásának rendkívüli fontossága a hatalmi funkciók gyakorlása során (lásd: Krasnov B.I. A hatalom és a hatalmi viszonyok elmélete // Társadalmi-politikai folyóirat. - 199.4. - 7-8. sz. - 40. o.).
A törvényhozó hatalom az alkotmányosság és a jogállamiság elvén alapul. Szabad választásokon jön létre. Ez a jogkör módosítja az alkotmányt, meghatározza az állam bel- és külpolitikájának alapjait, jóváhagyja az állami költségvetést, elfogadja a minden állampolgárra és hatóságra kötelező törvényeket, és ellenőrzi azok végrehajtását. A törvényhozó ág felsőbbrendűségét a kormányzás, az alkotmány és az emberi jogok elvei korlátozzák.
A végrehajtó-igazgatási hatalom közvetlen államhatalmat gyakorol. Nemcsak törvényeket hajt végre, hanem rendeleteket ad ki és jogalkotási kezdeményezéseket is tesz. Ennek a jogkörnek a törvényen kell alapulnia, és a törvény keretei között kell eljárnia. A végrehajtó hatalom tevékenységének ellenőrzési joga az államhatalmi képviseleti testületeket illeti meg.
A bírói hatalom az államhatalom viszonylag független struktúráját képviseli: „Ennek a hatalomnak tevékenységében függetlennek kell lennie a törvényhozó és a végrehajtó hatalomtól (lásd: Uo. - 43-44., 45. o.).
A hatalmi ágak szétválasztásának problémája elméleti megalapozásának kezdete S. L. Montesquieu francia filozófus és történész nevéhez fűződik, aki – amint azt a politikai gondolkodás fejlődési szakaszait vizsgálva már említettük – a hatalom törvényhozó (képviselő) felosztását javasolta. a nép által választott testület), a végrehajtó hatalom (az uralkodó hatalma) és az igazságszolgáltatás (független bíróságok).
Ezt követően Montesquieu gondolatait más gondolkodók műveiben fejlesztették ki, és számos ország alkotmányában törvényileg rögzítették. Az 1787-ben elfogadott amerikai alkotmány például kimondja, hogy az ország törvényhozó hatalma a Kongresszushoz tartozik, a végrehajtó hatalmat az elnök, a bírói ágat a Legfelsőbb Bíróság és az alsóbb bíróságok gyakorolják. , amelyeket a Kongresszus hagy jóvá. A hatalmi ágak szétválasztásának elve az alkotmányok szerint számos más országban az államhatalom alapját képezi. Egy országban azonban nem hajtották végre teljes mértékben. Ugyanakkor sok országban az államhatalom alapja az egyediség elve.
Hazánkban sok éven át úgy gondolták, hogy a hatalmi ágak szétválasztásának gondolatát emiatt nem szabad átültetni a gyakorlatba. hogy a hatalom egy és oszthatatlan. Az elmúlt években a helyzet megváltozott. Most mindenki a hatalmi ágak szétválasztásának rendkívüli fontosságáról beszél. Ugyanakkor az elválasztás problémája a gyakorlatban még nem oldódott meg, amiatt, hogy a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom szétválasztását gyakran felváltja e hatalmak szembenállása.
A törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom szétválasztásának problémájának megoldása abban rejlik, hogy megtaláljuk az optimális viszonyt közöttük, mint egyetlen államhatalom irányvonalai között, egyértelműen meghatározva funkcióikat és hatásköreiket.
A politikai hatalom viszonylag független típusa a párthatalom. A politikai hatalom egy fajtájaként ezt a hatalmat nem minden kutató ismeri el. A hazai tudományos, oktatási, oktatási és módszertani irodalomban továbbra is az a nézőpont dominál, amely szerint a párt a politikai hatalmi rendszer láncszeme, de nem hatalmi alanya legyen. Sok külföldi kutató nem ismeri el a pártot hatalmi alanyként. A valóság régóta cáfolta ezt az álláspontot. Ismeretes például, hogy hazánkban hosszú évtizedekig a politikai hatalom alanya az SZKP volt. A pártok évek óta a politikai hatalom valódi alanyai a Nyugat iparosodott országaiban.
A politikai hatalom különféle funkciókat lát el. Általános szervezési, szabályozási, ellenőrzési funkciókat valósít meg, szervezi a társadalom politikai életét, szabályozza a politikai viszonyokat, strukturálja a társadalom politikai szervezetét, alakítja a köztudatot stb.
A hazai tudományos, oktatási, oktatási és módszertani irodalomban a politikai hatalom funkcióit gyakran pluszjellel jellemzik. Így például B. I. Krasznov ezt írja: „A kormánynak: 1) mindig és mindenben biztosítania kell az állampolgárok törvényes jogait, alkotmányos szabadságjogait; 2) megerősítik a jogot, mint a társadalmi kapcsolatok magját, és képesek legyenek a törvények betartására; 3) gazdasági és kreatív funkciókat lát el (Krasnov B.I. A hatalom mint társadalmi élet jelensége// Társadalom-politikatudomány. - 1991. - 11. sz. - 31. o.).
Az a tény, hogy „a kormánynak” biztosítania kell „az állampolgárok jogait”, „alkotmányos szabadságjogait”, „alkotói feladatokat kell ellátnia” stb., mindenképpen jó kívánság. Az egyetlen rossz dolog az, hogy gyakran nem valósítják meg a gyakorlatban. Valójában a kormány nemcsak biztosítja az állampolgárok jogait és alkotmányos szabadságjogait, hanem lábbal tiporja azokat; nem csak teremt, hanem rombol stb. Emiatt szerintem egyes külföldi kutatók objektívebb jellemzőket adnak a politikai hatalom funkcióiról.
Külföldi politológusok szerint a hatalom a következő főbb jellemzőken és funkciókon keresztül „megnyilvánul”:
1) kényszer;
2) csábítás;
3) „a következmények blokkolása” (azaz a versenyző és a hatalmi harc akadályozása);
4) „igényteremtés” (csak hatalmi ügynök által kielégíthető igények mesterséges kialakítása, egyfajta politikai marketing);
5) „a hatalmi hálózat kiterjesztése” (az ügynököktől való függőség további forrásainak bevonása);
6) zsarolás (jelenlegi fenyegetés vagy a jövőbeni engedetlenségből eredő bajok ígérete);
7) tippek;
8) információ közvetlen és közvetett irányítása (figyelmeztetések, ajánlások, bosszú stb. segítségével)ʼʼ (A politikatudomány alapjai: Előadások kurzusa. - 1. rész - M., 1991. - 244. o.).
A politikai hatalom a feladatait politikai intézményeken, intézményeken, politikai rendszereket alkotó szervezeteken keresztül látja el.
A politikai hatalom legitimitása. A legitimáció típusai
Az elmúlt években a „legitimitás” fogalmát széles körben használták a politikai hatalom jellemzésére. Ez a fogalom latinból fordítva törvényszerűséget jelent. Ebben az értelemben gyakran használják a politikai hatalom jellemzésére nemcsak a mindennapi beszédben, hanem a tudományos irodalomban is (lásd például: Krasnov B.I. A hatalom és a hatalmi viszonyok elmélete // Társadalmi-politikai folyóirat. - 1994. - 3. sz. -6. - 83-84. o.). A valóságban a „legitimitás” és a „legitás” fogalma természetesen nem azonos. „Egy politikai jelenség legitimitása nem jelenti jogilag formalizált legalitását, ezért a legitimációt nem szabad összetéveszteni a legalizálással..., vagyis a legalitással” (Politikatudomány: Enciklopédiai szótár. - M., 1993. - 151. o.) ).
A politikailag domináns társadalmi réteg különféle eszközöket használ dominanciájának érvényesítésére: ideológiai befolyással, előnyös információk terjesztésével és a veszteséges információk eltitkolásával, politikai neveléssel, fizikai erőszakkal stb. olyan emberek politikai hatalma, akik nem tartoznak az uralkodó társadalmi osztályhoz. Ezt elég gyakran sikerül megvalósítania.
A politikai hatalmat, amelyet az emberek nagy része elismer, akikkel szemben gyakorolják, általában legitimnek nevezik. Egyik vagy másik alattvalója politikai hatalmának legitimálása e hatalom elismerése azok által, akik nem tartoznak ehhez az alanyhoz. A politikai hatalom legitimációjának ellentétes folyamata a delegitimáció, vagyis a hatalom általi bizalomvesztés a nem alá tartozók részéről.
Ha a társadalomban megvan a politikai hatalom legitimitása, akkor a domináns társadalmi réteg és a társadalom többi része között viszonylagos bizalmi viszonyok jönnek létre. Ebben az esetben a politikai hatalom alanya gyengíti az erőszakot az e hatalom tárgyát képező társadalmi rétegekkel, csoportokkal szemben, mert döntéseit, parancsait az emberek többsége teljesen legitimnek tekinti, jóváhagyja.
Éppen ellenkezőleg, a politikai hatalom legitimációjának hiányában a társadalmi élet elveszti stabilitását. Ebben az esetben a politikai hatalom alanya a társadalom többi részének erőszakos alárendelésére összpontosítja erőfeszítéseit, parancsait, utasításait kényszer erővel hajtja végre.
A domináns társadalmi rétegek és egyének politikai hatalmának legitimációja különböző módokon valósul meg. A politikai hatalom legitimációját biztosító tényezők összessége, végső soron, ahogyan azt M. Weber is bemutatta (lásd: M. Weber. A legitim rend típusai: feltételek és jog // M. Weber. Válogatott művek. - M., 1990. -. . 638-643) három főre redukálható: hagyomány, törvényesség és karizma.
A politikai hatalom legitimitását elsősorban az évszázados irányítási és alárendeltségi hagyományok biztosítják. A hagyományok előírják, hogy ki adjon parancsot és utasítást, és ki hajtsa végre és engedelmeskedjen nekik. A hagyományos normák megsértését a társadalom rosszallja, ez természetesen társul bizonyos szankciókkal a társadalom részéről. A politikai hatalmat, amelynek legitimációját a hagyományok biztosítják, hagyományos hatalomnak szokás nevezni.
A politikai hatalom legitimációja is megvalósul. bizonyos törvények és egyéb szabályozások elfogadásával, amelyek meghatározzák az irányítás és az alárendeltség normáit, meghatározva a vezetők és az irányított jogait és kötelezettségeit. Azt a politikai hatalmat, amelynek legitimitását kialakult jogi normák, elfogadott törvények és egyéb szabályozások biztosítják, legálisnak, legitimnek szokták nevezni.
A politikai hatalom legitimációja úgy is elérhető, ha kivételes, sokszor természetfeletti tulajdonságokat tulajdonítanak a vezetőknek. Az emberek azért ismerik fel egy adott társadalmi réteg politikai erejét, mert hisznek vezetőjének kivételes képességeiben, imádják ezt a vezetőt, hozzá társítják a jelenben való boldogulásukat vagy helyzetük javításának lehetőségét a jövőben. A vezető pedig folyamatosan igyekszik megmutatni a tömegeknek, hogy különleges tulajdonságokkal rendelkezik, és „történelmi küldetést” végez. A politikai hatalmat, amelynek legitimációja a vezető istenítésével és különleges tulajdonságokkal való felruházásával érhető el, általában karizmatikusnak nevezik.
A valóságban a politikai hatalom legitimációjának jelzett típusai tiszta formájukban rendkívül ritkák. Leggyakrabban bizonyos kombinációkban kiegészítik egymást. Ez azonban nem zárja ki mindegyikük sajátosságait, a politikai hatalom legfontosabb vonása, amelynek legitimitását a hagyomány biztosítja, a konzervativizmus. Ez a hatalom sokkal kevésbé változtatható, mint a jogi és karizmatikus hatalom. Az összes ilyen típusú legitimáció közül a leginstabilabb az utolsó. „Ha a hagyományok és a jog bizonyos stabilitást ad a politikai rendszereknek, akkor a karizmatikus vezető ereje egy mindent alárendelő erővé alakulhat át, amelynek célja mély intézményi változások végrehajtása. Egy karizmatikus vezető bizonyos feltételek mellett képes megdönteni a hagyományokat és a fennálló törvényeket egy „új rend” kialakítása érdekében... A vezetőt nem a meglévő intézmények, a meglévő jogi normák vagy a mélyen gyökerező hagyományok vezérlik, hanem a saját inspirációja. (Sanisteban L. S. A politikatudomány alapjai. - M., 1992. - 42-43. o.). Ha ez megtörténik, akkor a társadalom általában elveszíti stabilitását, és radikális változások időszakába lép, amelyeket gyakran pusztítás kísér. a lakosság jelentős részének elszegényedése stb.
A politikai hatalom legitimációjának lehetőségét a társadalomban való egyenlőtlen megoszlása biztosítja e hatalom megjelenésétől kezdve, ami abban nyilvánul meg, hogy a kisebbség parancsol és utasítást ad, irányít és parancsol, a lakosság túlnyomó többsége pedig parancsot hajt végre és engedelmeskedik.
A politikai hatalom formái és típusai - fogalma és típusai. A „Politikai hatalom formái és típusai” kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.
A politikai hatalom fő formái az államhatalom, a politikai befolyás és a politikai tudatformálás.
Kormány. Bár viszonylagos egység uralkodik a politológusok között az állam sajátosságainak megértésében, az „államhatalom” fogalma tisztázást igényel. M. Weber nyomán, aki az államot olyan társadalmi intézményként határozta meg, amely egy adott területen sikeresen gyakorol monopóliumot a fizikai erőszak jogszerű alkalmazására, általában az állam számos főbb jellemzőjét azonosítják, amelyek valójában már korábban is szerepeltek, mint az a politikai (állam)hatalom főbb paraméterei. Az állam egyedülálló intézményrendszer, amely az erőszak és a kényszer legális eszközeivel rendelkezik, és létrehozza a „nyilvános” politika szféráját. Ezek az intézmények egy meghatározott területen működnek, amelynek lakossága alkotja a társadalmat; monopóliumuk van abban, hogy az ő nevében olyan döntéseket hozzanak, amelyek kötelezőek a polgárokra nézve. Az állam minden más társadalmi intézménnyel szemben elsőbbséget élvez, törvényeit és hatalmát nem korlátozhatják ezek, ami az „állami szuverenitás” fogalmában is tükröződik.
Ennek megfelelően az államhatalmat két kötelező vonás különbözteti meg: (1) az államhatalom alanyai csak köztisztviselők és állami szervek, és (2) hatalmukat olyan erőforrások alapján gyakorolják, amelyekkel az állam képviselőjeként jogszerűen rendelkeznek. állapot. A második jellemző kiemelésének szükségessége abból adódik, hogy bizonyos helyzetekben a közfeladatot ellátó személyek olyan hatalmi erőforrások segítségével folyamodhatnak politikai céljaik megvalósításához, amelyeket nem osztottak ki (például kenőpénz, közpénzek jogellenes felhasználása). vagy hivatali hatalommal való visszaélés). Ebben az esetben a hatalom nem állapot a forrásában (alapjában); csak alanyonként tekinthető állapotnak.
Ha csak azokat a hatalomformákat tekintjük államhatalomnak, ahol az alany azokat az erőforrásokat használja fel, amelyekkel törvényesen felruházták, akkor az államhatalomnak csak két „tiszta” típusa van: (1) az erő és a kényszer formájában megjelenő hatalom, amely köztisztviselők vagy szerkezeti egységek gyakorolják a tárgynak való engedetlenség esetén, és (2) a törvényes felhatalmazás formájában megjelenő hatalmat, ahol a tárgy önkéntes engedelmességének forrása az a meggyőződés, hogy az alanynak törvényes joga van parancsot, és a tárgy köteles engedelmeskedni neki.
A kormányzati hatalom formái más szempontok alapján is besorolhatók. Például az egyes kormányzati struktúrák sajátos funkcióinak megfelelően megkülönböztetik a törvényhozó, a végrehajtó és az igazságszolgáltatási formákat; A kormányzati döntéshozatal szintjétől függően a kormányzati hatalom központi, regionális és helyi lehet. A kormányágak (kormányformák) közötti kapcsolat jellege szerint különböznek a monarchiák, az elnöki és a parlamentáris köztársaságok; kormányzati formák szerint - egységes állam, föderáció, konföderáció, birodalom.
A politikai befolyás a politikai szereplők azon képessége, hogy célzott (közvetlen vagy közvetett) befolyást gyakoroljanak a kormányzati tisztviselők viselkedésére és az általuk meghozott kormányzati döntésekre. A politikai befolyás alanyai lehetnek hétköznapi állampolgárok, szervezetek és intézmények (ideértve a külföldi és nemzetközi), valamint bizonyos jogi hatáskörrel rendelkező kormányzati szervek és alkalmazottak is. Ám az állam nem feltétlenül hatalmazza fel az utóbbiakat e hatalomformák gyakorlására (egy befolyásos kormányhivatalnok egészen más osztályi struktúrában lobbizhat valamely csoport érdekeiért).
Ha egészen a 20. század közepéig. A politológusok legnagyobb figyelmét a jogi tekintély hívta fel magára (tanulmányozták az állam jogalkotási alapjait, alkotmányos szempontjait, a hatalmi ágak szétválasztásának mechanizmusát, a közigazgatási struktúrát stb.), majd az 50-es évektől fokozatosan a politikai befolyás vizsgálata. előtérbe került. Ez tükröződött a politikai befolyás társadalmi megoszlásának természetéről szóló vitákban, amelyek empirikus igazolást kaptak a hatalomról szóló számos tanulmányban mind társadalmi szinten, mind a területi közösségekben (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C. R. Mills). , K. Clark, W. Domhoff stb.). A politikai hatalom e formájának tanulmányozása iránti érdeklődés annak köszönhető, hogy a politikatudomány központi kérdéséhez kapcsolódik: „Ki uralkodik?” Ennek megválaszolásához nem elég elemezni az állam kulcspozícióinak megoszlását; Mindenekelőtt pontosan meg kell határozni, hogy a formális állami struktúrákra mely embercsoportok dominálnak, kiktől függenek leginkább. A politikai irányvonal megválasztására és a jelentősebb társadalmi problémák megoldására gyakorolt befolyás mértéke nem mindig arányos a betöltött közhivatal rangjával; Ugyanakkor számos kulcsfontosságú politikai szereplő (például üzleti vezetők, katonatisztek, klánvezetők, vallási vezetők stb.) „árnyékban” lehet, és nem rendelkeznek jelentős jogi erőforrásokkal.
A politikai hatalom korábbi formáitól eltérően a politikai befolyás meghatározása és empirikus rögzítése számos összetett fogalmi és módszertani kérdést vet fel. A nyugati irodalomban a fő vita a politikai hatalom úgynevezett „arcai” vagy „dimenziói” körül zajlik. Hagyományosan a politikai befolyás formájában megnyilvánuló hatalmat az alapján értékelték, hogy egyes embercsoportok mennyire képesek a döntéshozatalban sikerre vinni: azok vannak hatalmon, akiknek sikerül a számára előnyös politikai döntéseket kezdeményezniük és sikeresen „áttolni”. Ezt a megközelítést a legkövetkezetesebben R. Dahl valósította meg az egyesült államokbeli New Havenben a politikai befolyás megoszlásáról szóló tanulmányában. A 60-as években P. Bachrach és M. Baratz amerikai kutatók hangsúlyozták, hogy figyelembe kell venni a „hatalom második arcát”, ami abban nyilvánul meg, hogy az alany képes megakadályozni a kedvezőtlen politikai döntések meghozatalát a „veszélyes” problémák figyelmen kívül hagyásával. napirendre kerül és/vagy strukturális korlátok és eljárási akadályok kialakítása vagy megerősítése (a „nem döntéshozatal” fogalma). A politikai befolyást szélesebb összefüggésben kezdték látni; már nem korlátozódik a döntéskor nyílt konfliktushelyzetekre, hanem az alany részéről kívülről megfigyelhető cselekvések hiányában is megtörténik.
A politikai gyakorlatban széles körben elterjedt a döntéshozatal nélküli politikai befolyás. A nem-döntéshozatali stratégia megvalósításának következménye például az volt, hogy azokban a városokban hiányoztak a fontos környezetvédelmi törvények, ahol nagy és befolyásos gazdasági konszern (a környezetszennyezés fő okozói) megakadályozta, hogy ezek átkerüljenek. törvényeket, mivel ez gazdaságilag veszteséges volt számukra. A totalitárius rendszerekben ideológiai alapon (a kommunista párt vezető szerepe, a polgárok különvéleményhez való joga, alternatív politikai struktúrák megszervezésének lehetősége stb.) egész problématömböt tartottak megvitathatatlannak, ami lehetővé tette az uralkodó elit számára, hogy fenntartsa a kormányzó elit dominanciájuk alapjait.
A 70-es években S. Luks nyomán sok (főleg marxista és radikális irányultságú) kutató úgy vélte, hogy a „kétdimenziós” koncepció nem meríti ki a politikai befolyás teljes spektrumát. Az ő szempontjukból a politikai hatalomnak van egy „harmadik dimenziója” is, amely abban nyilvánul meg, hogy a szubjektum képes a tárgyban egy bizonyos politikai érték- és meggyőződésrendszert kialakítani, amely előnyös a szubjektum számára, de ellentétes a tárgy valódi” érdekeit. Valójában manipulációról beszélünk, amelynek segítségével az uralkodó osztályok ráerőltetik az ideális (optimális) társadalmi struktúráról alkotott elképzeléseiket a társadalom többi részére, és támogatásukat nyerik el a számukra egyértelműen kedvezőtlen politikai döntésekhez is. A politikai hatalomnak ezt a formáját, mint általában a manipulációt, az alárendeltség legalattomosabb módjának és egyben a leghatékonyabbnak is tartják, mivel megakadályozza az emberek esetleges elégedetlenségét, és az alany és az objektum közötti konfliktus hiányában valósul meg. . Az emberek vagy úgy érzik, hogy saját érdekeik szerint cselekszenek, vagy nem látnak valódi alternatívát a kialakult rendnek.
Számunkra úgy tűnik, hogy Luks „hatalom harmadik arca” a politikai hatalom következő formájára, a politikai tudat kialakulására utal. Ez utóbbiba nemcsak a manipuláció, hanem a meggyőzés is beletartozik. A manipulációval ellentétben a meggyőzés a politikai nézetekre, értékekre és viselkedésre gyakorolt sikeres, céltudatos befolyásolás, amely racionális érveken alapul. A manipulációhoz hasonlóan a meggyőzés is hatékony eszköz a politikai öntudat kialakítására: a tanár nem titkolta le politikai nézeteit, és nyíltan nem fejezheti ki azt a vágyat, hogy bizonyos értékeket meghonosítson tanítványaiban; célja elérésében hatalmat gyakorol. A politikai tudatformálás hatalma a közéleti politikusok, politológusok, propagandisták, vallási személyiségek stb. kezében van. A politikai befolyáshoz hasonlóan alanyai lehetnek hétköznapi állampolgárok, csoportok, szervezetek és kormányzati szervek, jogi felhatalmazással rendelkező alkalmazottak. De az állam nem feltétlenül biztosítja számukra a hatalom e formája gyakorlásának jogát.
Bár a politikai tudat formálása és a kormányzati döntések között csak közvetett kapcsolat van, ez nem jelenti azt, hogy másodlagos szerepet tölt be a politikai hatalom más formáihoz képest: stratégiai értelemben a stabil politikai értékek meghonosítása a lakosságban több lehet. fontosabb, mint az aktuális döntési kérdések eredményeként megszerzett taktikai előnyök. Egy bizonyos politikai tudat kialakulása tulajdonképpen a hatalom alanya számára kedvező (a politika alanyaitól függetlenül cselekvő) strukturális tényezők termelését és újratermelését jelenti, amelyek egy adott pillanatban a konkrét cselekvésektől és sajátosságoktól viszonylag függetlenül a javára fognak működni. a helyzetről. Ráadásul ennek a hatalmi formának a politikai hatása sok esetben viszonylag gyorsan elérhető. Különösen egyes különleges események hatására, a forradalmak időszakában és a politikai harc éles felerősödése során az emberek tudatának politikai mozgósítása céljából történő befolyásolása jelentős csoportok szinte azonnali bekapcsolódásához vezethet a politika szférájába. az a lakosság, akik korábban nem ismerték fel politikai részvételük szükségességét. Ez abból adódik, hogy a helyzet fordulóponti jellege jelentősen megnöveli az emberek politika iránti érdeklődését, és ezáltal felkészíti őket az új politikai attitűdök és irányultságok elfogadására.
Jelenleg ennek a hatalmi formának a politikai hatása erősödő tendenciát mutat. Ez nemcsak az emberek tudatát befolyásoló technikai képességek fejlesztésével (új pszichotechnológiák, információs infrastruktúra változásai stb.) függ össze, hanem a demokratikus intézmények fejlődésével is. A demokrácia feltételezi az állampolgárok politikai döntéshozatalra gyakorolt közvetlen befolyásának csatornáinak meglétét, a döntések közvéleménytől való függőségét: az uralkodó elit nem hagyhatja figyelmen kívül nagy népcsoportok véleményét, már csak azért is, mert egyébként a politikai rendszerben elfoglalt jelenlegi helyzetük. meg lesz fenyegetve. A konkrét politikai döntések közvéleménytől való függését nehéz empirikusan megállapítani, de jelenléte a liberális demokratikus rendszerekben elég nyilvánvalónak tűnik.
Egyes társadalmi rétegek érdekeinek kifejezése és védelme mellett a politikai hatalom így vagy úgy részt vesz a társadalom egészének politikai életének megszervezésében. „Funkciórendszerként alakul ki a saját tevékenységeinek modellezéséből; a politikai és társadalmi helyzet és a konkrét helyzetek elemzése; a stratégia és a privát taktikai célok meghatározása; a normáktól eltérő viselkedés felügyelete és elnyomása; a szükséges erőforrások (anyagi és szellemi...) kisajátítása és rendelkezése; a szakpolitikai erőforrások elosztása - bizalmi intézkedések, megállapodások, engedmények és előnyök cseréje, díjak és jutalmak stb.; a hatalom politikai és közéleti (társadalmi, gazdasági, jogi, kulturális, erkölcsi) környezetének átalakítása érdekei és politikája érdekében” (Politikatudomány: Enciklopédiai szótár. - M., 1993. - 42. o.).
A politikai hatalom sokféle formában nyilvánul meg, a főbbek a dominancia, a vezetés, a szervezettség és az ellenőrzés.
A dominancia feltételezi egyes emberek és közösségeik abszolút vagy relatív alárendeltségét a hatalom alattvalóinak és az általuk képviselt társadalmi rétegeknek (lásd: Filozófiai enciklopédikus szótár. - M., 1983. - 85. o.).
A vezetés abban fejeződik ki, hogy a hatalmi alany képes végrehajtani akaratát programok, koncepciók, irányelvek kidolgozásával, a társadalmi rendszer egészének és különböző láncszemeinek fejlődési kilátásainak meghatározásával. stratégiai és taktikai feladatokat dolgoz ki.
A menedzsment abban nyilvánul meg, hogy a hatalom alanya tudatos, célirányos befolyást gyakorol a társadalmi rendszer különböző részeire, az ellenőrzött objektumokra az installációk megvalósítása érdekében.
kézikönyveket. Az irányítás különféle módszerekkel történik, amelyek lehetnek adminisztratív, tekintélyelvű, demokratikus, kényszeren alapuló stb.
A politikai hatalom különféle formákban nyilvánul meg. A politikai hatalom értelmes tipológiája „különféle kritériumok szerint építhető fel: intézményesültség foka szerint - kormány, város, iskola stb.; hatalom alanya szerint - osztály, párt, népi, elnöki, parlamenti stb.; mennyiségi alapon... - egyéni (monokratikus), oligarchikus (összetartó csoport hatalma), poliarchikus (számos intézmény vagy egyén többszörös hatalma); a kormányzat társadalmi típusa szerint - monarchikus, köztársasági; kormányzási mód szerint - demokratikus, tekintélyelvű, despotikus, totalitárius, bürokratikus stb.; társadalmi típus szerint - szocialista, polgári, kapitalista stb..." (Politikatudomány: Enciklopédiai szótár. - M., 1993. - 44. o.)!
A politikai hatalom fontos típusa az államhatalom. Az államhatalom fogalma sokkal szűkebb, mint a „politikai hatalom”. E tekintetben e fogalmak azonosként való használata helytelen.
Az államhatalom, mint általában a politikai hatalom, politikai neveléssel, ideológiai befolyásolással, a szükséges információk terjesztésével stb. érheti el céljait. Ez azonban nem fejezi ki a lényegét. „Az államhatalom a politikai hatalom olyan formája, amelynek monopóliuma van arra, hogy a törvényeket az egész lakosságra nézve kötelező erejűvé tegye, és egy speciális kényszerapparátusra támaszkodik, mint a törvények és parancsok teljesítésének egyik eszközére. Az államhatalom egyformán egy meghatározott szervezetet és gyakorlati tevékenységet jelent e szervezet céljainak és célkitűzéseinek megvalósítására" (Krasnov B.I. A hatalom mint társadalmi élet jelensége // Társadalmi-politikai pókok. - 1991. - 11. sz. - 28. o.) ).
Az államhatalom jellemzésekor két véglet nem engedhető meg. Egyrészt hiba ezt a hatalmat CSAK olyan hatalomnak tekinteni, amely CSAK a nép elnyomásával foglalkozik, másrészt pedig csak olyan hatalomként jellemezni, amely teljesen elmerült a jóléti aggodalmakban. az embereké. Az államhatalom folyamatosan megvalósítja mindkettőt. Ráadásul az államkormányzat a nép elnyomásával nemcsak saját érdekeit valósítja meg, hanem a társadalom stabilitásában, normális működésében és fejlődésében érdekelt emberek érdekeit is; Azáltal, hogy törődik az emberek jólétével, nem annyira érdekeik, mint inkább saját érdekeinek érvényesülését biztosítja, mert csak a lakosság többségének szükségleteinek bizonyos mértékig kielégítésével tudja megőrizni kiváltságait, biztosítani. érdekeinek érvényesülését, jólétét.
A valóságban különböző kormányzati rendszerek létezhetnek. Mindazonáltal mindegyik két főre oszlik – szövetségire és egységesre. Ezeknek a hatalmi rendszereknek a lényegét az államhatalom meglévő megosztásának jellege határozza meg az alattvalói között a különböző szinteken. Ha a központi és az önkormányzati szervek között vannak olyan közreműködő szervek, amelyek az alkotmánynak megfelelően bizonyos hatalmi funkciókkal ruháznak fel, akkor szövetségi hatalmi rendszer működik. Ha nincsenek ilyen köztes hatóságok, vagy teljes mértékben a központi hatóságoktól függenek, akkor egységes államhatalmi rendszer működik.
Az államhatalom törvényhozó, végrehajtó és bírói funkciókat lát el. E tekintetben törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra oszlanak.
Egyes országokban a fenti három hatalomhoz egy negyedik is hozzáadódik - a választói hatalom, amelyet a választói bíróságok képviselnek, amelyek a képviselők megválasztásának helyességével kapcsolatos kérdéseket döntenek el. Az egyes országok alkotmányában öt vagy akár hat hatalomról beszélünk. Az ötödik hatalmat a főellenőr képviseli a neki alárendelt apparátussal: a hatodik az alkotmány elfogadására szolgáló alkotmányozó hatalom.
A hatalmi ágak szétválasztásának célszerűségét elsősorban az határozza meg, hogy egyértelműen meg kell határozni az egyes kormányzati ágak funkcióit, hatáskörét és felelősségét; másodsorban a hatalommal való visszaélés, a diktatúra, a totalitarizmus, a hatalombitorlás megakadályozásának szükségessége; harmadszor, a kormányzati ágak kölcsönös ellenőrzésének szükségessége; negyedszer, a társadalomnak az az igénye, hogy egyesítse az élet olyan ellentmondásos aspektusait, mint a hatalom és a szabadság, a jog és az igazságosság. . állam és társadalom, parancs és behódolás; ötödször, a fékek és ellensúlyok megteremtésének szükségessége a hatalmi funkciók végrehajtása során (lásd: Krasnov B.I. A hatalom és a hatalmi viszonyok elmélete // Társadalmi-politikai folyóirat. - 199.4. - 7-8. sz. - 40. o.).
A törvényhozó hatalom az alkotmányosság és a jogállamiság elvén alapul. Szabad választásokon jön létre. Ez a jogkör módosítja az alkotmányt, meghatározza az állam bel- és külpolitikájának alapjait, jóváhagyja az állami költségvetést, elfogadja a minden állampolgárra és hatóságra kötelező törvényeket, és ellenőrzi azok végrehajtását. A törvényhozó ág felsőbbrendűségét a kormányzás, az alkotmány és az emberi jogok elvei korlátozzák.
A végrehajtó-igazgatási hatalom közvetlen államhatalmat gyakorol. Nemcsak törvényeket hajt végre, hanem rendeleteket ad ki és jogalkotási kezdeményezéseket is tesz. Ennek a jogkörnek a törvényen kell alapulnia, és a törvény keretei között kell eljárnia. A végrehajtó hatalom tevékenységének ellenőrzési joga az államhatalmi képviseleti testületeket illeti meg.
A bírói hatalom az államhatalom viszonylag független struktúráját képviseli: „Ennek a hatalomnak tevékenységében függetlennek kell lennie a törvényhozó és a végrehajtó hatalomtól (lásd: Uo. - 43-44., 45. o.).
A hatalmi ágak szétválasztásának problémája elméleti megalapozásának kezdete S. L. Montesquieu francia filozófus és történész nevéhez fűződik, aki – amint azt a politikai gondolkodás fejlődési szakaszait vizsgálva már említettük – a hatalom törvényhozó (képviselő) felosztását javasolta. a nép által választott testület), a végrehajtó hatalom (az uralkodó hatalma) és az igazságszolgáltatás (független bíróságok).
Ezt követően Montesquieu gondolatait más gondolkodók műveiben fejlesztették ki, és számos ország alkotmányában törvényileg rögzítették. Az 1787-ben elfogadott amerikai alkotmány például kimondja, hogy az ország törvényhozó hatalma a Kongresszushoz tartozik, a végrehajtó hatalmat az elnök, a bírói ágat a Legfelsőbb Bíróság és az alsóbb bíróságok gyakorolják. , amelyeket a Kongresszus hagy jóvá. A hatalmi ágak szétválasztásának elve az alkotmány szerint számos más országban is az államhatalom alapját képezi. Egy országban azonban nem hajtották végre teljes mértékben. Ugyanakkor sok országban az államhatalom alapja az egyediség elve.
Hazánkban sok éven át úgy gondolták, hogy a hatalmi ágak szétválasztásának gondolata emiatt nem valósítható meg a gyakorlatban. hogy a hatalom egy és oszthatatlan. Az elmúlt években a helyzet megváltozott. Most mindenki a hatalmi ágak szétválasztásának szükségességéről beszél. Az elválasztás problémája azonban a gyakorlatban még nem oldódott meg, mivel a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmak szétválasztását gyakran felváltja e hatalmak szembenállása.
A törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom szétválasztásának problémájának megoldása abban rejlik, hogy megtaláljuk az optimális viszonyt közöttük, mint egyetlen államhatalom irányvonalai között, egyértelműen meghatározva funkcióikat és hatásköreiket.
A politikai hatalom viszonylag független típusa a párthatalom. A politikai hatalom egy fajtájaként ezt a hatalmat nem minden kutató ismeri el. A hazai tudományos, oktatási, oktatási és módszertani irodalomban továbbra is az a nézőpont dominál, amely szerint egy párt lehet láncszem a politikai hatalmi rendszerben, de nem lehet hatalmi alany. Sok külföldi kutató nem ismeri el a pártot hatalmi alanyként. A valóság régóta cáfolta ezt az álláspontot. Ismeretes például, hogy hazánkban hosszú évtizedekig a politikai hatalom alanya az SZKP volt. A pártok évek óta a politikai hatalom valódi alanyai a Nyugat iparosodott országaiban.
A politikai hatalom különféle funkciókat lát el. Általános szervezési, szabályozási, ellenőrzési funkciókat valósít meg, szervezi a társadalom politikai életét, szabályozza a politikai viszonyokat, strukturálja a társadalom politikai szervezetét, alakítja a köztudatot stb.
A hazai tudományos, oktatási, oktatási és módszertani irodalomban a politikai hatalom funkcióit gyakran „plusz” jellel jellemzik. Például B. I. Krasznov ezt írja: „A kormánynak: 1) mindig és mindenben biztosítania kell az állampolgárok törvényes jogait, alkotmányos szabadságjogait; 2) megerősítik a jogot, mint a társadalmi kapcsolatok magját, és képesek legyenek a törvények betartására; 3) gazdasági és kreatív funkciókat lát el” (Krasnov B.I. A hatalom mint társadalmi élet jelensége // Társadalompolitikai tudományok. - 1991. - 11. sz. - 31. o.).
Az a tény, hogy „a kormánynak” biztosítania kell „az állampolgárok jogait”, „alkotmányos szabadságjogait”, „alkotói feladatokat kell ellátnia” stb., mindenképpen jó kívánság. Az egyetlen rossz dolog az, hogy gyakran nem valósítják meg a gyakorlatban. Valójában a kormány nemcsak biztosítja az állampolgárok jogait és alkotmányos szabadságjogait, hanem lábbal tiporja azokat; nem csak teremt, hanem rombol stb. Ezért úgy tűnik, hogy egyes külföldi kutatók objektívebb jellemzőket adnak a politikai hatalom funkcióiról.
Külföldi politológusok szerint a hatalom a következő főbb jellemzőken és funkciókon keresztül „megnyilvánul”:
1) kényszer;
2) csábítás;
3) „a következmények blokkolása” (azaz a versenyző és a hatalmi harc akadályozása);
4) „igényteremtés” (csak hatalmi ügynök által kielégíthető igények mesterséges kialakítása, egyfajta politikai marketing);
5) „a hatalmi hálózat kiterjesztése” (az ügynököktől való függőség további forrásainak bevonása);
6) zsarolás (jelenlegi fenyegetés vagy a jövőbeni engedetlenségből eredő bajok ígérete);
7) tippek;
8) információ közvetlen és közvetett irányítása (figyelmeztetések, ajánlások, bosszú stb. segítségével)” (A politikatudomány alapjai: Előadások tantárgya. - 1. rész - M., 1991. - 244. o.).
A politikai hatalom a feladatait politikai intézményeken, intézményeken és politikai rendszereket alkotó szervezeteken keresztül látja el.
SZEMINÁRIUM 2. POLITIKAI HATALOM
1. A hatalom mint a politikai rendszer rendszeralkotó tényezője
2. A politikai hatalom alapfogalmai
3. A politikai hatalom formái és mechanizmusa
4. A legitimitás fogalma és a hatalommegosztás elve
1. A hatalom mint a politikai rendszer rendszeralkotó tényezője
A hatalom a társadalom politikai fejlődésének egyik alapelve. Jogi, gazdasági, szellemi és ideológiai természetű, mindenhol létezik, ahol stabil emberszövetségek léteznek, szorosan kapcsolódik a politikai szférához, eszköze egy bizonyos politika megvalósításának és jóváhagyásának. A politikai hatalom az államhatalom előtt keletkezett, és meghatározza egy társadalmi csoport vagy egyén valós képességét akarata kinyilvánítására. A hatalom mint a társadalmi kapcsolatok formája általános meghatározásának szerves része, amelyet átfogó jelleg, az emberi tevékenység minden területére való behatolás képessége jellemez.
Minden rendszernek van rendszeralkotó komponense. Egy politikai rendszer számára politikai hatalmuk van. A rendszer minden elemét integrálja, körülötte folytatódik a politikai harc, ez a társadalmi kontroll forrása, ami viszont a hatalomgyakorlás eszköze. Ebből következően a hatalom a társadalom életének, fejlődésének és egységének szükséges szabályozója.
A politikatudománynak azt az ágát, amely a hatalmat vizsgálja, kratológiának, az azt elemző tudósokat pedig kratológusnak nevezik. A politológusok eltérően értelmezik a „hatalom” fogalmát. A legelfogadhatóbb meghatározás az a képesség, jog és lehetőség, hogy valakit vagy valamit irányítsunk, tekintély, akarat, kényszer, erő és hasonlók segítségével döntően befolyásoljuk az emberek részesedését, viselkedését, tevékenységét.
Politikai erő- képesség és lehetőség, hogy akarat, tekintély, törvény, erőszak segítségével döntő befolyást gyakoroljanak az emberek és társulásaik tevékenységére, viselkedésére; szervezeti, vezetési és szabályozási ellenőrzési mechanizmus a politika végrehajtásához.
A legtöbb tudós úgy véli, hogy a hatalom forrása a politikai uralom, amely érdekuralomként jelenik meg, számos formája van, amelyek közül a hatalom a fő. A politikai gyakorlatban néha tévesen éppen ellenkezőleg értelmezik, hogy a hatalom az uralom forrása. Az ilyen értelmezések szerzői nem veszik figyelembe, hogy a hatalom megszerzéséhez először valódi politikai domináns erővé kell válni és meg kell hódítani a hatalmat, majd meg kell szilárdítani a dominanciát.
A „politikai hatalom” fogalma tágabb, mint az „államhatalom”:
Először is, a politikai hatalom az államhatalom előtt jelent meg.
Másodszor, nem minden politikai hatalom államhatalom (például pártok, mozgalmak, közszervezetek hatalma), bár minden államhatalom mindig politikai.
Harmadszor, az államhatalom sajátos: csak neki van monopóliuma a kényszerre, törvényalkotási jogra és hasonlókra. A kényszer mellett azonban más befolyásolási eszközöket is alkalmaz: meggyőzést, ideológiai, gazdasági tényezőket stb.
Kormány- a politikai hatalom legmagasabb formája, amely sajátos közigazgatási és hatalmi apparátusra támaszkodik, monopoljoggal rendelkezik a teljes lakosságra kötelező törvények, egyéb parancsok és aktusok kiadására.
Az államhatalom a politikai-területi elv szerint működik. Ez azt jelenti, hogy nem ismer el semmilyen általános különbséget, hanem a lakosságot egy bizonyos földrajzi területhez rendeli, és alattvalóivá (monarchia) vagy állampolgáraivá (köztársaság) alakítja. Az államhatalom szuverén, azaz legfelsőbb, független, államhatárokon belül teljes és oszthatatlan, külkapcsolatokban független és egyenlő.
Általában véve a politikai hatalom elméleti elemzésének problémája három kérdés tisztázásában rejlik:
A hatalom lényege (kit szolgál?);
A hatalom formája (hogyan szerveződik, mi az apparátusa és megvalósításának módjai).
A politikai hatalom jellemzői megkívánják alanya és tárgya kérdésének átgondolását.
A politikai hatalom alanya - a tárgyra irányuló aktív alanyi-gyakorlati politikai tevékenység forrása. Van egy olyan elképzelés, hogy a „hatalom alanya” és a „hatalom hordozója” fogalmak nem azonosak. A hatalom alanya a társadalmi csoportok, elsősorban az uralkodó osztályok, a politikai elit és az egyes vezetők; a hatalom hordozói a politikailag meghatározó társadalmi csoportok érdekeinek megvalósítására létrejött állami és egyéb politikai szervezetek, testületek és intézmények. Ez a felosztás relatív. A hatalmi alanyoknak van egy másik osztályozása is. Eszerint a hatalom alanyait hagyományosan elsődleges és másodlagosra osztják:
1. Elsődleges tárgy a köztársasági, demokratikus uralom alatt a nép a szuverenitás hordozója és az állam egyetlen hatalomforrása. A hatalmat közvetlenül, valamint állami és önkormányzati szerveken keresztül gyakorolja. Az ember fogalma heterogén: a hatalom fő alanyai a lakosság nagy csoportjai, amelyeket közös érdek- és célmag egyesít; nem a főbbek - kis etnikai csoportok, vallási társaságok és hasonlók.
2. Másodlagos tantárgyak a hatalom hordozói - kis csoportok, reprezentatív csoportok, pártok, társult csoportok, meghatározott (magán, nem hivatalos) érdekek csoportjai és hasonlók. A politikai hatalom szuverén alanya az állam polgára, akit alkotmányos jogokkal és kötelezettségekkel ruháznak fel. A politikai vezetők jelentős szerepet játszanak az erőviszonyokban. Politikájuk következményei, mint tudjuk, különbözőek: progresszív és regresszív, gyümölcsöző és eredménytelen, virágzó és tragikus. Végül pedig a politikai hatalom aggregált (kollektív) hordozója maga a társadalom politikai rendszere, mint a társadalmi közösségek és kapcsolataik szervezésének és fejlesztésének módja.
A politikai hatalom tárgya- ezek a politikai szféra jelenségei és folyamatai, amelyek felé a politikai szubjektumok cselekvései irányulnak. A hatalom tárgyának megértését dialektikusan kell megközelíteni, hiszen a hatalom bizonyos alanyai és tárgyai a körülményektől és szerepüktől függően helyet cserélhetnek. Például osztályok, társadalmi csoportok, etnikai közösségek, egyes állampolgárok, társadalmi-politikai szervezetek a politikai hatalom alanyai vagy hordozói, ugyanakkor ők és a köztük lévő kapcsolatok a hatalmi befolyás tárgyai. A politikai hatalom tárgyai a közélet minden szféráját is magukban foglalják - gazdasági, szellemi, társadalmi, tudományos és technikai és a társadalom egészét.
2. A politikai hatalom alapfogalmai
Ma a hatalom több mint 300 definíciója található a tudományos irodalomban. A hatalom sokféle felfogásának megléte a kreatív keresések bizonyítéka, és egyben a probléma elégtelen ismerete.
Normatív-formalista fogalom. Eszerint a hatalom forrása és tartalma egy normarendszer, elsősorban jogi. Néha ezt a koncepciót legitimistának (latin legitimus - legális) nevezik. Ez abból adódik, hogy a jog jogi és erkölcsi tényezőként is hat, amely jogi erővel bír. Ennek a körülménynek a mély történelmi gyökerei a legitimizmust mint politikai koncepciót eredményezték, melynek fő gondolata a hatalmi jogi normák abszolutizálása. Politikai doktrínaként a doktrína a IX-III. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. az abszolút monarchia fennállása alatt. Az államhatalom ekkor az uralkodó abszolút hatalmát gyakorolta, despotikusan járt el, és rendkívül bürokratikus volt az adminisztrációban. Jelenleg a demokratikus államokban a legitimizmus a jog – a fő szabályozási norma – felmagasztalásán alapul.
Szerves koncepció. Tartalma a funkcionalizmus, a strukturalizmus és a szolidarizmus különböző változatai, amelyek általában meghatározzák a hatalom társadalmi funkcióit, lekicsinylik vagy figyelmen kívül hagyják osztályjellegét. Például a strukturális-funkcionalista elmélet szerint a hatalom a vezetők és a beosztottak közötti kapcsolat speciális típusa. Az ember szerepe a politikai rendszerben egyértelműen meghatározott: a meglévő társadalmi rendszer támogatása.
Összhangban az organikus hatalomfogalommal is van elit hatalomelmélet. Megjelenését indokolja egy elit létezése a társadalomban (francia elit - jobb, kiválasztott, kiválasztott), amely arra hivatott, hogy irányítsa a nem elit státuszú emberek tömegeit, a társadalom minden társadalmi folyamatát. Jelenleg nincs konszenzus az elit lényegének megértésében. Egyesek úgy vélik, hogy azok, akik a legaktívabbak a politikában, mások - magas szakmai színvonalú vagy gazdag egyének. Ez a koncepció így vagy úgy, a hatalom birtokosainak kizárólagosságát érvényesíti, az elitet befolyási övezettől függetlenül tisztán politikai jelenségnek tekinti. A történelmi fejlődést azonban az uralkodó elitek változási ciklusainak összességeként tekinti („az elitek körforgása”). Ez a fogalom a népszuverenitás gondolatát utópisztikus mítosznak tekinti (egyik posztulátuma azt állítja, hogy a népet el kell távolítani a hatalomtól), és azt állítja, hogy a társadalmi egyenlőtlenség az élet alapja. Az elitelmélet magja egyesek hatalmi viszonyainak abszolutizálása, mások alárendeltsége. A hatalom a társadalomban folyamatosan létező elit immanens (belsőleg előre meghatározott) tulajdonságaként jön létre. Igaz, egyes nyugati kutatók bírálják ezt az elméletet amiatt, hogy nem veszi figyelembe a fejlett társadalmak lakosságának többségét kitevő „középosztály” létezését, kiegyenlítve társadalmi polarizációjukat és elitizmusukat.
