Irodalmi nyelv. A nyelvi normák fogalma

I. BEVEZETÉS MILYEN BÁBALÓ EMBERBESZÉD! ÉS KÉP, ÉS MEGÉNINTŐ, ÉS KOMOLY L.N. TOLSZTOJ Szülőföldünk, szülőföldünk... Ezek mindenekelőtt azok a helyek, ahol életünk kezdődött, ahol eltelt vagy eltelt gyermekkorunk. Mindig közel vannak és kedvesek mindannyiunk számára. Még akkor is, ha felnőttként távol találjuk magunkat tőlük. A szülőhely minden, ami körülvesz és elkísér minket gyermekkorunkban, beleértve a beszédet is, azoknak a beszédét, akikkel életünk kezdete összefügg, akik bevezettek vagy bevezetnek minket az élet bonyolult és szép világába. Az anyanyelvi dialektus, a gyermekkortól megszokott beszéd gyakran bizonyul az ember szülőhelyének legélénkebb jelének. És nem véletlen, hogy a felnőttek gyermekkori emlékeiben, szülőföldjükről alkotott elképzeléseikben, amikor attól távol találják magukat, az anyanyelvi beszéd a legélénkebb és legeredetibb megnyilvánulásaiban is jelentős helyet foglal el. Nem lehet egyet érteni Nyikolaj Rylenkov költővel,1 aki ezt írja: Nem ritka szavakat gyűjtöttem, de a bennszülött hang mindig a lélekben él... Eredete mély és tiszta, én magam is csodálkozom átlátszóságán. Tehát a nyelvészek egészítsék ki a szótárakat, fejből ismételve a költők verseit. Pontosan mi is és mi az anyanyelvi beszéd egyedisége? Véleményünk szerint sok szempontból. Mindenekelőtt az általános beszédmódban, a beszédtempóban, az intonáció színezésében és hangrendezésében. Az elvégzett kutatás megmutatja a helyi nyelvjárás fényességét és képszerűségét. Ez pedig vidékünk anyanyelvi beszédének jele és sajátossága! Megfigyeljük, hogy a lakosok által használt szavak - dialektusok a beszédet könnyen felismerhetővé és a maga módján közelivé teszik azokhoz, akik ehhez a területhez kötődnek. A szülőföld beszédének eredetisége, egyedisége természetesen megnyilvánulhat különféle hangzásbeli és nyelvtani sajátosságaiban is. Ahhoz, hogy jobban érezze és érzékelje anyanyelvét, jobban oda kell figyelnie rá. Meg kell tanulnunk megérteni nemcsak azt, amit mondanak, hanem azt is, hogyan mondják. Határozza meg a beszédben, hogy mitől egyedi, pontos, vonzó vagy egyszerűen emlékezetes. Munka közben beszélgetünk és figyelmesen hallgatjuk a mezőn, tanyán, erdőben dolgozó, legeltető, méhészetben dolgozó, építkezéssel foglalkozó helyi lakosok beszédét, akik mindennapi munkájukkal mindent megteremtenek. az élethez szükséges. Ugyanakkor sokat megtudunk az orosz nyelv gazdagságáról és szülőföldünk anyanyelvi beszédéről. „Az orosz nyelv” – írta Konsztantyin Paustovszkij – „csak azok számára tárja fel igazán varázslatos tulajdonságait és gazdagságát, akik mélyen szeretik és „csontig” ismerik népüket, és érzik földünk rejtett varázsát. ..” A kutatások kimutatták, hogy a nyelvjárási szókincs a műalkotásokban is használatos. A használat mértéke és jellege nagyon eltérő: a beszéd átadása, a karakter individualizálása, tárgyak, valóságok stb. kijelölése. A rokonokkal, szomszédokkal, helyi régiesekkel folytatott beszélgetés során következetesen azonosítjuk a nyelvjárási szókincs sajátosságait. A szókincs az, ami bevezet bennünket a falu hagyományos kultúrájába, a paraszti életmódba, mentalitásba. Véleményünk szerint a modern orosz nyelv teljesen felváltotta őseink élénk, gazdag beszédét. Csak idősebb emberektől lehet hallani. Ezt a média segíti elő. Az irodalmi nyelvet beszélő személy a legtöbb esetben megért egy köznyelvi szót, de nem mindenki fogja megérteni a nyelvjárási beszédet, ha az tényleges lexikális dialektizmusokat tartalmaz. Ősi kultúránk hordozóinak távozásával egyre nehezebb az eredeti nyelv visszaállítása. Hallgassuk figyelmesebben szülőföldünk beszédét! A vizsgált nyelvjárás az orosz nyelv déli dialektusához tartozik. Jellemzője az „akanya”, a „g” aspirált kiejtése, a „to” ragozott partikula, a harmadik deklinációjú egyes számú főnevek datívuszainak és elöljáróinak nyelvjárási alakja, a 3. ragozású igék végződésében a T' stb. Dialektusunk eltér a szomszédos régiók lakosainak dialektusaitól: Tambov, Kursk, Voronezh, Oryol, Ryazan. A mű olyan szavakat tartalmaz, amelyeket korábban vidékünkön lehetett hallani, amelyek egy része ma is használatos a beszédben. Manapság a nyelvjárást beszélők kétértelműen viszonyulnak a nyelvükhöz. Gondolatukban az anyanyelvi nyelvjárást kétféleképpen értékelik: 1) a szomszédos nyelvjárásokkal való összehasonlítás és 2) az irodalmi nyelvvel való összehasonlítás. De vajon szégyellnie kell-e az ember „kis hazája” nyelvét, felejtse el, zárja ki az életéből? Mit jelent a nyelvjárás az orosz nyelv és az orosz nép története szempontjából, a kultúra szempontjából? Kutatómunkánk segít ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásában, a nyelvjárásokkal kapcsolatos újdonságok megismerésében, a nyelvjárások lexikális összetételének megismerésében, melyben a következő hipotézist emeljük ki: A nyelvjárási szókincs nemzetiséget, őszinteséget ad az orosz nyelvnek, változatossá, utánozhatatlanná teszi a nyelvet, amely jótékony hatással van lexikális összetételére. A dialektizmusok tanulmányozása bővíti az orosz nyelv lexikális összetételével kapcsolatos ismereteket. A nyelv szókincsét azok a szavak is kiegészítik, amelyek csak egy bizonyos területen ismertek. A dialektológusok különféle módszerekkel tanulmányozzák a nyelvjárásokat: leíró, rögzítés és tanulmányozás, az egyes nyelvjárások nyelvföldrajzi fejlődésének feltárása, a nyelvjárások modern nyelvjárási térképeinek összeállítása; történeti, valamint nyelvjárási és teljes különbségi kódok, térképek - dialektológiai atlaszok. Munkánkban leíró módszert alkalmazunk Borki község lakóinak nyelvjárásának és nyelvjárásának vizsgálatával. Nyelvjárási szótár készült. A munka egyszerű és prezentációban is hozzáférhető. ___________________________________________________________________________ 1 Rylenkov N. „Gyermekkorom meséje” (Moszkva, 1976) TARTALOM I. Bevezetés……………………………………………………………… 1. Célok………… ………………… ……………………………… II. Nyelvjárások és irodalmi nyelv………………………………………… 1. A faluban élők nyelvjárásának sajátosságai. Borki……………………………… 1.1. A ragozott partikula valami a dialektusban…………………………………… 1.2 Az igék végződésének különbségei 3. személy…………………………….. 1.3. A III deklináció egyes számú főneveinek datívus- és prepozíciós eseteinek nyelvjárási alakja……………………………….. III. Nyelvjárási szókincs használata…………………………………… 1. Esti ifjúsági találkozók elnevezése…………………… 2. Közös segítségnyújtás a vidéki munkában…………………. 3. A markolat elnevezése……………………………………………………… 4. A tésztához való fa edények elnevezése……………………. IV. A nyelvjárások kezelése………………………………………………………… V. Következtetés……………………………………………………………… … VI. Irodalom……………………………………………………………… VII. melléklet……………………………………………………………………….. 1. Célok:     az iskola tanulóinak bevonása a vidéki lakosok nyelvjárásának tanulmányozásába a falu. Borki; anyaggyűjtés és rendszerezés; a tanulók kutatókészségének fejlesztése, a kutatási eredmények felhasználása a nevelő-oktató munkában 2. Nyelvjárások és irodalmi nyelv Az orosz falu nyelve szokatlan. Tanulmányozásával megismerheti a szavak kiejtésének különbségeit, a nyelvtani formákat, a tárgyneveket és a fogalmakat. Valószínűleg sokan találkoztak már azzal, hogy még a közeli falvak lakói is eltérnek egymástól nyelvjárásukban. A nyelv területi változatait - helyi dialektusokat vagy dialektusokat - vizsgáló tudományt dialektológiának nevezik (a görög dialektos „beszéd, határozószó” és a logosz „szó, tanítás” szóból). Minden nemzeti nyelv tartalmaz egy standard nyelvet és területi dialektusokat. Az irodalmi vagy „standard” a mindennapi kommunikáció, a hivatalos üzleti dokumentumok, az iskolai oktatás, az írás, a tudomány, a kultúra és a szépirodalom nyelve. Megkülönböztető vonása a normalizáció, vagyis a szabályok jelenléte, amelyek betartása a társadalom minden tagja számára kötelező. A modern orosz nyelv nyelvtanaiban, kézikönyveiben és szótáraiban szerepelnek. A nyelvjárásoknak is megvannak a maguk nyelvtörvényei. A nyelvjárások beszélői - a vidéki lakosok - azonban nem értik őket egyértelműen, és még kevésbé rendelkeznek szabályok formájában írott megtestesülésükkel. Az orosz nyelvjárásokat csak szóbeli létforma jellemzi, ellentétben az irodalmi nyelvvel, amelynek szóbeli és írásbeli is van. A beszéd vagy dialektus a dialektológia egyik fő fogalma. A dialektus a nyelv legkisebb területi változata. Egy vagy több falu lakói beszélik. A dialektus hatóköre szűkebb, mint az irodalmi nyelv hatóköre, amely mindenki számára kommunikációs eszköz, aki oroszul beszél. 3. A falu lakóinak nyelvjárásának sajátosságai. Borki 1. Csuklás az első előhangosított szótagban, amely a nyelvjárás átmeneti szakasza az irodalmi kiejtési normához (telifon, vidro, mitla, midved). 2. Az „egér” szó ragozása a hímnemű főnevek típusa szerint (nincs egér, a macska elkapta az egeret). 3. Szóalak elterjedése: morkva (sárgarépa), cékla (répa)” stb. 4. A „-si” partikula elterjedt az ige visszaható formáiban (odevalsi, sobrilsi, naelsi, veselilsi, dralsi). A falu lakói Borka is szereti azt mondani, hogy „sya” a „sya” helyett: „megmosakodtam”, „felszaladtam”, „felöltöztem”, vagy egyszerűen csak ezt az utótagot adja a különböző szavakhoz: „barátok vagyunk”. 5. A „valek” (lapos fahasáb a ruhanemű kiverésére öblítéskor) és a „komari” (kis erdei hangyák) a lipecki dialektusokra jellemzőnek tekintendő. 6. Az „f” helyettesítése a „hv” hangkombinációval mind az eredeti, mind a kölcsönszavakban, kivéve a török ​​eredetű szavakat (például „khfarma” farm, „sarakhvan” - sarafan. 7. Lágy „t” egyes és többes számú igék harmadik személyben (visel, viselnek) 8. Semleges főnevek hangsúlytalan ragozású (a szónak a deklináció vagy ragozás során megváltozó, a szóalak végén található része) átmenete a nőnemű nembe. (friss hús, szép ruhák, zsíros tej, nagy falu, szénám) Itt egyszerűen nem választjuk el a semleges és nőnemű nemet. 9. A „mene”, „te” személyes és visszaható névmások genitivus és accusative eseteinek formái , „magad". 10. A birtokos névmás nemében és számában változó alakjainak jelenléte: „ az övék." A dialektus másik érdekessége a „dübörgés”, ezt a tudományban „g” frikatívának nevezik (a hang, amelyet a szomszédos beszédszervek közötti résben a levegő súrlódása hoz létre, frikatív hang). Azt mondjuk, sneh, khory, mikhren, okhorod." Még az értelmiség képviselői is dudálnak minket. Ez a kiejtésünk sajátossága, ami egyébként az ukránokhoz tesz minket hasonlóvá. A szláv törzsek fejlődésének történetében gyökerezik, de hogy pontosan hogyan keletkezett, továbbra is rejtély marad. Az érthetőség kedvéért kínálunk egy mintát egy kis párbeszédből, amely falunkban zajlott: ? Tehát a nyelvjárási szónak két fő jellemzője van: kommunikációs eszközként szolgál egy bizonyos területen, ugyanakkor nem szerepel az irodalmi nyelv szókincsében. A nyelvjárási szókincs a köznyelvi szókincsre hasonlít, a köznyelvi szavak pedig eltérnek a nyelvjárásiaktól, elsősorban abban, hogy a nyelv területén nincsenek izoglosszai (határaik). Ez az általános orosz jellegű trágárság a nemzeti nyelv része. 1.1 VÁLTOZTATHATÓ PARTIKULA -TO BESZÉDBEN Az orosz irodalmi nyelvben - a köznyelvben gyakrabban - az erősítő-kiválasztó partikulát használják -to. Figyeljük meg a falu lakóinak beszédét. Borki. Hallható: Elfelejtetted a kulcsokat?; Mikor mész nyaralni?; Írok valamit, te pedig kijavítod; erre nem kell válaszolnom; Ezt nem teheti meg azonnal; Micsoda öröm! Mindent tud, mindenről olvasott. Ezt a részecskét posztpozitívnak nevezik, mert a szó után áll (latinul post), amelyre vonatkozik. kiválasztó részecske A gyakori használat Borki község lakóira jellemző. És így hangzik a híres tündérmese a Ryaba tyúkról a falu legidősebb lakójának - A. P. Prokudina - szájából. "Volt egy d"eddy nő. Volt egy kurych"k"a r"abájuk. Sn"asla kurych"k"a yaich"k"u n"és prastuyu, és zlatuyu. D"edushka b"il-b"il, n"i tört"il, nagymama b"ila-b"ila, n"és tört"il. Az egér csípett, meglengette a farkát, és felszakadt D sírt, a nő sírt. Kurych "k"a azt mondta: "N"a cry", d"et és baba, ya you sn"asu yaich"k"u prastuyu, n"i zalatuyu." Megfigyeljük, hogy a dialektus hangsúlytalan végződése I. és V. p. pl. hangzik és gyengülten ejtik, az [а] és [ы] hangok a hangsúlytalan végződések részeként nagyon hasonlóan hangzanak: [ъ] és [ы] ([и] lágy mássalhangzók után). Mivel sok szó m. és A zh. r.-ben az I. és V. többes számú hangsúlytalan -ы (-и) végződése van, behatolt a középső folyókba: poly, szavak, csordák, ablakok, falvak, rönkök, tojások stb. ?? A legtöbb nyelvjárásban , a nyelvjárási formák együtt élnek az irodalmiakkal: ablakok és ablakok, falvak és falvak stb. A hangsúlytalan -ы, -у végződések az I. és V. többes számban jellemzőek a középső folyók szavaira: tavak, tojások, vödrök. század elején az ilyen formák irodalmiak voltak, és magas stílusban megengedettek voltak, például Puskin híres „Szabadság” ódájában: ???Jaj!Bármerre nézem - Mindenütt csapás, mindenütt mirigyek, A katasztrofális törvények szégyene, Gyenge kötelékek könnyek... És íme egy példa A. S. Gribojedov „Jaj az okosságból” című vígjátékából: ?? Nagyon aranyos a tűtartó és az olló! Fehérre őrölt gyöngy! Sok hasonló példa van más íróktól és költőktől. Fokozatosan ezek a formák – egy kivétellel – kiszorultak az irodalmi nyelvből. A -ko nyelvű szavakban őrzik őket: alma - alma, fészek - fészkek stb. A jelenségek példáján látható, hogy az orosz nyelvjárások morfológiai változásai gyakran a hangsúlytalan magánhangzók kiejtésének sajátosságaihoz kapcsolódnak. A nyelv morfológiai és fonetikai szintje nem elszigetelt, szorosan összefügg. 1.2. KÜLÖNBSÉGEK A 3. SZEMÉLYES IGÉK VÉGZETÉBEN Ez a nyelvjárási különbség az egyik fő. A dél-orosz nyelvjárásokban az igék 3. személyű alakjai egyes számok. és még sok más A ragozások I. és II. részének végén [t"] van (t - lágy). Például: I ragozás Elmegy, ír stb. Mennek, írnak II ragozás. Ül, kaszál stb. Ülnek, nyírnak , stb. A lágy -t az ukrán irodalmi nyelvre is jellemző: a második ragozású igékben egyes és többes számban is jelen van (vin jár, ül, büdös, jár, ül), az első ragozású igékben - csak többes számban (büdös nyal, hord), egyes szám 3. személyben nincs mássalhangzó [t"] a végződésben: vin lize, hord. Ez az egyes szám 3. személyű igék kiejtése. valamint az I és II ragozás többes számú száma jellemző területünk lakóira. Amikor Borka község lakóival kommunikál, ezt hallhatja: Sétál a kertben és szereti az almát. Öregek ülnek a törmeléken, és arról beszélnek, hogy fiatalok. 1.3. A III. MELLÉKNÉV EGYSZÁMÚ NÉVÉNEK DIALECTUS ALAKJA Az orosz irodalmi nyelvben három főnévi ragozás létezik. A nőnemű főnevek az I-hez (föld, nő) és a III-hoz (éj, ló) tartoznak. Sok nyelvjárásban megfigyelhető az a tendencia, hogy leegyszerűsítik a ragozási rendszert, az összes nőnemű főnevet egy ragozásba vonják, amit munkánk során megfigyelünk. Az orosz nyelvjárásokban lényegesen kevesebb a 3. ragozás köznapi szava, mint az 1. ragozású szó, így általában az 1. ragozás végződései „győznek”, elsősorban a D. és a P. o. Mondjunk példákat: a tűzhelyhez, in a sár, a kemencében, a sárban, lóháton vagy a tűzhelyen, a sáron át, sárban, a tenyerén. Az a jelenség, hogy a harmadik deklináció végződéseit az első végződésére cseréljük.Íme a nyelvjárás feljegyzései: Itt mindnyájan sárba fulladunk. Sárban sétálni. Hideg volt, a víz ráfagyott a shynelére. Imádja a por vazitsa. To lasada no pathadi. A harmadik deklináció végződéseinek cseréje első ragozású végződésekkel nemcsak a D. és P. p.-ben fordul elő, hanem a T. p. végződése is kicserélődik, ez a helyi nyelvjárásból is megfigyelhető. Az anya és a lányai elestek. A pokolba, még a koszt is lemosták. Szatén öltéseket hímeztek. 3 γharmonei hadil. Sokkal ritkábban és csak lehetőségként találjuk meg az első deklináció B-beli végét. p.: Egész este vártam rá. Shalu elvesztette a kupacot. A III deklináció esetvégét is lecserélik az I végződésére. Ez következetesebben történt, mint másoknál, és a nőnemű főnevek deklinációja így néz ki: I. eset cl. III osztály I. földi iszap R. földi sár D. sárban földhöz / sárban B. föld sárban / sárban T. föld sárban / sárban P. földben sárban Mint a táblázatból is látszik, csak kölcsönkérni érdemes a forma I. o. III. deklináció az -a végződés, mint speciális III. deklináció, teljesen eltűnik, és minden főnév zh. R. típus szerint változik. Vannak olyan főnevek, amelyek teljesen átmentek az I deklinációba: kendő, tűzhely, betegség stb. III. NYELVJÁRÁS SZÓKINCS HASZNÁLATA 1. IFJÚSÁG ESTI TALÁLKOZÁSÁNAK MEGNEVEZÉSE Valószínűleg mindannyian találkoztak már és ismerik a szavakat: összejövetel, lugas, este, séta, körtánc. De a többi „testvérük” valószínűleg nem ismerős neked: utca, bulik... A fiatalok esti találkozóinak sorozata folytatható. Megjegyzendő, hogy az ifjúsági találkozókat – tartásuk céljától függően – két csoportra osztják. Az első csoport a munkahelyi találkozók, a második a szórakozási találkozók. Idősekkel folytatott beszélgetésekből megtudjuk, hogy „Az összejövetelek a fiatalok esti találkozója télen. Felváltva jártak kunyhóról kunyhóra - egymás után; felváltva hoztak petróleumot. A lányok forgó kerekekkel érkeztek az összejövetelekre. A srácok harmonikát hoztak, mindenki dalt énekelt és táncolt.” „Az utca – nyáron dallal és harmonikával; összejövetelek - munkával; bulik – frissítővel." A faluban a leggyakoribb összejövetelek a munkatalálkozók voltak, ahol a lányok összegyűltek fonni, kötni, varrni, hímezni, csipkét szőni. Ha a szokás engedte, jöttek ide a srácok, volt aki kötelet szőtt, aztán mindannyian együtt szórakoztak. A faluban több lánycsoport működött: 12-14 évesek, 15-17 évesek és 17 év felettiek. Munkahelyi kommunikáció közben nevettek, vicceltek, énekeltek a fiatalok, amelyeken az esték neve is szerepelt. Íme az egyik apróság: Hogyan nem jelentek meg a Drollok az összejöveteleinken: Átmentünk egy folyón és beleestünk a vízbe. A fenti szavak azt is jelentik, hogy télen ünnepeket tartanak a házban, néha frissítőkkel, nyáron pedig az utcán. Street - ez a neve a tavaszi-nyári ünnepségeknek. Valószínűleg ez a szó váltotta fel az ősi körtánc nevet. 2. GYŰJTEMÉNYES SEGÍTSÉG MEGNEVEZÉSE A VIDÉKI SEGÍTSÉGBEN A népnek sokáig bölcs szokása volt, hogy egymást segítették házépítésben, aratásban, kaszálásban, gyapjúfonásban stb. Ez a mi falunkban is így volt. Az őrök szerint a kollektív segítségnyújtás különböző esetekben történt. Általában az egész világ segített az özvegyeken, árvákon és a tűz áldozatainak. A szomszédok gyakran megállapodtak abban, hogy felváltva szállítják a trágyát a földekre és aprítják a káposztát, amelyet mindig nagy mennyiségben erjesztettek. Együtt dolgoztak, ha sürgős vagy munkaigényes munkára volt szükség: széna előkészítése, betakarítás, gerendaház építése, tetőfedés stb. Általában így ment a segítség vagy segítség. A tulajdonos előre telefonált - meghívta a szomszédokat, rokonokat, néha az egész falut vagy akár ismerősöket más falvakból. A segítők saját szerszámaikkal, szerszámaikkal, szükség esetén lovakkal, szekerekkel érkeztek. Munka után a tulajdonosok kezelték a pomochanokat - azokat, akik segítettek nekik. A lakoma előtt a munkások elegáns ruhába öltöztek, amit magukkal vittek. Vacsora után elkezdtek táncolni, énekelni és énekelni: A kedvesem segít - Ha vár is, megyek és aratok. A pomoga név (a pomoga, pomoga változatokkal) csak 30 dialektusban ismert Oroszországban. Ennek a szónak az egyik változatát (segítség) a helyi lakosok ma is használják. A kollektív segítségnyújtás szokása ma is él a faluban. Kölcsönös segítség nélkül, mint tudjuk, elképzelhetetlen az élet egy faluban. Az utazó és természettudós, akadémikus I. I. Lepekhin a következő benyomásokat hagyta maga után „Egy utazás napi feljegyzései... az orosz állam különböző tartományaiban” (18. század vége) című művében: „A segítségnyújtást azért hívják, mert a kis családok, de a gazdagok a szomszédaikat hívják. hogy segítsenek eltávolítani az érett kenyeret... minden dicséretre méltó egy másik segítség, amelyet árva vagy özvegy segítségének neveznek." És ezt írja kortársunk, A. Pristavkin („Gorodok”): „A segítés kollektív ügy, nem pedig menedzseri!.. A segítés önkéntes, itt mindenkit szívesen látunk, és egy embert elutasítani egyenlő a megszégyenítéssel. neki." (A kunyhós segítségről – házépítésről beszélünk.) 777. FÜGGELÉK 3. A FOGÁS MEGNEVEZÉSE „A vastag és pirospozsgás szakács Domnushka, aki markolatával a tűzhely mellett zörgött, időről időre feléje pillantott” – írja D.N. MaminSibiryak. . És íme, S. Jeszenyin versének sorai: Az anya nem tud megbirkózni a szorításával, lehajlik, az öreg macska a makhotkához lopakodik friss tejért. A szót hallottuk, amikor a falu egyik lakosával beszélgettünk. Borki (Sotnikova L.I.). Kiderült, hogy ez az elem szükséges az orosz sütőben való főzéshez. A markoló egy vasszerszám, amellyel nehéz öntöttvasat és edényeket helyeznek a sütőbe, és távolítanak el. Ez egy ívelt vaslemez, amelyet egy hosszú fapálcára rögzítenek, hogy a háziasszony káposztalevessel, zabkásával, vízzel öntött vasat tegyen a tűzre és vegye ki a sütő mélyéről. Általában több markoló volt a házban, különböző méretűek voltak, nagy és kis edényekhez, és különböző hosszúságú fogantyúkkal. A fogással általában csak nők foglalkoztak, hiszen a főzés, sőt minden, ami a tűzhellyel kapcsolatos, a nők gondja volt. Előfordult, hogy támadási és védekezési fegyverként használták. Egy markolattal felfegyverzett nő szinte klasszikus kép a faluban. Nem csoda, hogy van egy ilyen közmondás: Egy markolattal a nő még a medvét is felveszi! Erre találunk megerősítést az élő nyelvjárási beszédben: Ne gyere hozzám, különben megütlek egy szarvasbikát! A markolatnak azonban más neveket is ismerünk. Az egyik a szarvasbika. A lipecki régió lakosainak többsége, különösen falunk lakosai használják. I. A. Bunin, akinek birtoka Orjol tartományban (jelenleg Lipecki régió) volt, ezt írja a „Falu” című történetben: „A barátságos katona könnyedén felemelte az öntöttvas kilóit egy szarvasra, és betolta a kemencébe” egy nyelvjárási szóval. markolat jelölésére, egyes oryol nyelvjárásokban használatos. Maga az ukhvat név nemcsak az orosz nyelvjárások hatalmas területén elterjedt, hanem az irodalmi nyelv része is. A szépirodalomban gyakran fellelhető a paraszti élet leírásakor: „...padok, asztal, mosdóállvány madzagon, törölköző a szögön, mosdó a sarokban és széles rúd, cserepekkel letakarva - minden olyan volt, mint a egy közönséges kunyhó." (A.S. Puskin. A kapitány lánya.) A dialektikákat leggyakrabban azok az írók használják, akik maguk is faluból származnak, vagy legalábbis régóta a faluban élnek, és jól ismerik a helyi nyelvjárást. De az ilyen szavak nagyon óvatos kezelést igényelnek. Az Ukhvat és a stag ugyanaz; ez a két szó nem használható, ha ugyanabban a sorban szerepel. Véleményünk szerint a markolat felsorolt ​​nevei a következő etimológiájúak. Egy esetben nyilvánvaló, hogy a tárgyat alakjáról nevezték el: a szarvas szarvra hasonlít. Egy másik esetben észrevehető az igével való kapcsolat: a markolat az, amivel az ember megragadja vagy megfogja a fazekat. 4. A FA TÖSZTAEDÉNYEK MEGNEVEZÉSE Ha a rozslisztből készült tészta faedényeiről beszélünk, felidézhetjük a közmondást: „A rozskenyér mindennek a feje.” Évszázadokon keresztül a falusiak maguk készítettek kenyeret minden otthonban, minden családban. A rozskenyér mindennapi szükséglet volt, savanyú, élesztős tésztából sütötték. Úgy tartják, hogy a szlávok kölcsönözték ennek a tészta, azaz kovászos tészta elkészítésének receptjét a 4-5. Addig kovásztalan tésztából készítettek kenyeret. Tanulmányok kimutatták, hogy a faluban a háziasszonyok sörzaccot és élesztőt használtak a kelesztéshez, de gyakrabban egyszerűen hagytak egy darab már kelt tésztát az edényben. Miután a tésztát megkelt, kézzel összegyúrjuk, cipókat formázunk és falapátra tesszük a sütőben a padlón, néha káposztaleveleket rakunk a tetejére, nehogy megégjen az alja. Jellemzően a rozstésztát fatálban gyúrták (oldották fel), fa- vagy vaskarikákkal fogták meg. Ritkábban az ilyen edényeket egyetlen fadarabból vájták ki. Fő nevei: kashnya, dezha, dezhka. A mi falunkban dejának hívják. A magyarázó szótárból megtudjuk, hogy a deja szó nagyon ősi. (lásd az ábrát, ???? sz. melléklet) Az indoeurópai *dheĝįh gyökből származik, jelentése „gyúr” (agyag, tészta). Hangtalanul felmennek hozzá. Teig, angol tészta „tészta” Az ukrán nyelven a tésztaételeket dizha-nak, fehéroroszul dzyazha-nak hívják, a nyugati szlávoknál (lásd a Nyelvi kifejezések szótárát) az ilyen gyökérrel rendelkező nevek is gyakoriak, például csehül. díže, díž, slvts. dieza. Amikor a falusi életről beszélnek, az írók gyakran emlegetik ezeket a neveket. Kortársunktól, E. Nosov írótól ezt olvashatjuk: „[az anya] időnként fáradtan felegyenesedett, de anélkül, hogy teljesen kiegyenesítette volna hajlott hátát, felváltva vette le a kezéről a fehér tésztaruhát, akár egy ujjatlant. , csapta őket a tálba, lekaparta a tenyér szélét." A kenyér a paraszti gazda fő gazdagsága, ezért a kenyér számos hagyományos rituáléban és mágikus akcióban kapott jelentős helyet. Például új kunyhóba költözéskor a tulajdonosok egy tálat vittek a régi házban dagasztott tésztával, hogy az új helyen jólét és sok kenyér legyen. Ez az a kenyérdal, amelyre A.P. Prokudina emlékezett. Légy, deja, Csupa-teli, Teljes-teli, Egyenletes élekkel! Az ételek utódokat, jóllakott életet és gazdagságot jelentettek. Még különleges napokon is kimosták a tálat: Nagycsütörtökön (húsvét előtti utolsó csütörtökön) vagy Ivan Kupala napján (július 7., új stílus, június 24., régi mód - az egyházi naptárban ez a Szent Születés ünnepe). Keresztelő János) amikor gyógyító, tisztító erőt tulajdonítanak a víznek. Mivel a deja a nők mindennapi életének része, elsősorban lányok jóslásán és esküvői szertartásain vett részt. Így zajlott az egyik karácsonyi jóslás: egy dagasztótálat tettek a fejére annak a lánynak, akinek a birtok hátsó részéből a kapuig kellett gyalogolnia. Ha egy lány anélkül, hogy elesett, elérte a nyitott kaput, és kiment az utcára, az azt jelenti, hogy a következő évben férjhez megy. Még a menyasszonyt is a korona előtt megfésülték a dézsán, átöltöztették, vagy egyszerűen csak ráültek, ami a lány más társadalmi állapotba való átmenetét jelképezte. Sok közmondás szólt a tésztaételekről. Az érv a tiéd! És ezt mondták szemrehányóan egy óvatlan háziasszonyról: Vendégekkel bolyong, megfeledkezik a sógorokról. A tálról és a benne lévő tésztáról sok talány maradt fenn: Hallgatom, hallgatom: sóhajt sóhaj után, de egy lélek sem a kunyhóban; Karok, lábak nélkül hegyet mászik; A fa magasabbra nő; Nem él, hanem lélegzik. Jelenleg a tálat más edények - zománcozott edények és tálak - váltották fel. A vizsgálat után azonnal lemossuk. A kenyeret nem orosz sütőben sütik, hanem elektromos vagy gázsütőben. Talán ezért nem olyan illatos és ízletes a házi kenyér? IV. A nyelvjárások kezelése Az irodalmi nyelv és a dialektusok folyamatosan kölcsönhatásban vannak, és befolyásolják egymást. Az irodalmi nyelv dialektusokra gyakorolt ​​hatása természetesen erősebb, mint a dialektusoké az irodalmi nyelvre. Hatása az iskolában, a televízióban és a rádióban terjed. Fokozatosan a nyelvjárások megsemmisülnek, és elvesztik jellegzetes vonásaikat. Egy hagyományos falu rituáléit, szokásait, fogalmait, háztartási tárgyait jelző számos szó elment és távozik az idősebb generáció népével együtt. Ezért is olyan fontos a falu élőnyelvének minél teljesebb és részletesebb rögzítése. Hazánkban hosszú ideig a helyi nyelvjárásokkal, mint küzdelmet igénylő jelenséggel szembeni lenéző magatartás uralkodott. De nem mindig volt így. század közepén. Oroszországban a népi beszéd iránti érdeklődés csúcsa. Ekkor jelent meg „A regionális nagy orosz szótár tapasztalata” (1852), ahol először gyűjtötték össze a nyelvjárási szavakat, valamint Vladimir Ivanovich Dahl „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” 4 kötetben. (1863–1866), amely szintén nagyszámú nyelvjárási szót tartalmaz. Az orosz irodalom szerelmesei aktívan segítettek anyagokat gyűjteni ezekhez a szótárokhoz. Az akkori folyóiratok és tartományi lapok számról számra különféle néprajzi vázlatokat, nyelvjárásleírásokat, helyi mondaszótárakat közöltek. A dialektusokkal szembeni ellentétes attitűd a 30-as években volt megfigyelhető. századunkból. A falu felbomlásának korszakában - a kollektivizálás időszakában - a régi gazdálkodási módok, családi élet, paraszti kultúra, azaz a falu anyagi és szellemi életének minden megnyilvánulása elpusztulását hirdették. A társadalomban elterjedt a nyelvjárásokkal kapcsolatos negatív attitűd. Maguk a parasztok számára a falu olyan hellyé változott, ahonnan menekülniük kellett, hogy megmentsék magukat, elfelejtsenek mindent, ami ezzel kapcsolatos, így a nyelvet is. A vidékiek egy egész nemzedéke, szándékosan elhagyva nyelvét, ugyanakkor nem érzékelt új nyelvrendszert - az irodalmi nyelvet - és nem sajátította el azt. Mindez a nyelvi kultúra hanyatlásához vezetett a társadalomban. Oroszországban a 19. század elején. a faluból a fővárosba érkező művelt emberek beszélték az irodalmi nyelvet, otthon, birtokaikon a szomszédokkal, parasztokkal kommunikálva gyakran használták a helyi nyelvjárást. A falut és nyelvét jól ismerő orosz írók, klasszikusok és kortársak a helyi beszéd elemeit alkalmazzák műveikben - dialektizmusokat, amelyek bekerülnek az irodalmi szövegbe a szereplők beszédének jellemzésére, a helyi természet és a falu sajátosságainak leírására. élet. Szépirodalmi példákkal ismerkedve erről mi magunk is meggyőződtünk. A szókincs az, ami bevezet bennünket a falu hagyományos kultúrájába, a paraszti életmódba, mentalitásba. Véleményünk szerint a dialektológia a történelemmel, a régészettel, a néprajzzal kapcsolódik a legszorosabban, hiszen elválaszthatatlan a népélettől. Minden történelmi korszak egy törzsi korszak, az ősi orosz fejedelemségek korszaka a 12. században, a moszkvai fejedelemség felemelkedésének ideje a 15. században. stb. - nyomot hagyott a modern orosz nyelvjárásokban. A középkorban a keleti szláv vidékeken (a keleti szlávok közé fehéroroszok, oroszok és ukránok is tartoznak) ismétlődően újra felosztották a területeket a feudális fejedelemségek között. Megfigyeljük, hogy a modern dialektusokban időnként megőrződnek az archaikus jelenségek, amelyek tükrözik a protoszláv nyelv - minden szláv nyelv ősének - dialektus jellemzőit. Tehát mindegyik nyelvjárást a nép történelme generálja, és ebben az értelemben mindegyik egyenlő. És a modern orosz irodalmi nyelvnek is van nyelvjárási alapja. V. Konklúzió A kutatómunka utolsó oldala fel lett lapozva. Ideje számba venni. A dialektusokkal való munka lenyűgözött és érdekelt bennünket. Több felfedezést is tettünk magunknak. Reméljük, iskolánk tanulóinak, barátainak, a falu fiatalabb generációjának is sok összegyűjtött szó lesz érdekes. Minden szó megmunkálása lehetővé tette, hogy fellebbentse a fátylat térségünk múltjáról, történelméről. Ezért azt mondhatjuk, hogy a szó összekötő kapocs lett a múlt és a jelen, tehát a jövő között. A helyi lakosok beszédének nyelvjárási jellemzőivel kapcsolatos kutatások és megfigyelések lehetővé teszik, hogy megjegyezzük nyelvtani és lexikális jellemzőiket, amelyek megkülönböztetik a régi idősek beszédét. Tanulmányoztam a nyelvjárás fonetikáját és meghatározták az általános jellemzőket. A munka eredménye egy nyelvjárási szótár, annyi név volt, hogy féltek, hogy legalább egyet elveszítenek. A szótár 337 szót tartalmaz. Tartalmazza az állatok, növények, ételek, háztartási cikkek, épületek, mezőgazdasági eszközök, szántók, kutak neveit, cselekvési igék jelentését stb. A helyi lakosok – különböző szakmák – segítettek ebben. Repül az idő. Ami tegnap öröknek tűnt, a ma a felismerhetetlenségig megváltozik, vagy teljesen eltűnik, holnap pedig már senki sem fog emlékezni rá. Az eredeti nyelv a lexikális dialektizmusokkal is kitörlődik az emlékezetből, ennek következtében feledésbe merülnek a hagyományok, emberek, tetteik... Szülőföldünk történetének ismerete, nyelvünk történetének ismerete nélkül nem lehet élni. Kötelességünk kiragadni a szavakat a méltatlan feledésből. Ez kell nekünk. Az utódainknak erre van szükségük. Az anyanyelvi beszéd az egyik legerősebb alapelv, amely összeköti az embereket, mindenekelőtt a rokonokat és honfitársakat, fontos őrzője a nemzeti kultúra sajátosságainak. Az elfojtott anyanyelvű személy érzelmileg és intellektuálisan elszegényedett, gyökereitől megfosztott, erős szociális orientációt veszít. Ez nemcsak azokra vonatkozik, akik ma is vidéken élnek, hanem nagyszámú első generációs városlakóra is, akik nemrég vidéken éltek. Szintén V.I. Dahl ezt írta: „Az élő népnyelv, amely az élet frissességében megőrizte azt a szellemet, amely a nyelvnek stabilitást, erőt, tisztaságot, integritást és szépséget ad, forrásul és kincstárul szolgáljon a művelt orosz beszéd fejlődéséhez... ” Még nem gyűjtöttek össze és rögzítettek minden nyelvjárást. Ez azt jelenti, hogy ugyanaz az izgalmas munka vár ránk, és egy újabb felfedezés születik.

A „nemzeti orosz nyelv” fogalma magában foglalja egyrészt a szabványosított irodalmi nyelvet, másrészt az irodalmi normákon kívül eső területi és társadalmi dialektusokat, valamint a népnyelvet. Ezért a domináns irodalmi „alappal” együtt „átszórva” vannak dialektizmusok formájában (v[o]da, kochet, baszk, take, időjárás (rossz időjárás), középső Lit. v[a]da, kakas , szép, rossz idő ), zsargon (baki - dollár, csipke - szülők, buli - összejövetel, buli, fiatalok utcai összejövetelei, verekedés stb., menő - divatos, üzleti, arrogáns stb.), köznyelvi szavak és formák (kilométer, put, kolidor, stram, tubaretka, sok tennivaló, menni stb.).

Bármely társadalmi dialektus szűk elterjedési körrel rendelkezik (csak egy bizonyos társadalmi csoporton vagy rétegen belül használatos), területileg korlátozott, sőt, fennállásának ideje is korlátozza. A társadalmi dialektusok objektív és ősi jelenség. A nemesség nyelve mindig is különbözött a köznép nyelvétől, a papság nyelve a világiak nyelvétől, a kézművesek nyelve a kereskedők nyelvétől. Szinte mindegyikünk egy adott család tagja, iskolás volt, saját társadalmi köre van, egy bizonyos társadalmi csoporthoz vagy érdeklődési körhöz tartozunk, bármilyen szakmát elsajátítottunk vagy elsajátítunk - és mindez valamilyen módon összefügg a vagy legalább egy-egy társadalmi dialektus megismerése.

Az irodalmi nyelv sajátossága, amint azt fentebb megjegyeztük, a legvilágosabban a nyelvi lét más formáival ellentétben nyilvánul meg. Ha ezeket a formákat egymás mellett létező komponensek polinomiális sorozataként képzeljük el, akkor a szélső pozíciókat a konkrét helyzetek sokfélesége ellenére az irodalmi nyelv és a területi dialektus foglalja el. E két forma szembenállása megkülönböztető jegyeik teljes rendszeréből adódik, amelyek közül egyesek vezetők és feltétlenek, mások bizonyos feltételek mellett, amint azt alább megjegyezzük, semlegesíthetők.

I. A nyelvjárás egy nyelv területileg korlátozott létezési formája.

A feudális korszakban határai a feudális területek határaival korreláltak. De még más történelmi körülmények között is erős marad a nyelvjárás területi korlátoltsága és koherenciája, és az irodalmi nyelvvel szemben mutatkozik meg a legteljesebben. Kétségtelen, hogy a modern arab nyelvjárások elsősorban minden arab ország lakosságának beszélt nyelve, de az elmúlt évtizedekben jelentős irodalom kezdett létrejönni bennük. Így a középkori Európa dialektusaitól eltérő és sokkal összetettebb nyelvi képződményeket képviselnek, azonban a modern arab nyelvjárások területi korlátoltsága és koherenciája – egyéb jellemzőikkel együtt – az arab irodalmi nyelvvel szemben, egységesen és mindenben közösen jelenik meg. arab országok. A nyelvjárásnak ez a sajátossága a nemzeti nyelvek kialakulásának és fejlődésének korszakában is mindenütt megőrződik, bár a nyelvjárás szerkezeti sajátosságainak rendszere az irodalmi nyelv hatására erodálódhat, különösen ott, ahol az irodalmi nyelv kellő egysége, ill. szabályozás.

Az irodalmi nyelvet a dialektussal ellentétben nem jellemzi ilyen intenzív területi korlátok és koherencia. Minden irodalmi nyelvnek többé-kevésbé határozott szupradialektális jellege van. Ez még az olyan intenzív széttagoltság korszakára is vonatkozik, mint a feudalizmus korszaka. Tehát Franciaországban a XI-XII. a nyugati angol-normann-angevin birtokokban olyan irodalmi példákban alakult ki az írott irodalmi nyelv, mint a Roland éneke, a Nagy Károly zarándokútja és a francia Mária művei. Bár ezeknek az emlékműveknek a hangzásvilágában és morfológiájában némi regionális színezet is tükröződik, egyikükről sem lehet felismerni, hogy a nyugati csoport valamely nyelvjárásához tartozna: a normann, a francia vagy az északnyugati vagy délnyugati alcsoport bármely dialektusához. Emiatt csak a legáltalánosabb formában derül ki, hogy ezeknek az emlékeknek a nyelvében a helyi sajátosságokat az akkori különböző nyelvjárási csoportokhoz társítani.

Hasonló jelenség kisebb-nagyobb mértékben megfigyelhető a nemzetiség előtti időszak más irodalmi nyelveiben, pontosabban - az egységes irodalmi norma vagy nemzeti nyelvi szabvány kialakulásának időszaka előtt. Így Németországban, ahol a feudális töredezettség különösen jelentős és stabil volt, és az irodalmi nyelv több regionális változatban jelent meg, amelyek nemcsak hang-grafikai rendszerében, hanem lexikai összetételében, részben morfológiájában is eltéréseket mutattak, már a századi -XIII. századi irodalmi nyelv műemlékei, költői és prózai egyaránt, nincs közvetlen visszatükröződése annak a régiónak a nyelvjárási rendszerének, amelyhez ez vagy az az emlékmű tartozik: tudatos szelekció nyomon követhető, a szűk nyelvjárás kizárása jellemzők. Tekintettel arra, hogy Németországban a 13-14. századtól léteztek írásos emlékek és (bár korlátozott) kereskedelmi és kulturális kapcsolatok az egyes területek között Németországban. Az irodalmi nyelv kialakult regionális változatai között intenzív kölcsönhatás zajlott. Még a nyelvileg legelszigeteltebb ország északi része sem maradt elszigetelt. Jelző ebben a tekintetben a déli formák és a déli szókincs térhódítása, amely gyakran kiszorította a helyi formákat Közép-Németország irodalmi nyelvéből, mind nyugaton, a kölni régióban (vö. a helyi -ng- kiszorítása a német nyelv hatására). általánosabb -nd- olyan szavakban, mint fingen ~ finden), Mainz (vö. a közép-német névmás eltolódása is a her „he”, him „him” alakjait a déli er, im), Frankfurt am Main és a Keleten, Türingiában és Szászországban (vö. ugyanazzal a névmásrendszerrel). Ezeknek a folyamatoknak különös következménye volt, hogy ugyanazon emlékmű nyelvén számos regionális duplett jelent meg; századi középnémet műemlékekben. helyi biben „remegni”, erdbibunge „földrengés”, burnen „égni”, heubt „fej”, a délibb pidmen, ertpidmen, brennen mellett együtt élt. Az irodalmi nyelv egy bizonyos változatának tudatos utánzása már a 13. században is nyomon követhető, amikor a legtöbb szerző a délnyugati változat törvényeihez közel álló nyelven igyekezett írni, hiszen a délnyugat akkoriban a politikai és kulturális élet központja volt. Németországé.

A feudalizmus korának irodalmi nyelvének szupradialektális jellege összefügg a már abban a korszakban fokozatosan formálódó irodalmi nyelvi stílusrendszer sajátosságaival is. A filozófiai-vallási, tudományos és publicisztikai irodalom stílusának kialakulása hozzájárult a nyelvjárásokban nem létező, túlnyomórészt interdialektális jellegű szókincsrétegek kialakulásához. Számos országban (nyugat-európai országokban, szláv országokban, sok keleti országban) ezeknek az irodalmi nyelvre jellemző stílusoknak a kialakítása valaki más irodalmi nyelvének hatása alatt történik - a szláv országokban az irodalmi nyelv hatása alatt. Régi szláv irodalmi nyelv, Nyugat-Európában a latin, a Közel-Keleten az arab, Japánban a kínai nyelv hatása alatt stb. Ez az idegen nyelvi hatás pedig hozzájárul a az irodalmi nyelveket a területi koherenciából, és dialektus feletti jellemzők kialakulásához vezet rendszerükben. Ezért az óorosz műemlékek nyelvét, bár a nyelvjárási területek bizonyos sajátosságait tükrözte, az orosz és az óegyházi szláv elemek sokrétű keveredése jellemezte, így nem rendelkezett azzal a területi korláttal, amely a nyelvjárásra jellemző.

Az irodalmi nyelvnek ez a sajátossága és így a nyelvjárással való legteljesebb ellentéte a nemzeti összetartozás korszakában mutatkozik meg legteljesebben, amikor egységes, általánosan kötelező mércét állítanak fel. De más esetek is lehetségesek, amikor egy ősi írott irodalmi nyelv már a nemzet előtti korszakban is annyira eltávolodik az élő dialektusok fejlődési folyamatától, hogy kiderül, hogy el van szigetelve területi sokszínűségüktől, mint az 1999. évi XX. Az arab országokban, Kínában és Japánban, valamint az archaikus hagyományra való támaszkodás különböző történelmi körülmények között és az egyes irodalmi nyelvek történetének különböző időszakaiban fordulhat elő. Így a középkori kínai irodalmi nyelv a 8 - 12. században. nagymértékben támaszkodott a 7-2. századi könyvforrásokra. Kr. e., ami hozzájárult a beszélt nyelvi stílustól való elszigeteltségéhez; egészen más körülmények között hasonló minták jellemezték a cseh nyelv fejlődését a 18. században. (lásd alább).

II. Az irodalmi nyelvet a dialektussal szembeállítják mind az általa betöltött társadalmi funkciók, mind pedig stilisztikai képességei tekintetében.

Attól a pillanattól kezdve, hogy egy adott nép irodalmi nyelve kialakul, a dialektus általában a mindennapi kommunikáció szférája marad. Az irodalmi nyelv potenciálisan a közélet minden területén működhet – a szépirodalomban, a közigazgatásban, az iskolában és a tudományban, a termelésben és a mindennapi életben; a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában univerzális kommunikációs eszközzé válik. Ez a folyamat összetett és szerteágazó, hiszen az irodalmi nyelv és dialektus mellett a mindennapi beszéd köztes formái is részt vesznek benne (lásd 525-528. o.).

Az irodalmi nyelv sajátosságainak figyelembevétele keretében szükséges hangsúlyozni az irodalmi nyelv multifunkcionalitását és az ezzel járó stilisztikai sokszínűségét, ellentétben a dialektussal. Kétségtelen, hogy ezeket a tulajdonságokat az irodalmi nyelv általában fejlődése során halmozza fel, de ennek a nyelvi létformának a tendenciája a multifunkcionalitás felé jelentős, sőt, maga az irodalmi nyelv kialakulása is a fejlődésének körülményei között történik. funkcionális és stilisztikai sokszínűség.

Az irodalmi nyelvek funkcionális terhelése a különböző történelmi körülmények között változik, és itt a meghatározó szerepet a társadalom fejlettségi szintje és az emberek általános kultúrája játssza. Az ősi arab irodalmi nyelv a 7-8. században alakult ki. mint a költészet, a muszlim vallás, a tudomány és az iskola nyelve annak a magas fejlettségi szintnek az eredményeként, amelyet az arab kultúra akkor elért. Az ókori görög irodalmi nyelv stílusbeli sokszínűsége elválaszthatatlanul összefügg az irodalom különböző műfajaival (eposz, líra, színház), a tudomány és a filozófia virágzásával, a szónoklat fejlődésével.

Nyugat-Európában más a kép. Nyugat-Európa irodalmi nyelveinek eredete a szépirodalmi költői és prózai műfajok, népi eposz volt; Skandináviában és Írországban az epikus költészet stílusa mellett kiemelkedik az ókori sagák prózai stílusa. Az ősi rovásírásos feliratok (V-VIII. század) nyelve, az úgynevezett rovásírásos koine is a nyelvjárás feletti nyelvtípushoz csatlakozott. A 12-13. század – a lovagi líra és a lovagi romantika fénykora – kiváló példákat szolgáltat a provence-i, francia, német és spanyol irodalmi nyelvekre. De ezek az irodalmi nyelvek viszonylag későn kezdik a tudományt és az oktatást szolgálni, részben a tudomány fejlődésének gátlása miatt, de főként azért, mert a nyugat-európai országokban akadályba ütközött az irodalmi nyelv más kommunikációs szféráinak meghódítása. a latin nyelv hosszú távú dominanciájával a jog, a vallás, a közigazgatás, az oktatás területén, valamint a nyelvjárás térhódítása a mindennapi kommunikációban. A latin nyelv kiszorítása és egy adott nép irodalmi nyelvére való felváltása nagymértékben eltérően ment végbe az egyes európai országokban.

Németországban a 13. század óta. A német nyelv nemcsak a diplomáciai levelezésbe, a magán- és állami iratokba, hanem a jogtudományba is behatol. A legjelentősebb jogi műemlékek, a Sachsenspiegel és a Schwabenspiegel óriási népszerűségnek örvendtek, amit Németország különböző régióiból származó számos kéziratos változat is bizonyít. Szinte ezzel egy időben a német nyelv hódítani kezd a közigazgatás szférájában. Ő uralja IV. Károly császári kancelláriáját. De a latin gyakorlatilag a 17. század végéig a tudomány nyelve maradt, az egyetemi oktatást sokáig uralta: már a 17. században. a német nyelvű előadások heves ellenállásba ütköztek. A reneszánsz is hozzájárult a latin pozíciójának bizonyos mértékű megerősödéséhez Németországban még egyes irodalmi műfajokban (dráma) is.

Olaszországban még a 15. században. a reneszánsz kultúra általános irányvonalával összefüggésben a latin nemcsak a tudomány, hanem a szépirodalom egyetlen hivatalosan elismert nyelve, és csak egy évszázaddal később az olasz irodalmi nyelv többfunkciós írott nyelvként fokozatosan állampolgári jogokat kapott. és az irodalmi nyelv. Franciaországban a latin nyelvet is használták a XVI. nemcsak a tudományban, hanem a jogtudományban, a diplomáciai levelezésben is, bár I. Ferenc már a francia nyelvet bevezette a királyi hivatalba.

Tipológiailag hasonló vonások tárulnak fel az irodalmi nyelvek működésében az ókori Oroszországban, Bulgáriában és Szerbiában is. Például az ősi orosz irodalmi nyelv fejlődése is egyfajta kétnyelvűség körülményei között zajlott, mivel a kultusz, a tudomány és az irodalom egyes műfajai területét az óegyházi szláv nyelv szolgálta. A 17. század végéig. ez az idegen, bár szorosan rokon nyelv népi alapon állt szemben az irodalmi nyelvvel, vagyis a szó tulajdonképpeni orosz irodalmi nyelvvel, ezért az orosz irodalmi nyelv használata, stílusbeli sokszínűsége korlátozottnak bizonyult. : csak az üzleti életben jelent meg, olyan emlékművekben, mint az "orosz igazság" és néhány irodalmi műfaj (szentek élete, krónikák és néhány más emlékmű). Csak a 18. század elején. a kétnyelvűség pusztulási folyamatát, és ennek következtében az irodalmi nyelv fokozatos funkcionális és stilisztikai gazdagodását jelöli.

A Szovjetunió legtöbb irodalmi nyelvében az univerzális kommunikációs eszköz jellemzői csak az októberi forradalom után alakultak ki, az olyan területek, mint a közigazgatás, a tudomány és a felsőoktatás irodalmi nyelv általi meghódítása eredményeként. Ehhez társulnak e nyelvek funkcionális stílusrendszerének, szókincsük összetételének (vö. társadalmi-politikai és tudományos terminológia kialakulása), valamint a szintaktikai minták változásai. A fentiek még a nagy írási és irodalmi hagyományokkal rendelkező nyelvekre is érvényesek, mint például a grúz, ukrán, örmény, azerbajdzsáni irodalmi nyelvekre.

Következésképpen az irodalmi nyelv olyan megkülönböztető jegyei, mint a multifunkcionalitás és az ehhez kapcsolódó stilisztikai sokszínűség, nem valami abszolút és stabil. Ennek a multifunkcionalitásnak a jellege, az univerzális kommunikációs eszközzé váló sajátosságok felhalmozódása az irodalmi nyelvben az adott irodalmi nyelv működésének történeti feltételeitől, korábbi történetétől függ.

A legtöbb irodalmi nyelvben a mindennapi kommunikáció szférájának elsajátítása később következik be, ha egyáltalán egy adott irodalmi nyelv fejlődése során egyetemes nyelvvé válik. A szóbeli kommunikáció szférája még Franciaországban is, ahol az irodalmi nyelv egysége korán formálódott, egészen a 18. századig megőrizte jelentős helyi sajátosságait. .

Az irodalmi nyelvtől eltérően a területi nyelvjárás tipológiailag nem ismeri a multifunkcionalitást és a stilisztikai sokszínűséget, hiszen az irodalmi nyelv szétválása után a dialektus fő funkciója, hogy kommunikációs eszközként szolgáljon a mindennapi életben, a mindennapi életben, azaz annak „funkcionális stílus” a köznyelvi beszéd. Az úgynevezett nyelvjárási irodalom leggyakrabban az irodalmi nyelv regionális változatait képviseli. Ellentmondásos az a kérdés, hogy hogyan kell meghatározni a nyelvjárási irodalom helyét Olaszországban. Ebben az országban a késői nemzeti egyesülés (1861) eredményeként az olasz irodalmi köznyelv mellett hosszú ideig minden tartomány virágoztatta a maga dialektusát, láthatóan nemcsak a mindennapi társalgás eszközeként a különböző szegmensek között. népesség. Általában azt jelzik, hogy a XV-XVI. századtól. Volt regionális szépirodalom a 19. század végén is. - 20. század eleje Genovában helyi nyelvjárásban munkáslap jelent meg. Azt azonban jelenleg nehéz eldönteni, hogy ez valóban a szó helyes értelmében vett nyelvjárási irodalom-e, vagy az irodalmi nyelv regionális változatairól van szó, amelyek a meglévő regionális és városi koinához kapcsolódnak. Lényeges azonban, hogy a kérdés egyik legnagyobb szakértője, B. Migliorini nem azonosítja a szó szoros értelmében vett dialektussal e szakirodalom nyelvét: az első italiano regionale-t („regionális olasz”) nevezi. , a második dialetto loсale („helyi vagy területi dialektus”), a közönséges olasz irodalmi nyelvet egyszerűen italiano „olasznak” nevezik. Az arab nyelvjárások kérdése, amelyek kommunikációs eszközként működnek a különböző arab országokban, még összetettebb. Státuszuk mindenesetre eltér a szó szoros értelmében vett nyelvjárásokétól.

III. Az irodalmi nyelv és dialektus kommunikációs szférák közötti megoszlásának jellege bizonyos mértékig összefügg a nyelv írott és szóbeli formáinak kapcsolatával. Gyakran találkozhatunk kijelentéssel az irodalmi nyelv és az írás elsődleges kapcsolatáról, a könyvstílus különleges szerepéről az irodalmi nyelvek fejlődésében. Ez az álláspont bizonyos mértékig igaz. A legtöbb modern nyelv feldolgozott formáját könyvírási stílusok változataiban és szépirodalomban hozták létre; az egység és az egyetemesség kialakítása, vagyis a nyelvi standard megfogalmazása gyakran korábban valósul meg a nyelv írott formájában, amely általában nagyobb stabilitást mutat, mint a szóbeli forma. Nemcsak az olyan országokban, mint Németország vagy Olaszország, ahol sokáig egyetlen irodalmi nyelvet elsősorban az írással társítottak, hanem más országokban is korrelálnak a normalizálódás folyamatai, vagyis a tudatosan rögzített normák kodifikációja. ennek a folyamatnak a szakaszai főleg az írott nyelvvel.nyelv. Ebben a folyamatban a szépirodalom mellett számos országban (Oroszország, Franciaország, Németország) az üzleti írás nyelve játszott meghatározó szerepet. Sőt, egyes országokban léteznek irodalmi nyelvek, amelyek a beszélt nyelvvel élesen szembeállítva ugyanannak a nyelvnek egy ősibb típusát képviselik, mint a beszélt nyelv, és valójában csak írott formában léteznek; Ceylonban a szingaléz irodalmi nyelv csak írott formában létezik, megőrizve archaikus grammatikai szerkezetét (inflexiós), és élesen eltér a szóbeli kommunikáció analitikus nyelvétől; Kínában a wenyan írott irodalmi nyelv volt, amelynek történelmi modellje a középkori Kína irodalmi nyelve volt a 8-12. században; Japánban a bungó egy írott irodalmi nyelv, amelynek történelmi modellje a 13-14. századi japán irodalmi nyelv. , Indiában az írott irodalmi szanszkrit együtt él az élő irodalmi nyelvekkel; Hasonló a helyzet részben az arab országokban is, ahol az irodalmi nyelv, amelynek történeti modellje a klasszikus arab volt, főként könyves és írott nyelv.

Az irodalmi nyelv és az írott forma fentebb tárgyalt kapcsolata azonban nem univerzális, és nem is foglalható bele általános tipológiai jellemzői közé. Ahogy fentebb megjegyeztük, egy irodalmi nyelv szóbeli változatának létezése éppoly „normális”, mint az írott irodalmi nyelvek létezése. Sőt, vitatható, hogy a kultúrtörténet egyes korszakaiban a nyelv feldolgozott formája a beszélt nyelvvel szemben elsősorban a szóbeli változatban létezik (vö. például a homéroszi kor görög irodalmi nyelvével). Sok népnél az irodalmi nyelv gyakorlatilag régebbi, mint az írás, bármennyire paradox módon is hangzik, és írásos formában később rögzítik, hogy mi az irodalmi nyelv szóbeli változatában keletkezett. Ez volt a helyzet az epikus művek nyelvével Ázsia, Afrika, Amerika és Európa különböző népeinél, a szóbeli jog és a vallás nyelvezetével. De még egy későbbi korszakban is, az írás létének körülményei között és az irodalmi nyelv írott stílusainak kialakulásával együtt, az irodalmi nyelv gyakran szóbeli változatban jelenik meg; Házasodik századi provence-i trubadúrok, a 12-13. századi német bányászok és spielmannok nyelve. stb. Másrészt a modern irodalmi nyelvek stílusrendszere nemcsak az írott stílusokat foglalja magában, hanem a beszélt stílust is, vagyis a modern irodalmi nyelvek szóbeli formában is megjelennek. Az irodalmi és a köznyelvi stílusok helyzete országonként eltérő. Versenytársai nemcsak a területi dialektusok, hanem a nyelv létezésének különféle köztes formái is lehetnek, így Csehszlovákiában a mindennapi beszélt nyelv, Németországban az Umgangssprache, Olaszországban az úgynevezett olaszosított zsargon. Emellett a könyvstílusok szóbeli formában valósulnak meg (vö. a hivatalos beszédek nyelve - politikai, tudományos stb.).

Ezért az írott és a szóbeli formák közötti kapcsolat az irodalmi nyelvre és dialektusra vonatkoztatva nem abban fejeződik ki, hogy mindegyikhez csak írott vagy csak szóbeli formát rendelnek, hanem abban, hogy a könyv és az írás fejlődése. stílusok, sokszínűségük csak az irodalmi nyelvet jellemzi, függetlenül attól, hogy az irodalmi nyelv egységes-e, vagy több változatban valósul meg (lásd alább).

IV. Az irodalmi nyelv társadalmi bázisa történelmi kategória, akárcsak a területi dialektusé; a vezető szerepet itt az a társadalmi rendszer játssza, amelyben ez vagy az irodalmi nyelv létrejött, és amely alatt az irodalmi nyelv működik. Társadalmi bázis alatt egyrészt az irodalmi nyelv vagy a nyelvi lét egyéb formáinak társadalmi felhasználási szféráját értjük, vagyis azt, hogy mely társadalmi csoport vagy csoportok hordozói ennek a nyelvi létformának, másrészt pedig társadalmi rétegek vesznek részt e formák létrehozásának alkotói folyamatában. Az irodalmi nyelvek társadalmi bázisát elsősorban az határozza meg, hogy az irodalmi nyelv milyen nyelvi gyakorlaton alapul, és kinek a mintáit követi kialakulása és fejlődése során.

A feudalizmus virágkorában Európában az irodalmi nyelv fejlődése és működése főként a lovagi és papi kultúrához kötődött, ami az irodalmi nyelv társadalmi bázisának bizonyos korlátozásához és a beszélt nyelvtől való bizonyos elszigetelődéséhez vezetett nem csak. a vidéki, de a városi lakosság is. Az irodalmi nyelv szóbeli változatosságát a lovagi költészet példái képviselték, a szűk osztályos témák eredendően szigorú válogatásával, a nyelvi kliséket is meghatározó hagyományos cselekményklisékkel. Németországban, ahol a lovagi kultúra később fejlődött ki, mint más európai országokban, és ahol a lovagi költészetet erősen befolyásolták a francia példák, ennek a költészetnek a nyelvét szó szerint elárasztották a francia nyelvből vett kölcsönzések: nemcsak az egyes szavak, amelyek később eltűntek a nyelvből. a lovagi kultúra eltűnésével együtt (vö. chancun „dal”, garcun „fiú”, „oldal”, schou „öröm”, „móka”, amie „szeretett”, rivier „patak”, „folyó” stb.) , hanem a teljes fordulatszámot is A német irodalmi nyelv e stílusával szemben állt két másik funkcionális stílus, amely a 13-14. századi német irodalmi nyelv könyvírási változatosságához kapcsolódik: a papi irodalom stílusa és a jogi irodalom stílusa. Közülük az első a latin szókincsben és különösen a szintaxisban jelentős hatását tárja fel (részvételes "kifejezések, vin. fordulatok inf.-vel), a második áll a legközelebb a beszélt nyelvhez. Nyilvánvalóan azonban abban a szóbeliben Az irodalmi nyelv formája, amelyet az egyházi prédikációk képviseltek (vö. pl. Regensburgi Berthold prédikációi a 13. században vagy Guyler von Kayserberg a 15. században), a klerikális-könyv stílus és a népi konvergenciája. -a köznyelvi stílus lexikális rétegekben és szintaxisban egyaránt megmutatkozik. Így nemcsak a 12-14. századi német irodalmi nyelv társadalmi alapja határozható meg, amely a mindennapi beszélt nyelvvel szemben különböző stílusok kombinációjában valósult meg. (sok területi dialektus által képviselt), hanem magán az irodalmi nyelven belüli stilisztikai differenciálódás társadalmi feltételessége is.

A kínai és japán irodalmi nyelvek fejlődési folyamatait jellemezve N. I. Conrad azt írta, hogy a középkori irodalmi nyelv társadalmi jelentősége ezekben az országokban „bizonyos, viszonylag szűk társadalmi rétegekre, elsősorban az uralkodó osztályra korlátozódik”. Ez megmagyarázza azt a nagy szakadékot, amely az írott irodalmi és a beszélt nyelvek között volt.

Franciaországban a 13. század óta. viszonylag egységes írott és irodalmi nyelv van kialakulóban, amely kiszorítja a többi írott és irodalmi változatot. I. Ferenc rendelete (1539) a francia nyelv bevezetéséről a latin helyett szintén a nyelvjárások papi gyakorlatban való használata ellen irányult. A 16-17. századi francia normalizálók. az udvar nyelve vezérelte őket (lásd Vozhla franciaországi tevékenységét.)

Ha a középkori irodalmi nyelvekre többé-kevésbé jellemző a szűk társadalmi bázisuk, hiszen e nyelvek beszélői a feudális társadalom uralkodó osztályai voltak, és az irodalmi nyelvek ezen társadalmi csoportok kultúráját szolgálták, ami természetesen , elsősorban az irodalmi nyelv stílusainak jellegében tükröződött, majd a nemzeti irodalmi nyelvek kialakulásának és fejlődésének folyamatát a demokratizálódásuk, társadalmi bázisuk bővülése, a nyelvek konvergenciája felé tartó növekvő tendenciák jellemzik. könyvben írt és népi beszélt stílusok. Azokban az országokban, ahol hosszú ideig a középkori írott és irodalmi nyelvek domináltak, az ellenük irányuló mozgalom egy új uralkodó osztály - a burzsoázia - kialakulásához kapcsolódott. Az úgynevezett „közönséges” nyelv kialakulása és kialakítása Kínában és Japánban, amely később nemzeti irodalmi nyelvvé fejlődött, összefügg a kapitalista viszonyok kialakulásával és a burzsoázia növekedésével. Hasonló társadalmi tényezők működtek Nyugat-Európa országaiban, ahol a nemzetek kialakulása a születő kapitalizmus körülményei között zajlott (lásd alább).

Az irodalmi nyelvek története, az irodalmi nyelvek típusainak változásai az irodalmi nyelv társadalmi bázisának változásaihoz, és ezen keresztül a társadalmi rendszer fejlődési folyamataihoz kapcsolódnak. A történelem progresszív menete azonban nem mindig jár együtt az irodalmi nyelv társadalmi bázisának kötelező kiterjesztésével és demokratizálódásával. Ebben a folyamatban sok függ a konkrét történelmi feltételektől. Érdekesek ebből a szempontból a cseh irodalmi nyelv történetében végbement változások. XVI század - a cseh irodalom és a cseh irodalmi nyelv aranykora, amely ebben az időszakban bizonyos egységet ért el. A huszita háborúk időszakában az irodalmi nyelv bizonyos demokratizálódása ment végbe, szemben a 14-15. századi szűk osztályjelleggel. . Az 1620-as cseh felkelés leverése után a cseh nyelv a Habsburgok nacionalista politikája következtében ténylegesen kiszorult a legfontosabb közéleti szférákból, amelyeket akkor a latin vagy a német uralt. 1781-ben a német lett a hivatalos nyelv. A nemzeti elnyomás a cseh irodalmi nyelv kultúrájának hanyatlását okozta, mivel a cseh nyelvet elsősorban a nem irodalmi nyelvet beszélő vidéki lakosság használta. Az irodalmi cseh nyelv újjáéledése a 18. század végén - a 19. század elején ment végbe. a nemzeti felszabadító mozgalom erősödésével kapcsolatban, de az irodalmi és tudományos személyiségek nem egy élő beszélt nyelvre támaszkodtak, hanem a 16. századi irodalom nyelvére, amely távol állt a cseh nép különböző rétegeinek beszélt nyelvétől. . „Az új irodalmi cseh nyelv így a szláv nyelvek tiszteletreméltó családjának legarchaikusabb tagja lett, és tragikusan eltávolodott a beszélt cseh nyelvtől” – írta Mathesius. Ilyen körülmények között az irodalmi cseh nyelv társadalmi alapja a XIX. szűkebbnek bizonyult, mint a huszita háborúk korában.

Egy területi dialektus társadalmi bázisának szélessége fordítottan arányos az irodalmi nyelv társadalmi bázisának szélességével: minél szűkebb az irodalmi nyelv társadalmi bázisa, minél több osztálykorlátozott nyelvgyakorlat testesít meg, annál szélesebb a társadalmi bázis. a nyelv nem irodalmi létformáiról, beleértve a területi dialektust is. Elterjedt nyelvjárások Olaszországban a 19. és 20. században. szembesül az irodalmi nyelv társadalmi bázisának korlátaival; az arab országokban már a 10. században korlátozott volt az irodalmi nyelv társadalmi bázisa. hozzájárult a nyelvjárások széles körű fejlődéséhez; Németországban a XIV-XV. a német irodalmi nyelv domináns kötődése a könyv- és írásstílusokhoz vezetett ahhoz, hogy csak a németül tudó társadalmi csoportok körében használják, mivel az írástudás akkor a papság, a városi értelmiség, köztük a császári, fejedelmi és városi hivatalok privilégiuma volt. , részben a nemesség képviselői, akik gyakran írástudatlanok voltak, a városi és vidéki lakosság nagy része továbbra is a területi nyelvjárások beszélője maradt.

A következő évszázadokban az arány megváltozik. A nyelvjárás az irodalmi nyelv megjelenése és a különféle regionális koine vagy interdialektusok (lásd alább) hatására kiszorul, és a vidéki területeken őrzi meg legerősebb pozícióját, különösen a nagy központoktól távolabbi településeken.

A nyelvjárás stabilitása a népesség különböző korcsoportjai között differenciált. Az idősebb generáció jellemzően hű marad a területi dialektushoz, míg a fiatalabb generáció túlnyomórészt a regionális koine beszélője. A szabványosított irodalmi nyelvek létének körülményei között az irodalmi nyelv társadalmi bázisa és a dialektus viszonya igen összetett kép, hiszen a társadalmi bázist meghatározó tényezők nemcsak a városi és vidéki lakosság differenciálódása, hanem életkor és iskolai végzettség.

Az elmúlt évtizedekben a különböző nyelvek anyagán végzett számos munka az irodalmi és nem-irodalmi formák megközelítőleg azonos típusú társadalmi rétegződését mutatta azokban az országokban, ahol a területi dialektus jelentős szerkezeti különbségeket tart fenn az irodalmi nyelvtől, és ahol ennek szerepe van. a nyelvi színvonal viszonylag korlátozott.

Nagyon jelentős az is, hogy a különböző országokban még a modern viszonyok között is létezik egyfajta kétnyelvűség, amikor az irodalmi nyelvet beszélő és a hivatalos kommunikációs szférában használó nyelvjárást használ a mindennapi életben, ahogy az Olaszországban, Németországban megfigyelhető volt. és arab országokban. A társadalmi rétegződés ezáltal keresztezi a kommunikációs szférák szerinti rétegződést. Az irodalmi nyelv mindennapi életben való használatát Norvégia egyes részein bizonyos hatásként érzékelik. Ez a jelenség nemcsak a modern nyelvi kapcsolatokra jellemző: ahol az irodalmi nyelv funkcionális rendszere a könyvstílusokra korlátozódott, ott a dialektus bizonyult a szóbeli kommunikáció legelterjedtebb eszközének, kezdetben nem versengve a szóbeli-köznyelvi stílusokkal. irodalmi nyelv, amely még nem létezett, de a mindennapi -köznyelvi koine, ez utóbbiak formalizálódnak a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában, és elsősorban a városi kultúra növekedéséhez kapcsolódnak. Nyilvánvalóan tipológiailag az irodalmi nyelv szóbeli-beszélgetési stílusai egy későbbi történelmi szakaszban alakulnak ki, mint a mindennapi köznyelvi koine; azok a társadalmi rétegek, amelyek az irodalmi nyelvet olyan nyilvános szférákban használták, mint a közigazgatás, a vallás, a szépirodalom, a mindennapi életben korábban vagy olyan nyelvjárást használtak, amely ilyen körülmények között regionálisan korlátozott, de társadalmilag országos kommunikációs eszköz státusszal bírt, vagy regionális koine.

V. Mivel az irodalmi nyelv, függetlenül attól, hogy milyen történeti változatokban jelenik meg, mindig a nyelv létezésének egyetlen feldolgozott formája, szemben a nyers formákkal, az irodalmi nyelv sajátossága, amint azt fentebb megjegyeztük, egy bizonyos szelekció és relatív szabályozás. Sem a területi dialektusra, sem a területi dialektus és az irodalmi nyelv közti formákra nem jellemző ilyen szelekció és szabályozás. Hangsúlyozni kell, hogy a szelekció és a relatív szabályozás jelenléte nem jelenti a szigorú normák szabványosításának és kodifikációjának meglétét. Ezért lehetetlen feltétel nélkül elfogadni A. V. Isachenko kijelentését (lásd: 505. o.), hogy az irodalmi nyelvet a nyelvi lét más formáival állítják szembe, mint normalizált nyelvtípust egy nem szabványosított nyelvtípussal. Ennek a nyilatkozatnak a formája és tartalma egyaránt kifogást emel. A norma, bár nem tudatos és nem kodifikált, de akadálytalan kommunikációt lehetővé tevő, de a nyelvjárásra is jellemző, aminek következtében aligha lehet elfogadni a normalizált nyelvtípus szembeállítását a nem szabványosított típussal. Szabálytalanság, bizonyos instabilitás jellemzi meglehetősen eltérő interdialektusokat, amelyekről lásd alább). Másrészt, ha normalizált típuson a tudatos normák következetes kodifikációjának, vagyis a normalizációs folyamatok jelenlétét értjük, akkor ezek a folyamatok csak bizonyos történelmi körülmények között, leggyakrabban a nemzeti korszakban alakulnak ki, bár kivételek lehetségesek. (vö. Panini nyelvtanában bemutatott normarendszer), és csak egy bizonyos típusú irodalmi nyelvet jellemeznek (lásd alább). A nyelv szelekciója és a hozzá kapcsolódó relatív szabályozása megelőzi a normalizációs folyamatokat. A válogatás és a szabályozás az eposz nyelvére annyira jellemző stilisztikai mércékben, bizonyos lexikális rétegek használatában fejeződik ki, ami a különböző népek epikus költészetének nyelvére is jellemző. Ezek a folyamatok nagyon intenzívek a lovagi költészet nyelvezetében Nyugat-Európában, ahol az osztályszókincs egyedülálló rétege formálódik. A lovagi költészet nyelvében közös az a vágy, hogy kerüljük a mindennapi szókincs és a köznyelvi kifejezések használatát. Valójában ugyanazokat a tendenciákat jelzik Kína és Japán ősi irodalmi nyelvei, az arab országokban az üzbég írott irodalmi nyelv; Az ókori grúz irodalmi nyelv is szigorú válogatást és szabályozást mutat (V. századi műemlékek. n. Kr. e.), elérve a feldolgozás magas fokát. Ennek a válogatásnak az egyik megnyilvánulása a kölcsönzött könyvszókincs egy bizonyos rétegének felvétele.

A szelekció és a relatív szabályozás azonban nemcsak az irodalmi nyelv szókészletét jellemzi. A könyvírási stílusok túlsúlya számos irodalmi nyelv történetének bizonyos időszakaiban a szintaxis és a fonetikai helyesírási rendszerek kiválasztásának és szabályozásának egyik ösztönzője. A spontán beszélt beszédre jellemző szintaktikai dezorganizációt az irodalmi nyelvekben egy szervezett szintaktikai egész fokozatos kialakításával lehet legyőzni. A könyvben írt és a beszélt szintaktikai struktúrák modelljei egymás mellett léteznek a nyelvi rendszerben: ez elsősorban egy komplex szintaktikai egész kialakítására vonatkozik, de más struktúrákra is vonatkozhat. Az irodalmi nyelv nemcsak alkotó tényező a könyv- és írásstílusrendszerhez kapcsolódó új szintaktikai modellek megalkotásában, hanem a meglévő szintaktikai leltárból való szelekciót és ezáltal relatív szabályozást is végrehajt.

Az irodalmi nyelvben a szigorú következetes kodifikáció korszakával ellentétben a nemzet előtti időszakban a szelekció ellenére is a viszonylag széles variabilitás lehetősége érvényesül benne (lásd a „Norm” fejezetet).

A nemzetiség előtti időszakban a szelekció és a relatív szabályozás jól látható azokban az esetekben, amikor az irodalmi nyelv több dialektusrégió jellemzőit ötvözi, ami különösen jól megfigyelhető a 13-15. századi holland nyelvtörténetben, ahol volt. az irodalmi nyelv vezető regionális változatainak változása: a 13-14. században . Flandria gazdasági és politikai fellendülése kapcsán először nyugati, majd keleti régiói váltak az irodalmi nyelv fejlődésének központjává. Az irodalmi nyelv nyugatflamand változatát e tekintetben a 14. század váltja fel. a kelet-flamand változat, amelyet a helyi sajátosságok lényegesen nagyobb kiegyenlítése jellemez. A 15. században, amikor a brüsszeli és antwerpeni központokkal rendelkező Brabant vezető politikai, gazdasági és kulturális szerepet kezdett játszani, itt alakult ki a regionális irodalmi nyelv új változata, amely ötvözi a régebbi flamand irodalmi nyelv hagyományait és a a helyi nyelvjárás általánosított vonásai, bizonyos egységesítés elérése. Az irodalmi nyelv különböző regionális hagyományainak ilyen egységesítése csak szelekció és többé-kevésbé tudatos szabályozás eredményeként valósul meg, bár nem kodifikálva. Az irodalmi nyelvek fejlesztése részben a kiválasztás elvének megváltozásával összefüggésben valósul meg. Az orosz irodalmi nyelv fejlődési folyamatait jellemezve R. I. Avanesov különösen a fonetikai rendszerről írta: „Az irodalmi nyelv fonetikai rendszere úgy alakul ki, hogy elvetjük egyik vagy másik kapcsolat egyes változatait, és más változatokkal helyettesítjük” ez a folyamat bizonyos szelekciónak köszönhető, ami miatt nem minden új, a nyelvjárás fejlődését jellemző fonetikai jelenség tükröződik az irodalmi nyelvben.

Tekintettel arra, hogy a szelekció és a szabályozás az irodalmi nyelvek legfontosabb megkülönböztető jegyei, egyes tudósok azt az álláspontot képviselik, hogy az irodalmi nyelv, ellentétben a „nemzeti nyelvvel” (lásd alább a „nemzeti nyelv” fogalmát). , nem rendelkezik belső fejlődéssel.rendszerének minden szintjén. Így például a fonetikai és morfológiai alrendszerek fejlesztése e koncepció szerint az „irodalmi nyelv” határain kívül történik. „A fejlődés belső törvényei – írta R. I. Avanesov – az irodalmi nyelv velejárói, elsősorban olyan területeken, mint a szókincs gazdagítása, különösen a szóalkotás, a szintaxis és a szemantika. Ezzel kapcsolatban arra az általános következtetésre jut, hogy nem a belső fejlődés, hanem a szelekció és a szabályozás az, ami elsősorban az irodalmi nyelvet jellemzi. Egy ilyen általános megállapításhoz néhány kritikai megjegyzés szükséges.

Kétségtelenül, amint ebben a műben többször is megjegyezték, a szelekció és a relatív szabályozás az irodalmi nyelvek legáltalánosabb, mondhatni tipológiai jellemzői. De aligha kellene szembehelyezkedniük a fejlődés belső törvényeivel. Ezért általában véve bizonyos fenntartásokat igényel R. I. Avanesov igazságos megjegyzése, miszerint az irodalmi nyelv fonetikai rendszerére alkalmazva a szelekció dominál, de nem az organikus fejlődés. Valójában azokban az esetekben, amikor a hangrendszer megváltoztatására kerül sor, úgy tűnik, a beszélt nyelv használatától függetlenül ez az álláspont nem marad érvényben. Például a német nyelv akcentusrendszere jelentős átalakuláson ment keresztül a túlnyomórészt könyv eredetű idegen nyelvű szókincs, azaz eredetileg csak irodalmi nyelvben működő szókincs beemelése miatt. Ha a történelem ókori korszakaihoz viszonyítva a német nyelv akcentustípusa úgy jellemezhető, hogy az első szótaghoz ékezet tartozik, akkor a szó végén hangsúlyos produktív lexikai csoportok, például igék kialakulása. a francia igemodell szerint képzett -ieren (mint a spazieren) végződése pontatlanná teszi az ilyen jellemzést. Az azonban vitathatatlan, hogy más nyelvi szintek egységeire, így a morfológiai alrendszerre is alkalmazva az irodalmi nyelv sajátos szerkezeti sajátosságai erősebben mutatkoznak meg. Különösen a német nyelvben egy speciális formabimbó kialakítása. vr. werdennel, valamint a második bimbóval. vr., a conditionalis és az infinitivus tökéletes cselekvési paradigmái. és a szenvedés hangok főleg irodalmi nyelvben fordultak elő. A finn nyelvben a passzív (passzív a be igével) egyes alakjai nyilvánvalóan a svéd nyelv hatására jönnek létre, és elsősorban a könyvhöz és az írott hagyományhoz kapcsolódnak.

A normalizálási folyamatokat és kodifikációt - a főként nemzeti irodalmi nyelvek sajátosságait - a korábbi időszakokban kevésbé szigorú, kevésbé következetes, kevésbé tudatos szelekció és szabályozás készíti elő, amely nagy változatossággal együtt él. A változatok elfogadhatósága a nyelvtörténet nemzeti korszakában a normával párhuzamosan létezik, de a pre-nacionális korszakban már maga a normafogalom is tágabb volt, más variációs tartományt engedve meg.

VI. Az irodalmi nyelv és a dialektus kapcsolata - közelségük és eltérésük mértéke metszi az irodalmi nyelv és a köznyelvi kommunikációs formák kapcsolatát. Nyilvánvaló, hogy a legnagyobb eltérés a régi írott irodalmi nyelvek (azokban az esetekben, amikor továbbra is működnek az új irodalmi nyelvek fejlesztésével együtt) és a dialektusok között van, mint például Kínában, Japánban, arab országokban stb. Más történelmi körülmények között azonban azokban az országokban, ahol jelentős a nyelvjárási töredezettség és a nyelvjárás helyzete viszonylag stabil, az egyes nyelvjárások és az irodalmi nyelv közötti eltérések igen jelentősek lehetnek. Így Norvégiában a bokmel irodalmi nyelv egyik változata (lásd alább) nemcsak hangrendszerében, hanem a nyelvi szerkezet más vonatkozásaiban is különbözik a dialektustól: az észak-norvég nyelvjárás Rana melet összehasonlítása a A Ranafjord partjainál a riksmel vagy bokmel például a következő jellemzőket tárja fel: többes szám. Egyes főnevek, mint például a haest "ló", a dialektusban -a, a bokmelben pedig -er végződéssel rendelkeznek; ajándék vr. a „jönni” ige a nyelvjárásban gaem, Bokmmelben - komer; névmás „én” a nyelvjárásban - pl. Bokmmel - je; kérdés névmás „ki”, „mi” nyelvjárásban - kem, ke, bokmelben - vem, kem stb. .

Az irodalmi nyelv és a nyelvjárás közötti eltérés mértékének meghatározásakor szem előtt kell tartani azt a tényt, hogy számos szerkezeti elem kizárólag az irodalmi nyelvet jellemzi. Ez nemcsak a szókincs egyes rétegeire vonatkozik, beleértve annak idegen nyelvi rétegét, a politikai és tudományos terminológiát stb., hanem a morfológia és a szintaxis szerkezeti elemeire is (lásd 522. o.).

Az irodalmi nyelv bizonyos esetekben archaikusabbnak bizonyul, mint a dialektus. Így az orosz irodalmi nyelvben a három nem rendszere a teljes nominális paradigmában szilárdan megmarad, a dialektális színezetű beszédben vö. R. kiszorítják a női formák. R. (vö. gyönyörű ruhám). A német irodalmi nyelvben megmarad a nem forma. stb., míg a dialektusokban már régóta ritkasággá vált stb. De ugyanakkor a nyelvjárás gyakran megőrzi az irodalmi nyelvből eltűnt elemeket.

Jelentős az is, hogy egyazon nyelv különböző területi dialektusai eltérő fokú közelséget mutatnak az irodalmi nyelvhez: Olaszországban a toszkánai dialektusok közelebb álltak a közös irodalmi nyelvhez, mint más régiók dialektusai, ami összefüggésbe hozható az irodalmi nyelvvel. az olasz irodalmi nyelv kialakulása; Franciaországban az irodalmi nyelv egysége kialakulásának korszakában a hozzá legközelebb álló francia dialektus állt, amely az irodalmi nyelv kialakulásának alapjául szolgált; Kínában ebből a szempontból kiemelkedik az északi dialektus stb.

Ebben a tekintetben meg kell jegyezni a területi dialektusok közelségét az irodalmi nyelvek azon regionális változataihoz (főleg a feudális korszakban), amelyek bizonyos nyelvjárási területek nyelvi jellemzőihez kapcsolódnak. Az orosz nyelvre alkalmazva Kijev, Novgorod, Rjazan, Pszkov és Moszkva irodalmi és írott hagyományait emelték ki. G. O. Vinokur ezért még arra is rámutatott, hogy „az óorosz írás nyelve, függetlenül attól, hogy milyen stílusjegyekben tér el, elvileg dialektusnyelv”. Bár nem értünk egyet ezzel a megfogalmazással, mivel elvileg a stílusjegyek, az óegyházi szláv és az orosz nyelvi elemek kombinációja határozta meg az óorosz emlékek nyelvének szupradialektális jellegét, megjegyezzük azonban a minden bizonnyal nagyobb közelséget. az írott irodalmi nyelv e változatainak a megfelelő nyelvjárási területek jellegzetes vonásaira.

Az irodalmi nyelv szerkezeti jellemzői és a nyelvjárás kapcsolatának kérdéséhez szorosan kapcsolódik a nemzeti irodalmi nyelvek nyelvjárási bázisának problémája. Anélkül, hogy itt foglalkoznánk ezzel a kérdéssel, mivel más részek részletesebben tárgyalják, csak azt jegyezzük meg, hogy amint azt a különböző nyelvek történetének anyagai mutatják, a nemzeti időszak egyetlen irodalmi nyelvének kialakulásának folyamata összetett, ennek a folyamatnak a mintázatai annyira sajátosak egy területi dialektus életéhez képest, valamint egy bizonyos terület (és nem csak egy dialektus) beszélt koine sajátosságainak és a különböző kereszteződések jellemzőinek kombinációs formái ebben a folyamatban. A könyvnyelv hagyományai olyan sokrétűek, hogy a hosszú írásos hagyományokkal rendelkező irodalmi nyelvek történetében ritkán fordul elő, hogy az irodalmi nyelv egyetlen normája egy adott helység nyelvjárási jellemzőinek rendszerének kodifikációja. Ezt számos szerző különböző nyelvű anyagokra vonatkozó tanulmányaiban jegyezte meg; ezt a nézőpontot legkövetkezetesebben F. P. Filin orosz nyelvű anyagokon dolgozta ki. Ezzel kapcsolatban R. A. Budagov az irodalmi nyelv dialektuson alapuló fejlődésének két módját azonosítja: vagy az egyik dialektus (a jövőben általában fővárosi vagy nagyvárosi) válik irodalmi nyelv alapjává, vagy az irodalmi nyelv. felszívja a különböző nyelvjárások elemeit, bizonyos feldolgozásnak veti alá és új rendszerbe olvasztja azokat. Az első útra Franciaország, Spanyolország, valamint Anglia és Hollandia, a második útra Olaszország és Szlovákia példa. A nyelvjárási bázis jelenlegi változásával, valamint a különböző írott és irodalmi hagyományok kölcsönhatásával összefüggésben azonban nem valószínű, hogy az angol és a holland irodalmi nyelv megfelelő illusztráció az első úthoz, hiszen itt jelent meg a „ a különböző nyelvjárások elemeinek irodalmi nyelv általi befogadása” zajlott, amelyeket feldolgoztak és új rendszerbe olvasztottak . Az is kétséges, hogy a városi Koine (Párizs, London, Moszkva, Taskent, Tokió stb.) mennyiben tekinthető a szó megfelelő értelmében vett területi dialektusnak. Mindenesetre a moszkvai, londoni és taskenti dialektusra alkalmazva igen valószínűnek tűnik interdialektus jellegük. Nyilvánvalóan a legtöbb esetben az irodalmi nyelvek egységes normáinak kialakításának folyamataiban nem a területi nyelvjárások konstrukciós jellemzőinek rendszere játszotta a döntő szerepet, hanem a városi koine, amelyek többé-kevésbé interdialektális jellegűek.

Az irodalmi nyelv a nemzeti nyelv egyik változata, példamutatóként érthető. Működik: írásban (könyvben, újságban, hivatalos dokumentumokban stb.) és szóban (nyilvános beszédben, színházban és moziban, rádió- és televízióadásban). Az irodalmi nyelv főbb jellemzői:

· Az írás elérhetősége

· Szabványosítás

· Kodifikáció

· Stiláris sokszínűség

· Relatív stabilitás

Prevalencia

· Általános használat

· Általános kötelezettség

Ezenkívül az irodalmi nyelv: általánosan érthetőnek kell lennie; olyan mértékben kell fejleszteni, hogy az emberi tevékenység fő területeit ki tudja szolgálni; nyelvileg egyesíti a népet.

Minden nyelvnek két fő funkcionális változata van:

· irodalmi nyelv

· élénk társalgási beszéd (a beszédben fontos a nyelv grammatikai, lexikai, ortopédiai normáinak betartása).

Nem irodalmi nyelvi lehetőségek:

· A zsargon egy bizonyos társadalmi-szakmai csoportra jellemző beszédfajta.

· A népnyelv a nyelvek területileg korlátlan változata, amelyre semmilyen szabály nem vonatkozik.

· A nyelvjárás egy bizonyos területen elterjedt nyelvtípus.

Az orosz nyelvben 3 dialektus létezik:

· Észak-orosz (Moszkvától északra elterjedt, Jaroszlavl, Kostroma, Vologda, Arhangelszk, Novgorod stb. területén). Formák jellemzik én, te, magam; kemény vége T igék harmadik személyében (megy, megy); nem tesz különbséget a datívus és a hangszeres többes esetek alakjai között. számok; személytelen kifejezések, résztvevő kifejezések és még sok más. stb.

· Közép-orosz (lefedi Leningrád délnyugati részét és a Novgorodi régiók délnyugati részét, szinte az egész Pszkov-vidéket, a moszkvai régiók nagy részét, a jaroszlavli régió legdélebbi részét stb.) Jellemző a magánhangzók megkülönböztetetlensége túlhangsúlyozott és második előhangosított szótagokban a kemény mássalhangzók után (a dél-orosz határozókra jellemző) ; zöngés veláris fonéma stop-plozív képződése [G](az északi dialektusokra jellemző).

· Dél-orosz (Moszkvától délre elterjedt, Kaluga, Tula, Orjol, Tambov, Voronyezs stb. területén). Jellemző: jak, jak, frikatív< g >, lágy befejezés T igék harmadik személyében a semleges nem hiánya.

Jelenleg az orosz és sok más nyelv fokozatosan elavulttá válik. A falusi lakosság idősebb generációi körében őrzik őket. A nyelvjárás beszélőinek jelentős részét egyfajta „kétnyelvűség” jellemzi. Ez a vegyes, átmeneti formák, az úgynevezett „féldialektusok” kialakulásához vezet.

A nyelv társadalmi funkciói.

A nyelv, mint összetett és sokrétű jelenség, nemcsak a nyelvészetben, a nyelvészetben, a logikában, hanem a filozófiában, a szociológiában és mindenekelőtt a szociolingvisztikában is kutatások tárgyává vált, vagyis a tudomány legkülönbözőbb területein. A nyelv társadalmi természetének megértése szinte a kezdetektől jelen van a filozófiában.

A nyelv társadalmi funkciói:

· Oktatás és felvilágosítás a globális pedagógiai térben

· TV- és rádiócsatornák sugárzása

· Különböző népek történelmi emlékezetének hordozója

· Szépirodalom nyelve

· Az interkulturális kommunikáció eszközei

· Államnyelvként – az egységes államnyelv keretein belüli kölcsönös behatolás és egységesítés funkciója minden szférában.

A nyelv szimbólumok és viselkedésminták összessége, amelyet egy adott társadalmi-kulturális kontextusban továbbítanak. A szimbólumok az anyagi és szellemi világ tárgyainak, jelenségeinek és folyamatainak verbális megjelölései. A szimbólumokat rögzítő nyelv segítségével minden új generációhoz eljutnak a szokások, normák, hagyományok, információk és társadalmi tudásállomány, és ezzel együtt a társadalmi csoportokban és a társadalomban elfogadott viselkedési minták. A tudás megszerzésével és a viselkedési minták elsajátításával a személyiség egy bizonyos társadalmi típusa kialakul, és szocializációja megtörténik.

Számos nyugati szociológus munkája a nyelv különleges szerepét tárja fel a valóság társadalmi felépítésében. S bár elsősorban a mindennapi élet valóságáról beszélünk, ugyanakkor felismerhető a nyelv nyilvánvaló képessége, hogy a mindennapi élet valóságán felülemelkedő, grandiózus szimbolikus reprezentációs rendszereket hozzon létre. A legfontosabb ilyen rendszerek közé tartozik a vallás, a filozófia, a tudomány és a művészet.

A nemzeti nyelv nagyszerűsége abban rejlik, hogy fenntartja a kultúra rendszerszerű integritását, a lét minden szintjén koncentrálja a kulturális jelentéseket - a nemzet egészétől az egyénig.

40. Nyelvi személyiség és tanulmányozásának módjai.

A YaL fogalmát Karaulov vezette be. Az SL az ember sokoldalú képességeinek és jellemzőinek összessége, amely a beszédtevékenységében nyilvánul meg. A YAL jelei:

· Változó szerkezetű és összetettségű szóbeli nyilatkozatok és írott szövegek létrehozásának és észlelésének képessége

· Képes gondolatok kifejezésére és mások gondolatainak megértésére

· Képes eligazodni a különböző kommunikációs helyzetekben.

A nyelvészeti tanulmányok szempontjából a nyelvi nyelvet tekintjük kutatási modellnek. A YaL felépítése három szintből áll:

1) Verbális-szemantikai (lexikon) – feltételezi az anyanyelvi beszélő számára a nyelv szótárának és nyelvtanának ismeretét. Ez a szint közvetlenül megfigyelhető.

2) Kognitív (tezaurusz) – az intellektuális szférához kapcsolódik és azt lefedi. Egységei olyan fogalmak, amelyek a világról alkotnak képet.

3) Pragmatikus - magában foglalja azokat a célokat, motívumokat, érdeklődéseket, értékeket, amelyek tükröződnek az ember beszédtevékenységében.

Valódi (Ljudmila Ulickaja) és virtuális (Jevgenyij Bazarov) YaL-ok tanulmányozhatók.

· Átlagos – kollektív elképzelés egy adott nyelvet egy adott időszakban beszélő személyről (diák, tanár)

· Csoport – informális szociális. kis csoportok (cég, család) vagy formális társadalmi. csoportok (diákcsoport). Ezt a válogatást Krysin készítette. Egy ilyen csoport számára a fő elem a tekintélyes nyelvi eszközök megválasztása.

· Egyéni - az egyéni személy képe, amelyet a nyelvi „beszédportré” adataiból nyernek, de egyben az ember belső világa is, amelyet ennek alapján helyreállítottak.

A nyelvfüggőség szempontjából. A szabványok eltérőek lehetnek:

· átlagos (nem humanitárius foglalkozásúak)

· szakmai (a nyelv munkaeszköz)

· kreatív (professzionálisan írók vagy a nyelvi játékhoz kapcsolódó szóbeli és írásbeli szövegeket készíteni tudók)

A YaL tanulmányozásának módszerei:

· A nyelv diszkurzív leírásának módszere. A YaL leírásához mindent, amit ez a személy készített, tanulmányozunk. Figyelembe veszik az arckifejezéseket, a gesztusokat, az etikettet és a modort is.

· Diskurzus-lexikográfiai módszer. Akkor használjuk, ha a kutató rendelkezik egy teljes szótári leírással az egyéni személyiség szókincséről, amely bármely korszak embereinek nyelvének tipikus megtestesüléseként szolgál. ("Puskin nyelv szótára" 4 kötetben, Karaulov)

· Tömegmentes asszociatív kísérlet módszere. Az átlagos statisztikai nyelv tanulmányozására szolgál. Karaulovnak van egy „orosz asszociatív szótára”.

Kapcsolódó információ.

Bérleti blokk

Minden nemzeti nyelv tartalmaz egy standard nyelvet és területi dialektusokat. Az irodalmi vagy „standard” a mindennapi kommunikáció, a hivatalos üzleti dokumentumok, az iskolai oktatás, az írás, a tudomány, a kultúra és a szépirodalom nyelve. Megkülönböztető vonása a normalizálás, vagyis a szabályok jelenléte, amelyek betartása a társadalom minden tagja számára kötelező. A modern orosz nyelv nyelvtanaiban, kézikönyveiben és szótáraiban szerepelnek. A nyelvjárás (görögül διάλεκτος „határozószó” a görög διαλέγομαι „beszélni, kifejezni”) egy olyan nyelvtípus, amelyet kommunikációs eszközként használnak az ugyanazon terület által összekapcsolt emberek között. A nyelvjárásoknak is megvannak a maguk nyelvtörvényei. A nyelvjárások beszélői és a vidékiek azonban nem értik őket egyértelműen, és még kevésbé van írott megtestesülésük szabályok formájában. Az orosz nyelvjárásokat csak szóbeli létforma jellemzi, ellentétben az irodalmi nyelvvel, amelynek szóbeli és írásbeli is van. A dialektus vagy dialektus a dialektológia egyik alapfogalma. A nyelvjárás a nyelv legkisebb területi változata. Egy vagy több falu lakói beszélik. A dialektus hatóköre szűkebb, mint az irodalmi nyelv hatóköre, amely mindenki számára kommunikációs eszköz, aki oroszul beszél. Az irodalmi nyelv és a dialektusok folyamatosan kölcsönhatásban vannak, és hatással vannak egymásra. Az irodalmi nyelv dialektusokra gyakorolt ​​hatása természetesen erősebb, mint a dialektusoké az irodalmi nyelvre. Hatása az iskolában, a televízióban és a rádióban terjed. Fokozatosan a nyelvjárások megsemmisülnek, és elvesztik jellegzetes vonásaikat. Egy hagyományos falu rituáléit, szokásait, fogalmait, háztartási tárgyait jelző számos szó elment és távozik az idősebb generáció népével együtt. Ezért is olyan fontos a falu élőnyelvének minél teljesebb és részletesebb rögzítése. Hazánkban hosszú ideig a helyi nyelvjárásokkal, mint küzdelmet igénylő jelenséggel szembeni lenéző magatartás uralkodott. De nem mindig volt így. század közepén. Oroszországban a népi beszéd iránti érdeklődés csúcsa. Ekkor jelent meg „A regionális nagy orosz szótár tapasztalata” (1852), ahol először gyűjtötték össze a nyelvjárási szavakat, valamint Vladimir Ivanovich Dahl „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” 4 kötetben. (1863–1866), amely szintén nagyszámú nyelvjárási szót tartalmaz. Az orosz irodalom szerelmesei aktívan segítettek anyagokat gyűjteni ezekhez a szótárakhoz2. Az akkori folyóiratok és tartományi lapok számról számra különféle néprajzi vázlatokat, nyelvjárásleírásokat, helyi mondaszótárakat közöltek. A dialektusokkal szembeni ellentétes attitűd a 30-as években volt megfigyelhető. századunkból. A falu felbomlásának korszakában - a kollektivizálás időszakában - hirdették a régi gazdálkodási módok, családi élet, paraszti kultúra, vagyis a falu anyagi és szellemi életének minden megnyilvánulási formájának lerombolását. A társadalomban elterjedt a nyelvjárásokkal kapcsolatos negatív attitűd. Maguk a parasztok számára a falu olyan hellyé változott, ahonnan menekülniük kellett, hogy megmentsék magukat, elfelejtsenek mindent, ami ezzel kapcsolatos, így a nyelvet is. A vidékiek egy egész nemzedéke, szándékosan elhagyva nyelvét, ugyanakkor nem érzékelt új nyelvrendszert - az irodalmi nyelvet - és nem sajátította el azt. Mindez a nyelvi kultúra hanyatlásához vezetett a társadalomban. A nyelvjárásokhoz való tiszteletteljes és óvatos hozzáállás sok nemzetre jellemző. Számunkra érdekes és tanulságos a nyugat-európai országok tapasztalata: Ausztria, Németország, Svájc, Franciaország. Például számos francia tartomány iskoláiban bevezették az anyanyelvi nyelvjárásban választható tantárgyat, amelynek jegyét a bizonyítvány tartalmazza. Németországban és Svájcban általánosan elfogadott az irodalmi-dialektus kétnyelvűség és az állandó nyelvjárási kommunikáció a családban. Oroszországban a 19. század elején. a faluból a fővárosba érkező művelt emberek beszélték az irodalmi nyelvet, otthon, birtokaikon a szomszédokkal, parasztokkal kommunikálva gyakran használták a helyi nyelvjárást. Manapság a nyelvjárást beszélők kétértelműen viszonyulnak a nyelvükhöz. Gondolatukban az anyanyelvi nyelvjárást kétféleképpen értékelik: 1) a szomszédos nyelvjárásokkal való összehasonlítás és 2) az irodalmi nyelvvel való összehasonlítás. A „saját” (saját nyelvjárás) és a „valaki másé” között kialakuló ellentét eltérő jelentéssel bír. Az első esetben, amikor az „idegen” egy másik nyelvjárás, gyakran úgy érzékelik, mint valami rosszat, nevetségest, valami nevetségest, a „miénket” pedig helyesnek, tisztanak (A kiejtés sajátosságait gyakran a becenevekben rögzítik. Így hallani: „Igen, mi shmyaki-nak hívjuk őket, beszélnek shch-t; például shchichasch (most)”).

A második esetben a „saját” rossznak, a „szürke”, helytelen, az „idegen” irodalmi nyelv jónak értékeli. Ez az irodalmi nyelvhez való hozzáállás teljesen indokolt és érthető: ezáltal megvalósul kulturális értéke.

A nyelv területi változatait - helyi dialektusokat vagy dialektusokat - vizsgáló tudományt dialektológiának nevezik (a görög dialektos „beszéd, határozószó” és a logosz „szó, tanítás” szóból).

Nálunk van a legnagyobb információs adatbázis a RuNetben, így mindig találhat hasonló lekérdezéseket

Ez a téma a következő részhez tartozik:

Nyelvészet

A nyelvészet fejlődésnek indult, a nyelvészet területén dolgozott. A nyelvi jel problémája. A szó, mint a nyelv alapegysége. Fonetikus beszéd, hangosítás. Az orosz nyelv rendszere és a tanulmányozott nyelv.

Ez az anyag szakaszokat tartalmaz:

Nyelvtudomány tárgya: nyelvészet a tudományok rendszerében

A nyelvi jel fogalma: jelző és jelzett, jelentés és jelentés

A nyelvi rendszer egységei és szintjei: fonológiai, morfológiai, szintaktikai; szó mint a nyelv alapegysége

Nyelv és beszéd; a nyelvi rendszer felépítése: egységek és változatok; kontrasztos, kiegészítő elosztás, szabad variáció; szintagmatikai-paradigmatikai viszonyok

Beszédszervek

Beszédhangok kialakulása: rezonancia, formánsok

Fonetikai egységek: hang, szótag, ütem (fonetikus szó), kifejezés

Vokalizmus, magánhangzóhangok osztályozása

Mássalhangzók, mássalhangzók osztályozása

Fonetikai folyamatok: asszimiláció, disszimiláció, akkomodáció, protézisek, metatézis, epentézis

Szótag, szótagszerkezet, szótagfajták. A szótagképzés elméletei

Stressz és prozódia. A stressz típusai

Fonetika és fonológia

Fonéma. Differenciál jel. Hangtanilag jelentős és jelentéktelen oppozíciók. Az ellentétek osztályozása

Semlegesítés. Erős és gyenge pozíciók. Fonémák változatai és változatai. Hiperfonéma

Az orosz és a célnyelv hangrendszere

A nyelvtan tárgya, mint nyelvi tudományág. A nyelvtan összetétele. Nyelvtani jelentés és nyelvtani kategória

Beszédrészek és mondatok

A beszéd jelentős és funkcionális részei

Főnév mint beszédrész: nyelvtani kategóriák (anya- és célnyelven)

Ige mint beszédrész: nyelvtani kategóriák (anya- és célnyelven)

Morfológia és szóalkotás

A morfológiai forma fogalma. Morféma és a morfémák fajtái

Mozgásos, származékos, relációs nyelvtani kategóriák

A szó alapja; típusú alapok

Szóalkotás és ragozás

A nyelvek grammatikai módjai: toldalékolás, váltakozások és belső inflexiók (alternációk típusai), a hangsúly mint nyelvtani módszer, reduplikáció, szupletivizmus

Nyelvtani módszerek: funkciószavak módszere, szórendi módszer, intonáció, mint nyelvtani módszer

A váltakozások fajtái: hangtani, morfológiai, nyelvtani váltakozások

Szintaxis: alapvető szintaktikai egységek

Kifejezések és mondatok: predikatív, attributív, tárgyi, relatív kifejezések; mondattani összefüggések a kifejezésekben

Kifejezés: szintaktikai kapcsolat és a szintaktikai kapcsolatok típusai

Javaslat: szerkezet és típusok

Lexikológia, a lexikológia tárgya. A szó névelő jelentése, a szó nyelvi és kontextuális jelentése. Jelképes

A szó, mint a lexikológia tárgya. Szavak fajtái a nyelvben

A nyelv szókincs összetétele. Alapszókincs, aktív és passzív szótár

Homonímia, antonímia, paronímia

TANÁRKÉPZÉS

A.M. ZEMSKIJ, S. E. KRJUCSKOV, M. V. SVETLAEV

OROSZ NYELV

KÉT RÉSZBEN

1. rész

Lexikológia,

stilisztika

ÉS A BESZÉDKULTÚRA,

FONETIKA,

MORFOLÓGIA

Szerkesztette V. V. Vinogradov akadémikus

Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma

tankönyvként a diákok számára

középfokú pedagógiai oktatási intézmények

13. kiadás, sztereotip

UDC 808.2-5 (075.32)

BBK81.2Rya72

Kiadói program

„Tankönyvek és taneszközök

pedagógiai iskolák és főiskolák számára"

Program menedzser MÖGÖTT. Nefedova

Ez a kiadvány megjelenésre készült

L. P. Krysin

Zemsky A. M. et al.

3 552 Orosz nyelv: 2 részben: 1. rész Lexikológia, stilisztika és beszédkultúra, fonetika, morfológia: Tankönyv középfokú pedagógiai oktatási intézmények hallgatói számára / A. M. Zemsky, S. E. Kryuchkov, M. V Svetlaev; Szerk. V. V. Vinogradova. – 13. kiadás, sztereotípia. – M.: „Akadémia” Kiadóközpont 2000. – 304 p.

ISBN 5-7695-0460-9 (1. rész)

ISBN 5-7695-0464-1

A tankönyv összeállítása az orosz nyelv kurzusprogramja szerint történik. Történelmi információk, beszédkultúra és stilisztikai információk találhatók számos témában. Minden szakasz végén edzési gyakorlatokat adnak.

UDC 808.2-5 (075.32)

BBK81.2Rya72

A KIADÓTÓL

A kilencedik kiadástól kezdődően ez a tankönyv némileg módosított és bővített formában jelenik meg. Változásokat, kiegészítéseket okozott a tankönyv szövegének összhangba hozása a pedagógiai iskolák jelenlegi orosz nyelvi programjával, valamint a szemléltető anyag némi frissítése, kiegészítve a modern orosz irodalom példáival.

A tankönyv első részében átírták a „Beszéd stilisztika és kultúrája” részt, új bekezdések kerültek be a szótárakról és a különböző beszédrészek stilisztikai tulajdonságairól, kibővültek a szóalkotással foglalkozó részek, és további gyakorlatok kerültek bevezetésre. Ezt a munkát elvégezték E.A. Zemskoy(86., 90., 91., 97–100., 102., 148., 169., 172., 177., 241., 244., 260. §), valamint L.P. Krysin(3., 4., 9., 17., 20., 30., 35., 44–55., 61., 71., 74., 84., 85., 117., 126., 127., 154., 155., 176., 181., 192., 176., 181., 192., 176., 181., 192., 25,26,2, 25,2,3,2 , 273, 279, 287, 288 290).

A második rész („Szintaxis”) egy új szakaszt tartalmaz „Szórend a kifejezésekben és mondatokban” (48–55. §), írta: I.I. Kovtunova. Ezen túlmenően olyan bekezdések kerültek beillesztésre, amelyek főként a különféle szintaktikai konstrukciók stilisztikai tulajdonságaira vonatkoznak: 5–7., 27., 28., 37., 66., 70., 121., 123. § (szerző – L.P. Krysin).

HAGYOMÁNYOS RÖVIDÍTÉSEK

A.- Akszakov S. T. Lesk.– Leszkov N. S.

TÖRVÉNY.- Tolsztoj A.K. L.T.– Lev Tolsztoj

Al.– Alymov S. Ya. M.G.– Makszim Gorkij

HANGYA.- Tolsztoj A. N. N.– Nekrasov N. A.

B.P.– Polevoy B. N. 3. – Zabolotsky N.A.

B.G– Gorbatov B. Nick..- Nikitin I. S.

Bel.– Belinsky V. G. N. O. – Osztrovszkij N.A.

V.A.– Azhaev V. N. nov.-pr. – Novikov-Priboy

V.B.– Bryusov V. Ya. Ost.– Osztrovszkij A.N.

BAN BEN. M.– Majakovszkij V.V. P.- Puskin A. S.

G.- Gogol N.V. Pavel. – Pavlenko P. A.

Garsh. – Garshin V. M. Múlt.- Pasternak B. L.

Hertz.- Herzen A.I. Szünet. – Paustovsky K. G.

Goncs.- Goncsarov I. A. Levelek.- Pisemsky A. F.

gr.– Gribojedov A.S. Plescs.– Pleshcheev A. N.

Tücsök.- Grigorovics D. V. Pogov.- közmondás

Hozzáférés.- Dosztojevszkij F. M. Utolsó - közmondás

Nyakfodor.- Ershov P. P. Stb.- Prishvin M. M.

ÉS.- Zsukovszkij V.A. Szeráf. – Szerafimovics A. S.

Van.– Isakovsky M. V. Mormota.- Szurkov A. A.

Gyűrű.- Koltsov A.V. S.-Shch.– Saltykov-Scsedrin.

Cav.– Kaverin V. A. T.- Turgenyev I. S.

Cor.– Korolenko V. G. csendes - Tikhonov N. S.

K.r– Krylov I. A. Tyutch. – Tyutchev F. I.

Cupr.– Kuprin A. I. Hóbort.- Fadeev A. A.

L.– Lermontov M. Yu. Furm.– Furmanov D. A.

RENDBEN.- Lebegyev-Kumach AZ ÉS. Ch.– Csehov A.P.

Leon.- Leonov L. M. Shol.– Sholokhov L. A.

BEVEZETÉS

Nyelv- a legfontosabb eszközök, amelyekkel az emberek kommunikálnak egymással, kifejezik gondolataikat, érzéseiket.

Orosz nyelv. Helyi dialektusok és irodalmi nyelv.

Az orosz nyelv a nagy orosz nép nemzeti nyelve. A nagy területeken kialakult nemzeti nyelvekben általában megkülönböztetik a helyi dialektusokat vagy dialektusokat. Az orosz nemzeti nyelven is léteznek. Oroszország területén két fő dialektus létezik: az észak-orosz és a dél-orosz. Kiejtésben, nyelvtani formákban és szókincsben különböznek egymástól. Például: az észak-orosz dialektusban ejtik víz("le lesz oltva"), jönnek (t szilárd), egy hosszú nyéllel rendelkező edényt vízszívásra hívnak merítőkanál; a dél-orosz dialektusban ejtik Igen("akayat"), kaptak lágy), és ugyanazt az edényt vízszívásra hívják rövid

Az észak-orosz és a dél-orosz dialektus között van egy közép-orosz dialektus sáv, amelyben mindkét dialektus jellemzői vannak, például: a közép-orosz dialektusok képviselői ejtik Igen(Az „akayut” a dél-orosz dialektus jellemzője), jönnek (t szilárd - az észak-orosz dialektus jellemzője), egy hosszú fogantyúval rendelkező edényt neveznek vízszívásra merítőkanál(az észak-orosz dialektus jellemzője).

A nyelvjárásoknak nincs nagy jelentősége a bevett nemzeti nyelvekben (például a modern oroszban): segítségükkel a lakosság viszonylag kis csoportjai, főként az idősebb vidéki lakosok kommunikálnak egymással. A fejlett nyelvekben sokkal nagyobb szerepet játszik az irodalmi nyelv: kommunikációs eszközként szolgál az adott nyelvet beszélők túlnyomó részéhez, és sokféle célra használják. Egy irodalmi nyelv valamilyen helyi dialektus alapján nő, az orosz irodalmi nyelv például a közép-orosz dialektusok alapján nőtt. Az orosz irodalmi nyelv kialakításában a főszerepet Moszkva játszotta kormányzati intézményeivel, tudományos és oktatási intézményeivel, színházaival. Az írók, tudósok és közéleti személyiségek nagy hatással voltak az orosz irodalmi nyelv fejlődésére. Jelenleg az orosz irodalmi nyelv a nemzeti orosz nyelv fő része.

Szó irodalmi jelentése „írott”, „könyves”, de az elnevezés nem teljesen pontos, hiszen egy irodalmi nyelv nem csak írott (könyves), hanem szóbeli (beszélt) is lehet.

Az irodalmi nyelv az orosz nemzet egész sokszínű és gazdag életét szolgálta és szolgálja. Ezért egy irodalmi nyelv szókincse sokszorosan gazdagabb bármely helyi nyelvjárás szókincsénél, nyelvtana pedig rugalmasabb és formagazdagabb.

A. M. Gorkij a következő szavakkal hangsúlyozta az irodalmi nyelvnek ezt az oldalát: „... Puskintól kezdve klasszikusaink a beszédkáoszból választották ki a legpontosabb, legfényesebb, legsúlyosabb szavakat, és létrehozták azt a „nagy, gyönyörű nyelvet”, amelyet Turgenyev a további fejlődést szolgálná – könyörgött Lev Tolsztoj.

Az irodalmi nyelv legfontosabb jellemzője a normativitás. Kiejtés, szóválasztás, nyelvtani formák használata - mindez az irodalmi nyelvben ismert normák és szabályok hatálya alá tartozik; például nem lehet azt mondani, hogy „fiatal”, „szerző”, „tiszt”, „használ”, „azonosít”, „perspektíva”, „megerősít”, „mindkét oldalon”, „fizesse ki az utazást” stb.; szükséges: ifjúság, szerzők, tisztek, használja, legitimálja, perspektíva, állam, mindkét oldalon, fizesse az utazást(vagy fizetni az utazást) stb. Az irodalmi nyelv normáit a beszélők többsége által jóváhagyott, történelmileg kialakult kiejtési, szóhasználati és nyelvtani formáknak tekintik. Némi ingadozás és elkerülhetetlen változékonyság ellenére (az irodalmi nyelv fejlődésével és a dialektusokkal való interakciójával összefüggésben) az irodalmi nyelv normái létezésének elengedhetetlen feltétele: ezek nélkül az irodalmi nyelv nem maradhatna meg. Innen ered az irodalmi beszéd normáinak megerősítése, a nyelv tisztaságáért és helyességéért folytatott küzdelem fontossága. Az irodalmi beszéd normáinak való megfelelés biztosítja a nyelv nagyobb egységét, nagyobb kifejezési pontosságot és könnyebb megértést, vagyis megkönnyíti az adott nyelven történő kommunikációt.

A beszéd szóbeli és írásbeli.

Az irodalmi nyelvnek van szóbeli és írásbeli formája.

A szóbeli beszéd mindenekelőtt társalgási, párbeszédes beszéd. Egy beszélgetés általában a beszélgetőpartnerek közötti többé-kevésbé rövid megjegyzésekből áll; sokféle intonáció és érzelmi színezés jellemzi. Az emberek közötti közvetlen kommunikáció során sok mindent nem lehet megnevezni, hiszen a megértést elősegíti a helyzet, a hanglejtés, a gesztus, az arckifejezés. Ezért a köznyelvben gyakoriak a hiányos mondatok.

A köznyelvi beszéd élénksége, kifejezőkészsége mindig is felkeltette az írók figyelmét. A párbeszédes beszédet széles körben használják a szépirodalomban, különösen a drámai művekben.

A szóbeli beszéd lehet monológ is. A monológ beszéd szembetűnő példája lehet az előadók beszéde, a tudósok előadásai, a tanárok iskolai magyarázatai stb. A szóbeli monológ beszéd szerepe óriási. A szóbeli monológ beszédet a hallgatókra gyakorolt ​​rendkívüli érzelmi hatás jellemzi. Megőrzi a társalgó beszéd minden élénkségét, kifejezőkészségét, intonációját; ugyanakkor feldolgozásában megközelíti az írott beszédet.

Az élőszó elsajátításának képessége elengedhetetlen feltétele a pedagógus szakmai felkészültségének. A tanár szóbeli beszédének, mind a mindennapi, mind a különösen nyilvános (például osztályban), meg kell felelnie az orosz irodalmi nyelv normáinak, világosnak és kifejezőnek kell lennie.

Az írás nem hoz létre különösebb „vizuális nyelvet”, csak egy eszköz, amely segíti ugyanazt a hangzó beszédet kisebb-nagyobb pontossággal, gyakran a beszélő távollétében. Az írás megkövetelte az emberektől, hogy komolyan dolgozzanak a nyelven, javítsák és csiszolják. Az írásban rögzített beszédet úgy tervezték meg, hogy a beszélő távollétében is érthető legyen; a szóbeli beszéddel ellentétben megőrizhető a következő generációk számára (hasonlítsa össze a kéziratokat, könyveket); ezért mindent pontosan meg kell nevezni benne és kellő teljességgel kell kifejezni. Az írott beszéd a szóbeli beszédtől a szigorúbb szóválasztásban, a teljesebb kifejezések felépítésében és a mondatok szintaktikai teljességében tér el.