Társadalmi dinamikai terv formái. A társadalmi dinamika típusai

Logika és filozófia

Comte, aki ezt a kifejezést bevezette a tudományos körforgásba, a társadalmi fejlődés egyirányú progresszív folyamatait értette, kizárva az ugrásokat és töréseket. Eközben a társadalmi dinamika fogalma a társadalmi fejlődés egészének egy bizonyos és igen jelentős aspektusát tükrözi. A TÁRSADALMI DINAMIKA CIKLIKUS TÍPUSA A társadalmi életben elterjedtek a ciklikus folyamatok, amelyeknek megvan a saját fejlődési logikájuk és sajátos megvalósítási formájuk. Nem redukálhatók véletlenszerű és rövid távú jelenségekre egy offenzívában...

1. A TÁRSADALMI DINAMIKA TÍPUSAI*

* Ez a bekezdés az M.G. anyagait használja fel. Khamdamova.

A „társadalmi dinamika” kifejezést a mi és a külföldi szakirodalom is félreérthetően értelmezi. O. Comte, aki bevezette ezt a kifejezést a tudományos körforgásba, a társadalmi fejlődés egyirányú progresszív folyamatait értette, kizárva az ugrásokat és töréseket. A modern nyugati szociológiában a társadalmi dinamika problémájának kifejlődése P. Sorokin nevéhez fűződik, aki úgy vélte, hogy „ahogyan az emberi test fiziológiája, amely az emberi szervezetben ismétlődő alapvető élettani folyamatokat vizsgálja, a „társadalmi A fiziológia” vagy a dinamika az összes társadalmi csoport élettörténetében megismétlődő alapvető társadalmi folyamatokra összpontosítja a figyelmét. Tehát az első esetben a társadalmi dinamikát lineáris folyamatoknak kell tekinteni, a másodikban ciklikusnak. Irodalmunkban a „társadalmi dinamika” fogalmát egészen a közelmúltig tagadták tudományos kategóriának. Sőt, speciális referencia kiadványok hangsúlyozták, hogy ez a fogalom csak a történelem-szociológiai tanulmányokban tartotta meg értelmét.

1 Sorokin P . Társadalom, kultúra és személyiség. - N.-J.-L.: 1947.367. o.
2 Lásd például: Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1989. 175. o.

Eközben a „társadalmi dinamika” fogalma a társadalmi fejlődés egészének egy bizonyos és igen jelentős aspektusát tükrözi. A történelmi valóság változatos változásainak összességéből a „társadalmi dinamika” fogalma elnyeli és egy oldalra összpontosítja figyelmét - a társadalmi változások irányára, pályájára. Ebből a szempontból a társadalmi dinamikának ciklikus, lineáris és spirális típusát különböztethetjük meg.

A TÁRSADALMI DINAMIKA CIKLIKUS TÍPUSA

A társadalmi életben elterjedtek a ciklikus folyamatok, amelyeknek megvan a saját fejlődési logikájuk és sajátos megvalósítási formáik. Nem redukálhatók le

véletlenszerű és rövid távú jelenségek a társadalom támadó mozgásában, a fő felemelkedéstől való részleges „eltérésekig”

a fő vonalat, ahogy azt gyakran a társadalmi fejlődés értelmezésének tisztán progresszív megközelítése keretében mutatják be.

A ciklikus változásoknak két osztálya különböztethető meg: a rendszerszintű-funkcionális és a történeti.

A rendszer-funkcionális ciklus egy minőségi állapot keretein belül tükrözi a társadalmi változásokat, és a változások sorozatának végeredménye egy újabb hasonló változássorozat kiindulópontja lesz. Az adott minőség keretein belül felmerülő ellentmondások feloldása következtében a hullámvölgyek ismétlődő váltakozása, a társadalmi rendszer működésének ugyanazon fázisai ismétlődnek. Hangsúlyozni kell, hogy a társadalmi minőség változatlan formában történő újratermelése nem jelenti a ciklus kezdetének és végének teljes tartalmi azonosságát, így a rendszer-működési ciklusok valójában kváziciklikus, állítólag körkörös folyamatok.

A társadalom fejlődése a társadalmi-funkcionális ciklusok sorrendjében viszonylag stabil állapotát jelzi: a természetesen kialakult társadalmi közösségek (etnikai csoportok, osztályok, rétegek) újratermelődnek; a társadalmi szereplők fenntartható tevékenységi formái és a társadalomban betöltött hagyományos szerepeik újratermelődnek; politikai, társadalmi és egyéb intézmények újratermelődnek. Így szabályozza magát a társadalom. A kiegyensúlyozatlan társadalmi rendszer egy bizonyos idő után visszatér eredeti állapotába – egyfajta ingamozgás lép fel. A körforgás a társadalom létének és megőrzésének módja, és ez különösen egyértelműen a külvilággal szemben viszonylag zárt társadalmakban mutatkozik meg.

Egy társadalom földrajzi elhelyezkedése bizonyos mértékben befolyásolhatja az elszigeteltséget, de meghatározó jelentőségű a belső immunrendszerének működése, amely megakadályozza az innovációk behatolását. A külvilággal való kapcsolatok mesterséges korlátozása különféle eszközökkel (politikai, vallási, ideológiai stb.) valósul meg, ugyanakkor egyetlen fő célt követnek - a társadalmi rendszer jelenlegi formájában való megőrzését a fenntarthatóság révén. hagyományos kapcsolatok és kapcsolatok újratermelése. Az ilyen társadalmak természetesen változnak, bár általában fejlődésük akadályozott, és többé-kevésbé sokáig nem lépnek át a következő szakaszba. Az ilyen fejlődés példái közé tartoznak a klasszikus nomád társadalmak, néhány archaikus mezőgazdasági közösség, valamint a keleti civilizációk, amelyeket gyakran „hagyományosnak” neveznek.

Két társadalom (az egyikben a lineáris, a másikban a ciklikus folyamatok túlsúlya) dinamikáját összehasonlítva a társadalomfilozófiai irodalomban gyakran felmerülnek az abszolút stagnálásról szóló elképzelések. Az ilyen elképzelések szembetűnő példája a kialakult eurocentrikus nézetek

században alakult ki. A nyugati országokban ebben az időben a kapitalista viszonyok fejlődésével kapcsolatban lineáris haladás volt megfigyelhető, és a keleti társadalmakkal, különösen Kínával összehasonlítva sok gondolkodó (I. G. Herder, A. I. Herzen, N. Ya. Danilevsky, N. G. Csernisevszkij) meghatározta a utóbbiak stagnáló típusú társadalmakként. Mindeközben Kína története, ahol közel két évezreden át a feudális viszonyok domináltak, tipikus példája a ciklikus fejlődésnek, amelyet egyrészt a geopolitikai elszigeteltség, másrészt a magas belső stabilitás és szabályozottság szab meg. Politikai centralizáció, szigorú hierarchikus hatalmi struktúra, a gazdasági élet szabályozása, a konfucianizmus társadalmi-gazdasági etikája, amely elutasította és elnyomta a kulturális, ideológiai és technikai újításokat – mindez a kínai társadalom megnövekedett stabilitásának előfeltétele volt. Még a néptömegek számos mozgalma is hozzájárult a társadalom stabilizálásához, rendeződéséhez, mert megszabadította bizonyos nyilvánvaló visszásságoktól. A ciklikus folyamatok pedig csak a 19. század második felében kezdtek lineáris regresszióvá átalakulni. Ez a tendencia a hatalmi bénulás fokozódásában, a lakosság többsége életszínvonalának csökkenésében és a deklasszálódásban nyilvánult meg. És mégis, a társadalom elveszítette bizonyos korábban elért eredményeket, miközben főbb jellemzőiben megtartotta és újratermelte a hagyományos kapcsolatokat és tevékenységi formákat.

A történelmi ciklus a társadalmi rendszerek keletkezésének, virágzásának és összeomlásának folyamatainak egysége, és tükrözi azt a valós tényt, hogy a társadalomnak, mint minden anyagi képződménynek, van egy bizonyos élettartama, amely után megszűnik létezni. Természetesen egy társadalmi organizmus eltűnése nem megy vég nélkül nyomtalanul: minden egyes esetben megmarad egy bizonyos kapcsolat vele a helyén keletkezett képződmények között. Ez volt a helyzet az egykori Római Birodalom területén, ahol számos független állam jött létre, amely a reneszánsz és újkorban gazdagította a római kultúra számos öröklött vívmányát. De ebben az esetben jogos az újonnan létrejött államok történelmi ciklusairól beszélni.

Az utóbbi időben egyre nagyobb figyelmet szentelnek annak a kérdésnek, hogy a Föld, mint bolygórendszer evolúciójában egy lehetséges megaciklus alakuljon ki, amelyben nincs kizárva a felszálló vonalból a leszállóba való váltás. Ez a probléma, amelyet először (bár absztrakt formában) Charles Fourier vetett fel, napjainkban egyre aktuálisabbá válik a globális léptékű ellentmondások meredek növekedése miatt.

1 Lásd: Ciklikusság a társadalmi rendszerekben („Körmegálló”) // Szociológiai kutatás. 1992. 6. sz.

A ciklikus típusú társadalmi dinamikát tükrözik az olvasó számára jól ismert történelmi cikluselméletek, amelyek a szerzők által felhasznált anyagban, a bemutatás formájában, az érvelési módokban, a világtörténelmi kilátások látásmódjában rendkívül változatosak. . Hasonlítsuk össze például D. Vico és N. Ya. Danilevsky koncepcióját. Ha Vico számára az alapelv a világtörténelem egysége, akkor Danilevszkij éppen ellenkezőleg, ennek az egységnek a tagadásából indul ki, és a társadalom történetét különböző kulturális és történelmi típusok halmazának tekinti, amelyek mindegyike megszűnik létezni. egy bizonyos életcikluson megy keresztül.

Sajnos ezen elméletek elemzése a közelmúltban jelentős leegyszerűsítéstől és egyoldalúságtól szenvedett. Először is, ezek az elméletek szigorúan szembehelyezkedtek a társadalmi haladás gondolatával, bár egy alaposabb elemzés feltárja, hogy a társadalomfilozófia fejlődése során a ciklus elméletei különböző változatokban tartalmazták ezt a gondolatot, és ez teljesen logikus, mert a ciklus a felszálló és leszálló ágak fejlődésének kombinációja. Másodszor, a ciklikus elméletek megjelenése a szakirodalomban némileg közvetlenül összefügg szerzőik politikai szimpátiájával és érzelmeivel, valamint a megfelelő kor morális és pszichológiai légkörével. Kétségtelen, hogy ezek a tényezők nyomot hagynak minden kreativitásban, de a legfontosabbat nem szabad kihagyni: a ciklizmus elméletei az objektív társadalmi dinamika bizonyos aspektusait tükrözik, és a különböző történelmi szakaszokban való megjelenésük jelzi e szempontok lényegi természetét. Harmadszor, e fogalmak metafizikai jellegét némileg eltúlozták, elfelejtették, hogy bizonyos határokon belül a metafizikai megközelítés jogos, sőt szükséges is.

A lineáris folyamatok rendkívül nagy helyet foglalnak el a történelmi valóságban. Ugyanakkor a lineáris típusú társadalmi dinamika lényege nem korlátozódik a lineáris haladásra - megvalósításának másik történelmi formája a lineáris regresszió, mint a társadalom fejlődésének leszálló vonala, amikor a társadalom funkcionális képességeinek szűkülése folyamatban van. a társadalmi rendszer bekövetkezik, ami végső soron a társadalmi fejlődés zsákutcájához vezet. A lineáris haladás és a lineáris regresszió az ellentétek egymásnak ellentmondó egységét jelenti, amelyek közül egy bizonyos szakaszban domináns szerepet játszik.

Figyelembe véve a lineáris haladás és a lineáris regresszió kapcsolatát, figyeljünk a következő körülményre. A történelmi fejlődés többirányú vektoraiként való felfogásuk gyakran jelentős eltolódáshoz vezet ebben a hangsúlyban az idő múlásával. És ha a lineáris haladást vesszük figyelembe

a jövőre irányul, akkor a lineáris regressziót szinte visszafelé való mozgásként érzékelik, még időben is, mint egyfajta „visszafelé haladást”. A valóságban a lineáris regressziót nem szabad egyszerű ismétlésként értelmezni a korábban befejezett szakaszok és fázisok fordított sorrendjében. A társadalomfejlődés egy új átmeneti szakaszában más feltételek, más társadalmi környezet uralkodik, ezért a régi megismétlése elsősorban a forma vonatkozásában lehetséges, bár ez természetesen bizonyos mértékig a tartalomra is vonatkozik. A régi társadalmi intézményeket nem lehet eredeti megjelenésükben feléleszteni, mert új történelmi körülmények között kiderül, hogy nem tudják betölteni korábbi funkcióikat. Ebben a tekintetben helyes a lineáris haladás és a lineáris regresszió aszimmetrikus irányáról beszélni.

A lineáris dinamika sajátossága a kumulatív jellege, amely abban nyilvánul meg, hogy minden új jelenség nem mechanikus adalék a régihez, hanem annak genetikai folytatása. A lineáris folyamatok megvalósítása során olyan irreverzibilis állapotok lépnek fel, amelyek nem teljesen tagadják az előzőeket, hanem részben elnyelik azok tulajdonságait, gazdagítják azokat, ezáltal az egész folyamat egészét bonyolítják. Ezt a helyzetet nagyon sikeresen szemlélteti V. G. Revunenkov, amikor a 18. század végi francia forradalom alakulását elemzi. A forradalom történetében a lineáris haladás időszakát jellemezve V. G. Revunenkov hangsúlyozza, hogy „a forradalom felmenő vonalának fő jellemzője az volt, hogy minden következő szakaszban a burzsoázia egyre radikálisabb csoportjai kerültek hatalomra, a Az események menetében egyre nagyobb tömegek gyarapodtak, az ország polgári-demokratikus átalakításának feladatait egyre következetesebben oldották meg." Ugyanakkor a lineáris regresszió szakasza, mint „a forradalom leszálló vonala nem a feudális múlt felé való visszavonulást jelentette, hanem éppen ellenkezőleg, a magánkapitalista tulajdonra és bérre épülő társadalmi rendek megerősítését és továbbfejlesztését jelentette. munkaügyi rendszer." Vagyis a forradalom leszálló szakasza megvalósította a felemelkedés szakaszában genetikailag rejlő egyik lehetőséget. A lineáris regresszió nem az első szakasz vívmányainak teljes elutasításában, hanem hangsúlyeltolódásban állt: a polgári demokráciát a polgári tekintélyelvűség váltotta fel, elsősorban a nagytulajdonosok érdekeit védve.

1 A régi rendtől a forradalomig. A Nagy Francia Forradalom 200. évfordulójára. L., 1988. 13. o.

2 Ugyanott. 23. o.

A lineáris típusú társadalmi dinamika megvalósítása olyan történelmi jelenséghez kapcsolódik, mint a társadalmi multivarianciája

fejlesztés. Leginkább kritikus helyzetekben nyilvánul meg, amikor a társadalom a történelmi választás problémájával szembesül. Ezekben az időszakokban a stabil működés időszakaihoz képest jóval szélesebb a lehetőségek tárháza, amelyek sokszínűsége három fő lehetőségre redukálható: a meglévő állapot megőrzésére, előre és lefelé mozgásra. Az utolsó két lehetőség lineáris irányzatok formájában valósul meg, és mindegyik mögött anyagi és ideológiai hordozók állnak - különböző osztályok és társadalmi rétegek, amelyek egymás között harcolnak, hogy érdekeik szerint irányítsák ezeket a trendeket.

1 Lásd: Volobuev V.P. A társadalmi fejlődés útjainak megválasztása: elmélet, történelem, modernitás. M., 1987. 21. o.

A társadalom lineáris dinamikájának határainak tisztázása nagy elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír. Tág értelemben ezek a határok a társadalom két egymást követő minőségi állapota közötti mennyiségi változások időszakára korlátozódnak. Általánosságban véve történeti értelemben a lineáris haladás és a lineáris regresszió felváltja egymást, ha a saját alapú növekedési potenciál kimerül. A társadalom és a természeti és történelmi környezet közötti interakció jellege bizonyos befolyással van a lineáris dinamika határaira. Ugyanakkor a társadalom lineáris haladásának határai a történelmi lemaradás felzárkóztatása miatt kitágíthatók az előttünk álló országok társadalmi tapasztalatainak asszimilációja révén.

A társadalmi valóság tanulmányozásának nagyszabású, panorámaszerű megközelítése lehetővé teszi egy spirális típusú dinamika kimutatását benne, amely a társadalom különböző minőségi állapotait lefedő folyamatok irányát tükrözi. Rögtön hangsúlyozzuk: a társadalmi életben a spirálozás nem egyedüliként, hanem a társadalmi változások egyik viszonylag önálló típusaként jelenik meg. Egy ilyen megjegyzés rendkívül fontos, tekintve, hogy filozófiai irodalmunkban a fejlődésről, mint kizárólag spirálisan végbemenőről alkotott vélemény szilárdan megalapozott.

A társadalmi dinamika spiráltípusa olyan genetikailag összefüggő folyamatok halmazát tükrözi, amelyek egymást tagadják, és akkor derül ki, ha nagy mennyiségű adatot összegeznek a történelmi fejlődés viszonylag hosszú szakaszaiban. Minden tagadás során a jelenség nemcsak egy másik minőségi állapotba kerül, hanem az ellenkezőjébe is. A későbbi tagadások során a jelenség ismét az ellenkezőjébe fordul, és egyúttal mintegy vissza is tér eredeti állapotába, de ez a visszatérés a réginek vélt valósághoz megvalósul.

új szintre emelkedik, új ingatlanok felfedezésével. Szocioontológiai szempontból ez a tézis egy olyan spirál példájával illusztrálható, amely a primitív köz-magántulajdon tagadásához kapcsolódik, amit ma viszont a szocializációs és szocializációs folyamatok tagadnak. Társadalmi és ismeretelméleti szempontból a következő forradalomra utalhatunk: ókori dialektika - a metafizika évszázados uralma a filozófiában és a természettudományban - visszatérés a dialektikához. Teljesen világos, hogy mindkét esetben csak látszólagos visszatéréssel állunk szemben, amely minőségileg új szinten megy végbe.

Próbáljuk meg grafikusan ábrázolni a társadalmi dinamika három általunk ismert típusát:

Már a képek felületes elemzése is rávilágít arra, hogy a spirál egy ciklus (kör) és egy vonal szintézise.

A spirál mint grafikus kép, geometriai modell a „társadalmi kontinuitás” kifejezés analógjaként működik, amely a diszkontinuitás és kontinuitás dialektikus egységét, a relatív azonosságot és különbséget, az egymást követő folyamatok genetikai összefüggését tükrözi. Amikor egy spirált a „visszatérés a régihez való visszatérés, a régi megismétlése más szinten” formulával határozzuk meg, akkor lényegében egy olyan fejlődési folyamatról beszélünk, amelyben a megújulás és az elavulás csak részleges.

Leegyszerűsítő lenne a spirálirányt egyértelműen progresszívnek, emelkedőnek értelmezni. A társadalmi rendszer fejlődésének részeként olyan lefelé irányuló spirális folyamatok is megvalósulnak, amelyek szintén természetesek, és lehetővé teszik az adott társadalom bomlásának okainak megértését. A kultúra fejlődésében mindkét irányú spirális folyamatok is végbemennek. Így a 17. század elején a pszichológia kezdett formát ölteni az európai tudatban, köszönhetően a tudományos-technikai ismeretek intenzív gyarapodásának és a termelésben való megvalósításának.

a természet meghódító embere, amely a következő két évszázad során az európai humanizmus fémjelévé vált. A természethez való haszonelvű hozzáállás hozzájárult Európa gazdasági és kulturális fejlődéséhez, és általában véve jelentős áttörést jelentett számára más régiókhoz képest. De a 19. és főleg a 20. század a termelés elembertelenedésével, környezeti válságokkal stb. kellő világosan megmutatta, hogy az európai kultúra hagyományos formáinak fejlődése elért egy bizonyos határt. Ennek a ténynek a tudatosítása a „természet ura” egykori pszichológiájának válságát vonja maga után, ami a tudomány- és antitechnika-ellenes érzelmek széles körű elterjedésében tükröződött.

A társadalmi valóságban a ciklikus, lineáris és spirális folyamatok nem párhuzamosan vagy bizonyos időközönként egymást követőként jelennek meg, hanem ugyanannak a holisztikus fejlődési folyamatnak egymással összefüggő, egymásra épülő és egymást átható mozzanataiként. Más szóval, a társadalmi fejlődés dialektikája olyan, hogy történelmi megnyilvánulási formáinak sokféleségében egyszerre tartalmaz ciklikusságot, linearitást és spirálozást. Ha például bármelyik átmeneti időszakra rátérünk, annak keretein belül különféle alternatív irányzatok működését fedezhetjük fel, beleértve azokat is, amelyek retrospektív elemzésben „cikk-cakk”-nak minősülnek. A valóságban ezek a trendek többirányú lineáris folyamatokat képviselnek, tükrözve a társadalom fájdalmas keresését a továbbfejlődés optimális módjai után. Ugyanebben az időszakban vannak a jövő társadalmának kezdetei és a múlt maradványai, vagyis mindkét irány spirális dinamikájának elemei. Ez a helyzet jellemezte az orosz történelem 1917-től a 30-as évek közepéig tartó időszakát, amely tele volt különféle lineáris folyamatokkal: „háborús kommunizmus”, új gazdaságpolitika, „nagy fordulópont”. Ugyanakkor a társadalomban megmaradtak a múlt rendszer „születési jegyei”, és megjelentek a majdani közigazgatási-parancsnoki rendszer embriói. Általánosságban elmondható, hogy az átmeneti időszakban egy ciklikus típusú társadalmi dinamika érvényesült rendszer-működési ciklus formájában, amelyet az ellentétek ádáz harca („ki nyer?”) váltott ki a gazdaságban, a politikában és a köztudatban.

2.amenu Filozófia

Főmenü

itthon
Kérdések és válaszok a filozófiáról
Kérdések válaszokkal a filozófia vizsgához
Válaszok a filozófia felvételi vizsgára
Válaszok a filozófia vizsgára
Jegyzetek a filozófiáról
Filozófiai tananyagok
MIP előadások filozófiáról
Előadások a Filozófia kurzusról
Filozófiai előadások
Tematikus cikkek

Engedélyezés

Az űrlap kezdete

Belépés

Jelszó

Emlékezz rám

Elfelejtette a jelszavát?
Elfelejtette a bejelentkezését?
Bejegyzés

A forma vége

A társadalmi haladás és kritériumai

A haladás az emberiség progresszív mozgása egyetlen legmagasabb ésszerű cél, az egyetemes vágyra méltó jó eszménye felé. És bár néha, ahogy Leibniz mondta, visszafelé mozgás történik, mint a csavart vonalak, végül mégis a haladás győz és győzedelmeskedik. Hegel a világtörténelmet a szabadság tudatában való haladásként határozza meg – a haladás, amelynek szükségszerűségét felismerhetjük. A fejlesztési folyamat során olyan jó minőségű új képződmények halmozódnak fel, amelyek visszafordíthatatlanul elvezetik a rendszert a kezdeti állapotától a rendszer szerveződési szintjének növelése, vagy csökkentése, vagy bizonyos módosításokkal általában ugyanazon szinten tartása irányába. A fejlődés ilyen formáit a haladás, a regresszió és az egysíkú fejlődés kategóriái fejezik ki. A primitív csordától a modern társadalmi, információs és technikai rendszerekig hosszú az út. Becslések szerint több mint 6 ezer éves emberi történelem során több mint 20 ezer háború volt a Földön, amelyek sokkal több emberéletet követeltek, mint amennyi jelenleg él. 3600 évből csak 292 év békés. A történelem során hatalmas államok keletkeztek és azonnal meghaltak. A társadalmi haladásról való gondolkodás ellentmondásos kérdésekhez vezet: az emberiség testileg és lelkileg egészségesebbé és boldogabbá válik vagy sem? Mit hozott a modern technológia az embereknek – ez az emberiség bálványa? A haladás a maga tisztán logikai értelmében csak absztrakció. A művészet fejlődése ezt jól bizonyítja. Hasonlítsa össze a több évszázados mesterműveket, és nézze meg, melyik a művészibb. Egyes szerzők azzal érvelnek, hogy az emberek biológiailag, intellektuálisan és erkölcsileg degenerálódnak, ezt bizonyítja a rákos betegek, a neuropszichiátriai betegek, a szellemi fogyatékosok, az AIDS, a kábítószer-függőség és az alkoholizmus számának növekedése. Minden új energiaforrás egy új felfedezés, amely hozzájárul a termelőerők fejlődéséhez. De ez az emberre is veszélyt jelenthet. Rousseau egyszer azt a tételt terjesztette elő, hogy a tudomány és a művészet fejlődése felbecsülhetetlen károkat okozott az embereknek. Bármilyen vonzó is az ötlet, hogy mindent vissza kell fordítani, ez nem megvalósítható, ez egy kísérlet a probléma elől való menekülésre, nem pedig annak megoldására. A technológiai fejlődés modern kritikája kifinomultabb. Több oldala van. 1. Az emberi civilizáció növekedésének határai, legalábbis a Földön, megvalósulnak. 2. Egy új korszak közeledtével keresik a lehetőségeket, hogy a technológiai fejlődés gyümölcseit alkalmazzák annak megszüntetésére.
Még a 20. század elején. A haladást konkrétan használták, a nemzetgazdaság fejlődését, a modern pedig azt a tendenciát tükrözi, hogy elszigetelt fogalmakkal és szimbólumokkal operálnak. Érdekes megállapítás Schellingtől: a folyamatos haladás eszméje a céltalan haladás eszméje, és aminek nincs célja, annak nincs értelme.
Ha a fejlődés a cél, akkor kinek dolgozunk? A történelmi haladás kérdését régóta a tökéletességhez vezető útként értelmezik. Ez a fejlődés alacsonyabbról magasabbra. Felmerül azonban a kérdés, hogy a modern típusú társadalom magasabb rendűnek tekinthető-e az előzőnél. Ha a technológiát vesszük, akkor természetesen van fejlődés, de ha az erkölcsi állapotot vesszük, az nagyon ellentmondásos. Az emberiség szembesül minden szféra harmonikus fejlődésének problémájával a legmagasabbra. A társadalmi haladás minden típusának középpontjában az ember áll. Az emberi problémákat központinak tekintik. A haladás legmagasabb és egyetemes objektív kritériuma a termelőerők fejlődése, beleértve magának az embernek a fejlődését is. A haladás típusai: NTP - i.e. a tudomány és a technológia fejlődésével a termelés javul és fejlődik, automatizálódik; A társadalmi haladás az emberi élet anyagi feltételeinek fokozatos javulása, az életszínvonal emelkedése stb.; A lelki haladás az emberi spiritualitás fejlődése, i.e. az ember fejleszti önmagát.
Haladás és regresszió- a társadalom egészének vagy egyes aspektusainak ellentétes fejlődési formái, amelyek vagy a társadalom progresszív fejlődését, felvirágzását, vagy a régiekhez való visszatérést, stagnálást jelentik. A kritérium a termelőerők, a gazdasági rendszer, a tudomány, a kultúra és a személyes fejlődés fejlettségi foka. A jelenségek kialakulásának alapja. a termelési módszer fejlesztése.
Általános szempontból a haladás mértéke lehet az egyszerűtől a bonyolulttá való haladás, a rendszerek szerveződésének egyre bonyolultabbá válása. Természetes értelemben a rendszer általános fejlesztéseként, a további fejlődés lehetőségeinek növeléseként. A közgazdaságtanban nemcsak a termelés fejlettségi szintjéből és üteméből kell kiindulni, hanem a dolgozók életszínvonalából és az emberek jólétének, életminőségének növekedéséből is.
A történelmi haladás lényeges mércéje az ésszerű használat szabadságának növekedése, valamint a világ tudományos, filozófiai, esztétikai megismerése iránti emberi igények növekedése.
Kiemeljük az anyagi valóság három szféráját: szervetlen, szerves, társadalmi, amelyek mindegyikében megnyilvánulnak a haladás kritériumai.
A szervetleneknél a kritérium a rendszer szerkezetének összetettségének foka (például a molekuláris és az atomos viszony).
Az élő természettel kapcsolatos folyamatot úgy határozzuk meg, mint egy objektum rendszerszintű szerveződési fokának növekedését, amely lehetővé teszi az új rendszer számára, hogy olyan funkciókat hajtson végre, amelyek a régi rendszer számára hozzáférhetetlenek.
Ha a társadalmi haladásról beszélünk, ez a boldogság és a jóság növekedése a társadalomban. Az OP kritériumai pedig a következők: 1) a termelés növekedésének üteme, a munkatermelékenység, ami az emberi természettel szembeni szabadság növekedéséhez vezet; 2) a termelőmunkások kizsákmányolástól való szabadságának mértéke; 3) a közélet demokratizálódásának mértéke; 4) az egyének átfogó fejlődésének valós lehetőségeinek szintje; 5) az emberi boldogság és jóság növekedése.
Ember-Természet kapcsolatfontosságában kezd átfedni gazdasági, politikai, társadalmi és egyéb szempontjainkat. A környezeti katasztrófa veszélye miatt. Amikor megöljük az utolsó fenevadat és megmérgezzük az utolsó patakot, akkor megértjük, hogy nem ehetsz pénzt.
Az ES lényege, hogy megtörje a biológiai erőforrások szaporodásának természetes ciklusait, a talaj, a víz és a légkör öntisztulását.
A modern helyzet és a korábbi korok közötti különbség az, hogy a lakókörnyezet változásai negatívan befolyásolják magának az embernek a természetét, alapvető szükségleteit, biológiai és lelki állapotát.
A globális fenyegetések leküzdése:
1. Az információs számítógép bevetése, biotechnológiai forradalom, mint a túlélési helyzetből való lehetséges kiút technikai alapja, az emberiség egyesülését gátló akadályok leküzdése. Egy új civilizáció létrehozása ennek alapján. Fontos hangsúlyozni, hogy éppen ez az információs forradalom teremt objektív tartalmi alapot, amely lehetővé teszi a termonukleáris és környezeti veszélyek elkerülését. A világ újragondolása.

2. Demokratikus egyetértés a kül- és belpolitikában, a csoport- és személyközi kapcsolatokban.

3. A lelki élet egyesítő folyamatai vallási és világi változatban egyaránt. Ideológiai közeledési kísérlet.

4. Interetnikus és interkulturális integráció az egyes etnikai csoportok és kultúrák autonómiájának és egyediségének megőrzése mellett.

5. Intelligens keresés.

Valamint más művek, amelyek érdekelhetik
66956.		KRESZ	282,5 KB
	Cél: megtanítani a gyerekeket az útjelző táblák alapján történő tájékozódásra és a közlekedési szabályok betartására. Fejleszteni kell az udvariasság és egymásra figyelés képességét az úton. A rendezvény előrehaladása: 1 előadó. Felkelt a szelíd meleg nap, a madarak zengő dalokat énekeltek, és új nap kezdetét hirdették.
66957.		A tanulás iránti érdeklődés felkeltése, humanitárius ötletek fejlesztése az osztályteremben	162 KB
	Az első irány a nevelési folyamatnak a gyermek átfogó fejlődését elősegítő feltételeknek megfelelő megszervezését, a magas szintű ismeretek megszerzését az egészség megőrzése mellett az osztályteremben, az egészségmegőrző technológiák alkalmazását...
66958.		ÖKOLÓGIAI KATASZTRÓFA UKRAJÁNÁBAN. HÍVJON CHORNOBIL-T, HOGY MONDJON MEG...	81 KB
	Meta a projekthez. Bővítse a gyerekek ismereteit az évszázad tragédiájáról - a csornobili atomerőműben történt robbanásokról, beszéljen a sugárzás lehetséges veszélyeiről minden élőlényre, ismerje meg a csernobili atomerőmű balesetének felszámolóit, mutassa meg, mi az idegen Nincs hang. Olvasson tovább, hogy megtanulja a mindennapi élet alapvető sugárhigiénés készségeit.
66959.		Hogyan lehet megismerni egy igaz barátot	66,5 KB
	Tekintsük az önellátást korunk legnagyobb problémájának; feltárja az önbecsülés okait és a barát anyja iránti igényét; fogalmazza meg a keveréket, és barátkozzon a megfelelő kapcsolattal. Az egyik felére írd azokat a jellemvonásokat, amiket másokban keresel, a másik felére...
66960.		Milyen az igaz barátság?	50 KB
	Mit jelent tudni, hogyan kell barátnak lenni? Magyarázzuk el a barátság szó jelentését ugyanúgy, mint egy szótárban. Tanuld meg felolvasni. A barátság kölcsönös szimpátia és ragaszkodás, amely a kölcsönös bizalmon és az érdekek és elképzelések hasonlóságán alapul. A 21. században Zsukovszkij a Barátság szót a nagy irodalomból írta.
66961.		Oktatási óra „Tanuljunk barátnak lenni”	36,5 KB
	Srácok, tanuljuk meg a mottónkat. A srácok kórusban ismételgetik a mottót. Éljünk együtt, ápoljuk a barátságunkat, és soha ne veszekedjünk, majd minden rendbe jön IΙΙ. Előkészített gyermekek színpadi versei a Barátok közt. A srácok helyesen cselekedtek? Miért nézzen meg egy másik történetet.
66962.		Beszéljünk a barátságról	404,5 KB
	Például: Egy igaz barátot szeretni bármikor, rövid időn belül annyit tesz, mint testvérként és rablótársként viselkedni, és ugyanaz a barát jobban szereti, mint egy testvér. Ne merészelj, ha a kulisszák mögött akarsz beszélni arról, hogy milyen forró minden 1. lecke Az óra elején az Egy segítőkész zenebarát című dal felvétele hangzik el.
66964.		Az SPT elemeivel való foglalkozás: „Tudsz Tyutyunov Dima infúziójáról?”	52 KB
	Beszéljünk a csirkeproblémáról. Egy órakor a csirke bőre háromszor négyszer felpuffadt, füstöt engedve az orrlyukon keresztül. A csirke elterjedt Spanyolországban, Portugáliában, Franciaországban, Angliában és Hollandiában. Prote Halter Roli Erzsébet királynő udvarának kedvence volt, népszerűsítette a csirke tutu-t.

Történelmi folyamat

A történelmi folyamat egymást követő események következetes sorozata, amelyben az emberek soknemzedékének tevékenysége nyilvánult meg. A történelmi folyamat egyetemes, az emberi élet minden megnyilvánulását lefedi, a „mindennapi kenyér” megszerzésétől a bolygójelenségek tanulmányozásáig.
A való világot emberek, közösségeik népesítik be, ezért a történelmi folyamat tükröződése N. Karamzin definíciója szerint „a népek létezésének és tevékenységének tükre”. A történelmi folyamat alapja, „élő szövete” az események, vagyis a társadalmi élet bizonyos múltbeli vagy múló jelenségei, tényei. Tanulmányozza ezt az egész végtelen eseménysort az egyes eseményekben rejlő egyedi megjelenésükben. történettudomány.

A társadalomtudománynak van egy másik ága, amely a történelmi folyamatot tanulmányozza - történelemfilozófia. A történeti folyamat általános természetét, a legáltalánosabb törvényszerűségeket, a történelem legjelentősebb összefüggéseit igyekszik feltárni. Ez a filozófia egy olyan területe, amely a társadalom fejlődésének belső logikáját vizsgálja, megtisztítva a cikkcakkoktól és a balesetektől. A történelemfilozófia egyes kérdéseire (a társadalmi fejlődés értelme és iránya) az előző bekezdésben reflektáltunk, másokra (a haladás problémáira) a következőben derül fény. Ez a rész a társadalmi dinamika típusait, a történelmi fejlődés tényezőit és mozgatórugóit vizsgálja.

A történelmi folyamat a társadalom a dinamikában, vagyis a mozgásban, változásban, fejlődésben. Az utolsó három szó nem szinonimák. Bármely társadalomban az emberek sokrétű tevékenysége zajlik, kormányzati szervek, különféle intézmények, egyesületek látják el feladataikat: vagyis a társadalom él és mozog. A mindennapi tevékenységek során a kialakult társadalmi kapcsolatok megőrzik minőségi jellemzőiket, a társadalom egésze nem változtatja meg jellegét. A folyamatnak ezt a megnyilvánulását nevezhetjük működőképes társadalom.
Szociális változtatások - Ez bizonyos társadalmi objektumok átmenete egyik állapotból a másikba, új tulajdonságok, funkciók, viszonyok megjelenése bennük, azaz módosulások a társadalmi szervezetben, a társadalmi intézményekben, a társadalmi struktúrában, a társadalomban kialakult viselkedésmintákban.
Azokat a változásokat, amelyek a társadalomban mély, minőségi változásokhoz, a társadalmi kapcsolatok átalakulásához, a teljes társadalmi rendszer új állapotba való átmenetéhez vezetnek, ún. társadalmi fejlődés.
A filozófusok és a szociológusok úgy vélik különböző típusú társadalmi dinamikák. A leggyakoribb típust veszik figyelembe Lineáris mozgás mint a társadalmi fejlődés felmenő vagy leszálló vonala. Ez a típus a haladás és a regresszió fogalmaihoz kapcsolódik, amelyekről a következő leckékben lesz szó. Ciklikus típus egyesíti a társadalmi rendszerek kialakulásának, virágzásának és összeomlásának folyamatait, amelyeknek van egy bizonyos időtartama, amely után megszűnnek létezni. Korábbi órákon ismerkedtél meg ezzel a típusú társadalmi dinamikával. Harmadik, spirál típusú azzal a felismeréssel jár, hogy a történelem menete egy adott társadalmat vissza tudja állítani egy korábban elmúlott állapotba, de ez nem a közvetlenül megelőző szakaszra, hanem egy korábbira jellemző. Ugyanakkor a rég letűnt állapotra jellemző vonások visszatérni látszanak, de a társadalmi fejlettség magasabb szintjén, új minőségi szinten. Úgy gondolják, hogy a spiráltípust a történelmi folyamat hosszú időszakainak áttekintése során találjuk meg, nagy léptékű történelemszemlélettel. Nézzünk egy példát. Valószínűleg emlékszik a történelemtanfolyamáról, hogy a gyártás elterjedt formája a szétszórt gyártás volt. Az ipari fejlődés a munkások nagy gyárakban való koncentrációjához vezetett. Az információs társadalom körülményei között pedig visszatér az otthoni munkavégzés: egyre több munkavállaló látja el feladatait személyi számítógépen anélkül, hogy elhagyná otthonát.
A tudományban voltak hívei annak, hogy felismerjék a történelmi fejlődés egyik vagy másik nevezett lehetőségét. De van egy nézőpont, amely szerint lineáris, ciklikus és spirális folyamatok jelennek meg a történelemben. Nem párhuzamosnak vagy egymást helyettesítőnek tűnnek, hanem egy integrált történelmi folyamat egymással összefüggő aspektusaiként.
A társadalmi változások különbözőképpen történhetnek formák. Ismeri az „evolúció” és a „forradalom” szavakat. Tisztázzuk filozófiai jelentésüket.
Az evolúció fokozatos, folyamatos változások, amelyek ugrások és megszakítások nélkül alakítják át egymást. Az evolúciót szembeállítják a „forradalom” fogalmával, amely a hirtelen, minőségi változásokat jellemzi.
A társadalmi forradalom radikális minőségi forradalom a társadalom teljes társadalmi szerkezetében: mély, radikális változások a gazdaságban, a politikában és a szellemi szférában. Az evolúcióval ellentétben a forradalmat a társadalom minőségileg új állapotába való gyors, görcsös átmenet, a társadalmi rendszer alapstruktúráinak gyors átalakulása jellemzi. A forradalom általában egy régi társadalmi rendszer felváltásához vezet. Az új rendszerre való áttérés viszonylag békés és erőszakos formában is végrehajtható. Arányuk konkrét történelmi körülményektől függ. A forradalmakat gyakran pusztító és kegyetlen cselekedetek és véres áldozatok kísérték. A forradalmakat különbözőképpen értékelik. Egyes tudósok és politikusok rámutatnak negatív tulajdonságaikra és veszélyeire, amelyek mind az egyén elleni erőszakhoz, mind a társadalmi élet „szövetének” - a társadalmi kapcsolatoknak - erőszakos felszakadásához kapcsolódnak. Mások a forradalmakat „a történelem mozdonyainak” nevezik. (A történelemtanfolyamon szerzett ismeretek alapján határozza meg, hogyan értékeli a társadalmi változás ezen formáját.)
A társadalmi változás formáinak mérlegelésekor emlékeznünk kell a reformok szerepére. Történelemtanfolyamán találkoztál a „reform” fogalmával. A társadalmi reform leggyakrabban a társadalmi élet bármely aspektusának (intézmények, intézmények, rend stb.) átszervezése a meglévő társadalmi rendszer fenntartása mellett. Ez egyfajta evolúciós változás, amely nem változtatja meg a rendszer alapjait. A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre. A reformok léptéke és mélysége jellemzi a társadalomban rejlő dinamikát.
Ugyanakkor a modern tudomány felismeri annak lehetőségét, hogy olyan mélyreható reformrendszert hajtson végre, amely a forradalom alternatívájává válhat, megakadályozhatja vagy felválthatja azt. Az ilyen hatókörüket és következményeit tekintve forradalmi reformok a társadalom radikális megújulásához vezethetnek, elkerülve a társadalmi forradalmakban rejlő spontán erőszakos megnyilvánulásokkal járó sokkokat.

Történelmi folyamat

Alapfogalmak: történelmi folyamat, a társadalmi dinamika típusai, a társadalmi változás tényezői, a történeti folyamat alanyai.

Feltételek: történelemfilozófia, evolúció, forradalom, reform, tömegek, történelmi személyiség.

Történelmi folyamat- ez az egymást követő események következetes sorozata, amelyben sok generáció tevékenysége nyilvánult meg. A történelmi folyamat egyetemes, az emberi élet minden megnyilvánulását lefedi, a „mindennapi kenyér” megszerzésétől a bolygójelenségek tanulmányozásáig.

A való világot emberek, közösségeik népesítik be, ezért a történelmi folyamat tükröződése N. Karamzin definíciója szerint „a népek létezésének és tevékenységének tükre”. A történelmi folyamat alapját, „élő szövetét” események alkotják, vagyis a társadalmi élet bizonyos múltbeli vagy múló jelenségei, tényei. Az eseményeknek ezt az egész végtelen sorozatát, mindegyikükben rejlő egyedi megjelenésükben, a történettudomány tanulmányozza.

„Tevékenységünk feladatainak és irányainak meghatározásakor mindannyiunknak legalább egy kis történésznek kell lennie ahhoz, hogy tudatos és lelkiismeretes állampolgárrá váljunk.”

V. O. Kljucsevszkij

A társadalomtudománynak van egy másik ága, amely a történelmi folyamatot vizsgálja , történelemfilozófia. A történelemfilozófia egyes kérdéseire (a társadalmi fejlődés értelme és iránya) az előző bekezdésben reflektáltunk, másokra (a haladás problémáira) a következőben derül fény. Ez a rész a társadalmi dinamika típusait, a történelmi fejlődés tényezőit és mozgatórugóit vizsgálja.

A történelemfilozófia a filozófiának egy olyan területe, amely a társadalom fejlődésének belső logikáját, a történelmi folyamat általános természetét és legáltalánosabb törvényeit vizsgálja. A történelemfilozófia arra törekszik, hogy felvegye és megoldja a társadalmi fejlődés jelentésének és irányának sajátos problémáját.

A társadalmi dinamika típusai. A történelmi folyamat a társadalom a dinamikában, vagyis a mozgásban, változásban, fejlődésben. Az utolsó három szó nem szinonimák.

A mindennapi tevékenységek során a kialakult társadalmi kapcsolatok megőrzik minőségi jellemzőiket, a társadalom egésze nem változtatja meg jellegét. A folyamatnak ezt a megnyilvánulását működésnek nevezhetjük társadalom.

Szociális változás- ez bizonyos társadalmi objektumok átmenete egyik állapotból a másikba, új tulajdonságok, funkciók, kapcsolatok megjelenése bennük, azaz módosulások a társadalmi szervezetben, a társadalmi intézményekben, a társadalmi struktúrában, a társadalomban kialakult viselkedésmintákban.

Azokat a változásokat, amelyek a társadalomban mély, minőségi változásokhoz, a társadalmi kapcsolatok átalakulásához, a teljes társadalmi rendszer új állapotba való átmenetéhez vezetnek, ún. társadalmi fejlődés.

Társadalmi dinamika- folyamat változtatások szociális rendszer. A társadalmi dinamika magában foglalja a társadalmi rendszer egyszerű újratermelésének (nulla változtatásának) lehetőségeit; de közvetlenül megnyilvánul a történelmi folyamat olyan összefüggő vonatkozásaiban, mint lineáris (előrehaladÉs regresszió), ciklikusÉs spirális mozgás társadalom. A koncepcióban a történelmi mozgalom különféle vonatkozásai tükröződnek a társadalmi dinamika típusai.

A társadalmi dinamika típusai- olyan fogalom, amely megragadja a társadalmi változás folyamatának bizonyos jellemzőit. A következő típusokat különböztetjük meg.

1) Lineáris mozgás mint a társadalmi fejlődés felmenő vagy leszálló vonala. Ez a típus a haladás és a regresszió fogalmaihoz kapcsolódik, amelyekről a következő leckékben lesz szó.

2) Ciklikus mozgás egyesíti a társadalmi rendszerek kialakulásának, virágzásának és összeomlásának folyamatait, amelyeknek van egy bizonyos időtartama, amely után megszűnnek létezni. (Az előző leckéken megismerkedtél ezzel a típusú társadalmi dinamikával.)

3) Spirális mozgás azzal a felismeréssel jár, hogy a történelem menete egy adott társadalmat vissza tudja állítani egy korábban elmúlott állapotba, de ez nem a közvetlenül megelőző szakaszra, hanem egy korábbira jellemző. Ugyanakkor a rég letűnt állapotra jellemző vonások visszatérni látszanak, de a társadalmi fejlettség magasabb szintjén, új minőségi szinten. Úgy gondolják, hogy a spiráltípust a történelmi folyamat hosszú időszakainak áttekintése során találjuk meg, nagy léptékű történelemszemlélettel.

A spirális mozgás gondolatának magyarázatához nézzünk egy példát. Valószínűleg emlékszik a történelemtanfolyamáról, hogy a gyártás elterjedt formája a szétszórt gyártás volt. Az ipari fejlődés a munkások nagy gyárakban való koncentrációjához vezetett. Az információs társadalom körülményei között pedig visszatér az otthoni munkavégzés: egyre több munkavállaló látja el feladatait személyi számítógépen anélkül, hogy elhagyná otthonát.

A tudományban voltak hívei annak, hogy felismerjék a történelmi fejlődés egyik vagy másik nevezett lehetőségét. De van egy nézőpont, amely szerint lineáris, ciklikus és spirális folyamatok jelennek meg a történelemben. Nem párhuzamosnak vagy egymást helyettesítőnek tűnnek, hanem egy integrált történelmi folyamat egymással összefüggő aspektusaiként.

A társadalmi változás számos formában jelentkezhet. Ismeri az „evolúció” és a „forradalom” szavakat. Tisztázzuk a jelentésüket.

Evolúció- fokozatos, folyamatos változtatások, ugrások és megszakítások nélkül egymásba való átalakulás. Az evolúciót szembeállítják a „forradalom” fogalmával, amely a hirtelen, minőségi változásokat jellemzi.

Szociális forradalom- radikális minőségi forradalom a társadalom teljes társadalmi szerkezetében: mély, alapvető változások a gazdaságban, a politikában és a szellemi szférában. Az evolúcióval ellentétben a forradalmat a társadalom minőségileg új állapotába való gyors, görcsös átmenet, a társadalmi rendszer alapstruktúráinak gyors átalakulása jellemzi.

A forradalom általában egy régi társadalmi rendszer felváltásához vezet. Az új rendszerre való áttérés viszonylag békés és erőszakos formában is végrehajtható. Arányuk konkrét történelmi körülményektől függ. A forradalmakat gyakran pusztító és kegyetlen cselekedetek és véres áldozatok kísérték. A forradalmakat különbözőképpen értékelik. Egyes tudósok és politikusok rámutatnak negatív tulajdonságaikra és veszélyeire, amelyek mind az egyén elleni erőszakhoz, mind a társadalmi élet „szövetének” - a társadalmi kapcsolatoknak - erőszakos felszakadásához kapcsolódnak. Mások a forradalmakat „a történelem mozdonyainak” nevezik. (A történelemtanfolyamon szerzett ismeretek alapján határozza meg, hogyan értékeli a társadalmi változás ezen formáját.)

A társadalmi változás formáinak mérlegelésekor emlékeznünk kell a reformok szerepére. Történelemtanfolyamán találkoztál a „reform” fogalmával.

Szociális reform- 1) olyan evolúciós változások, amelyek nem változtatják meg a rendszer alapjait; a társadalmi élet bármely aspektusának (intézmények, intézmények, rendek stb.) átszervezése a meglévő társadalmi rendszer fenntartása mellett; - 2) mélyreható reformok, amelyek mértéküket és következményeiket tekintve a társadalom radikális megújulásához vezethetnek, elkerülve a társadalmi forradalmakban rejlő erőszak spontán megnyilvánulásával járó sokkokat.

A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre.

A társadalmi változások tényezői. A „tényező” szó a történelmi folyamat okát, mozgatórugóját jelenti, meghatározza annak jellegét vagy egyéni jellemzőit. A társadalom fejlődését befolyásoló tényezők különböző osztályozása létezik. Az egyik a természeti, technológiai és szellemi tényezőket emeli ki.

A társadalmi változások tényezői– a történelmi folyamat okai, mozgatórugói, tartalmának meghatározója. Az ilyen típusú okok közé tartozik természetes, technikaiÉs lelki jelenségek.

századi francia pedagógus. C. Montesquieu, aki a természeti tényezőket döntőnek tartotta, úgy vélte, hogy az éghajlati viszonyok határozzák meg az ember egyéni jellemzőit, jellemét és hajlamait. A termékeny talajú országokban könnyebben kiépül a függőség szelleme, hiszen a mezőgazdasággal foglalkozó embereknek nincs idejük a szabadságon gondolkodni. A hideg éghajlatú országokban pedig az emberek többet gondolnak a szabadságukra, mint a betakarításra. Az ilyen okfejtésekből következtetéseket vontak le a politikai hatalom természetéről, a törvényekről, a kereskedelemről stb.

Más gondolkodók a társadalom mozgását spirituális tényezőként magyarázták: „Az eszmék uralják a világot”. Egyesek úgy vélték, hogy ezek olyan kritikusan gondolkodó egyének ötletei, akik ideális projekteket hoztak létre a társadalmi rend érdekében. G. Hegel német filozófus pedig azt írta, hogy a történelmet a „világi értelem” uralja.

Egy másik nézőpont az volt, hogy az emberi tevékenység tudományosan magyarázható az anyagi tényezők szerepének vizsgálatával. Az anyagi termelés jelentőségét a társadalom fejlődésében K. Marx igazolta. Felhívta a figyelmet arra, hogy a filozófiával, politikával, művészettel való foglalkozás előtt az embereknek enniük kell, inniuk, öltözniük, otthonuk van, tehát mindezt meg is kell termelniük. A termelés változásai Marx szerint az élet más területein is változásokat vonnak maguk után. A társadalom fejlődését végső soron az emberek anyagi és gazdasági érdekei határozzák meg.

Sok tudós ma úgy véli, hogy a társadalom mozgásában a meghatározó tényezőt másoktól elszigetelve megtalálhatjuk. századi tudományos és technológiai forradalom körülményei között. Felismerték a technikát és a technológiát ilyen tényezőnek. A társadalom új minőségbe való átmenetét a „számítógépes forradalomhoz”, az információs technológiák fejlődéséhez társították, aminek következményei a gazdaságban, a politikában és a kultúrában is megnyilvánulnak.

A fent bemutatott nézetekkel szemben áll a tudósok álláspontja, akik tagadják annak lehetőségét, hogy a történelmi változásokat egyetlen tényezővel magyarázzák. Feltárják a fejlődés különféle okainak és körülményeinek kölcsönhatását. Például M. Weber német tudós úgy érvelt, hogy a szellemi tényező nem játszik kisebb szerepet, mint a gazdasági, és mindkettő hatására fontos történelmi változások mentek végbe.

Ezek a tényezők aktívan befolyásolják az emberek tevékenységét. Mindenki, aki ezt a tevékenységet végzi a történelmi folyamat alanyai: egyének, különféle társadalmi közösségek, szervezeteik, nagyszerű személyiségek. Van egy másik nézőpont is: nem tagadva, hogy a történelem az egyének és közösségeik tevékenységének eredménye, számos tudós úgy véli, hogy csak az, aki tisztában van a társadalomban elfoglalt helyével, társadalmilag jelentős célok vezérlik, és részt vesz a küzdelem szintre emelkedik a történeti folyamat alanya azok megvalósításáért.

A történelmi folyamat alanyai– 1) mindenki, aki társadalmi tevékenységet folytat, egyének, különféle társadalmi közösségek, szervezeteik, nagy személyiségek; – 2) csak az, aki tisztában van a társadalomban elfoglalt helyével, akit társadalmilag jelentős célok vezérelnek, és tudatosan vesznek részt azok megvalósításáért folytatott küzdelemben

A nép szerepe a történelmi folyamatban. Ezt a szerepet a tudósok többféleképpen értelmezik. A marxista filozófia azt vallja, hogy a tömegek, amelyek elsősorban a dolgozó népet foglalják magukban, a történelem alkotói, meghatározó szerepet töltenek be az anyagi és szellemi értékek megteremtésében, a társadalmi-politikai élet különböző területein, valamint a haza védelmében.

Egyes kutatók a tömegek szerepét jellemezve a társadalmi viszonyok javítására törekvő társadalmi erők összetételét helyezik előtérbe. Úgy vélik, hogy a „nép” fogalma a különböző történelmi korszakokban más-más tartalommal bír, a „nép a történelem alkotója” képlet olyan széles közösséget jelent, amely csak azokat a rétegeket és osztályokat egyesíti, akik a társadalom haladó fejlődésében érdekeltek. Véleményük szerint a „nép” fogalmának segítségével a társadalom haladó erői elkülönülnek a reakciós erőktől. A nép mindenekelőtt dolgozó nép; mindig ők alkotják a nép zömét. A „nép” fogalma ugyanakkor azokat a rétegeket is lefedi, amelyek nem munkások, de a történelmi fejlődés egy adott szakaszában a haladó mozgalom érdekeit fejezik ki. Példaként általában a burzsoáziát hozzák fel, amely a XVII-XIX. antifeudális forradalmakat vezetett.

V. O. Kljucsevszkij orosz történész (1841-1911) nem társadalmi tartalommal telítette a „nép” fogalmát, hanem etnikai és etikai tartalmat tett bele. „Az embereket – írta V. O. Kljucsevszkij – etnográfiai és erkölcsi kötelékek, a lelki egység tudata jellemzi, amelyet a közös élet és kollektív tevékenység táplál, a történelmi sorsok és érdekek közössége. Különösen jelentősek azok a történelmi korszakok – jegyezte meg V. O. Kljucsevszkij –, „amelyek ügyeiben az egész nép részt vett, és ennek köszönhetően egésznek érezte magát, közös ügyet tesz”.

A népet dicsőítő kijelentéseket a gondolkodók más ítéletei ellenzik. A. I. Herzen (1812-1870) azt írta, hogy a nép ösztönösen konzervatív, „ragaszkodik az őt nyomasztó élethez, azokhoz a szűk keretekhez, amelyekbe beletartozik... Minél távolabb kerül a nép a történelem mozgásától, kitartóbban ragaszkodnak a tanultakhoz, az ismertekhez. Még az újat is csak régi ruhában érti meg... A tapasztalatok szerint a népek könnyebben viselik a rabszolgaság erőszakos terhét, mint a túlzott szabadság ajándékát.”

Az orosz filozófus, N. A. Berdyaev (1874-1948) úgy vélte, hogy a népnek nincs demokratikus meggyőződése: „Lehet, hogy a népnek egyáltalán nincs demokratikus gondolkodásmódja, egyáltalán nem demokratikus beállítottságú... Ha a nép akarata alá van rendelve a gonosz elemeknek, akkor ez a rabszolga- és rabszolga akarat.”

Egyes művek a „nép” és a „tömeg” fogalmak közötti különbséget hangsúlyozzák. A német tudós, K. Jaspers (1883-1969) megjegyezte, hogy a tömegeket meg kell különböztetni a néptől. A nép strukturált, tisztában van önmagával az életelvekben, gondolkodásában, hagyományaiban. A tömeg éppen ellenkezőleg, nem strukturált, nem rendelkezik öntudattal, mentes minden jellegzetes tulajdonságtól, hagyománytól, talajtól - üres. „Az emberek a tömegben – írta K. Jaspers – könnyen elveszíthetik a fejüket, átadhatják magukat annak a bódító lehetőségnek, hogy egyszerűen mássá váljanak, hogy kövessék a pipás csőst, aki a pokol mélységeibe sodorja őket. Olyan körülmények adódhatnak, amelyekben a vakmerő tömegek kapcsolatba lépnek az őket manipuláló zsarnokkal."

Az emberek normális működéséhez fontos az elitnek nevezett speciális rétegek jelenléte is. Ez viszonylag kis számú, a társadalom politikai, gazdasági és kulturális életében vezető pozíciót betöltő személyek, a legképzettebb szakemberek. Feltételezhető, hogy ezek az emberek intellektuális és erkölcsi felsőbbrendűek a tömegekkel szemben, és rendkívüli felelősségtudatuk van. Számos filozófus szerint az elitek különleges szerepet játszanak a társadalom irányításában és a kultúra fejlesztésében.

Népi tömegek(mint a történeti folyamat alanya) poliszemantikus fogalom, amely történelmi szerepének mérlegelésekor a „nép” fogalomban foglalt jellemzők függvényében nyer egyik vagy másik jelentést.

1) A marxista felfogás szerint ahhoz a tömegek Ide tartoznak mindenekelőtt azok a munkások, akik a „történelem igazi alkotói”, és meghatározó szerepet töltenek be az anyagi és szellemi értékek megteremtésében. A „nép” fogalma ugyanakkor azokat a rétegeket is lefedi, amelyek nem munkások, de a történelmi fejlődés egy adott szakaszában a haladó mozgalom érdekeit fejezik ki.

2) Az etno-etikai értelmezés szerint a „nép” szerves etnikai közösség, amelyet erkölcsi kötelékek, lelki egységtudat és közös történelmi sors forraszt össze, amely képes egységes erőként fellépni, megvalósítva sajátos történelmi célját. (például V. O. Klyuchevsky).

3) A „nép” történelmi szerepének konzervatív felfogása a tömegeket védelmező társadalmi „ösztönök” hordozójává, az archaikus rendeket újratermelő személytelen erővé, a szabadság ellenzőjévé (például A. I. Herzen) vagy a szabadság vonásait kölcsönzi. passzív, mindentől mentes ötleteket A történelem „építőanyaga”, amely egyaránt alkalmas jó vállalkozások és gonosz szándékok megvalósítására (N.A. Berdyaev).

4) A „nép” és a „tömeg” fogalmát megkülönböztető fogalmakban a „nép” strukturált, tudatában van életelveiben, gondolkodásában, hagyományaiban; „a tömeg” éppen ellenkezőleg, nem strukturált, nem rendelkezik öntudattal, mentes minden jellegzetes tulajdonságtól, hagyománytól, talajtól (K. Jaspers).

5) A „népet” passzív, alacsony színvonalú, a történelemben alkotó szereptől megfosztott „tömegként” értelmező elitista koncepciók szembehelyezkednek a tömegek történelmileg aktív elit.

Társadalmi csoportok és közéleti egyesületek. Minden egyén valamilyen közösséghez tartozik. A történelmi folyamat résztvevőiről szólva az ilyen közösségek, mint társadalmi csoportok felé fordulunk. Az angol filozófus, T. Hobbes ezt írta: „Embercsoport alatt bizonyos számú embert értek, akiket közös érdeklődés vagy közös ügy egyesít.” Az érdeklődési körök fókuszában eltérőek lehetnek (állami, politikai, gazdasági, spirituális); lehet valós, képzeletbeli; lehet progresszív vagy regresszív , vagy konzervatív karakter. Ezek képezik az alapját az emberek egyesítésének, és közös cselekvésekre mozgósítják őket.

Történelmileg stabil és régóta létező embercsoportok alakulnak ki. Ismeri az osztályokat (rabszolgák - rabszolgatulajdonosok, feudális urak - parasztok stb.); törzsek, nemzetiségek, nemzetek; birtokok; vallási (protestánsok, katolikusok stb.), életkori (fiatalok, idősek stb.), szakmai (bányászok, tanárok stb.), területi (egy adott régió lakói) sajátosságai szerint megkülönböztetett csoportok. Az egyes csoportok általános érdekeit a tagoknak a termelésben, a társadalmi, vallási életben stb. elfoglalt helyzete határozza meg. A történelem különböző időszakaiban bizonyos csoportokat az események aktív résztvevőjeként látunk. (Emlékezzen a rabszolgafelkelésekre, a „harmadik uradalom” harcára a monarchia ellen, a nemzeti felszabadító mozgalmakra, a vallásháborúkra és egyéb tényekre, amelyek a társadalom különböző csoportjainak aktív szerepére utalnak a történelmi eseményekben.)

A társadalmi csoportok érdekeik védelmében nyilvános egyesületeket hoznak létre, amelyekbe a csoport legaktívabb tagjai tartoznak. A közéleti egyesületek az önkéntes részvételen, nézet- és érdekközösségen, önkormányzatiságon alapuló, jogaik és érdekeik közös érvényesítését célzó állampolgári formációk. (Emlékezzünk a középkori céhekre, politikai klubokra a francia forradalom idején.) A modern időkben jöttek létre a bérmunkások szakszervezetei. Feladatuk a munkavállalók gazdasági érdekeinek védelme. Vállalkozói szervezetek is alakulnak a vállalkozók tevékenységének koordinálására. A földtulajdonosok érdekeinek kifejezésére mezőgazdasági szervezetek is megjelentek. Nem szabad megfeledkeznünk egy olyan befolyásos szervezetről sem, mint az egyház. A hatalomért való harcra a modern időkben politikai pártokat hoznak létre.

Történelmi személyek. A bekezdés elején felhívták a figyelmet a történelmi folyamat egyetemességére. Mivel az emberi tevékenység minden megnyilvánulására kiterjed, a történelmi személyiségek körébe a közélet legkülönbözőbb szféráinak szereplői tartoznak: politikusok és tudósok, művészek és vallási vezetők, katonai vezetők és építők – mindazok, akik egyéni nyomot hagytak a történelem folyamán. A történészek és filozófusok különféle szavakat használnak egy adott személy történelemben betöltött szerepének értékelésére: történelmi alak, nagy ember, hős. Ezek az értékelések tükrözik egy adott alak jelentős hozzájárulását a történelemhez; ugyanakkor függenek a kutató világnézetétől és politikai nézeteitől, és nagyrészt szubjektívek. „A „nagy” fogalma relatív fogalom” – írta G. V. Plekhanov orosz filozófus.

Egy történelmi személyiség tevékenysége értékelhető annak az időszaknak a jellemzőinek figyelembevételével, amikor ez a személy élt, erkölcsi választását és cselekedeteinek erkölcsiségét. Az értékelés lehet negatív vagy pozitív, de leggyakrabban többértékű, figyelembe véve e tevékenység pozitív és negatív aspektusait. A „nagy személyiség” fogalma általában olyan emberek tevékenységét jellemzi, akik radikális progresszív változások megszemélyesítőjévé váltak. „A nagy ember – írta G. V. Plehanov – azért nagyszerű, mert olyan tulajdonságai vannak, amelyek a leginkább alkalmassá teszik kora nagy társadalmi szükségleteinek kiszolgálására... A nagy ember pontosan kezdő, mert messzebbre lát, mint mások, és akar. erősebb, mint mások. Megoldja a társadalom mentális fejlődésének korábbi menete által napirendre tűzött tudományos problémákat; a társadalmi viszonyok korábbi alakulása által létrehozott új társadalmi igényeket jelzi; magára vállalja a kezdeményezést, hogy kielégítse ezeket az igényeket.”

"A nagy embert csak a fő tettei alapján ítélik meg, nem a hibái alapján."

Kapcsolódó információ.

A szociológia megalapítója, O. Comte a „társadalmi dinamika” fogalmával jelölte meg a szociológia azon részét, amely a társadalmi fejlődés törvényeivel foglalkozik. A 20. század első felében P.A. Sorokin megalkotta a szociokulturális dinamika fogalmát, a társadalmi fejlődés sokrétű és soktényezős folyamatát. A modern szociológiában a kifejezés "társadalmi dinamika" tágabb értelemben minden társadalmi változásra és folyamatra vonatkozik.

Meg kell jegyezni, hogy a szociológia Comte társadalmi statikára és társadalmi dinamikára való felosztása nem teljesen helyes. A változás a stabilitás mellett a mozgás legfontosabb paramétere, amelyet viszont a modern filozófia és tudomány a rendszer, ezen belül a társadalmi kulcsállapotának tekint. Lényegében a társadalom felfogható társadalmi mozgalomként, a szociológia pedig a társadalmi interakciók vagy társadalmi változások tanulmányozásaként.

10.1 A társadalmi fejlődés szociológiai alapfogalmai.

A társadalomfejlődés vizsgálata a szociológia legfontosabb problémája a XIX. századi kezdetek óta. Abban az időben nem volt elegendő empirikus adat a társadalomfejlődés szociológiai modelljeinek megalkotásához, pedig a történelmi folyamat leírásának hosszú filozófiai hagyománya volt, amely jórészt elvont és értékterhelt volt. Ez a hagyomány volt az, amely komolyan befolyásolta a szociológiai fogalmakat.

A történelemfilozófiában a társadalomfejlődés több modellje is megjelent. A középkor óta A. Augustine (354-430) munkáiban az a gondolat, hogy lineáris (lineáris) karakter történelmi folyamat. A történelem a keresztény filozófus szerint egy irányított, haladó, következetes mozgás a társadalom Isten általi megteremtésének pillanatától Isten országának felépítéséig a Földön.

G. Vico (1668-1744) olasz gondolkodó műveiben. van egy elképzelés arról ciklikus jellegű társadalmi folyamat. A társadalom története szerinte egy bizonyos isteni tervet testesít meg, három szakaszon megy keresztül: teokratikus (az istenek uralkodása), arisztokratikus (a legjobb szabály) és az „emberek kora” (a nép vagy uralkodó uralkodik). Az egyik korszakból a másikba való átmenet az emberek küzdelmén keresztül megy végbe, minden ciklus a társadalmi rendszer összeomlásával ér véget.

A lineáris történelemmodell képezte az alapját a társadalomfejlődés olyan szociológiai modelljeinek, mint az evolucionizmus és a neoevolucionizmus; a ciklikus modellt N.Ya filozófusok munkáiban használták. Danilevsky és O. Spengler, történész A. Toynbee, szociológus P.A. Sorokina, V. Pareto. A társadalmi fejlődés e két modellje mellett más megközelítések is léteznek. Különösen a történelmi folyamat marxista modellje nagyon híres. A huszadik század utolsó évtizedeiben. Népszerűek voltak az „aktivitás” fogalmát kulcsfogalomként használó társadalmi fejlődés fogalmai (A. Touraine, M. Crozier, E. Giddens, P. Sztompka stb.). Hadd tartsuk röviden ezeket a fogalmakat.

Evolúció és neoevolucionizmus. A fejlődés evolúciós modellje társadalom a szociológiában O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim munkáiban jelenik meg. E modell sajátossága a naturalista megközelítés alkalmazása a szociológiában. A társadalmi folyamatokat a természetesekkel analóg módon objektívnek, személytelennek, szükségesnek tekintjük, szigorúan meghatározott szakaszokkal, amelyeket egyetlen belső tényező szab meg. A társadalom, mint organizmus metaforája széles körben használatos, ezért a társadalom fejlődését egy bizonyos integritás kialakulásának tekintik, melynek forrása belső, endogén tényezők. E felfogások közös vonása az eurocentrizmus volt, mivel az európai társadalmat minden társadalom ideális céljának tekintették, valamint a progresszivizmus, mivel a társadalom fejlődését az ideális modell felé haladó haladásnak tekintették.

Az evolúciós modellek közötti különbség egyrészt abban nyilvánul meg, hogy milyen konkrét tényezőt tartanak kulcsfontosságúnak a társadalmi változások megértésében, másrészt pedig abban, hogy a társadalom mely fejlődési szakaszait különböztetjük meg. O. Comte számára ez az ember gondolkodása, melynek három fejlődési szakaszát: a vallási, a metafizikai és a tudományos (pozitív) a szociológus a társadalom fejlődési szakaszaival azonosítja E. Durkheim számára a kulcs A fejlődés tényezője a munkamegosztás, amely meghatározza a társadalmi kapcsolatok jellegét, és a társadalom fejlődésének főbb állomásait, a mechanikus és szerves szolidaritást. G. Spencer a társadalmi evolúció folyamatát az inkoherens homogenitásból a komplex társadalom felé történő elmozdulásnak tekintette. Az evolúció mechanizmusa az emberek és a társadalmi csoportok differenciálódása, amely a társadalmi egyenlőtlenségek megjelenésében és növekedésében nyilvánul meg – írta a katonai és ipari társadalmakról.

Neoevolúciós fejlődési koncepciók században jelennek meg a társadalmak, amelyek az evolucionizmus és a funkcionalizmus bírálatára adott válaszként olyan szociológusok, mint T. Parsons, N. Smelser és mások strukturális-funkcionális megközelítésének keretein belül alakulnak ki. Megtartanak számos, az evolucionizmusban rejlő vonást, különösen egyértelműen meghatározzák a társadalom fejlődési szakaszait, igyekeznek feltárni a társadalmi meghatározottság folyamatait, ideális célként és modellként Európát és Észak-Amerikát választják. A klasszikus evolucionizmussal ellentétben a neoevolucionizmus többtényezős történelemmodellre épül, vagyis nem akármilyen viszonyt (tényezőt), hanem kapcsolatrendszert vizsgál. Jellemzően gazdasági, politikai és társadalmi-kulturális tényezőket különböztetnek meg. Utóbbiak közül a technológiai fejlődés szerepe különösen hangsúlyos, ami lehetővé teszi, hogy technológiai determinizmusról beszéljünk, amely egyes fogalmak velejárója. Példaként említhetjük D. Bell posztindusztriális társadalomelméletét, amelyet a huszadik század 70-es éveiben alkotott meg, és N. Smelser modernizációs elméletét, amelyekről a 3. fejezetben volt szó.

A nem evolucionizmust azonban leggyakrabban T. Parsons, a huszadik század közepén a legnagyobb amerikai szociológus nevéhez kötik. „Társadalmak: Evolúciós és összehasonlító perspektívák” című könyvében kétféle, minden társadalmi rendszerben rejlő folyamatról ír: az integratív, a rendszer működését és újratermelődését biztosító folyamatokról, valamint az adott társadalom érték-normatív komplexumainak szerkezeti változásairól. Az evolúció célja az alkalmazkodás fokozása, vagyis a társadalmi rendszer alkalmazkodása a környezethez, az alkalmazkodás mechanizmusa a differenciálódás, vagyis a csoportok és intézmények közötti különbségek növekedése, az egyes csoportok és intézmények hatékonyságának növelése. intézmény, az újonnan megjelenő csoportok, intézmények társadalmi rendszerbe való bevonásának folyamatai, közös normatív normák kialakítása . Ezek a folyamatok egyidejűleg hatnak, ezért a társadalom fejlődési folyamatát egy összetett változássorozat eredményének tekintjük. Az evolucionizmus történetének kezdetben lineáris modellje itt bonyolultabbá válik, többtényezőssé és többdimenzióssá válik.

A modern kutatók kritizálják az evolucionizmust és a neoevolucionizmust, mert túlzottan elkötelezettek a naturalista paradigma mellett. A változást biztosító tényezőkre fordítva a fő figyelmet, nem fordítanak kellő figyelmet a véletlennek a történelemben betöltött szerepére, a történelmi folyamatoknak tulajdonított merev szükségszerűség nem felel meg a társadalmak eltérésekben gazdag történetének valós menetének, visszaállítások és alternatív lehetőségek. Az evolucionizmusban a társadalmi változás strukturális változások eredményeként jelenik meg, és nem kapcsolódik közvetlenül az emberek tevékenységéhez, a szubjektivitás ilyen hiánya is méltányos kifogásokat vet fel, különösen a modern világban, amikor a tudatos tevékenység nagymértékben meghatározza a társadalom fejlődésének menetét. Az evolucionizmus minden változatában van egy bizonyos ideális cél, amely felé a társadalom állítólag halad, az ilyen finalizmus szintén nem felel meg a társadalmak történetének valódi fejlődési menetének. Általában véve az evolucionisták azon vágya, hogy rendet adjanak a történelmi folyamatnak, figyelmen kívül hagyja annak valódi sokféleségét. Sok kutató megjegyzi, hogy az evolucionisták túlzott jelentőséget tulajdonítanak a fejlődés belső tényezőjének, míg a társadalmak egymásra gyakorolt külső hatása a modern globalizáció korában igen jelentős. Végezetül, a huszadik század elég példát hozott arra, hogy a társadalom fejlődése korántsem csak progresszív, hanem történetében vannak stagnálás, anómia és hanyatlás állapotai.

Ciklikus elméletek.Ciklikus folyamatok változások sorozatát képviselik, amely egy bizonyos időpont után visszatér a kezdetéhez, vagyis egyfajta társadalmi ciklus következik be. A szervezet növekedésének metaforáját használva e megközelítés hívei úgy vélték, hogy a társadalom a születés, a virágzás, a hanyatlás és a halál szakaszain megy keresztül. A társadalmi változások ciklikus jellegére példa az emberek generációinak változása, akik átmennek ezeken a szakaszokon. A szociológiában azonban leggyakrabban kevésbé merev ciklusmodellt használnak, inkább hullámokról beszélnek. Tehát a híres orosz közgazdász, N.D. Kondratiev bevezette a nagy ciklusok fogalmát ill hosszú hullámok- ezek a jellegzetes társadalmi, gazdasági, technológiai helyzetek időszakos ismétlődései, mint például a gazdasági hullámvölgyek, a műszaki innovációk intenzív megvalósításának viszonylag rövid időszakai, majd a tudományos és műszaki ismeretek hosszabb felhalmozódása, a társadalmi csúcsok feszültség, majd több évtizedes társadalmi stabilitás stb. d. Ezek a jellegzetes helyzetek rendszeresen, körülbelül 50-30 évente ismétlődnek, a legtöbb vezető fejlett ország esetében szinte szinkronban fordulnak elő, megnyilvánulásaikat ezen országok statisztikáiban az elmúlt 200 évben rögzítették.

A huszadik század szociológiájának leghíresebb ciklikus elmélete a P.A. Sorokin, amelyet a „Social and Cultural Dynamics” című könyvben fejlesztettek ki. Kulcsfogalma a kultúra, amely a társadalom teljesítményeinek (művészet, oktatás, etika, jog stb.) integrált rendszereként értendő. A központi elv, amely áthatja a P.A. népének minden eredményét. Sorokin „kulturális mentalitásnak” nevezi. Ez az elv a kultúra két fő típusa – a spekulatív és az érzéki – közötti különbségtétel alapja. A spekulatív kultúrára jellemző, hogy a világot elsősorban szellemiként, anyagtalanként értelmezi, ezért az emberek viselkedésének hátterében álló célok, normák a szent kötelesség teljesítésének, az erkölcsi kötelezettségeknek, a lélekmentésnek, Isten szolgálatának követelményei. E célok megvalósítása érdekében erőfeszítéseket tesznek és olyan társadalmi gyakorlatokat fejlesztenek ki, amelyek megszabadítják az embert az anyagi élet kísértéseitől, például az ima, a meditáció stb. Az érzéki kultúra a világot testinek, anyaginak, folyamatos formálódásnak tekinti. Az emberek céljait és szükségleteit ez a világ határozza meg, és a boldogság, az öröm és a haszon utáni vágyat jelenti. E fő típusok között az idealista kultúra a spekulatív és az érzéki elemek kiegyensúlyozott kombinációját képviseli: a világ egyszerre fizikai és szellemi, az anyagi és a szellemi értékek egyaránt fontosak.

Elmélet P.A. Sorokin jelentős empirikus anyagokra támaszkodik, amelyek segítségével bemutatja, hogy ezek a kultúratípusok különféle folyamatokon keresztül valósulnak meg: utánzás, adaptáció, kultúrafogyasztás, szétesés, konfliktus, elidegenedés, áthatja a kultúra minden formáját és típusát. A szociokulturális rendszerek kialakulása tehát többtényezős és többváltozós folyamat, melyben hullámok, csúcsok, recessziók lehetségesek. A társadalomtörténet a kultúratípusok változásának bizonyul, a szerző úgy véli, hogy Európában a 19. században a késő középkor idealista kultúráját az érzéki kultúra váltotta fel. Ez a modern szociokulturális rendszer lényege, és az erkölcsi anarchia, az emberek közötti kapcsolatok elidegenedése és megújítása, a véleménykáosz, a nyilvános egyetértés hiánya, a család válsága és szétesése, a tömegkultúra dominanciája, a társadalmi patológiák növekedése jellemzi. és passzivitás. Sorokin szerint azonban reménykedhetünk a következő típusú kultúra eljövetelében, legyen az spekulatív vagy idealista.

A társadalmi fejlődés ciklikus modelljei nagyrészt megismétlik az evolucionista megközelítések hiányosságait. Itt is szigorú szakaszokra bontást látunk, a változások nem az emberek, hanem a struktúrák működése következtében jelennek meg, a társadalom fejlődési folyamata sematizálódik, megszűnik sokszínűsége, sajátossága, változékonysága. És maga a szervezet növekedésének metaforája, amely ezen elméletek alapjául szolgál, kétségeket ébreszt. Ráadásul a biológiai folyamatok nem redukálódnak a növekedésbe, ami feltárja a meglévő potenciált, és nem hoz létre új rendszert. A társadalomban nemcsak és nem annyira a meglévő explicit és rejtett programok megvalósítását látjuk, hanem a társadalom minden területén új gyakorlatok kialakításának folyamatos kreatív folyamatát.

A történelmi folyamat marxista modellje K. Marx és F. Engels művei alapján, akik a társadalomtörténetet a társadalmi-gazdasági formációk változásának tekintették. Egy formációt, egy olyan társadalmat, amely fejlődésének egy bizonyos történelmi szakaszában van, a marxizmus klasszikusai társadalmi viszonyok összességének tekintették. A munkafolyamat során keletkező anyagi viszonyok képezik a társadalom alapját. Ideológiai viszonyok, politikai és spirituális, alkotják a felépítményt. Az alap és a felépítmény alkotja a társadalom szerkezetét, az alapot (gazdasági kapcsolatokat) tekintik elsődlegesnek és meghatározónak, bár az ideológiai viszonyok befolyását nem tagadják. Öt fő formációt különítettek el: primitív közösségi, rabszolgatartó, feudális, kapitalista és kommunista (jövő), amelyek változása a társadalmi forradalom folyamatában valósult meg. A társadalmi fejlődés folyamata a társadalmi szerkezeten belüli ellentmondások feloldásának folyamataként valósult meg. Ezek ellentmondások az alap és a felépítmény, az anyagi termelési mód összetevői, a termelőerők és a termelési viszonyok között.

K. Marx a társadalom fejlődési folyamatát nemcsak a társadalom egésze, hanem a társadalmi csoportok szintjén is elemezte. A társadalom szerkezeti ellentmondásai társadalmi osztályok közötti ellentmondásokként nyilvánultak meg, így az osztályharc a történelem mozgatórugója.

K. Marx elmélete az elemzés egy másik szintjét feltételezte, megalkotta a gyakorlat elméletét, amelyet számos nyugati marxista munkája fejlesztett ki. Gyakorlat - az emberek anyagi tevékenységét Marx a társadalom valódi társadalmi szövetének tekintette, mivel a társadalomban minden, a dolgok, a kapcsolatok, a spirituális műtermékek az emberi tevékenység eredménye. Ezért amellett, hogy a marxizmus hangsúlyozza a társadalom fejlődésének természettörténeti jellegét, objektív törvényszerűségek és a társadalom fejlődési szakaszainak jelenlétét jelzi, ellentétben az evolucionizmussal, megjegyzi egy olyan személy aktív tevékenységének fontosságát, valójában történelmet ír. A marxizmus elméletének ez az utolsó pontja nagymértékben meghatározta a „tevékenység” és a „cselekvés” fogalmán alapuló legújabb fejlődéselméletek karakterét.

A cselekvés elméletei. A társadalomfejlődés elemzésének korábbi megközelítései főként a makroszociológia keretei között alakultak ki, vagyis a társadalmi rendszerek és struktúrák szintjén vizsgálták őket, legfeljebb nagy csoportok, osztályok, nemzetek szerepére mutattak rá. Lehetséges azonban a fejlődés mikroszociológiai megközelítése is, amely az egyének és a kis társadalmi csoportok viselkedésére fókuszál, ez a megközelítés a 20. század második felében jelent meg. neves francia szociológusok, A. Touraine, M. Crozier, A. Giddens angol szociológus, P. Sztompka lengyel szociológus stb. munkáiban. Bár elméleteik jelentősen eltérnek egymástól, számos közös vonásuk van, amelyek lehetővé teszik számukra, egy címszó alatt kombinálva. Ennek a megközelítésnek a kulcsfogalma a „társadalmi cselekvés” fogalma, amelyet a 20. század elején vezettek be. M. Weber, és a K. Marx által bevezetett „gyakorlatok”.

A. Touraine „A cselekvő ember visszatérése” című művében hangsúlyozta, hogy vissza kell térni ahhoz a gondolathoz, hogy az emberek maguk alkotják a történelmüket, ezért a társadalmi változások elemzése a szociológiai kutatás fő célja. A társadalmi változás kollektív cselekvéssel lehetséges, amelynek fő eszköze a társadalmi mozgalmak. A francia szociológus szerint ők azok, akik közvetlenül rombolják le a társadalom kulturális alapjait. A társadalmi változás mechanizmusát társadalmi konfliktusnak hirdetik, amelyet nemcsak osztálykonfliktusként, hanem különféle csoportok, köztük elitcsoportok közötti konfliktusként is értelmeznek. Az új ipari társadalom – véli a szociológus – nem annyira a társadalmi törvények, mint inkább a társadalmi csoportok tudatos erőfeszítéseinek eredménye. Az emberi tevékenység iránti elragadtatásában azonban A. Touraine odáig megy, hogy azt állítja, hogy a társadalmi fejlődésnek egyáltalán nincsenek törvényei.

A. Giddens angol szociológus a strukturáció elméletét dolgozza ki, amelyben a társadalmi struktúrák (stabil kapcsolatok) és az emberi tevékenység vizsgálatát egy elméleti elemzésben próbálja ötvözni. Úgy véli, hogy a cselekvő alany figyelembevétele nélkül csak struktúrákat tanulmányozni értelmetlen, mivel a társadalmi rendszerek tulajdonságai egyszerre eszközei és eredménye a gyakorlatnak, amelynek során ezek a rendszerek kialakulnak. A. Touraine-nel ellentétben az angol szociológus hangsúlyozza, hogy a társadalom története gyakran nem szándékos, minden emberi próbálkozás, amely bizonyos célok és eszmék felé halad, meghiúsul. A kulcs szerinte nem az emberek szervezett tevékenysége, hanem a mindennapi gyakorlatok, amelyek egyszerre alakítják és megváltoztatják a társadalmi élet szövetét.

P. Sztompka lengyel szociológus „A társadalmi változás szociológiája” című könyvében a „társadalmi formáció” fogalmának megalkotására törekszik, amely egyesítené a társadalmi változások makro- és mikroszociológiai megközelítését. A társadalmi struktúrák és az egyéni emberi viselkedés közötti „kötőszövet” szerepét a tevékenységhez és a gyakorlathoz rendeli. A társadalom szerinte nem emberekből és struktúrákból áll, hanem valós eseményekből, amelyekben az embert érintő cselekvések és társadalmi feltételek (struktúrák) együtt jelennek meg. Egységüket a gyakorlat fogalma fejezi ki. Egy esemény nem redukálható összetevőire, újat ad a társadalmi szövethez, hiszen megváltoztathatja a cselekvést és a megvalósítás feltételeit. P. Sztompka kiemelt figyelmet fordít a tudat társadalmi változási folyamatra gyakorolt hatására, felhívja a figyelmet mind a tudattalan cselekvések, az emberek tevékenységének spontán megnyilvánulásai, mind a gyakorlatokat irányító tudatos cselekvések lehetőségére. Hangsúlyozza, hogy ez utóbbi típusú társadalmi változás fokozódik a modern társadalomban. Véleménye szerint nemcsak a társadalmi rendszer változhat, hanem maga a társadalmi változás is, megváltoztatja annak jellegét a társadalomtörténet során.

A lengyel szociológus társadalmi változás-elméletében fontos helyet foglal el a fogalom szociális trauma,önmagukban a változások negatív következményei, függetlenül e változások tartalmától és irányától . A társadalmi dinamikának lehetnek pozitív és negatív következményei is. Ez utóbbi egy esetben lehet a változások lényege, például környezetszennyezés, háború eszkalációja. Egy másik esetben a negatív következmények az általánosan pozitívan értékelt változások következményei, például a gazdaság piacszervezésre való átállását a lakosság életszínvonalának csökkenésének negatív folyamatai kísérik, a társadalom demokratizálódása egyes esetekben a társadalom demokratizálódásához vezethet. a deviáns viselkedés növekedése. A társadalmi trauma a negatív szociálpszichológiai jelenségek növekedésében nyilvánul meg: szorongás, félelmek, a jövővel kapcsolatos bizonytalanság, a lakosság passzivitása. P. Sztompka munkáiban a társadalmi traumák különféle típusait elemzi, feltárja a társadalom ilyen állapotaihoz vezető folyamatokat, ismerteti a társadalmi traumák leküzdésének gyakorlatait.

századi szociológiában kialakult társadalomfejlődési megközelítések mérlegelése. a következőket teszi lehetővé következtetéseket. A társadalmi dinamika fogalmainak fejlődési logikája azt mutatja, hogy a szociológia hogyan szabadult meg fokozatosan a naturalizmus befolyása alól a társadalom megértésében. Elutasítják a merev, egyértelmű determinizmus sémáit, túl sok, gyakran véletlenszerű tényező vesz részt a társadalmi folyamatokban. Ma már nem csak lineárisként vagy ciklikusként értelmezik őket, hanem sokirányúságukról, többtényezősségükről és alternatívájukról alkot egy elképzelést. Bővülnek a társadalmi változások tényezőiről alkotott elképzelések, nemcsak sokfélék, de közöttük rendszeren belüli és külső is látható.

A tudatos erőfeszítések történelemben betöltött szerepére vonatkozó elképzelések felülvizsgálat alatt állnak. Az emberek céltudatos és tudatos erőfeszítéseinek megnövekedett szerepének tudatosítása a társadalom életében felveti a felelősség problémáját mind a politikában, a gazdaságban és a kulturális szférában döntéshozók, mind a döntéseket követő hétköznapi polgárok számára.

Nemcsak a társadalmi rendszerek változhatnak, hanem a velük kapcsolatos elképzeléseink is, és felmerült, hogy maguk a társadalmi változások mechanizmusai is változhatnak.

Összegzésképpen meg kell jegyezni, hogy bár a szociológiában nincs egységes társadalmi változásfogalom, e fogalmak szerzőjének köszönhetően számos olyan fogalom és elképzelés került bevezetésre, amelyek felhasználhatók a valós társadalmi folyamatok elemzésében, egyes amelyekről az alábbiakban részletesebben lesz szó.

10.2 Társadalmi változások, társadalmi folyamatok

Alatt szociális változás A szociológia egy társadalmi rendszer állapotának egy bizonyos időszakon belüli különbségeire utal. A társadalmi rendszerek összetételében (elemei), stabil összefüggéseiben (kapcsolataiban), értéknormatív komplexumaiban, a rendszert alkotó emberek és társadalmi csoportok tudatának és öntudatának természetében, funkcióiban különbözhetnek egymástól. Például megjelenhetnek a társadalomban a bevándorlók, megváltoztatva a városi települések összetételét, a reform hatására növekedhet vagy csökkenhet a társadalmi intézmények száma, új társadalmi csoportok jelenhetnek meg saját szubkultúrával, új ideológiai és vallási mozgalmak alakulhatnak ki. A meglévő társadalmi intézmények új explicit és gyakrabban implicit funkciókra tesznek szert. Végül a társadalmi rendszerek közötti határok megváltozhatnak: a szervezetek egy egésszé olvadhatnak össze, vagy éppen ellenkezőleg, szétválhatnak.

A társadalmi változások olyan egyedi események, amelyek egy társadalmi rendszer állapotát jellemzik, de egy esemény rendszeresen megismétlődik, vagy egy másik eseményt vonhat maga után, vagy más társadalmi változásokkal párhuzamosan következhet be. Az egymást kiváltó és egymást kísérő társadalmi változások ilyen viszonylag stabil sorozatait nevezzük társadalmi folyamatok. A társadalmi folyamatok bizonyos stabilitást fenntartó társadalmi rendszerekben zajlanak, hiszen minden változás nemcsak a rendszer jellemzőiben valami újat, hanem bizonyos stabilitást is feltételez, különben nem változásról, hanem annak teljes megsemmisüléséről kellene beszélnünk. Egy változó rendszer stabilitása gyakran identitásának megőrzésében, vagyis öntudatukban fejeződik ki, az e rendszer elemeiként szereplő emberek vagy csoportok e stabil közösséghez tartozóként határozzák meg magukat. Így a modern Oroszország modernizáción megy keresztül, amely számos társadalmi folyamatot magában foglal, de megőrzi orosz identitását.

Különbséget kell tenni a társadalmi változás és a társadalmi változás között. Ez utóbbi fogalom tágabb, magában foglalja a társadalmi változások mellett a gazdasági, politikai és spirituális változásokat is. A társadalmi változások – a híres amerikai szociológus, N. Smelser szavaival élve – a társadalom társadalmi szerveződését érintő változások. A gazdasági és politikai szervezetek más társadalomtudományok, különösen a közgazdaságtan és a politikatudomány tanulmányozásának tárgyát képezik.

10.3 A társadalmi változások és folyamatok típusai

A kézikönyv korábbi részeiben a társadalmi változások konkrét típusait vizsgáltuk. A társadalom egészének szintjén olyan változásokat emeltünk ki, mint a globalizáció és a nyugatosodás, a csoportok és a társadalmi rétegek szintjén pedig osztályharcról, társadalmi mobilitásról beszéltünk. Végül mikroszinten, azaz az egyén vagy a kiscsoportok szintjén beszélhetünk olyan folyamatokról, mint a kommunikáció, akulturáció stb. Leggyakrabban, amikor társadalmi változásokról beszélünk, fejlődési folyamatokat értünk alatta. A fejlődés azonban csak egyfajta társadalmi folyamat, az olyan folyamatok mellett, mint az alkalmazkodás, a stagnálás és a pusztulás.

A következő opciók választhatók fejlesztés:

1. a fejlődés során a társadalmi rendszer új jellegzetességeket (elemeket, kapcsolatokat, funkciókat) szerez, ezeket általában pozitívan értékeli a társadalom;

2. a fejlődési folyamat egy adott társadalmi rendszeren belüli tényezők alapján megy végbe. A társadalmi fejlődés példája a szocializációs folyamat, amelynek során az ember személyisége formálódik, képességei feltárulnak; vagy a 19. századi nyugat-európai iparosodási folyamat, melynek során az ipar és a munkásosztály kialakult.

Ha a folyamat főleg külső, exogén tényezők, például természeti katasztrófák, klímaváltozás, hódítás stb. hatására megy végbe, valószínűbb alkalmazkodó természet. Így Észak-Afrikában az i.sz. első évezredben bekövetkezett klímaváltozás a térség mezőgazdasági szerkezetének megváltozásához vezetett, a gazdálkodást felváltotta a szarvasmarha-tenyésztés.

Ha egy társadalmi rendszer létének megőrzése mellett fokozatosan elveszíti fontos tulajdonságait, lelassítja a növekedési ütemet, működési zavarokat fedeznek fel a szociális intézményekben, az emberben társadalmi megaláztatás, szorongás és félelem érzése kezd kialakulni, beszélhetünk stagnálás vagy stagnálás állapota. Ez utóbbi kifejezést általában a gazdasági rendszerekre alkalmazzák, de egyre gyakrabban használják tágabb értelemben társadalmi stagnálásként.

Végre lehetséges a társadalmi rendszer tönkretétele Emlékezzünk például az európai hódítások során elpusztult mezoamerikai civilizáció tragikus sorsára.

Rögtön meg kell jegyezni, hogy az ilyen típusú társadalmi folyamatok azonosítása meglehetősen feltételes és relatív, a társadalmi rendszerek egyszerre élhetnek át különféle típusú változásokat, azok stagnálónak vagy adaptívnak minősítését. például a kutató pozíciójától függ.

A fejlesztési folyamatok előfordulásuk jellegében eltérőek lehetnek. Ha a fejlődés elég lassan, fokozatosan, gyakran, főleg az elején halad, és nem veszik észre az emberek, akkor beszélhetünk evolúciós és változás. Ilyen változásra példa lehet az egyén azonos szocializációja, vagy a társadalmi mobilitás folyamatai, amelyek a társadalom társadalmi szerkezetének megváltozásához, például új középrétegek megjelenéséhez vezetnek a 20. század közepén.

Az ilyen nyugodt fejlődési időszakokat azonban felválthatják gyors, éles, hirtelen változások, ebben az esetben beszélünk forradalmi a fejlesztési folyamatok természete. A társadalmi forradalom elméletének megalapítója K. Marx, aki ezt az osztályharc legmagasabb formájának tekintette, amely átmenetet jelent az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba. A forradalom fogalmát ma már nemcsak a társadalom egészében bekövetkezett változások leírására használják, hanem az egyes társadalmi szférák vagy jelenségek vonatkozásában is. A modern kutatók írnak a tudomány forradalmairól, a divat forradalmairól, a technológiai forradalmakról, a tudományos és technológiai forradalmakról, politikai és természetesen társadalmi forradalmakról. Mindegyik esetben a társadalmi rendszer lényeges aspektusait (tudomány, divat, technológia, hatalom, társadalmi struktúra) érintő változások természetét értjük. Az ilyen változások viszonylag gyorsan bekövetkeznek, és mélyen átélik az embereket, akik gyakran katasztrofálisnak értékelik az eseményeket. A forradalmak után a társadalmi rendszerek olyan jelentősen megváltoznak, hogy új társadalmi rendszerekről kell beszélnünk (új tudomány, új divat, új társadalom).

10.4 Haladás, regresszió, válság

A fejlesztési folyamatok fókuszukban különbözhetnek, általában kétféle folyamat létezik: a haladás és a regresszió. Progresszív fejlődés a következő jellemzők jellemzik. Először is, a szociális rendszer javítja paramétereit, például nő az ipari termelés növekedési üteme, javul az állampolgárok anyagi helyzete, és nő a társadalom oktatásának szintje és minősége. Másodszor, az ilyen változások közelebb hozzák a rendszert a társadalom szerint előnyben részesített állapothoz, amelyet jobbnak, boldogabbnak, méltóbbnak, igazságosabbnak ítélnek meg.

Regresszív folyamatok elidegenítik az embereket az elismert értékektől, kevésbé biztonságosak, instabilabbak és korlátozottabbak az életük. A regresszív folyamatok során a társadalmi rendszer anómia, stagnálás, sőt összeomlás állapotába kerülhet.

Az a gondolat, hogy a társadalom fokozatosan, paramétereit javítva fejlődhet, nagyon régi, már az ókori gondolkodók munkáiban is megtaláljuk, de ez a gondolat általánosan elfogadottá vált a 18-19. századi filozófiában. O. Comte különösen úgy vélte, hogy három szakaszból álló törvénye a társadalom egyenletes és progresszív, a tudomány fejlődésén alapuló fejlődéséről tanúskodik. K. Marx amellett érvelt, hogy a társadalomban bekövetkező progresszív változások alapja az anyagi termelési mód fejlődésében való haladás. E. Durkheim a társadalom állapotának esetleges javulását a munkamegosztás fejlődésével kötötte össze.

A 19. század végére azonban elkezdődött a haladás gondolatának abszolút voltában kételkedő kutatók hangja, mivel nyilvánvalóvá vált a változások progresszív vagy regresszív jellemzésének relativitása. Először is, ugyanazt a jelenséget különböző csoportok eltérően értékelik. Például a 18. és 18. századi angliai bekerítési folyamat, amely az angol kapitalizmus kialakulásához vezetett, a burzsoázia szempontjából progresszív, azonban a gazdálkodók számára ez a folyamat lerombolta a gazdaságuk alapjait, és csökkenő. Másodszor, a társadalmi változásokat gyakran utólag, sok évvel a releváns események után progresszívnek értékelik, és a kortársak csak a káosz megnyilvánulásának tekintik őket. Például a vallásosság szintjének csökkenése, az erkölcsi szabadság növekedése a XVIII-XIX. a társadalom gyakran a válság jelének tekintette, de most hajlamosak vagyunk az individualizmus és a személyes szabadság fokozatos növekedését látni ebben. Felmerül a kérdés a haladás ára is, hiszen a progresszív változások gyakran háborúkkal, konfliktusokkal járnak, és súlyos áldozatokat követelnek a lakosságtól.

Egy fontos kérdés kb előrehaladás kritériumai. Nyilvánvalóan ilyen kritériumnak kell lennie azoknak az értékeknek, amelyekre az emberek törekednek, de tudjuk, hogy az értékkomplexumok különbözőek az egyes emberek, csoportok és társadalmi intézmények között. Ezért meg kell találni azokat az egyetemes értékeket, amelyekkel mindenki egyetért, például az igazságosság, az emberi lét biztonsága. Ezeknek az értékeknek az elvontsága azonban azonnal felkelti a figyelmet, mert az emberek másképp értik a tartalmukat. Talán azt kellene feltételezni, hogy a haladás fogalma nem annyira a társadalom egészére vonatkozik, hanem annak egyéni rendszereire, amelyek mindegyikének meglesz a maga haladás kritériuma. Például a tudomány progresszív fejlődése a tudás mennyiségének és a természet megértésének mélységének növekedését jelenti. A technológia fejlődése hasznosságának és hatékonyságának növekedését jelenti. Vannak azonban olyan alrendszerek, például a művészet, az erkölcs, ahol meglehetősen problematikus haladásról beszélni.

Végül megjegyzendő, hogy a társadalmi változások folyamatainak egyenetlensége, az egyik alrendszer, mondjuk a gazdaság helyzetének javulása egy másik, mondjuk a spirituális kultúra vagy erkölcs szférájában regresszív jelenségekkel járhat együtt.

Mindezek a megfontolások sok filozófust és szociológust szkeptikussá tesznek a haladás gondolatával kapcsolatban, és a válság gondolatát a modernitás megértésének vezérmotívumává teszik. A válság fogalmának nincs egyértelmű definíciója, ennek ellenére elmondható egy válság- ez a társadalmi rendszer olyan állapota, amikor a munkájában olyan kudarcok vannak, amelyeket az emberek rendkívül negatívan értékelnek, és akutan az instabilitás állapotaként élik meg, a javulás reményének hiányaként. Folyamatosan hallunk a modern társadalom gazdasági, politikai és spirituális válságáról. Lehetséges, hogy ezeket az érzelmeket a társadalom felgyorsult fejlődése és a viszonylagos társadalmi stabilitás állapotainak csökkenő időtartama okozza.

10.5 A tömegakciótól a társadalmi mozgalmakig.

A társadalmi folyamatok az emberek cselekedetei révén valósulnak meg. A célok, normák és cselekvési feltételek tudatosságának mértékétől és jellegétől függően ezeknek a következő típusairól beszélhetünk. Amikor tömegakció az embereket mindegyiket a saját érdekei és indítékai vezérlik, de az ilyen cselekedetek általános eredménye eltérhet az egyes emberek szándékaitól, vagy akár öntudatlan is lehet. Például, amikor elmegyünk egy boltba, vágyaink és képességeink alapján vásárolunk, anélkül, hogy azt gondolnánk, hogy emberek ezrei teszik ugyanezt. Ám ezeknek a döntéseknek közvetett, végeredménye lehet például az infláció emelkedése, ami mindenkit érint, bár ezt természetesen senki sem akarta. Amikor betérünk a bankba betétet lekötni, akárcsak több ezer ember, nem gondolunk arra, hogy ezzel a nemzeti valutát erősítjük. Mindezek azok a folyamatok, amelyekről Adam Smith a piac láthatatlan kezeként írt. Amikor döntünk egy családban a gyermeklétszámról, nem gondolunk arra, hogy döntésünk milyen következményekkel jár a népességreprodukciós folyamatra nézve. A tömegakciók történhetnek spontán módon, de ezek az akciók irányíthatók is, amit az állam tesz például az anyasági tőke bevezetésével, a születésszám növelésében, a betéti kamatemelésben reménykedik, és abban reménykedik, hogy az emberek nem rohannak pénzt kivenni a számláikról.

Az emberek cselekedeteinek azonban további jellemzői is lehetnek: ugyanabban a térben koncentrálódhatnak, és ugyanaz a helyzet befolyásolhatja őket. Az emberek továbbra is egyénileg, egyenként, mindenki önállóan cselekszenek, de a térbeli közelség és az általános helyzet teszi ezt a cselekvést kollektív viselkedés. Ilyen magatartás például a tömeg, a közönség, a nyilvánosság A tömeg kollektív viselkedésének egyik típusa a pánik, amely politikai és gazdasági katasztrófák okozta társadalmi feszültségek eredményeként jön létre.

Kollektív akciók- egy fogalom, amely lehetővé teszi egy másik típusú viselkedés leírását. A kollektív cselekvéseket a következők jellemzik.

1. a cselekvési célok világos megfogalmazása,

2. viselkedési stratégia meghatározása,

3. a funkciók megosztása a résztvevők között,

4. különböző funkciók összehangolása,

5. vezető jelenléte. Az ilyen tevékenységek tartósabbak és tartósabbak, ésszerűbbek, és tervezést igényelnek. Ha összehasonlítjuk a kollektív viselkedést, mondjuk a verekedést, a vandalizmust és a globalizációellenes támogatók meglehetősen agresszív viselkedését a quebeci, genovai stb. tüntetések során, akkor az első esetben az akciók spontánok voltak, és kifejezett harag megnyilvánulása volt. és ellenségeskedés. A második esetben egy célzott kampánnyal volt dolgunk, aminek a fejlődő országok helyzetére kellett volna felhívnia a figyelmet. A kollektív fellépést különböző célok elérésére használják: a Mount Everest megmászása, egy sportcsapat kiképzése a győzelemre, a munkások sztrájkja, a tudósok egy csoportja által végzett tudományos kutatás, egy bank kirablása.

A cselekvések típusai átalakulhatnak egymásba. Például a tömeges fellépésre példaként szolgáló migráció kollektív magatartássá alakulhat át, az ország elhagyására vonatkozó döntés esetén etnikai tisztogatás, polgárháború hatására kollektív cselekvéssé alakulhat át, amikor egy közösség emberek úgy döntenek, hogy másik országba költöznek.

Egy másik példa a turizmus. Ez az emberek tömeges viselkedéseként fordulhat elő, ami sokféle következménnyel járhat a fogadó országok gazdaságára, a közlekedési és turisztikai vállalatokra nézve. A turizmus kollektív viselkedéshez vezethet, ami tömeget, sorokat és forgalmi dugókat okozhat. Végül kollektív akcióvá válhat, mondjuk csoportos turizmus.

A kollektív cselekvések közül nagy jelentőséggel bírnak társadalmi mozgalmak, melyekre jellemző: 1. egy meghatározott cél utáni vágy, konkrét társadalmi változások előidézésének vágya, 2. az informális közösségeken belüli fejlődés, amelyek gyakran nem rendelkeznek egyértelmű tagsággal, szervezeti hierarchiával, merev irányítási rendszerrel. A modern társadalomban a társadalmi mozgalmak jelensége nagyon elterjedt, amit elősegítenek:

1 urbanizáció (az egymással kölcsönhatásban lévő emberek nagy koncentrációjának megjelenése);

2 iparosodás, amely a munkástömegek gyári koncentrációjához vezet, itt szakszervezetek, politikai pártok és egyes vallási mozgalmak alakulnak;

3 az oktatás masszív jellege összehozta a tanulókat, ugyanakkor az oktatás lehetővé teszi a helyzetek jobb megértését és a közös célok megfogalmazását;

4 a modern technológiák elősegítik a társadalmi mozgalmak mozgósítását és résztvevőinek toborzását;

5, növekszik a mozgalomban való részvétel motivációja, hiszen a modern társadalomban növekszik az elégedetlenek aránya, a kétségbeesés készteti az embereket, hogy szervezkedjenek egy közös, közös küzdelemre az életkörülmények javításáért, az aktivista és progresszív ideológia hatására a motiváció is nő. ;

6 A kulcsszerepet a társadalmak demokratizálódása játssza, amely lehetővé teszi a mozgalom legális létét és valós befolyását a döntéshozó csoportokra. Ezenkívül a demokrácia esélyeket teremt a társadalmi mozgalmak résztvevői számára a társadalom tényleges befolyásolására.

Különféle társadalmi mozgalmak léteznek.

Reformmozgalmak törekedjen a normák és viselkedési szabályok megváltoztatására. Leggyakrabban érintik a jogot, például a munkajogot, a munkavállalók nagyobb jogainak biztosítása felé, a lakhatási jogszabályokat, a környezetvédelemmel kapcsolatos jogszabályokat Beszélhetünk szokásokról és erkölcsökről is, például az állatvédelmi mozgalom, a mozgalom, amely a pornográfia betiltását követeli.

Radikális mozgalmak törekedni a társadalmi rend és rend alapjait érintő alapvető változásokra, valamint a többoldalú változásokra. Például. Szolidaritási mozgalom Lengyelországban, polgárjogi mozgalom az USA-ban.

Történelmi szempontból vannak régi és új társadalmi mozgalmak. A 19. században olyan mozgalmak uralkodtak, amelyek a társadalmi szerkezet egyes szegmenseit képviselték: osztályok, birtokok, szakmák, például a munkásmozgalom, a szakszervezeti mozgalmak. Meghatározott csoportok erőit igyekeztek mozgósítani, az anyagi és gazdasági érdekekre helyezték a hangsúlyt. Ezeket a mozgalmakat hierarchikus felépítésük, magas szervezettségük jellemezte, és könnyen átalakultak politikai pártokká és szakszervezetekké. Napjainkra, különösen a demokratikus társadalmakban, ezek a mozgalmak intézményesültek, és pártokká, parlamenti frakciókká és nyomásgyakorlási csoportokká alakultak.

A 20. században megjelennek új társadalmi mozgalmak: környezetvédelmi, feminista, proliferációellenes, békemozgalom, abortuszellenes mozgalom, halálbüntetés-ellenes mozgalom, emberi jogi mozgalom stb. Különböző társadalmi csoportokból toboroznak támogatókat, egy adott probléma megoldását célozzák, érintik az életminőséget, az ember személyes méltóságát, az önmegvalósítást, a szabadságot, a békét, vagyis az egyetemes értékeket. Az új társadalmi mozgalmakat jóval szabadabb szerveződési formák jellemzik, meglehetősen decentralizáltak, az önkéntesség elvére támaszkodnak, és magukban foglalják az amatőr tevékenységi formákat.

A 20. század különleges jelensége volt antiglobalista mozgalmak. Hasonlítanak a régebbi mozgalmakhoz, mert a gazdasági kérdésekre összpontosítanak, és ellenzik a transznacionális vállalatokat. Az új mozgalmakban közös az a vágy, hogy ne csak egy csoport, hanem minden ember érdekeit képviseljék.

10.6 Társadalmi konfliktusok

Az emberek tevékenységén keresztül megvalósuló társadalmi folyamatok együttműködés, versengés és konfliktus formáját ölthetik. Ez utóbbi forma különösen felkeltette a szociológusok figyelmét.

A konfliktus (confliktus) kifejezést latinból úgy fordítják, mint ellentétes érdekek, nézetek, vélemények, súlyos nézeteltérések, vita ütközését. A legáltalánosabb meghatározás társadalmi konfliktus- ez a társadalmi interakció alanyainak rejtett vagy nyílt ütközése.

Létezik független tudomány konfliktológia, amelyben nemcsak a konfliktusok típusait és formáit tanulmányozzák, hanem a civilizált mederbe való bejuttatásukra szolgáló technológiákat is kidolgozzák, és konkrét ajánlásokat fogalmaznak meg a gyorsabb és optimálisabb megoldás érdekében.

A szociológiában a konfliktus témája már a XIX. Így G. Spencerúgy gondolták, hogy a társadalmi konfliktus a létért folytatott küzdelem egyik formája, és az életfontosságú erőforrások korlátozott mennyisége és az ember természetes agresszivitása okozza.

K. Marx a konfliktusokat a társadalom társadalmi szerkezetében lévő ellentmondások megnyilvánulásainak tekintette, amelyek a társadalmi osztályok viselkedésében realizálódnak. Úgy vélte, hogy a konfliktus az osztályharc egy megnyilvánulási formája. Az osztálykonfliktusok kibékíthetetlen gazdasági érdekeken alapulnak, amelyek megoldásához hatalmi harc (forradalom), vagy a társadalom fennálló rendszerének megváltoztatása (reform) szükséges.

A társadalmi konfliktusok vizsgálatának alapjai a XX. német filozófus és szociológus alapította Georg Simmel(1850-1918), akik a társadalmi konfliktust általában a társadalom és az egyes társadalmi csoportok állandó állapotának tekintették. A társadalom konfliktusos jellegét azzal magyarázta, hogy a társadalmi élet megújult tartalma ütközik az elavult kulturális formákkal. A csoporton belül a konfliktus különböző funkciókat tölthet be, beleértve a fejlődés hajtóerejét is.

A társadalmi konfliktusok modern értelmezését két különböző nézőpont képviseli. Az egyik a Chicagói Iskola képviselőjéhez tartozik, Robert Park, akik úgy gondolták, hogy a társadalmi konfliktus egyszerűen a társadalmi interakció egyik fajtája a versengés, az alkalmazkodás és az asszimiláció mellett. Egy másik megközelítés, amelyet egy amerikai szociológus dolgozott ki L. Koserés német szociológus R. Dahrendorf a társadalmi konfliktust az egyének és csoportok állandó vágyának tekinti a státusz, a jövedelem és az értékek újraelosztására. A konfliktusok megakadályozzák a társadalom csontosodását, és utat nyitnak az innováció előtt. A társadalom természeténél fogva ellentmondásos, sokszínű és állandó konfliktusban van az új és a régi között. A változás és a konfliktus nemcsak szükségszerű rossz, hanem szükséges feltétele is a társadalom létének.

A tudósok azzal érvelnek, hogy a társadalmi konfliktusok eltérő módon nyilvánulnak meg a különböző társadalmi körülmények között. Nyitott társadalmakban, ahol demokratikus politikai rezsimek vannak, tiszteletben tartják a törvényeket, ahol a problémákat nyilvánosan felvetik és megvitatják, alternatív programok vannak, a vélemények és a konfliktusok küzdelme gördülékenyen, társadalmi robbanások nélkül, irányítottan, evolúciós módon, nagy veszteség nélkül zajlik. Ezek a konfliktusok szabályozottak. A zárt társadalmakban a társadalmi konfliktus látensen megy végbe, korai szakaszában nem észlelhető, felhalmozódik, egyre több új erőt és réteget von be, ellenséges táborokba osztva az embereket, és lázadásként, felkelésként, forradalomként, puccsként a felszínre tör. , katonai erőszak.

Annak érdekében, hogy megértsük, mi a társadalmi konfliktus, össze kell kapcsolni ezt a fogalmat az ellentmondás fogalmával. Ezek a fogalmak egyrészt nem tekinthetők szinonimáknak, másrészt nem is állíthatók szembe egymással. Az ellentmondások, ellentétek, különbségek szükségesek, de nem elégséges feltételek a konfliktushoz. Az ellentétek és ellentmondások akkor válnak konfliktussá, amikor az őket hordozó erők kölcsönhatásba lépnek. És így, konfliktus- ez objektív vagy szubjektív ellentmondások megnyilvánulása, amely a felek konfrontációjában fejeződik ki. Under with társadalmi konfliktusÁltalában a konfrontáció azon típusára utal, amelyben a felek az ellenzéki egyének vagy csoportok, vagyonuk vagy kultúrájuk fenyegetésével igyekeznek megragadni az erőforrásokat. A konfliktustanban a konfliktusok leírására olyan kifejezéseket használnak, mint a „vita”, „vita”, „alku”, „rivalizálás”, „ellenőrzött csaták”, „támadás”, „közvetett vagy közvetlen erőszak”.

A társadalmi konfliktushoz mindig legalább két ellentétes fél szükséges. Cselekedetük általában kölcsönösen kizáró érdekek elérésére irányul, ami a felek összeütközéséhez vezet. Éppen ezért minden konfliktust erős feszültség jellemez, amely valamilyen módon magatartás-változtatásra, alkalmazkodásra, vagy „megvédésére az adott helyzettől” ösztönzi az embereket. A konfliktus természetének pontosabb megértéséhez meg kell határozni annak határait, azaz. külső korlátok térben és időben. A konfliktus határainak meghatározásának három aspektusa különböztethető meg: térbeli, időbeli és rendszeren belüli.

Térbeli határok a konfliktusokat általában az a terület határozza meg, ahol a konfliktus fellép. A konfliktus térbeli határainak egyértelmű meghatározása elsősorban a nemzetközi kapcsolatokban fontos, ami szorosan összefügg a konfliktusban részt vevő felek problémájával.

Időbeli határok– ez a konfliktus időtartama, kezdete és vége. A résztvevők cselekedeteinek jogi értékelése egy adott időpontban különösen attól függ, hogy a konfliktus megkezdődött, folytatódik vagy már véget ért. Ez különösen fontos a konfliktusba újonnan csatlakozók szerepének helyes felméréséhez.

A konfliktus kezdetét egy másik résztvevő ellen irányuló objektív viselkedési cselekmények határozzák meg, aki tudatában van ezeknek a cselekményeknek, amelyek ellene irányulnak, és ellensúlyozza azokat. Ez a kissé bonyolult képlet azt jelenti, hogy a konfliktust akkor ismerjük fel, ha:

1) az első résztvevő tudatosan és tevékenyen cselekszik a másik résztvevő kárára; Sőt, cselekvések alatt mind a fizikai cselekvéseket, mind az információátadást értjük;

2) a második résztvevő felismeri, hogy ezek a cselekmények az ő érdekei ellen irányulnak;

3) a második résztvevő aktív lépéseket tesz az első résztvevő ellen.

Rendszeren belüli szempont a konfliktus kialakulása és határainak meghatározása a következő. Bármilyen konfliktus egy adott rendszerben fordul elő, legyen szó családról, kollégák csoportjáról, államról, nemzetközi közösségről stb. Az azonos rendszerbe tartozó felek közötti konfliktus lehet mély, kiterjedt vagy privát, korlátozott. A konfliktus rendszeren belüli határainak meghatározása szorosan összefügg a konfliktusban álló felek egyértelmű azonosításával a résztvevők teljes köréből. A konfliktus résztvevői lehetnek a konfliktus felbujtói, cinkosai, szervezői, valamint egyes, egymással konfliktusban álló személyek választottbírói, támogatói, tanácsadói, ellenzői. Mindezek a személyek a rendszer elemei. A rendszerbeli konfliktus határai tehát attól függnek, hogy milyen széles a benne résztvevők köre. A konfliktus rendszeren belüli határainak ismerete szükséges a folyamatban lévő folyamatok befolyásolásához, különösen a rendszer egészének tönkretételének megakadályozásához.

A szociológusok sokfélét megjegyeznek funkciókat társadalmi konfliktusok. Minden konfliktus mindennapi megítélése negatív. A konfliktust a közvélemény elsősorban nemkívánatos jelenségként értékeli. Általában erről van szó – legalábbis az egyik fél számára. Így a munkaidő akár 15%-a is elveszik a termelési konfliktusok miatt. Van egy másik nézőpont is, amely szerint a konfliktus nemcsak elkerülhetetlen, hanem hasznos társadalmi jelenség is.

Azok a szerzők, akik a konfliktust nemkívánatosnak ismerik el, azt egy normálisan működő társadalmi rendszer rombolójának tartják. Eredeti alapjában a konfliktus nem velejárója a rendszernek, és általában akkor merül ki, amikor megjelennek azok az erők, amelyek visszaadják a rendszer stabilitását. Ebből az következik, hogy már magában a konfliktusban is ösztönzőleg hat a rendszer stabil állapotának fenntartására szolgáló intézmények kialakulása. Ez magában foglalja a jogalkotási tevékenységet, a különféle viták megoldására elfogadott eljárásokat és a politikai találkozókat, ahol a pártkonfliktusokat „szóháborúban”, azaz vitákban és vitákban oldják meg, valamint a piacot, ahol a vevők és az eladók egymással versengő érdekeit oldják meg. szerződések stb. Ebből az következik, hogy még azok a szakértők is látnak benne pozitív vonásokat, akik negatív jelenségnek tartják a konfliktust.

Egy másik tudományos hagyomány a konfliktust általában nem aberráns és átmeneti jelenségnek, hanem a társadalmi viszonyok állandó, sőt szükséges összetevőjének tekinti. Ez a hagyomány Arisztotelészre, T. Hobbesre, G. Hegelre, K. Marxra, M. Weberre nyúlik vissza. E felfogás szerint a társadalom bármely hiányának ténye önmagában is elegendő ahhoz, hogy konfliktust okozzon; Bármely csoport minden tagja megpróbálja növelni a szűkös erőforrásokból való részesedését, és ha szükséges, mások rovására. És ha a területek és erőforrások keresői között is találunk küzdelmet a vezetésért, a hatalomért és a presztízsért, akkor a konfliktus egyszerűen elkerülhetetlen.

L. Coser szerint a csoporton belüli konfliktus hozzájárulhat annak egységéhez vagy az egység helyreállításához. Ezért a belső társadalmi konfliktusok, amelyek csak olyan célokat, értékeket és érdekeket érintenek, amelyek nem mondanak ellent a csoporton belüli kapcsolatok elfogadott elveinek, általában funkcionálisan pozitívak.

Interperszonális szinten a konfliktus funkciói is ellentmondásosak. A probléma az, hogy a legtöbb esetben a konfliktus funkciói a negatív következményeihez kapcsolódnak, mivel ezek főként bizonyos kommunikációs formák, normák, viselkedési normák stb. megsértéséhez vezetnek. Az interperszonális konfliktusok pozitív funkcióját kevésbé vizsgálták. Az ilyen típusú konfliktusok konstruktív funkciói a következők. Először is, az interperszonális konfliktus segíthet mozgósítani a csoport és az egyén erőfeszítéseit a közös tevékenységek során felmerülő kritikus helyzetek leküzdésére. Másodszor, a konfliktus „fejlesztő” funkciója az egyén vagy csoport tudásszférájának bővítésében, a társadalmi tapasztalatok aktív asszimilációjában, az értékek, normák stb. dinamikus cseréjében fejeződik ki. Harmadszor, a konfliktus hozzájárulhat a kialakulásához. az egyén antikonformista gondolkodásmódja. Végül, az ilyen típusú konfliktusok megoldása megnövekedett csoportkohézióhoz vezet.

Ezek mellett a konfliktus információs funkciót is ellát, megmutatja az emberek pozícióját a csoportnak, rögzíti a sokrétű érdeklődési körüket. A konfliktus jelző funkciója abban nyilvánul meg, hogy az adott közösségben fennálló problémákról értesít másokat, e nélkül a konfliktus megoldása lehetetlen. Végül a konfliktus differenciáló funkciója abban nyilvánul meg, hogy hozzájárulhat a csoportok, társadalmi intézmények differenciálódásához (elkülönüléséhez), ami tevékenységük javulásához vezethet.

Vannak különféle társadalmi konfliktusok típusai. Attól függően a szociális szférából, ahol megnyilvánulnak, meg tudjuk különböztetni magukat a gazdasági, politikai, ezen belül interetnikus, mindennapi, kulturális és társadalmi konfliktusokat.

Érdemes odafigyelni a gazdasági konfliktusokra, amelyek lényege és elterjedtségi foka a társadalom piacgazdaságra való átállása során érezhetően megváltozik. Valójában maga a piac az állandó konfliktusok terepe, nem csak a verseny vagy az ellenség kiszorítása formájában, hanem mindenekelőtt kereskedelmi tranzakciók formájában, amelyek mindig párbeszédhez, sőt különféle célzott akciókhoz kapcsolódnak. amikor egy partnert nyereséges megállapodásra kényszerítenek. Ezzel párhuzamosan a piacgazdaságban más akut konfliktushelyzetek is kialakulnak: sztrájkok, lockoutok, pénzforgalmi válságok stb. A piac általában feltételezi a munkaügyi konfliktusok kialakulását, amelyeket speciálisan kidolgozott szabályok szabályoznak. Bár minden társadalmi rendszerben léteznek munkaügyi konfliktusok, leginkább a piacgazdaságra jellemzőek, amelyek bármely termék, így a munka adásvételén alapulnak.

A nagyszabású gazdasági konfliktusok jellemzője a lakosság széles rétegeinek bevonása a saját szférájába. Például a légiforgalmi irányítók sztrájkja nemcsak a légitársaságok, hanem több ezer utas érdekeit is érinti. Ezért a közélet stabilizálásának fontos eszköze a munkaügyi konfliktusok intézményesítése, ezen belül bizonyos típusú sztrájkok betiltása.

A politikai szférában gyakoriak a konfliktusok. Különlegességük, hogy nagyszabású társadalmi eseményekké fejlődhetnek: felkelések, zavargások, végső soron polgárháború. Számos modern politikai konfliktusra jellemző az interetnikus aspektus is, amely önálló jelentőséget nyerhet.

A szociális szférában, az egészségügyben, a társadalombiztosításban és az oktatásban zajló konfliktusok szorosan összefüggenek a két nevezett konfliktussal - gazdasági és politikai. Ezek a konfliktusok gyakran nem érintik az adott társadalmi rendszer alapjait, és mértékük sem nagy. Ugyanez mondható el az emberek közötti mindennapi konfliktusokról a munkahelyükön vagy a lakóhelyükön.

A természet minden konfliktus nyílt (kontaktus) - polémiára, erőszakra, osztályharcra, portyázásra és rejtett (kontaktus nélküli) - intrikákra, összeesküvésekre, titkos diplomácia háborúkra oszlik.

Által ideiglenes mutatók különbséget kell tenni a konfliktusok között, amelyek néhány perctől, óráktól, napoktól, hónapoktól egészen sok évig tartanak, például a százéves háború Franciaország és Anglia között a középkorban.

Által a résztvevők összetétele és az a szint, amelyen elértem t és a fellépő konfliktusok közé tartoznak a személyközi, csoportközi, osztály-, etnikai, államközi, vallásközi és ideológiai konfliktusok. Most a világról és a globális konfliktusokról írnak.

A konfliktusok más típusú osztályozása is lehetséges: a résztvevők száma, a megoldás foka, az indítékok stb. Nyilvánvaló, hogy bármilyen típusú konfliktuson belül további osztályozás lehetséges. Mutassunk be ezek közül egyet, amelyhez kapcsolódik interetnikus konfliktusok. Először is kiemelik kontrollálhatatlan érzelmek konfliktusai. Zavargásokról, pogromokról beszélünk. Az ilyen konfliktusokat a zavargások szervezőinek céljának bizonytalansága és a konkrét események véletlenszerűsége jellemzi. Az ilyen események külső jelei gyakran a valódi okok mögött rejtőznek, amelyek nem teljesen tisztázottak. Ezt támasztja alá az 1989-es drámai ferganai események elemzése, amikor a mesketi törökök semmibe nem tartozó pogromok voltak, valamint a volt Jugoszláviában zajló események, amelyek jórészt dacolnak a racionális értelmezéssel.

Másodszor, lehetséges ideológiai doktrínák konfliktusai. Politikai, nemzeti, vallási mozgalmakhoz kötődnek, és többé-kevésbé ősi történelmi gyökereik vannak. A nemzeti igényeket az ideológus teoretikusok alakítják és fejlesztik. Egy bizonyos elképzelés támogatói készek az életüket is feláldozni érte, ezért az ilyen konfliktusok általában hosszan tartóak és hevesek. Az ilyen típusú konfliktusok közé tartoznak a területek tulajdonjogával, állami vagy közigazgatási státusával kapcsolatos viták, a korábban deportált népek visszatérése stb.

Harmadszor, vannak politikai intézmények konfliktusai. Ezek főként a határokról, kapcsolatokról, hatóságokról, joghatóságról, valamint a politikai pártok és mozgalmak szerepéről szóló vitákról szólnak. A „törvényháborúk” és a „szuverenitások felvonulása” az ilyen típusú konfliktusok közé tartoznak.

Végül teljesen kiválaszthatja nem intézményesített konfliktusok, konfliktusok, amelyek lefolyását semmilyen mechanizmus nem oldja meg. Ha az intézményesített konfliktusokban a felek közös szabályai vannak, amelyek szerint a probléma megoldódik, akkor a második típusú konfliktusban a felek közötti megegyezés lehetősége minimális, vagy teljesen hiányzik, és a küzdelem szabálytalanul zajlik. E pólusok között sokféle konfrontáció létezik, amelyek legalább részben szabályozottak.

A társadalmi konfliktus a következőkkel jár előfordulási szakaszai. Tovább konfliktus előtti szakasz az elégedetlenség megnyilvánulásai és a normális interakció megzavarása látható. Az emberek állapotát frusztráció jellemzi: szorongás, a remény összeomlása, a cél elérésének lehetetlenségének érzése. A frusztrációt kétféleképpen lehet feloldani: visszavonulással, a konfliktust mintegy befelé hajtják, és nem bontakoznak ki, vagy a konfliktusban részt vevő felek felé irányuló agresszióval. Ebben a szakaszban megértik a konfliktus okát, kitűzik a célokat, szövetségeseket keresnek és az eszközöket választják. Elkezdődik az elemzés és a megoldások keresése, és gyakran ebben a szakaszban lehet megoldani a problémát.

Tulajdonképpen azonnali konfliktus egy incidenssel kezdődik, egy bizonyos helyzet, amely egyfajta lendületként szolgál a konfliktusban részt vevő felek akciósorozatának bevetéséhez. Ezt a szakaszt a konfliktus alanyai viselkedésének megváltoztatásának vágya jellemzi, amely nyílt összecsapásban nyilvánulhat meg, és viták, szankciók, tiltakozás és erőszakos cselekmények formájában jelentkezhet. Ebben a szakaszban a szimpatizánsok és a szövetségesek csatlakoznak a felekhez, és a konfliktus kiterjed. A közvetlen konfliktus rejtett cselekedetekkel is megvalósítható, ilyenkor pletykák terjesztése, ellenfelek félretájékoztatása, intrikák szövődése, megtévesztő cselekedetek. A cél az, hogy kedvezőtlen hibás cselekedeteket kényszerítsen az ellenségre, és megkönnyítse magának a győzelmet.

A harmadik szakasz az konfliktusmegoldó. Ez magában foglalja a külső fellépések leállítását. A konfliktusmegoldás kétféleképpen valósítható meg: a konfliktus teljes megoldása, amikor az egyik fél vereséget szenved, a konfliktus okát megszüntetik, illetve részleges megoldás, amikor a konfliktus mértéke korlátozott, a felek megpróbálják megtalálni a konfliktus okát. utat a megállapodáshoz. Olyan módokon teljes felbontás a rivalizálás és a versengés, az erő alkalmazása. Olyan módokon részleges felbontás konfliktus lehet kompromisszum (kölcsönös engedmények), alkalmazkodás (az ellentmondások pozícióváltással való elsimításának vágya), együttműködés (kísérlet a közös megoldás kidolgozására), tárgyalások, mediáció (harmadik fél bevonása), figyelmen kívül hagyás (a konfliktus elkerülése) , választottbíróság (fellebbezés a hatóságokhoz ), menedzsment (a folyamat szabályozása a veszteségek minimalizálása és a haszon maximalizálása érdekében)

A konfliktus negyedik szakaszában a felek figyelemmel kísérik a konfliktussal kapcsolatos döntések végrehajtását.

egymást követő események következetes sorozata, amelyben emberek több generációjának tevékenysége nyilvánult meg. A történelmi folyamat egyetemes, az emberi élet minden megnyilvánulását lefedi, a „mindennapi kenyér” megszerzésétől a bolygójelenségek tanulmányozásáig.
A való világot emberek, közösségeik népesítik be, ezért a történelmi folyamat tükröződése N. Karamzin definíciója szerint „a népek létezésének és tevékenységének tükre”. A történelmi folyamat alapja, „élő szövete” az események, vagyis a társadalmi élet bizonyos múltbeli vagy múló jelenségei, tényei. Tanulmányozza ezt az egész végtelen eseménysort az egyes eseményekben rejlő egyedi megjelenésükben. történettudomány.

A TÁRSADALMI DINAMIKA TÍPUSAI

A történelmi folyamat a társadalom a dinamikában, vagyis a mozgásban, változásban, fejlődésben. Az utolsó három szó nem szinonimák. Bármely társadalomban az emberek sokrétű tevékenysége zajlik, kormányzati szervek, különféle intézmények, egyesületek látják el feladataikat: vagyis a társadalom él és mozog. A mindennapi tevékenységek során a kialakult társadalmi kapcsolatok megőrzik minőségi jellemzőiket, a társadalom egésze nem változtatja meg jellegét. A folyamatnak ezt a megnyilvánulását nevezhetjük működőképes társadalom.
Szociális változtatások - Ez bizonyos társadalmi objektumok átmenete egyik állapotból a másikba, új tulajdonságok, funkciók, viszonyok megjelenése bennük, azaz módosulások a társadalmi szerveződésben, társadalmi struktúrában, a társadalomban kialakult viselkedésmintákban.
Azokat a változásokat, amelyek a társadalomban mély, minőségi változásokhoz, a társadalmi kapcsolatok átalakulásához, a teljes társadalmi rendszer új állapotba való átmenetéhez vezetnek, ún. társadalmi fejlődés.
A filozófusok és a szociológusok úgy vélik különböző típusú társadalmi dinamikák. A leggyakoribb típust veszik figyelembe Lineáris mozgás mint a társadalmi fejlődés felmenő vagy leszálló vonala. Ez a típus a haladás és a regresszió fogalmaihoz kapcsolódik, amelyekről a következő leckékben lesz szó. Ciklikus típus egyesíti a társadalmi rendszerek kialakulásának, virágzásának és összeomlásának folyamatait, amelyeknek van egy bizonyos időtartama, amely után megszűnnek létezni. Korábbi órákon ismerkedtél meg ezzel a típusú társadalmi dinamikával. Harmadik, spirál típusú azzal a felismeréssel jár, hogy a történelem menete egy adott társadalmat vissza tudja állítani egy korábban elmúlott állapotba, de ez nem a közvetlenül megelőző szakaszra, hanem egy korábbira jellemző. Ugyanakkor a rég letűnt állapotra jellemző vonások visszatérni látszanak, de a társadalmi fejlettség magasabb szintjén, új minőségi szinten. Úgy gondolják, hogy a spiráltípust a történelmi folyamat hosszú időszakainak áttekintése során találjuk meg, nagy léptékű történelemszemlélettel. Nézzünk egy példát. Valószínűleg emlékszik a történelemtanfolyamáról, hogy a gyártás elterjedt formája a szétszórt gyártás volt. Az ipari fejlődés a munkások nagy gyárakban való koncentrációjához vezetett. Az információs társadalom körülményei között pedig visszatér az otthoni munkavégzés: egyre több munkavállaló látja el feladatait személyi számítógépen anélkül, hogy elhagyná otthonát.
A tudományban voltak hívei annak, hogy felismerjék a történelmi fejlődés egyik vagy másik nevezett lehetőségét. De van egy nézőpont, amely szerint lineáris, ciklikus és spirális folyamatok jelennek meg a történelemben. Nem párhuzamosnak vagy egymást helyettesítőnek tűnnek, hanem egy integrált történelmi folyamat egymással összefüggő aspektusaiként.
A társadalmi változások különbözőképpen történhetnek formák. Ismeri az „evolúció” és a „forradalom” szavakat. Tisztázzuk filozófiai jelentésüket.
Az evolúció fokozatos, folyamatos változások, amelyek ugrások és megszakítások nélkül alakítják át egymást. Az evolúciót szembeállítják a „forradalom” fogalmával, amely a hirtelen, minőségi változásokat jellemzi.
A társadalmi forradalom radikális minőségi forradalom a társadalom teljes társadalmi szerkezetében: mély, radikális változások a gazdaságban, a politikában és a szellemi szférában. Az evolúcióval ellentétben a forradalmat a társadalom minőségileg új állapotába való gyors, görcsös átmenet, a társadalmi rendszer alapstruktúráinak gyors átalakulása jellemzi. A forradalom általában egy régi társadalmi rendszer felváltásához vezet. Az új rendszerre való áttérés viszonylag békés és erőszakos formában is végrehajtható. Arányuk konkrét történelmi körülményektől függ. A forradalmakat gyakran pusztító és kegyetlen cselekedetek és véres áldozatok kísérték. A forradalmakat különbözőképpen értékelik. Egyes tudósok és politikusok rámutatnak negatív tulajdonságaikra és veszélyeire, amelyek mind az egyén elleni erőszakhoz, mind a társadalmi élet „szövetének” - a társadalmi kapcsolatoknak - erőszakos felszakadásához kapcsolódnak. Mások a forradalmakat „a történelem mozdonyainak” nevezik. (A történelemtanfolyamon szerzett ismeretek alapján határozza meg, hogyan értékeli a társadalmi változás ezen formáját.)
A társadalmi változás formáinak mérlegelésekor emlékeznünk kell a reformok szerepére. Történelemtanfolyamán találkoztál a „reform” fogalmával. A társadalmi reform leggyakrabban a társadalmi élet bármely aspektusának (intézmények, intézmények, rendek stb.) újjáépítését jelenti a meglévő társadalmi rendszer fenntartása mellett. Ez egyfajta evolúciós változás, amely nem változtatja meg a rendszer alapjait. A reformokat általában „felülről”, az uralkodó erők hajtják végre. A reformok léptéke és mélysége jellemzi a társadalomban rejlő dinamikát.
Ugyanakkor a modern tudomány felismeri annak lehetőségét, hogy olyan mélyreható reformrendszert hajtson végre, amely a forradalom alternatívájává válhat, megakadályozhatja vagy felválthatja azt. Az ilyen hatókörüket és következményeit tekintve forradalmi reformok a társadalom radikális megújulásához vezethetnek, elkerülve a társadalmi forradalmakban rejlő spontán erőszakos megnyilvánulásokkal járó sokkokat.

Fel kell ismerni, hogy a reform és a forradalom egy már előrehaladott betegséget kezel, ugyanakkor folyamatos és korai megelőzésre van szükség. Ez a fajta megelőzés magában foglalja az INNOVÁCIÓS és MODERNIZÁCIÓS folyamatokat. Egyetértek, ez nem annyira radikális és érzékeny a társadalom számára.

A modernizáció folyamatát az ipari forradalom következtében Angliában a feudalizmusból a kapitalizmusba való fokozatos átmenet példáival illusztrálhatjuk. A gőzgép bevezetése és a kézi munka gépi gyártással történő felváltása kormányzati irányítás és beavatkozás nélkül, nagyon lassan és fokozatosan, a megszokott életmód gyökeres megtörése nélkül történt. A társadalomnak sikerült alkalmazkodnia a kapitalizmus fokozatos változásaihoz.

KATEGÓRIÁK

Szűrés

A végtagok ultrahangja

Az ultrahang típusai

Hasi ultrahang

A mellkas ultrahangja

NÉPSZERŰ CIKKEK

	A tagadást nem igékkel (személyes alakban, infinitivusban, gerund alakban) külön írjuk: nem venni, nem volt, nem tudni, lassan
	Előadás, beszámoló az ébredés filozófiájának főbb jellemzőiről
	Szépirodalmi stílus
	A föld gyermekei Bemutató mi vagyunk a föld gyermekei az óvodában
	Előadás a kommunikációs akadályok témában, a munkát a hallgatók fejezték be Kommunikáció nélkül bezárkózunk

2023 „kingad.ru” - az emberi szervek ultrahangvizsgálata

Társadalmi dinamikai terv formái. A társadalmi dinamika típusai

Főmenü

Engedélyezés

A társadalmi haladás és kritériumai

Valamint más művek, amelyek érdekelhetik