Filozófia a jogtudományban előadások. A jogfilozófia mint a jogi gondolkodás ideológiai és módszertani alapja

Jogfilozófia a filozófia és a jogtudomány rendszerében.

Státuszát tekintve a jogfilozófia a filozófia és a jogtudomány metszéspontjában elhelyezkedő, összetett, rokon tudományág.

A jogfilozófia kérdése két ellentétes oldalról közelíthető meg: a filozófiától a jogig és a jogtól a filozófiáig.

A filozófiai és jogi kérdések megközelítésének első módja (jogfilozófiai megközelítés) egy adott filozófiai fogalomnak a jog szférájára való kiterjesztésével jár. A filozófiának a jogi valóság megértése felé ez a – különösen a felvilágosodásra jellemző – fordulata igen termékenynek bizonyult magának a filozófiának is.

A jogfilozófia területén egy-egy filozófiai koncepció kognitív erejének, az emberi szellem egyik legfontosabb szférájában való gyakorlati konzisztenciájának egyedi próbája zajlik. Mindez minden okot ad arra a következtetésre, hogy a jog alapjain, a jogi valóság egészének filozófiai megértése nélkül egy filozófiai rendszer nem tekinthető teljesnek.

A jogfilozófia formálásának másik módja (jog jogi megközelítése) a gyakorlati jogtudományi problémák megoldásától a filozófiai reflexióig irányul. Például az olyan magánjogi problémák megértésétõl, mint a büntetõjog alapjai, bûnösség és felelõsség, kötelezettségek teljesítése stb., egészen a jog lényegének kérdésének felvetéséig. Itt a jogfilozófia a jogtudomány önálló irányaként, magának a jogtudománynak egy sajátos tudományterületeként jelenik meg.

A jogfilozófia diszciplináris státuszának problémája. A jogfilozófia kialakulásának két különböző forrása miatt két fő megközelítés alakult ki státuszának megértésében.

Az első megközelítés a jogfilozófiát az általános filozófia részének tekinti, és meghatározza annak helyét az olyan tudományágak között, mint az erkölcsfilozófia, a vallásfilozófia, a politikafilozófia stb. E megközelítés szerint a jogfilozófia az általános filozófia azon részére vonatkozik, „előírja” az embernek a szükséges modorú viselkedést, mint társas lényt, azaz. gyakorlati filozófia, a doktrína, hogy minek kell lennie.

A második megközelítés a jogfilozófiát a jogtudomány ágaihoz kapcsolja. Ebből a szempontból ez az elméleti alapja a pozitív jog megalkotásának és a pozitív jog tudományának. A jogfilozófia itt olyan tudományt jelent, amely „végső esetben” magyarázza meg a jogi elvek és a jogi normák jelentését.

A feltárt körülmények miatt az a gondolat támadhat, hogy két jogfilozófia létezik: az egyiket filozófusok, a másikat jogászok dolgozták ki. Ennek a feltevésnek megfelelően egyes kutatók még azt is javasolják, hogy tegyenek különbséget a szó tág értelmében vett jogfilozófia és a szó szűk értelmében vett jogfilozófia között. Valójában csak egy jogfilozófia létezik, bár két különböző forrásból merít. A jogfilozófia első forrása a jogi problémák általános filozófiai fejleményei. Második forrása a jogi gyakorlati problémák megoldásának tapasztalataihoz kötődik. A jogfilozófia tehát egyetlen kutatási és akadémiai diszciplína, amelyet főkérdése határoz meg, csak amelyhez kapcsolódóan bizonyos problémák relevánsak számára.

Az általános feladat a jog alapjaira való reflektálás.

Hegel rendszerében a jogfilozófia nem csupán a filozófia egyik alapvető szakaszának része, hanem minden társadalmi és filozófiai kérdésre kiterjed. Más filozófiai rendszerekben például S.

Frank, ez a társadalomfilozófia egy része, amelyet társadalmi etikának neveznek. Ami a marxizmus társadalomfilozófiáját (történelmi materializmus), amelynek keretein belül a jog problémáit vizsgálták, követői csak a jog társadalmi funkcióinak azonosítása szempontjából vizsgálták. Ezért a jogfilozófia, mint önálló diszciplína a mi van és mi szükséges társadalomfilozófiai doktrínája keretein belül, ahol nem foglalkoztak a helyes kérdésével, nem tud formát ölteni.

Az analitikus filozófiai hagyomány (pozitivizmus) a jogfilozófiát a politikai filozófia szerves részének tekinti, megtagadva tőle az önálló diszciplína státuszát. A modern nyugati filozófiában a jogfilozófia problémáit leggyakrabban a filozófiai antropológia keretein belül vizsgálják. Még a társadalom- és erkölcsfilozófia is, amelyhez szorosan kapcsolódik a jogfilozófia problémái, jelentős antropológiai átalakuláson ment keresztül olyan filozófiai irányzatok hatására, mint az egzisztencializmus, a fenomenológia, a hermeneutika, a filozófiai antropológia, a pszichoanalízis stb.

Következésképpen meglehetősen nehéz egyetlen filozófiai részt megjelölni, amelynek a jogfilozófia része lenne. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy a legszorosabban a társadalmi, politikai, erkölcsi és antropológiai filozófiákhoz kapcsolódik, amelyek mindegyike a jog kialakulásának és tanulmányozásának egy-egy tényezőjére fókuszál: társadalmi, erkölcsi-értéki, politikai, embertani.

A politikai filozófia tehát megvizsgálja a kérdést: mi a hatalom, és hogyan viszonyul a hatalom és a jog. Társadalomfilozófia: mi a társadalom, és hogyan viszonyul a társadalom és a jog. Erkölcsfilozófia: mi az erkölcs, és hogyan függ össze az erkölcs és a jog. Antropológiai filozófia: mi az ember, és hogyan viszonyul az ember és a jog. A jogfilozófia általános kérdést tesz fel: mi a jog és mi a jelentése. Ezért kétségtelenül érdeklik azok a kérdések, hogy a jog hogyan kapcsolódik az olyan jelenségekhez, mint a hatalom, a társadalom, az erkölcs és az ember.

A jogfilozófia és más tudományágak kapcsolatai. A jogfilozófia fokozatosan formálódik, mint önálló, általános tudományos státuszú és jelentőségű jogi diszciplína. Ebben a tekintetben fontos megkülönböztetni a kapcsolódó tudományoktól:

Állam- és jogelmélet (egy tudományegyüttes vívmányait ötvözi, és kis mértékben használja a jogi valóság megértésének ideológiai és szemantikai szintjét);

Jogszociológia (a jogot a társadalmi cselekvés egyik változatának tekinti, a jog közvetlen életét és dinamikájának alakulását vizsgálja);

Politikai és jogi doktrínák története (tanulmányozza a szerzők elméleti elképzeléseinek fejlődését és konkrét eredményeit);

Állam- és jogtörténet - hazai és külföldi (figyelembe veszi a jogfejlődés történelmi tényeit és azok okait, de nem a jogfejlődés értelmét).

Végezetül pedig meg kell különböztetni a kérdést a fő kérdés között a jogtudományi rendszer elemei. S.G. szerint Chukina, a jog tanulmányozásának sokféle módja a „jogalkotás”, amely három viszonylag független részből áll:

Jogelméleten alapuló jogtudomány;

Jogfilozófia;

A jog létének társadalmi és humanitárius vonatkozásait vizsgáló társadalom- és bölcsészettudományok (jogszociológia, jogpszichológia, jogantropológia és más tudományágak).

Az Önt érdeklő információkat az Otvety.Online tudományos keresőben is megtalálhatja. Használja a keresési űrlapot:

Bővebben a 3. témáról A jogfilozófia helye a jogtudományok rendszerében:

1. 7. Az állam- és jogelmélet helye a jogtudományok rendszerében.
2. 2. Az állam- és jogelmélet helye a jogtudományok rendszerében
3. 17. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és jogtudományok rendszerében.
4. 13. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és jogtudományok rendszerében.
5. 3 AZ ÁLLAM- ÉS JOGELMÉLET SZEREPE ÉS HELYE A BEMÉNY- ÉS JOGTUDOMÁNYOK RENDSZERÉBEN
6. 1. Az állam és a jog elmélete mint tudomány, tárgya, alanya és módszere. Az állam- és jogelmélet helye és szerepe a jog- és társadalomtudományok rendszerében

A jogfilozófia tárgya

A filozófiai és jogi gondolkodás történetében különböző megközelítések léteztek a jogfilozófia és tárgyának meghatározására. Hegel a jogfilozófia tárgyát a következőképpen fogalmazta meg: "A jogfilozófiai tudomány tárgya a jog gondolata - a jog fogalma és annak végrehajtása." Frank a jogfilozófiát a társadalmi ideál tanaként értette. „Ő írta a jogfilozófiát – fő hagyományosan tipikus tartalma szerint ez a társadalmi ideál ismerete, annak megértése, hogy milyennek kell lennie egy jó, ésszerű, igazságos, „normális” társadalomszerkezetnek.

A modern jogfilozófiában ennek tárgyát is másként határozzák meg. A legtágabb definíciókból, például a híres orosz jogfilozófus V.S. Nersesyants: „a jogfilozófia a jog értelmét, lényegét és fogalmát, alapjait és a világban elfoglalt helyét, értékét és jelentőségét, az emberi életben, a társadalomban és az államban, a népek és az emberiség sorsában betöltött szerepét tanulmányozza” a legszűkebbeknek, mint például az egyik vezető olasz jogfilozófusnak, N. Bobbionak, aki úgy véli, hogy a jogfilozófia egyetlen problémája, amely valójában tárgya, az igazságosság.

Lukich megjegyezte: „Maga a jogfilozófia fogalma könnyen meghatározható a már ismert filozófiafogalom alapján”. A jogfilozófia egy speciális filozófia, amelynek tárgya nem az egész világ mint egész, nem minden, ami mint olyan létezik, hanem annak csak egy része, a jog. Mivel azonban filozófiáról van szó, bár különleges, megvan benne a filozófia minden vonása, és a filozófia egészének tárgya is analóg vele.

Ha az általános filozófia a lét végső alapjairól szóló doktrína, akkor a jogfilozófia a jog végső alapjairól mint az emberi lét egyik módjáról szóló tanként definiálható.

Alekszejev megjegyzi, hogy a jogfilozófia két tudományos síkra épül, a filozófiai és a jogi síkra, de ez utóbbi síkon található, ahol a filozófia alapján fejlesztik a jogelméleteket, és felmerül a jogfilozófia tárgyterülete. Kerimov a jogfilozófia tárgyát az ismeretelmélet és a dialektika problémáira redukálja.

A jogfilozófia tárgyának megközelítési módjainak sokfélesége teljesen természetes, mivel annak meghatározása magában foglalja a kutató filozófiához és joghoz való hozzáállásának azonosítását. Feltételezhető, hogy a jogfilozófia tárgyának annyi megközelítése létezik, ahány filozófiai rendszer, és a jogfilozófia alanyának azonosítása lehetetlen a kutató álláspontjának egyértelmű meghatározása nélkül magával a jog jelenségével kapcsolatban, i.e. amit valójában ki kellene vizsgálni.

Ha az általános filozófia az emberi lét végső alapjairól szóló doktrína, akkor ennek megfelelően a jogfilozófia a jog végső alapjairól mint az emberi lét egyik módjáról szóló tanként definiálható. I. Kant megközelítésével, aki a következő kérdések megválaszolásával határozta meg az általános filozófia tárgyát: 1) mit tudhatok? 2) mit tegyek? 3) mit remélhetek? 4) mi az ember?1, a jogfilozófia alanya a következő kérdések feltevésével azonosítható: 1) mit tudhatok a jogról? 2) mit kell tennem a törvényi előírások szerint és miért? 3) mit remélhetek, ha ezek a követelmények teljesülnek vagy megsértik? Viszont mindez egy általános kérdésre redukálható: mi a jogi személy, vagy mi a jog, mint az emberi lét módja? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok lehetővé teszik egy olyan jelenség természetének tisztázását, mint a jog és az azt vizsgáló filozófiai diszciplína tárgyát.

A jogfilozófia tárgyának fenti definíciói nem a jogi valóság lényegének, hanem a jog tartalmának és funkcióinak feltárásán alapulnak. A jelenség tartalmából fakadó fogalom meghatározása mindig nem más, mint a lényeg hiányos, részleges „megragadása” vagy az első, másodrendű lényeg azonosítása, de nem az azonos mélylényeg. a törvényhez. Amikor Hegel az említett műben azt írja, hogy a jogfilozófia a „jog lényegét” hivatott feltárni, akkor mindig a „jog eszméjét” magyarázza, mert filozófiája szerint az eszme bármely forma mély lényege. lét. Hegel megmutatta, hogy a jog gondolatának tényleges létezése az elvont jog, az erkölcs és az erkölcs. A jog értelme tehát Hegel szerint nem axiológiai, hanem ontológiai jelentősége: helye és szerepe az ember, a társadalom életében, az állam mint erkölcsi, etikai és jogi alap. A jogfilozófia, mint minden tudomány, a jogot nemcsak mint lényeget és jelenséget kutatja különbségeikben és összefüggéseikben (egybeesésben vagy nem egybeesésben) és a kívánt egységben, hanem mindenekelőtt a jog legáltalánosabb alapelvei iránt érdeklődik. a valóságot és annak tudását. Sőt, a jogi valóság nem csak a pozitív és természetjog és a jogfilozófia tárgya – nem jog és jog. V. S. Nersesyants a jogfilozófia tárgyát a következőképpen konkretizálja: ez az egyenlőség elve a megnyilvánulásában 1. Normatív-szabályozó, intézményi-hatalmi és magatartási jellegű jogi jelenségeket jegyez, kifejezve az általános jog egységes jogi lényegét. formális egyenlőség elve. A jogfilozófia tárgyának ez a megközelítése a libertárius-jogfilozófiai és jogi fogalom kutatási területére szűkíti azt. Ugyanakkor a tudománynak olyan elveket és törvényeket kell vizsgálnia, amelyek objektív jellegűek, és nem szubjektív dimenziók (társadalmi osztály, etnikai, állami érdekek) határozzák meg. Nincs liberális, demokratikus vagy konzervatív biológia vagy fizika, és a jogfilozófia tárgya nem tartalmazhat ideológiai jellegű szempontokat. Különben a jogfilozófiáról mint tudományról nem lehet beszélni. A jogfilozófia tárgya az elvek, amelyek a jelenségek legáltalánosabb alapjai. Arisztotelész azt is hitte, hogy a filozófiai tanítás a világ legáltalánosabb alapjainak és tudásának tudománya. A filozófia egyben világnézet is, hiszen ezeknek az alapoknak az értelmezése és meghatározó szerepe a filozófusok számára eltérő lehet. Ezért számos filozófiai nézet, tanítás, fogalom születik: materialista, idealista, pluralista, panteista, deista, teista, ateista. A filozófiai és jogi fogalmak kidolgozásakor a filozófiai és világnézeti irányultságokkal együtt társadalmi-politikai irányzatokat is tartalmaznak. Például a jogfilozófia tárgyának libertárius-jogi értelmezése nem tudományos, hanem ideológiai (burzsoá-liberális). Szerzőinek azon állításai, miszerint csak az ő jogértő felfogásuk és a jogfilozófia tárgya a legfejlettebb, nem meggyőző, mert figyelembe veszi és átalakítva veszi a korábbi, kevésbé fejlett fogalmak vívmányait („okait”). jelen vannak, és ezért van egy szemantikai mező ezek megfelelő megértéséhez és bemutatásához. Ráadásul ez az értelmezés nem felel meg a tudományos módszertan követelményeinek. A jogi valóság törvényei és ezek ismerete a jogfilozófia igazi tárgya. Csak a jogfilozófia teszi lehetővé számunkra, hogy a jogi valóságban megértsük az objektív és szubjektív, anyagi és eszményi, anyagi és szellemi, egyéni, interindividuális és egyén feletti, személyes és tömeges, társadalmi és biológiai, természetes viszonyát, kölcsönhatását, kölcsönös meghatározását. és egzisztenciális, emberi és isteni, szabadság és felelősség, igazságosság és egyenlőség, törvényes és illegális érdekek, az állampolgárok, egyének és személyek jogainak gyakorlásának határai és korlátai.

Normatív megközelítés.

A jog és a jog azonos fogalmak.

A jog hierarchikus normarendszer.

Az állami érdekek dominálnak a személyes érdekekkel szemben.

Hibák:

Formai oldal (jog alatt csak a jelenleg hatályos törvények értendők)

Az állam eltúlzott szerepvállalása. A jog tehát (normatív megközelítés) az államtól eredő, általa védett, a társadalmi viszonyokat szabályozó, általánosan kötelező, formálisan meghatározott normák rendszere.

Osztály-akaratú megközelítés. Egyesek ezt a megközelítést egy kicsit egyszerűbben – marxistának nevezik. A jog (marxista megközelítés) az uralkodó osztály törvényre emelt akarata.

Előnyök:

A jog függése a közgazdaságtantól.

Állam és jog kapcsolata.

Hibák:

Az osztálytényező eltúlzott szerepe.

Zavar a kérdés, hogy mi az osztály akarata?

Szociológiai. A jog (szociológiai megközelítés) azok a normák, amelyek a társadalomban formálódnak és fejlődnek, az állam nem alkotja meg, hanem csak „felfedi”. A törvény csak egy edény, tele társadalmi viszonyokkal.

Pszichológiai. A jog alatt az emberek tudatát, a törvény címzettjeinek a jogi követelmények felfogásának érzelmeit, más szóval a jogtudatot értjük, csak „az emberek fejében él és létezik a jog”. Ez a megközelítés a jog létezését a mentális szférába helyezi át.

Filozófiai. A jog (filozófiai megközelítés) természetes, elidegeníthetetlen jogok rendszere, amelyek az állam akaratától függetlenül léteznek. Ez a megközelítés teljesen helyesen megkülönbözteti az olyan fogalmakat, mint a „természetes jogok” és a „jog”.

Történelmi. A jog önszerveződő jellegű, és idővel, természetes körülmények között jön létre.

Integratív. Ez magában foglalja az összes fent említett megközelítés kombinációját. De meg kell jegyezni, hogy lehetetlen egyszerűen átvenni és kombinálni az összes megközelítés minőségét, a rendszerben teljesen más jelentést és összeget kapnak.

A posztmodern és a jog

A posztmodern, mint a 20. század második felének globális társadalmi életének egyik fő irányzata. tekinthető egyrészt az emberi gondolkodás filozófiai és esztétikai formálódásának legfontosabb állomásának, másrészt az emberiség szellemi és művészi tevékenységének hanyatlásának bizonyítékának.

A posztmodern, a francia filozófus, J.-F. Lyotard „...egy egyedülálló korszakot képvisel, amely a világ káoszként való felfogásával kapcsolatos sajátos paradigmatikus attitűdön – „posztmodern érzékenységen” alapul.

A posztmodern kérdése elsősorban a különböző jogintézmények fejlődésének történeti megértése szempontjából fontos, tisztázza a posztmodern fogalmak hatásának következményeit a jogrendszer számos elemére.

Ha a posztmodernizmust vesszük alapul a jogrendszerekben, azok átalakulásaiban vagy átalakulásaiban - amit a világnézet és a világkép, maga az emberi tudat észrevehető eltolódása okoz -, akkor a jog alanya és a világ vagy a világ közötti interakció hiányát fedezhetjük fel. körülvevő valóságot." Társadalmi és jogi intézményeken, az államiság alapjain, erkölcsi normákon stb. keresztül. A posztmodern befolyásolja a jog fogalmát. Igyekszik olyan jogforrássá válni, amely befolyásolja a jogrendszer elemeinek kialakulását.

Mint ismeretes, a jog az ideológiai és ontológiai alaptulajdonságok teljesen eltérő paradigmájában épül fel, amelyek fő eleme az ember, a társadalom és az állam sokrétű viszonyának harmonizációja. A posztmodern és a jog egyaránt az emberhez szól, világképét, viselkedését méri, de mégis alapvetően más módszereket kínál erre: posztmodern - leleplezés, jog - integráció.
Támadásai tárgyául a posztmodern az egységet, az integritást, az objektív valóságot, a homogenitást, a társadalom szellemi és erkölcsi hagyományait, valamint a szó helyes értelmében vett jogot választja. A posztmodernizmust a „töredezettség”, „differenciálódás”, „heterogenitás”, „individualizmus”, „innováció”, „dinamizmus”, „forradalom” (kulturális, szexuális, gazdasági, politikai stb.), „eredetiség” kifejezésekkel jellemezzük. „nihilizmus”, „utilitarizmus”, „virtualitás”, „dekonstrukció” stb. Ugyanakkor a posztmodern egy technológia a létezés sokoldalú dichotóm sztereotípiáinak megismételhetőségére: jogi kultúra - jogi nihilizmus, értékek - anti-értékek, jó - gonosz stb.
Jacques Derrida francia filozófus és irodalomteoretikus „Az ember feladata, hogy gondolkodjon és bolyongjon a világban” című cikkében ezt írta: „Eljön az idő, amikor az ember belefárad a törvényekbe, a jelekbe és szimbólumokba. Mindenhol körülveszi az erkölcsöt. Jön közjegyzőhöz, ügyvédhez, bíróhoz, azzal a kérdéssel, hogy egyedül maradhatok-e egy pillanatra, hogy senki ne zavarja a nyugalmamat? A jogszabályok a posztmodernizmusban nyomásnak, tehernek és nehéz tehernek minősülnek, semlegesítik a szabadság érzését, ami pedig minden korlátozás elutasítását okozza. Minden szabály korlátozza a szabadságot, megszünteti az abszolút szabadság álmát, megalapozza, minden oldalról kiszorítja.

A jogi szféra posztmodernizmusa a jogi valóság külső felületes megkonstruálására, a hierarchia-ellenességre, a kvantitatív értékelési kritériumokra, a valóság tükrözése paradigma elutasítására és szimulációjának elfogadására koncentrál, ahol a jelölő elvileg nem korrelál a valósággal, mint olyannal. A jog összes felsorolt ​​tulajdonsága a posztmodern korszakban kölcsönösen függ egymástól. A posztmodern jogtudomány hatóköre a globalista terjeszkedés és a nem szabványos, nem központú, amorális tudattípus népszerűsége miatt bővül.
A jogi szférában a posztmodern az emberi tudat és tudatalatti manipulálásának technológiájaként jelenik meg annak érdekében, hogy szellemi helyettesítéseken és erkölcsi degeneráción alapuló új világrendet alakítsanak ki. A posztmodernizmus a világ globalizálóinak egyik elit ideológiai mozgalma, amelynek célja a hagyományok, a társadalom jogi alapjainak lerombolása, valamint az emberben lévő szellemi és erkölcsi állandó lerombolása.
A posztmodern jogtudomány szorosan összefügg a szinergikus jogfelfogással, amely polivarianciát, kiszámíthatatlanságot, a fejlődési folyamatok visszafordíthatóságát feltételezi, a káoszt a megújulás forrásának és a szabályozási lehetőségek generátorának tekinti. Ez a posztmodernisták azon vágya, hogy hazai nyugtalanságot, majd világkáoszt keltsenek a világ globalizálása, különösen a globális diktatúrába való átmenet érdekében.
A szinergetikus megközelítés alkalmazásakor figyelembe kell venni a jogtudomány alapvető módszertani elveit. Mivel a modern tudományt magas szintű integráció jellemzi, és a kutatási eredmények és módszerek interdiszciplináris fordításai a fejlődési mechanizmus elemei, a kutatási források más tudományoktól való bevonása minden tudomány, így a jogtudomány fejlődésének szükséges feltétele. Ugyanakkor más tudományok egyik vagy másik kutatási eszköztárának aktualizálását elsősorban a filozófiai elképzelések, a társadalmi és kulturális értékek, a jogtudományi keretek között aktualizált konkrét tanulmányok céljai és célkitűzései határozzák meg. Más tudományok egyes kutatási eszközeinek felhasználásának korlátait az állam és a jog természete, a jogtudomány tárgyának logikája határozza meg.

Történelmi jogiskola

Németországban a 19. század első felében. új – történelmi – jogiskola alakult ki. Ennek az irányzatnak a képviselői bírálták a természetjogi iskolát - az ideális törvényt, amely deduktív eszközökkel vezethető le az emberi elméből. Úgy vélték, hogy lehetetlen megváltoztatni a történelmi jogot olyan törvények segítségével, amelyek az egyetemes emberi racionalitás megtestesítésére irányulnak. A történelmileg kialakult és az egyes népek által alkalmazott törvény az elmúlt idők tapasztalatának eredménye, amelyet önmagában is értékesnek kell tekinteni, függetlenül attól, hogy ez a törvény ésszerű-e vagy sem. A jogtörténeti iskola leghíresebb teoretikusai: Gustav Hugo, Friedrich Carl Savigny, Georg Friedrich Puchta.

A jogtörténeti iskola képviselőinek világképét S. L. Montesquieu elmélete befolyásolta. Montesquieu tézise, ​​miszerint: „A törvényeknek annyira jellemzőnek kell lenniük arra az emberre, akinek teremtették őket, hogy a legnagyobb véletlennek tekintsük, ha egy nemzet intézményei alkalmasak lehetnek egy másik nemzet számára” – engedték a történelmi jogiskola teoretikusai. arra a következtetésre jutni, hogy egyáltalán nincs törvény, hanem van egy bizonyos nép történelmileg kialakult törvénye, amelyet a jogászoknak tanulmányozniuk kell. A jogtörténeti iskola képviselőinek nézeteinek alakulását I. Kant és F. Hegel német filozófusok elképzelései is befolyásolták.

A római jog tanulmányozása során Hugo arra a következtetésre jutott, hogy a jog történetileg soha nem redukálódott csupán a legfelsőbb hatalom által alkotott törvénykezésre. Így megkérdőjelezte a felvilágosodás eszméjét, amely szerint a jog a jog egyetlen vagy fő forrása.

Hugo előnyben részesíti az egyedileg fejlődő jog formáit, és kritikusan értékeli a törvényeket, mint jogforrásokat. Az egyedülállóan fejlődő jog formáit olyan tulajdonságok jellemzik, mint a szabályok ismertsége és bizonyossága. A legfelsőbb hatalom által alkotott törvényekkel kapcsolatban mindig megmarad a kétely: mennyire lesznek érvényesek a valóságban? Hugo alátámasztására egy példát említ, amikor a városi hatóságok rendelete értelmében Göttingenben átnevezték az utcákat, de a lakosok továbbra is a régi, megszokott elnevezéseket használták. A törvények ellentmondhatnak egymásnak, csak a jogalkotó önző céljait fejezik ki, az elfogadásuk különleges indokot és sok munkát igényel a módosításuk, ráadásul sok állampolgár soha nem olvassa el a törvényeket – véli Hugo.

Hugo a természetjog fogalmának és az állam szerződéses eredetelméletének kritikusa. Nem tartja helyénvalónak a jog meghatározását az ésszerűség és az igazságosság szemszögéből, hiszen minden jog önmagában tökéletlen. Nem ismeri el a természetjog létezését – Hugo szerint csak a pozitív jog (az őshonosan fejlődő jog és jogalkotás) jog. A pozitív jog értéke csupán abban rejlik, hogy segítségével bizonyosságot lehet elérni a tilalmak és kötelességek elõírásában, amelyek nélkül nem lehet biztosítani a közrendet.

A történeti jogtudomány rendelkezéseit Friedrich Karl Savigny dolgozta ki. A francia felvilágosodás képviselőivel és a természetjogi iskola más teoretikusaival ellentétben Savigny nem idealizálja az értelem, mint jogforrás fontosságát. A jogfejlődés forrásának meghatározására bevezeti a „nép meggyőződése” vagy „a nép jelleme” fogalmakat, amelyeket később a Puchtától átvett „nemzeti szellem” (Volksgeist) fogalommal helyettesít. Ezzel a koncepcióval felvázolta a jog és a nemzeti kultúra között fennálló elválaszthatatlan kapcsolatot. A Savigny törvénye a személytelen nemzeti szellem történelmi megnyilvánulása, amely nem függ semmiféle önkénytől, vagyis a nép titkos belső erőinek szerves terméke.

A jog történelmi fejlődése három szakaszon megy keresztül. - hitte Savigny. Kezdetben a jog „természetjogként” merül fel az emberek tudatában. Ennek a jognak mindig nemzeti sajátossága van, mint bármely nép nyelvének és politikai struktúrájának. Tartalmát tekintve egyszerű, ez a jog nagyon világos szimbolikus cselekmények révén valósul meg, amelyek a jogviszonyok keletkezésének és megszűnésének alapjául szolgálnak. A népi kultúra fejlődésével a jog is összetettebbé válik, külön élni kezd a jogászok fejében - így jelenik meg a tudományos jog. A jogászok nem jogalkotók, hanem csak a népszellem képviselői. Jogi fogalmakat dolgoznak ki, általánosítva a gyakorlatban már felmerülteket. A jogfejlődés utolsó szakasza a jogalkotás szakasza. Ugyanakkor az ügyvédek törvényjavaslatokat készítenek, törvénycikkek formájában azt, amit a néplélek már megtermelt.

A történelmi és nemzeti-kulturális jogszemlélet meggyõzõdéses támogatója lévén Savigny a „Németország igazi jogán” a befogadott római jogot értette, amelynek mélyreható tanulmányozásában a német jogászok fõ feladatát látta.

Puchta Savigny tanítványa volt, és a jogról alkotott elképzelését az emberek történelmi fejlődésének termékeként fejlesztette ki.

Pukhta jogalkotási koncepciójának kulcsfogalma a népszellem (Volksgeist) fogalma volt – a nép személytelen és eredeti tudata. Szokásjog című művében (1838) különbséget tesz a láthatatlan jogforrások (először Isten, majd a néplélek) és a látható források - a néplélek kifejezési formái (szokásjog, törvényhozó jog, tudományos jog) között. A szokásjog Pukhta szerint nem redukálható csak arra a tényre, hogy bizonyos cselekedeteket az emberek megismételnek, ellenkezőleg, a szokásjog közhiedelem. Pukhta úgy vélte, hogy „a megfelelés csak az utolsó pillanat, amikor a kialakulóban lévő, a nép tagjainak meggyőződésében élő törvény megnyilvánul és megtestesül”. A jogalkotási jog olyan jogforma, amely világossá és egységessé teszi a jogot. Ennek a jognak azonban nem lehet önkényes tartalma: „Feltételezzük, hogy a jogalkotó ténylegesen kifejezi annak a népnek az általános meggyőződését, amelynek befolyása alatt áll, - függetlenül attól, hogy törvényébe egy már kialakult jogi nézetet, ill. , az igazi népszellem szerint elősegíti az oktatást." A tudományos jog egy olyan forma, amellyel feltárható "a nemzeti jog szellemében megbúvó jogi rendelkezések, amelyek nem nyilvánulnak meg sem a nép tagjainak közvetlen meggyőződésében és tetteikben, sem a jogalkotó megnyilatkozásaiban, amelyek ezért csak a tudományos dedukció eredményeként válik világossá."

Pukhta, a jog szerves fejlődésének eszméjének híveként azonban szubjektív tényezőket is felismert a jogalkotás folyamatában. Így nagyra értékelte a jogászok tevékenységét, aminek köszönhetően egyedül a római jog recepciója magyarázható. Pukhta úgy beszélt a római jogról, mint egyetemes jogról, amely képes együttélésre bármilyen nemzeti sajátsággal; a különböző nemzetek jogrendszereinek kölcsönös befolyásáról.

Puchta, akárcsak Savigny, alapvető jelentőséget tulajdonított a jogtudománynak, hisz a jogtudomány a nép jog „ismereti szerve”, és magának a jognak a fejlődését is szolgálja. Híres művében „Textbook of Pandects” (1838) a római polgári törvénykönyvben használt fogalomrendszer formális-logikai elemzését végezte. Puchtának ez a munkája a 19. századi német fogalomjog alapvető fontosságúvá vált.

A jogtörténeti iskola hagyományai tükröződnek a modern jogrendszerekben (Németország, Svájc), amelyek a jogot és a szokást két azonos rendű jogforrásnak tekintik.

A jog vallási alapjai

A kutatók a társadalmi természetet tartják a jog legfontosabb problémájának
vallási törvény. Az ókori és világvallások összes szent könyvében
magatartási szabályokat fogalmaznak meg, amelyek rendelkeznek a jogi normák összes jellemzőjével - büntetőjogi, polgári és eljárási. Az ilyen normák társadalmi jellegét meghatározza, hogy végrehajtásukat állami kényszer biztosította: a vallási és jogi előírások megsértőit ​​halálbüntetéssel, bírósági határozattal testi és öncsonkítással, vagyoni felelősség terhelte. . Ezek a vallásjog sajátos jellemzői, amelyek megkülönböztették azt minden más társadalmi szabályozási rendszertől, beleértve a vallási rendszert is. Másrészt minden vallási törvény normái szorosan összefonódnak a szent könyvek vallási szabályaival és dogmáival; Társadalmi természetüknél fogva jogi normák, és a jogi, nem pedig tisztán vallási szférához tartoznak. Éppen ezért nem érthetünk egyet azokkal a kutatókkal, akik nem látják a vallásjog és az állam elválaszthatatlan összefüggését, és csak a vallás egyik szerkezeti elemének tartják. A vallásjog kutatóinak többsége ugyanakkor, mint már említettük, úgy véli, hogy a vallásjog csak addig marad érvényes jog, amíg normáinak végrehajtását állami kényszer biztosítja. Figyelembe véve a jogi és vallási rendszereket, meg kell jegyezni, hogy mindegyik egy bizonyos integritást képvisel, amelynek elemei összefüggenek és kölcsönösen függenek egymástól. V. A. ebből az álláspontból vizsgálja a vallás és a jog kölcsönhatását. Klochkov, kiemelve a következő lényeges összefüggéseket: 1) homogén elemeik egymásra gyakorolt ​​hatása: vallási ideológia és jogtudat, egyházi és világi bíróságok, vallási és jogi normák; 2) mindkét rendszer homogén elemeinek együttes hatása más társadalmi rendszerekre és a közéletre, például a vallási és jogi ideológiára - az erkölcsi elképzelésekre, a társadalmi viszonyok jogi és vallási normák általi általános szabályozására; 3) a vallási és jogrendszer heterogén elemeinek egymásra gyakorolt ​​hatása, amely lehet közvetlen, például a vallási magatartás és kapcsolatok jogi normái általi szabályozása, az egyházon belüli tevékenységek és közvetett (a vallási ideológia hatása jogi normák kialakítása a jogtudat révén a jogtudat vallási eszmék és reprezentációk felfogásának eredményeként); 4) a jogágak kölcsönhatása a vallás különböző területeivel: jogi szabályozás

valamint az egyház-állam kapcsolatok különféle vonatkozásaival kapcsolatos vallási normák, a felekezeti szervezetek és a papság tulajdoni és egyéb jogai, a vallási szertartások legalizálása a közélet különböző területein (koronázás, az Egyesült Államok elnökének beiktatása, vallási eskü közhivatal betöltésekor, vallási eskü a bíróságon stb.) ; 5) a különböző jogágak és általában a vallás kapcsolata (például szekularizációjuk különböző foka).

A jog és a vallás, mint a társadalmi viszonyok szabályozóinak kölcsönhatásában a jogi és vallási normák, mint a jog- és vallási rendszerek legaktívabb elemei kerülnek előtérbe. A vallási normák rendelkeznek a társadalmi normák minden szükséges jellemzőjével, amelyek a következőkben nyilvánulnak meg: 1) a vallási norma a hívők viselkedésének mintája, bizonyos kapcsolatok mércéje; 2) előírásai nem egy meghatározott egyénre vonatkoznak, hanem az emberek többé-kevésbé széles körére (papi, laikus).

A jogszabályok a fejlődés korai szakaszában „nem különültek el a vallási szabályoktól, és szorosan kapcsolódtak azokhoz. A legősibb jognormák egyúttal vallási törvények is voltak; és csak ezután válnak el a jogi normák a tisztán vallási normáktól.” A korai osztályállamokban a vallási normákat a szájhagyományok, mítoszok, szokások, rituálék és szertartások rögzítették. Ezt követően törvényekbe, politikai hatóságok rendeleteibe és vallási szerzők teológiai munkáiba kezdték belefoglalni. A zsidó, a keresztény és az iszlám vallásra jellemző a vallási normák írásos megszilárdítása „szent iratok” (Ószövetség, Újszövetség, Korán, Szunna, Talmud) és az ezeken alapuló legmagasabb politikai hatalom jogi aktusai formájában. Érdemes megjegyezni, hogy a vallási normák legtöbbször tekintélyelvűek, hangsúlyosabb a kötelezettség és a kényszer eleme.

A vallási normák abban különböznek a jogi normáktól, hogy vallási elképzeléseken és koncepciókon alapulnak. E. Falk professzor tehát a zsidójogról szólva hangsúlyozza, hogy teljesen azonos alapon léteznek és működnek egymás mellett a normák, amelyek egyrészt meghatározzák a vallási kultuszok tisztelésének és a vallási rituálék végzésének rendjét, másrészt a vallási normák, amelyek a vallási normákat szabályozzák. a zsidók viselkedése a magán- és közéletben.

A vallási normák szerepe azonban nem korlátozódik az egyházon belüli és a felekezetek közötti vallási tevékenységek szabályozására. A vallás már korai formáiban szabályozta a világi viszonyokat, a jog pedig a történelem bizonyos szakaszaiban és számos országban éppen a vallási dogmákban kapott kifejezést.

A jog és a vallás szoros kapcsolata a világ népeinek szinte valamennyi jogrendszerére jellemző. Nincs egyetlen olyan ősi írott jogrendszer sem, amely ne tartalmazna vallási előírásokat és rituális szabályokat. A vallás különösen erős befolyást gyakorolt ​​az ókori keleti államok törvényhozására: Mózes törvényei, Hammurapi törvényei, Manu törvényei stb. A vallási normák jogi természetűek voltak, és szabályoztak bizonyos politikai, állami, polgári, eljárási, valamint a házasság és a családi kapcsolatok. Magának a jogi normának – ritka kivételektől eltekintve – volt vallási indoka. A szabálysértés a vallási és jogi normák egyidejű megsértése. A vallás és a jog kölcsönhatása egyértelműen kifejeződik a törvény által szentesített társadalmi intézmények vallás általi szentesítésében, a királyok, királyok és császárok hatalmának és személyiségének szentesítésében.

Az ókori jogrendszerek közül a vallás legerősebb befolyása a hindu jogra volt. Az indiai civilizáció kizárólag vallási jellegű.

Amint a fenti példákból is kitűnik, azokban az államokban, ahol a vallás hatása különösen erős volt, a társadalmi szabályozók differenciálódása lassú ütemben ment végbe.

Még az ilyen, az osztálytársadalomra jellemző jognormákról is kiderült, hogy szorosan összefonódtak egyetlen normarendszerben, amelyben vallási posztulátumok uralkodtak.

N.Yu igazságos megjegyzése szerint. Popov szerint szoros kapcsolat van a vallás és a jog között olyan körülmények között, ahol az egyház feudális struktúra és ennek megfelelő állami alapja van. A középkorban a jog a teológia szolgálóleányává vált. A kereszténység, a judaizmus, az iszlám az állam és a jog fölé emelkedett. Az újkor idején a jog végleg megszabadult a teológiától.

Érdemes megjegyezni, hogy a jog és a vallás kapcsolatának a feudalizmus időszakában kialakult tendenciája a modern világban is megnyilvánul. A hindu és muszlim jogrendszert még mindig áthatják a vallási elvek. A nyugat-európai országok jogrendszere egyre inkább elszigetelődik a vallási dogmáktól. A jog és a vallás azonban még itt sem áll teljesen szemben egymással, a jog egyes normái még mindig erkölcsi támogatást kapnak a vallásban. Mint fentebb említettük, a társadalmi viszonyok vallási és jogi szabályozása továbbra is nagy jelentőséggel bír a muszlim államokban. Befolyásának mértéke mindenekelőtt az ország társadalmi-politikai fejlettségi szintjétől függ. Így ott van a legnagyobb befolyása, ahol ez a szint alacsony, valamint ahol a rezsimek a múltban a külvilágtól való elszigetelődés politikáját folytatták (Jemen, Szaúd-Arábia). Világos különbséget kell tenni az iszlám és a muszlim országok joga között.

A vallás és a jog kapcsolatának elemzése után szükségesnek tűnik

vegye figyelembe a következőket. Először is, a jog és a vallás kapcsolatának mély történelmi gyökerei vannak. Különböző civilizációkban, világvallásokban, a világ régióiban más. A vallás és a jog kapcsolata a hagyományos jogrendszerekben stabil és változatlan. Meglehetősen mozgékony és dinamikus a keresztény vallású európai országokban. Ahogy ezek az országok történelmileg fejlődnek, a jog és a vallás, mint társadalmi szabályozók egyre inkább elszigetelődnek egymástól. De a társadalmi folyamatok normális menetében nem állnak egymással szemben, hanem bizonyos helyzetekben kölcsönösen támogatják egymást.

Másodszor, a vallásuralom körülményei között a vallás és a jog nem mond ellent egymásnak, hiszen a jogrendszer és az uralkodó vallás között szoros kapcsolat van. A jog egymást kiegészítve megszilárdítja a vallás állami státuszát, a vallás pedig megvilágítja a fennálló jogrendet. Az államjognak az államvallásból való közvetlen eredete esetén a bûn és a bûn fogalmát gyakran kombinálják, és a vallási problémákat állam segítségével oldják meg. Egy bizonyos vallást használó állam esetében hatalmát és tekintélyét teljesen világi, világi célok elérésére fordítják.

Jog és erkölcs

V. S. Szolovjov orosz filozófus munkája utolsó időszakában egyre inkább felismerte, hogy a szabadság és az erkölcs fejlesztése érdekében a társadalom jogi javítására van szükség.

„A jó megigazulása” című művében (1897) ezt írta: „A jog és annak megtestesítője – az állam – meghatározza az egész emberiség erkölcsi életének tényleges szerveződését, a joggal mint olyannal szembeni negatív hozzáállással pedig az erkölcsi prédikációt. , amely nélkülözi az objektív eszközöket és támogatást egy idegen, valós környezetben, legjobb esetben is csak ártatlan tétlen beszéd maradna, és maga a jog ezzel szemben, formális fogalmainak és intézményeinek teljes elválasztásával erkölcsi elveiktől és céljaiktól, elveszítené. feltétlen alapja, és lényegében már semmiben sem különbözne az önkénytől”.

A jellem és az erkölcs kiegyensúlyozott egyensúlyának gyakorlati megértése fokozatosan fejlődött ki az orosz értelmiség körében. Különösen az erkölcsi normák és az „igazságosság” közvetlen bevezetése a politikai gyakorlatba vezetett negatív következményekhez. Így a népfelszabadításért küzdő szakszervezeteken és pártokon belül lényegében a szigorú elnyomó normák érvényesültek. A győztes felek a „jakobinterrorhoz” folyamodtak, és népbíróság elé állítottak, beleértve azokat is, akik az előző rendszerben annak törvényei alapján jártak el. Ez egyeseket pesszimista következtetésre vezetett a jog és az erkölcs összekapcsolásának reménytelenségéről. A totalitárius ideológiai rezsimek és a fanatikus vallási államok azonban példái az „erkölcs” joggal szembeni dominanciájának. A hatalmi és igazságossági diskurzusok kommunikációjáról kellene beszélni, nemcsak makro-, hanem mikroszinten is, pl. nemcsak a „nagypolitikában”, hanem a mindennapi kommunikációban is. Mindkét esetben arról kell beszélnünk, hogy az etikai diskurzusokat „beágyazzuk” a gazdasági, politikai, jogi és társadalmi programokba, valamint tudósok, orvosok, jogászok és közgazdászok különféle tanácsaiba és ajánlásaiba, amelyeket a nehézségekkel küzdő egyéneknek adnak. terveit megvalósítva. Az egyéni szabadság tisztelete feltételezi a tanácsok, ajánlások ráerőltetésének megengedhetetlenségét, de ma egyetlen lépést sem tehetünk effajta „puha” gyámság nélkül.

A jog modern definícióiban leggyakrabban a „szabályozás”, „irányítás”, „szabályozás” fogalmak használatosak.

„A jog” – véli E. Yu. Szolovjov (szül. 1934) orosz filozófus – „az állam által megállapított vagy jóváhagyott, általánosan kötelező normák rendszere, amely biztosítja az emberek közös polgári és politikai létét a személyes szabadság és a személyes szabadság alapján. minimális büntető erőszakkal.A jog törvényi korlátozásokat is feltételez magának az államnak az egyénnel, azaz az alkotmánnyal kapcsolatos esetleges elnyomó fellépéseit.Az alkotmány, mint a népakarat kifejezője, alapja a népakaratnak. jogrendszert, mert meghatározza az állam és a polgárok kölcsönös felelősségét, megvédi őket a rendőri és egyéb önkényektől. A fő benne az emberi jogok, és ezek kiterjesztése a szociális állam fejlődésének bizonyítéka."

Jogfilozófia a filozófia és a jogtudomány rendszerében.
Státuszát tekintve a jogfilozófia a filozófia és a jogtudomány metszéspontjában elhelyezkedő, összetett, rokon tudományág. Ez a körülmény megköveteli a filozófia és a jogtudomány rendszerében elfoglalt helyének és szerepének világos meghatározását.
A jogfilozófia kérdése két ellentétes oldalról közelíthető meg: a filozófiától a jogig és a jogtól a filozófiáig.
Nézzük meg ennek a két jogfilozófiai megközelítésnek a jellemzőit.
A filozófiai és jogi kérdések megközelítésének első módja (jogfilozófiai megközelítés) a disszeminációhoz kapcsolódik.
egyik vagy másik filozófiai koncepció a jog szférájáról. A filozófiának a jogi valóság megértése felé ez a – különösen a felvilágosodásra jellemző – fordulata igen termékenynek bizonyult magának a filozófiának is. Ismeretes, hogy a klasszikus filozófia számos jelentős vívmánya ennek a kezelésnek az eredménye. A jogfilozófia területén egy-egy filozófiai koncepció kognitív erejének, az emberi szellem egyik legfontosabb szférájában való gyakorlati konzisztenciájának egyedi próbája zajlik. Mindez minden okot ad arra a következtetésre, hogy a jog alapjain, a jogi valóság egészének filozófiai megértése nélkül egy filozófiai rendszer nem tekinthető teljesnek.
A jogfilozófia formálásának másik módja (jog jogi megközelítése) a gyakorlati jogtudományi problémák megoldásától a filozófiai reflexióig irányul. Például az olyan magánjogi problémák megértésétõl, mint a büntetõjog alapjai, bûnösség és felelõsség, kötelezettségek teljesítése stb., egészen a jog lényegének kérdésének felvetéséig. Itt a jogfilozófia a jogtudomány önálló irányaként, magának a jogtudománynak egy sajátos tudományterületeként jelenik meg. A jognak ezt a filozófiai felfogását a jogászok gyakorlatiasabb irányultságában végzik, amelyben a jog ideális alapelveit a pozitív joggal szoros összefüggésben tekintik. A jogfilozófia azonban mind az első, mind a második esetben a jog lényegének és értelmének, a benne foglalt elveknek és elveknek a megértésére irányul.
A jogfilozófia diszciplináris státuszának problémája. A jogfilozófia kialakulásának két különböző forrása miatt két fő megközelítés alakult ki státuszának megértésében.
Az első megközelítés a jogfilozófiát az általános filozófia részének tekinti, és meghatározza annak helyét az olyan tudományágak között, mint az erkölcsfilozófia, a vallásfilozófia, a politikafilozófia stb. E megközelítés szerint a jogfilozófia az általános filozófia azon részére vonatkozik, „előírja” az embernek a szükséges modorú viselkedést, mint társas lényt, azaz. gyakorlati filozófia, a doktrína, hogy minek kell lennie.
A második megközelítés a jogfilozófiát a jogtudomány ágaihoz kapcsolja. Ebből a szempontból ez az elméleti alapja a pozitív jog megalkotásának és a pozitív jog tudományának. A jogfilozófia itt azt jelenti
Xia pók, aki „végső esetben” elmagyarázza a jogi elvek és a jogi normák jelentését.
Mindegyik megközelítés két lehetőség egyikét hangsúlyozza. és a törvényről való gondolkodás lehetséges módjai. Az első módszer az elő- Shg! általános filozófiai vagy általános módszertani reflexiót állít fel, amelynek célja a jog végső alapjainak, létfeltételeinek felkutatása, amikor a jog korrelál az emberi lét teljes „ökuménájával” - kultúra, társadalom, tudomány stb. A második módszer a privát filozófiai vagy magánmódszertani reflexió, amely ugyancsak filozófiai, de magának a jogtudománynak a keretein belül valósul meg.
Ez a jogfilozófiai kettősség abban mutatkozik meg, hogy számos országban, például Ukrajnában jogfilozófiai tudományos fokozat adható mind a filozófia, mind a jogtudományok kategóriában. Ebből következően filozófus és jogász egyaránt fejlesztheti. És pontosabban nem csak filozófus, hanem filozófus-jogász, i.e. gyakorlati orientációjú filozófus, akit nemcsak önmagában az igazság érdekel, hanem bizonyos gyakorlati célok megvalósítása a jog területén (például egy adott társadalom jogi állapotának elérése), vagy jogász-filozófus, akinek képesnek kell lennie hogy elhatárolódjon tudományának gyakorlati problémáitól, és elfoglalja törvényen kívüli látásmódjának álláspontját, i.e. a filozófus pozíciójába. E gondolat alátámasztására a 20. század egyik híres nyugati jogteoretikusának, G. Coingnak a szavait idézhetjük, aki amellett érvel, hogy a jogfilozófiának – a tisztán jogi kérdések ismeretének feladása nélkül – túl kell lépnie ezen a szférán. , kapcsolja össze a kulturális jelenségként felfogott jogi jelenségeket a filozófia általános és alapvető kérdéseinek megoldásával1.
A feltárt körülmények miatt az a gondolat támadhat, hogy két jogfilozófia létezik: az egyiket filozófusok, a másikat jogászok dolgozták ki. Ennek a feltevésnek megfelelően egyes kutatók még azt is javasolják, hogy tegyenek különbséget a szó tág értelmében vett jogfilozófia és a szó szűk értelmében vett jogfilozófia között. Sőt, van

Csak egy jogfilozófia létezik, bár ez két különböző forrásból táplálkozik. A jogfilozófia első forrása a jogi problémák általános filozófiai fejleményei. Második forrása a jogi gyakorlati problémák megoldásának tapasztalataihoz kötődik. A jogfilozófia tehát egyetlen kutatási és akadémiai diszciplína, amelyet főkérdése határoz meg, csak amelyhez kapcsolódóan bizonyos problémák relevánsak számára. Különleges tulajdonságokat kíván meg egy ezen a területen dolgozó kutatótól: az alapvető filozófiai képzettség és a politika- és jogelmélet és -gyakorlat főbb problémáinak ismeretének kombinációját.
Természetesen minden kutató, bizonyos szakmai érdeklődés mellett, a maga sajátos látásmódját hozza a tudományág témájába, azonban a különböző álláspontok jelenléte, állandó cseréje és kölcsönös gazdagodása, a komplementaritáson alapuló együttélés az, ami az egyensúly megtartása a közös feladat körül – a jog alapjainak tükrözése.
A jogfilozófia diszciplináris státuszának pontosabb meghatározásához célszerű figyelembe venni a különböző filozófiai irányok képviselőinek e kérdéskörhöz való hozzáállását.
Hegel rendszerében a jogfilozófia nem csupán a filozófia egyik alapvető szakaszának része, hanem minden társadalmi és filozófiai kérdésre kiterjed. Más filozófiai rendszerekben, például S. Franknál, ez a társadalomfilozófia egy része, amelyet társadalmi etikának neveznek. Ami a marxizmus társadalomfilozófiáját (történelmi materializmus), amelynek keretein belül a jog problémáit vizsgálták, követői csak a jog társadalmi funkcióinak azonosítása szempontjából vizsgálták. Ezért a jogfilozófia, mint önálló diszciplína a mi van és mi szükséges társadalomfilozófiai doktrínája keretein belül, ahol nem foglalkoztak a helyes kérdésével, nem tud formát ölteni.
Az analitikus filozófiai hagyomány (pozitivizmus) a jogfilozófiát a politikai filozófia szerves részének tekinti, megtagadva tőle az önálló diszciplína státuszát. A modern nyugati filozófiában a jogfilozófia problémáit leggyakrabban a filozófiai antropológia keretein belül vizsgálják. Még a társadalom- és erkölcsfilozófia is jelentős antropológiai transzferen ment keresztül, amellyel szoros összefüggésben a jogfilozófia problémáit vizsgáljuk.
olyan filozófiai irányzatok hatása alatt, mint az egzisztencializmus, a fenomenológia, a hermeneutika, a filozófiai antropológia, a pszichoanalízis stb.
Következésképpen meglehetősen nehéz egyetlen filozófiai részt megjelölni, amelynek a jogfilozófia része lenne. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy a legszorosabban a társadalmi, politikai, erkölcsi és antropológiai filozófiákhoz kapcsolódik, amelyek mindegyike a jog kialakulásának és tanulmányozásának egy-egy tényezőjére fókuszál: társadalmi, erkölcsi-értéki, politikai, embertani.
A politikai filozófia tehát megvizsgálja a kérdést: mi a hatalom, és hogyan viszonyul a hatalom és a jog. Társadalomfilozófia: mi a társadalom, és hogyan viszonyul a társadalom és a jog. Erkölcsfilozófia: mi az erkölcs, és hogyan függ össze az erkölcs és a jog. Antropológiai filozófia: mi az ember, és hogyan viszonyul az ember és a jog. A jogfilozófia általános kérdést tesz fel: mi a jog és mi a jelentése. Ezért kétségtelenül érdeklik azok a kérdések, hogy a jog hogyan kapcsolódik az olyan jelenségekhez, mint a hatalom, a társadalom, az erkölcs és az ember.
A jogfilozófia szerkezete. A jogfilozófia felépítésében közel áll az általános filozófia szerkezetéhez. A következő főbb szakaszok különíthetők el benne: jogontológia, amely a jog természetének és alapjainak, a jog létezésének és létezési formáinak problémáit, a jog társadalmi léttel való kapcsolatát és a társadalomban elfoglalt helyét vizsgálja. ; jogantropológia, amely a jog antropológiai alapjait, a „jogi személy” fogalmát, az emberi jogokat, mint a jog személyes értékének kifejeződését vizsgálja, valamint az emberi jogok intézményének helyzetének problémáit a modern társadalomban, az emberi jogok egy adott társadalomban, a személyiség és a jog viszonya stb.; jogismerettan, amely a jogtudományi megismerési folyamat sajátosságait, a jog megismerésének főbb szakaszait, szintjeit és módszereit, a jog igazságának problémáját, valamint a joggyakorlatot, mint a jogi igazság kritériumát vizsgálja; jogaxiológia, amely az értéket, mint az emberi lét meghatározó jellemzőjét, az értéklét módját vizsgálja, elemzi az alapvető jogi értékeket (igazságosság, szabadság, egyenlőség, emberi jogok stb.), azok „hierarchiáját” és megvalósítási módjait. a modern jogi valóság körülményei között. A jogi axiológia érdekkörébe is
2^ olykor a jog és az értéktudat más formái: az erkölcs, a politika, a vallás kapcsolatának kérdéseit, valamint a jogeszmény és a jogi világkép kérdését is magában foglalja; A jogfilozófia szerkezetében megkülönböztethető egy alkalmazott rész is, amely az alkotmányjog filozófiai problémáit (jogállamiság, hatalmi ágak szétválasztása, alkotmányos illetékesség), a polgári erkölcsöt (szerződés és a veszteségek és hasznok kiegyenlítése, vagyon) vizsgálja. , eljárási és büntetőjog stb.
A jogfilozófia, az általános jogelmélet és a jogszociológia kapcsolata. A jogtudomány keretein belül a jogfilozófia leginkább a jogelmélethez és a jogszociológiához kapcsolódik. Ez a három diszciplína együttesen általános elméleti és módszertani jogi diszciplínák komplexét alkotja, és jelenlétük legalább három aspektusnak magában a jogban való meglétéhez kapcsolódik: értékértékelő, formális-dogmatikai és társadalmi kondicionáló aspektus. A jogfilozófia a jog alapjainak reflexiójára, a jogelmélet - a pozitív jog fogalmi kereteinek felépítésére, a jogszociológia - a jogi normák és a jogrendszer egészének társadalmi feltételrendszerének és társadalmi hatékonyságának kérdéseire fókuszál.
Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: ezek a diszciplínák autonómok-e, vagy az általános jogelmélet részeit képviselik? Feltételezhető, hogy bizonyos értelemben a „jogelmélet” kifejezés mindhárom diszciplínát lefedi, mivel a jog általános elméleti vonatkozásaira vonatkozik: filozófiai, szociológiai, jogi. Ez a kifejezés azonban a szó szigorúan tudományos értelmében csak a jogtudományra vonatkozik. E három oktatási és kutatási terület egy diszciplína – az általános jogelmélet (különösen abban a formában, ahogyan ma kifejlődött) – keretein belüli ötvözésére tett kísérlet tudományosan nem indokolt, gyakorlati megvalósítása negatív eredményekhez vezethet. A jogelmélet, a jogfilozófia és a jogszociológia autonóm diszciplínaként meglehetősen sikeresen képesek egymást gazdagítani és kiegészíteni. Elméleti potenciáljuk egyesítése a jogi ismeretek rendszerének integritásának biztosítása érdekében nem egyetlen jogtudomány létrehozásával valósítható meg, ami meglehetősen nehéz feladat, hiszen ez utóbbinak legalább három különböző módszertani pozíciót kell ötvöznie: jogász. filozófus és szociológus, hanem maguk az ügyvédek képzésének fundamentálissá tételével, akiknek képesnek kell lenniük arra, hogy

Képesek a jogot nemcsak tudományáguk, hanem 25 filozófia és szociológia álláspontjából is látni.
A jogfilozófia alapkérdései. Mint már említettük, a jogfilozófiát, mint önálló kutatási diszciplínát főkérdése alkotja (vagyis megalapozza, meghatározza), amelynek megoldásától minden egyéb kérdés megoldása függ. Természetesen ennek a fő kérdésnek a meghatározását közvetlenül befolyásolja a kutató világnézeti pozíciója, így nem meglepő, hogy minden kutatónak megvan a maga megközelítése a jogfilozófia fő kérdéskörének meghatározásához. Így G. Klenner jogteoretikus, akinek álláspontja a marxizmus elméletén alapul, a jog fő kérdését úgy határozza meg, mint „a jog viszonyát az anyagihoz, és különösen a társadalom gazdasági feltételeihez”1. Von Wallendorf, aki ragaszkodik az objektív-idealista nézőponthoz, a jogfilozófia fő kérdését az igazi értékek „kiválasztásában” és az ezek alapján kialakított értékrendszerben látja. sajátos jogrend, amelynek célja a társadalmi béke fenntartása. „A jog az értékek logikája” – hangsúlyozza[X]. Egy másik nyugati kutató, A. Bridgeman úgy véli, hogy a jogfilozófia minden kérdése egyetlen alapvető dologra vezethető vissza: „milyennek kell lennie a jognak a társadalmi igazságosság tükrében?” I. Iljin orosz filozófus a jog (természetes és pozitív) igazolásának kérdését a jogfilozófia központi elemének tartja. A tankönyv szerzői szerint a főkérdés egyik legegyszerűbb és legmélyebb meghatározását a jeles német jogfilozófus, A. Kaufmann adja: „A jogfilozófia, valamint az egész jogtudomány fő kérdése az, hogy a kérdés: mi a jog. Ez azt jelenti: milyen lényegi formákat, milyen ontológiai struktúrákat, milyen alapvető léttörvényeket nevezünk jognak? Sok más fontos jogi probléma megoldása a kérdésre adott válaszon múlik.”
A jogfilozófia lényegéről és feladatairól alkotott elképzelésünk alapján a fő kérdés: „mi a jog?” úgy fog kinézni, mint a törvény jelentésére vonatkozó kérdés. Mivel a filozófiának nem csupán deklarálnia kell minden gondolatot, hanem érvelnie is kell mellette, ezért a jogfilozófia fő feladata a jog alátámasztása és értelmének meghatározása. A „mi a jog (mi a jelentése)” kérdés? alapvető fontosságú a jogfilozófia számára, mert minden más jelentős jogi probléma megoldása, beleértve a jogalkotás és a jogalkalmazás területét is, közvetlenül függ a rá adott választól. Ez a kérdés filozófiai, mert a jogot az emberi léthez kapcsolja.
Magának a jognak a szerkezetének összetettsége miatt a jogfilozófia főkérdésének megoldása számos alapvető filozófiai feladat, illetve fő kérdés megoldásán keresztül valósulhat meg.
jog: az igazságosság alapjáról és kritériumairól (az a feladat, amelyen belül a jog az erkölcshöz kapcsolódik) - ez a kérdés központi helyet foglal el a jogfilozófiában; hagyományosabb formában úgy néz ki, mint a „természetjog” igazolására vonatkozó kérdés ”; a jog normatív (kötelező) erejéről, vagy arról a kérdésről, hogy az embernek miért kell engedelmeskednie a törvénynek (olyan feladat, amelyen belül a jog és a hatalom viszonya meghatározásra kerül); a pozitív jog természetéről és funkcióiról (az a feladat, amelyen belül a jogi normák mibenléte tisztázódik), szorosan kapcsolódik az előző két kérdés megoldásához - igazolja a pozitív jogot.
Az erkölcsfilozófia ezen fő feladatainak vagy fő kérdéseinek megoldása lehetővé teszi számunkra, hogy biztosítsuk a jog legitimációját és korlátozását, i.e. igazolja a jog szükségességét egy személy számára, és határozza meg azokat a határokat, amelyeken nem léphet túl.
A jogfilozófia funkciói. Mint minden más filozófiai tudományágnak, a jogfilozófiának is számos funkciója van. Közülük a legfontosabbak: világnézeti, módszertani, reflektív-információs, axiológiai, nevelési.
A jogfilozófia világnézeti funkciója, hogy kialakítsa az ember általános képét a jog világáról, a jogi valóságról, i.e. a jog egyként való létezésére és fejlődésére
az emberi létezés számos módja; bizonyos módon megoldja a jog lényegére és világban elfoglalt helyére, értékére és jelentőségére vonatkozó kérdéseket az ember és a társadalom egészének életében, vagy más szóval formálja az ember jogi világképét.
A jogfilozófia módszertani funkciója tükröződik bizonyos jogismereti modellek kialakításában, amelyek hozzájárulnak a jogkutatás fejlődéséhez.
Ennek érdekében a jogfilozófia olyan módszereket, kategóriákat dolgoz ki, amelyek segítségével konkrét jogi kutatások valósulnak meg. A jog módszertani funkciójának ebből fakadó kifejeződése a joggal kapcsolatos meglévő ismeretek megtervezése olyan tartalmi-szemantikai konstrukció formájában, amely a főbb gondolatait alátámasztja.
A reflektív információs funkció a jogot, mint konkrét tárgyat adekvát tükrözi, azonosítja annak lényeges elemeit, szerkezeti összefüggéseit és mintáit. Ez a reflexió szintetizálódik a jogi valóság képében vagy a „jog képében”.
A jogfilozófia axiológiai funkciója az, hogy a jogi értékekről, így a szabadságról, egyenlőségről, igazságosságról, valamint a jogeszményről és a jogértelmezésről alkotott elképzeléseket fejlesszen ki a jogi valóság ezen eszménye, szerkezetének és feltételeinek bírálata szempontjából.
A jogfilozófia nevelő funkciója a jogtudat és a jogi gondolkodás formálásának folyamatában valósul meg, maguknak a jogi irányelveknek a kidolgozásán keresztül, beleértve a kulturális személyiség olyan fontos tulajdonságát, mint az igazságosságra és a jog tiszteletére való orientáció.
KÖVETKEZTETÉSEK A jogfilozófiai megértés egy speciális elméleti tudományág - a jogfilozófia - feladata, melynek tárgya a jog értelmének tisztázása, valamint e jelentés megértésének alátámasztása, alapkategóriái pedig az eszme, jelentés, jog célja, igazságosság, szabadság, egyenlőség, elismerés, személyes autonómia, emberi jogok, stb. Az erkölcsfilozófia összetett szerkezettel rendelkezik, amely magában foglalja: jogontológiát, jogismeretelméletet, jogaxiológiát, jogfenomenológiát, jogi antropológiát, alkalmazott jogfilozófia stb. Státuszát tekintve a jogfilozófia egy összetett, egymással összefüggő tudományág, amely a filozófia és a jogtudomány metszéspontjában helyezkedik el

2g horpadás, a jogtudomány keretein belül a jogfilozófia szorosan kapcsolódik a jogelmélethez és a jogszociológiához. A jogfilozófia funkciói: világnézeti, módszertani, reflektív-információs, axiológiai, nevelési stb.
TESZTKÉRDÉSEK Mit tanul a jogfilozófia? Milyen nézetek léteznek az erkölcsfilozófia témájában, és ezek közül melyik tűnik a legésszerűbbnek számodra? Miben különbözik a jogfilozófia tárgya az általános jogelmélet tárgyától? Melyek a jogfilozófia módszerének sajátosságai? Milyen helyet foglal el a jogfilozófia a filozófiai tudományok rendszerében? Milyen helyet foglal el a jogfilozófia a jogtudományok rendszerében? Hogyan fogalmazná meg a jogfilozófia alapkérdését? Milyen funkciókat lát el a jogfilozófia? Miért kell egy leendő jogásznak jogfilozófiát tanulni?
AJÁNLOTT OLVASÁS
1 Alekseev S. S. Jogfilozófia. - M.. 1997. - P. 10-46. Bachinin V. A. Jog- és bűnfilozófia. - Kharkiv,
1999. - 10-23. . , Garnik A.V. Az erkölcsfilozófia diszciplináris státuszának problémája // Filozófia és szociológia a modern kultúra kontextusában. Dnyipropetrovszk, 1998. - P. 179-188. Maksimov S. I. A jog filozófiai értékeléséről (a táplálkozás előtt a filozófiai jog tárgykörében) // BicHHK akadémikus. jogok, tudományok gt; többszörösei. 1998. - 2. sz. - P. 89-98. Kerimov D. A. Jogmódszertan (tárgy, funkciók, jogfilozófiai problémák). - M., 2000. - P. 6-15. Nersesyants V. S. Jogfilozófia. - M., 199/. - L. 8 1 o. Tikhonravov Yu.V. A jogfilozófia alapjai. - M., 1997. - P. 11-46. Skoda V.V. Belépés a jogfilozófiába. - Harkov, 1996. 5 42. o.

Bővebben a Jogfilozófia a tudományok rendszerében, főbb kérdései és funkciói témában:

1. 2. A jogrendszer, a jogrendszer, a jogrendszer és a jogtudományok rendszerének kapcsolata
2. §5. A jogrendszer, a jogrendszer és a jogtudományok rendszerének kapcsolata
3. Kerimov D. A. Jogmódszertan (tárgy, funkciók, jogfilozófiai problémák)., 2001
4. § 1.3. Az érdekképviselet helye a társadalomtudományok rendszerében
5. Zolkin Andrey Lvovich.. Jogfilozófia: tankönyv „Jogtudomány”, „Jogfilozófia” szakokon tanuló egyetemisták számára, 2012
6. § 4.1. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és humántudományok rendszerében
7. 3. Mi a helye az állam- és jogelméletnek a jogtudományok rendszerében
8. 1. témakör: Tantárgy és módszertan Állam- és jogelmélet. Állam- és jogelmélet a jog- és társadalomtudományok rendszerében.
9. 2.3. A vezetői alapfunkciók rendszerének meghatározása
10. 3.2.A gyártó (operációs) rendszer és főbb funkciói

- Szerzői jog - Agrárjog -

Bár a jogfilozófiának hosszú és gazdag története van, maga a „jogfilozófia” kifejezés viszonylag későn, a 18. század végén jelent meg. Ezt megelőzően, az ókortól kezdve a filozófiai és jogi profilproblémák kidolgozása - először egy általánosabb téma töredékeként, aspektusaként, majd önálló önálló vizsgálati tárgyként - elsősorban természetjogi doktrínaként (a keretek között) filozófia, jogtudomány, politikatudomány, teológia). Kant jogfilozófiája egy metafizikai jogdoktrína formájában jelenik meg.

Kezdetben a „jogfilozófia” kifejezés (egy bizonyos jogfilozófiai fogalommal együtt) jelenik meg a jogtudományban. Szerzője G. Hugo német jogász, a jogtörténeti iskola előfutára. Hugo a „jogfilozófia” kifejezést használja a „pozitív jog filozófiájának” rövidebb megjelölésére, amelyet „a jogdoktrína filozófiai részeként” kívánt kifejleszteni.

A jogtudománynak Hugo szerint három részből kell állnia: jogi dogmából, jogfilozófiából (pozitív jogfilozófia) és jogtörténetből. A létező (pozitív) joggal foglalkozó, „jogi mesterséget” képviselő jogdogmatikához Hugo szerint elegendő az empirikus tudás2. A jogfilozófia, illetve a jogtörténet pedig „ésszerű alapot ad a tudományos jogismerethez”, illetve „tudományos, liberális jogtudományt (elegáns jogtudomány)”3 alkot.

A jogtörténet ugyanakkor azt is hivatott bemutatni, hogy a jog történetileg fejlődik, és nem a jogalkotó alkotja (később ezt az elképzelést K. F. Savigny, G. Pukhta és a jogtörténeti iskola más képviselői fogadták el és fejlesztették tovább). .

A jogfilozófia Hugo szerint „a puszta lehetőség metafizikájának része (a pozitív jog cenzúrája és apologetikája az elvek szerint

"Hugo G. BeitrSge zur civilistischen BUcherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I.Ausea-be - 1788).

2 Lásd: Hugo G. Lehrbuch ernes civilistischen Cursus. Bd.I, Berlin, 1799. S. 15.

3 Ugyanott. S. 16, 45.

tiszta ok), részben egy-egy jogi rendelkezés célszerűségének politikája (a jogantropológia empirikus adatai alapján a műszaki és pragmatikai megvalósíthatóság értékelése).

Bár Hugo Kant bizonyos befolyása alatt állt, lényegében elvetette Kant metafizikai jogtanának alapgondolatait. A pozitív jog filozófiája és a jogtörténeti értelmezése antiracionalista, pozitivista jellegű volt, és az ésszerű jog természetjogi eszméi ellen irányult. A jogtörténeti koncepciója elvetette mind a történelem, mind a jog racionalitását.

A „jogfilozófia” kifejezés széles körben elterjedt használata Hegel „Jogfilozófiájához” (1820) kapcsolódik.

), melynek óriási jelentősége és befolyása a mai napig fennmaradt. De a „természetjog”, mint a filozófiai és jogi megközelítés és kutatás típusának és műfajának (a régi hagyomány szerint) megjelölése a mai napig megmaradt. Ebből a szempontból jelentős, hogy maga Hegel munkája, amelyet általában röviden „jogfilozófiának” neveznek, valójában a következő (kettős) címmel jelent meg: „Természetjog és az államtudomány az esszékben. A filozófia alapjai. Törvény."

A jogfilozófia Hegel szerint filozófiai diszciplína, és nem jogi, mint Hugonál. Ugyanakkor a jogtudományt (Hegel pozitív jog tudományának vagy pozitív jogtudománynak is nevezi) történettudományként jellemzi. Hegel a következőképpen magyarázza ennek a tulajdonságnak a jelentését: „A pozitív jogban az, ami természetes, az a helyes tudás forrása, vagy szigorúan véve, mi a helyes; így a pozitív jogtudomány történettudomány, a Minden más ész kérdése, és a külső rendre, összehasonlításra, következetességre, további alkalmazásra stb. vonatkozik. "2.

Hegel a jogtudományt „racionális tudománynak” tekinti, hozzátéve, hogy „ennek a racionális tudománynak semmi köze az ész igényeinek kielégítéséhez és a filozófiai tudománnyal”3. És nem kell csodálkozni azon, hogy a racionális jogtudományi fogalmak és definíciók kapcsán, amelyek a jogi tekintély hivatalos megalapozásából való levezetést jelentik, a filozófia felteszi a kérdést: „ésszerű-e ez a jogdefiníció mindezen bizonyítékok ismeretében?”4.

Az igazi jogtudomány Hegel szerint a jogfilozófiában jelenik meg. „A jogtudomány – állítja – a filozófia része, ezért egy fogalomból eszmét, reprezentációt kell kifejlesztenie.

2 Hegel. Jogfilozófia. M., 1990. 250. o.

3 Ugyanott. P. 67. * Ugyanott. 250. o.

1. fejezet A jogfilozófia tárgya és feladatai

ami okot ad a tárgynak, vagy ami ugyanaz, hogy megfigyeljük magának a tárgynak a saját immanens fejlődését."

Ennek megfelelően Hegel a jogfilozófia tárgyát a következőképpen fogalmazza meg: „A jogfilozófiai tudomány tárgya a jog gondolata - a jog fogalma és végrehajtása”2.

A jogfilozófia feladata Hegel szerint a jog mögött rejlő gondolatok megértése. Ez pedig csak a helyes gondolkodás, a jogfilozófiai ismeretek segítségével lehetséges. „A jogban – jegyzi meg Hegel – az embernek meg kell találnia az értelmét, ezért figyelembe kell vennie a jog racionalitását, és ezt teszi tudományunk is, ellentétben a pozitív joggyakorlattal, amely gyakran csak ellentmondásokkal foglalkozik.”3

A jogfilozófia tárgyának Hegel értelmezését már a gondolkodás és a lét azonosságáról alkotott filozófiai elképzelései szabják meg, a racionális és a valóságos. Innen ered a filozófia – ezen belül a jogfilozófia – feladatának meghatározása: „felfogni azt, ami van, mert ami van, az értelem”4.

A jogfilozófia tárgyának és feladatainak hegeli felfogása élesen szembehelyezkedett mind a korábbi természetjogi jog- és jogfelfogásokkal, mind a természetjog antiracionalista kritikájával (Hugo és a jogtörténeti iskola képviselői), mind a racionalista megközelítésekkel. törvény a kötelesség helyzetéből, szembeállítva a megfelelő jogot a meglévő joggal (Kant, Kantians Ya. F. Friz5 és mások).

Igaz, a nagyon hegeli joggondolat, amely jogfilozófiájának tárgyát képezi, és lényegében a polgári jog elveire és jellemzőire utal, a valósághoz (a félfeudális társadalomhoz) képest is magától értetődően hatott. és állami-jogrendek az akkori Poroszországban). Tehát konkrét történelmi értelemben ez a hegeli joggondolat valójában nem azt jelentette, hogy „ami van”, hanem azt, aminek lennie kell.

Visszatérve rendre Hugóra, illetve Hegelre, a jogfilozófia, mint jog- vagy filozófiai tudomány diszciplináris jellegének meghatározásának kérdésében a 19-20. századi filozófiai és jogi tanulmányok két megközelítését fejlesztették tovább.6.

Pontosan ott. 60. o.

Pontosan ott. 59. o.

Pontosan ott. 57-58.o.

Pontosan ott. 55. o.

A megfelelő jog kanti álláspontjából élesen bírált minden pozitív jogszabályt. - Lásd: Fries J.F. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Heidelberg, 1803. Hegel többször is lekicsinylő kritikának vetette alá Frieze nézeteit.

„A filozófiai és jogi profilok megfelelő jogfilozófiai fogalmai a jogfilozófia történetével és jelenlegi állapotával foglalkozó részben kerülnek kiemelésre.

I. szakasz A jogfilozófia általános problémái

A filozófiai gondolkodás szinte valamennyi fő irányzatának képviselői (az ókortól napjainkig) a filozófiai jogértés saját változatát terjesztik elő. Századdal kapcsolatban a XIX-XX. beszélhetünk a kantianizmus és a neokantianizmus filozófiai és jogi fogalmairól, a hegelianizmusról, az ifjúhegeliánizmusról és a neohegelianizmusról, a keresztény filozófiai gondolkodás különböző irányairól (neotomizmus, neoprotestantizmus stb.), fenomenologizmusról, filozófiai antropológiáról, intuicionizmusról , egzisztencializmus stb.

Mind maguk a filozófiai tanítások, mind a megfelelő filozófiai jogértelmezések érezhető hatást gyakoroltak és gyakorolnak az egész jogtudományra, valamint a keretein belül kialakult filozófiai és jogi megközelítésekre, koncepciókra. Ám a jogtudomány, a joggal kapcsolatos jogelméleti rendelkezések, kialakulásának, fejlesztésének, fejlődésének problémái nagy hatással vannak a jogi témájú filozófiai kutatásra. A filozófiának és a jogtudománynak ez a kölcsönös befolyása és kölcsönhatása valamilyen szinten minden jogfilozófiai megközelítésre rányomja bélyegét – függetlenül attól, hogy azok a jogtudományok vagy a filozófia rendszeréhez tartoznak-e. És bár a 19. század második felétől. és a 20. században. A jogfilozófiát elsősorban jogi diszciplínaként kezdték fejleszteni, és főként jogi karokon oktatták, de fejlődése mindig is szorosan összefüggött a filozófiai gondolkodással.

A jogfilozófia tudományos profiljának és diszciplináris hovatartozásának kérdésének több aspektusa van.

Ha általában a jogfilozófiáról beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy egy olyan interdiszciplináris tudományról van szó, amely legalább két tudományág - a jogtudomány és a filozófia - bizonyos elveit ötvözi. Tehát ez az interdiszciplináris komponens a jogfilozófia minden változatában közös, függetlenül attól, hogy külön jog- vagy filozófiai tudományként fejlesztik.

Amikor a jogfilozófia egyes sajátos változatainak a jogtudományhoz vagy filozófiához való diszciplináris hovatartozásának kérdése merül fel, akkor lényegében a fő probléma jogi és filozófiai megközelítése közötti fogalmi különbségről beszélünk (minden más, konkrétabb problémát magában foglaló és lefedő). ) bármely jogfilozófia : "Mi a jog?"

Ez a fogalmi különbség a filozófia és a jogtudomány diszciplináris sajátosságaiból, tudományos érdeklődési körük, tanulmányozásuk és ismereteik tárgyainak (tudományos és szakmai kompetenciájának), valamint a filozófiai és jogi gondolkodás sajátosságaiból adódik. Némileg leegyszerűsítve azt mondhatjuk: a filozófiai tudás, a filozófia (tárgyában, módszerében stb.) mindennek a szférája

A jogfilozófia tárgya és feladatai

az általános, a jog és a jogtudomány a partikuláris szférája, de a jogról szóló igazság, amelyet a jogfilozófia keres”, mint minden igazság, sajátos. Ebből fakad a fogalmi különbség a jogfilozófia megközelítésében a filozófiától és a jogtudománytól: a filozófiától a jogfilozófiáig vezető út az általánostól a sajátoson át a konkrétig (a jogról keresett igazságig) vezet, míg a jogtudománytól a jogfilozófiáig vezető út az egyeditől az egyetemesen át a konkrét felé halad.

A filozófia jog iránti érdeklődését és a jogfilozófia mint speciális filozófiai tudomány a filozófiai tudományok rendszerében elsősorban magának a filozófiának az a belső igénye diktálja, hogy egyetemessége (objektív, kognitív stb.) valóban egyetemes-e, hogy olyan speciális szférára terjed ki, mint a jobb.

Emellett a jogtudománynak (a jogfilozófia felé való mozgásában) belső igénye van annak igazolására, hogy sajátossága (objektív, kognitív stb.) az univerzális valóságos sajátossága, szükséges alkotórésze, vagyis valami szükséges, és nem. önkényes és véletlenszerű az egyetemes összefüggésében.

Ebben a különböző oldalról a jogfilozófia felé irányuló mozgásban mind a filozófia, mind a jogtudomány a joggal kapcsolatos igazságot keresve túllép alapszférájának határain, és új tárgykört sajátít el. De csinálják a maguk módján.

A jogfilozófiában, mint speciális filozófiai diszciplínában (az olyan speciális filozófiai tudományágakkal együtt, mint a természetfilozófia, a vallásfilozófia, az erkölcsfilozófia stb.) a kognitív érdeklődés és a kutatási figyelem elsősorban a dolog filozófiai oldalára összpontosul. a kognitív képességek és a heurisztikus potenciál bemutatása egy bizonyos filozófiai koncepció egy speciális jogterületén. Jelentős jelentőséget tulajdonítanak a megfelelő fogalom tartalmi pontosításának egy adott tárgy (jog) jellemzői kapcsán, annak megértése, magyarázata, továbbfejlesztése e fogalom fogalmi nyelvén, annak módszertanával és axiológiájával összhangban.

A jogtudomány oldaláról kidolgozott jogfilozófiai koncepciókban, azok minden eltérésével együtt, főszabály szerint a kutatás jogi indítékai, irányai, irányvonalai dominálnak. Filozófiai profilját itt nem a filozófia határozza meg, hanem magának a jogi szférának a filozófiai megértéshez szükséges szükségletei határozzák meg.

„Ha – mint Hegel állítja – a „jogról szóló igazság” „nyilvánosan megadatott a közjogokban” (Hegel. Jogfilozófia, 46. o.), akkor nemcsak a jogtudomány, hanem a jogfilozófia is, beleértve az ő jogfilozófiáját is. , felesleges lenne, de ez egyszerűen nem így van.

I. szakasz A jogfilozófia általános problémái

Innen ered az elsődleges érdeklődés olyan problémák iránt, mint a jog és a jogtudomány értelme, helye és jelentősége a filozófiai világkép kontextusában, a világról, az emberről, a társadalmi élet formáiról és normáiról szóló filozófiai tanítás rendszerében, a módokról és módszerekről. tudásról, értékrendről stb.

A filozófiai elemzés területe gyakran (a jogelmélet és a joggyakorlat szempontjából alapvető fontosságuk miatt) a hagyományos jogtudomány specifikusabb kérdéseit foglalja magában, mint például: a jogi kutatás fogalmi apparátusa, módszerei és feladatai, a jogi érvelés technikái és természete. jogi bizonyítékok, pozitív jogforrások hierarchiája, meglévő jog javítása, különböző köz- és állami intézmények jogállása, akarat a jogban, jogalkotás és jogalkalmazási folyamat, jogi személyiség, jogállamiság, jogtudat, szerződés, jogviszony és kötelezettségek, jogrend és bűncselekmény, bűnösség és felelősség természete, problémák, bűnözés, halálbüntetés stb.

A lényeg persze nem ez vagy az a téma- és problémahalmaz, hanem azok megértésének és értelmezésének lényege a jogfilozófia alanya szempontjából, összhangban annak általános kontextusában való fejlődésével és konkretizálásával. modern filozófiai és jogi gondolkodás.

A jogfilozófia fejlettségi foka, valós helye és jelentősége a tudományok (filozófiai és jogi) rendszerében közvetlenül függ az ország filozófiájának és jogtudományának általános állapotától. Ebben jelentős szerepet játszanak többek között a politikai és ideológiai tényezők, valamint a tudományos hagyományok.

Filozófiai irodalmunkban a filozófiai és jogi természetű problémákat elsősorban (ritka kivételektől eltekintve) történeti és filozófiai szempontból tárgyaljuk.

Hagyományosan több figyelmet fordítanak a jogtudomány filozófiai és jogi kérdéseire, bár nyilvánvalóan nem elégséges.

A helyzet itt olyan, hogy a korábban az általános jogelmélet keretein belül, mint alkotórészeként kialakult jogfilozófia fokozatosan önálló, általános tudományos státuszú és jelentőségű jogi diszciplínaként formálódik (a jogelmélettel, ill. állam, jogszociológia, jog- és politikai doktrínák története, hazai és külföldi jog- és államtörténet).

És ebben a minőségében a jogfilozófia számos alapvető, módszertani, ismeretelméleti és axiológiai jellegű általános tudományos funkciót hivatott ellátni, mind a jogtudomány és a filozófia, mind pedig számos más humán tudomány közötti interdiszciplináris kapcsolatok tekintetében. és magában a jogtudományok rendszerében.

KRASNODAR EGYETEM

"JÓVÁHAGYOTT"

Tanszékvezető

"Filozófia és szociológia"

rendőr ezredes

"________"__________2012

Szakága: filozófia

Szakterület: 030901.65 A nemzetbiztonság jogi támogatása

12. TÉMAKÖR. A jogfilozófia mint a jogi gondolkodás ideológiai és módszertani alapja.

Készítette:

a tanszék professzora,

rendőr őrnagy

Megvitatva és jóváhagyva

osztály értekezletén

Krasznodar 2012

A téma tanulmányozására szánt idő: 2 óra

Elhelyezkedés: előadóterem órarend szerint

Módszertan: verbális (előadás)

Alapfogalmak és fogalmak: jogfilozófia tantárgy, jogfilozófia alapjai, jogfilozófia funkciói, jogmódszertan, jogfilozófia a filozófiai és jogi ismeretek rendszerében..

Az óra céljai:

· a jog és a jogtudat megértésének filozófiai megközelítése lényegének azonosítása ;

· a jogfilozófia és a jogtudomány kapcsolatának megértése;

· a jogfilozófiai igazolás sajátosságainak feltárása,

· módszertani elvek tanulmányozása a jog természetének, mintázatainak és tartalmának megértéséhez;

· a jog funkcióinak megértése;

· a jogpozitivizmus kritikai értelmezése, mint a jog és a jogtudomány filozófiai igazolásának egyik leggyakoribb formája.

Előadás vázlata

Bevezetés

1. A jogértés filozófiai megközelítésének lényege.

2. Jogfilozófia a filozófiai és jogtudományok rendszerében.

3. A jogfilozófia funkciói.

4. Jogi pozitivizmus.

Következtetés (következtetések)

Fő irodalom

kiegészítő irodalom

BEVEZETÉS

A 12. TÉMAKÖR „JOGFILOZÓFIA MINT A JOGI GONDOLKODÁS VILÁGNÉZETE ÉS MÓDSZERTANI ALAPJA” című előadás a II. Az Oroszországi Belügyminisztérium Krasznodari Egyetem Filozófiai és Szociológiai Tanszéke által kidolgozott „Filozófia” kurzus munkaprogramjának „SZOCIÁLIS ÉS BUMÁN TUDOMÁNYI TUDÁSOK FILOZÓFIAI PROBLÉMÁI” c. .

Az előadás témájának aktualitása annak köszönhető, hogy a jogfilozófia, mint tudományág, a jogi valóság tükörképe, megismerésének, átalakulásának ideológiai és módszertani alapjául szolgál.

Az előadás elméleti jelentősége, hogy a jogfilozófia lehetővé teszi a jogi valóság megismerésének lehetőségével kapcsolatos elméleti kérdések megválaszolását, a jog és az állam fejlődési mintáinak azonosítását, a jog szerepének meghatározását az emberi életben és a társadalomban, a cél megértését. jogról és kapcsolatáról az emberi kultúra más formáival.

Az előadás gyakorlati jelentőségét meghatározza, hogy a filozófiai és jogi ismeretek milyen szerepet játszanak a rendőri személyiség alakításában, a közélet jogi aspektusának fejlesztésében. A jogfilozófia által kidolgozott alapvető ideológiai és módszertani alapok nélkül lehetetlen olyan problémákat megoldani, mint a jogállamiság javítása, a jogállam felépítése.

Az előadás témája a jogfilozófia, mint a jogi gondolkodás ideológiai és módszertani alapja.

Az előadás célja, hogy a kadétok asszimilálják a filozófiai és jogi ismeretek jelentését, a jogfilozófia ideológiai és módszertani hatását a jogi gondolkodásra, valamint meghatározzák a filozófiai és jogi ismeretek felhasználási lehetőségeit a rendőr gyakorlati tevékenységében. .

Az előadás kapcsolata a korábban vizsgált témákkal abban nyilvánul meg, hogy ez az előadás pontosítja a 6. számú ("Ismerés, képességei és határai. A tudományos ismeretek lényege és sajátossága"), 10. számú témában tartott előadások tartalmát. „Tudomány és módszertan”) és 11. sz. („A társadalmi és humanitárius ismeretek módszertana”). A jogfilozófiához és a jogtudományhoz kapcsolódóan kerül pontosításra az e témák tanulmányozása során azonosított tudományos ismeretek általános alapelvei, valamint a társadalmi és humanitárius ismeretek sajátos alapelvei.

Az előadás kapcsolata a későbbi témákkal abban nyilvánul meg, hogy a 12. témakör főbb rendelkezései képezik az alapját a következő témák tanulmányozásának - a 13. („A jog természete és lényege”) és a 13. számú előadások. 14 („A jogfilozófia alapkategóriái”).

1. kérdés

A JOGMEGÉRTÉS FILOZÓFIAI MEGKÖZELÍTÉSÉNEK LÉNYEGE

Előadásunk első feladata annak meghatározása, hogy milyen feltételek mellett válik nemcsak szükségessé, hanem lehetségessé is a jogi és filozófiai megközelítések szerves kombinációja a jog egészének ismeretében. Ez a probléma csak akkor oldható meg, ha az alapvető különbség a jogértés filozófiai megközelítése és a jogi megközelítés között.

Először is fel kell ismerni, hogy a filozófiai és a jogelmélet mint módszertan minőségileg különbözik. Amikor egy általános jogelmélet filozófiai módszertant próbál alkalmazni, elkerülhetetlenül elveszíti tárgyáról alkotott nézetének sajátosságát, és egy tőle idegen nyelven kezd beszélni.

A jogfilozófiai megközelítés kérdését kezdetben a jog lényegének nem jogi megértésének kérdéseként kell feltenni. Ugyanígy a jog jogi megközelítésének kérdése kezdetben nem vethető fel másként, mint a jog lényegének nem filozófiai megértésének kérdése.

A jogelmélet a tudomány szférájába tartozik, ezért teljes mértékben alá van vetve a tudományos ismeretek követelményeinek és törvényeinek. Anélkül, hogy tudományon alapulna, a jogelmélet skolasztikus doktrínává válik. Ezért a filozófiai és a jogi megközelítés közötti minőségi különbséget a legtermészetesebben a jelenségek filozófiai és tudományos formái közötti különbségtétel alapján állapítani meg.

A filozófia nem létezhet és nem fejlődhet az elméleti és empirikus tudás rendszerével való kapcsolat nélkül; nem tehet mást, mint hogy figyelembe veszi a kortárs tudomány vívmányait. Ugyanakkor a filozófia, még ha tudományosnak nevezi is magát, nem válik egyszerűen a tudományos ismeretek értelmezésévé vagy általánosításává. Kognitív képességeit nem fedi le a tudományos ismeretek módszertana. Elképzelései nem fakulnak el és nem vetődnek el, mert egy ponton megszűnnek összhangban lenni a tudományos adatokkal, míg az elavult vagy hamisnak bizonyult tudományos állítások nem kompatibilisek az új ismeretekkel, és csak a történelem tényeként tartják meg értéküket. a tudományé.

A filozófia számos tudomány alapja. A filozófiai tudás nem a tudomány követelményei szerint épül fel szigorúan.

Emellett a filozófia mindig is a legáltalánosabb megismerési módszerek és módszerek alkalmazására törekedett, azokat a módszereket, amelyeket a filozófia önállóan fejleszt vagy vesz át a szellemi termelés más területeiről, elsősorban a természettudományból.

A filozófiát a tudományos ismeretek olyan jellemzői jellemzik, mint az objektivitás, a racionalitás (evidencia, racionalista érvényesség), a szisztematikus tudás és az ellenőrizhetőség. A filozófia szorosan kapcsolódik a tudományhoz, és nagymértékben meghatározza annak fejlődését.

Ugyanakkor a filozófia a társadalomtudományi diszciplínákkal is összefügg. Tanulmányozza a társadalmat is, és különösen olyan kérdéseket, mint a társadalmi tudat és a társadalmi lét kapcsolata, a társadalmi megismerés sajátosságai stb.. A filozófia szorosan kapcsolódik a magán társadalomtudományokhoz: jogtudomány, közgazdaságtan, politológia, szociológia stb.

De a filozófia nem redukálódik sem a természeti, sem a társadalmi típusú tudományos ismeretekre.

A filozófiát a tudományok közé sorolásának hagyománya különösen a 18. és 19. században erősödött meg, amikor sok ember számára a filozófia és a tudomány fogalma kezdett azonosnak tűnni. Valójában van kapcsolat filozófia és tudomány között, de a filozófiai tudás megjelenhet tudományos és tudomány előtti vagy szándékosan tudománytalan formában is anélkül, hogy megszűnne filozófia lenni.

A jogelmélet célja az igazság. A filozófia célja egy álláspont, a téma bizonyos ideológiai megértése. A filozófiai állítások igazságának kérdése nem alapvető fontosságú a minőségük meghatározásában, bár nagyon jelentős lehet olyan esetekben, amikor ez az álláspont befolyásolja a kérdés tudományos megfogalmazását. A tudományos ismeretek csak segédfeladatot látnak el, de nem feltétlenül befolyásolják a filozófia egyes intellektuális és spirituális attitűdjeit. A filozófiai álláspont axiológiai koordináták hálójában kristályosodik ki és reprodukálódik (mint értékes, életértelmi, erkölcsi, szent stb.), szemben az „igazság-hamis” értékek tartományában értékelt jogi kijelentésekkel.

A jogelmélet, ha tudományos, az egyénen kívüli, szubjektíven kívüli, kollektív szellemi létezés területéhez tartozik; A filozófia mindig a személyes kreativitás terméke. Ez az önálló értéke, mint például a művészi kreativitás értéke, vagy a Lélekkel való eksztatikus kommunikáció értéke.

A jogértés filozófiai és jogi megközelítései közötti alapvető különbségek:

1. A filozófia a paradigmatikus gondolkodás területe. A filozófiai-jogi paradigma nagyfokú általánosítás racionális módszertani modellje, amely a jogfilozófia sajátos problémáinak kidolgozását írja elő bizonyos kezdeti ideológiai és kognitív elvekkel összhangban, és a kutatók nemzedékei számára kötelező erővel bír.

A filozófia tárgykörébe beépíthetjük a valóság egészének reflexiójának és konstruálásának paradigmáját, a gondolatok tárgyiasításának paradigmáját a valóság meghatározott pillanataiban, valamint az objektív valóság tudássá, spirituális attitűdjévé, intellektuális és aktív képességeivé tételét. személy.

A jogelméletben a tudományos érdeklődés tárgya a valóság bizonyos aspektusai, bizonyos témakörök.

A paradigmatikus gondolkodás jele a paradigmák közötti tudatos választás képessége, valamint a paradigmák változásának világos látásának és racionális magyarázatának képessége és vágya. Egy ilyen választást nem lehet pusztán racionális alapon meghozni, és ez önmagában is elzárja a jogelméletet a kognitív paradigma független megválasztásának és a joggal kapcsolatos állítások intellektuális értékelésének problémájától.

2. A kognitív tevékenység minden formája valamilyen módon összefügg az intellektuális intuíciókkal, amelyek az ítélkezési képességben, a produktív képzelőerőben, az általánosításban, az absztrakcióban stb. fejeződnek ki. A filozófia számára az intuíciók jelentik a jogfilozófia referenciapontjait.

Éppen ellenkezőleg, a jogelmélet számára az intuíciók csak homályos, homályos, érthetetlen ötletek, amelyek magyarázatot és racionális tervezést igényelnek. Ahol egy tárgy megismerése a minták felfedezéséhez kapcsolódik, a logika és a racionalitás kiszorítja a tárgy holisztikus, intellektuális-érzéki és pillanatnyi megragadását.

3. A filozófia mindig reflexív. A reflexió az emberi gondolkodás elve, amely arra irányítja, hogy megértse és megvalósítsa saját formáit és előfeltételeit; magának a tudásnak érdemi vizsgálata, tartalmának és megismerési módszereinek kritikai elemzése; az önismereti tevékenység, amely feltárja az ember lelki világának belső szerkezetét és sajátosságait. A filozofálás során két intellektuális szándék fonódik össze és egyidejűleg valósul meg: 1) egy tárgyra fókuszál, annak szemlélésére, megértésére (racionalizálása, spiritualizálása) és 2) magára a szubjektum megértésének folyamatára, a szubjektum önmegértésére összpontosít.

A filozófia soha nem irányul közvetlenül a tapasztalatra vagy semmilyen tárgyra. Számára az a kérdés, hogy „mi ez a tárgy, mi ez?” nem specifikus: különben alapvetően megkülönböztethetetlen lenne a tudománytól. A konkrét filozófiai kérdés másként hangzik: „miért ilyen a téma; Miért így érzékelem, és nem másképp?”

A jogelmélet, mint minden más tudomány, a reflektálatlan gondolkodás termékének tekinthető. A tudomány, mint a reflektálatlan gondolkodás területe, képtelen alapelveit racionálisan alátámasztani.

A reflektív gondolkodás képes mintákat kifejezni, és ezeket a szabályokat olyan elvek szerint létrehozni, amelyek az értelem természetét és logikáját jellemzik. A reflektív gondolkodás felszívódik az elméleti értelem önigazolásának feladatába, magának az észnek az eszközeivel.

A tudomány töredékekben reprodukálja és megkonstruálja a valóságot. A filozófia a világot a maga épségében, absztrakciójában reprodukálja (és konstruálja).

A filozófia tehát nem csupán a valóság megértésének módja, hanem öntudat és önismeret is.

5. A jogelmélet számára a jog egyedi és sajátos alany, és a maga partikularitásában vett alany. A jog sajátossága egyrészt a társadalmi valóság más formáitól való eltéréseként, másrészt viszonylagos függetlenségeként jelenik meg.

A filozófia számára a jog nem specifikus tárgy. Ebben az esetben a társadalmi valóság mozzanataként értjük, de olyan valóságként, amely minden mozzanatának megbonthatatlan egységét, integritását képviseli. Ez azt jelenti, hogy a jog, mint minden más jelenség, a társadalmi valóság egészét tükrözi. Következésképpen a jog az emberi lét egyetemes jellemzőinek kifejeződése.

Ezért a filozófia törvénye a társadalmi és szellemi élet egyfajta integrált (univerzális) jellemzőjeként működik. A jogfilozófiai felfogás alapvetően szintetikus, holisztikus, függetlenül attól, hogy a jogról megfogalmazott gondolat tartalmilag gazdag vagy szegényes, egyszerű.

6. A filozófia és a jogelmélet minőségileg különbözik a jog lényegének megértésében. A jogelmélet a jogot mint alanyot elidegenítette, hiszen számára az elemzés kiindulópontja nem a szubjektum, hanem a társadalmi valóság, a társadalom, a társadalom minden tárgyiasult formája. Ezért a jog az emberek tevékenységének szabályozására szolgáló társadalmi intézményként jelenik meg. Ebben az esetben a jog alapvetően nem tekinthető a spiritualitás egy formájának, még kevésbé a társadalmi és egyéni lét egyetemes jellemzőjének.

A filozófia számára a jog forrása a szubjektum, a jog pedig a személy immanens tulajdonságaként jelenik meg. A társadalomban semmi sem különbözik alapvetően az embertől, és nem létezik rajta kívül. Ezért csak akkor tudjuk megragadni a jogot elidegenedett formáiban, ha a jogról mint egy szubjektum tulajdonságáról beszélünk.

Következtetés: a jog lényegének kérdését a jogelmélet nem vetheti fel maradéktalanul, ebben a kérdésben a jogelméletnek a probléma filozófiai értelmezésével való kapcsolat felé kell fordulnia.

Mind a filozófiai-jogi, mind az elméleti-jogi gondolkodás számára a jog a társadalmi célok, értékek és eszmék rendszerének jóváhagyási formájaként hat.

A jogászok számára a jog elválaszthatatlanul kapcsolódik az államhoz, és csak ezen a kapcsolaton keresztül érthető meg.

A jogfilozófia nagyon konstruktív szerepet játszhat az általános jogelmélettel kapcsolatban. Képes segíteni az általános jogelméletnek, hogy felismerje jogértelmezésének alapvető széttagoltságát. Egy ilyen hozzáállás minden bizonnyal pozitív hatással lesz a következetes és korrekt jogi elemzés eredményeire. A jogfilozófia segít összekapcsolni a jogelemzést a társadalmi valóságban rejlő feltétel- és tényezőrendszer működésével a maga teljességében, integritásában.

A jogfilozófia alapvető problémáinak tartalma a filozófiai ismereteken alapul. De ebből egyáltalán nem következik, hogy ezeknek a problémáknak a teljes tartalma tisztán filozófiai jellegű. Az általános filozófia törvényszerűségeit, kategóriáit nem egyszerűen „szemlélteti” a jogi anyag, hanem a vizsgált objektumok sajátosságainak megfelelően módosulnak, átalakulnak, átalakulnak. Sőt, a jogfilozófia területén szerzett ismeretek fejlesztésének modern tapasztalata egy sajátos kétirányú folyamatról tanúskodik: egyrészt a filozófiai tudás jogi „környezethez való „adaptációja”, a jogi ismeretek filozofálása. , másrészt pedig maga ez a „környezet” egyre inkább megteremti a jogi valóság megértésének olyan feltételeit, amelyek elérik a filozófiai általánosítás magaslatát. Mindkét irányzat jótékony hatással van a jogfilozófia fejlődésére.

A jogfilozófia területén maga a filozófiai doktrína kognitív erejének bizonyos próbája zajlik. Egy-egy filozófiai rendszer és a benne foglalt kategóriák ugyanis gyakran főleg a természettudományok és a hagyományos társadalomtudományok adataira koncentrálnak. És itt, a jog szférájában, a tudomány előtt van egy sajátos, egyedi tényanyag, amely a szellemi területhez kapcsolódik, és egyben tárgyiasult, materializált jelleggel bír. Ez lehetővé teszi a megfelelő filozófiai kategóriák és kutatási megközelítések életképességének és kognitív képességeinek meghatározását.

A szakirodalomban számos olyan álláspont található, amely a jogfilozófiát valamilyen tisztán jogi diszciplínával kívánja azonosítani. Ez különösen igaz a fentebb tárgyalt általános jogelméletre. Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a jogelmélet a jogot mint valós társadalmi intézményt vizsgálja, a jogfilozófia a lét csupán egyéni, bár alapvető aspektusainak jogi megnyilvánulása: az anyagi és szellemi viszony, az emberi szabad akarat, ill. anyagi, szellemi előre meghatározottsága (emberi és isteni akarat).akarat - vallási rendszerekben), a köztudat tartalma stb.

A pozitív jogtudomány a jogot mint embertől független valóságot, a jogfilozófia (jogantropológia) pedig a jog emberi tevékenységből való kialakulását vizsgálja.

A jogfilozófia a jog jelentésének doktrínája, vagyis annak eredményeként, hogy milyen univerzális okokból és milyen univerzális célból alkot egy személy jogot (Tikhonravov).

A jogi témákkal, mint ismeretes, az egész jogtudomány foglalkozik, melynek tárgya az úgynevezett pozitív (pozitív) jog. A jogfilozófia a joggal kapcsolatos igazság keresésével foglalkozik. A pozitív jog szempontjából a joggal kapcsolatos teljes igazságot a jog foglalja össze. Itt a joggal kapcsolatos igazság kimerül a jogalkotó akaratában.

De a pozitív jogra vonatkozó egyszerű reflexiók is kérdések egész sorát vetik fel, amelyek megválaszolásához túl kell lépni a pozitív jog keretein. Miért pont ezeket a normákat adta a jogalkotó pozitív törvényként? Mi a jog? Mi a természete és lényege, sajátossága? Mi a kapcsolat a jogi és más társadalmi normák között? Miért éppen a jog szabályait, és nem a vallási vagy erkölcsi normákat biztosítja a kényszerítés lehetősége? Mi a jog értéke? Tisztességes-e a törvény, és miből áll a törvény igazságossága? Minden törvény jogos, vagy lehetséges, hogy van jogellenes jogalkotás, önkény a törvény formájában? Mi a joghoz vezető út?

Általánosságban elmondható, hogy mindezen kérdések a fő dologra redukálhatók - a jog és a jog közötti különbségtétel és kapcsolat problémájára. Ez a jogi megközelítés az államra is vonatkozik. Ezért a jogfilozófia tárgykörébe hagyományosan beletartoznak az államfilozófiai kutatás problémái is. Itt a következő kérdések vetődnek fel: jog és állam, ember - társadalom - állam, az állam funkcióinak megvalósításának jogi formái, magának az államnak a jogi szervezete, az állam mint jogintézmény, a jogállamiság mint végrehajtás a jogállamiság eszméjéről stb.

Következtetések: A jogelmélet a jogot mint valós társadalmi intézményt vizsgálja, a jogfilozófia a lét alapvető aspektusainak jogi megnyilvánulása: az anyagi és szellemi viszony, az emberi szabad akarat és annak anyagi, szellemi előre meghatározottsága, a társadalmi tudat tartalma stb.

Így a jogelmélet a konkrét jogtudományok eredményein alapuló induktív tudásként működik, míg a jogfilozófia a jogról szóló deduktív tudásként formálódik, amely az univerzumról szóló általánosabb ismeretekből származik.

2. kérdés

JOGFILOZÓFIA A FILOZÓFIAI ÉS JOGTUDOMÁNYOK RENDSZERÉBEN

Az ókorban minden tudást a világról és az emberről bölcsességnek neveztek, e tudás hordozóit pedig bölcseknek vagy filozófusoknak. És függetlenül a bölcsek tevékenységének szerepétől, a megszerzett tudást nem boncolgatták.

De ahogy felhalmozódott, a tudás egy része „levált” a filozófiából. A fizika a természet, az orvostudomány az emberi egészség megőrzésének, a csillagászat az égitestek tanulmányozásaként jött létre. Sőt, differenciálódás még a társadalomtudomány és a humántudományok szférájában is megtörtént, amelyek definíció szerint a filozófia keretein belül maradtak.

Mindazonáltal minden elkülönült tudományágnak vannak közös problémái, amelyeket saját eszközeivel és módszereivel nem tud megoldani. Tárgyának meghatározásához tágabb tudásrendszer felé kell fordulnia, kívülről kell szemlélnie önmagát. Minden tudományágnak vannak egyetemes posztulátumai és alapelvei, amelyeket csak a filozófia alapján lehet megérteni. A fizika számára ezek az idő, a tér, a létezés, az anyag és az ideál problémái, az orvostudomány számára pedig az egészség, az élet, a halál stb.

Az egyes tudományok ilyen „kérései” alapján kialakul a filozófiának egy bizonyos „rétege”, amelyben mintegy elvonatkoztatnak tisztán filozófiai tárgyától, és sajátos elméleteket vesz figyelembe, de sajátos filozófiai oldalról. mégpedig az egyetemes pozíciójából. Megjelennek a nem filozófiai tudás filozófiai elméletei. A politikafilozófia, a filozófiai antropológia, a háború és béke filozófiája, a vallásfilozófia, a fizikafilozófia, a tudományfilozófia stb. már elnyerte az önálló diszciplínák státuszát, a jogfilozófia is ebben a sorozatban.

Minden filozófiai alkalmazás, a kutatás tárgyától függően, a filozófia megfelelő szakaszaira osztható. A fizika filozófiája elsősorban az ontológia területe; tudományfilozófia - ismeretelmélet; vallásfilozófia, háború és béke, a jog elsősorban a társadalomfilozófia szférája.

A társadalomfilozófia és a jogfilozófia genetikai összefüggését alátámasztja alanyaik tartalmi egysége.

A társadalomfilozófiát hagyományosan a társadalom tanulmányozásának tekintik. A jogfilozófia a társadalomfilozófia szerves része. Számos tanulmányban úgy vélik, hogy a jogfilozófia jogi diszciplína, amelynek tárgykörét a jog szférája határozza meg. Úgy gondolom, hogy a jogfilozófia nem fejleszthető joggyakorlattal. Mint már említettük, a filozófiai és jogi kérdések tágabbak, mint a jogtudomány kognitív, módszertani és egyéb lehetőségei. Ráadásul a jogfilozófia nem redukálható az ismeretelméletre vagy a kultúratudományra. Ez egy független filozófiai tudományág, a társadalomfilozófia szerves része.

A társadalomfilozófia és a jogfilozófia egységének elméleti igazolása ugyanaz a vizsgálati tárgy, nevezetesen az emberi életvilág. A társadalomfilozófia az életvilágot egészként és annak mindenféle meghatározó tényezőivel kölcsönhatásban tekinti, a jogfilozófia pedig az emberi élet mindennapi valóságának kölcsönhatását a rendszervilággal, vagyis a normavilággal, törvények, rendeletek, rendeletek. Ez az interakció képezi a jogi valóságot a jogfilozófia tárgyaként.

A jogfilozófia tárgya és alanya problémájának aktualitása nagyrészt abból adódik, hogy a szovjet időkben a jogfilozófiát nem különítették el a filozófiai tudás önálló ágaként. Az általános jogkérdéseket tulajdonképpen az „Állam- és jogelmélet” jogi diszciplína keretei között vizsgálták. Egyes jogászok arra irányuló kísérletei, hogy a filozófiai összetevőt elkülönítsék a jogi ismeretekben, oda vezettek, hogy a jogfilozófia a jogelmélet részeként, a jogdoktrína legáltalánosabb szintjeként kezd kialakulni. A filozófusok sajnálatos módon a jog értelmezését annak egyetlen aspektusára – a jogtudatosságra – redukálták.

Még Hegel és a filozófiai és jogi gondolkodás más fényesei is filozófiai tudásnak tekintették a jogfilozófiát. G. Hegel például abban látta a különbséget a jogfilozófia és a jogtudomány között, hogy az utóbbi a pozitív joggal (jogalkotással) foglalkozik, a filozófia pedig megadja a jogi valóság lényegi fogalmát és létezésének formáit (jogviszonyok, jogtudat, jogi tevékenység).

Tehát a jogfilozófia és a jogtudomány különbözik a tanulmány tárgyában. A jogfilozófia tárgya az ember mindennapi és rendszervilágának kölcsönhatása, a jogtudomány (állam- és jogelmélet) pedig „a társadalom és az állam kölcsönhatását, az állam szerepét és helyét a társadalom politikai rendszerében vizsgálja. .”

A jogfilozófiának és a jogbölcseletnek tehát közös a tárgya, de a tanulmányozás tárgyai eltérőek.

A jogfilozófiának vannak közös oldalai más tudományágakkal – szociológiával, politológiával, etikával stb.

Így a jogászok a 20. század második felében számos jogi kérdést szociológiára alapozva próbáltak megoldani. Emlékezzünk vissza, hogy a szociológia elsősorban az egyéneket és társadalmi tulajdonságaikat, cselekedeteiket, az emberek viselkedésének okait és mintáit, az egyének sorsát és az emberi élet változásainak történelmi folyamatait vizsgálja. Következésképpen a jogelmélet szociológiai oldala elsősorban a tényekhez, az emberek „mint dolgokhoz” való viselkedéséhez kapcsolódik.

Szociológiai szempontból a jog a bíróságokon, a közigazgatási intézményekben, a bírói végrehajtó szervekben, a jogi hivatalokban, valamint a különböző foglalkozású és társadalmi státuszú egyének közötti üzleti tárgyalások során lezajló folyamat. A jog a politikailag szervezett társadalom jogi szankciójával biztosított, jogilag kötelező erejű társadalmi normák alkalmazásával, értelmezésével, megalkotásával és alkalmazásával valósul meg. Valójában a szociológia a normák működését, az emberek tevékenységét a használatukban és alkalmazásuk körülményeit vizsgálja.

A jogi témáknak ez az aspektusa a jogszociológia, mint a szociológiai ismeretek viszonylag független tudományágának tárgya.

A jogfilozófiának más tárgya van, és a jogszociológiával ellentétben nem empirikus, hanem elméleti tudás.

Mindkét tudáságat azonban összeköti az a közös alapfeltevés, hogy a jog a társadalmi szférában létezik, és a jogi valóság csak társadalmi kontextusban érthető meg.

Ugyanebből a perspektívából néhány jogi kérdést a politikatudomány is vizsgál – a politika és a hatalom elméletével és technológiájával, valamint a politikai előrejelzések és értékelések módszertanával foglalkozó tudományág.

A jogfilozófia és a politikatudomány genetikailag összefügg egymással: a filozófiai-jogi és a politikai-jogi gondolkodás fejlődése a filozófiai tanításokkal összhangban haladt. Mindkét tudomány alapjait az ókori filozófusok - Platón, Arisztotelész, Cicero, a reneszánsz és a felvilágosodás gondolkodói - N. Machiavelli, F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, a klasszikus német filozófia képviselői I. Kant, G. Hegel, a dialektikus-materialista filozófia megalapítói K. Marx és F. Engels.

A jogfilozófia és a politikatudomány kapcsolata különösen abban nyilvánul meg, hogy a politika a jogon keresztül valósul meg, a jog pedig a politikától függ. De mind az első, mind a második filozófiai indoklást igényel.

A 20. században Oroszországban a politikatudomány és a jogfilozófia sorsa hasonlóra fordult: a szovjet időszakban a történelmi materializmus „váltotta fel” őket, a 80-as évek végétől pedig megindult az újjászületésük.

Fontos megjegyezni az e tudományágak közötti különbségeket is. Mindenekelőtt a jogfilozófia nem a részletekre, nem a technológiai kérdésekre, nem a hatalmi államok és hatalmi formákra, hanem a jog és a hatalom, a jog és a politika, a politika és a jog, a politika és a jog közötti interakció legáltalánosabb alapelveit veszi figyelembe. a politika és a jogállamiság. Ráadásul ezeket a jelenségeket nem politikai, hatalomhordozó érdekből, hanem az egyetemes emberi értékek és a világkultúra fejlődése szempontjából vizsgálják.

A jogfilozófia is összefügg a filozófiai antropológia viszonylag fiatal és gyorsan fejlődő tudományágával. A jogfilozófia számára a jogi valóság elképzelhetetlen az emberen, mint jogi lényen kívül, az emberen kívül nincs törvény, és nem is lehet. Ám az ember különböző helyzetekben másként viselkedik, nyilvánvaló a természetes és a társadalmi kombinációja. Ezért a filozófiai antropológia vívmányain alapuló jogfilozófia figyelembe veszi az ember kettős lényegét: a természetes - magát az emberi életet és a társadalmi - kapcsolatát más emberekkel és a társadalom egészével.

Az ember szubjektív tulajdonságainak ismerete nemcsak filozófiai és antropológiai, hanem filozófiai és jogi szféra is. Mára, az új technológiák korában valósággá vált a géntechnológia, az emberi természet megváltoztatása mesterséges megtermékenyítéssel, klónozás, „nagy” (és valójában gazdag) emberek spermájának megőrzése stb. Nyilvánvaló, hogy ezek a problémák nemcsak technológiai vagy filozófiai-antropológiai, hanem filozófiai és jogi megértést is igényelnek.

A jogfilozófia mint tudományág fő összetevői a következők:

– filozófiai és jogi ontológia, mint doktrína a jogi valóság alapelveiről, formáiról, létezésének és fejlődésének módszereiről; mint jogtan, a jogi normák, a jogi törvények, a jogtudat, a jogviszonyok, a jogi kultúra és a jogi valóság egyéb jelenségei;

A filozófiai és jogi ismeretelmélet mint a jogi valóság megismerésének és értelmezésének természetének, módszereinek és logikájának doktrínája; az empirikus és az elméleti, a racionális, az érzelmi és az irracionális kapcsolatáról a jogban;

– filozófiai és jogi axiológia, mint doktrína a jog, mint érték jelentéséről; a haszonelvű és nem haszonelvű, tudományos és ideológiai jog viszonyáról; a jogról mint igazságosságról és közjóról;

– filozófiai és jogpraxeológia, mint doktrína a gyakorlati jogalkotásról és a jog gyakorlati végrehajtásáról, a jogi tevékenység elveiről.

Következtetések: Tehát a jogfilozófia a társadalomfilozófia szerves része. A filozófiai és jogi kérdések tágabbak, mint a jogtudomány kognitív, módszertani és egyéb lehetőségei. A társadalomfilozófia és a jogfilozófia egységének elméleti igazolása ugyanaz a vizsgálati tárgy, nevezetesen az emberi életvilág. A társadalomfilozófia az életvilágot egészként és annak mindenféle meghatározó tényezőivel kölcsönhatásban tekinti, a jogfilozófia pedig az emberi élet mindennapi valóságának kölcsönhatását a rendszervilággal, vagyis a normavilággal, törvények, rendeletek, rendeletek. Ez az interakció képezi a jogi valóságot a jogfilozófia tárgyaként.

Egyetlen tárgy tartalmazza a jogfilozófia tárgyát is, mint olyan filozófiai diszciplínát, amely az emberi életvilág és annak megismerésének legáltalánosabb alapelveit, az ember mindennapi valóságának a rendszervilággal való interakciójának elveit, az egyetemes létezési elveket vizsgálja. , a jogi valóság megismerése és átalakulása.

3. kérdés

A JOGFILOZÓFIAI FUNKCIÓI

A jogfilozófia, mint minden tudományos rendszer, számos funkciót lát el, amelyek összessége meghatározza elméleti képességeit.

Az ideológiai funkció lehetővé teszi, hogy a jogfilozófia a legáltalánosabb elképzeléseket alakítsa ki a jogi valóságról, az ember helyéről a rendszervilág és a mindennapi valóság kölcsönhatásában, és megfelelő ismereteket nyújtson az életvilágról.

A módszertani funkció abban fejeződik ki, hogy a jogfilozófia a jogi valóság tanulmányozásának univerzális algoritmusaként működik, a konkrét jogtudományokat és az egyént a jogi valóság megismerésének és átalakításának tudományos módszereinek rendszerével látja el.

Az axiológiai funkció annak értékelő vizsgálatához kapcsolódik, hogy mi a helyes és mi a helyes, mi a jogszerű és mi a jogellenes, mi a legális és mi az illegális. Ebben a tekintetben a jogfilozófia világnézetként, módszertanként és technológiaként hat.

Oktatási funkció. Az a tudat, hogy Szókratész a kötelességet az élet fölé helyezi, tiszteletet és csodálatot ébreszt e cselekedet iránt, és az a tudat, hogy Szókratész próbája helytelen volt, alaposságot és kiegyensúlyozottságot fejleszt a leendő szakemberben minden esemény megítélésében. A jogfilozófia kognitív képességeinek teljes komplexumával a jogi valósághoz való kritikai attitűdre, az ellentmondások feltárására irányul aközött, ami van és aminek lennie kell, a szabadság és a szükségszerűség, a valódi igazságosság és a képzeletbeli igazságosság között.

Végül a jogfilozófia szükséges a szakember számára a gyakorlati tevékenységhez, a jogviszonyok optimalizálásához szükséges ismeretek és készségek elsajátításához, a jogtudat-formáló képesség fejlesztéséhez, a jogi realitás javítását szolgáló feltételek, tényezők azonosításához.

Természetesen a jogfilozófia nem állítja magát „minden tudomány tudományának”, különösen azért, mert nem helyettesít más tudásrendszereket. Ezzel szemben a jogfilozófia más társadalom-, humanitárius és speciális tudományokkal kölcsönhatásban, kölcsönös egyetértésben valósítja meg funkcióit, szorosan kapcsolódik a jogtudatformálás gyakorlatához, a művelt, elméletileg felkészült és módszertanilag felfegyverzett jogi személy neveléséhez. 21. század.

Következtetések: Tehát a jogfilozófia, mint minden tudományos rendszer, számos funkciót lát el: ideológiai funkciót, módszertani funkciót, axiológiai funkciót, oktatási funkciót. A jogfilozófia kognitív képességeinek teljes komplexumával a jogi valósággal szembeni kritikai attitűd felé irányítja az embert, hogy felismerje az ellentmondásokat aközött, ami van és aminek lennie kell, a szabadság és a szükségszerűség, a valódi igazságosság és a képzeletbeli igazságosság között.

4. kérdés

JOGI POZITIVIZMUS

A jogfilozófia alátámasztásának igénye a jogfilozófia szükségességét és lehetőségét tagadó álláspont létéből fakad. Ez az álláspont jogi pozitivizmus. Ennek a jogi gondolkodási iránynak a keretei között fogalmazódott meg a jogfilozófiával szembeni összes fő érv.

Az elmúlt 200 évben a jogpozitivizmus meglehetősen erős, autonóm jogi világképet alakított ki, amely a világ számos országában uralkodóvá vált. Az egymással ellentétes filozófiai, természetjogi doktrínáknak ez nem sikerült. Fennállásuk évezredei alatt nem tudták, és nem is törekedtek arra, hogy a jogi nézetek rendszerét elválasszák a vallási és etikai nézetektől.

A jogelméletben egyre inkább szembetűnővé vált a „jogtudomány” (Jacques Leclerc francia jogtudós) dominanciája, vagyis a jogjelenség szűken szakmai jogi megközelítésének túlsúlya. A „jogászat” azt a kísérletet jelenti, hogy a jogot elválasztják a szellemről szóló tudományok teljes komplexumától, ami a jogtudománynak a valóságtól és a tudás más területeitől való elválasztásához vezet, és mindenekelőtt a filozófiától, szociológiától, politikatudománytól és antropológiától.

A jogpozitivizmus kialakulásának és megerősödésének egyik irányzata a „juridizmus” lett; Egy másik ilyen irányzat az empirizmus, mint a jogkutatás alapvető irányvonalának erősödése volt. A kifejezett empirizmussal járó jogpozitivizmus teljesen határozott gyakorlati elfogultságot adott a jognak. A szükségtelen, és gyakran szükséges lelki és erkölcsi tehertől megszabadulva a jog folyamatosan fejlődni kezdett a fokozódó pragmatizálódás útján. A jogkutatók megjegyzik, hogy a jogi gondolkodás a metafizikai magasságokból alászállva realistává vált, a társadalom anyagi életének problémái felé fordult, és ez jó volt. De szinte azonnal a törvénynek sokat kellett fizetnie ezért a pompáért. Szándékosan a társadalom hatalmas, valódi erőinek – a politikai és gazdasági elit – szolgálatába állt. A jogpozitivizmus filozófiája és logikája késztette erre.

Eddig még senki sem múlta felül a pozitivista jogászokat az erő cinikus jogmagasztalása terén, és az erő mindig a hatalommal és vagyonnal rendelkezők oldalán áll. A törvény, amely nem köteles szolgálni Istent, az értelmet, a dolgok természetét, a legmagasabb szellemi értékeket, más értékeket keres, és talál olyan dolgokat, mint az individualizmus, az önző számítás, a siker, a haszon, a hatalom mások felett, stb. a jogi lehetőségek egyenlősége mindenki számára Az állampolgárok számára az erősek szabadsága kizárja a gyengék szabadságát, az individualizmus nem engedi megnyilvánulni a gyengék egyéniségét, a haszon és a siker mindig az erősek oldalán áll. A pozitivista joggyakorlatnak ez a kezdetben programozott merevsége abban nyilvánul meg, hogy a középszintű értékek felé orientálódik, vagyis olyan empirikus jellegű értékek, amelyek kritériumai a „hasznos” és a „haszontalan”, a „hasznos” és a „veszteséges” között helyezkednek el. ”, „siker” és „kudarc”. A jog minden sikert, még igazságtalant is elismer, ha az formálisan nem ütközik a jogi normákkal, és ezzel legitimálja, megváltoztathatatlan jogi tényállássá teszi.

A jogpozitivizmusról, azon belül is a legalista pozitivizmusról és az érdekbíráskodásról a formális dogmatikai eszköztárral kiderült, hogy képtelen felfogni a jog jelenségét. Már a 19. század végén kitört a pozitivista filozófia válsága, feltárult az empirikus és leíró megismerési módszerek szűkössége. Felfedezték, hogy a természetjogi doktrínák hívei által igénybe vett „metafizikai”, spekulatív jogismeret, „magas absztrakciók” nem helyettesíthetők „pozitív” tudással. Ez utóbbi a pozitivisták szerint a jog objektív világát, a jogi tényeket és folyamatokat, hiedelmeket, eszméket, érdekeket, érzéseket és akaratmegnyilvánulásokat, történelmi jogforrásokat, dokumentumokat stb., valamint mindezen jelenségek közötti logikai összefüggéseket fejezi ki. . Ez a fajta pozitív tudás tulajdonképpen kielégíti az empirikus jogi valóság tanulmányozásának igényeit, de csak akkor, ha elvonatkoztatunk a jogrend fejlődésének véletleneitől, szokatlan körülményeitől, válságoktól, radikális változásoktól, recesszióktól, amelyek a jogi életben zajlanak. A logikusan levezetett jogi ismeretek és az egész jogpozitivista módszertan rendkívüli jogi helyzetben tehetetlennek bizonyul.

A forradalmak és a válságok olyan helyzetekké válnak, amelyekben a társadalom meglehetősen hosszú ideig változatos társadalmi-tektonikus eltolódások állapotában van különböző szinteken. A jogpozitivizmus, mint a jogi gondolkodás sajátos iránya a nemzeti központosított államok kialakulásának korszakában öltött testet Európában. Megtestesítette az államiság megerősítésének eszméit, az egység, a rend és a stabilitás vágyát. A jogpozitivizmus minden hibája és hiányossága akkor derül ki, amikor a társadalomkritika nyomása alatt elvész a társadalmi rend stabilitása, és alternatívákat keresnek rá. A kritika a régi rend alapelveit tükröző törvényekkel és a jogpozitivizmussal kezdődik, amely ezeket a törvényeket abszolutizálja.

Egy orosz jogász a század elején megjegyezte, hogy a jogpozitivizmus rövid ideig tartó dominanciája több mint szomorú hatással volt a német és az orosz jogtudomány helyzetére. A jogpozitivizmus szembeszökően tiszteletlenséget mutatott a joggal szemben, áthúzta, mint egyetemes, időtlen elveket hordozó magas spirituális jelenséget, és vagy a nap témájára reagáló reflektív rendszerként, vagy a társadalmi kapcsolatokat szolgáló speciális technikaként mutatta be.

Az elsősorban jogalkalmazási és jogalkalmazási körbe tartozó jogpozitivista kérdések hiányosságát és korlátait régóta felfigyelték. A pozitivisták igyekeznek nem megsérteni a jogalkotás titkát, azt a törvényhozóra, a szuverénre bízzák, aki kimondja a jogi parancsokat, parancsokat és parancsokat. A jogalkotás túlmutat a pozitivista jogtudomány figyelmén. Ez a tevékenység speciális ismereteket igényel a lehetséges, ajánlott és kívánatos jövőbeni jogról, hatalmas értékinformációkat, és magában foglalja az értelmes, az igazságosság és az erkölcs ismert kritériumainak megfelelő jogalkotási megoldások keresését. Az emberek általában nem csak a jogra, hanem a tisztességes, erkölcsi potenciállal rendelkező jogra törekednek. A jogpozitivizmus nem tud semmi olyat kínálni, ami egy ilyen jog megszerzéséhez szükséges.

Az ok a jelenségek (jelenségek), nem pedig a lényegek megértését célzó pozitív jogi tudás korlátaiban rejlik, ellensúlyozva minden értékalapú (metafizikai) jogszemléletet.

A pozitivista jogász csak a hatályos törvénnyel dolgozik, és bürokrataként csak az írott törvényt ismeri el, a jogalkotó aláírásával és pecsétjével hitelesített dokumentumot. Ami egy törvényként formalizált dokumentumban le van írva, az tényleges jog, amelyhez cselekvési (jogérvényesítési) mechanizmus kidolgozása szükséges. A jog tartalmi megítélése szempontjából a jogpozitivizmus általában véve kritikátlan, e jogproblémák megoldására alkalmatlannak vallja magát, és a sors kegyére bízza azokat.

Bár a jogpozitivizmus általában jó magánmódszertanokat javasolt a különféle jogi normák alkalmazására, a pozitív jogi ismeretek korlátozottsága negatívan befolyásolja a jogalkalmazás tanulmányozásának lehetőségeit, és gyakorlatilag kizárja a jogalkotási folyamatok komoly kutatását. A jogpozitivizmus tehát eleinte képtelen felvetni a jogtudomány alapvető problémáit, és teljes jog- és jogalkotási elméletet alkotni.

Az, hogy a törvény igazságos-e, nem kérdés egy pozitivista jogász számára, ő „kész” pozitív joggal foglalkozik. A „jogalkotónak mindig igaza van” maxima a jogpozitivizmus elvi álláspontját tükrözi.

A jognak a jogpozitivizmus számos fajtájára jellemző jogrendszerrel való azonosítása a jogtudományt erősen a jogalkotó akaratához kötötte, és oda vezetett, hogy a legfontosabb dolog - a jog - kiesett a jogtudományból. Helyette a jogalkotó dogmatikusan, kritikai reflexió nélkül felfogott „teremtése” jött létre. A jogpozitivizmus tág lehetőségeket nyit meg a jog azonosítására a modern társadalmak uralkodóinak nagy valószínűséggel önkényével, akiket a sors akarata törvényhozó funkciók ellátására szólít fel.

A jogi forma tartalomra való tekintet nélküli fetisizálása arra készteti a jogászokat, hogy gátlástalanul törvényként ajánlják a társadalomnak azt, ami valójában csak az uralkodó klikk akarata. Nem meglepő, hogy a második világháború után Németországban a fasiszta jog túlkapásaiért a szellemi felelősséget a jogpozitivizmusra hárították. Minél pontosabban és szigorúbban követeli meg egy ügyvéd egy nem demokratikus, igazságtalan törvény betartását, annál több kárt okoz a jognak, aláásva a normális közjogi tudat alapjait.

A jogpozitivizmus dominanciájának valamennyi felsorolt ​​következménye és attribútuma lehetővé teszi, hogy kategorikus következtetést vonjunk le a metafizikai jogszemlélet újraélesztésének szükségességéről, kérdéseket vetve fel a jog jelentésével, egyes jogintézmények megítélésével, eredetével kapcsolatban. és a jog végső sorsa stb. Ezért a filozófiajog megléte vagy hiánya mind a tudományos kutatásban, mind az oktatásban van a legsúlyosabb hatással mind a jogtudományok, mind a joggyakorlat állapotára, vagyis végső soron a jogállamról és a társadalomról.

Következtetések: Tehát a jogpozitivizmus számos változatát a jog és a jogrendszer azonosítása jellemzi. Ez a körülmény a jogtudományt a jogalkotó akaratához kötötte, és oda vezetett, hogy a legfontosabb dolog - a jog - kiesett a joggyakorlatból. A jogpozitivizmus tág lehetőségeket nyit meg a jog azonosítására a modern társadalmak uralkodóinak nagy valószínűséggel önkényével, akiket a sors akarata törvényhozó funkciók ellátására szólít fel.

Mindez lehetővé teszi, hogy kategorikus következtetést vonjunk le a metafizikai jogszemlélet újraélesztésének szükségességéről, kérdéseket vetve fel a jog jelentésével, egyes jogintézmények megítélésével, a jog eredetével, végső sorsával stb.

KÖVETKEZTETÉS

A filozófia szerepe a jogtudományban egyedülálló. Ez az egyediség a filozófia általában véve egyedi státusából, a kulturális rendszerben elfoglalt helyéből fakad. A jogtudomány - az általános jogelmélet - tárgyi sajátosságának meghatározásakor maga a tárgy (jog), amely meghatározza kutatásának logikáját.

A filozófiai megközelítést az különbözteti meg, hogy a jogot a jogon kívüli tekintélyek szemszögéből támasztja alá, a kognitív kezdeményezés pedig a filozófiából származik. Az, hogy pontosan mi működik ilyen tekintélyként, az adott filozófiától függ. Ezért a jogfilozófia tartalmi, problematikus és módszertani egyediségének reflexiója lehetetlen a filozófia nem állandó, hanem tér-időbeli kiigazításoknak alávetett felfogásának tisztázása nélkül.

A jogtudományt célzó diszkurzív gyakorlatok széles skálája egyesíthető a „jogtudományok” köznév alatt. Három részből áll: jogfilozófia; jogtudomány, melynek alapja a jogelmélet; társadalom- és bölcsészettudományok, amelyek a jog létezésének társadalmi és humanitárius vonatkozásait vizsgálják. Ide tartoznak: jogszociológia, jogpszichológia, jogantropológia, jogpolitikatudomány. Mindegyik szekciónak megvannak a maga sajátosságai a jogtudományban, egységükben teljes jogismeretet nyújtanak.

A jogi valóság tanulmányozása a tudáselmélet általános elvein alapul. Figyelembe véve azonban a tudás tárgyának sajátosságait, az alkalmazott eszközöket és műveleteket, beszélhetünk egy speciális, jogi ismeretelmélet kiemeléséről a tudáselméletben, mint a jogi valóság megismerésének általános elveinek doktrínája.

A szakember módszertani felkészültségét a legkülönfélébb módszerek, technikák, technikák megismerési folyamatban való alkalmazásának ismerete és képessége biztosítja. A módszertani pluralizmus egyfajta ellensúlyként szolgál a dogmatizmussal szemben, a gyakorlatiasság és a skolasztikus elméletalkotás mint elfogadhatatlan szélsőségek a jogi valóság megismerésében és átalakításában.

BIBLIOGRÁFIA

1. , Szalnyikovnak igaza van. Rövid szótár. – Szentpétervár, 2000.

2. Ljasenko jogfilozófia. – M., 2001.

3. Timoshin politikai és jogi tanai. – Szentpétervár, – 2007.

4. Leistnek igaza van. Elméleti és filozófiai problémák. – M., 2002.

5. Malakhovnak igaza van. – M., 2007.

6. Nersesyantsnak igaza van. – M., 2002.

7. Új filozófiai enciklopédia: 4 kötetben - M.: Mysl, 2

8. Jogfilozófia. Szerk. . – M., 2006.

9. Csesztnov a posztmodern korszakban. Szentpétervár, 2002.

10. Csesztnov mint párbeszéd: a jogi valóság új ontológiájának kialakítása felé. – Szentpétervár, 2000.

11. , Balakhonszkijnak igaza van. – M., 2002.