Általános elképzelés a személyiségről. A pszichológia a tudományos ismeretek független és kísérletező területévé válik
Figyelemre méltó, hogy a 30-as évek második feléig a pszichológiai könyvek tárgymutatói általában egyáltalán nem tartalmazták a „személyiség” kifejezést.
A szocialista társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában a harmonikusan fejlett, szociálisan aktív személyiség kialakítását tűzték ki, amely ötvözi a szellemi gazdagságot, az erkölcsi tisztaságot és a testi tökéletességet. Következésképpen a személyiség filozófiai, pszichológiai, szociológiai kutatása prioritássá válik, és nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége miatt is kiemelt figyelmet kap a közvéleményben. […]
A probléma megoldására tett kísérletek egyike az egyén megszemélyesítésének javasolt koncepciója a tevékenység által közvetített kapcsolatrendszerben más emberekkel. Ez a koncepció a kollektíva pszichológiai elméletének továbbfejlesztése. Képet ad a személyiség pszichológiai struktúrájáról, kialakulásának és fejlődésének mintázatairól, új módszertani eszközöket kínál a tanulmányozására.
Az egyén megszemélyesítése koncepciójának megalkotásának kiindulópontja az egység gondolata, de nem a „személyiség” és az „egyén” fogalmának azonossága. […]
A személyiség az egyén által tárgyilagos tevékenység és kommunikáció során megszerzett rendszerszintű társadalmi minőség, amely az egyénben tükröződő társadalmi kapcsolatok szintjét és minőségét is jellemzi.
Ha felismerjük, hogy a személyiség az egyén minősége, akkor ezzel megerősítjük az egyén és a személyiség egységét, és egyben tagadjuk e fogalmak azonosságát (például a fényérzékenység a fotófilm minősége, de nem mondhatjuk el hogy a fényképészeti film fényérzékenység vagy hogy a fényérzékenység ez a fényképészeti film).
A „személyiség” és az „egyén” fogalmának azonosságát minden vezető szovjet pszichológus – B. G. Ananyev, A. N. Leontyev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein és mások – tagadja. „A személyiség nem egyenlő az egyénnel: ez egy különleges tulajdonság , amelyet az egyén a társadalomban, a kapcsolatok összességében sajátít el, társadalmi jellegű, amelyben az egyén részt vesz... A személyiség rendszerszintű és ezért „érzékfeletti” minőség, bár ennek a tulajdonságnak a hordozója egy teljesen érzéki, testi egyén minden veleszületett és szerzett tulajdonságával » (Leontyev A.N. Válogatott pszichológiai munkák, M., 1983, 1. kötet, 335. o.).
Mindenekelőtt azt kell tisztázni, hogy a személyiség miért mondható az egyén „érzékfeletti” tulajdonságának. Nyilvánvaló, hogy az egyén teljesen érzékszervi (vagyis az érzékszervek segítségével az észlelés számára elérhető) tulajdonságokkal rendelkezik: testiség, egyéni viselkedési jellemzők, beszéd, arckifejezés stb. Hogyan fedezhetők fel az emberben nem látható tulajdonságok közvetlen érzékszervi értelemben?
Ahogy az értéktöbblet is K. Marx ezt a lehető legtisztábban megmutatta - van egy bizonyos „érzékfeletti” minőség, amit egy gyártott tárgyon semmilyen mikroszkópon nem láthatunk, de amelyben a tőkés által nem fizetett munkás munkája testesül meg, a személyiség személyesíti meg a társadalmi rendszert. az egyén létszféráját alkotó viszonyok, mint rendszerszintű (belső) feldarabolt, komplex) minősége. Csak tudományos elemzéssel fedezhetők fel, az érzékszervi észlelés számára hozzáférhetetlenek.
Társadalmi viszonyrendszert megtestesíteni azt jelenti, hogy alanyuknak lenni. A felnőttekkel való kapcsolattartásban részt vevő gyermek kezdetben tevékenységük tárgyaként működik, de elsajátítva azoknak a tevékenységeknek az összetételét, amelyeket fejlődésének, például a tanulásnak, a számára kínálnak vezetőként, e kapcsolatok alanyává válik. . A társas kapcsolatok nem valami külsődlegesek a tárgyukon, hanem a személyiség része, oldala, aspektusa, mint az egyén társadalmi minősége.
K. Marxírta: „...az ember lényege nem az egyénben rejlő absztrakció. Valójában ez az összes társadalmi kapcsolat összessége." (Marx K., Tézisek Feuerbachról // Marx K., Engels F. Works - 2. kiadás, 42. kötet, 265. o.). Ha egy személy általános esszenciája, más élőlényekkel ellentétben, társadalmi kapcsolatok összessége, akkor minden egyes személy lényege, vagyis az egyénben mint személyben rejlő absztrakt sajátos társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok összessége. amelyben tantárgyként szerepel. Ezek, ezek a kapcsolatok, kapcsolatok rajta kívül, vagyis a társadalmi létben, tehát személytelenek, tárgyilagosak (a rabszolga teljesen a rabszolgatulajdonostól függ), ugyanakkor belül, benne, mint egyének, ill. tehát szubjektív (a rabszolga gyűlöli a rabszolgatulajdonost, alárendeli magát vagy lázad ellene, társadalmilag meghatározott kapcsolatokba kerül vele). […]
A személyiség jellemzéséhez meg kell vizsgálni azt a társadalmi viszonyrendszert, amelyben, mint fentebb említettük, benne van. A személyiség nyilvánvalóan szorosan az egyén „bőrje alatt” van, és túllép a testiség határain, új „terekbe”.
Melyek ezek a „terek”, ahol a személyiség megnyilvánulásait felismerhetjük, megérthetjük és értékelhetjük?
Az első az egyén pszichéjének „tere” (intraindividuális tér), belső világa: érdeklődési köre, nézetei, véleményei, meggyőződései, eszményei, ízlése, hajlamai, hobbijai. Mindez alakítja személyiségének irányvonalát, a környezethez való szelektív attitűdjét. Ez magában foglalhatja az ember személyiségének egyéb megnyilvánulásait is: emlékezetének, gondolkodásának, fantáziájának sajátosságait, de olyanokat, amelyek így vagy úgy visszhangoznak a társadalmi életében.
A második „tér” az interindividuális kapcsolatok területe (interindividuális tér). Itt nem magát az egyént, hanem azokat a folyamatokat tekintjük, amelyekben legalább két egyén vagy egy csoport (kollektíva) részt vesz mindegyikük személyiségének megnyilvánulásainak. A „személyiségstruktúra” nyomai az egyén szerves testén kívüli térben, az egyik ember és a másik ember kapcsolatrendszerében rejtőznek.
A harmadik „tere”, ahol az egyén felismerheti képességeit, nemcsak belső világán, hanem a más emberekkel való tényleges, pillanatnyi (itt és most) kapcsolatok határain (meta-individuális tér) kívül is található. Cselekvéssel és aktív cselekvéssel az ember változásokat idéz elő mások belső világában. Így az intelligens és érdekes személlyel folytatott kommunikáció befolyásolja az emberek hiedelmeit, nézeteit, érzéseit és vágyait. Más szóval, ez a szubjektum ideális reprezentációjának (személyre szabásának) más emberekben való „tere”, amely azon változások összegzésével jön létre, amelyeket más emberek pszichéjében és tudatában a közös tevékenységek és a velük folytatott kommunikáció eredményeként hozott létre. .
Feltételezhető, hogy ha képesek lennénk rögzíteni mindazokat a lényeges változásokat, amelyeket egy adott egyén valós tevékenységével, más egyénekben való kommunikációjával véghezvitt, akkor a legteljesebb leírást kapnánk róla, mint személyről.
Az egyén egy bizonyos társadalomtörténeti helyzetben csak akkor érheti el a történelmi személyiség rangját, ha ezek a változások az emberek kellően széles körét érintik, és nemcsak a kortársak, hanem a történelem értékelését is megkapja, amelynek lehetősége van ezeket pontosan mérlegelni. személyes hozzájárulások, amelyek végül a közgyakorlathoz való hozzájárulásnak bizonyulnak.
A személyiség metaforikusan értelmezhető valamilyen sugárzás forrásaként, amely átalakítja az ehhez a személyiséghez köthető embereket (a sugárzás, mint ismeretes, hasznos és káros lehet, gyógyíthat és megnyomoríthat, felgyorsíthatja és lassíthatja a fejlődést, különféle mutációkat okozhat stb. .).
A személyes jellemzőktől megfosztott egyén egy neutrínóhoz hasonlítható, egy hipotetikus részecskéhez, amely teljesen áthatol egy sűrű közegen, anélkül, hogy bármit is változtatna rajta; A „személytelenség” egy olyan egyén sajátossága, aki közömbös más emberek iránt, olyan személy, akinek jelenléte semmit nem változtat az életében, nem alakítja át viselkedését, és ezáltal megfosztja személyiségétől.
A három „tér”, amelyben az ember találja magát, nem elszigetelten létezik, hanem egységet alkot. Ugyanaz a személyiségjegy e három dimenzió mindegyikében másként jelenik meg. […]
Tehát a személyiség értelmezésének egy új módja van kikövezve - az egyén ideális reprezentációjaként működik más emberekben, mint „mássága” bennük (valamint önmagában, mint „másban”), személyeskedéseként. Ennek az ideális reprezentációnak, ezeknek a „hozzájárulásoknak” a lényege azokban a valódi szemantikai átalakulásokban, egy másik személy személyiségének intellektuális és érzelmi szférájának hatékony változásaiban rejlik, amelyeket az egyén tevékenysége és közös tevékenységekben való részvétele produkál. Az egyén „mássága” más emberekben nem statikus lenyomat. Egy aktív folyamatról beszélünk, egyfajta „önmagunk folytatásáról egy másikban”, az egyén legfontosabb szükségletéről - hogy más emberekben második életet találjon, bennük tartós változásokat hajtson végre.
A személyeskedés jelensége lehetőséget ad a személyes halhatatlanság problémájának tisztázására, amely mindig is aggasztotta az emberiséget. Ha egy személy személyisége nem redukálódik a testi szubjektumban való reprezentációjára, hanem folytatódik más emberekben, akkor az egyén halálával a személyiség nem hal meg „teljesen”. „Nem, mind nem halok meg... amíg legalább egy ember él a földalatti világban” (A.S. Puskin). Az egyén, mint a személyiség hordozója elmúlik, de a többi emberben megszemélyesülve tovább folytatódik, nehéz élményeket szülve bennük, amit az egyén ideális reprezentációja és anyagi eltűnése közötti szakadék tragédiája magyaráz.
A „halál után is bennünk él” szavakban nincs sem miszticizmus, sem tiszta metafora – ez egy teljes pszichológiai struktúra megsemmisülésének tényét jelenti, miközben megőrzi annak egyik láncszemét. Feltételezhető, hogy a társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszában a személyiség, mint az egyén rendszerszintű minősége, sajátos társadalmi érték formájában kezd hatni, egyfajta modellként az emberek egyéni tevékenységeiben való elsajátítására és megvalósítására.
Petrovsky A., Petrovsky V., „I” in „Others” and „Others” in „Me”, in Reader: Popular Psychology / Comp. V.V. Mironenko, M., „Felvilágosodás”, 1990, 124-128.
Személyiség a pszichológiában az egyén által az objektív tevékenység és kommunikáció során megszerzett szisztémás társadalmi minőséget jelöli, amely az egyénben a társadalmi viszonyok reprezentációjának szintjét és minőségét jellemzi.
Mi a személyiség, mint az egyén különleges társadalmi tulajdonsága? Először is, ha felismerjük, hogy a személyiség az egyén minősége, akkor ezzel megerősítjük az egyén és a személyiség egységét, és egyben tagadjuk e fogalmak azonosságát (például a fényérzékenység a fotófilm minősége, de nem mondhatjuk, hogy a fényképészeti film fényérzékenység, vagy hogy a fényérzékenység fotófilm). A „személyiség” és az „egyén” fogalmak azonosságát minden vezető szovjet pszichológus tagadja. B. G. Ananyev, A. N. Leontyev, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein stb. „A személyiség egyéniség; ez egy különleges tulajdonság, amelyet az egyén a társadalomban, a viszonyok összességében sajátít el, olyan társadalmi jellegű, amelyben az egyén részt vesz, a személyiség lényege e kapcsolatok „éterében” (Marx)... személyiség rendszerszintű és ezért „érzékfeletti” minőség, bár a hordozó Ez a tulajdonság egy teljesen érzéki, testi egyén, minden veleszületett és szerzett tulajdonságával együtt.”
Így az embernek szüksége van egy speciális tulajdonságra, amely leírhatja ezt a társadalmi tulajdonságot, amelynek hordozója az egyén. És mindenekelőtt azt kell tisztázni, hogy a személyiség miért mondható az egyén „szuperérzékelhető” tulajdonságának („rendszerszerű és ezért „szuperérzékelhető”). Nyilvánvaló, hogy az egyén teljesen érzékszervi (vagyis az érzékszervek segítségével az észlelés számára elérhető) tulajdonságokkal rendelkezik: testiség, viselkedés egyéni jellemzői, beszéd, arckifejezés stb. Hogyan fedezhetők fel az emberben olyan tulajdonságok, amelyek nem láthatók közvetlen érzékszervi formája? Társadalmi viszonyrendszert megtestesíteni azt jelenti, hogy alanyuknak lenni. A felnőttekkel kapcsolatba kerülő gyermek kezdetben tevékenységük tárgyaként működik, de elsajátítva annak a tevékenységnek az összetételét, amelyet fejlődésének, például a tanulásnak a számára kínálnak vezetőként, e kapcsolatok alanyává válik.
A társas kapcsolatok nem valami külsődlegesek a tárgyukon, hanem a személyiség részeként, oldalaként, aspektusaként működnek, mint az egyén társadalmi minősége.
Ha egy személy általános esszenciája, ellentétben minden más élőlénnyel, az összes társadalmi kapcsolat összessége, akkor minden egyes konkrét személy lényege, vagyis az egyénben mint személyben rejlő absztrakt a meghatározott társadalmi kapcsolatok összessége, kapcsolatok. amelyben tantárgyként szerepel. Ezek, ezek a kapcsolatok és kapcsolatok rajta kívül vannak, vagyis a társadalmi létben, tehát személytelenek, tárgyilagosak (a rabszolga teljes mértékben függ a rabszolgatulajdonostól), ugyanakkor belül, benne, mint egyének és ezért. szubjektív (gyűlöli a rabszolgatartót, alárendeli magát vagy lázad ellene, általában bánik vele, társadalmilag meghatározott kapcsolatokba lép vele).
Az „egyén” és a „személyiség” fogalmak egységének állítása, de nem azonossága feltételezi egy lehetséges kérdés megválaszolásának szükségességét: jelezhető-e egy nem személy, vagy személyiség létezésének ténye. amely kívül létezne és az egyén, mint sajátos hordozója nélkül? Hipotetikusan mindkettő lehet. Ha elképzelünk egy egyént, aki az emberi társadalmon kívül nőtt fel, akkor amikor először találkozik emberekkel, a biológiai egyedben rejlő egyéni tulajdonságokon kívül nem fedez fel semmilyen személyes tulajdonságot, amelynek eredete, mint mondtuk. , mindig társadalomtörténeti jellegű, megjelenésüknek azonban csak természetes előfeltételei vannak, ha a körülötte lévő embereknek sikerül „bevonni” a közös tevékenységekbe, kommunikációba. Az állatok által nevelt gyermekek tanulmányozásának tapasztalatai jelzik e feladat rendkívüli összetettségét. Egy olyan egyéniség lesz előttünk, aki még nem érett emberré. Bizonyos fenntartásokkal az is elfogadható, hogy felismerjük egy olyan személyiség felbukkanásának lehetőségét, amely mögött nincs valódi individuum. Azonban ez lesz kvázi-identitás.
Ilyen például Kozma Prutkov, amely A. K. Tolsztoj és a Zhemchuzhnikov testvérek közös létrehozásának eredményeként jött létre. E. Voynich „The Gadfly” című regényének hőse, aki mögött nem állt valódi egyén, ennek ellenére óriási hatással volt a társadalomra.
A „személyiség nélküli egyén” vagy „egyén nélküli személyiség” helyzetének kezelése olyan, mint egy gondolatkísérlet, amely nem alkalmas a személyiség és az egyén egysége és nem-identitása problémájának megértésére.
Amint az „egyén” és a „személyiség” fogalmak eltérésének, nem azonosságának tényéből következik, ez utóbbi csak olyan stabil személyközi kapcsolatok rendszerében érthető meg, amelyeket a közös tevékenység tartalma, értékei és értelme közvetít. minden résztvevő. Ezek az interperszonális kapcsolatok valódiak, de „érzékfeletti” jellegűek. Megnyilvánulnak a csapatba tartozó emberek meghatározott egyéni tulajdonságaiban és cselekedeteiben, de nem redukálhatók rájuk. Magának a csoporttevékenységnek sajátos minőségét képezik, amely közvetíti ezeket a személyes megnyilvánulásokat, amelyek meghatározzák az egyes egyének sajátos helyzetét az interindividuális kapcsolatok rendszerében, tágabban a társadalmi kapcsolatrendszerben.
A csapatban személyiséget formáló interperszonális kapcsolatok külsőleg kommunikáció formájában jelennek meg, ill alany-szubjektum viszony, együtt létező szubjektum-tárgy viszony, a tantárgyi tevékenységre jellemző. A közvetítés ténye azonban jelenleg nem csak az objektív tevékenység, hanem a kommunikáció központi láncszeme marad. Mélyebb vizsgálat után kiderül, hogy a közvetlen szubjektív kapcsolatok nem annyira önmagukban, hanem bizonyos tárgyak (anyagi vagy eszmei) általi közvetítésben léteznek. Ez azt jelenti, hogy az egyénnek egy másik egyedhez való viszonyát a tevékenység tárgya (alany - tárgy - alany) közvetíti.
Ami viszont kifelé az egyén objektív tevékenységének közvetlen aktusának tűnik, az valójában közvetítés, és az egyén számára a közvetítő láncszem többé nem a tevékenység tárgya, nem objektív jelentése, hanem egy másik személy személyisége. a tevékenység résztvevőjeként, úgy viselkedik, mint egy fénytörő eszköz, amelyen keresztül jobban észlelheti, megértheti, érezheti a tevékenység tárgyát. Egy izgalmas kérdés megoldása érdekében egy másik személyhez fordulok.
Mindaz, ami elhangzott, világossá teszi a személyiség egy viszonylag stabil interindividuális (alany - tárgy - szubjektív és alany - alany - tárgy) kapcsolatrendszer alanya, tevékenységben és kommunikációban megjelenő.
Minden ember személyisége csak az egyéniségét formáló tulajdonságok és jellemzők saját eredendő kombinációjával ruházza fel. Egyéniség - Ez egy személy pszichológiai jellemzőinek kombinációja, amelyek az eredetiségét, a többi embertől való különbségét alkotják. Az egyéniség a temperamentum, a jellem, a szokások, az uralkodó érdeklődési körök tulajdonságaiban, a kognitív folyamatok (észlelés, emlékezet, gondolkodás, képzelet), képességekben, egyéni tevékenységstílusban stb. nyilvánul meg. Nincs két emberben ezek a pszichológiai jellemzők egyforma kombinációja. jellemzők - az egyéniségében egyedülálló emberi személyiség.
Ahogy az „egyén” és a „személyiség” fogalma sem azonos, a személyiség és az individualitás egységet alkot, de nem identitást. A nagy számok nagyon gyors összeadásának és szorzásának képessége „elmében”, ügyesség és határozottság, átgondoltság, a körömrágás szokása, a nevetés és az ember egyéb jellemzői az egyéniség jellemzői, de nem feltétlenül szerepelnek a tulajdonságokban. személyiségének, már csak azért is, mert olyan tevékenységi és kommunikációs formákban képviseltethetők és nem jelennek meg, amelyek elengedhetetlenek ahhoz a csoporthoz, amelyben az ezekkel a tulajdonságokkal rendelkező egyén szerepel. Ha a személyiségjegyek nem jelennek meg az interperszonális kapcsolatok rendszerében, akkor az egyén személyiségének megítélése szempontjából jelentéktelennek bizonyulnak, és nem kapnak feltételeket a fejlődéshez. Csak azok az egyéni tulajdonságok, amelyek a legnagyobb mértékben „vesznek részt” egy adott társadalmi közösség vezető tevékenységében.Így például az agilitás és az elszántság, mint egy tinédzser egyéniségének jellemzője, egyelőre nem jelent meg személyiségének jellemzőjeként, amíg be nem került a régió bajnoki címét magáénak tudó sportcsapatba, vagy el nem nyerte. magára az élelmezés biztosítása egy hosszú távú turistaút során.sebes és hideg folyón való átkelés. Az ember egyéni tulajdonságai egy bizonyos ideig „némák” maradnak, amíg szükségessé nem válnak az interperszonális kapcsolatok rendszerében, amelynek tárgya ez a személy, mint egyén lesz.
Tehát az egyéniség csak az egyik aspektusa az ember személyiségének.
Ezért szükséges kiemelni a megvalósítás feladatát egyéni megközelítés tanulónak, ami magában foglalja az eltérő pszichológiai jellemzőinek (memória, figyelem, temperamentum típusa, bizonyos képességek fejlettsége stb.) figyelembe vételét, vagyis annak kiderítését, hogy ez a tanuló miben különbözik társaitól, és miben kell ennek kapcsán. a nevelő-oktató munka alapja. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy az egyéni megközelítés csak egy aspektusa egy általánosabbnak személyes megközelítés az iskolásnak, amely egy tinédzser vagy fiatal felnőttekkel, tanárokkal és szülőkkel, mindkét nem társaival, diáktársakkal, diáktársakkal való interindividuális kapcsolatrendszerbe való bevonásának feltételeinek és körülményeinek vizsgálatán alapul. , barátok az utcán, stb. Csak jól bevált pedagógiai kommunikációval a tanulók és a tanárok között Meg lehet találni, hogy ez a fiú vagy ez a lány hogyan „beilleszkedik” az osztálycsoportba, milyen helyet foglal el az inter- az egyéni kapcsolatokat, mi készteti őket ilyen vagy olyan cselekvésre, milyen változásokon megy keresztül a tanuló személyisége, beilleszkedik a csoportba, vagy egyáltalán nem tud alkalmazkodni. Ilyen feltételek mellett valósul meg a tanuló, mint kapcsolatrendszerének alanya személyes megközelítése. Csak egy ilyen megközelítés, amely nem korlátozódik a tanuló gondolkodásának, akaratának, memóriájának, érzéseinek egyéni jellemzőinek figyelembevételére, hanem az azonosításra irányul. Hogyan jelenik meg az egyén egy csapatban?És hogyan jelenik meg a kollektíva a személyiségében, személyesnek tekinthető, amely megfelel az emberi lényeg marxista felfogásának, mint az egyénben lévő társadalmi kapcsolatrendszer reprezentációjának. A személyes megközelítés megvalósításának legkedvezőbb feltételeit a kollektív oktatási tevékenységek, valamint a tanulói produkciós csapatokban való részvétel teremti meg.
Ha kiderül, hogy a pedagógiában és a pszichológiában az egyéni megközelítés elválik a személyes megközelítéstől, akkor az a gyermek személyiségjegyeinek „összegyűjtéséhez” vezet, anélkül, hogy megfelelően megértené, milyen következtetéseket lehet levonni egy ilyen „gyűjtemény” összeállításából. A. S. Makarenko, aki tudta, hogyan kell mesterien használni a személyes megközelítést az oktatásban, ezt írta: „... az embert tanulmányozták, megtanulták és rögzítették, hogy van akarata - A, érzelme - B, ösztöne - C, de akkor mi van Senki sem tudja, hogy ezekkel a mennyiségekkel mi a következő lépés.”
A tanuló személyiségének, annak tényleges kapcsolatrendszerében, állandóan a tanár látókörében kell maradnia, akinek mindig az a feladata, hogy gazdagítsa a tanulók lelki világát. „...Az egyén tényleges lelki gazdagsága teljes mértékben a tényleges kapcsolatainak gazdagságától függ...”
Az a tény, hogy a „személyiség” és az „individualitás” fogalmai minden egységük ellenére nem esnek egybe, nem engedi, hogy a személyiség szerkezetét csak egy személy egyéni pszichológiai tulajdonságainak és tulajdonságainak bizonyos konfigurációjaként képzeljük el. A nyugati pszichológiai tudomány nem marxista irányaihoz, ahol a „személyiség” és az „individualitás” fogalma (valamint az „egyén” és a „személyiség”) azonos, és a személyiséget nem tekintik egy rendszer alanyának. A társadalmi természetű kapcsolatok, mint az egyén rendszerszintű társadalmi minősége, a struktúra (vagyis a struktúra, a szervezet) a személyiség és az egyéniség teljesen azonos. Ezen pszichológiai iskolák és irányok képviselőinek szemszögéből elegendő az individualitás szerkezetének jellemzése - és ezáltal a személy személyisége teljes mértékben megragadható és leírható. Így a pszichológusok speciális személyiség kérdőívek(egyfajta kérdőív, beleértve azokat a kérdéseket, amelyekben az alany önmaga, egyéni személyes tulajdonságainak értékelését kéri). E válaszok tartalmának elemzésével és a felmérés eredményeinek matematikai feldolgozásával a kutató bármely tulajdonság (típus) súlyosságára számértéket kap az ennek a tulajdonságnak megfelelő skálán;
ezzel a megközelítéssel egy bizonyos skálakészlet állítólag meghatározza a személyiség szerkezetét. Feltételezhető azonban, hogy e módszerek segítségével a legjobb esetben is le lehet írni egy személy egyéniségét, de nem a teljes személyiséget a társadalmi viszonyok „totalitásában”, amelyekben az ember érintett.
Valóban, ha figyelembe vesszük, hogy az ember mindig egy adott társadalmi környezethez fűződő „valódi kapcsolatainak” alanyaként lép fel, akkor a személyiség szerkezetének szükségszerűen tartalmaznia kell ezeket a „valódi kapcsolatokat” és kapcsolatokat, amelyek a tevékenységekben és a kommunikációban alakulnak ki. meghatározott társadalmi csoportok és kollektívák. A kérdőívek arra összpontosítanak, hogy egy személy hogyan értékeli önmagát egy amorf társadalmi környezetben, egy absztrakt „környezetben általában”. Ezt az oldalt – valódi interindividuális személyiségkapcsolatokat – a kérdőívek nem képesek tükrözni és kimutatni. Mint már említettük, bár a kérdőívek azt állítják, hogy jellemzik a személyiség általános struktúráját, valójában az egyéniség leírására tett kísérletekre korlátozódnak, hogy megtalálják a személyiségjegyek egyes alapvető vonásai köré szerveződő elvét. (tényezők). Metaforikusan szólva, az egyéni pszichológiai tulajdonságok kiterjedt „gyűjteménye” több „vitrinbe” kerül, amelyek címkékkel vannak ellátva („szkizotímia – ciklotímia”, „introverzió – extroverzió”, „emocionális – egyensúly” stb.).
Így a pszichológia számos személyiségjegyet azonosított - konformitás, agresszivitás, törekvések szintje, szorongás stb., amelyek együtt írják le az egyén egyediségét. Ezek a pszichológiai jelenségek alapvetően korrelatívak, kifejezetten vagy implicit módon feltételeznek egy bizonyos társadalmi környezetet, amellyel kapcsolatban a személy nem mutat konformitást, agresszivitást, szorongást stb. De ha ezekben a vizsgálatokban az emberek egyéni jellemzői rugalmasnak, változékonynak tűnnek, változatos – értelmes, akkor a társadalmi környezet változatlan, amorf, értelmetlen, „környezet általában”ként jelenik meg. A társadalmi környezetnek ez a hagyományossá vált mechanikus értelmezése a „személyiség - környezet” viszonylatban a környezetet vagy az aktív egyén erők alkalmazási pontjaként, vagy az egyénre nehezedő csoportnyomás erőként értelmezi. Az egyén és társadalmi környezete közötti interakció aktív természetének gondolata a nyugati tudományban nem szerepelt sem a személyiségpszichológia elméleti konstrukcióiban, sem a személyiség tanulmányozásának pszichológiai módszereiben.
A társadalmi környezet, mint „környezet általában” megközelítése azonban a személyiség elméleti elképzelését eredményezte általában, függetlenül attól, hogy milyen társadalmilag meghatározott kapcsolatrendszerben létezik, cselekszik és fejlődik. Gyakorlatilag minden, a hagyományos nyugati személyiségpszichológia által elfogadott személyiségkérdőív erre az amorf társadalmi környezetre irányul.
Mindeközben egy meghatározott társadalmi csoport körülményei között az egyéni pszichológiai tulajdonságok személyiségmegnyilvánulások formájában léteznek, amelyek nem mindig esnek egybe velük. Egy személy egyénisége jelentősen átalakul a csoport adott fejlettségi szintjére jellemző közös objektív tevékenység és kommunikáció körülményei között. Az egyéni pszichológiai ilyen körülmények között személyes aspektusként, az interperszonális kapcsolatok aspektusaként változik. Ezt a hipotézist mára számos konkrét munka tesztelte és igazolta.
Így az egyik vizsgálat feladata az volt, hogy tesztelje a fenti hipotézist a szuggesztibilitás (konformitás), mint személyiségtulajdonság, valamint az ellentétes jelenség - az önmeghatározás, mint a csoporton belüli interperszonális kapcsolatok jelensége - vonatkozásában. A hipotézist az alábbi kísérleti eljárásban határoztuk meg. Számos ténylegesen létező csoport alkotja a csoportfejlődési szintek hierarchiáját – a diffúz csoporttól a valódi kollektíváig. A kísérlet szerint az egyes csoportokban az alanyok mintegy harmada, függetlenül azok fejlettségi szintjétől, jelentéktelen helyzetben mutatott konformációs hajlamot. Ugyanezt bizonyítják a személyiségkérdőívek adatai is. A kérdés az volt, hogy ezek az alanyok hogyan viselkednének egy olyan kísérlet körülményei között, amely a kollektivista önrendelkezés jelenségét azonosítja különböző fejlettségű csoportokban. Kísérleti adatok igazolták, hogy a legmagasabb fejlettségű csoportba tartozó egyének, akikkel kapcsolatban jelentéktelen hatások alkalmazásával azt a következtetést vonták le, hogy csoportnyomásra képlékenyek, kollektivista öndefiníciót, vagyis azt a képességet tárták fel, hogy nem. engedni a csoport nyomásának, megvédeni a kollektív értékeket. Más szóval, egy olyan egyéni pszichológiai tulajdonság, mint a szuggesztibilitás, átalakul az egyén személyiségévé, mint a csapat tagja.
Más tanulmányok azt vizsgálták, hogy az ember személyiségjegye, mint pl büntetlenség(a saját kudarcaiért másokat hibáztatni való hajlam), egy jó csapat tagjának viselkedését, vagyis azt, hogy ez személyiségének szükséges megnyilvánulásaként hat-e. Kezdetben egy speciális személyiségteszt segítségével azonosították a kifejezett extrabüntető képességgel rendelkező sportolók csoportját (a csapatsportokban elég sok volt a csapattagok között). Úgy tűnik, hogy ennek a személyiségjegynek meg kell határoznia személyiségük jellemzőit vezető sporttevékenységük során. Valójában a magasan fejlett sportolói csoportokban (valódi csapatokban) egy személyiségteszt szerint az extrabüntető egyének kollektivista azonosulást mutattak csapatuk tagjaival szemben (lásd 11.6), azaz olyan személyiségjegyeket fedeztek fel, amelyek közvetlenül ellentétesek az extrabüntetéssel.
Így nyilvánvaló, hogy az ember személyiségének szerkezete szélesebb, mint az egyéniség struktúrája. Ezért az elsőnek nemcsak egyéniségének vonásait és általános szerkezetét kell magában foglalnia, amelyek legteljesebben kifejeződnek temperamentumban, jellemben, képességekben stb., hanem azt is, hogy a személyiség hogyan mutatkozik meg különböző fejlettségi szintű csoportokban, az általa közvetített egyének közötti kapcsolatokban. e csoport tevékenységének vezetője. A pszichológia szempontjából a vizsgálatból nyert adatok a személyiség mint individuum nem vihető át közvetlenül a személy, mint az egyének közötti kapcsolatok alanya jellemzőire; az egyén-tipikus jelentősen eltérően jelenik meg attól a közösségtől függően, amelyben a személyiség él és formálódik, valamint az interindividuális kapcsolatokat közvetítő karaktertől, értékrendtől és tevékenységi céltól.
A biológiai (természetes) és a társadalmi elvek kapcsolatának problémája az ember személyiségének szerkezetében az egyik legösszetettebb és legvitatottabb a modern pszichológiában.
A pszichológiában előkelő helyet foglalnak el azok az elméletek, amelyek az ember személyiségében két fő alstruktúrát különböztetnek meg, amelyek két tényező hatására alakulnak ki - biológiaiÉs szociális. Felmerült az az elképzelés, hogy az egész emberi személyiség „endo-pszichikus” és „exopszichikus” szervezetre oszlik. Az „endopsziché”, mint a személyiség alstruktúrája a mentális elemek és funkciók belső egymásrautaltságát fejezi ki, mintha az emberi személyiség belső mechanizmusa lenne, azonosítva az ember neuropszichés szervezetével. Az „exopszichét” az embernek a külső környezethez való viszonya határozza meg, azaz. annak a teljes szférájára, ami a személyiséggel szembesül, amelyhez a személyiség így vagy úgy kapcsolódhat. Az „endopsziché” olyan tulajdonságokat foglal magában, mint a fogékonyság, az emlékezet, a gondolkodás és a képzelet jellemzői, az akaratkifejtési képesség, az impulzivitás stb., az „exopsziché” pedig az ember kapcsolatrendszere és tapasztalata, azaz érdekei, hajlamai, ideáljai, uralkodó. érzések, kialakult tudás stb. Az „endopsyché”, amelynek természetes alapja van, biológiailag meghatározott, szemben az „exopsziché”-vel, amelyet a társadalmi tényezők határoznak meg. A modern külföldi, többtényezős személyiségelméletek végső soron a személyiség szerkezetét ugyanazon alapvető tényezők – biológiai és társadalmi – vetületeire redukálják.
Hogyan közelítsük meg ezt a két tényező fogalmát? Az emberi személyiség a történelmi folyamat terméke és alanya lévén nem tudott megőrizni a társadalmi alépítménnyel szomszédos és azzal egyenrangú biológiai struktúrát. Az egyén fejlődésének természetes előfeltételei, testi felépítése, ideg- és endokrin rendszere, testi szerveződésének előnyei és hibái erőteljesen befolyásolják egyéni pszichés jellemzőinek kialakulását. azonban biológiai, belépve az ember személyiségébe, szociálissá válik majd (pszichológiailag) társadalmi formában létezik. Az agypatológia tehát egyéni biológiailag meghatározott pszichológiai vonásokat hoz létre az egyénben, szerkezetében, de ezek személyes jegyekké, sajátos személyiségjegyekké válnak, vagy nem a társadalmi meghatározottság miatt válnak. A természetes, organikus vonások, vonások megjelennek a személyiség szerkezetében, mint annak társadalmilag kondicionált elemei.
Természetesen az emberi személy egyénisége megőrzi természetes, biológiai szerveződésének lenyomatát. Nem az a kérdés, hogy a személyiségszerkezetben figyelembe kell-e venni a biológiai és társadalmi tényezőket - ezeket mindenképpen figyelembe kell venni, hanem az, hogy hogyan lehet megérteni kapcsolataikat. A kéttényezős elmélet mechanikusan szembeállítja a társadalmi és biológiai, a környezeti és a biológiai szervezetet, az „exopszichét” és az „endopszichét”. A valóságban egy ilyen külső, mechanikus szembeállítás eredménytelen, és semmit sem ad a személyiség szerkezetének megértéséhez. De lehetséges a személyiségformálás és -struktúra természetes és társadalmi problémájának más megközelítése is.
Mutassuk meg egy olyan tanulmány példáját, amely a 80-130 cm-nél nem magasabb emberek személyiségjegyeinek kialakulását vizsgálta, és megállapították, hogy ezeknek az embereknek a személyiségszerkezetében jelentős hasonlóság mutatkozik az alacsony termeten kívül. , nem volt egyéb kóros eltérése. Sajátos infantilis humoruk, kritikátlan optimizmusuk, spontaneitásuk, a jelentős érzelmi stresszt igénylő helyzetekben való nagy kitartásuk, a félénkség hiánya stb. Ezek a személyiségjegyek nem tulajdoníthatók sem az „endopszichének”, sem az „exopszichének”, már csak azért is, mert a törpék természetes sajátosságaiból adódóan ezek a tulajdonságok csak a törpék társadalmi helyzetének körülményei között keletkezhetnek és alakulhatnak ki. olyan pillanattal találják magukat, amikor kiderült a köztük és társaik közötti magasságkülönbség. Pontosan azért, mert a körülötte lévők másképp kezelik a törpét, mint a többi ember, játékszernek tekintik, és meglepetését fejezik ki, hogy ugyanúgy tud érezni és gondolkodni, mint mások, a törpék sajátos személyiségstruktúrát alakítanak ki és rögzítenek, amely elfedi depressziós állapotukat. és néha agresszív attitűd másokkal és önmagával szemben. Ha egy pillanatra elképzeled, hogy egy törpe az azonos magasságú emberek társadalmában alakul ki, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy ő is, mint mindenki körülötte, teljesen más személyiségjegyeket fejleszt ki.
Természetes, organikus vonatkozások és vonások léteznek az emberi személy egyéniségének szerkezetében, mint annak társadalmilag kondicionált elemei. Természetes(anatómiai, fiziológiai és egyéb tulajdonságok) a társadalom pedig egységet alkot, és nem lehet mechanikusan szembeállítani egymással, mint a személyiség önálló alstruktúráival.
Így, Felismerve mind a természetes, mind a biológiai, mind a társadalmi szerepét az individualitás szerkezetében, nem lehet pusztán ezen az alapon biológiai alstruktúrákat keresni az ember személyiségében, hiszen abban már átalakult formában léteznek.
A személyiségstruktúra tehát mindenekelőtt magában foglalja egyéniségének rendszeres szerveződése, az egyén temperamentumának, jellemének, képességeinek szerkezetében bemutatva, szükséges, de nem elégséges az egyén pszichológiájának megértéséhez. Így kiemelésre kerül a személyiségstruktúra első összetevője - annak egyénen belüli (egyeden belüli) alrendszer.
A személyiség, mint a társadalommal, az integrált csoportokkal való tényleges kapcsolatrendszer alanya, nem korlátozódhat csupán az egyén szerves testén belüli zárt térbe, hanem az interindividuális kapcsolatok terében találja magát. Nem maga az egyén, hanem az interperszonális interakció folyamatai, amelyek legalább két egyént (és valójában egy közösséget, csoportot, kollektívát) foglalnak magukban, tekinthetők az interakció minden résztvevőjének személyiségének megnyilvánulásainak.
Ebből az következik, hogy a személyiség „valódi viszonyainak” rendszerében (K. Marx) mintha saját, az egyén fizikai lététől eltérő, sajátos létére tesz szert. A marxista filozófia szempontjából a személyiség valódi léte az egyének közötti objektív kapcsolatok összességében tárul fel, tevékenységük által közvetítve, ezért a személyiség szerkezetének egyik jellemzőjét a kívülálló „térben” kell keresni. az egyén szerves teste, amely alkotja interindividuális személyiség alrendszer.
Figyelemre méltó, hogy az egyén figyelembevételét az interindividuális „térbe” áthelyezve lehetőséget kapunk arra a kérdésre, hogy mik is a fent leírt kollektív jelenségek: kollektivista önrendelkezés, kollektivista azonosulás stb. : tényleges csoportos vagy személyes megnyilvánulások? Amikor a személyiség tulajdonságait és létét nem az egyén „bőr alá” zárják, hanem az interindividuális „térbe” viszik, az „egyén” és „személyiség” fogalmak azonosítása által generált hamis alternatíva. akár személyes, akár csoportos) legyőzik. A személyes a csoportkapcsolatok megnyilvánulásaként, a csoport az egyén sajátos megnyilvánulási formájában jelenik meg.
Egy személy rendszertani tulajdonságai
1. Egy személy rendszerjellegű tulajdonságainak fogalma és típusai;
2. Az ember mint biológiai individuum;
3. Az ember mint személy;
4. Egy személy egyénisége.
Az ember mint rendszer fogalmát Ananyev vezette be a tudományos forgalomba. A szisztémás tulajdonságok olyan tulajdonságok, amelyeket egy személy akkor szerez meg, amikor egy bizonyos rendszerben szerepel, és kifejezi helyét és szerepét ebben a rendszerben. E tekintetben szokás megkülönböztetni az olyan rendszerjellegű tulajdonságokat, mint a személy mint biológiai individuum (a személy mint természeti lény), a személy mint társadalmi individuum (egy személy mint társadalmi lény), a személy mint személyiség (egy személy). személy mint kulturális alany).
A mentális szabályozás mechanizmusai következetesen az ontogenezisben fejlődnek: csecsemőkor és kisgyermekkor - a biológiai egyedre jellemző mechanizmusok dominálnak. Az egyed kialakulása a megtermékenyítés pillanatától kezdődik. Az óvodás és kisiskolás kor a szociális egyén aktív fejlődésének időszaka. A társadalmi egyén kialakulása a születés pillanatától kezdődik. A személyiségformálás körülbelül három éves kortól kezdődik.
Az egyed fogalma azt jelenti, hogy egy személy egy bizonyos biológiai fajhoz és nemzetséghez tartozik. Az ember, mint biológiai egyed fejlődésének fő formája a biológiai struktúrák érése.
Az egyes ingatlanok sémája
(B.G. Ananyev szerint)
Egyedi tulajdonságok
Nem és életkor Egyénre jellemző
Nem Életkor Alapfokú Középfokú
I. Neurodinamikai tulajdonságok, amelyek meghatározzák az agykéregben zajló n/folyamatok (gerjesztés és gátlás) áramlásának erejét (energiáját) és időparamétereit.
II. Pszichodinamikus - a temperamentum típusában szervesen kifejeződik, és az élet során az I tulajdonságok alapján alakulnak ki. Meghatározzák a mentális folyamatok és viselkedés lefolyásának erő- és időparamétereit. A temperamentum a neurodinamikai tulajdonságok megnyilvánulása az egyén mentális reflexiójának és viselkedésének szintjén.
III. A kétoldalú tulajdonságok a pszichofiziológiai mechanizmusok és funkciók lokalizációjának jellemzői az agyféltekékben.
IV. A mentális funkciók funkcionális aszimmetriája a mentális funkciók egyenetlen eloszlása a különböző agyféltekék között.
V. Konstitúciós tulajdonságok az anyagcsere biokémiai jellemzői mind a biológiai egyed szervezetében általában, mind pedig különösen a nemi állapotában: a) alkat, b) szomatotípus - az alkat alapján, külső tényezők hatására jön létre. .
Az egyéni tulajdonságok funkciói: 1. a testi-lelki fejlődés tényezőjeként működnek; 2. pszichofiziológiai alapot képeznek az emberi tevékenységhez; 3. határozza meg a dinamikus (reakciósebesség, sebesség, ritmus) és az energia (aktivitási potenciál) humán erőforrást.
A személyiség az ember szisztémás, érzékfeletti tulajdonsága, amelyet ő szerzett meg és nyilvánul meg a közös tevékenységekben és a másokkal való kommunikációban.
Az érzékfeletti azt jelenti, hogy nem tudjuk a személyiséget érzékszervi-percepciós szinten megismerni. A személyiség az interperszonális kapcsolatok terében jelenik meg, amelyben kialakul és megnyilvánul. Az elemzés egysége a cselekvés.
A személyiség szerkezete. A társadalmi státusz az egyén helye a társadalmi kapcsolatok szerkezetében. A társadalmi szerep a státusz viselkedésbeli eloszlása. A társadalmi pozíció az ember tudatos és tudattalan hozzáállása saját szerepeihez. Az értékorientációk emberi értékek összessége. Orientáció (a személyiség magja) – a viselkedés és tevékenység domináns motívumainak összessége: egocentrikus, üzleti, interperszonális. Az élet meghatározó érzelmi háttere. A viselkedés és az akarat kapcsolata. Az öntudat fejlettségi szintje.
Beszélhetünk úgynevezett globális személyiségjellemzőkről: Személyiség ereje – az egyén azon képessége, hogy befolyásoljon másokat. A személyiség megszemélyesítéséből (más emberekben való reprezentáció), stabilitásból (elvesség), rugalmasságból - a változás képességéből áll.
Az egyéniség egyediség, eredetiség, különbözőség.
Tág értelemben az individualitás fogalma az emberi elemzés minden szintjén alkalmazható. Egyéni biológiai jellemzők, társas viselkedési formák, szerepek és státusok egyéni halmaza, tevékenység végzésének képessége stb.
A szó szűk értelmében ezt a fogalmat csak olyan egyénre szabad alkalmazni, akinek egyedi motívumai, értékrendje, ideálja, attitűdje, egyéni tevékenységi stílusa stb. Az egyéni tevékenységstílus egy tevékenység végzésének módjainak és technikáinak összessége, amelyek az adott tantárgy számára optimálisak.
EGYÉNI ÉS SZEMÉLYISÉG
| Paraméter neve | Jelentése |
| Cikk témája: | EGYÉNI ÉS SZEMÉLYISÉG |
| Rubrika (tematikus kategória) | Pszichológia |
Az a személy, aki a munkának köszönhetően kiemelkedik az állatvilágból és fejlődik a társadalomban, közös tevékenységeket végez másokkal és kommunikál velük, emberré válik, az anyagi világ, a társadalom és önmaga megismerésének és aktív átalakításának alanya.
Az ember már emberként születik a világra. Ez az állítás csak első pillantásra tűnik olyan igazságnak, amely nem igényel bizonyítást. Az a tény, hogy az emberi embrió génjei tartalmazzák a tényleges emberi tulajdonságok és tulajdonságok kifejlődésének természetes előfeltételeit. Az újszülött testének konfigurációja feltételezi az egyenes járás lehetőségét, az agy felépítése az intelligencia fejlesztésének lehetőségét, a kéz felépítése - a szerszámhasználat lehetőségét stb., és ily módon a baba - már az ember képességeinek összességét tekintve – különbözik egy bébi állattól. Így bebizonyosodik az a tény, hogy a baba az emberi fajhoz tartozik, ami az egyed fogalmában rögzül (ellentétben a babaállattal, amelyet közvetlenül születése után és élete végéig egyednek neveznek) . A koncepcióban " Egyedi” testesíti meg az ember törzsi hovatartozását. Egyedi egyaránt tekinthető újszülöttnek és vadság stádiumú felnőttnek, és egy civilizált ország magasan képzett lakójának.
Ezért amikor azt mondjuk egy adott személyről, hogy egyén, akkor lényegében azt mondjuk, hogy potenciálisan személy. Egyénként megszületve az ember fokozatosan sajátos társadalmi minőséget szerez, személyiséggé válik. Az egyén már gyermekkorában is benne van a történelmileg kialakult társadalmi viszonyrendszerben, amelyet már készen talál. Az embernek a társadalomban való továbbfejlődése a kapcsolatok olyan összefonódását hozza létre, amely személyként formálja meg, ᴛ.ᴇ. valóságos emberként, nemcsak nem úgy, mint mások, de nem is úgy, mint ők, cselekvő, gondolkodó, szenvedő, a társadalmi kapcsolatokban a társadalom tagjaként, a történelmi folyamat résztvevőjeként szerepel.
Személyiség a pszichológiában az egyén által az objektív tevékenység és kommunikáció során megszerzett szisztémás (társadalmi) minőséget jelöli, amely a társadalmi viszonyok egyénben való reprezentációjának mértékét jellemzi.
A személyiség tehát csak stabil interperszonális kapcsolatok rendszerében értendő, amelyeket a közös tevékenység tartalma, értékei és jelentése közvetít minden résztvevő számára. Ezek az interperszonális kapcsolatok az emberek sajátos egyéni tulajdonságaiban és cselekedeteiben nyilvánulnak meg, sajátos minőséget alkotva magának a csoportos tevékenységnek.
Minden ember személyisége csak a pszichológiai vonások és jellemzők sajátos kombinációjával van felruházva, amelyek az egyéniségét alkotják, és az ember egyediségét, más emberektől való különbségét alkotják. Az egyéniség a temperamentumos vonásokban, szokásokban, uralkodó érdeklődésben, a kognitív folyamatok (észlelés, emlékezet, gondolkodás, képzelet), képességekben, egyéni tevékenységstílusban stb. Nincs két egyforma ember, akinek ugyanaz a kombinációja ezeknek a pszichológiai jellemzőknek - az ember személyisége egyedi az egyéniségében.
Ahogy az „egyén” és a „személyiség” fogalma sem azonos, a személyiség és az individualitás egységet alkot, de nem identitást. A nagy számok nagyon gyors összeadásának és szorzásának képessége az „elmében”, a megfontoltság, a körömrágás szokása és az ember egyéb jellemzői az egyéniség vonásai, de nem rendkívül fontosak a személyiség jellemzőiben, ha csak mert nem képviseltetik magukat azokban a tevékenységi és kommunikációs formákban, amelyek elengedhetetlenek ahhoz a csoporthoz, amelyben az ezekkel a tulajdonságokkal rendelkező egyén szerepel. Ha a személyiségjegyek nem jelennek meg az interperszonális kapcsolatok rendszerében, akkor az egyén személyiségének jellemzése szempontjából jelentéktelennek bizonyulnak, és nem kapnak feltételeket a fejlődéshez. Az ember egyéni tulajdonságai egy bizonyos ideig „némák” maradnak, amíg szükségessé nem válnak az interperszonális kapcsolatok rendszerében, amelynek tárgya ez a személy, mint egyén lesz.
A biológiai (természetes) és a társadalmi elvek kapcsolatának problémája az ember személyiségének szerkezetében az egyik legösszetettebb és legvitatottabb a modern pszichológiában. Kiemelkedő helyet foglalnak el azok az elméletek, amelyek az ember személyiségében két fő alstruktúrát különböztetnek meg, amelyek két tényező - biológiai és társadalmi - hatására alakulnak ki. Felmerült az az elképzelés, hogy az egész emberi személyiség „endo-pszichikus” és „exopszichikus” szervezetre oszlik. " Endopszichikai„A személyiség alstruktúrájaként az emberi személyiség belső mechanizmusát fejezi ki, azonosulva a személy neuropszichés szervezetével. " Exopsyche” az ember külső környezethez való hozzáállása határozza meg. Az „endopszichia” olyan tulajdonságokat foglal magában, mint a fogékonyság, az emlékezet, a gondolkodás és a képzelet jellemzői, az akaratkifejtési képesség, az impulzivitás stb., az „exopszichia” pedig egy személy kapcsolatrendszere és tapasztalata, ᴛ.ᴇ. érdekek, hajlamok, ideálok, uralkodó érzések, kialakult tudás stb.
Hogyan közelítsük meg ezt a két tényező fogalmát? Az emberi személyiség egyéniségének struktúrájában természetes szerves vonatkozások és vonások léteznek, mint annak társadalmilag kondicionált elemei. A természetes (anatómiai, fiziológiai és egyéb tulajdonságok) és a társadalmi egységet alkotnak, és nem állnak mechanikusan szemben egymással, mint a személyiség önálló alstruktúrái. Felismerve tehát a természetes, a biológiai és a társadalmi szerepét az individualitás szerkezetében, lehetetlen megkülönböztetni az emberi személyiségben biológiai alstruktúrákat, amelyekben már átalakult formában léteznek.
Visszatérve a személyiség lényegének megértésének kérdésére, rendkívül fontos elidőzni a személyiség szerkezetén, amikor azt az egyén „érzékfeletti” rendszerszerű minőségeként fogjuk fel. A személyiséget tekintve a szubjektív viszonyok rendszerében az egyén személyes létének három alrendszerét különböztetjük meg (illetve a személyiség értelmezésének három aspektusát). Az első szempont, amelyet figyelembe kell venni egyénen belüli alrendszer: a személyiséget magában az alanyban rejlő tulajdonságként értelmezik; a személyesről kiderül, hogy elmerül az egyén létezésének belső terében. Második szempont - interindividuális személyes alrendszer, amikor meghatározásának és létezésének szférája az „egyedek közötti kapcsolatok tere” lesz. A mérlegelés harmadik szempontja az meta-individuális személyes alrendszer. Itt felhívják a figyelmet arra a hatásra, amelyet az egyén önként vagy akaratlanul gyakorol másokra. A személyiséget új szemszögből érzékelik: a legfontosabb jellemzőit, amelyeket az egyén tulajdonságaiban próbáltak meglátni, nem csak önmagában, hanem más emberekben is javasolják keresni. Más emberekben folytatva, az egyén halálával a személyiség nem hal meg teljesen. Az egyén, mint a személyiség hordozója, meghal, de más emberekben megszemélyesedve tovább él. A „halál után is bennünk él” szavakban nincs sem misztikum, sem tiszta metafora, az egyén anyagi eltűnése utáni ideális reprezentáció tényének megállapítása.
Természetesen egy személyiséget csak a mérlegelés mindhárom javasolt aspektusának egységében szabad jellemezni: egyénisége, reprezentációja az interperszonális kapcsolatok rendszerében és végül a többi emberben.
Ha annak eldöntésekor, hogy egy személy miért válik aktívabbá, elemezzük a szükségletek lényegét, amelyek kifejezik valami vagy valaki iránti igény állapotát, ami tevékenységhez vezet, akkor annak meghatározásához, hogy a tevékenység mit fog eredményezni, rendkívül fontos elemezni, hogy mi határozza meg annak irányát, hol és mire irányul ez a tevékenység.
Az egyén tevékenységét irányító, a fennálló helyzetektől viszonylag független, stabil motívumok halmazát általában ún. az ember személyiségének orientációja. A személyiségorientáció fő szerepe a tudatos motívumoké.
Érdeklődés- olyan motívum, amely elősegíti a tájékozódást bármely területen, az új tények megismerését, a valóság teljesebb és mélyebb tükrözését. Szubjektíven - az egyén számára - az érdeklődés a megismerési folyamat által elsajátított pozitív érzelmi tónusban, a tárgy mélyebb megismerésének, még több megismerésének, megértésének vágyában tárul fel.
Az érdekek azonban a megismerés állandó ösztönző mechanizmusaként működnek.
Az érdeklődés fontos szempont az egyén tevékenysége motivációjában, de nem az egyetlen. A viselkedés alapvető motívuma a hiedelmek.
Hiedelmek- ez az egyéni motívumok rendszere, amely arra ösztönzi, hogy nézeteinek, elveinek és világnézetének megfelelően cselekedjen. Az igények tartalma, hiedelmek formájában fellépő tudás a természet és a társadalom környező világáról, azok bizonyos megértése. Amikor ezek az ismeretek rendezett és belsőleg szervezett nézetrendszert alkotnak (filozófiai, esztétikai, etikai, természettudományi stb.), akkor világnézetnek tekinthetők.
Az irodalom, a művészet, a társadalmi élet és az ipari tevékenység széles körét lefedő hiedelmek jelenléte az ember személyiségének magas szintű aktivitását jelzi.
Az emberekkel való interakció és kommunikáció során az ember megkülönbözteti magát a környezettől, úgy érzi magát fizikai és mentális állapotainak, cselekedeteinek és folyamatainak alanya, önmagáért cselekszik, mint „én”, szemben a „másokkal”, és ugyanakkor elválaszthatatlanul. vele kapcsolatban.
Az „én” megtapasztalása egy hosszú személyiségfejlődési folyamat eredménye, amely csecsemőkorban kezdődik, és amelyet az „én” felfedezésének neveznek. Egy éves gyermek kezdi felismerni a különbségeket a saját testének érzetei és a kívül elhelyezkedő tárgyak által keltett érzetek között. Majd 2-3 évesen a gyermek elválasztja a számára örömet okozó folyamatot és a saját, tárgyakkal végzett cselekedeteinek eredményét a felnőttek objektív cselekedeteitől, ez utóbbiakat követelésekkel támasztva: „Én magam!” Most először kezdi felismerni önmagát saját tettei és tettei alanyaként (a gyermek beszédében egy személyes névmás jelenik meg), nemcsak megkülönböztetve magát a környezettől, hanem szembe is állítja magát mindenki mással ("Ez az enyém" , ez nem a tiéd!”).
Ismeretes, hogy serdülőkorban és serdülőkorban felerősödik az önérzékelés iránti vágy, hogy megértsék az ember életében elfoglalt helyét és önmagunkat, mint a másokkal való kapcsolatok tárgyát. Ehhez kapcsolódik az öntudat kialakulása. A felső tagozatos iskolások saját „én”-képet alakítanak ki. Az „én”-kép egy viszonylag stabil, nem mindig tudatos, az egyén önmagáról alkotott elképzeléseinek egyedi rendszereként megélt, amelyre alapozva építi fel másokkal való interakcióját. Az „én” képe ezáltal illeszkedik a személyiség struktúrájába. Önmagunkhoz való hozzáállásként működik. Mint minden attitűd, az „én” képe is három összetevőből áll.
Először is, kognitív komponens: elképzelés a képességeiről, megjelenéséről, társadalmi jelentőségéről stb.
Másodszor, érzelmi-értékelő komponens: önbecsülés, önkritika, önzés, önbecsmérlés stb.
Harmadik - viselkedési(erős akaratú): a megértésre, a szimpátia elnyerésére, a státusz növelésére irányuló vágy, vagy az észrevétlenség vágya, az értékelés és a kritika elkerülése, a hiányosságok elrejtése stb.
„én” képe- stabil, nem mindig megvalósult, az egyén saját magáról alkotott eszmerendszereként tapasztalható, amelyre alapozva építi fel másokkal való interakcióját.
Az „én” képe egyszerre előfeltétele és következménye a társadalmi interakciónak. Valójában a pszichológusok nem csak egy „én”-képet rögzítenek az emberben, hanem sok egymást követő „én-képet”, amelyek felváltva kerülnek az öntudatosság homlokterébe, majd elveszítik értelmüket a társas interakció adott szituációjában. Az „én-kép” nem statikus, hanem dinamikus formációja az egyén személyiségének.
Az „én-kép” önmagáról alkotott elképzelésként is megtapasztalható magának a tapasztalatnak a pillanatában, a pszichológiában általában „valódi Én”-ként emlegetik, de valószínűleg helyesebb lenne pillanatnyinak vagy „valódinak” nevezni. az alany aktuális Énje”.
Az „én-kép” egyben a szubjektum „ideális énje” – amivé szerinte válnia kell ahhoz, hogy megfeleljen a siker belső kritériumainak.
Jelöljük meg az „én-kép” – a „fantasztikus én” – kialakulásának egy másik változatát, hogy mivé szeretne válni az alany, ha ez lehetségesnek bizonyulna, milyennek szeretné látni önmagát. A fantasztikus „én” felépítése nemcsak a fiatal férfiakra jellemző, hanem a felnőttekre is. Ennek az „én-képnek” a motiváló jelentőségének értékelésekor fontos tudni, hogy az egyén élethelyzetének és helyének objektív megértését felváltotta-e „fantasztikus énje”. Az önmagunkról alkotott fantasztikus elképzelések túlsúlya a személyiségstruktúrában, amelyeket nem kísérnek olyan cselekvések, amelyek hozzájárulnának a kívánt megvalósításához, dezorganizálja az ember tevékenységét és öntudatát, és végül súlyosan traumatizálhatja az emberek közötti nyilvánvaló eltérés miatt. a kívánt és a tényleges.
Az „én-kép” megfelelőségének fokát az egyik legfontosabb szempont – a személyes önbecsülés – tanulmányozása tisztázza.
Önbecsülés- egy személy értékelése önmagáról, képességeiről, tulajdonságairól és a többi ember között elfoglalt helyéről. Ez a pszichológiában az ember öntudatának legjelentősebb és leginkább tanulmányozott aspektusa. Az önbecsülés segítségével szabályozzák az egyén viselkedését.
Hogyan valósítja meg az ember az önbecsülését? K. Marxnak van egy tisztességes ötlete: az ember először, mint a tükörben, egy másik emberbe néz. Csak azáltal kezdi el magát, hogy Péter férfiként kezeli Pált, mint a maga fajtáját. Más szóval, egy másik személy tulajdonságainak elsajátításával az ember megkapja a szükséges információkat, amelyek lehetővé teszik saját értékelésének kialakítását. Más szóval, egy személy egy bizonyos referenciacsoportra (valós vagy eszményi) orientálódik, amelynek ideáljai az ideáljai, az érdekei az érdekei stb. d) A kommunikáció során folyamatosan összehasonlítja magát a standarddal, és az ellenőrzés eredménye alapján kiderül, hogy elégedett vagy elégedetlen. A túl magas vagy túl alacsony önértékelés személyiségi konfliktusok belső forrásává válhat. Természetesen ez a konfliktus többféleképpen is megnyilvánulhat.
A felfújt önbecsülés oda vezet, hogy az ember hajlamos túlbecsülni magát olyan helyzetekben, amelyek erre nem adnak okot. Ennek eredményeként gyakran találkozik mások ellenállásával, akik elutasítják állításait, megkeserül, gyanakvást, gyanakvást és szándékos arroganciát, agressziót mutat, és a végén elveszítheti a szükséges interperszonális kapcsolatokat, visszahúzódóvá válik.
A túlzottan alacsony önértékelés kisebbrendűségi komplexus kialakulását, tartós önbizalomhiányt, kezdeményezőkészséget, közömbösséget, önvád és szorongást jelezhet.
Az ember megértéséhez rendkívül fontos, hogy világosan elképzeljük a viselkedésük személyiségszabályozásának tudattalanul fejlődő formáinak működését, figyeljünk arra a teljes értékelési rendszerre, amellyel az ember önmagát és másokat jellemzi, hogy lássuk a viselkedés dinamikáját. változások ezekben az értékelésekben.
EGYÉN ÉS SZEMÉLYISÉG - fogalom és típusai. Az "EGYÉNEK ÉS SZEMÉLYISÉG" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.
Az ember már emberként születik a világra. Itt megerősítik a ténylegesen emberi tulajdonságok és tulajdonságok kifejlődésének természetes előfeltételeinek kialakulásának genetikai előre meghatározottságát (képességeinek összességét tekintve minden baba egy ember). Az a tény, hogy a baba az emberi fajhoz tartozik, megerősítést nyer, ami az egyén (egyén - állat) fogalmában rögzül. Az egyén fogalma magában foglalja egy személy nemi identitását. (Egyén - tudós, idióta, vad, civilizált ember).
Így egy konkrét személyről azt mondani, hogy ő egyén, azt jelenti nagyon kevés, csak az, hogy, hogy potenciálisan ember. Egyénként születve az ember társadalmi minőséget szerez, személyiséggé válik. Az ember már gyermekkorában is benne van az őt mint személyt formáló társadalmi viszonyrendszerben. A személyiség a pszichológiában egy szisztémás társadalmi minőséget jelöl, amelyet az egyén objektív tevékenysége és kommunikációja során sajátít el, és jellemzi az egyénben a társadalmi kapcsolatok reprezentációjának szintjét és minőségét.
Egyéniség- eredetiség, az ember sajátossága, amely a temperamentum, a karakter, a szokások, az uralkodó érdeklődés, a tevékenységi stílus, a képességek vonásaiban nyilvánul meg. A személyiség egyéni, de ez nem azt jelenti, hogy egy személyről azt mondjuk, hogy egyéniség, akkor azt mondjuk, hogy személyiség. Ezek a kifejezések összefüggenek egymással, de nem ugyanazt jelentik.
Emberi- olyan bioszociális lény, aki artikulált beszéddel, tudattal, magasabb mentális funkciókkal rendelkezik, képes eszközöket létrehozni és használni a társadalmi munka során.
Ezek az emberi képességek, tulajdonságok nem a biológiai öröklődés sorrendjében szállnak át az emberre, hanem életük során alakulnak ki bennük, az előző generációk által létrehozott kultúra asszimilációja során. És csak a fejlődés a saját fajták között, a társadalomban fejlődik emberként. Az ember társadalmi minőséget szerez.
Mit csinálunk a kapott anyaggal:
Ha ez az anyag hasznos volt az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:
| Csipog |
Az összes téma ebben a részben:
A hangulat egy általános érzelmi állapot, amely minden emberi viselkedést kiszínez egy jelentős időn keresztül.
Általában a hangulatot az elszámoltathatatlanság és a gyenge kifejezés jellemzi, az ember nem veszi észre ezeket. De néha a hangulat jelentős intenzitást kap, és nyomot hagy az elmében.
Az optimális érzelmi állapot megteremtéséhez szükséges: 1. Az esemény jelentőségének helyes értékelése. 2. Elegendő tudatosság (különféle) ebben a kérdésben
Az akarat egy személy viselkedésének és tevékenységeinek tudatos szabályozása, amely a belső és külső akadályok leküzdéséhez kapcsolódik
Az akarat, mint a tudat és a tevékenység jellemzője, a társadalom és a munkatevékenység megjelenésével együtt keletkezett. Az akarat az emberi psziché fontos alkotóeleme, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a megismeréshez
Az ember összetett belső világa
Az akarat dinamikája a külső világ összetettségétől és az ember belső világának összetettségétől függően: 1 - Az akarat nem szükséges (az ember vágyai egyszerűek, egyértelműek, minden vágy teljesül
