CIS - átirat. A Szovjetunió összeomlása

A Szovjetunió összeomlása és a FÁK létrejötte

Nemzetközösségi állam összeomlik a köztársaság

Bevezetés

1.1 A Szovjetunió összeomlása

Következtetés

Bevezetés

Nem szabad megkérdőjelezni a történelmi folyamat integritását, amely új megközelítéseket határoz meg mindenekelőtt a közelmúlt szovjet politikai és jogi tapasztalatainak tanulmányozásában.

A szovjet történelem objektív megértést igényel. Egy átfogóan tanulmányozott és tudományos értelmezésben részesült történelmi tényen kell alapulnia. Ebben az összefüggésben az egyik legtöbbet vitatott, a szovjet történelem sokrétűségét felhalmozó akut probléma megértését igényli – a Szovjetunió összeomlásának problémáját. Mennyire természetes ez a folyamat, mik az okai és jogosak-e a következmények – ezek és számos más kérdés is felmerül ennek az összetett témakörnek a hátterében.

A Szovjetunió összeomlása, a területet tekintve a legnagyobb állam, a lakott földterület 1/6-át elfoglaló, kétségtelenül a 20. század legnagyobb geopolitikai katasztrófája, amely rendszerszintű szétesést jelentett az ország gazdasági, társadalmi, politikai és társadalmi struktúráiban. Szovjet Únió.

Jelenleg a történészeknek nincs közös véleménye arról, hogy mi volt a Szovjetunió összeomlásának fő oka, és arról, hogy meg lehetett-e akadályozni az összeomlási folyamatot.

Azonban elegendő tényező vezetett az összeomláshoz, beleértve a szovjet társadalom tekintélyelvű természetét, a kiterjedt gazdaság egyensúlyhiányát, számos jelentős ember okozta katasztrófát, etnikai konfliktusokat, beleértve az 1972-es kaunasi zavargásokat, az 1978-as grúziai tömegtüntetéseket. , az 1980-as minszki események, az 1986. decemberi kazahsztáni események stb.: mindez az összefűzés következtében a szovjet rendszer felbomlásához vezetett.

A jogi normák tanulmányozásának elméleti és gyakorlati alapjait olyan tudósok dolgozták ki, mint: Korshunov M. M., Kochetkova M. V., Abdulloev I. R., Fedotov A. A., Kislitsyn S. A., Tsurganov Yu. S., Kozhevina M. O. A., Kosmach V. A., Grigonis E. P. Timofeeva A.A. és mások.

A munka célja a Szovjetunió összeomlásának és a FÁK kialakulásának lényegének tisztázása.

E cél elérése a következő feladatok megoldását jelenti:

tanulmányozza a Szovjetunió összeomlásának jellemzőit;

jellemezze a Szovjetunió összeomlásának okait és következményeit;

vegyük figyelembe a FÁK kialakulásának jellemzőit.

A tanulmány elméleti, módszertani és információs alapja hazai és külföldi tudósok munkája volt a Szovjetunió összeomlásának és a FÁK kialakulásának lényegéről.

Szerkezetileg a munka egy bevezetőt, két fejezetet, egy következtetést és egy irodalomjegyzéket tartalmaz.

1. A Szovjetunió összeomlásának jellemzői

1.1 A Szovjetunió összeomlása

1991 decemberében a szovjet elnök előtt titokban tartott fehéroroszországi, Belovežszkaja Puscsában tartott találkozón a három szláv köztársaság vezetői B.N. Jelcin (Oroszország), L.M. Kravchuk (Ukrajna), S.S. Shushkevich (Fehéroroszország) bejelentette az 1922-es Uniós Szerződés felmondását és a FÁK – Független Államok Közösségének létrehozását. A külön államközi megállapodás kimondta: „Mi, a Fehérorosz Köztársaság, az RSFSR, Ukrajna vezetői, megjegyezve, hogy az új Uniós Szerződés előkészítéséről szóló tárgyalások zsákutcába jutottak, a Szovjetunióból való kilépés objektív folyamata és a a független államok megalakulása valóságos ténnyé vált... kijelentjük a Nemzetközösségi Független Államok megalakulását, amelyről a felek 1991. december 8-án megállapodást írtak alá." A három vezető nyilatkozata szerint „A Fehérorosz Köztársaságból, az RSFSR-ből és Ukrajnából álló Független Államok Közössége nyitott a csatlakozásra a Szovjetunió minden tagállama, valamint a célokat osztó államok számára. és e megállapodás alapelvei.”

Decemberben egy almati találkozón, amelyre a szovjet elnököt nem hívták meg, tizenegy volt szovjet tagköztársaság, ma már független állam jelentette be egy elsősorban koordinációs funkciókkal rendelkező, törvényhozói, végrehajtói vagy bírói hatalom nélküli Nemzetközösség létrehozását.

Az eseményeket értékelve a Szovjetunió volt elnöke elmondta, hogy szerinte a Szovjetunió sorsának kérdésében egyesek az unió állam megőrzése mellett állnak, figyelembe véve annak mélyreható reformját, átalakulását a Szuverén Államok Uniójává. , míg mások ellenezték. Belovežszkaja Puscsában, a Szovjetunió elnökének és az ország parlamentjének háta mögött minden véleményt áthúztak, és a Szovjetuniót megsemmisítették.

Gazdasági és politikai célszerűség szempontjából nehezen érthető, hogy a volt szovjet tagköztársaságoknak miért volt szükségük minden állami és gazdasági kapcsolat „földig égetésére”, de nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a világosan megnyilvánuló nemzeti folyamatok mellett. önrendelkezés a szovjet köztársaságokban, ott volt a hatalmi harc ténye. Ez a tény pedig fontos szerepet játszott B. N. döntésében. Jelcin, L. M. Kravcsuk és S.S. Shushkevich, amelyet Belovežszkaja Puscsában fogadtak el az 1922-es uniós szerződés felmondásáról. A Szovjetunió összeomlása határvonalat húzott a modern nemzeti történelem szovjet időszaka alá.

A Szovjetunió összeomlása a második világháború óta a legdrámaibb geopolitikai helyzethez vezetett. Valójában ez egy valódi geopolitikai katasztrófa volt, amelynek következményei máig visszatükröződnek a Szovjetunió valamennyi volt köztársaságának gazdaságában, politikájában és szociális szférájában.

1.2 A Szovjetunió összeomlásának okai és következményei

Hogyan történt a Szovjetunió összeomlása? Ennek az eseménynek az okai és következményei ma is érdeklik a történészeket és a politológusokat. Érdekes, mert még mindig nem minden világos a kilencvenes évek elején kialakult helyzettel kapcsolatban. Most a FÁK sok lakosa szeretne visszatérni azokhoz az időkhöz, és ismét egyesülni a világ egyik legerősebb államává. Akkor miért nem hittek az emberek egy boldog jövőben? Ez az egyik legfontosabb kérdés, amely ma sokakat foglalkoztat.

Az 1991. december végén történt esemény 15 független állam létrejöttéhez vezetett. A Szovjetunió összeomlásának okai az ország gazdasági válságában és az egyszerű szovjet emberek hatalommal szembeni bizalmatlanságában keresendők, függetlenül attól, hogy milyen pártot képvisel. Ennek alapján a Szovjetunió összeomlását, ennek az eseménynek az okait és következményeit azzal a ténnyel társítják, hogy a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa M. S. Gorbacsov államelnök önmegtagadása után. úgy döntött, hogy véget vet egy olyan ország létezésének, amely két háborút nyert.

Jelenleg a történészek csak néhány okot azonosítanak a Szovjetunió összeomlására. A fő verziók között a következők találhatók:

az ország politikai rendszere túl szigorú volt, ami számos szabadságjogot megtiltott az embereknek a vallás, a cenzúra, a kereskedelem stb.

a Gorbacsov-kormány nem teljesen sikeres kísérletei a Szovjetunió politikai rendszerének újjáépítésére olyan reformokkal, amelyek gazdasági és politikai válsághoz vezettek;

hatalomhiány a régiókban, mert szinte minden fontos döntést Moszkva hozta meg (azokban a kérdésekben is, amelyek teljes mértékben a régiók hatáskörébe tartoztak);

az afganisztáni háború, az Egyesült Államok elleni hidegháború, más szocialista államok folyamatos anyagi támogatása, annak ellenére, hogy az élet egyes területei jelentős újjáépítést igényeltek.

A Szovjetunió összeomlása, annak okai és következményei oda vezettek, hogy az akkori gazdasági válság átterjedt az új 15 államra. Így talán nem kellett rohanni a szétesésbe. Végül is ez a nyilatkozat nem változtatott lényegesen az emberek helyzetén. Talán néhány éven belül a Szovjetunió kiegyenlíthet, és nyugodtan folytathatja a fejlődését?

Talán a Szovjetunió összeomlásának okai és következményei is összefüggenek azzal, hogy egyes államok féltek az új hatalomformától, amikor sok liberális és nacionalista bejutott a parlamentbe, és ők maguk is kiléptek az unióból. Ezek az országok a következők voltak: Lettország, Litvánia, Észtország, Grúzia, Örményország és Moldova. Valószínűleg ők mutattak kiváló példát a többi köztársaság számára, és egyre jobban vágytak az elszakadásra. Mi van, ha ez a hat állam várt volna még egy kicsit? Talán akkor meg lehetett volna őrizni a Szovjetunió határainak és politikai rendszerének integritását.

A Szovjetunió összeomlását, ennek az eseménynek az okait és következményeit különféle politikai kongresszusok és népszavazások kísérték, amelyek sajnos nem hozták meg a kívánt eredményt. Ezért 1991 végén szinte senki sem hitt a világ legnagyobb országának jövőjében.

A Szovjetunió összeomlásának legismertebb következményei:

az Orosz Föderáció azonnali átalakulása, ahol Jelcin azonnal végrehajtott számos gazdasági és politikai reformot;

Sok interetnikus háború volt (ezek többnyire a kaukázusi területeken zajlottak);

a fekete-tengeri flotta felosztása, az állam fegyveres erőinek összeomlása és a területek felosztása, amely egészen a közelmúltig baráti nemzetek között történt.

Mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy 1991-ben jól jártunk-e, vagy várni kellett volna egy kicsit, és hagyni, hogy az ország kilábaljon a sok problémából, és folytassa boldog életét.

2. Független Államok Közössége (FÁK)

2.1 A Független Államok Közösségének (FÁK) létrehozása

A Független Államok Közössége (FÁK) egy nemzetközi regionális szervezet, amelynek feladata a korábban a Szovjetunióhoz tartozó országok közötti együttműködési kapcsolatok szabályozása. A CIS önkéntes alapon működik. A Nemzetközösség nem nemzetek feletti struktúra.

A FÁK-t 1991. december 8-án hozták létre Brest (Fehéroroszország) közelében, Viskuliban, Belovežsszkaja Pushában. A Nemzetközösséget azt követően alapították, hogy a BSSR, Ukrajna és az RSFSR vezetői elfogadták a „Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló megállapodást”.

Ez a dokumentum jelezte, hogy a Szovjetunió, mint a geopolitikai valóság és a nemzetközi jog alanya, megszűnt létezni. De a felek megegyeztek a Független Államok Közösségének megszervezésében, amely a népek közötti szoros kapcsolatokon, a legális demokratikus állam vágyán és a szuverenitás tiszteletén alapuló kapcsolatok fejlesztésén alapul.

1991. december Ukrajna és Fehéroroszország Legfelsőbb Tanácsa ratifikálta ezt a megállapodást. Oroszország Legfelsőbb Tanácsa december 12-én ratifikálta. De a megállapodás ratifikálásához össze kellett hívni az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusát, a legmagasabb hatóságot. 1992 tavaszán az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusa nem fogadott el határozatot a Belovežszkaja Egyezmény ratifikálásáról szóló szavazásra. Ezt a dokumentumot feloszlatása előtt nem ratifikálta. 1991 decemberében öt ország találkozóját tartották Ashgabatban: Kazahsztán, Tádzsikisztán, Üzbegisztán, Kirgizisztán és Türkmenisztán. Ennek eredményeként létrejött a nemzetközösséghez való csatlakozáshoz hozzájáruló nyilatkozat.

1991 decemberében tizenegy volt köztársaság vezetője aláírta a FÁK elveiről és céljairól szóló Alma-Ata Nyilatkozatot. A Szovjetunió létezésének megállításáról és a FÁK létrejöttéről beszélt. Szó esett a katonai-stratégiai erők közös irányításáról, a közös gazdasági tér megteremtéséről és fejlesztéséről, valamint az atomfegyverek egységes ellenőrzéséről is.

A szervezet tevékenységének első éveiben elsősorban szervezési jellegű kérdések oldódtak meg. 1991 decemberében Minszkben tartották a Nemzetközösség országainak képviselőinek első találkozóját. Aláírta az „ideiglenes megállapodást a Független Államok Közössége Államfői Tanácsáról és Kormányfői Tanácsáról”, amely a FÁK legmagasabb szerve, az Államfők Tanácsának létrehozásáról szólt. Aláírták a „Független Államok Közössége Államfői Tanácsának a fegyveres erőkről és a határmenti csapatokról szóló egyezményét” is, amely szerint az országoknak joguk volt fegyveres erőket birtokolni.

A szervezési kérdések időszaka azzal zárult le, hogy 1993. január 22-én Minszk városában aláírták az egyesület fő dokumentumát, a „Független Államok Közössége Chartáját”.

A FÁK alapító államai azok az országok, amelyek az Alapokmány jóváhagyása előtt elfogadták a FÁK alapításáról szóló megállapodást, valamint az ahhoz csatolt jegyzőkönyvet. A FÁK-tagországok azok az országok, amelyek a Chartát annak elfogadását követő egy éven belül elfogadták.

A FÁK a következő országokat foglalja magában:

Tádzsikisztán

Moldova

Kirgizisztán

Kazahsztán

Azerbajdzsán

Fehéroroszország

Türkmenisztán - kijelentette, hogy társult tagként vesz részt a szervezetben

Üzbegisztán

Ukrajna nem ratifikálta a Chartát. Ez azt jelenti, hogy de jure nem tagja a FÁK-nak, utalva a szervezet alapítóira és résztvevőire.

Ami Grúziát illeti, 1993-ban ratifikálta a FÁK létrehozásáról szóló megállapodást. 2009-ben azonban az ország hivatalosan is kilépett a Nemzetközösségből. Mongólia megfigyelőként vesz részt a FÁK-ban. Afganisztán kifejezte szándékát, hogy csatlakozzon a FÁK-hoz.

A FÁK legfelsőbb szerve a FÁK Államfői Tanácsa, amely a szervezet tevékenységével kapcsolatos minden kérdésben dönt. A Tanácsban a Nemzetközösség valamennyi tagországa képviselteti magát. A FÁK államfőinek tanácsa évente kétszer ülésezik.

A FÁK kormányfőinek tanácsa olyan testület, amely a Nemzetközösség tagállamainak végrehajtó hatalmának képviselői közötti együttműködést koordinálja olyan közös érdekek terén, mint például a társadalmi vagy gazdasági. A Tanács évente kétszer ülésezik.

A Tanácsok minden határozatát konszenzussal fogadják el. Mindkét tanács vezetője felváltva vezeti a nemzetközösség országainak nevének betűrendjét.

Egyéb FÁK-szervek a következők:

A FÁK Külügyminiszteri Tanácsa

A FÁK védelmi minisztereinek tanácsa

A FÁK-tagállamok Biztonsági Ügynökségeinek és Különleges Szolgálatainak Vezetőinek Tanácsa

A FÁK-tagállamok Belügyminiszteri Tanácsa

Pénzügyi és Banktanács

CIS Statisztikai Bizottság

A FÁK Egyesült Fegyveres Erői Tanácsa

A FÁK Gazdasági Tanácsa

A FÁK határmenti csapatainak parancsnokainak tanácsa

Államközi Bank

A FÁK-tagállamok Terrorelhárítási Központja

A FÁK parlamentközi közgyűlése

Emberi Jogi Bizottság

Gazdasági bíróság.

2.2 A Független Államok Közösségének (FÁK) céljai

A FÁK szervezetének alapja a résztvevők szuverén egyenlősége. Éppen ezért a részt vevő országok a nemzetközi jog független alanyai. A FÁK nem rendelkezik nemzetek feletti hatáskörökkel, és nem ország vagy állam.

A FÁK fő céljai a következők:

1. Együttműködés a gazdasági, politikai, kulturális, humanitárius és környezetvédelmi területeken.

2. A szabadságjogok és az emberi jogok garantálása.

3. Kölcsönös segítségnyújtás jogi vonatkozásban.

4. Közös gazdasági tér, integráció és államközi együttműködés.

5. Béke és biztonság, a teljes leszerelés elérése.

6. A konfliktusok békés megoldása.

A FÁK-tagországok közös tevékenységei:

1. Külpolitikai kérdések koordinálása.

2. Kommunikáció és közlekedés fejlesztése.

3. Az állampolgárok jogainak és szabadságainak garantálása.

4. Együttműködés a vámpolitika és a közös gazdasági tér fejlesztésében.

5. Környezetvédelmi és egészségügyi kérdések.

6. Együttműködés a védelmi, szociális és migrációs politikákban.

7. Együttműködés a szervezett bűnözés elleni küzdelem terén.

Következtetés

A Szovjetunióról szólva le kell szögezni, hogy az állam történetének meglehetősen nehéz időszaka volt. Ezért válásának okai olyan változatosak.

De mégis, miért történt a Szovjetunió összeomlása és a FÁK kialakulása? Ezt számos alábbi esemény segítette elő:

A társadalmi és gazdasági válság következtében a köztársaságok közötti gazdasági kapcsolatok megszakadtak, nemzeti konfliktusok alakultak ki, amelyek hozzájárultak a szovjet rendszer lerombolásához.

Így 1988-ban a balti államok, Litvánia, Észtország és Lettország irányt jelöltek ki a Szovjetuniótól való elszakadás felé. Ugyanebben az évben kezdődik az örmény-azerbajdzsáni konfliktus. 1990-ben pedig minden köztársaság kinyilvánította a szuverenitást.

Az SZKP összeomlása, amely 90-91-ben a többpártrendszer létrejöttének oka volt, a meglévő pártok pedig az Unió feloszlatását javasolták.

A Szovjetunió összeomlásához és a FÁK megalakulásához az is hozzájárult, hogy a szakszervezeti központ, amely nem rendelkezik ereje a hatalom demokratikus fenntartására, katonai erőt alkalmaz (Tbilisziben, Bakuban, Rigában, Vilniusban és Moszkvában, valamint Dusanbe, Fergana stb.). Mindezeket az eseményeket elősegítette egy újabb Uniós Szerződés létrejöttének veszélye is, amelyet a köztársaságok képviselői Novo-Ogarevóban dolgoztak ki.

A szerződés megvitatása szavazással zárult, melynek eredményeként a jelenlévők többsége a Szovjetunió megőrzése mellett foglalt állást. Az új projekt szerint a Szovjetunió összeomlását és az USG, azaz egyenrangú szuverén köztársaságok létrejöttét tervezték. A szerződés aláírását 1991. augusztus 20-ra tervezték, de sok köztársaság megtagadta ezt, és bejelentette a független államok létrehozását.

Sokan, akik akkoriban magas rangú tisztségeket töltöttek be a Szovjetunióban, azt tanácsolták L. Gorbacsovnak, hogy vezessenek be rendkívüli állapotot az országban, de ő ezt megtagadta. A kormány vezetése megkísérelte átvenni a hatalmat, nem engedte meg a Szovjetunió összeomlását és a FÁK létrejöttét. A puccskísérlet azonban kudarcot vallott, mivel a lakosság megvédte politikai szabadságjogait.

Ez a tény hozzájárult az Unió felbomlásának felgyorsulásához, Gorbacsov elvesztette tekintélyét, Jelcin pedig népszerűvé vált. Hamarosan nyolc köztársaság kiáltotta ki függetlenségét.

Már december 8-án megszűnt az Uniós Szerződés, Ukrajna, Fehéroroszország és Oroszország pedig a tárgyalások során megállapodott a FÁK létrehozásáról, majd további államokat is felkértek, hogy csatlakozzanak ehhez a Nemzetközösséghez.

A Szovjetunió összeomlása és a FÁK megalakulása új lehetőségeket nyitott a volt köztársaságok előtt. Számos megállapodás született független államok között (a kollektív biztonságról, az integráció szabályozásáról különböző területeken, az együttműködésről és partnerségről, az egységes pénzügyi tér megteremtéséről). Így a FÁK fennállásának teljes ideje alatt több mint kilencszáz jogi aktust írtak alá védelemmel, biztonsággal, nyitott határokkal stb.

Ha figyelembe vesszük a Szovjetunió összeomlásának következményeit, a következőket kell megjegyezni:

1. A világ egyetlen gazdasági, politikai és információs rendszerré vált.

2. Nagyszámú új állam jelent meg, valamint köztársaságok, amelyek korábban heves háborúkat vívtak egymással.

3. Az Egyesült Államok és a NATO-országok együttműködést kezdenek a volt köztársaságokkal.

A Szovjetunió bukásának tehát számos oka volt, elkerülhetetlen volt. Ezt követően a köztársaságok helyett önálló államok jelentek meg saját gazdasággal, politikával, kultúrával és életszínvonalukkal. Bár a Független Államok Közössége létrejöttének vannak negatív következményei, általában a néptömegek akaratának kifejezése hallatszott és megvalósult.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. A Szovjetunió összeomlásának tanulmányozásának jelentősége a modern orosz társadalomban. / Korshunov M.M., Kochetkova M.V. // Humanitárius kutatás, 2014. - 6. szám (34). - 10. o.

2. A Szovjetunió összeomlásának történetéből. / Abdulloev I.R. // A Khujand State University tudományos jegyzetei. B. Gafurov akadémikus Sorozat: Humán tudományok, 2013. - 3. szám (36). - 103-115.

3. A Szovjetunió összeomlásának történetéből. / Fedotov A.A. // Úton a civil társadalom felé, 2014. - 2. szám (14). - 84-86.

4. A Szovjetunió összeomlásának történetírása. / Korshunov M.M., Kochetkova M.V. // Humanitárius kutatás, 2014. - 6. szám (34). - 7. o.

5. A hazai állam- és jogtörténet. Zemtsov B.N. Képzési és módszertani komplexum. - M.: EAOI, 2009 - 336 p.

6. A hazai állam- és jogtörténet. Kudinov O.A. - M.: MESI, 2010. - 273 p.

7. Az orosz állam és jog története kérdésekben és válaszokban. Batychko V.T. - 2010. - 73 p.

8. Sztori. Fortunatov V.V. - Szentpétervár: 2012. - 464 p.

9. orosz történelem. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. - 5. kiadás, átdolgozva. és további - M.: 2009. - 752 p.

10. Oroszország története (előadásjegyzet). Yakushev A.V. - M.: 2011. - 368 p.

11. Oroszország története az ókortól napjainkig. Szerk. Szaharova A.N. - M.: 2012. - 768 p.

12. Oroszország története az ókortól napjainkig. 2 kötetben. Szaharov A.N., Bokhanov A.N., Shestakov V.A. - M.: 2010.; T. 1 - 544 pp., T. 2 - 720 pp.

13. A Szovjetunió összeomlásának geopolitikai jelentőségéről és tanulságairól. / Kislitsyn S.A. // Állami és önkormányzati irányítás. A SKAGS tudományos jegyzetei, 2013. - 2. sz. - P. 17-25.

14. A Szovjetunió összeomlásának huszadik évfordulójára. / Tsurganov Yu.S. // Posev, 2011. - 12. sz. - 26-28.o.

15. Rövid kurzus Oroszország állam- és jogtörténetéről. Batalina V.V. - M.: 2009. - 176 p.

16. Nemzeti történelem. Fortunatov V.V. - Szentpétervár: 2010. - 352 p.

17. Nemzeti történelem. Illarionova E.V., Fomina A.S., Guskov S.A. - M.: EAOI, 2008. - 369 p.

18. A Szovjetunió összeomlásának okai, mint a modern történelmi és jogtudomány problémája. / Kozhevina M.A. // Az orosz Belügyminisztérium Barnauli Jogi Intézetének közleménye, 2013. - 1. szám (24). - 24-25.o.

19. A Szovjetunió összeomlása: okai és geopolitikai következményei. / Kosmach V.A. // Az oktatás és a tudomány aktuális kérdései, 2012. - 5-6 (33-34) sz. - 084-094.

20. A Szovjetunió összeomlása és új államok kialakulása a posztszovjet térben. / Grigonis E.P. // Jogtudomány világa, 2012. - 10. sz. - P. 15-24.

21. A Szovjetunió összeomlása a modern történelem összefüggésében. / Timofeeva A.A. // Állam- és Jogtörténet, 2013. - 8. sz. - 45-48.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A 80-as évek közepén a Szovjetunióhoz 15 szakszervezeti köztársaság tartozott: örmény, azerbajdzsáni, fehérorosz, grúz, kazah, kirgiz, lett, litván, moldáv, RSFSR, tadzsik, türkmén, üzbég, ukrán és észt. Területén több mint 270 millió ember élt – több mint száz nemzet és nemzetiség képviselői. Az ország hivatalos vezetése szerint a Szovjetunióban a nemzeti kérdés elvileg megoldódott, és a köztársaságok a politikai, társadalmi-gazdasági és kulturális fejlettség szintjét tekintve ténylegesen igazodtak egymáshoz. Mindeközben a nemzeti politikák következetlensége számos ellentmondást szült az interetnikus kapcsolatokban. A glasznoszty körülményei között ezek az ellentétek nyílt konfliktusokká nőttek. Az egész nemzetgazdasági komplexumot behálózó gazdasági válság súlyosbította az etnikumok közötti feszültségeket.

Az, hogy a központi hatóságok képtelenek megbirkózni a gazdasági nehézségekkel, növekvő elégedetlenséget okozott a köztársaságokban. Felerősödött a környezetszennyezés súlyosbodó problémái, valamint a csernobili atomerőmű balesete miatti környezeti helyzet romlása miatt. A helyi elégedetlenséget a korábbiakhoz hasonlóan a szakszervezeti hatóságoknak a köztársaságok igényeire való elégtelen figyelme, illetve a központ diktátuma váltotta ki a helyi jellegű kérdések megoldásában. A helyi ellenzéki erőket összefogó központok a népfrontok, új politikai pártok és mozgalmak voltak (Ukrajnában Rukh, Litvániában Sajudis stb.). Ők váltak a szakszervezeti köztársaságok állami elszigetelődésének és a Szovjetuniótól való kiválásának eszméinek fő képviselőivé. Kiderült, hogy az ország vezetése nem volt felkészülve az etnikai és etnikai konfliktusok, valamint a köztársasági szeparatista mozgalom erősödése okozta problémák megoldására.

1986-ban Alma-Atában (Kazahsztán) tömeggyűlésekre és tüntetésekre került sor az oroszosítás ellen. Indokuk az volt, hogy a nemzetiség szerint orosz G. Kolbint nevezték ki a Kazahsztáni Kommunista Párt első titkárává. A nyilvános elégedetlenség nyílt formákat öltött a balti köztársaságokban, Ukrajnában és Fehéroroszországban. A közvélemény a népfrontok vezetésével követelte az 1939-es szovjet-német szerződések nyilvánosságra hozatalát, a balti államok, valamint Ukrajna és Fehéroroszország nyugati régióiból a kollektivizálás időszakában történt lakossági deportálásokról szóló dokumentumok közzétételét, valamint az elnyomás áldozatainak tömegsírjain Kurapaty (Fehéroroszország) közelében. Egyre gyakoribbá váltak az etnikai konfliktusokon alapuló fegyveres összecsapások.

1988-ban ellenségeskedés kezdődött Örményország és Azerbajdzsán között Hegyi-Karabah miatt. - túlnyomórészt örmények lakta terület, de az AzSSR-en belül található. Ferganában fegyveres konfliktus tört ki az üzbégek és a meszkheti törökök között. Az etnikumok közötti összecsapások központja Novy Uzen (Kazahsztán) volt. A több ezer menekült megjelenése volt az egyik eredménye a lezajlott konfliktusoknak. 1989 áprilisában több napon át tömegtüntetések zajlottak Tbilisziben. A demonstrálók fő követelései a következők voltak: a demokratikus reformok végrehajtása és Grúzia függetlensége. Az abház lakosság az Abház SZSZK státuszának felülvizsgálatát és a grúz SSR-től való elválasztását szorgalmazta.

A 80-as évek vége óta felerősödött a Szovjetunióból való kiválás mozgalma a balti köztársaságokban. Az ellenzéki erők eleinte ragaszkodtak ahhoz, hogy a köztársaságokban hivatalosnak ismerjék el az anyanyelvet, hogy korlátozzák az ország más területeiről ideköltözők számát, és biztosítsák a helyi hatóságok valódi függetlenségét. Most a gazdaság és az összuniós nemzetgazdasági komplexum elválasztásának igénye került az első helyre a programjaikban. Javasolták, hogy a nemzetgazdaság irányítását a helyi közigazgatási struktúrákba koncentrálják, és ismerjék el a köztársasági törvények elsőbbségét az összuniós törvényekkel szemben. 1988 őszén a népfrontok képviselői megnyerték a választásokat Észtország, Lettország és Litvánia központi és helyi hatóságaiba. Fő feladatuknak a teljes függetlenség kivívását és a szuverén államok létrehozását nyilvánították. 1988 novemberében az Észt SSR Legfelsőbb Tanácsa jóváhagyta az Állami Szuverenitás Nyilatkozatát. Azonos dokumentumokat fogadott el Litvánia, Lettország, az Azerbajdzsáni SSR (1989) és a Moldvai SSR 1990. A szuverenitás bejelentését követően sor került a volt szovjet tagköztársaságok elnökválasztására.

1990. június 12-én az RSFSR Népi Képviselőinek Első Kongresszusa elfogadta az Oroszország állami szuverenitásáról szóló nyilatkozatot. Megszabta a köztársasági törvények elsőbbségét a szakszervezeti törvényekkel szemben. Az Orosz Föderáció első elnöke B.N. Jelcin, alelnök - A.V. Ruts-koy.

A szakszervezeti köztársaságok szuverenitási nyilatkozatai a Szovjetunió fennmaradásának kérdését helyezték a politikai élet középpontjába. A Szovjetunió Népi Képviselőinek IV. Kongresszusa (1990. december) a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója megőrzése és demokratikus szövetségi állammá alakítása mellett foglalt állást. A kongresszus határozatot fogadott el „Az uniós szerződés általános koncepciójáról és megkötésének eljárásáról”. A dokumentum megjegyezte, hogy a megújult Unió alapját a köztársasági nyilatkozatokban megfogalmazott alapelvek képezik: minden állampolgár és nép egyenlősége, önrendelkezési jog és demokratikus fejlődés, területi integritás. A kongresszus határozatának megfelelően összuniós népszavazást tartottak a megújult Unió szuverén köztársaságok szövetségeként való megőrzésének kérdésében. A szavazáson részt vevők 76,4%-a a Szovjetunió megőrzése mellett foglalt állást.

1991 április-májusában az M. S. közötti tárgyalások Novo-Ogarevóban (a Szovjetunió elnökének Moszkva melletti rezidenciája) zajlottak. Gorbacsov kilenc szakszervezeti köztársaság vezetőivel az új uniós szerződés ügyében. A tárgyalások valamennyi résztvevője támogatta a megújult Unió létrehozásának és egy ilyen megállapodás aláírásának gondolatát. Projektje a Szuverén Államok Uniójának (USS) létrehozását irányozta elő, mint az egyenrangú szovjet szuverén köztársaságok demokratikus föderációját. Változtatásokat terveztek a kormányzati és irányító testületek felépítésében, új Alkotmány elfogadását, valamint a választási rendszer megváltoztatását. A megállapodás aláírását 1991. augusztus 20-ra tűzték ki.

Az új szakszervezeti szerződés tervezetének közzététele és megvitatása elmélyítette a társadalom megosztottságát. Az M.S. hívei Gorbacsov ebben a cselekedetben lehetőséget látott arra, hogy csökkentse a konfrontáció szintjét és megakadályozza a polgárháború veszélyét az országban. Társadalomtudósok egy csoportja tiltakozott a szerződéstervezet ellen. Az aláírásra előkészített dokumentumot a központnak a köztársasági nemzeti-szeparatista erők követelései előtti kapitulációjának tekintették. Az új szerződés ellenzői joggal tartottak attól, hogy a Szovjetunió felbomlása a meglévő nemzetgazdasági komplexum összeomlását és a gazdasági válság elmélyülését okozza. Néhány nappal az új szakszervezeti szerződés aláírása előtt az ellenzéki erők kísérletet tettek a reformpolitika végére és az összeomlás megállítására.

Augusztus 19-én éjjel a Szovjetunió elnöke M.S. Gorbacsovot eltávolították a hatalomból. Kormánytisztviselők egy csoportja lehetetlenné nyilvánította M.S. Gorbacsov - egészségi állapota miatt - elnöki feladatok ellátására. Az országban 6 hónapra szükségállapotot vezettek be, megtiltották a gyűléseket és a sztrájkokat. Bejelentették az Állami Vészhelyzeti Bizottság – a Szovjetunió Vészhelyzet Állami Bizottsága – létrehozását. Az Állami Sürgősségi Bizottság deklarálta feladatait a gazdasági és politikai válság, az etnikai és civil konfrontáció, valamint az anarchia leküzdésére. E szavak mögött a fő feladat volt: a Szovjetunióban 1985 előtt létező rend helyreállítása.

A lakosság széles rétegei, köztük sok pártmunkás, nem támogatták a Rendkívüli Állami Bizottság tagjait. Oroszország elnöke B.N. Jelcin felszólította a polgárokat, hogy támogassák a törvényesen megválasztott hatóságokat. A Vészhelyzeti Állami Bizottság intézkedéseit alkotmányellenes puccsnak minősítette. Bejelentették, hogy a köztársaság területén található összes uniós végrehajtó szerv az orosz elnök fennhatósága alá kerül.

Augusztus 22-én letartóztatták az Állami Sürgősségi Bizottság tagjait. Az egyik rendelet a B.N. Jelcin leállította az SZKP tevékenységét. Augusztus 23-án vetettek véget uralkodó államszerkezeti fennállásának.

Az augusztus 19-22-i események közelebb hozták a Szovjetunió összeomlását. Augusztus végén Ukrajna, majd más köztársaságok is bejelentették a független államok létrehozását.

1991 decemberében három szuverén állam - Oroszország (B. N. Jelcin), Ukrajna (L. Kravcsuk) és Fehéroroszország (Sz. Shuskevics) - vezetői találkozót tartottak Belovežszkaja Puscsában (BSSR). December 8-án bejelentették az 1922-es uniószerződés felmondását és az egykori Unió állami struktúrái tevékenységének befejezését. Ugyanakkor megállapodás született a FÁK - a Független Államok Közössége - létrehozásáról. A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója megszűnt. Ugyanezen év decemberében további nyolc volt köztársaság csatlakozott a Független Államok Közösségéhez (Alma-Ata Megállapodás).

A „peresztrojka”, amelyet egyes párt- és állami vezetők terveztek és valósítottak meg azzal a céllal, hogy a társadalom minden területén demokratikus változások történjenek, véget ért. Ennek fő eredménye az egykor hatalmas többnemzetiségű állam összeomlása és a szovjet fejlődési időszak vége a Haza történetében. A volt Szovjetunió köztársaságaiban elnöki köztársaságok jöttek létre és működtek. A szuverén államok vezetői között sok volt párt- és szovjet munkás volt. A volt szakszervezeti köztársaságok mindegyike önállóan kereste a válságból való kiutat. Az Orosz Föderációban ezeket a feladatokat B.N. elnöknek kellett megoldania. Jelcin és az őt támogató demokratikus erők.

1991 vége óta új állam jelent meg a nemzetközi politikai színtéren - Oroszország, az Orosz Föderáció (RF). 89 régióból állt, köztük 21 autonóm köztársaságból. Az orosz vezetésnek folytatnia kellett a társadalom demokratikus átalakítása és a jogállam megteremtése felé vezető utat. A legfontosabb prioritások között szerepelt az ország gazdasági és politikai válságból való kilábalása érdekében tett intézkedések megtétele. Szükség volt új testületek létrehozására a nemzetgazdaság irányítására és az orosz államiság kialakítására.

A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának összeomlása és a Független Államok Közössége létrehozása

1990-ben és különösen 1991-ben a Szovjetunió egyik fő problémája az új Uniós Szerződés aláírásának problémája volt. Az előkészítése során több projekt is megjelent, amelyeket 1991-ben tettek közzé. 1991 márciusában M. Gorbacsov kezdeményezésére összuniós népszavazást tartottak a Szovjetunió létezésének vagy sem létezésének kérdéséről, és milyennek kell lennie. A Szovjetunió lakosságának többsége a Szovjetunió megőrzésére szavazott.

Ezt a folyamatot az etnikumok közötti ellentétek kiéleződése kísérte, ami nyílt konfliktusokhoz vezetett (örmény lakosság pogromjai Sumgaitban 1989-ben, Bakuban 1990-ben, Hegyi-Karabahban, üzbégek és kirgizek összecsapásai az Osh régióban 1990-ben, fegyveres konfliktusok Grúzia és Dél-Oszétia 1991-ben).
Az Uniós Központ és a hadseregparancsnokság akciói (1989 áprilisában a tbiliszi tüntetések csapatok általi feloszlatása, csapatok bakui telepítése, a vilniusi televíziós központ hadsereg általi elfoglalása) hozzájárultak az etnikai konfliktusok szításához. Az etnikai konfliktusok eredményeként 1991-re körülbelül 1 millió menekült jelent meg a Szovjetunióban.

Az 1990-es választások eredményeként megalakult szakszervezeti köztársaságok új hatalma elszántabbnak bizonyult a változásra, mint a szakszervezeti vezetés. 1990 végére a Szovjetunió szinte minden köztársasága nyilatkozatot fogadott el szuverenitásáról és a köztársasági törvényeknek az uniókkal szembeni elsőbbségéről. Olyan helyzet állt elő, amelyet a megfigyelők „a szuverenitások felvonulásának” és „törvények háborújának” tituláltak. A politikai hatalom fokozatosan a központtól a köztársaságok felé tolódott el.

A Központ és a Köztársaság szembenállása nemcsak a „törvényháborúban” nyilvánult meg, i.e. olyan helyzetekben, amikor a köztársaságok egymás után deklarálták a köztársasági törvények elsőbbségét az uniókkal szemben, de olyan helyzetben is, amikor a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa és a szakszervezeti köztársaságok Legfelsőbb Tanácsai egymásnak ellentmondó törvényeket fogadtak el. Egyes köztársaságok megzavarták a katonai sorozást; A Központot megkerülve kétoldalú megállapodásokat kötöttek az állami kapcsolatokról és a gazdasági együttműködésről.

Ugyanakkor mind a központban, mind helyi szinten kialakult a Szovjetunió ellenőrizhetetlen összeomlásától való félelem és félelem. Mindez együttesen kiemelt jelentőséget tulajdonított az új uniós szerződésről szóló tárgyalásoknak. 1991 tavaszán és nyarán M. Gorbacsov, a Szovjetunió elnökének Moszkva melletti Novo-Ogarevo-i rezidenciájában tartották a köztársasági vezetők találkozóit. Hosszas és nehéz tárgyalások eredményeként megállapodás született, „9 + 1” néven, azaz. kilenc köztársaság és a Központ, amely úgy döntött, hogy aláírja az Uniós Szerződést. Utóbbi szövege megjelent a sajtóban, a megállapodás aláírását augusztus 20-ra tűzték ki.

M. Gorbacsov nyaralni ment a Krím-félszigetre, Forosba, és augusztus 19-én szándékozott visszatérni Moszkvába. Augusztus 18-án állami, katonai és pártszervezetek néhány magas rangú tisztviselője megérkezett M. Gorbacsovhoz Forosba, és követelték, hogy engedélyezze a rendkívüli állapot bevezetését az egész országban. Az elnök nem volt hajlandó eleget tenni ezeknek a követeléseknek.

1991. augusztus 19-én a rádióban és a televízióban felolvasták G. Yanaev alelnök rendeletét és a szovjet vezetés nyilatkozatát, amelyben közölték, hogy M. Gorbacsov beteg, és nem tudja ellátni feladatait, ill. hogy az országban minden hatalmat átvegye a Szovjetunió Vészhelyzet Állami Bizottsága (GKChP), „a lakosság széles rétegeinek igényeinek kielégítésére” a Szovjetunió egész területén. 1991. augusztus 19-én 4 órától 6 hónapos időszakra. Az Állami Sürgősségi Bizottság tagjai: G. Yanaev - a Szovjetunió alelnöke, V. Pavlov - miniszterelnök, V. Krjucskov - a Szovjetunió KGB elnöke, B. Pugo - belügyminiszter, O. Baklanov - első A Szovjetunió Védelmi Tanácsának elnöke, A. Tizjakov a Szovjetunió Állami Vállalatok és Ipari, Közlekedési és Hírközlési Létesítmények Szövetségének elnöke, V. Starodubcev pedig a Parasztszövetség elnöke.

Augusztus 20-án megjelent az Állami Vészhelyzeti Bizottság egyfajta kiáltványa - „Felhívás a szovjet néphez”. Azt mondta, hogy a peresztrojka zsákutcába jutott ("a Haza egységéről szóló országos népszavazás eredményeit eltaposták, szovjet emberek tízmilliói vesztették el az életörömet... a közeljövőben új forduló az elszegényedés elkerülhetetlen.”). A „Felhívás” második része az Állami Sürgősségi Bizottság ígéreteiből állt: az új uniós szerződés tervezetének országos megvitatása, a közrend helyreállítása, a magánvállalkozások támogatása, az élelmezési és lakhatási problémák megoldása stb.
Ugyanezen a napon jelent meg az Állami Rendkívüli Rendkívüli Bizottság 1. számú határozata, amely elrendelte, hogy a Szovjetunió törvényeivel és alkotmányával ellentétes törvényeket és kormányzati és közigazgatási szervek határozatait érvénytelennek tekintsék, tiltsák meg a gyűléseket és a tüntetéseket, és az ellenőrzést. médián keresztül kell megállapítani, hogy csökkentsék az árakat, és hogy 0,15 hektár földet szeretnének kapni és bért emelni.

A kazahsztáni rendkívüli szükségállapoti bizottság létrehozásának tényére az első reakció kivárás volt. A köztársaság összes köztársasági újsága, rádiója és televíziója eljuttatta a lakossághoz az Állami Vészhelyzeti Bizottság összes dokumentumát. A Szovjetunió Állami Televízió- és Rádióműsorszolgáltató Társaságának elnöke, L. Kravcsenko szerint N. Nazarbajev készített egy különleges videót az Állami Vészhelyzeti Bizottság elismerése és támogatása. N. Nazarbajev televíziós címét elküldték Moszkvába, hogy a Channel One-on sugározzák, de nem mutatták be.

N. Nazarbajev augusztus 19-én közzétett „Kazah népéhez” címe nem tartalmazott értékelést a történtekről, és nyugalomra és önmérsékletre szólított fel, valamint azt is jelezte, hogy a területen nem vezettek be rendkívüli állapotot. Kazahsztán. Almatiban augusztus 19-én a demokratikus pártok és mozgalmak – „Azat”, „Azamat”, „Alash”, „Unity”, „Nevada-Semey”, SDPK, „Birlesy” szakszervezet stb. – néhány képviselője gyűlt össze. tüntetést, és kiadott egy szórólapot, amelyben az esetet államcsínynek nevezték, és felszólították a kazahsztániakat, hogy ne legyenek cinkosok a bűncselekményben, és állítsák bíróság elé a puccsszervezőket.

A puccs második napján, augusztus 20-án N. Nazarbajev nyilatkozatot adott ki, amelyben óvatosan, de határozottan elítéli a puccsot. A köztársaság egészében számos régió- és osztályvezető támogatta a puccsistákat, és különböző felkészültséggel dolgozott ki intézkedéseket a szükségállapotba való átmenet érdekében.

Augusztus 21-én a puccs meghiúsult. Gorbacsov M. visszatért Moszkvába. A Legfőbb Ügyészség büntetőeljárást indított az összeesküvők ellen. A puccs leverése után Kazahsztán elnökének és parlamentjének akciósorozata következett.

Ugyanezen a napon N. Nazarbajev augusztus 22-i rendelete „A politikai pártok, egyéb közéleti egyesületek és tömeges társadalmi mozgalmak szervezeti struktúrái tevékenységének beszüntetéséről az ügyészségi, állambiztonsági, belügyi, rendőrségi, állami választottbírósági testületekben, A kazah SZSZK bíróságai és vámhatóságai” címmel jelent meg.

Augusztus 25-én kiadták a „Az SZKP vagyonáról a kazah SZSZK területén” elnöki rendeletet, amely szerint az SZKP Kazahsztán területén található vagyonát az állam tulajdonává nyilvánították.

Augusztus 28-án tartották a CPC Központi Bizottságának plénumát, amelyen N. Nazarbajev lemondott a KKP Központi Bizottságának első titkári tisztségéről. A plénum két határozatot fogadott el: a KKP Központi Bizottsága tevékenységének megszüntetéséről, valamint a Kazah Kommunista Párt XVIII. kapcsolata az ország és az SZKP politikai helyzetével.”

Augusztus 30-án hozták nyilvánosságra az augusztus 28-i elnöki rendeletet „A kormányzati és közigazgatási szervekben betöltött vezetői tisztségek politikai pártokban és más társadalmi-politikai egyesületekben betöltött tisztségekkel való összevonásának megengedhetetlenségéről”.

Augusztus 29. – Rendelet a szemipalatyinszki nukleáris kísérleti telep bezárásáról.
Ezenkívül N. Nazarbajev rendeleteket adott ki „A KazSZSZK Biztonsági Tanácsának megalakításáról”, „Az állami tulajdonú vállalatok és a szakszervezeti alárendeltségű szervezetek átadásáról a KazSZSZK kormányának joghatósága alá”, „A létrehozásáról a KazSZSZK aranytartaléka és gyémántalapja”, „A KazSSR külgazdasági tevékenysége függetlenségének biztosításáról” .

1991 augusztusa után a Szovjetunió összeomlása gyorsabb ütemben zajlott. 1991 szeptemberében Moszkvában került sor a Szovjetunió Népi Képviselőinek V. (rendkívüli) Kongresszusára. M. Gorbacsov javaslatára N. Nazarbajev felolvasta a Szovjetunió elnökének és a szakszervezeti köztársaságok legfelsőbb vezetőinek nyilatkozatát, amelyben javasolta:

• - először is sürgősen kössön gazdasági uniót a köztársaságok között;
• -másodszor, az átmeneti időszak körülményei között az Államtanács létrehozása a Szovjetunió legfelsőbb hatóságaként.

A kongresszus 1991. szeptember 5-én elfogadta az átmeneti időszak hatalomáról szóló alkotmánytörvényt, majd lemondott hatásköréről a Szovjetunió Államtanácsának és az akkor még meg nem alakult Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának. M. Gorbacsovnak ezt a kétségbeesett kísérletét a Központ megőrzésére nem koronázta siker - a legtöbb köztársaság nem küldte ki képviselőit az Államtanácsba.

A Szovjetunió köztársaságainak magas rangú tisztviselőiből álló Államtanács azonban 1991. szeptember 9-én kezdte meg munkáját a balti államok függetlenségének elismerésével. A Szovjetuniót hivatalosan 12 köztársaságra csökkentették.
Októberben nyolc szakszervezeti köztársaság írta alá a Gazdasági Közösségi Szerződést, de azt nem tartották tiszteletben. A szétesés folyamata fokozódott.

1991 novemberében Novo-Ogarevóban hét köztársaság (Oroszország, Fehéroroszország, Azerbajdzsán, Kazahsztán, Kirgizisztán, Türkmenisztán, Tádzsikisztán) bejelentette szándékát egy új államközi egység, a Szuverén Államok Uniója (USS) létrehozására. A G7-ek vezetői úgy döntöttek, hogy 1991 végéig aláírják az új uniós szerződést. Parafálását 1991. november 25-re tervezték. De ez sem történt meg. Csak Gorbacsov ML írta alá, és magát a projektet hét köztársaság parlamentjéhez küldték jóváhagyásra. Ez csak ürügy volt. Valójában mindenki az ukrán függetlenségről 1991. december 1-re tervezett népszavazás eredményét várta.

Ukrajna lakossága, amely 1991 márciusában egyhangúlag megszavazta a Szovjetunió megőrzését, 1991 decemberében ugyanilyen egyhangúlag megszavazta Ukrajna teljes függetlenségét, ezzel eltemetve M. Gorbacsov reményeit a Szovjetunió megőrzésére.
A Központ tehetetlensége oda vezetett, hogy 1991. december 8-án a Breszt melletti Belovežszkaja Puscsában Fehéroroszország, Oroszország és Ukrajna vezetői aláírták a Független Államok Közösségének (FÁK) létrehozásáról szóló megállapodást. Ez a megállapodás kimondta, hogy a Szovjetunió, mint a nemzetközi jog alanya, megszűnt létezni. Az ázsiai köztársaságok reakciója a FÁK létrehozására negatív volt. Vezetőik a FÁK megalakulásának tényét egy szláv föderáció létrehozására irányuló kérelemnek, és ennek következtében a szláv és török ​​népek közötti politikai konfrontáció lehetőségének tekintették.

1991. december 13-án az „ötök” (Kazahsztán, Üzbegisztán, Kirgizisztán, Türkmenisztán és Tádzsikisztán) vezetőinek asgabati sürgős ülésén Sz. Nijazov Türkmenisztán vezetője (N. Nazarbajev szerint) javasolta a lehetőség a Közép-Ázsiai Államok Konföderációjának létrehozására válaszul a Belovežszkaja Puscsa döntésekre.

Végül az „ötök” vezetői világossá tették, hogy nem tagként, hanem csak alapítóként, egyenlő alapon, „semleges” területen kívánnak csatlakozni a FÁK-hoz. Győzött a józan ész, betartották a tisztességet, és december 21-én Almatiban sor került a trojka (Fehéroroszország, Oroszország, Ukrajna) és az Ötök (Kazahsztán, Üzbegisztán, Kirgizisztán, Türkmenisztán és Tádzsikisztán) vezetőinek találkozójára.

Az Alma-Ata ülésen elfogadták a () Nyilatkozatot a Szovjetunió létezésének megszűnéséről és a tizenegy államból álló FÁK megalakulásáról.

December 25-én M. Gorbacsov rendeletet írt alá, amelyben felmentette magát a főparancsnoki tisztség alól, és bejelentette, hogy lemond a Szovjetunió elnöki posztjáról. December 26-án a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának összeülni képes két kamarája közül az egyik - a Köztársasági Tanács - hivatalos Nyilatkozatot fogadott el a Szovjetunió létezésének megszűnéséről.
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója megszűnt.
Az Alma-Ata találkozó résztvevői dokumentumcsomagot fogadtak el,
amely szerint:

• – kimondták a Nemzetközösséghez tartozó államok területi integritását;
• — megmaradt a katonai-stratégiai erők egységes irányítása és az atomfegyverek feletti egységes ellenőrzés;
• - létrejöttek a FÁK legfelsőbb hatóságai „Államfők Tanácsa” és „Kormányfők Tanácsa”;
• - deklarálták a Nemzetközösség nyitott jellegét.

Minden drámaisága ellenére a Szovjetunió nemzeti-állami kapcsolatok válsága 1990-1991 között. nem hordozta magában az Unió által elfoglalt geopolitikai és geogazdasági tér teljes felbomlásának veszélyét: mindenesetre mindvégig nem csak a Központban, hanem az Unióban is folyt az unió vagy közösség új képletei keresése. a szakszervezeti köztársaságok fővárosai, köztársaságok közötti szinten. Ennek ellenére formális politikai értelemben 1991 utolsó hónapjaira lényegében semmi sem maradt a Szovjetunióból: az előző két évben a Szovjetunió mind a tizenöt köztársasága elfogadta szuverenitási nyilatkozatát, és 1991 decemberére mindegyik az Orosz Föderáció kivételével független államnak nyilvánította magát. 1989 óta egyre élesebb ellentmondások nőnek az Unión belüli kapcsolatokban – a katonai, félkatonai és félkatonai alakulatok országszerte való elterjedése nagyon is reális fenyegetéssel járt, hogy ezek az ellentétek katonai-erős konfliktusokká fajulnak. A gazdaság a katasztrófa szélén állt. Bármilyen értelmezést is ragaszkodjunk az 1991 végi eseményekhez, az tény, hogy a Független Államok Közösségének megalakulása nemcsak megakadályozta ezeknek a veszélyes tendenciáknak a súlyosbodását, hanem történelmileg is jelentős mozzanattá vált a poszt reintegrációjában. - Szakszervezeti tér.

Mindegyik NIS új korszakba lépett saját politikai ideológiájával, amely esetenként megfelelően, néha torz formában tükrözte politikai és gazdasági érdekeiket, törekvéseiket és kilátásaikat. A balti államok kezdetben minden tárgyalás szélén maradtak, először a megújult Unió, majd a FÁK gondolata körül. Grúzia ugyanolyan kategorikusan és talán még kevésbé pragmatikusan fogalmazta meg függetlenségi programját, mint a balti országok. A centrifugális tendenciák kezdetben Azerbajdzsánban és Moldovában voltak erősek. (Ezek közül hat állam - Lettország, Litvánia, Észtország, Grúzia, Azerbajdzsán és Moldova - 1991 márciusában megtagadta a részvételt a Szovjetunió megőrzéséről szóló népszavazáson - ilyen vagy olyan mértékben ez a kezdeti álláspont nyomot hagyott attitűd az ötlethez CIS). Ukrajna viszonylag későn, csak 1991 decemberében döntött függetlenségi koncepciójáról, a hivatalos Kijev azonban olyan kemény és szándékosan megalkuvást nem tűrő karaktert adott neki, hogy az 1991 végi sajátos körülmények között az ukrán tényező játszotta a döntő szerepet. a FÁK létrejöttében és a Szovjetunió felbomlásakor . 1991-ben Közép-Ázsia államai – legalábbis hivatalosan – magas fokú szolidaritást tanúsítottak a „megújított Unió” gondolatával, a Szovjetunió felbomlásáról szóló Belovezsi Nyilatkozat után pedig támogatták a a FÁK egyenlő szolidaritással.

1. A Független Államok Közösségének megalakulása

1991. december 8-án a Minszk melletti Viskuli városában a Fehérorosz Köztársaság, az Orosz Föderáció és Ukrajna legmagasabb vezetői megállapodást írtak alá a Független Államok Közösségének létrehozásáról: „A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója nemzetközi jog tárgya és geopolitikai valóság” megszűnt. A FÁK megalakításával a felek kinyilvánították elkötelezettségüket az állami szuverenitás tiszteletben tartása, az egyenlőség és egymás belügyeibe való be nem avatkozás elve, az erőszak, a gazdasági vagy egyéb nyomásgyakorlási módok alkalmazásáról való lemondás, a vitás problémák rendezése mellett. békéltető eszközökkel; garantált nyitott határok, a polgárok szabad mozgása és az információátadás a Nemzetközösségen belül.

Ezen túlmenően, amint az a megállapodásban szerepel, a FÁK-államok megállapodtak abban, hogy közös katonai-stratégiai teret tartanak fenn, beleértve az atomfegyverek feletti egységes ellenőrzést, egységes irányítás alatt. A közös intézményeken keresztül megvalósuló közös tevékenységek körébe tartozott még: a külpolitikai tevékenységek koordinálása; együttműködés a közös gazdasági tér, a páneurópai és eurázsiai piac kialakításában és fejlesztésében, a vámpolitika területén; együttműködés más területeken.

Külön nyilatkozatban a felek nyitottnak nyilvánították a Nemzetközösséget más államok csatlakozása előtt.

1991. december 10-én a megállapodást Oroszország, Fehéroroszország és Ukrajna parlamentje ratifikálta. Ukrajna Legfelsőbb Tanácsa vita nélkül, de tizenkét pont fenntartásával fogadta el a Megállapodást, amelynek általános célja az volt, hogy megváltoztassák az Egyezmény leginkább „konföderálisan megfogalmazott” rendelkezéseit (például a „külpolitikai tevékenységek koordinálása” helyett). az ukrán változat „külpolitikai konzultációkról” beszélt, a nyitott határokról és a fegyveres erőkről szóló cikkek más olvasatot kaptak.

December 13-án Asgabatban Sz. Nijazov türkmenisztáni és N. Nazarbajev kazah elnök kezdeményezésére öt közép-ázsiai állam elnökének találkozóját tartották. Az eredmény egy Nyilatkozat született, amelyben a felek alapvető szolidaritásukat fejezték ki a Belovežszkaja-megállapodásokkal, ugyanakkor ragaszkodtak ahhoz, hogy a volt Szovjetunió minden köztársaságának joga van az új Nemzetközösség alapítói szerepére. A FÁK megalakításával kapcsolatos kérdések megvitatására javasolták a volt Szovjetunió államfőinek rendkívüli ülésének megtartását.

Éppen egy ilyen találkozóra került sor 1991. december 21-én Alma-Atában. A volt Szovjetunió tizenöt állama közül tizenegy volt hivatalosan képviselve (a balti államok és Grúzia kivételével; ez utóbbi megfigyelői szintre korlátozta részvételét). A felek aláírták a Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló egyezményhez csatolt jegyzőkönyvet, amely tizenegyre bővítette a FÁK alapítóinak számát, valamint egy Nyilatkozatot, amely megerősítette a Nemzetközösség fő céljait és alapelveit, és egyúttal kimondta, hogy a FÁK sem nem állam, sem nem nemzetek feletti entitás.

Jogi szempontból tehát a FÁK alapítói nem három, a Belovežszkaja találkozón részt vevő állam, hanem tizenegy állam; A Nemzetközösségnek két alapítási dátuma van - 1991. december 8. és 21., az alapító okiratok pedig három dokumentum - a Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló 1991. december 8-i megállapodás, a megállapodáshoz csatolt jegyzőkönyv és az Alma- 1991. december 21-i Ata Nyilatkozat.

Az almati találkozón a FÁK államok azt is kijelentették, hogy „támogatják Oroszországot a Szovjetunió ENSZ-tagságának folytatásában, beleértve a Biztonsági Tanácsban és más nemzetközi szervezetekben való állandó tagságot”.

Ezt követően megegyezéssel alakították ki a FÁK jogi kereteit. 1993-ban elfogadták a Nemzetközösségi Chartát.

A FÁK három alapító okirata tömörsége ellenére sem volt mentes az ellentmondásoktól. A december 8-i megállapodás, bár nem tartalmazta a Nemzetközösség konföderációs minősítését, egyértelműen kifejezett konföderációs elvet hordozott (nyílt határokról szóló cikkek, külpolitikai tevékenységek koordinálása, közös gazdasági tér, a Nemzetközösség koordináló szervei); Sőt, a Megállapodás egyik cikkelyében még az unió állam eleme is szerepelt („A Nemzetközösség tagállamai egységes irányítás mellett közös katonai-stratégiai teret tartanak fenn, beleértve az atomfegyverek feletti közös ellenőrzést”).

A kezdeti megállapodások konföderatív eredete a későbbi döntésekben is jelen volt a közös valuta - a rubel - megőrzéséről; a felek kinyilvánított szándékában, hogy általában összehangolják monetáris és gazdaságpolitikájukat; a szabad mozgás és a határok átláthatósága deklarált, majd megerősített elveiben, a határ-, vám- és egyéb ellenőrzés hiányáig. Az almati csúcstalálkozótól kezdődően megkezdődött a Nemzetközösség közös intézményeinek létrehozása, ami ismét közelebb hozta a konföderációs modellhez.

„Nemzetközi szervezet”, „konföderáció” vagy „államszövetség” - a FÁK megalakulásának idejére ez a hármas ellentmondás elkerülhetetlen volt, mivel ezen elvek mögött az alapító államok bizonyos érdekei húzódtak meg. Oroszország és a közép-ázsiai köztársaságok kezdetben a konföderációs modell felé vonzódtak: utóbbiak már 1990-ben megvitatták egymás között a konföderációs egyesülés gondolatát. Ukrajna a FÁK gondolata mögött lazán asszociált nemzetközi szervezetként állt ki. A felbomló szakszervezeti tér helyzetében a FÁK kezdetben adott jogi státuszának „szövetséges elemei” elkerülhetetlennek, sőt szükségesnek tűntek: lehetetlen volt megoldani Oroszország, Ukrajna négy nukleáris arzenálja feletti ellenőrzés problémáját, Fehéroroszország és Kazahsztán bármilyen más módon. Az eredeti „FÁK-projekt” annak minden jogi ellentmondásával együtt volt tehát az a rendkívül széles közös nevező, amelyen egyedül lehetett végrehajtani a posztszovjet tér elsődleges reintegrációját.

Másrészt ezeknek az ellentmondásoknak az azonnali vagy késleltetett cselekvés aknájává történő átalakulása elkerülhetetlen volt a Nemzetközösség számára, és ez állt a FÁK fő tengelyén - a „szláv trojkájában” és az „atomkvartettjében”.

2. A többsebességes integráció eredeténél

A FÁK-ban a kezdetektől fogva a legégetőbb politikai probléma Oroszország és Ukrajna kapcsolata volt. Már 1992 januárjában a Moszkva és Kijev közötti ellentmondás egyre veszélyesebb súlyosbodása a volt Szovjetunió, a Fekete-tengeri Flotta, Szevasztopol és a Krím egészének nukleáris fegyvereinek problémája körül kialakult és követte ezt az utat. 1992 tavaszára az orosz-ukrán ellentétek a hidegháború hangját és mértékét vették fel – ez akkoriban talán a legintenzívebb konfliktus volt az egész európai posztszocialista térben. 1992 májusában Ukrajna megtagadta, hogy csatlakozzon a FÁK Kollektív Biztonsági Szerződéséhez, és általában véve részt vegyen bármely közös biztonsági övezetben. 1992 közepéig a 88 FÁK-dokumentumból csak 34-et írt alá (összehasonlításképpen: Oroszország és Fehéroroszország 85, illetve 76 dokumentumot írt alá). A következő évben Ukrajna megtagadta a FÁK Charta aláírását: a FÁK alapító állama így nem lett a FÁK tagállama.

Fehéroroszország kezdetben a posztszovjet tér reintegrációjának elveire építette politikáját, de itt sem volt abszolút elkötelezettség a FÁK eszméje mellett. 1992 májusában Minszk Kijevhez hasonlóan nem írta alá a Kollektív Biztonsági Szerződést - a FÁK katonai unió felé való elmozdulás egy egész évre elvette a minszki vezetést, de Fehéroroszország még a szerződéshez való csatlakozásával is bejelentette korlátozott részvételét. Moszkva és Minszk kapcsolatában komoly akadályt jelentett a belarusz álláspont a Szovjetunió nukleáris hagyatékának kérdésében, amikor Kijev és Alma-Ata nyomán Minszk kinyilvánította szándékát, hogy megtartja részesedését a stratégiai fegyverekből a szélesebb körű nemzetközi rendezésig. a problémáról.

Az orosz-fehérorosz kapcsolatok ugyan elkerülték a Moszkva és Kijev viszonyában kialakult konfliktust, de már 1992-ben az lett, hogy a Nemzetközösség „szláv magja” megszűnt annak tartószerkezete lenni: a FÁK „ázsiai” komponense egyre inkább kifejlődött. így. Amikor ugyanebben 1992-ben Moldova ténylegesen elhagyta a FÁK-t, ahol a Dnyeszteren túli háború kezdődött, és Azerbajdzsánt, ahol A. Elchibey kormánya kísérletet tett arra, hogy a FÁK-ból és Oroszországból Törökország felé terelje el magát, elmozdult a központ. a FÁK keleti gravitációja hosszú távú trend jellegét öltötte.

A FÁK jogállásának bizonytalansága egyrészt, másrészt a politikai élet viszontagságai a posztszovjet térben olyan környezetet teremtettek, amelyben a FÁK-on belüli kapcsolatok alapelvei nem annyira de még inkább kialakultak. jure mint de facto. Már a Nemzetközösség fennállásának első évében általános gyakorlattá vált az egyes államok választható részvétele a Nemzetközösség szerződéseiben és döntéseiben (és a FÁK-szervek közötti nemzetek feletti hatáskör hiányában az aláírt dokumentumok fakultatív végrehajtása). Az 1991. decembertől 1993. januárig terjedő időszakban az egyes államok részvételének mértékét a FÁK-csúcsokon aláírt gazdasági és katonai-politikai megállapodásokban az alábbi táblázat szemlélteti.

		beleértve
		Gazdasági	katonai-politikai
A megállapodások teljes száma
Közülük aláírták:
Azerbajdzsán
Fehéroroszország
Kazahsztán
Kirgizisztán
Tádzsikisztán
Türkmenisztán
Üzbegisztán

A gyakorlatban egy másik bevett alapelv a FÁK résztvevőinek szabadsága volt, hogy a Nemzetközösségen kívül bármilyen többoldalú megállapodást kössenek - a közel- és külföldön egyaránt. Ennek a mozgalomnak az alapja természetesen a szuverén államok természetes joga volt és az is, hogy saját külpolitikájukat hajtsák végre, de tény, hogy a Nemzetközösség iránti lojalitás kezdetben nem kapott túl nagy teret ebben a politikában. Mindenesetre a posztszovjet térről nagyon hamar kiderült, hogy mindenféle államközi szövetség blokkolja: Oroszország, Ukrajna és Grúzia csatlakozott a Fekete-tengeri Államok Szövetségéhez; öt közép-ázsiai állam és Azerbajdzsán csatlakozott a Gazdasági Együttműködési Szervezethez; 1994-ben Kazahsztán, Üzbegisztán és Kirgizisztán megalakította a Közép-ázsiai Gazdasági Közösséget; ugyanabból az évből fejlődött, egyből

egyrészt az orosz-fehérorosz unió gondolata, másrészt az Eurázsiai Unió. Ezt követően, a FÁK fennállásának második periódusában, az ilyen konfigurációk még nagyobb számban jelentek meg.

Tekintettel a posztszovjet térben a kezdeti évek tendenciáira, hamar világossá vált, hogy a FÁK kezdetben deklarált feladatainak nagy része nem teljesül és nem is teljesíthető. 1992-93 között felbomlott a volt Szovjetunió vám-, rubel- és általában gazdasági tere; Technikailag és politikailag lehetetlennek bizonyult a stratégiai erők egységes parancsnokságának fenntartása; A külpolitikai együttműködés mechanizmusai nem alakultak ki. Oroszország és a többi FÁK-állam – Türkmenisztán kivételével – kapcsolatában a kettős állampolgárság ötlete volt a buktató: gyakorlati kivitelezhetetlensége miatt az eredeti „FÁK-projekt” ezt a feladatát 1994-re elfelejtették.

Ezzel párhuzamosan a pozitív szempontok is erősödtek a Nemzetközösségben. A fő persze az volt, hogy a FÁK megalakulásával már a legelső csúcstalálkozókon deklarálták, majd a gyakorlatban is bevezették az erőszak tilalmának elvét a tagállamok közötti kapcsolatokban: a legveszélyesebb folyamatok, amelyek az összeomlást kísérték. a Szovjetuniót leállították. Magának a Nemzetközösségnek több fegyveres konfliktussal kellett szembenéznie – mind a Szovjetuniótól örökölt, mind az újonnan kialakuló konfliktusokkal: egyikkel sem – még a karabahi konfliktussal is, amely oly közel került az Örményország és Azerbajdzsán közötti „háború előtti” konfrontáció vonalához. államközi szintre került és mindegyik (a karabahi háború, a dél-oszétiai konfliktus, a Dnyeszteren túli és Abházia háborúja) 1994-re, ha nem is hivatalosan, de valójában megoldódott. Közben formálódtak a békefenntartás első elemei: Dnyeszteren túl az orosz kontingens mellett az ukrán kontingenst is bevonták, Tádzsikisztánban, ahol a polgárháború 1994-ben kezdődött, többoldalú békefenntartó erők működtek Oroszország, Üzbegisztán és Kazahsztán részvételével. a legelejétől.

A Nemzetközösség lényeges irányzata a tagok politikai súlyának fokozatos kiegyenlítése volt. A fő szempont itt Oroszország szerepének és helyzetének megváltozása volt a posztszovjet térben. A két kép – „A Kreml nem adja fel birodalmi ambícióit” és „Moszkva nem fordít kellő figyelmet a FÁK-ra” – közötti ideológiai térben a számos folyamat eredményeként felépített orosz reálpolitika sokkal kiegyensúlyozottabb és pozitívabb volt. orientált, és ez olykor ellentmond az orosz diplomácia hivatalosan megfogalmazott álláspontjainak. A külhoni honfitársak védelmének minden oldalról retorikával benőtt problémája tehát egyetlen esetben sem vált akadálya az egyik vagy másik szomszédos állammal való kapcsolat szélesebb körű rendezésének - kezdve a szigorúan ütemezett kivonulástól. csapatokat a balti országokból, az Ukrajnával, Moldovával, Grúziával és Kazahsztánnal kapcsolatos vitás kérdések megoldására. Az „orosz neoimperializmus” bírálói többek között azzal éltek, hogy Oroszország igyekezett fenntartani, sőt bővíteni katonai jelenlétét egyes FÁK-államokban – a valóságban ez esetben nem birodalmi ambíciókról volt szó, hanem biztosítani kell a FÁK külső határainak védelmét, és ezzel egyidejűleg el kell kerülni az új határok kialakításának óriási költségeit; A Nemzetközösség államait egyaránt érdekelte mindez.

Az egyik mutatója annak, hogy valójában mik voltak Oroszország indítékai a Nemzetközösségi államokkal kapcsolatban, a rubelzóna sorsa lehet: egy neoimperialista forgatókönyv szerint Moszkva mindenáron meg akarta volna őrizni ezt az övezetet, hogy megtartsa a pénzügyi nyomás befolyását. szomszédairól - ehelyett inkább, ahogy az akkori gazdasági sajtó fogalmazott, saját gazdasági érdekeiből „kiszorítani” a rubelforgalom szférájából azokat a szomszédos államokat, amelyek 1993-ban még benne voltak. Ezzel egy időben Moszkva politikai hegemóniája is véget ért a posztszovjet térben: annak ellenére, hogy továbbra is Oroszország őrzi a legnagyobb gazdasági és politikai súlyt a FÁK-ban, a Nemzetközösség az egyenlő politikai párbeszéd korszakába lépett. (Akár puszta véletlen volt, akár nem, 1993-ban B. N. Jelcin a nemzethez intézett újévi beszédében kijelentette, hogy „az orosz történelem birodalmi időszaka véget ért”.

Eközben a FÁK összetétele stabilizálódott. 1993-ban Azerbajdzsán „visszatért” a Nemzetközösséghez és Grúzia csatlakozott, 1994 tavaszán a moldovai parlament ratifikálta a köztársaság FÁK-tagságáról szóló dokumentumokat. 1994 áprilisában először került megrendezésre a FÁK államfőinek találkozója tizenkét taggal.

3. Az államközi együttműködés és a FÁK legfelsőbb szerveinek intézményesítése

A posztszovjet térben 1992-94-ben bekövetkezett összes viszontagság mellett a Nemzetközösség egész idő alatt szervrendszert épített ki. Még az 1991. decemberi almati csúcson úgy döntöttek, hogy a FÁK legmagasabb szerve az Államfők Tanácsa. A FÁK Alapokmánya szerint Államfők Tanácsa CIS megvitatja és megoldja a tagországok tevékenységével kapcsolatos alapvető kérdéseket. A Tanács évente legalább kétszer ülésezik; Valamelyik tagállam kezdeményezésére rendkívüli ülést is össze lehet hívni. A Tanács ülésein az államfők felváltva elnökölnek a FÁK-tagállamok orosz ábécéjének sorrendjében (1993 decemberében a FÁK új elnöki posztját hozták létre, akinek jogköre egy évig fennáll - B. N. Jelcint választották meg 1994 első elnökévé). A Tanács üléseit rendszerint a FÁK-tagállamok fővárosaiban tartják.

A FÁK második legfontosabb szerve az Kormányfők Tanácsa , amelyről az Államfők Tanácsáról szóló határozathoz hasonlóan szintén 1991 decemberében született döntés. A Kormányfők Tanácsa felelős a végrehajtó hatóságok közötti együttműködés koordinálásáért gazdasági, szociális és egyéb területeken; évente legalább négyszer találkozik. A Tanácsban a döntéseket konszenzussal hozzák meg, de bármely államnak joga van kinyilvánítani érdektelenségét, ami nem akadálya a döntéshozatalnak.

1992 februárjában hozták létre A FÁK védelmi minisztereinek tanácsa, és 1993 szeptemberében - Külügyminiszterek Tanácsa FÁK; nál nél ez utóbbi érvényes Békefenntartási Tanácsadó Bizottság .

1993-ig a Nemzetközösség rendelkezett Az Egyesült Fegyveres Erők Általános Parancsnoksága , - 1993 decemberében e szerv helyett, A FÁK-tagállamok katonai együttműködését koordináló központ , amely a FÁK Védelmi Miniszteri Tanácsának van alárendelve, és egyesíti a FÁK Kollektív Biztonsági Szerződését aláíró államok képviselőit. Ugyanezen Megállapodás keretein belül Kollektív Biztonsági Tanács , közvetlen kapcsolatban áll a Katonai Együttműködési Koordinációs Parancsnoksággal és a FÁK Honvédelmi Miniszteri Tanácsával. A FÁK katonai-politikai együttműködési rendszere is működik A Határcsapatok Főparancsnokainak Tanácsa 1992 júliusában alakult

1992 júliusában hozták létre Gazdasági Bíróság , amelynek feladata a FÁK-tagállamok vállalkozásai közötti szerződéses kötelezettségek megsértésének eseteinek megvizsgálása és az azokkal kapcsolatos döntések meghozatala. A FÁK-országok közötti jogi együttműködés területén is dolgozik Államközi bíróság , amelyet az 1993. januári csúcstalálkozó határozatával hoztak létre, és amely a nemzeti kisebbségekkel és a FÁK határaival kapcsolatos nézeteltéréseket vizsgálja. Ugyanez a rendszer működik Emberi Jogi Bizottság .

A FÁK államfői tanácsának 1993. május 14-15-i ülésén számos, a Nemzetközösség intézményesítése szempontjából fontos döntés született. A FÁK Gazdasági Unió gondolatának előmozdításaként döntöttek az Unió állandó végrehajtó és koordináló szervének létrehozása, Koordinációs és Tanácsadó Bizottság , amely az Unióban részt vevő államok állandó képviselőiből áll - minden államból kettő; bizottság alatt jött létre FÁK ügyvezető titkársága . Egy évvel később, 1994 áprilisában ugyanez a rendszer jött létre Gazdasági Unió Bizottsága . (A Koordinációs és Konzultatív Bizottság 1994 októberében beszüntette tevékenységét, és struktúráit és funkcióit a Nemzetközösség új szervéhez, az Államközi Gazdasági Bizottsághoz adta át).

1993 decemberében hozták létre A FÁK államközi bankja , amelyet az Orosz Központi Bank vezetője vezet, és amelynek feladata az államközi pénzügyi kapcsolatok előmozdítása.

Végül 1994 októberében, a FÁK államfőinek találkozóján kísérletet tettek a Nemzetközösség első nemzetek feletti testületének létrehozására, amelynek az volt az ötlete, hogy „nem csúcstalálkozóról csúcsra fog működni, ", de állandó jelleggel, és amelynek határozatai kötelező erejűek lennének, - Államközi Gazdasági Bizottság .

A FÁK-ban ipari testületeket is hoztak létre az együttműködés koordinálására olyan területeken, mint az űrkutatás, a környezetvédelem, az energia, a vasúti közlekedés, a tudomány és technológia, a szabványosítás és a vámügy.

Kiemelkedő szerepet játszik a Nemzetközösségben Parlamentközi Közgyűlés 1992 márciusában hat állam alkotta, és ma kilenc állam – Azerbajdzsán, Örményország, Fehéroroszország, Grúzia, Kazahsztán, Kirgizisztán, Moldova, az Orosz Föderáció és Tádzsikisztán – törvényhozó közgyűléseinek képviselőit tömöríti; Ukrajna Legfelsőbb Tanácsának küldöttsége megfigyelőként jelen van az Interparlamentáris Közgyűlés rendezvényein. A nemzeti jogalkotás közelebb hozása érdekében a Közgyűlés a Nemzetközösség jogalkotó testületeként igyekszik szolgálni, fennállása során mintegy ötven mintatörvényt dolgozott ki, köztük a polgári és büntető törvénykönyvek mintáját.

4. Függetlenség versus kölcsönös függés. Gazdasági folyamat a FÁK-ban

A FÁK-államok által a Szovjetuniótól örökölt összes probléma közül a gazdasági problémák bizonyultak a legnehezebbnek és legnehezebbnek - a politikai és gazdasági kapcsolatok megszakítása a posztszovjet térben további negatív tényezőkkel súlyosbította ezt a helyzetet.

A Szovjetunió köztársaságainak a függetlenség felé tartó mozgása egybeesett a szovjet gazdaság 1989-1991 közötti hosszú válságos trendjével - és nagyrészt ennek a válságos időszaknak köszönhető. N. Shmelev szerint még 1989-ben az ország áttért az egyetemes cserekereskedelemre, mert a „pavlovi” reformtól kezdve a pénz egyre rosszabbul látta el funkcióját. 1991 során a köztársaságok közötti kereskedelem 15%-kal csökkent; ugyanebben az évben az egyes köztársaságokban a termelés csökkenése elérte a 20%-ot, az infláció pedig az évi 80%-ot. Ebben a helyzetben az Unióból való kilépést többek között a nemzetgazdasági problémák megoldásának szükséges feltételeként fogták fel.

A FÁK kezdeti időszakát is a gazdasági optimizmus jellemezte. Már a Belovežszkij-megállapodásokban deklarálták az egyetlen rubelzóna megőrzését: saját valutáik hiányában a NIS-ben ez azt jelentette, hogy a rubel hatálya a teljes posztszovjet térségre kiterjedt, beleértve a balti államokat és Grúziát is. Úgy tűnt, a felek készek komoly gazdasági kompromisszumokra: Oroszországban például 1991. december közepéről 1992. január elejére halasztották az árliberalizációt, csak azért, hogy Ukrajna és Fehéroroszország lehetőséget kapjon az árváltozásokra való felkészülésre. Ezen túlmenően az orosz vezetés ebben az időben általában azt a képességet és hajlandóságot mutatta, hogy az új újszülöttekkel való gazdasági és politikai szolidaritás jegyében nagyon nagy erőforrás-veszteségeket tud elviselni, ami a kereskedelmi területen az energiatermékek lényegesen alacsonyabb ára volt. és nyersanyagok a világpiaci árakhoz képest: különböző becslések szerint 1992-ben a FÁK-partnerek ilyen jellegű „támogatása” Oroszországnak a nemzeti GDP 14%-ának megfelelő összeget jelent. Mindeközben a szomszédos országok importja egyre drágább lett - egyensúlyhiány alakult ki, ami mindenesetre nem tarthatott sokáig.

Ahogy a sajtó akkoriban kommentálta ezt a helyzetet: „Oroszország, amiatt, hogy áruit a világpiaci árakhoz képest lényegesen alacsonyabb áron értékesítette és magas áron vásárolta, egy fejlett ország számára meglepő helyzetbe került, amelyben a lehető legkevesebb hasznot hajtja.” export a szomszédos országokba. Valójában az ottani áruexport jelentősen meghaladta az importot, ami a köztársaságok közötti kereskedelmi kapcsolatok szörnyű gazdasági eredménytelenségét jelzi Oroszország számára.

Az árak felszabadulása és a külkereskedelem általános liberalizációja nagyon hamar megváltoztatta ezt a helyzetet - általában minden FÁK-ország esetében a világpiaci és világpiaci árak irányába történő átorientáció 1992 óta a külgazdasági tevékenységük fő motívuma.

Kezdetben mindebben nem sok tere volt a szomszédokkal való gazdasági szolidaritásnak. Türkmenisztán például már 1992 elején tízszeresére emelte gáza árát, ami azonnal súlyos energiasokkká vált Ukrajnában, Kazahsztánban és Tádzsikisztánban, és általában az energiakimerülés szélére sodorta Grúziát. 1993 februárjában Oroszország tízszeresére emelte az Ukrajnának szállított gáz árát, néhány hónappal később pedig - megduplázta az olaj árát; Ugyanakkor a készletek kétszer olyan szintre estek vissza, mint amelyen Ukrajna éves szükséglete volt.

1991-93 folyamán a Nemzetközösségen belüli kereskedelmi kapcsolatok volumene a felére csökkent, és a nem FÁK-országok részesedése a köztársaságok külkereskedelmi szerkezetében meghaladta az 50%-ot. Oroszország külkereskedelmében a szomszédos országok részesedése 1994-ben háromszorosára csökkent: 1991-ben exportban 64,8%, importban 70% volt; 1994-ben – 22,5, illetve 25,7%.

Az árak felszabadulása és a nem FÁK-országok felé történő átorientáció mellett a Nemzetközösség gazdasági tere szétesésének legerősebb tényezője a rubelzóna összeomlása volt. A fő probléma itt kezdetben a pénzkibocsátás ellenőrzésének problémája volt. Egy pénzegység működési zónájában egy emissziós központnak is lennie kell, ami természetesen Moszkva maradt - ugyanilyen természetes volt azonban, hogy a FÁK többi tagja számára ez a gazdaságuk legfontosabb része feletti ellenőrzés elvesztését jelentette. politika – monetáris. Ezt a problémát általános pénzügyi fegyelem hiányában a köztársasági jegybankok az ún. „nem készpénzes rubel” - saját szervezeteiknek és vállalkozásaiknak nyújtott kölcsönök formájában (az úgynevezett rubelhitel-kibocsátás), anélkül, hogy különösebben figyelembe vennék az állami költségvetésük felmerülő hiányait: Grúziában például 1992-93. a nemzeti össztermék 25-szörösét meghaladó összegben adtak ki hiteleket. Ám előbb-utóbb a nem készpénzes pénz is „kiváltásra” kerül (a „kasszírozzuk ki” ennek az időszaknak az egyik legnépszerűbb pénzügyi szolgáltatása), ami egyre nagyobb terhet rótt az emissziós központra, a pénzkínálat növekedésével, következésképpen az értékcsökkenése. A hitelpénzek ellenőrizetlen kibocsátásának inflációs következményei az egész FÁK-ban elterjedtek. Mivel Oroszországban a kölcsönöket leggyakrabban áruvásárlásra használták fel, nemcsak a pénzt, hanem az árukínálatot is elvették - ez egy további tényező az orosz gazdaság áremelkedésében.

Moszkva erre a helyzetre úgy reagált, hogy megpróbált szigorúbb szabályokat bevezetni a bankközi elszámolásokra, a többi FÁK-ország számára pedig a pénzügyi fegyelem megerősítése egy dolgot jelentett: amíg a rubel közös valuta marad, Oroszország megtartja a lehetőséget és jogot, hogy az egész Nemzetközösségben meghatározza a pénzügyi politikát. . Már 1992-ben megjelentek a saját pénzeik a NIS-ben - mint az ukrán kuponkarbovanecek. Az utolsó csapást a rubelzóna érte 1993 júliusában, amikor Oroszország megtagadta, hogy technikai kölcsönöket nyújtson a FÁK-országoknak azonos feltételekkel, és az Orosz Központi Bank kivont a forgalomból minden 1993 előtt kibocsátott bankjegyet, jogot adva a régi bankjegyek cseréjére. újak csak orosz állampolgárok és vállalkozások számára. Az oroszországi infláció elleni küzdelemben ez a drasztikus intézkedés a rubelzóna többi tagját a korábbinál is rosszabb infláció veszélyének tette ki, és régi rubelekkel való elárasztással fenyegette őket. (Általában a helyzet még összetettebb és olykor „detektíven feszült” volt: 1993-ban a rubelzóna köztársaságai titokban a saját valutájukra való átállásra készültek; ha Oroszország késett a reformmal, régi rubelek az egész FÁK ráesett volna) . Ezek az államok dilemma előtt álltak: vagy alávetik magukat a Moszkva által meghatározott egységes pénzügyi politikának és fegyelemnek, vagy átállnak saját valutájukra. Itt viszont kiderült, hogy ekkorra már szinte mindegyiküknek sikerült kinyomtatnia a saját pénzét. 1993 végére már csak Oroszország és Tádzsikisztán maradt a rubelzónában.

Egy tucat nemzeti valuta megjelenésével még ezeknek a struktúráknak is nehezebbé vált a kereskedés a FÁK-ban. akik még készek voltak erre. Mint minden új valuta, a köztársaságok valutái is kezdettől fogva „puhák”, alacsonyan átválthatóak voltak és maradnak is; Hogy pontosan milyen viszonyban állnak egymással, azt egyetlen nemzeti bank sem tudta pontosan meghatározni; Az orosz jegybank mindenesetre sokáig egyáltalán nem idézte őket. A kölcsönös átváltási mechanizmus hiánya drámaian megnehezítette a kereskedelmi ügyletek amúgy is bonyolult fizetési eljárásait. Ezenkívül közvetlenül megjelenésük után a nemzeti valuták meredeken csökkentek: például az 1993 novemberében bevezetett kazah tenge rubeltartalma egy hónapon belül felére, a moldovai lej pedig majdnem háromszorosára csökkent. A kereskedelem természetesen végül a „dollárosítás” útjára fordult, és ez újabb tényező lett, amely gyengítette a köztársasági gazdaságok közel-külföldre való orientációját.

A Nemzetközösség legfelsőbb szervei kezdettől fogva nem tartottak lépést az egykor közös gazdasági tér felbomlásának folyamataival. 1992-ben az államfői értekezleten alig esett szó gazdasági problémákról. Ezzel párhuzamosan meghatározták a FÁK gazdasági integrációjának egy nagyon sajátos logikáját: az „együttműködést”, a „koordinációt”, majd a „szakszervezetek” megalakulását pontosan azokon a gazdasági téren hirdették ki, ahol újabb nagy törés következett be. A köztársaságok közötti kapcsolatokban éppen akkor zajlottak le - minden integrációs kezdeményezés tehát inkább egy súlyosbodó probléma tüneteként, semmint megoldásaként szolgált. Kronológiailag így is történt: az 1991 eleji „földcsuszamlásos” gazdasági lehatárolás nyomán olyan kezdeményezések születtek, amelyek „közelítik a FÁK-tagországok gazdasági törvényhozását”; az unió pénzügyeinek rendezetlenségét követték a csúcstalálkozók „az egységes monetáris rendszerről, valamint a rubelzóna államai monetáris és devizapolitikájának összehangolásáról” szóló határozatai; a határvámok megjelenése 1992-ben a „vámunióvá” változott; végül a rubelzóna 1993. júliusi összeomlása után, amikor az egységes gazdasági tér végleg összeomlott, és a legélesebb kölcsönös követelések kiömlöttek, alig másfél hónappal később, 1993 szeptemberében megalakult a FÁK Gazdasági Unió. a legtöbbet sugárzott módon deklarálták (ugyanakkor Oroszországban két folyamat - egyrészt az Unió hardver-előkészítése a FÁK-országokkal való együttműködési minisztériumban, másrészt az 1993. júliusi monetáris reform a Pénzügyminisztériumon keresztül , másrészt - egyidejűleg haladt).

Mindezzel együtt a Gazdasági Unió kikiáltása igazi fordulópontot jelentett a FÁK gazdaságtörténetében - legalábbis abban az értelemben, hogy 1993 szeptembere óta az integrációs tendencia érvényesül, legalábbis a legfelsőbb testületek szintjén. Nemzetközösség. Maga az Unió a legkevésbé a tényleges kapcsolatok rögzítése volt: több évre szóló „keretmegállapodás” volt, amely fokozatos kilépést tett az államközi szabadkereskedelmi szövetségből (a vámok és a nem vámjellegű akadályok csökkentése a kölcsönös kereskedelemben , a vámmentes tranzit bevezetése, a jogosulatlan reexport tilalma) egy vámunióba, majd egy közös piacra, amely biztosítaná az áruk, a tőke és a munkaerő szabad mozgását. - mozgalom, amellyel párhuzamosan a FÁK-államok valutauniójának (monetáris) létrehozását irányozták elő. Ez utóbbi esetben a nemzeti valutákat lefedő többvaluta rendszer létrehozására gondoltak; valuták kölcsönös elismerése és kölcsönös árfolyamjegyzése; megállapodás az árfolyamok kölcsönös ingadozásának határairól - 1994 januárjában ezekre a feladatokra megalakult a FÁK Államközi Bankja.

Komoly lépés a Nemzetközösségen belüli pénzügyi kapcsolatok normalizálásában végül a FÁK Fizetési Unió létrehozása volt, amelyről a Nemzetközösség államfői 1994 októberében egyhangúlag aláírták a megállapodást. Bár ez a megállapodás keretrendszerű volt természetéből adódóan az unió tagjai olyan fontos feladatokat vállaltak magukra, mint a nemzeti valutapiacok megszervezése, a nemzeti valutaárfolyamok korábbi közvetlen árfolyamjegyzési rendszerének feladása, a valuták kölcsönös konvertibilitása elvének érvényesítése, valamint a valutapiacot érintő korlátozások megszüntetése. ezen pénznemek fizetési eszközként történő elfogadása és használata.

5. Biztonsági problémák és katonai-politikai együttműködés a FÁK-ban

1992-ben a katonai-politikai problémák a FÁK államfői üléseinek napirendje alapján a Nemzetközösség központi problémái voltak: meg kellett oldani a hadigépezet általános felosztásának legbonyolultabb kérdéseit. a Szovjetunió, és ami a legfontosabb, a kapcsolatok rendezése a FÁK „négy atommagán” - Oroszország, Ukrajna, Kazahsztán és Fehéroroszország.

A legutóbbi folyamat kiindulópontja a Belovežszkaja-megállapodás volt, ahol a felek megállapodtak abban, hogy fenntartják az „egységes ellenőrzést az atomfegyverek felett”. Az 1991. december 21-i almati csúcson elfogadták az „A nukleáris fegyverekre vonatkozó közös intézkedésekről szóló megállapodást”, amely megerősítette a felek azon vágyát, hogy „közösen dolgozzanak ki a nukleáris politikát”; Ezzel egy időben létrehozták a FÁK Egyesült Fegyveres Erőit, amelynek főparancsnokát az utolsó szovjet védelmi miniszter, E. Shaposhnikov marsall nevezte ki. Az atomfegyverrel rendelkező államok megegyeztek abban, hogy a taktikai nukleáris fegyvereket Oroszországnak kell átadni, hogy a SALT-2 folyamat részeként megsemmisítsék azokat.

A taktikai nukleáris fegyverek problémája a lehető legrövidebb időn belül megoldódott, a következő három év buktatója a stratégiai fegyverek kérdése volt. Egy tágabb nemzetközi folyamat részeként Ukrajna, Kazahsztán és Fehéroroszország kezdetben kinyilvánította, hogy nem nukleáris államként kíván csatlakozni az atomsorompó-szerződéshez – a gyakorlatban azonban politikájuk ezzel kapcsolatban távolinak bizonyult. olyan világostól. Almati kijelentette, hogy Kazahsztán mindaddig meg kívánja őrizni nukleáris potenciálját, amíg Oroszország fenntartja azt; majd 15 évvel elhalasztották a stratégiai eszközök köztársaságból való kivonásának határidejét. Ukrajna helyzete még nehezebbnek bizonyult. Csaknem 2000, a Szovjetunióhoz tartozó stratégiai nukleáris robbanófej maradt itt, számuk jelentősen meghaladta Nagy-Britannia, Franciaország és Kína együttes nukleáris potenciálját. 1993 nyarán az ukrán parlament kimondta, hogy a köztársaság területén található összes atomfegyver Ukrajna tulajdona: e nyilatkozat erejével Ukrajna a világ harmadik atomhatalma lett. Ráadásul a stratégiai kérdésekben az első FÁK-csúcstalálkozókon megfogalmazott vétójogának gyakorlása során Kijev kijelentette, hogy rendelkezésére állnak azok az eszközök, amelyekkel fizikailag és „adminisztratív” (katonai eskü, finanszírozás) blokkolja a rakétakilövést a területéről és készletek) átcsoportosították ezeket a nukleáris erőket; Az „egyszeri ellenőrzés” egyre problematikusabbá vált. Fehéroroszország álláspontja is közelinek bizonyult Kazahsztán és Ukrajna pozícióihoz.

Miután Oroszországban 1992 májusában létrehozták a védelmi minisztériumot, és „technikailag lehetetlen” helyzet állt elő az orosz fegyveres erők kettős alárendeltségében - egyrészt a FÁK főparancsnoka, másrészt az orosz miniszter. Másrészt a védelem - a FÁK egyesített fegyveres erői elvesztették gyakorlati értelmüket. 1993 júliusában a Nemzetközösség védelmi minisztereinek ülésén E. Shaposhnikov marsall kezdeményezésére megszűnt a FÁK Legfelsőbb Főparancsnoksága, helyette a FÁK-tagállamok katonai együttműködését koordináló Parancsnokságot hoztak létre.

Eközben folytatódtak a tárgyalások a három köztársaság nukleáris leszereléséről. Feltételezhető, hogy ez a kérdés FÁK-szinten soha nem oldódott volna meg, ha nem jut el tágabb nemzetközi szintre, elsősorban a SALT-2 folyamat szintjére. 1992. május végén Fehéroroszország, Kazahsztán, Oroszország, Ukrajna és az Egyesült Államok vezetőinek találkozóján aláírták az úgynevezett „Lisszaboni Jegyzőkönyvet” a SALT II-hez, amely kötelezi Ukrajnát, Kazahsztánt és Fehéroroszországot, hogy csatlakozzanak a A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződést, és végrehajtsák a nukleáris erők teljes megsemmisítését a területükön. Az EBESZ államfőinek 1994 decemberi találkozóján a három köztársaság hivatalosan is csatlakozott az atomsorompó-rendszerhez. Az ezt követő lépések – a nukleáris biztonság garanciáinak és egyben a technikai leszerelési intézkedések pénzügyi támogatásának biztosítása – végül feloldották a „nukleáris négyes” nézeteltéréseket. A folyamat azonban a FÁK katonai-politikai együttműködési mechanizmusain felül zajlott.

A hagyományos fegyverek köztársaságok közötti felosztása is éles ellentmondásokkal járt. A Nemzetközösség már 1992 elején szembesült a hadsereg hatalmas összeomlásának veszélyével: a légierő akkori egységei szabadon és saját kezdeményezésükre mozoghattak köztársaságból köztársaságba, egy Ukrajnából Oroszországba repült század részeként. egyszer megtörtént, és a földi egységek mozoghattak, „eladva mindent, ami az útjába került”. Az első FÁK-csúcsokon megállapodásokat fogadtak el a közös általános célú csapatokról és a határőri erőkről, ugyanakkor minden állam megtartotta a nemzeti fegyveres erők létrehozásának „törvényes jogát”: a szeparatista tendencia ezen a területen, akárcsak más FÁK-törekvésekben. , csak erősödött az idő múlásával. A FÁK Legfelsőbb Parancsnokságának 1993 nyarán történt megszüntetése egyebek mellett azt jelentette, hogy a Nemzetközösség tagjai végül a nemzeti hadseregek mellett döntöttek. A fegyveres erőkre vonatkozó kezdeti megállapodások közül csak a kollektív békefenntartó erőkről szóló megállapodás bizonyult elég sikeresnek.

Ennek az időszaknak a központi katonai-politikai eseménye az 1992. május 15-i kollektív biztonsági szerződés volt, amelyet Örményország, Kazahsztán, Kirgizisztán, Oroszország, Tádzsikisztán és Üzbegisztán írt alá. A következő évben Fehéroroszország, Grúzia és Azerbajdzsán csatlakozott a szerződéshez. (Ukrajna, Türkmenisztán és Moldova – saját alkotmányuk szerint „semleges” államok – kezdettől fogva kívül voltak a szerződésen). A Szerződés megkötésével annak résztvevői két fő kötelezettséget vállaltak: 1) ne csatlakozzanak más katonai szövetségekhez vagy államcsoportokhoz, és ne vegyenek részt a Szerződés más részes államai ellen irányuló akciókban; 2) konzultációkat folytat és az álláspontok egyeztetését a nemzetközi biztonság különböző kérdéseiről. A Szerződés 1994 áprilisában lépett hatályba, és eredetileg öt évre szólt.

A kollektív biztonsági rendszerrel ellentétben a FÁK-ban nem sikerült megvalósítani az egyesített határmenti csapatok koncepcióját – a FÁK határrendszerét ehelyett Oroszország és a megfelelő köztársaságok közötti kétoldalú megállapodások köré kezdték építeni. Ennek eredményeként a FÁK külső határai a köztársasági, az orosz vagy a vegyes határmenti csapatok védelme alá kerültek. A megállapodások közül a legfontosabb a Tádzsikisztánnal 1993 májusában kötött megállapodás, amelynek értelmében az afgán-tádzsik határ egy 15 000 fős orosz határkülönítmény védelme alá került (kevésbé jelentős Üzbegisztán, Kazahsztán és Kirgizisztán részvételével). Ugyanebben az évben orosz csapatok állomásoztak a grúz-török ​​határ mentén.

1994 őszétől Oroszország a balti államok és Azerbajdzsán kivételével valamennyi volt szovjet köztársaságban fenntartotta katonai bázisait; A FÁK-államok közül egyedül Azerbajdzsán és Moldova őrizte külső határait saját erőkkel.

Eközben a FÁK Védelmi Miniszterek Tanácsa a FÁK katonai biztonságának koncepcióját dolgozta ki. 1995 februárjában ezt a koncepciót felülvizsgálták és a Nemzetközösség államfőinek következő ülésén jóváhagyták. Szem előtt tartva a FÁK-ban kialakult katonai-politikai együttműködés intézményeinek megőrzését, a Nemzetközösség katonai doktrínája új hangsúlyt helyezett - a „regionalizáció” erősítésére a kollektív biztonság kérdéseiben. Különösen kimondták, hogy a kollektív biztonsági erők magukban foglalják: 1) az egyes államok fegyveres erőit és egyéb egységeit; 2) csapatok regionális közös csoportosulásai; 3) a légvédelem közös megvalósítása. E munka egymást követő szakaszai az 1996-ig és az azt követő időszakra vonatkoztak.

A FÁK kezdeti éveiben lezajlott viszontagságok és konfliktusok után az 1994–1995 közötti időszak volt a Nemzetközösség talán legstabilabb fejlődésének időszaka. A legtöbb FÁK-országban ezekben az években túljutott a gazdasági válság mélypontja, és megjelentek a stabilizáció, sőt a növekedés első jelei; A Gazdasági Unió létrejöttével teljesen reális kilátás nyílt a FÁK gazdasági integrációjával kapcsolatos további munkára. Kialakultak a jogi és intézményi alapok az egyéb területeken folytatott együttműködéshez - az emberi jogok és a migráció, a tudományos, műszaki, környezetvédelmi és kulturális együttműködés területén. Ennek az időszaknak a végére minden katonai-politikai konfliktus a FÁK-ban, beleértve Tádzsikisztánt is, ahol 1994-ben megkezdődött a Tádzsik közötti párbeszéd, vagy megoldódott, vagy jelentősen mérséklődött. 1995 februárjában mind a tizenkét FÁK-állam vezetője aláírt egy memorandumot a béke és stabilitás fenntartásáról a FÁK-ban, amelyben a felek megerősítették a meglévő határok sérthetetlenségét, és kötelezettséget vállaltak arra, hogy tartózkodnak az egymásra nehezedő katonai, politikai, gazdasági és egyéb nyomásgyakorlástól. egyéb, valamint a Nemzetközösségi államok függetlensége, területi integritása és határainak sérthetetlensége ellen irányuló tevékenység visszaszorítása.

A „FIS-projekt” egésze megvalósult. Ugyanakkor a posztszovjet köztársaságok egyre növekvő gazdasági elszigetelődése egymástól új problémákat hozott a Nemzetközösség számára.

1. Moiseev E.G. A Független Államok Közösségének jogállása. – M.: Ügyvéd, 1995.
2. Moiseev E.G. A FÁK-országok közötti együttműködés nemzetközi jogi keretei. – M.: Ügyvéd, 1997.
3. Korotchenya I.M. Szuverén államok gazdasági uniója: a megalakulás stratégiája és taktikája. – Szentpétervár, 1995. – 203 p.
4. Szergejev V.P. A FÁK-országok Gazdasági Uniója: problémák és kialakulási módok. – M.: INION RAS, 1997. - 51 p.
5. Blyakhman, L.S., Krotov, M.I. Strukturális reformok és gazdasági integráció: tapasztalatok és problémák. CIS. – Szentpétervár: Szentpétervári Könyvkiadó. Egyetem, 1996. – 294 p.
6. Etnikai és regionális konfliktusok Eurázsiában: 3 könyvben. - M.: Az egész világ, 1997. / Általános. szerk. Zverev A. et al.
7. Zdravomyslov, A.G. Interetnikus konfliktusok a posztszovjet térben. - M.: Aspect Press, 1999. - 286 p.

FÁK - Független Államok Közössége - a Szovjetunió volt szakszervezeti köztársaságai új szövetségének nevének rövidítése, amely a Szovjetunió 1991-es összeomlása után független államokká vált.

A Független Államok Közössége (FÁK) megalakulására 1991. december 8-án került sor annak eredményeként, hogy Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország vezetői aláírtak egy megfelelő megállapodást Viskuliban (Brest régió, Fehéroroszország).

A FÁK-tagországok listája (2016)

• Azerbajdzsán
• Örményország
• Fehéroroszország
• Kazahsztán
• Kirgizisztán
• Moldova
• Oroszország
• Tádzsikisztán
• Üzbegisztán

A FÁK tagjai azok az államok, amelyek 1 éven belül (1993. január 22-től 1994. január 22-ig) vállalták az Államfők Tanácsa által 1993. január 22-én elfogadott Chartából eredő kötelezettségeiket. Ukrajna és Türkmenisztán nem írta alá a Chartát

Ezenkívül a FÁK Chartája tartalmazza a FÁK alapító államának fogalmát. A FÁK alapító államának azt az államot kell tekinteni, amelynek parlamentje 1991. december 8-án ratifikálta a FÁK létrehozásáról szóló egyezményt és e megállapodáshoz csatolt 1991. december 21-i jegyzőkönyvet. Türkmenisztán ratifikálta ezeket a dokumentumokat. Ukrajna csak ratifikálta a megállapodást. Így Ukrajna és Türkmenisztán alapítói a FÁK-nak, de nem tagjai

Az 1991. december 21-i jegyzőkönyvet Oroszország és Ukrajna parlamentje sem ratifikálta, és 2003. március 5-én az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének FÁK-ügyekkel foglalkozó Állami Duma Bizottsága arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció de jure nem a FÁK alapító állama és tagállama

A FÁK létrejöttének története

• 1991. december 8. - Ukrajna, Oroszország és Fehéroroszország vezetője Kravcsuk, Jelcin és Shushkevich megállapodást írt alá a FÁK létrehozásáról (Beloveshsky-megállapodás)
• 1991. december 10. – A megállapodást Fehéroroszország és Ukrajna parlamentje ratifikálta

A ratifikáció egy dokumentumnak (például szerződésnek) jogerőssé nyilvánítása, amelyet mindkét fél illetékes hatósága jóváhagy. Vagyis a ratifikáció az állam beleegyezése a szerződés feltételeinek betartására.

• 1991. december 12. – A megállapodást az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa ratifikálta
• 1991. december 13. - Kazahsztán, Kirgizisztán, Tádzsikisztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán vezetőinek találkozója Ashgabatban (Türkmenisztán). akik beleegyezését fejezték ki országaik FÁK-hoz való csatlakozásához
• 1991. december 21. - Almatiban Azerbajdzsán, Örményország, Fehéroroszország, Kazahsztán, Kirgizisztán, Moldova, Oroszország, Tádzsikisztán, Türkmenisztán, Üzbegisztán, Ukrajna vezetői elfogadták a FÁK céljairól és elveiről szóló nyilatkozatot, és aláírták a megállapodáshoz csatolt jegyzőkönyvet. a FÁK létrehozásáról

Jegyzőkönyv
a Fehérorosz Köztársaság, az Orosz Föderáció (RSFSR), Ukrajna által 1991. december 8-án Minszkben aláírt, a Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló megállapodáshoz.
Az Azerbajdzsán Köztársaság, az Örmény Köztársaság, a Fehérorosz Köztársaság, a Kazah Köztársaság, a Kirgiz Köztársaság, a Moldovai Köztársaság, az Orosz Föderáció (RSFSR), a Tádzsik Köztársaság, Türkmenisztán, az Üzbég Köztársaság és Ukrajna egyenlő alapon, és mint Magas Szerződő Felek alkotják a Független Államok Közösségét.
A Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló megállapodás a Magas Szerződő Felek mindegyikére a ratifikáció pillanatától lép hatályba.
A Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló egyezmény alapján és a ratifikáció során megfogalmazott fenntartások figyelembevételével a Nemzetközösségen belüli együttműködést szabályozó dokumentumokat dolgozzák ki.
Ez a jegyzőkönyv a Független Államok Közössége létrehozásáról szóló megállapodás szerves részét képezi.
Készült Alma-Atában, 1991. december 21-én, egy példányban azerbajdzsáni, örmény, fehérorosz, kazah, kirgiz, moldáv, orosz, tadzsik, türkmén, üzbég és ukrán nyelven. Minden szöveg egyformán érvényes. Az eredeti példányt a Fehérorosz Köztársaság kormányának archívumában őrzik, amely e jegyzőkönyv hiteles másolatát megküldi a Magas Szerződő Feleknek.

• 1991. december 30. - Minszkben, a FÁK államfőinek újabb találkozóján megalakult a FÁK legmagasabb szerve - az Államfők Tanácsa
• 1992. október 9. - Létrejött a „Mir” FÁK TV-csatorna
• 1993. január 22. – Minszkben elfogadták a FÁK Chartáját
• 1993. március 15. – Kazahsztán a posztszovjet köztársaságok közül elsőként ratifikálta a FÁK Chartáját
• 1993. december 9. – Grúzia ratifikálta a FÁK Chartát
• 1994. április 26. – Moldova a posztszovjet köztársaságok közül az utolsóként ratifikálta a FÁK Chartáját
• 1999. április 2. – Megalakult a FÁK Végrehajtó Bizottsága
• 2000. június 21. – Megalakult a FÁK Terrorelhárítási Központja
• 2008. augusztus 14. – A grúz parlament úgy döntött, hogy kivonja az országot a FÁK-ból
• 2009. augusztus 18. – Grúzia hivatalosan is megszűnt a FÁK tagja lenni

FÁK-célok

• Gazdasági Együttműködés
• Együttműködés az ökológia területén
• Együttműködés a FÁK-állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítása terén
• Katonai együttműködés

A katonai-stratégiai erők egységes vezetése és az atomfegyverek feletti egységes ellenőrzés megmaradt, a védelem és a külső határok védelme kérdéseit közösen oldják meg.

• Együttműködés a közlekedési, hírközlési, energetikai rendszerek fejlesztésében
• Együttműködés a bűnözés elleni küzdelemben
• Együttműködés a migrációs politikában

A FÁK irányító testületei

• A FÁK államfőinek tanácsa
• A FÁK kormányfőinek tanácsa
• FÁK végrehajtó bizottsága
• A FÁK Külügyminiszteri Tanácsa
• A FÁK védelmi minisztereinek tanácsa
• A FÁK-országok Belügyminiszteri Tanácsa
• A FÁK-országok Egyesült Fegyveres Erői Tanácsa
• A FÁK-országok határmenti csapatainak parancsnokainak tanácsa
• A FÁK-országok Biztonsági Ügynökségeinek Vezetőinek Tanácsa
• A FÁK államközi gazdasági tanácsa
• A FÁK parlamentközi közgyűlése

2016. október 28-án Minszkben ülést tartott a Független Államok Közössége (FÁK) tagállamai kormányfői tanácsa. Fehéroroszország vezetője, Lukasenko: „...a felgyülemlett problémák kritikus tömege arra késztet bennünket Fehéroroszországban, hogy aggodalomra ad okot... a FÁK kilátásai miatt... Országainkban felerősödött a jogos kritika, mivel elégedetlenek vagyunk mind a tempóval, mind a az integráció fejlesztésének gyakorlati eredményei. Riasztó jelzéseket hallunk az üzleti élettől... érdemes kritikus pillantást vetni a FÁK jogi kereteire. Az elmúlt 25 év során hihetetlen mennyiségű határozatot, szerződést és megállapodást írtunk alá. Ezek mind relevánsak és szükségesek ma? Nagyon szeretném, hogy Oroszország 2017-es elnöksége alatt egyértelmű válaszokat kaphassunk: minek a nevében történt az integráció az elmúlt években, és milyen célt követnek végül?