A nyomozás gödörbe került. A védőügyvéd meggyilkolásának gyanúsítottját már őrizetbe vették Jurij Grabovszkij ügyvéd életrajza
Csütörtökről péntekre virradó éjszaka Cserkaszi régióban találták meg Jurij Grabovszkij ügyvéd eltemetett holttestét, aki az orosz Alekszandr Alekszandrovot védte egy ukrán bíróságon. A nyomozók szerint a meggyilkolásával gyanúsított két ukrán állampolgár beismerő vallomást tett és jelezte a temetkezés helyét.
Ki az a Grabovsky
Jurij Grabovszkij jogi végzettsége megszerzése után társasági jogot folytatott, és nem volt kapcsolatban a politikával. Az eredmény gazdag ügyfélkör, saját iroda, saját „Grabovsky and Partners” ügyvédi iroda, valamint az ukrán ügyvédi kamara Felsőfokú Képesítési és Fegyelmi Bizottságának elnökhelyettesi posztja.
Most valószínűleg nem lehet majd pontosan kideríteni, mi késztette a sikeres ügyvédet bonyolult politikai ügyekre. Bár az általa 2015-ben megkezdett büntetőügyek jogilag bűncselekmények voltak, a nagypolitikához – a kelet-ukrajnai polgári konfliktushoz – kapcsolódnak.
Két dolgot kellett tenni. Az egyik Anastasia Kovalenko, akit terrorcselekmény előkészítésével vádolnak. A második az úgynevezett „GRU-tiszt”, Alekszandr Alekszandrov esete, egyike annak a két orosznak, akiket tavaly őrizetbe vettek az ATO-zónában. Ráadásul mindkét perben Jurij Grabovszkij szabad ügyvédként járt el, és saját döntése alapján védte a vádlottat.
Terrorcselekmény megszervezésének kísérletével vádolják Anasztázia Kovalenkót, aki ellen közel egy éve folyik nyomozás. A vádlott vallomása szerint, amikor Donyeckből Kijevbe költözött, egy ismerőse megkérte, hogy adjon csomagot barátjának. A csomag átadása közben az Ukrán Biztonsági Szolgálat (SBU) munkatársai őrizetbe vették, és a csomagban robbanóanyagot találtak. Kovalenkot az SBU előzetes letartóztatásában helyezték el, ahol sokórás kihallgatás után beismerő vallomást tett.
Alekszandrovot és Erofejevet, akiknek pere jelenleg Kijevben folyik, aknavetős merényletben való részvétellel, valamint az ukrán fegyveres erők katonájának, Pugacsovnak a meggyilkolásával vádolják.
A két esetnek nincs köze egymáshoz. Jurij Grabovszkij ügyvéd megjelenésével mindkét esetben az ügyek gyorsan szétesni kezdtek, és az SBU nyomozói által bemutatott bizonyítékok elveszítették eljárási erejüket.
Az orosz külügyminisztérium a Grabovszkij-ügyben az ukrajnai totalitárius tendenciák növekedését látjaA másként gondolkodók megfélemlítésének és fizikai megsemmisítésének módszereire való átállás az antidemokratikus tendenciák erősödését jelzi Ukrajnában, amelyek nem férnek bele az európai erkölcsi és jogi normákba – jegyezte meg az orosz minisztérium.Például Jurij Grabovszkij bebizonyította, hogy Anastasia Kovalenko brutális erőszak eredményeként vallott be közvetlenül a nyomozói irodában. Az akta tartalmaz egy orvosi igazolást, amelyen verések nyomai láthatók. Grabovsky nyilatkozatot nyújtott be, amelyben büntetőeljárás megindítását követelte. Az eset hivatalos verziója a következő: két ismeretlen férfi az Aidar önkéntes zászlóalj egyenruhájában bement az SBU épületébe, bementek a nyomozói irodába, megverték a gyanúsítottat, majd akadálytalanul elhagyták az épületet.
Az oroszok Alekszandrov és Erofejev vádjai (ügyét egy másik ügyvéd kezeli a bíróságon) is elkezdtek zörögni a bíróságon.
Így Grabovsky ügyvéd a bíróságon elutasította az Ukrán Fegyveres Erők (AFU) állásainak aknavetős lövöldözésben való részvétel vádját, aki tanúvallomások alapján bebizonyította, hogy az ágyúzásra akkor került sor, amikor mindkét megsebesült GRU katona. , az AFU vadászgépek kíséretében, már hátulra tartottak.
Vagyis semmilyen módon nem vehettek részt az ágyúzásban.
Az is kiderült, hogy nem vettek részt Pugacsov katona meggyilkolásában. A letartóztatásuk során birtokolt fegyver, amint azt Grabovszkij a tárgyalás során bebizonyította, más kaliberű volt, mint az, amelyikből Pugacsovot lőtték.
Az ügyvéd eltűnésének körülményei
Grabovszkij nem jött el a következő bírósági tárgyalásra Alexandrov és Erofejev ügyében március 9-én. Ugyanezen a napon egy üzenet jelent meg Twitter-oldalán, hogy elhagyta az országot, és Sharm El-Sheikhben tartózkodik. A következő napokban több hasonló üzenet jelent meg.
De Grabovsky híres volt pedánsságáról és felelősségteljességéről, és egy ilyen eltűnés furcsának tűnt. Ráadásul a közösségi oldalon lévő üzenetek tele voltak nyelvtani hibákkal, ami szintén nem volt jellemző egy ügyvédre. Barátai és kollégái az ukrán határszolgálattól megtudták, hogy nem hagyta el az országot. Március 10-én felkerült a keresett listára.
És itt kiderült, hogy eltűnése előestéjén Grabovsky autójával Odesszába vezetett. Később visszatért Kijevbe, de nem az autójában (később Odesszában találták meg), sőt az irodájában is volt, ahol állítólag egy férfival látták. Egyelőre meg nem erősített információk szerint az általa a bíróságon vezetett ügyekkel kapcsolatos fontos dokumentumok tűntek el Grabovsky irodájából.
Március 25-én éjszaka Grabovszkij holttestét találták meg egy kolhoz kertjében, Zhashkiv város közelében, Cserkaszi régióban. Az elhunyt ügyvéd holttestén kínzás nyomai láthatók, lábán robbanóanyaggal ellátott karkötő található. Az ukrán rendfenntartók szerint a fogvatartottak a karkötő felrobbantásával fenyegetőztek, amikor Grabovszkij megpróbált bejelenteni hollétét vagy szökést.
A nyomozás szerint az egyik gyanúsított, miután elhagyta Ukrajnát, Grabovszkij telefonjáról az ő nevében közvetített üzeneteket a Twitteren. A pénzt az ügyvéd hitelkártyájáról vették le.
Hogyan került Grabovszkij Ukrajna nagy nemzetközi játékába
Anatolij Matiosz ukrán katonai ügyész szerint a nyomozás most az ügyvéd meggyilkolásának több változatát is mérlegeli. Köztük vannak hazaiak is: vagy banális rablás volt, vagy személyes okokból elkövetett gyilkosság. De Grabovskynak nem volt családja, és a barátok szerint egyedül élt.
A rablás verziója sem tűnik túl meggyőzőnek – túl szorgalmasan leplezték el a bűncselekmény nyomait.
De úgy tűnik, több tényt az ukrán nyomozók egyelőre figyelmen kívül hagynak.
Első. Grabovszkij komolyan összetűzött az SBU-val, amikor Anastasia Kovalenko esetében bebizonyította a tőle kivont vallomások törvénytelenségét. Még az SBU-ban folytatott hosszú kihallgatás során is megpróbálták „szeparatizmusnak” titulálni.
Második. Grabovsky többször is elmondta, hogy telefonos fenyegetéseket kapott nacionalistáktól. Kollégái részéről is óriási nyomást tapasztalt azok között, akik elfogadták a „méltóság forradalmát”. Grabovszkij ezt írta a Facebookon az orosz kollégájával, Ilja Novikovval, Nagyezsda Szavcsenko védőjével készült interjúról:
"Kiváló interjú egy tehetséges ügyvéddel. Tisztelet egy kollégának. Tisztelet az Orosz Föderáció jogásztársadalomának, aki nem dobta sárral a kollégáját, aki nem bélyegezte banderának és fasisztának, az anyaország árulójának, és így tovább. A folyamataink sok tekintetben hasonlóak. Kár, hogy az ukrán jogászoknak amellett, hogy szembeszállnak a rendszerrel, le kell küzdeniük a társadalom negativizmusát is, amely annyira vágyik, hogy elérje Európát, hogy útközben készen áll „vágni és megölni” azokat az ügyvédeket, akik azokat védik, akiket „nem szeret a társadalom”.
Harmadik. A közelmúltban Oroszországban és Ukrajnában is arról beszéltek a politikusok, hogy Szavcsenkót Alekszandrovra és Jerofejevre cserélik – miután mindkét ügyben ítélet született. Most új ügyvédnek kell belépnie az ügybe – ez pedig késlelteti a folyamatot.
A rendfenntartók egyébként büntetőeljárást indítottak a második "GRU-tiszt" Erofejev védője - Oksana Sokolovskaya ügyvéd - ellen egy négyéves ügyben, amelyben korábbi partnere megsérült.
De valóban szükségük van a kijevi hatóságoknak Nagyezsda Szavcsenko visszatérésére? Amíg Oroszországban raboskodik, a küzdelem szimbóluma. Ha visszatér, a szimbólum eltűnik. Sőt, Nagyezsda Szavcsenko, aki távollétében a Verhovna Rada képviselője lett Julija Timosenko Batkivscsina pártjából és az ukrajnai PACE-tag, már kinyilvánította elnöki ambícióit. Együtt Julija Timosenko leendő miniszterelnökkel, aki régóta ellenfele Petro Porosenko jelenlegi ukrán elnöknek.
Holtan találták Jurij Grabovszkijt, aki Alekszandr Alekszandrov orosz állampolgár ügyvédje volt, akit Ukrajnában „az Orosz Föderáció GRU szolgájaként” perelnek. Megölték. Erről az Ukrán Országos Ügyvédi Kamara számolt be, amely azt is közölte, hogy őrizetbe vettek egy gyilkosság gyanúsítottját.
Holtan találták Jurij Grabovszkij ügyvédet, aki védte Alekszandr Alekszandrov orosz katonát, akit Ukrajnában a GRU-ban érintettnek neveznek és terrorizmussal vádolnak.
Erről az Ukrán Országos Ügyvédi Kamara számolt be.
„Ma tragikus hírt tudtunk meg. Jurij Grabovszkij ügyvédet meggyilkolva találták meg. A bűncselekménnyel gyanúsított személyt őrizetbe vették, reméljük, mindenkit megbüntetünk, aki a kollégánk meggyilkolásában részt vett” – áll a közleményben.
Később jelentették, hogy Grabovszkij holttestét egy lakott területen találták meg a Kijev-Odessza autópálya közelében.
A Vesti szerint ebben az ügyben két embert vettek őrizetbe - 19 és 26 éveseket. Az ügyvédet elrabolták, vagyonát ellopták, majd megölték, holttestét eltemették.
Jurij Grabovszkij
Jurij Grabovszkij március elején tűnt el.
Ismeretes, hogy március 5-én Odesszában tartózkodott, másnap pedig visszatért kijevi irodájába. Ezt követően senki sem látta az ügyvédet. Minden személyes holmiját megtalálták az odesszai Arcadia Hotelben, de közösségi oldalán megjelent egy ügyvédi bejegyzés, amely szerint biztonsági okokból hagyta el az országot.
Március 9-én Grabovsky Facebook-oldalán egy üzenet jelent meg az egyiptomi Sarm-es-Sejk geotag-jével, amely szerint az ügyvédnek „nem szabad akaratából” kellett elhagynia Ukrajnát.
Másnap az odesszai rendőrség nyomozni kezdett az ügyvéd meggyilkolása ügyében, és hamarosan előkerült az ügyvéd útlevele is.
Anatolij Matiosz ukrán katonai főügyész március 21-én azt állította, hogy Grabovszkij eltűnése ügyében őrizetbe vettek egy személyt, aki „Egyiptomba ment Grabovszkij megbízásából és más személyek utasítására Grabovszkij mobiltelefonját használva. fényképeket és feljegyzéseket készítettek Grabovsky nevében.”
Egy másik ügyvéd, Valentin Rybin, Alekszandrov érdekeit kezdte képviselni.
Grabovszkij kollégája Alekszandrov és Jevgenyij Erofejev ügyében, Okszana Szokolovskaja másnap a Facebookon azt írta, hogy a gyanúsított azonosítása nem sikerült: elmondása szerint a fogvatartottnak „semmi köze nincs ahhoz a férfihoz, akivel Grabovszkij asszisztense utoljára látott. neki."
Alekszandrovot és Jerofejevet 2015 májusában vették őrizetbe az ukrán hadsereg a Luganszk régióban. A fogvatartottak azt állítják, hogy a GRU alkalmazottai, a hivatalos orosz hatóságok ezt tagadják. Ukrajnában több vádat emeltek ellenük, köztük terrorizmussal.
Mától a GRU ügyvédjének meggyilkolása ügyében új résztvevő Igor Tcherezov ügyvéd, kollégája és barátja képviseli Jurij Grabovszkij nővére érdekeit egy büntetőügyben. Emlékeztetünk arra, hogy az ügyvédet azután kezdték keresni, hogy nem jelent meg a bíróságon Alekszandrov és Jerofejev GRU-tisztek ügyének tárgyalásán, és a múlt héten a rendőrség megtalálta a holttestet - az emberrablást végző gyanúsítottak vallomása szerint. és megölte az ügyvédet. Néhány kérdést tettünk fel az ügy új ügyvédjének - Grabovsky bonyolult és titokzatos történetéről.
- Most egy holttestet azonosítanak a hullaházban, amely Grabovszkijé lehet. Ez Grabovsky?
Nem tudom, nem láttam a holttestet. Okszana Szokolovskaya asszisztenseinek, Grabovszkij partnerének az ügyben kell azonosítaniuk. A holttest tudtommal rossz állapotban van, ezért is húzódik az azonosítási eljárás. Valószínűleg további vizsgálatra lesz szükség. Információim szerint a test arca eltorzult, valószínűleg megégett.
- Grabovsky partnerének asszisztensei is bevonhatók az azonosításba?
Elméletileg bárki képes azonosítani. Grabovszkij nővére 20 éve hagyta el Ukrajnát, és mi értelme őt azonosítani, ha már régóta nem látták egymást? Rövidesen látták egymást, hat hónapja, édesanyjuk temetésén. A testet nagyobb valószínűséggel azonosítja az a személy, aki minden nap kapcsolatba került vele. Apám 2004-ben halt meg, anyám hat hónapja. Yura az anyja lakásában élt. Mások, akiknek valamilyen kapcsolatuk volt vele, még nem bukkantak fel. Csak azok jelentek meg, akiket Yura korábban nem igazán fogadott el, de akik most aktívan jelentkeznek a barátainak.
- Hogyan keveredett Grabovsky a GRU-ügybe?
Drum (automatikus rendszer az ügyvédek felkutatására – a szerkesztő megjegyzése), az ingyenes jogsegélyrendszeren alapul, mint egyébként Sokolovskaya.
Vessünk egy pillantást Grabovsky eltűnésének esetére. Milyen utazás volt Odesszába, ahol az ügyvéd ment?
Yura éppen egy szemináriumra ment Odesszába. Többek között az Ügyvédi Kamara Felsőfokú Képesítési és Fegyelmi Bizottságának elnökhelyetteseként is dolgozott. Gyakran utazott valahova, és rengeteg ügyvéddel találkozott. Talán még azt sem mondja, hogy elmenne valahova. Ráadásul viszonylag nemrégiben, tavaly nyáron nevezték ki, és a bizottsági munka új tevékenységi területet jelent számára. Grabovszkijnak sok emberrel kellett találkoznia, így odesszai utazása nem volt meglepő.
Sajnos az SBU videója megerősítette azt a verziót, amelyet az ügyvédek Yura keresésének legelejétől megfogalmaztak. Az a verzió, hogy a fotón pózolt Grabovsky fogságban volt. Különösen Vladimir Pasechnik ügyvéd, Odesszából hívta fel rá a figyelmet. Ráadásul a fotót megvizsgálva kiderült, hogy egy 0,5 megapixeles Motorola telefonnal készült. Yura iPhone 6-os telefonja van. És a képen látható, hogy az este nem volt különösebben sikeres. Felvette a kabátot egy pólóra – mi a fene.
- Grabovsky nem viselt zakót egy póló fölött?
Nem az ő stílusa. Yura gondoskodott a megjelenéséről, és szépen felöltözött, függetlenül attól, hogy milyen eseményre készül. Yura egy kabrióban ülő férfi, nyáron fehér kabátot visel, de a kabát alatt biztosan nem pólót. Ha most pulóvert találnak a dolgai között, biztosan nagyon meg fogok lepődni. Három hete eltűnt a pulóvere, a pisztolyaival együtt; ekkor még nagyon meglepődött.
- Miért kellett valakinek egy pulóver - magyarázza?
Talán DNS-vizsgálatra? Ismétlem, nem akarok megelőzni magam, amíg a srácok nem azonosították a testét. De furcsa dolgok kezdtek történni a történet körül. Az események kronológiája erősen megzavart, és néhány epizód nagyon furcsa módon nem esik egybe.
- Például?
Megállapítottuk például, hogy egy okmányok nélküli személyt egy odesszai kórházba szállítottak. A férfi Grabovskyként mutatkozott be. Másnap a férfit kiviszik a kórházból. Elméletileg ez illeszkedik Anatolij Matios (katonai főügyész – a szerkesztő megjegyzése) azon verziójához, hogy az egyik fogvatartott hamis személyi igazolványt használt SBU tisztként. És megint egybevág Matios verziójával, hogy akarata ellenére, valamilyen drog hatása alatt került Kijevbe. A továbbiakban semmi sem világos. És van még egy ellentmondás Matios szavaival, ami után azonnal elvettük azt a verziót, hogy - legálisan vagy illegálisan - átlépte a határt. És nem hittek az egyiptomi fényképeknek.
- Elhiszi azt a verziót, hogy Grabovszkij eltűnése előnyös volt az ukrán különleges szolgálatoknak?
Nem igazán hiszem el. A GRU-ügynek már vége volt. A jogi eljárásokról beszélek. Tényleg nem sok munka maradt ott. Szakértői kihallgatás és ennyi. A legtöbb bizonyítékot, köztük Yurin széles körben nyilvánosságra hozott koponyamozdulatát, amelyet a bíróságon bemutatott, már benyújtották az ügyben. Megértjük, hogy az ügyvédek álláspontja nem mindig befolyásolja a bírák objektív döntését. Számos példa van olyan nagy horderejű ügyekre, amikor az ügyvédek által benyújtott bizonyítékokat a bíróság egyáltalán nem veszi figyelembe. Ezért nem mondanám, hogy Yura elvi álláspontja ebben a kérdésben valamilyen módon befolyásolná ennek a folyamatnak az eredményeit.
- Kiderült, hogy kizárja annak lehetőségét, hogy Grabovszkij esetleges meggyilkolása hazai okokból történhetett?
A nyomozás által nyilvánosságra hozott videó gyakorlatilag kizárja annak lehetőségét, hogy a bűncselekmény egyéb indítékairól beszéljenek, kivéve a szakmai tevékenységgel kapcsolatosakat. Talán két célja volt a bűnözőknek. Az első egy megfélemlítési kísérlet, hogy kiszorítsák Yura-t a GRU tisztei közül. A második pedig a rablás. A videó alapján a bűnözők egyértelműen tudták, ki az a Jurij Grabovszkij, és milyen üzletbe keveredett. Céljaik világosan érthetőek a Grabovskyhoz intézett kérdésekből, amelyeket a képernyőn kívül hallanak. És akkor talán túlzás volt az előadóban. Az emberek túlléptek az utasításokon, hogy megfélemlítsenek, és saját forgatókönyvük szerint cselekedjenek, ami tragikus következményekkel járt.
Videó: Youtube / Ukrajna Legfőbb Ügyészsége
– Az ön szempontjából mekkora szerepe van ebben a kérdésben a politikának?
Szerintem mindenesetre létezik, mert most próbálják átpolitizálni ezt az ügyet, de egy egyszerű okból nem állok készen arra, hogy orosz vagy ukrán különleges szolgálatokról legyen szó. Csak olyan információkat használok fel, amelyek elemzésére készen állok. Az emberek Odesszából Kijevbe hurcolták Jurát, ami önmagában is elég kockázatos. Azt a tényt, hogy odesszai útja után Kijevben tartózkodott, megerősíti, hogy Kijev közelében találták meg, nem pedig Odessza közelében. Az út során egy személy többször is elszökhetett. Adhatott volna valamiféle jelzést – sokféle lehetőség volt arra, hogyan cselekedhetett volna.
Matios elmondása szerint egy karkötő volt a lábán, amelyet Grabovsky lábára helyeztek azzal a figyelmeztetéssel, hogy felrobban, ha úgy dönt, hogy elfut.
Mindenesetre egy ilyen állapotban lévő személynek meg kellett volna értenie, hogy valószínűleg nem szabadul. Még ha volt is robbanékony karkötő utánzat, a támadók egyértelműen erre készültek. Az ezt követő állítólagos menekülés ugyanabba az Egyiptomba arra utal, hogy a fogvatartottak mindent nagyon jól átgondoltak, de valahogy nem gondolták végig, ami megerősíti az elkövető esetleges túlkapásait.
- Mennyire helyes, hogy a jövőben a katonai ügyészség foglalkozik ezzel az üggyel?
Elméletileg nem. Itt valami összeférhetetlenségről van szó, de a legfőbb ügyész dönti el, hogy kinek a hatásköre. Ami engem illet, van valamiféle összeférhetetlenség.
Hogyan befolyásolja ez az egész történet a GRU ügyvédjének lehetséges meggyilkolásával az ukrán pilóta, Nadezsda Szavcsenko lecserélésének folyamatát?
Semmiképpen. A lehetséges csere pusztán politikai megállapodások – semmi több. Szavcsenko letölti a büntetését, ha nem nyújtanak be fellebbezést, vagy ha kicserélik valamelyik GRUushnikra. Ahhoz, hogy kicseréljék őket valakire, itt kell elítélni. Vagyis legalább több bírósági szakaszon kell keresztülmennünk – első fokon és fellebbezésen. Emlékezzünk arra, hogy az elsőfokú és a fellebbezés után a határozat nem lép hatályba. Akkor ez a döntés politikai lesz, nem jogi – mindenesetre. Ha már a joggyakorlatról beszélünk, akkor kiderül, hogy a tárgyalásnak nincs hatása a cserére.
- Grabovskyt korábban megfenyegették? Panaszkodott a fenyegetésekre vagy a megfigyelésre?
panaszkodott. Az tény, hogy előző nap beidézték az SBU-ba kihallgatásra. És valahogy furcsa. Kihallgatásra hívják, de nem kéri olyan kollégák támogatását, akik semmilyen körülmények között elmennének vele. Vagyis nem vette komolyan, a kampányról pedig utólag értesültünk. Megkérdeztem: "Yura, miért nem mondtad?" Azt mondta, ez baromság, semmi komoly.
- Azt hiszi, hogy Grabovsky életben lehet, de a hullaházban lévő holttest nem az övé?
Én és minden igaz bajtársa nagyon remélem.
Az Ukrajnában őrizetbe vett GRU-tiszt ügyvédje, Alekszandr Alekszandrov. A bűnüldöző szervek forrásai az UNN-nek azt mondták, hogy Grabovszkijt „elrabolták, birtokát átvették, holttestét a Kijev-Odessza autópálya egyik településén temették el”. Tájékoztatása szerint két 19 és 26 éves embert vettek őrizetbe az emberrablásban és a gyilkosságban való részvétel gyanújával.
Anatolij Matiosz katonai ügyész elmondta, hogy a gyilkosság hazai változata mellett a „tervezett emberrablás és gyilkossági művelet” lehetőségét is fontolgatják.
Grabovsky ügyvédi körökben arról volt ismert, hogy botrányos ügyeket vállalt. Különösen ügyvéd volt. 2015 februárjában elkaptak egy nőt egy robbanóanyaggal teli táskával. Az SBU szerint a nőt a GRU orosz tisztje toborozta be terrortámadás végrehajtására. Kovalenko maga ragaszkodott hozzá, hogy nem tudott a táska tartalmáról, állítólag egyszerűen arra kérték, hogy adja át a dolgokat barátainak. A tárgyalás ebben az ügyben folyamatban van.
Grabovszkij megvédte a hírhedt bírót, Szergej Vovkot is, aki négy év börtönbüntetésre ítélte Jurij Lucenko volt belügyminisztert.
Az ügyészség számos kérése ellenére azonban a bírót soha nem vették őrizetbe, és hivatalából való elmozdítását sem hosszabbították meg.
Grabovszkij tavaly tavasszal elvállalta Alekszandr Alekszandrov orosz GRU-tiszt ügyét. Az emberi jogi aktivista szerint fenyegetéseket kapott.
ÉLETRAJZ
Jurij Grabovszkij kijevi lakos, 1972. október 25-én született. Közvetlenül az iskola után belépett a 4. számú kijevi orvosi karba, és ott végzett. Diploma kézhezvétele után egy ideig a 9. számú Gyermekkórházban dolgozott.
1992-ben kezdte meg tanulmányait a Bogomolets Orvostudományi Egyetemen.
1996-2001 - A kijevi Moszkvai Kerületi Tanács vezetőjének tanácsadója humanitárius és szociális kérdésekben, az egészségügyi miniszter tanácsadója, az ukrán ifjúsági kormány tagja, a népi helyettes tanácsadója.
2001 - 2006 - az Ukrán Állami Adószolgálat Nemzeti Akadémiájának Jogi Karára lépett, és ott szerzett diplomát.
2006 - 2007 - a Boryspil és Boryspil régió állami végrehajtó szolgálatának helyettes vezetője, a GIS érdekeinek bírósági képviseletéért felelős osztály vezetője.
2007 áprilisában magánjogi gyakorlatot kezdett a Kravchenko és Társai ügyvédi iroda krími fiókjának vezetőjeként.
2007 - 2009 - a hazai autógyártó krími regionális autóipari vállalatainak jogi osztályait vezette.
2010 és 2013 között a Környezetvédelmi Minisztérium regionális környezetpolitikai főosztályának vezetője volt.
2013 júliusa óta a Grabovsky és Társai Ügyvédi Iroda fő partnere.
2013-tól 2015 januárjáig - a Kijevi Ügyvédi Tanács titkára, az Ukrán Nemzeti Jogtudományi Akadémia Informatikai és Jogi Kutatóintézetének végzős hallgatója.
2015 júliusa óta – az Ügyvédi Kamara Felsőfokú Képesítési és Fegyelmi Bizottságának helyettes vezetője.
Ukrajnában meggyilkolva találták Jurij Grabovszkij ügyvédet, aki a Luganszk közelében fogva tartott orosz Alekszandr Alekszandrov érdekeit képviselte (az SBU azzal vádolja, hogy állítólag a GRU alkalmazottja volt, és részt vett a donbászi háborús cselekményekben) – írja az Ukrán Ügyvédi Kamara. .
Március 9-én Grabovsky nem jelent meg a Goloseevsky Kerületi Bíróság következő ülésén. Később kiderült, hogy március 5-én Odesszában tartózkodott, majd visszatért kijevi irodájába. Az eltűnt Grabovsky holmiját azonban pontosan Odesszában, az Arcadia Hotelben találták meg. Később az egyik közösségi oldalán első személyű üzenet jelent meg, miszerint az ügyvéd biztonsági okokból kénytelen elhagyni Ukrajnát. Igaz, Grabovsky családja és barátai azonnal kijelentették, hogy biztosak abban, hogy nem ő írta ezt az üzenetet.
„Ma tragikus hírt tudtunk meg. Jurij Grabovszkij ügyvédet meggyilkolva találták meg. A bűncselekménnyel gyanúsított személyt őrizetbe vették, és reméljük, hogy mindazok, akik munkatársunk meggyilkolásában érintettek, megbüntetik magukat” – áll az Ügyvédi Kamara közleményében.
Grabovszkij halálát Anatolij Matiosz ukrán katonai főügyész is megerősítette. „Igen, megerősítem az ügyvéd halálát” – mondta az Ukrayinska Pravda-nak. Elmondása szerint a gyanúsított már beismerő vallomást tesz. Matios később azt mondta, hogy egy második gyanúsítottat is őrizetbe vettek.
Az ügyész szerint Grabovszkijt Odesszában rabolták el, majd pszichotróp anyagokkal megpumpálták és Kijevbe szállították, ahonnan Zsaskov városába (Cserkaszi régió) vitték, ahol megölték. A holttest a várostól 27 km-re lévő erdőben volt. „Azonnal rábukkantunk az elhunyt holttestére” – mondta Matios. „Előzetesen azt mondhatom, hogy Grabovszkijt erőszakkal, lőfegyverrel ölték meg. A két elkövető tárgyi bizonyítékát a helyszínen megsemmisítették” – tette hozzá.
Elmondása szerint az előadók mindent megtettek annak érdekében, hogy az ukrajnai határokat elhagyó Grabovszkij látszatát keltsék. Matios azt is megerősítette, hogy egyiküknél az ukrán bűnüldöző szervektől származó hamis dokumentumok, az eredeti nyomtatványon hamis ukrán útlevél volt.
Az ügyész azt is megjegyezte, hogy az egyik gyanúsított azt mondta, hogy az áldozat lábára egy robbanóanyagos karkötőt erősítettek, hogy Grabovsky ne próbáljon meg menekülni: a szökési kísérlet során a bűnözők az eszköz felrobbantásával fenyegetőztek. Mint Matios hangsúlyozta, a rendvédelmi szervek számára érdekességgé vált egy ilyen eszköz jelenléte.
A gyilkosság egyik változataként egy speciálisan megtervezett műveletet tartanak számon. „A nyomozás az önző, hazai és egyéb változatok mellett egy speciálisan megtervezett hadművelet változatát is vizsgálja az események valós képének visszaállítása érdekében, nem csak az egyikük különleges szolgálataihoz való tartozásról szóló személyek bizonyítékai alapján. – mondta Matios.
Grabovszkij kollégái az ukrán különleges szolgálatok fellépésével hozták összefüggésbe eltűnését - az ügyvéd kemény álláspontot foglalt el Alekszandrov perében, és számos következetlenségről számolt be az ügyben.
Az is ismert, hogy Grabovszkij eltűnése után Alekszandrov védelmére készített dokumentumok is eltűntek.
Az orosz külügyminisztérium aggodalmának adott hangot az ügyvéd meggyilkolása miatt.
„A legrosszabb előérzeteink beigazolódtak. A kijevi hatóságok minden figyelmeztetés ellenére nem tudták, vagy nem akarták biztosítani Yu. L. Grabovsky biztonságát. „Ukrajnában nyilvánvalóan nem kívánnak jogi módszerekhez ragaszkodni, beletörődni abba, hogy ez nem illeszkedik az uralkodó körök által felépített, oroszellenes, olykor nyíltan russzofób hisztériára épülő sémába” – mondta az orosz külügy. – áll a minisztérium közleményében.
