Paradigmatikus viszonyok a szókincsben, a verbális oppozíciók típusai. Paradigmatikus kapcsolatok a szókincsben B) szóosztályok
Szisztematikus szókincs
Jelentése(egy szó szemantikai összetétele) - a valóság alanyának (jelenség, kapcsolat, minőség, folyamat) tükröződése a tudatban, amely a nyelv tényévé válik egy bizonyos hanggal való állandó és elválaszthatatlan kapcsolat létrehozása miatt megvalósult; ez a valóságtükrözés a szó szerkezetében (morfémák stb.) mint belső oldala (tartalom) szerepel. (O.S. Akhmanova)
A rendszer felfedezése és fogalma a szókincsben.
A rendszerkapcsolatok típusai
Egészen a közelmúltig a szókincs szisztematikus jellegének felismerése számos kifogással szembesült. Például Viktor Makszimovics Zsirmunszkij, a híres szovjet filológus és akadémikus úgy vélte, hogy a szókincsben nincs „rendszerszerűség”, kivéve azt, amit magának a valóságnak a jelenségei közötti kapcsolatok határoznak meg.
A konkrét lexikai anyag, az egyes szavak kutatói azonban mindig arra a következtetésre jutottak, hogy a szavak között kölcsönhatások vannak. A szavak vonzhatják egymást (apa - anya; fia - lánya; sétálni, bolyongani, sétálni...) vagy tolják el egymástól (nap – éjszaka, élet – halál; jó – gonosz; első – utolsó...). A vonzalom és taszítás pedig együtt vezet a szókincs szisztematikus természetének megértéséhez.
Jurij Szergejevics Sorokin a rendszerszintű kapcsolatok természetéről írt a szókincsben. Megjegyezte, hogy a lexikális rendszer „terjedtebb, összetettebb, rugalmasabb és mozgékonyabb...”, ellentétben például a fonológiai vagy nyelvtani rendszerrel. Öt „hajtóerőt” is azonosított, amelyek meghatározzák az egyes szavak sorsát egy nyelvben:
1) a szó önálló jelentése és a valósághoz való viszonya;
2) a szó kapcsolata más szavakkal alakban (a szóhoz és a rokon szavak fészkéhez való viszony);
3) a szó kapcsolata más szavakkal jelentésben;
4) a szó szemantikai-frazeológiai összefüggései;
5) a stilisztikai jellegű szavak közötti kapcsolatok.
Mindez arra utal, hogy az orosz nyelv szókincse nem elszigetelten létezik, hanem egységeinek - szavaknak - kölcsönhatásában él, i.e. "szisztematikus
Paradigmatikus viszonyok a szókincsben
a) a paradigmatikus viszonyok lényege
„A szavak és jelentéseik nem egymástól elválasztott életet élnek, hanem különböző csoportokba egyesülnek, és a csoportosítás alapja az alapvető jelentésbeli hasonlóság vagy közvetlen szembenállás”– mutatott rá a szókincs szisztematikus tanulmányozásának egyik megalapítója, Mich. Mich. Pokrovszkij.
Lényeg paradigmatikus viszonyok Egyes összetevőkben az egységek hasonlóságát, másokban pedig az ellentétet jelenti.
A szavak közötti paradigmatikus kapcsolatok azon alapulnak, hogy a különböző szavak jelentésében ugyanazok az összetevők vannak jelen. A közös szemek jelenléte és ismétlődése a különböző szavak felében a megfelelő szavakat paradigmatikus jelentésben korrelálja.
A paradigmatikus kapcsolatok a szókincsben különböző módon nyilvánulnak meg. E viszonyok minimális megnyilvánulási formája a verbális oppozíció, a maximum pedig a szavak osztályai.
b) verbális ellentétek
Verbális ellenkezés- ez egy olyan szópár, amelyek bizonyos összetevőiben hasonlóak egymáshoz, ugyanakkor valamilyen módon különböznek egymástól.
A verbális oppozícióknak három típusa van: formális, szemantikai és formális-szemantikai.
Hivatalos: tartalmaznak gyakori morfémákat, de szemantikailag nem hasonlóak:
tól tőlMark -tól tőlvándorol
Val velnekiat - általnekinál nél
Szemantikus: nincsenek közös morfémáik, de tartalmaznak közös szemeket:
Den - „a fenevad barlangja”
Medve – „nagy ragadozó állat”
Általános szemem - azok, amelyek a szó tartalmát alkotják "medve", megkülönböztető szemét – " itthon" egy szóban " den».
Formai-szemantikai: hasonló komponensekkel rendelkezik mind formában, mind jelentésben:
Plüssevy – selyemovth (készült...)
Berezbecenév –nyírfákdehogy
(liget, nyírerdő - fiatal nyírerdő)
A komponensarányok jellege alapján vannak
nemzetségspecifikus oppozíciók;
Ezek egyfajta rendszerszintű kapcsolatot tükröznek, az úgynevezett hiponim(vagy hipo-hiperonim).
Az általános fogalmat kifejező szavakat ún hipernimák; faj - hiponimák.
A verbális oppozíciók a következők:
homonimák(hivatalos),
szinonimák(szemantikus),
paronimák(formális-szemantikai),
antonimák(szemantikus).
B) szóosztályok
Szóosztályok– ezek a lexikális paradigmatika maximális megnyilvánulási formái. Ezek olyan asszociációk, amelyek verbális paradigmák, összetettebbek és terjedelmesebbek, mint a verbális ellentétek.
Háromféle szóosztály:
Hivatalos: a toldalékos morfémákban hasonló szavak. Ide tartoznak az azonos ragozású igék; azonos ragozású főnevek.
Formai-szemantikai legjellemzőbb.
– Szavak halmaza mind formában, mind jelentésben.
Ezek beszédrészek, azonos tövű szavak fészkei, egyetlen szóalkotási modell szerint kialakított szócsoportok ( olvasó, álmodozó, tanár).
Szemantikus ritkák a nyelvben.
Például egy szinonim sorozat, amelynek nincs formai hasonlósága: lop - lop - elrabol, ellop - ellop; csillog – csillog – ragyog – ég.
Az ilyen típusú elemzés célja a szóbeli ellentéteket alkotó szavak hasonlóságainak és különbségeinek (formális és szemantikai) azonosítása, a paradigmatikus kapcsolatok szókincsben való minimális megnyilvánulásának példájaként.
Elemzési sorrend
1. Határozza meg, hogy ez az oppozíció melyik típusba (formális, szemantikai, formális-szemantikai) tartozik!
2. Jellemezze az oppozícióban szereplő szavak közötti kapcsolatokat formai és/vagy szemantikai szempontból! Az ilyen relációk típusai szerint az oppozíciókat ekvivalens (a szavakat azonossági viszonyok kötik össze), privatív (a szavakat befogadási viszonyok kötik össze), ekvipollens (a szavakat metszéskapcsolatok), diszjunktív (szavak) csoportba sorolhatjuk. kirekesztő viszonyok kötik össze).
3. Jelölje meg, hogy ez az oppozíció milyen paradigmatikus jelenséget szemléltet: homonímia, szinonímia, antonímia, konverzió, hiperhiponímia, meronímia, paronímia!
Elemzési példák
Diplomata – diplomata.
1. Az oppozíció formális (szemantikai szempontból ezek a szavak kizáró viszonyban állnak), hiszen ha a szavaknak azonos gyökmorfémái vannak, nincs közöttük szemantikai kapcsolat: diplomata- „Külkapcsolati területen tisztviselő, diplomáciai tevékenységet folytató szakember”; érettségizni- „Oklevéllel kitüntetett személy”.
2. Ezeket a szavakat metszéskapcsolatok kötik össze, mivel közös gyökmorféma esetén ezek a szavak különböző toldalékokat tartalmaznak. Az ellenzék ekvipollensnek minősíthető.
3. Ezek a szavak paronimák.
Diák - diák.
1. Az oppozíció szemantikai (formális szempontból a szavak kizáró viszonyban állnak), mivel ezeknek a szavaknak nincs közös morfémája, de jelentésüknek közös szemantikai komponensei vannak: diák- „Felsőoktatási intézmény hallgatója”; diák- „Oktatási intézményben tanuló személy”.
2. Ezeket a szavakat befogadó viszonyok kapcsolják össze, hiszen a szó jelentése diák tartalmazza a szó teljes tartalmát diák(„személy”, „tanulni”, „oktatási intézmény”), és van egy sajátos differenciálkomponense („magasabb”). Az ellenzék zártkörű.
3. Ezek a szavak a hiperhiponimikus kapcsolatok példái: diák- hipernima, diák- hiponima.
Ugrás - ugrás.
1. Az oppozíció formai-szemantikai, mivel a szavak alakjukban és jelentésükben is hasonlóak.
2. A szavakat formai szempontból metszéskapcsolatok kötik össze, mivel ugyanaz az előtagjuk alatt-és más morfémákban különböznek. A formális szembenállás típusa ekvipollens.
A szemantika szempontjából a szavakat azonossági viszonyok kötik össze, mivel jelentésük azonos: ugrás– „1. Egy kis ugrás felfelé; ugrás'; felugrik– „1. Tegyen egy ugrást felfelé; ugrás'. A szemantikai oppozíció típusa ekvivalens.
3. Ezek a szavak teljes szinonimák.
| | 3 | |
Rendszerrelációk a szókincsben:
A rendszerkapcsolatok fel vannak osztva 2 csoport:
1. Intraword(variációk). Van szemantikai (LSV), és van formális (lexikai-fonetikai, lexikai-grammatikai, lexikai-szóképző, lexikai-szemantikai).
2. A közszavak igen asszociatív, szintagmatikus, motivációs és paradigmatikus.
PARADIGMATIKUS:
Paradigmatikus – hasonlóságok és különbségek a szavak alakjában és jelentésében. Ezek a szinonímia, homonímia, antonímia, paronímia. Ezek a kapcsolatok alapozzák meg bármely nyelv lexikális rendszerét. A rendszer számos mikrorendszerre tagolódik, amelyek közül a legegyszerűbbek az antonimák, a bonyolultabbakat a jelentéshasonlóság alapján csoportosítjuk.
A lexiko-szemantikai paradigmák mindegyik nyelvben meglehetősen stabilak, és nem változnak a kontextus hatására. A konkrét szavak szemantikája tükrözheti a kontextus sajátosságait, ami egyben rendszerszintű összefüggéseket is feltár a szókincsben.
- a szavak oppozícióiban (ellentmondásaiban) megnyilvánuló kapcsolatok.
Verbális ellenkezés - Ez egy olyan szópár, amely bizonyos elemekben hasonló egymáshoz, és ugyanakkor valamilyen módon különbözik egymástól.
Az ellentétek lehetnek:
1. Formális.
2. Szemantikai (vörös-bíbor).
3. Formai-szemantikai.
Ebben az esetben 3 típusú kapcsolat lehetséges a formális szemantikai komponensek között:
Ez lehet az identitás (formális és szemantikai) oppozíciója.
Az ellenzék privát (egyik a másikban). A kulcs az, hogy bekapcsoljuk.
Ellenzéki kereszteződés (vörös-bíbor).
14. A szinonímia jelensége. Definíciós problémák, tanulmányi megközelítések.
Néhány tudós A szavak közötti szinonim kapcsolatok kötelező jelének tartják, hogy ugyanazt a fogalmat jelölik.
Mások díjat a szinonimák azonosításának alapja pedig azok felcserélhetősége.
Harmadik nézőpont abból fakad, hogy a szinonímia döntő feltétele a szavak lexikális jelentéseinek közelsége.
Ebben az esetben a következő kritériumokat terjesztik elő:
1. affinitás vagy azonosság lexikális jelentések.
2. csak identitás lexikális jelentések.
3. közelség, de a lexikális jelentések nem azonossága.
Rosenthal szerint a szinonim szavak legfontosabb feltétele a szemantikai közelségük, speciális
esetek – azonosság. A szemantikai közelség mértékétől függően a szinonímia kisebb-nagyobb mértékben megnyilvánulhat. A nyelvben azonban kevés abszolút azonos szó található. Általában szemantikai árnyalatokat és stilisztikai jellemzőket fejlesztenek ki, amelyek meghatározzák eredetiségüket a lexikális kompatibilitásban.
A szinonimaszótárak összeállítói különféle szempontokat alkalmaznak a kiválasztás során. Ez oda vezet, hogy a különböző lexikográfusok szinonim sorozatai gyakran nem esnek egybe. Az eltérések oka a lexikális szinonímia lényegének eltérő megértésében rejlik.
SZÓTÁROK:
A szinonimák fajtái. A funkcióik.
A szinonimák különböző értelmezései vannak.
1. Azonos jelentésű szavak.
2. Olyan szavak, amelyeknek szükségszerűen vannak szemantikai különbségei.
3. Hasonló vagy azonos jelentésű szavak.
A szinonimák számos osztályozása létezik:
Egygyökér és többgyökér (szerkezet szerint)
Kontextuális és nyelvi (közös funkciók szerint)
Duplettek és kvázi-szinonimák (az ellentét típusa szerint)
Duplák(abszolút) – az azonosság (lovasság-lovasság) ellentétével összekötött szavak.
A dublettek jelenléte redundanciát hoz létre és felborítja a rendszer egyensúlyát. Ezért a kettősséget le kell győzni:
1. Az egyik szó elhagyja a nyelvet, vagy szűkíti a használati körét (eke - ordít).
2. Létezik a szavak szemantikai elhatárolása (megszûnnek dublettek lenni). Költő-tökéletesítő.
3. A szavak egyetlen lexikai egységbe vannak egyesítve (gyermek - gyerekek, beszéd - mondjuk).
Kvázi-szinonimák(részleges) - a metszés (mulatság - öröm) vagy a befogadás (nagy - magas) oppozíciójához kapcsolódó szavak. Hasonló, képzeletbeli. De bizonyosan különbözniük kell egymástól. 2 típusuk van:
Ideográfiai – jelentésárnyalatokban különböznek (csúnya - csúnya).
stilisztikai – különbözik: az érzelmi kifejezőképesség jelenléte, a különböző felhasználási területekhez való tartozás, a modernitás foka, a kompatibilitás (barna - barna)
A kvázi-szinonimák eltérései szükségszerűen feltételezik egy névadó közösség jelenlétét (lehetővé téve, hogy kontextusokban helyettesítsék egymást).
FUNKCIÓK:
IDIOLÓGIAI:
1. Helyettesítő(a taftológia elkerülése érdekében). Különböző mondatokban előadva
2. Pontosítások. Egy mondatban a gondolatok világosabb közvetítésére (skarlátvörös).
STILISTA:
3. Expresszív-stilisztikus a stilisztikai koordinációhoz (orvost hívni, szolgát hívni). Stiláris szinonimákat hajtanak végre, és az első két funkció ideográfiai.
Nagyon sok szinonimája van! A szemantikában a szinonimák közötti különbségek finomak.
Szemantikai gazdagság keletkezik kölcsönzésekkel és az anyanyelv eszközeivel.
Az anyanyelv eszközei lehetővé teszik, hogy gazdagodjon:
1. Belső kölcsönök.
2. Parafrázisok (nyerni - nyerni).
3. A denotációk elnevezésének különböző motívumai (fizetés - fizetés).
4. A szóalkotási eszközök szinonimái (eltérni - kitérni).
5. Tabu (gonosz, ördög, kísértő).
Szinonim sorozat. Az egységei. Szótárak.
A szinonimáknak több jelentése van:
Azonos jelentésű szavak.
Olyan szavak, amelyeknek szükségszerűen szemantikai különbségei vannak.
Hasonló vagy azonos jelentésű szavak.
Rosenthal szerint: - hangzásukban eltérő, de jelentésükben azonos vagy hasonló, stilisztikai színezetben gyakran eltérő szavakról van szó.
Szinonim sorozat (fészek)– több szinonimából álló szócsoport. Ezek a sorozatok többgyökerű és egygyökerű szinonimákból állhatnak.
A szinonim sorban az első helyet általában egy olyan szó kapja, amely jelentésben meghatározó és stilisztikailag semleges - URALKODÓ– mag, alátámasztó szó. A sorozat többi tagja szemantikai szerkezetét pontosítja, kibővíti, értékelő jelentésekkel egészíti ki.
Egy szinonim sorozat tagjai nemcsak egyes szavak lehetnek, hanem lehetnek stabil kifejezések (frazeologizmusok), valamint a prepozíciós esetformák: a lot - over the edge. Mindegyik ugyanazt a szintaktikai funkciót tölti be egy mondatban.
Az orosz nyelv gazdag szinonimákban, így nagyon ritkán egy szinonim sorozatnak csak 2-3 kifejezése van, általában több. A szinonimaszótárak összeállítói azonban eltérő szempontokat alkalmaznak a kiválasztás során. Ez oda vezet, hogy a különböző lexikográfusok szinonim sorozatai gyakran nem esnek egybe. Az eltérések oka a lexikális szinonímia lényegének eltérő megértésében rejlik.
SZÓTÁROK:
Szinonimaszótárban szerepelnek: Fonvizin 1783. „Egy orosz osztálytag tapasztalata” - 32 szinonim sor. 1818-ban Megjelent P. Kolaydovich „Egy szótár tapasztalata...” szótár - 77 szinonim sor. 1840-ben – „Az orosz szinonimák nagy szótára”, Alexandrova szótára (9000 szinonim sor), Jevgenyeva szótára.
A szinonímia vizsgálatának munkaegysége nem egy szó, hanem egy különálló LSV. Mivel a poliszemantikus szó különböző jelentéseinek különböző szinonimái vannak.
Antonímák.
Antonímák- ellentétes jelentésű szavak. Ez a jelenség sok tekintetben hasonlít a szinonimához.
Alsó - alacsonyabb (szinonimák), metszik egymást, de általában a jelentés más.
Alsó - emelés (antonimák), különböző jelentések.
Antonímák– olyan szavak, amelyek valamilyen alapon korrelálnak a szavak jelentésével. Az antonimáknak vannak közös témái, amelyek természetüknél fogva elvont jellegűek is lehetnek. Különböző szememekkel állnak szemben.
Az antonimák hasonlóak a szinonimákhoz:
§ Az oppozíció típusa (szemantikai, formai-szemantikai). Az egygyökerű antonimákat előtagok alkotják.
§ A jelenség tanulmányozása során a munkaegység az LSV. Különböző szinonimák és különböző antonimák ugyanazt a szót különböző jelentéssel bírják.
§ Mindkét jelenség szorosan összefügg a poliszémiával.
Különbségek:
o A szinonímia tágabb jelenség, mint az antonímia. Nincsenek tiltások a szinonimák képzésére. A legtöbb szónak nincs antonimája (specifikus szemantika, kötőszavak, számnevek). Az antonimák tartalmazhatnak olyan szavakat, amelyek TL-je a minőség és a cselekvés irányának szemszögét tartalmazza.
o Csak az antonimákban vezethet a jelentésfejlődés oda, hogy egy szó antonim lehet önmagával szemben. Enantiosémia– egy ellentétes jelentésű szó fejlődése, összetett nyelvi jelenség, különböző típusú szemantikai viszonyok (antonímia, poliszémia és homonímia) metszéspontjában áll. Például egy gyertya elfújása és egy nagyolvasztó elfújása az LSV egy antonim változata. Vagy eltávolodni (az érzésektől) és eltávolodni (a haldoklás értelmében).
Enantiosémia lexikális átalakulások eredményeként jön létre:
1. szociális és háztartási(kényeztesd a gyereket, a gyerek elrontja)
2. érzelmileg hazai(lendületes - bátor, lendületes - gyors).
Általában az antonim jelentés megjelenése egy szóban az eredeti jelentés elvesztésével jár. Például valószínűleg – korábban határozottan jelentett.
ANTONÍMÁK TÍPUSAI:
a) Szerkezet szerint: egy- és többgyökerű . A poliszemantikus szavak antonimákat képezhetnek teljes, amelyek minden jelentéssel szemben állnak és hiányosak.
b) Nyelv(ellentét a szótárakban) és beszéd(csak szövegkörnyezetben).
c) – Ellenkezőleg– feltételezzük egy középső egység jelenlétét (hideg-meleg).
- ingyenes - komplementaritás, egy általános fogalom kiegészítése.
- vektor -(bal-jobb, fel-le) – irányszeme.
d) Konverziók – transzformációk, az antonimák negyedik típusa vagy önálló kapcsolattípusnak tekinthető. Például nyer - veszít, töröl - töröl. A relációs konverzió kifejezésének egyik módja az enanthosemia. Például a gyanús személy gyanús suhogást jelent.
Derivált . Ha egy származékos szónak van szóképző szerkezete, akkor az egy generáló egységen keresztül értelmezhető, figyelembe véve a formáns jelentését (szóképző eszköz).
Sziklás= főnév kő + suf. IST (intenzitásérték, sok) = sok kőből áll.
Tanár= alap ige tanít + suf. TEL (arc jelentése) = aki tanít.
Elpirul= alap adj. piros + suf. E (a válás jelentése) = pirosra vált.
Beszél= ige beszélni + adj. FOR (kezdő érték) = elkezd beszélni.
Megjegyzések:
Verbális főnevek toldalékkal sej(e), enij(e), anij(e), tij(e), k (a), acija) nulla utótaggal, elvontként értelmezik (a generáló ige alapján absztrakt cselekvések.
Égés = hegyek eszik + suf. enij(e) = absztrakt cselekvés az éget igére.
Aprítás = dörzsölés it + suf. k(a) = absztrakt cselekvés a feldarabolni igére.
Fuss = bézs+ nullánál suf. = absztrakt cselekvés a futni igére
A melléknevekből képzett főnevek toldalékkal gerinc, szegélyez (a), (a), ev (a), absztrakt jellemzőkként értelmezik a generáló melléknév alapján
Fényerősség = fényes y + suf. awn = absztrakt jel a fényes jelző szerint
Meredekség = menő oh + suf. szegélyez(a) = absztrakt jel a hűvös jelző alapján
Az n, ov, sk, j utótagú relatív melléknevek a generáló főnévre utalnak.
Iskola = iskolák a + suf. n = iskolával kapcsolatos
orosz = Ross iya + suf. ck = Oroszországgal kapcsolatban
A nem származékos tővel rendelkező szavak értelmezhetők szinonimák révén (jelszavak – határozók, melléknevek, igék)
Laza– laza, omlós, porózus
Véletlenül- váratlanul, véletlenül, akaratlanul
Forraljuk fel– felhalmozódik
A nem származékos szavak, amelyeknek nincs szinonimája, értelmezhetők leíró (enciklopédikus) módon . Meghatározás magában foglalja a jelentés értelmezését a fogalom általános jellemzőin (általános és differenciális) keresztül.
Tigris– a macskafélék családjába tartozó ragadozó emlős, igen nagy termetű, csíkos bőrű.
* Ebben az esetben problémát jelent a fogalom meghatározásához elegendő jellemzők száma.
5) Paradigmatikai és szintagmatikai viszonyok a szókincsben
Paradigmatika nyelv - az egységek váltakozásának törvényei, szintagmatika– az egységek kompatibilitási törvényei. A paradigmatika „vertikális kapcsolatok”, a szintagmatika „horizontális kapcsolatok” a nyelvi egységek között a nyelvi rendszer minden szintjén. F. de Saussure elmélete szerint a nyelvi kapcsolatok két típusa az emberi mentális tevékenység két típusának felel meg asszociatív hasonlóságuk (paradigmatika), az egész részekre bontása (szintagmatika) alapján. A paradigmatika közvetlenül nem, de a szintagmatika közvetlenül megfigyelhető.
Paradigmatikus kapcsolatok összeköti a nyelv egységeit egy közössé, akár formájukat, akár jelentésüket, akár mindkettőt. Például igék futni, sétálni, úszni, kúszni paradigmatikus kapcsolatban állnak egymással, mert jelentésükben – a mozgás általános jele. A szemantikai közösség alapján kiderül, hogy mi különbözteti meg ezeket a szavakat egymástól (sebesség, közeg, módszer, eszközök). A paradigmatikus viszonyok lényege a nyelvi egységek egyes összetevőiben a hasonlósága, másokban az oppozíció. Paradigma– példa, minta – sor, sorozat, osztály, egymással szemben álló egységek csoportja, amelyet egyúttal egy közös jellemző jelenléte egyesít. A paradigmák az emberi memóriában tárolódnak, nem lineárisak, nem egyidejűek, és nem is közvetlenül megfigyelhetők. A beszédben mindig megvan a választás a paradigma tagjai között. A szinttől függően vannak fonetikai, lexikai, morfológiai, szintaktikai paradigmák. Például a fonéma pozícióban váltakozó hangok sorozata – fonetikai paradigma. Az eset- és számalakok sorozata is paradigma. A szókincs kiterjed szóközi paradigmák(szinonim, antonim sorozat) és szóközi paradigmák– egy szó szintjén (egy poliszemantikus szó számos jelentése, a szó formai változatai - hangsúlyozó variánsok, hangsúly, ortopéikus változatok).
Szintagmatika – a beszédlánc egységei közötti kapcsolatokat meghatározó szabályok és minták összessége. Szintagma – „együtt alkotva, összekapcsolva”. A szintagmatika olyan kapcsolatok, amelyek az egységek lineáris sorozatából fakadnak az egymással való közvetlen interakciójuk során, érintkezésük során a beszéd, a megnyilatkozás, a szöveg valódi folyamában. A közvetlenül megfigyelhető egységek olyan elemek, amelyek egymás után következnek, és egy bizonyos beszédláncot, sorozatot - szintagmát alkotnak. A szintagma egy kifejezés, egy teljes állítás vagy egy teljes szöveg. Szintagmatikus kapcsolatok csak meghatározott beszédben, nevezetesen megnyilatkozásokban jönnek létre. A szintagmatika a nyelvi rendszer minden szintjén megfigyelhető.
A fonetikában a süketség általi asszimiláció törvénye szintagmatikus törvény. A szókincsben vannak szabályok a szavak kompatibilitására, a szavak összefüggésére a kontextuális partnerekkel, a szomszédokkal egy kijelentésben. A szavak eltérő vegyértékkel rendelkeznek (más szavakkal való kombinálhatóságuk).
A szintagmatikus és paradigmatikus tulajdonságok korrelálnak egymással, minél közelebb helyezkednek el a lexikai egységek jelentésükben a paradigmában, annál nagyobb a hasonlóság a szintagmatikai kompatibilitásban és használatban. Például futni, repülni, kúszni - szubjektív igék, irányított - gömb - kivel - hogyan - sebesség - jelent.
Egyes kutatók (D. Shmelev) a paradigmatikával és a szintagmatikával együtt a szegmentális viszonyok harmadik típusát azonosítják - epidigmatikus(származék) – „a szókincs harmadik dimenziója”. Megfigyelhetők abban az esetben, ha a szavakat szótermelési (származtatási) viszonyok kapcsolják össze, amikor az egyik szót egy másik kondicionálja. Például vörös (származék) vörösség, pír, piros, főnév. piros.
6) A szókincs oppozíciós elemzése. A verbális oppozíciók tipológiái
asztal itza
Madár a befogadás szemantikai oppozíciója
Csalogány
Kereszteződés oppozíció (egyenértékű)
7) Poliszémia (szemantikai variáció), típusai. A szavak poliszémiájával kapcsolatos beszédhibák
A legtöbb orosz szónak nem egy, hanem több jelentése van. Poliszemantikusnak vagy poliszemantikusnak nevezik őket. A lexikai egységek azon képességét, hogy többféle jelentéssel bírjanak, ún poliszémia vagy poliszémia .
Egy szó történeti fejlődése során az eredeti jelentése mellett új, származékos jelentést is kaphat.
A szó poliszémiája általában a beszédben valósul meg: a kontextus (vagyis a beszéd szemantikailag teljes szegmense) tisztázza a poliszemantikus szó egyik sajátos jelentését. Általában a legszűkebb kontextus is elegendő a poliszemantikus szavak jelentésárnyalatainak tisztázásához: halk hang - halk, halk beállítottság - nyugodt, csendes vezetés - lassú, csendes idő - szélcsendes stb.. Itt a minimális kontextus - a kifejezés - lehetővé teszi, hogy különbséget tegyünk a csendes szó jelentései között.
A szó különböző jelentései általában összekapcsolódnak, és összetett szemantikai egységet alkotnak, amelyet ún. a szó szemantikai szerkezete. A poliszemantikus szó jelentései közötti kapcsolat a legvilágosabban tükrözi a nyelv és különösen a szókincs rendszerszerűségét.
A többszólamú szavakban rejlő jelentések közül az egyiket úgy érzékeljük fő, fő dolog, és mások - hasonlók származékai ebből a fő, kezdeti értékből. A magyarázó szótárakban mindig a fő jelentést tüntetik fel először, majd ezt követik a számok alatt a származékos jelentések. Elég sok lehet belőlük. Ennek eredményeként egy szónak új jelentések keletkeznek név átvitele a valóság egyik tárgyáról más tárgyakra.
A névátvitelnek két típusa van: 1) a hasonlóság (metafora), 2) a szomszédosság - a tárgyak valódi kapcsolata (metonímia).
Metafora – hasonló, hasonló objektumok közötti kapcsolaton alapuló átvitel.
1) Külső:
egy űrlapot: szalag utak,pocakos vízforraló, szemöldökívek, kolbászkarika
b) szín: réz haj, gyűjtsdrókagomba , csokoládébarna, arany lombozat, smaragd szemek
c) helyszín: torok öböl, oszlopfő, a sor végében, a hegy alja
d) méret, mennyiség (mennyiségi m.): tenger könnyek,hegy dolgokról, szúnyogfelhő, egy csepp tehetség sem
e) sűrűség foka: fal eső,zselé utak;
f) a mobilitás mértéke: gyors elme, gépmászik ;
g) hangkarakter: esődobok , nyikorgós hang, üvölt a szél, nyög, suttog a levelek
2) Funkcionális: ablaktörlők autók, házasságbéklyóz , rabszolgaláncok, hazugságháló, kulcs a szívhez
3) Az emberi érzékelésben ( fokozat): hideg látás, savanyú arckifejezések, kedves beszédek, a program fénypontja
A szavak új jelentését generáló száraz metaforákat bármilyen beszédstílusban használnak (tudományos: szemgolyó, gyökérszó; hivatalos ügy: kimenet, riasztó jelzés); a nyelvi figuratív metaforák kifejező beszédre hajlanak, hivatalos üzleti stílusban való használatuk kizárt; Az egyéni szerző metaforái a művészi beszéd sajátjai, a szavak mesterei alkotják őket.
Metonímia - ez egy név átvitele egyik alanyból a másikba azok szomszédossága alapján.
Akció – cselekvés helye (művészkijárat - bal oldali kijárat, cikkszerkesztőség - ülj be a szerkesztőségbe, buszmegálló - állj a buszmegállóba)
A cselekvés a cselekvés eredménye (Csomagcsomag – a csomag megérkezett)
A cselekvés a cselekvés eszköze (ablakgitt - ragacsos gitt, tapéta matrica - fényes matrica)
Cselekvés – cselekvés tárgya (a kapuvédés jó védekező játék)
Jel – a jel hordozója (durvaság – hallgass a durvaságra)
Anyag - belőle készült termék (róka fut - róka nyakörv, kristály - kristály van az asztalon)
Kapacitás – kapacitás(fény közönség - figyelmes közönség, ivott két pohárral)
A szerző az ő műve (Imádom Puskint, élvezd Ushakovot)
Földrajzi név – mi köze hozzá (füstölni Havannát, gyűjteni Gzhelt)
Szinekdoché- ez az egész nevének átadása a részre, és fordítva. Például, körte- gyümölcsfa gyümölcse; fej- okos ember, képes három száj táplálására egy családban, a szoba tapétával van borítva.
Egy szó különböző jelentései a magyarázó szótárban egy szótárbejegyzésbe kerülnek.
8) Homonímia, típusai. A homonímiával kapcsolatos beszédhibák
Homonimák – formális identitásviszonyokból álló szavak (formájukban azonosak, de jelentésükben eltérőek).
A homonimák a következők:
Abszolút– minden formában egybeesik (korsó – edény és korsó – folyópart esetekben és számokban egybeesik)
Relatív– egy vagy több formában egybeesik (erő – erő és kényszer – blokk; az első jelentés alakja nem erőltetett)
Fő típusa - lexikális homonimák- alakjukban azonos, de jelentésükben eltérő szavak ( íj-íj, kulcs-kulcs, akna-mina stb..)
Nyelvtani homonimák (homoformák) – relatív homonimák, amelyek egy vagy több formában egybeesnek különböző más formákkal és a jelentések teljes eltérése ( légy - repülök, bánj - repülök). Ezek a beszéd különböző részeinek szavai lehetnek ( delírium - delírium, delírium - delírium; száj – ige – száj – főnév)
Fonetikus homonimák (homofonok) – az írásban nem tükröződő szavak hangalakjának egybeesése ( rét - íj, kód - macska, maradj - érkezik, mák - bűvész, erdők - róka)
Grafikus homonimák (homográfok) egybeesés grafikus formában, de eltérő kiejtés (liszt - liszt, út - út, Orgona - orgona)
Különféle nyelvtani homonimák - szón belüli homonimák(egy szó egyes alakjainak egybeesése). Nincs testvér – látom testvér.
A homonímia okai a nyelvben.
Egyes esetekben a homonimák véletlenszerű formai egybeesés eredménye. A legtöbb esetben ennek okai vannak:
(fő) A homonimák más nyelvekből származó szavak kölcsönzésének eredménye (külső, nem nyelvi ok).
A matt egy alom (német), a matt egy sakkkifejezés (arab), a matt egy szidás (orosz).
Bar – étterem (angol), bar – nyomás mértékegysége (görög), bar – zátony a folyó torkolatánál (francia).
Történelmi fonetikai változások (nyelvfejlődés)
Hagyma (növény) ónémet l(O)UK
A szóalkotási törvények hatása a szókincsre. A homonimia a származékszavak területén gyakori előfordulás. Ha a generáló szó homonima, akkor a származék is az.
tüskés (cukor, tűzifa) → aprít
Mind a tövek homonímiája, mind toldalékok homonímiája(előtagok, utótagok).
ELŐTT – 6 érték, FOR – 2 érték
Írni – leírni (írni kezdeni), leírni (füzetbe).
A poliszémia összeomlása, a szó eredetileg egységes szemantikájának megtörése.
A szótanulmány névtani vonatkozása. A szókincs mint rendszer fogalma. A rendszerkapcsolatok típusai a szókincsben. Paradigmatikus viszonyok a szókincsben. Szintagmatikai viszonyok a szókincsben. A levezetési viszonyok kérdése a szókincsben. Az epidigmatika mint származékok fajtája.
Megnéztük a szótanulás első aspektusát lexikológia- szemantikai, azaz szakaszával megismerkedtem - jelentéstan, olyan egységekkel, mint sema, szemémaÉs szemantéma.
Mint már említettük, egy szó és szemantikája tanulmányozásának megközelítése lehet szemasiológiai(a jeltől a jelentésig) és névtani(a jelentéstől a jelig). Az első magában foglalja a kérdés megválaszolását: mit jelent ez a jel (szó)? Ez tehát szemantikai elemzés szavak. A második a jelöléssel, névvel kapcsolatos, i.e. kérdésre válaszolva: hogyan definiálható ez a fogalom? Ez tehát szemantikai szintézis. Ebben az esetben ugyanaz a fogalom különböző jelekkel nevezhető, ami a szavak csoportosítását, egy szónak egy bizonyos rendszerbe való beillesztését jelenti. Ezért az onomasiológiai vonatkozást szisztémásnak is nevezhetjük.
Rendszerszempont a szó tanulmányozása szorosan kapcsolódik az előzőhöz, a szemantikaihoz, mert elsősorban a szavak közötti szemantikai kapcsolatokra támaszkodik. Mit jelent a rendszer a szókincsben? Hasonlítsuk először ezt a fogalmat a nyelvi rendszer fogalmával, és tágabb értelemben általában a rendszer fogalmával.
A rendszer olyan elemek összessége, amelyeket stabil kapcsolatok kapcsolnak össze, és belsőleg szervezett egészet alkotnak.
A rendszer megértésének három fő pontját emeljük ki:
1) az elemek belső szerveződése (hierarchia);
2) kölcsönös függőség;
3) az elemek összekapcsolása.
Ugyanakkor egyértelmű, hogy több elemnek (rendszeregységnek) (egy halmaznak) kell lennie, legalább kettőnek.
Mi az a nyelvi rendszer?
A nyelvi rendszer elemeinek (azaz nyelvi egységeinek) belülről szervezett gyűjteménye, amelyeket bizonyos invariáns (= stabil) kapcsolatok kapcsolnak össze.
A rendszerszintű kapcsolatok minden nyelvi szintet átszövik: fonetikai, nyelvtani, így lexikális szinten is, de a lexikális rendszer kialakítása és leírása viszonylag nemrégiben, a 20. század második felében kezdődött, bár korábban is voltak kijelentések arra vonatkozóan, hogy a szókincs is rendszer. Például az akadémikus M.M. Pokrovszkij 1895-ben ezt írta „Szemaziológiai kutatások az ókori nyelvek területén” című munkájában: „A szavak és jelentéseik nem egymástól elválasztott életet élnek, hanem (elménkben) különböző csoportokba egyesülnek, és ez az alapja. a csoportosítás alapjelentésben hasonlóság vagy közvetlen ellentét. Fél évszázaddal később egy másik akadémikus, V.V. Vinogradov ezt írja: „Amikor egy új jelentést beépítenek egy nyelv lexikális rendszerébe, az kapcsolatokba és kapcsolatokba lép a nyelv összetett és elágazó szerkezetének más elemeivel” (lásd „A nyelv lexikai jelentéseinek alaptípusai” című munkáját). egy szó"). Még néhány évtizeddel később kezdtek megjelenni olyan művek, amelyek kifejezetten a szókincs rendszerszintű kapcsolataival foglalkoztak. A szókincs mint rendszer vizsgálatának két megközelítését vázolták fel: 1) mint bizonyos jellemzők szerint (például származás vagy használati kör szerint) szembeállított szavak halmazát, i. osztályozási vagy rétegződési (eloszlási) megközelítés, amellyel később foglalkozunk; 2) mint szemantikai kapcsolatrendszer, amellyel megismerkedünk. A lexikológia ezen aspektusát a legrészletesebben D.N. munkái írják le. Shmeleva, L.A. Novikova, Yu.D. Apresyan, E.V. Kuznyecova, A.I. Sternina és mások (lásd a hivatkozások listáját).
Mértékegység lexikális rendszer A nyelv mindkét értelemben egy szó az egyik jelentésében (LSV), amelynek LZ-je (szeméma) viszont elemi jelentések gyűjteménye, halmaza (szeméma). Így a nyelv lexikális-szemantikai rendszerének elemi egysége a szemem. Az ilyen elemi jelentések összekapcsolódása és kölcsönös függése a következő párbeszéd példáján mutatható be (L. Sakharny „A gondolat és szó titkairól” című népszerű könyvéből):
Mit jelent a SZÉK szó?
Amin ülnek.
De ugyanaz – egy SZÁLÉK?
SZÉK - bútordarab háttámlával.
ÉS A SZÉK?
SZÉK - ülőbútor, háttámlával, karfa nélkül.
ÉS A KANAPÉ? PAD? ÜZLET?
SZÉK - ülőbútor, háttámlával, karfa nélkül, egy személy számára.
Amint látjuk, egy szó jelentésének pontosabb meghatározásához össze kell hasonlítani más jelentésükben hasonló szavakkal, pl. tudnia kell a helyét a rendszerben – toposz. Az ilyen összehasonlítás eredményeként megkülönböztető (megkülönböztető) és integrált (egyesítő) jellemzőket (szememeket) azonosítanak, azaz. rendszerelemek oppozíciója és azonossága.
Következésképpen a lexikai rendszerben minden reláció elemeinek oppozícióján és azonosságán, vagy az egyes elemek egymáshoz viszonyított helyzetén, egyébként ellenzék vagy szópozíciók.
Vannak bizonyos típusú kapcsolatok a nyelvben, amelyek objektívek és sztereotipikusak. Például egy nyelvi kísérlet során (on ingerszó választ kell kapni reakció szó: az első szó, ami eszembe jutott) az „arc része”, „költő”, „gyümölcs” kérdésre a többség a hagyományos választ adja: ORRA, PUSZKIN, ALMA. Ez azt jelzi, hogy e szavak között bizonyos stabil (sztereotip) kapcsolatok jönnek létre, amelyek az orosz nyelvi tudatra jellemzőek és a nyelvi kommunikáció gyakorlatában fejlődtek ki. Az ilyen kapcsolatokat ún asszociációs. Meghatározzák a lexikális rendszer egészének központi és perifériás kapcsolatait, mi több, a központot és a perifériát. Vannak fogalmak, amelyek egyre fontosabbak. Vannak több és kevésbé jelentős elemek (szemek). Az asszociatív kapcsolatok lehetővé teszik, hogy minden szót egy adott szóba foglaljon asszociatív mező, amely különféle típusú szókapcsolatokból áll. Ezek a területek lehetnek objektívek (nemzeti) és szubjektívek (egyéniek) - függhetnek helyzettől, életkortól, szakmától stb. személy (emlékezzünk az A.A. Potebnya „közvetlen” és „további” jelentésére). Az országos asszociatív mezők (legalábbis a középpontjuk) meglehetősen stabilak (ez a nyelv), de a periféria lehet elmosódott és egyéni (ez a beszéd). Az asszociatív mezők is országos színűek, i.e. Különböző nyelveken specifikus lehet (a szókincs nemzeti és kulturális sajátosságairól bővebben alább, külön témakörben lesz szó).
Az asszociatív kapcsolatokat tág és szűk értelemben tekinthetjük. Szűk értelemben ez a szabad, véletlenszerű asszociációkra épülő kapcsolatok egyik fajtája ( szabad asszociatív kapcsolatok). Tágabb értelemben ez egy általánosító fogalom, amely más típusú kapcsolatokat is magában foglal, amelyek nagyon változatosak.
Például az „Orosz nyelv asszociatív normáinak szótárában” (A.A. Leontiev, 1976) a következő szavak szerepelnek a BARÁT ösztönző szóhoz - az adatközlők válaszai (a válaszok gyakoriságának sorrendjében): elvtárs, ellenség, hűséges, jó, ellenségem, közeli, igazi, régi, testvérem, kedves, megbízható, odaadó, haver, kebel, legjobb, szeretett, kutya, barát. A válaszok mintája nyilvánvaló.
Ebből a példából jól látható, hogy a BARÁT szó asszociatív kapcsolatai más szavakkal eltérőek. Hagyományosan két típusra (vagy akár háromra) oszthatók.
1) Egyes szavak lehetővé teszik, hogy a jelentések közelsége alapján bizonyos csoportokba egyesítsd őket (BARÁT - elvtárs, barát, BARÁT - ellenség BARÁT - Fiú testvér, BARÁT - haver). A nyelvi egységek identitáson, közelségen és/vagy a jelentések ellentétén alapuló csoportosítását paradigmának nevezzük, a kapcsolat típusát pedig paradigmatikus (paradigmatika). Ez, mint látjuk, magában foglalja a szinonim, antonimikus és egyéb analóg összefüggéseket. A szót mint egy bizonyos paradigma elemét ún szó-onomatéma.
2) A BARÁT ingerszóhoz más szavakat is társítanak a fogalmak logikai összetartozása és így egymással való kompatibilitása alapján (BARÁT - hűséges, jó, én, közeli, igazi, régi, kedves, megbízható, odaadó, kebel, legjobb, szeretett). Az ilyen kapcsolatokat ún szintagmatikus (szintagmatika). Ugyanakkor jól látható, hogy sok szó a sztereotip kompatibilitás eredményeként adódik (vö.: közmondás „ régi barát jobb, mint az új kettő" vagy frazeológia" kebelbarát"és más, az orosz nyelvre jellemző kifejezések). A szót mint egy kifejezés elemét ún szó-szintagma.
3) Meg lehet különböztetni (az elsőtől) egy harmadik típust (BARÁT - haver): ez nemcsak szinonímia, hanem lexikális származtatáson és szóalkotáson alapuló kapcsolat is. Az ilyen kapcsolatokat ún származékos (levezetés, levezetés). Ez utóbbi típus önállóként való azonosítását nem mindenki ismeri fel, majd a levezetést a paradigmatika keretein belül tekintik.
Származtatás egy nyelvben viszont kétféle lehet: lexikális(szavak közötti származékos viszonyok, lexikális származékos kapcsolatok: ház > ház, ház > brownie) És szemantikus(LSV-k közötti származékos kapcsolatok, poliszémiához vezető szemantikai származtatási kapcsolatok: ház-1 > ház-2, ház-2 > ház-3).
A szemantikus származtatást néha speciális típusnak tekintik intraword(ellentétben az előzővel interword) nevezett szemantikai relációk epidigmatika(D.N. Shmelev).
Így egy szó akár egy bizonyos mikrorendszer (paradigma) elemének tekinthető, pl. szócsoportok, amelyeket jelentésük azonosságán és szembenállásán alapuló szemantikai viszonyok egyesítenek, vagy egy kifejezés elemeként szemantikai vegyértékét tekintve, i.e. a szó azon képessége, hogy szemantikai potenciálja alapján más szavakkal kombinálódjon. Sematikusan a paradigmatikus és szintagmatikus kapcsolatokat általában két egymást metsző koordinátatengely segítségével jelölik: a függőleges és a vízszintes, ahol a függőleges paradigmatikus (vizuálisan egy oszlop képe, szavak listája), a vízszintes pedig szintagmatikus (mint egy lineáris kapcsolat, írás, vonal). Lásd a képen:
A szavak paradigmatikus és szintagmatikai kapcsolatai szorosan összefüggenek egymással (vagyis egymással is összefüggenek, egymásra utalnak). Így a szintagmatikus kapcsolatok (kontextus) gyakran előre meghatározzák egy szó TL-jét, és ezért nyomot hagynak az LP másokkal való kapcsolatában (a szón belüli paradigma). Ugyanakkor az a tény, hogy egy szó egy bizonyos paradigma tagja, nyomot hagy a szókincs jellegében, terjedelmében, meghatározza szemantikai szerkezetét és lexikai kompatibilitását. Ebben az esetben mind a nyelvi, mind a nyelven kívüli (nem nyelvi) tényezők szerepet játszanak itt.
Tekintsük mindkét rendszercsatlakozási típust részletesebben.
Lexikai paradigmatika
Paradigmatikus viszonyok a szókincsben. Az ellentétek típusai és a bennük lévő kapcsolatok. Nulla ellentét és identitásviszonyok. Privativny oppozíció és a befogadás viszonyai. Ekvipoláris oppozíció és metszetviszonyok. Disjunktív oppozíció és nem véletlen relációk.
Paradigmatika(görög paradigma - minta) a szó tágabb értelmében a nyelvi egységek olyan szerkezeti elemek összességeként való figyelembevétele, amelyeket összehasonlítási és ellentétkapcsolatok kötnek össze. Például: O / A / Ъ - fonetikai paradigma, HOUSE / (at) HOUSE / (in) HOUSE / (to) HOUSE / (előtt) HOUSE / (in) HOUSE - nyelvtani paradigma, HOUSE / HOUSE / DOMOVOY / HOME - szóalkotási paradigma.
A lexikális paradigma ugyanazon az alapon épül fel: OTTHON / LAKÁS, OTTHON / VAD - i.e. a szavak asszociációit valamilyen alapon összehasonlították és szembeállították.
A különbség a lexikális és a grammatikai paradigma között az, hogy a nyelvtani paradigmában csak a nyelvtani variációval foglalkozunk, az LZ változatlan marad (HOUSE / HOUSE - egyes és többes szám). A lexikális paradigma tagjai saját LZ-vel rendelkeznek (HÁZ / LAKÁS / ÉPÜLET / SZERKEZET).
A lexikális paradigmák többlépcsősek. Ez azt jelenti, hogy beépíthetők egymásba (vagy elkülöníthetők egymástól). Ezért sok szó egyidejűleg különböző lexikális-szemantikai paradigmák tagja, attól függően, hogy milyen komponens összetétele szervezi ezeket a paradigmákat. Például a FOLYÓ szó (D.N. Shmelev példája) azt jelenti, hogy 1) „természetes víztest”, 2) „víz áramlása”, 3) „jelentős méretű”. Együtt alkotják a „tározó” lexikális-szemantikai csoportot: FOLYÓ, TÓ, FOLYÓ, LÁCS, TÓ, CSATORNA, PAAT, de mind a három szemantikai komponens más-más paradigmában tartalmazza a szót: 1) FOLYÓ, PAAT, LÁCS („természetes” víztározó” - a „mesterséges tározókkal” szemben TÓ, CSATORNA), 2) FOLYÓ, TÓ, TÓ (“nagy tározó” a „kis tározókkal” szemben PAAT, FOLYÓ), 3) FOLYÓ, PAAK (vízelvezetési tározó) ” - szemben az „álló víztestekkel” TÓ, TÓ, MOCSÁR).
A lexikális paradigma fogalma azon alapul ellenzék a paradigma elemei, azaz. szavak, vagy inkább LSV. Egy ilyen paradigma egysége (eleme, tagja) a szó (szeme) LSV-je, a szerkezeti szemantikai egység (elemi), amely lehetővé teszi az LSV azonosságának vagy oppozíciójának megállapítását, a szemák (integrál - azonosító és differenciál). - megkülönböztető, ellentétes). Ezért bizonyos paradigmák mérlegelésekor célszerű a komponenselemzés módszerét használni (erről lásd a 2.1.2-t). Például: SZÉK – SZÁMÉK:
SZÉK - ülőbútor, egyszemélyes, háttámlával: A b c d
SZÁMÉK - ülőbútor, egyszemélyes, háttámla nélkül: A b c d`
A szemantika közelségi és oppozíciós viszonyai logikailag négyféle oppozícióra redukálódnak: nulla, magán, egyenértékűÉs szétválasztó(a terminológiát Yu.N. Karaulov). Mindegyiknek megvan a maga szemantikai kapcsolattípusa: a reláció identitások, befogadás, kereszteződések vagy kivételek(L. A. Novikov terminológiája). Egyes szerzők (például E. V. Kuznyecova) ezeket az ellentéteket nemcsak a PS (tartalmi terv), hanem a PV (kifejezési terv) szempontjából is figyelembe veszik. Ezt követően figyelembe vesszük az A) szemantikai oppozíciókés B) formális ellenzék.
1. Nulla ellenzék. Olyan szavakat tartalmaz, amelyek megegyeznek az A)-val PS-ben (LZ), vagy a B)-vel PV-ben, azaz. közöttük az azonosságviszony PS (tartalom síkja) vagy PV (kifejezési sík): A = B. Sematikusan ezt a fajta kapcsolatot néha két A és B kör teljes egymásra épülésének tekintik, amelyek mindegyike egy-egy kört szimbolizál. az ellenzék különálló eleme (lásd 1. ábra):
A) Szemantikai nulla oppozíció. Az ilyen szemantikai oppozíció általában tartalmaz teljes szinonimák: a magyarázó szótárakban szemantikájuk azonosságát általában az ún. azonosító értelmezés („ugyanaz, mint”). Az ilyen szavak PS-je egybeesik, a PV nem:
SZEM – látószerv
SZEMEK - ugyanaz, mint a szemek
B) Formális nulla ellenzék. Ilyen formális szembenállásban vannak homonimák, amelynek PV-je azonos, de PS-je eltérő:
FÉNY (1) - sugarak, ragyogás ( Holdfény)
FÉNY (2) - föld, világ ( utazni a világ körül).
2. Magánellenzék. Ilyen szembenállásban gyakoriak a kapcsolatok befogadás(szemantikai vagy formális). Sematikusan úgy van ábrázolva, mint egy kör a másikban: A > B. Lásd a 2. ábrát:
A) Szemantikus privát oppozíció. Jellemző az általános szemantikai kapcsolatokban lévő szavakra, amikor úgy tűnik, hogy egy szó jelentése magában foglal egy másikat. Az ilyen szavakat hívják hiponimák.
FA - törzsgel és koronával rendelkező növény
A lucfenyő egy tűlevelű FA (törzstel és koronával rendelkező növény).
Hasonló kapcsolatok lehetségesek a poliszemantika (egy poliszemantikus szó LSV-jei) között is, ha azokat generikus kapcsolatok kötik össze, pl. jelentés szűkítésével vagy bővítésével alakult ki. Például TABLE-2 („étel”) és TABLE-3 („étel típusa”). Ez a fajta oppozíció tehát nemcsak interword, hanem intraword is (ellentétben pl. a nulla oppozícióval, amely csak interword lehet).
B) Formális magánellenzék. Jellemző azokra a szavakra, amelyek közül az egyik formálisan szerepel a másik PV-jében: TÁBLÁZAT / ASZTAL IR, azaz származékokhoz. Igaz, ilyenkor a PS is be van kapcsolva (TABLE - kis TÁBLÁZAT). A tisztán formális privatív oppozíció tehát aligha lehetséges, ha nem vesszük figyelembe a STOL típus fonetikai szerepeltetését. ASZTAL B, UHA - FÜL B.
3. Egyenértékű ellenzék. Kapcsolatokat valósít meg kereszteződések, azaz részleges (nem teljes) egybeesés, PS vagy PV nem teljes ekvivalenciája: A ~ B. Sematikusan az ilyen típusú kapcsolatokat metsző körök formájában ábrázoljuk (lásd 3. ábra):
A) Szemantikai ekvivalens oppozíció. Több hasonló jelentésű szófajra jellemző: hiányos szinonimák(amelyek jelentésárnyalatokban különböznek): MAGAS - HOSSZÚ, paronimák(hangjában és jelentésében közel): ELŐFIZETÉS - ELŐFIZETÉS, antonimák(ellentétes, de összehasonlítható, azaz közeli jelentésű): MAGAS - ALACSONY, kohiponimák (azonos nemzetség sajátos nevei): SZÉK - SZÁLÉK.
Ilyen kapcsolatok poliszémiában is lehetségesek, ugyanazon szó különböző LSV-i között, amelyeknek integrál (egybeeső) szemük van: A Val vel- BAN BEN Val vel:
ARANY gyűrűk (termékek, értékes) - ARANY kezek (minőség, értékes).
B)Formai ekvivalens oppozíció. Jellemző az azonos gyökerű szavakra (azonos formai és szemantikai gyökrészük van), pl.: VOD NY - VOD YANOY, beleértve a paronimákat (amelyek nemcsak jelentésükben, hanem formában és hangzásban is közel állnak), valamint a homonim gyökerű szavakhoz ( VOD A - VOD AZT).
4. Disjunktív oppozíció. Ez egy össze nem illő kapcsolat kivételek(szemantikai vagy formális). Olyan szavakat tartalmaznak, amelyeknek semmi közös nincs a PS-ben vagy a PV-ben. Sematikusan két nem metsző A és B körként van ábrázolva. Lásd a 4. ábrát:
A) Szemantikai diszjunktív oppozíció találhatók homonímia, amikor a PV azonos (formálisan ez egy nulla oppozíció, lásd), de a PS nem esik egybe: FÉNY (1) - sugarak, sugárzás; FÉNY (2) - világ, föld.
B) Formális diszjunktív oppozíció jellemző a PV-ben eltérő szavakra, még szinonimákra is, például: VILÁG - FÉNY, SZEM - SZEM.
Így négyféle oppozíció a különböző szavak teljes vagy részleges PV és/vagy PS egybeesésének vagy nem egybeesésének eredménye. Ugyanaz a szó különböző típusú (szemantikai és formai) oppozíciókban szerepelhet. Például: VILÁG (1) / FÉNY (2) - nulla szemantikai oppozíció, diszjunktív formális oppozíció, VILÁG (1) / UNIVERZUM (egyenértékű szemantikai oppozíció, diszjunktív formális oppozíció), VILÁG (1) / VILÁG (2) - diszjunktív szemantikai oppozíció , nulla formális oppozíció, PEACE (1) / BÉKE - privatív szemantikai és formális oppozíció, PEACE (2) - HÁBORÚ - ekvipollens szemantikai oppozíció, diszjunktív formális oppozíció.
Lexikai szintagmatika
Szintagmatikai viszonyok a szókincsben. A vegyérték fogalma. Lexikai és nyelvtani kompatibilitás. A szemantikai megegyezés törvénye. A szókompatibilitás leírása a szótárakban. Kontextus és kontextusnorma. A kontextus típusai. A pozíció fogalma. A szavak helyzete a szövegkörnyezetben. Egy szó szintagmatikai funkciói.
Szintagmatikus relációk ( szintagmatika) a szókincsben (görög sintagma - valami összefüggő) valósulnak meg, mint már említettük, a kompatibilitás lehetőségében, vagy egy szó vegyértékében. A szavak itt szemantikai és szintaktikai tulajdonságok, egymással való kompatibilitásuk (valencia) és kontextusbeli használat szabályai alapján lépnek kapcsolatba egymással (összetevők).
Vegyérték- a szó egyik fő jellemzője (lásd 1.1.1.) a potenciál lehetőség a szavak (képessége) egymással kombinálni (összekapcsolni).
Word kompatibilitás- ez a szavak sajátos kombinálhatósága bizonyos nyelvtani formákban és szintaktikai struktúrákban, valamint bizonyos szavakkal (lexiko-szemantikai lehetőségek).
A szavak szemantikai és/vagy grammatikai tulajdonságaik alapján kombinálódnak egymással, ezért a kombinálhatóságot (valenciát) lexikai és grammatikai (szintaktikai) részekre osztják.
A szavak szemantikai tulajdonságain alapuló kompatibilitási szabályokat nevezzük lexikális kompatibilitás(vegyérték).
A szavak nyelvtani tulajdonságaik alapján történő kombinálásának szabályait ún nyelvtani kompatibilitás(vegyérték).
A szavak akkor lépnek be lexikai kompatibilitási viszonyokba, ha logikai kontinguitási viszonyok (alanyi-logikai és asszociatív kapcsolatok) vannak az általuk elnevezett valóságok között: ház - épít ( Házat építeni) szék - ül ( egy széken ülök), kés - vágás ( késsel vágjuk), szélfújás ( Fúj a szél). Ha nincs alanyi-logikai kapcsolat, a szavak nem kombinálhatók egymással (építés - orr). Az ilyen szavak szemantikájában ezért szükség van szomszédos, korrelatív, „koordinált” szemekre: WIND - „oszcilláló légmozgás", DUT - "kényszeríteni mozgassa a levegőt"(úgynevezett szemantikai megegyezés törvénye). A lexikai kompatibilitás tehát szorosan összefügg a paradigmatikával (egyes lexikális-szemantikai paradigmák szavaival való kombinálhatóság), a szemémák hierarchiájával egy szemében (végül is a jelentéskomponensek összetétele, mint már említettük, paradigmatikusan és szintagmatikusan meghatározott). Tehát ezek a kapcsolatok kölcsönösen függenek egymástól.
A nyelvtani kompatibilitás általánosabb jellegű: ezek az „objektum” - „egy objektum jele” típusú relációk ( magas, érett alma), „tárgyra irányuló cselekvés” - „tárgy, amelyre a cselekvés irányul” ( könyvet olvasni, tévét nézni), „cselekvés” – „a cselekvés eszköze” ( tollal írni, késsel vágni), „akció” - „a cselekvés jele” ( jól ülünk, okosan dolgozik), „rész” - „egész” ( szék láb, kilincs) stb., beleértve a szó különféle formáinak figyelembevételét is. A szavak grammatikai kompatibilitását a nyelvtan veszi figyelembe. Formális és elvonatkoztatott egy adott LZ-től (mondhatod, hogy „gloky kuzdra”, de nem mondhatod, hogy „gloky kuzdra”, akkor „kuzdr”). A lexikológiában csak a lexikális kompatibilitást veszik figyelembe, bár a nyelvtani kompatibilitást is figyelembe veszik.
Azt kell mondanunk, hogy a lexikális kompatibilitás fogalma relatív. Egy adott nyelvhez viszonyítva (kifejezés "vezet az orránál fogva" például nem fordítható), időhöz képest (a kombinálhatóság idővel változhat, pl. korábban nem lehetett megmondani okos autó vagy üveg serpenyő, de lehetséges volt elkezdődtek az órák jelentése "lecke") , a megvalósítás feltételeire vonatkozóan (esetleg egyéni szerzői vagy szituációs, humoros stb. szóhasználat: pl. "egyél galóst" K. Csukovszkijtól ill "zöld melankólia" S. Yesenin), azaz lehetőség van a lexikális kompatibilitás bővítésére és szűkítésére.
A szavak lexikális kompatibilitásának feltételességét a TL-jükben az magyarázza, hogy egy szó egyik vagy másik jelentésében csak egy bizonyos (szemantikája által meghatározott) szókörrel érintkezhet. Így a RIBBON szó („szűk szövetcsík, amelyet haj feszesítésére, díszítésére vagy díszítésére használnak”) sugallja a szó kompatibilitásának bizonyos tartományát: egy melléknévi meghatározással (nyelvtani kompatibilitás), amely jelzi: 1) a méretet ( széles, hosszú, keskeny, rövid... szalag); 2) anyag (szatén, selyem, bársony... szalag) - és nem is akármilyen anyag, hanem drága, elegáns (mert „dekorációnak”), nem lehet mondani gyékény, vászonszalag*; 3) szín ( skarlát, kék, kék... szalag) stb. Így a szavakat szelektíven kombinálják egymással. Ha a „szalag” szó a felsorolt jellemzők szerint kombinálható melléknevekkel, akkor ez lehetetlen más, nem alanyi logikailag meghatározott (azaz denotatív) jellemzők szerint, például az „íz” - ez lehetetlen. savanyú szalag. A lexikai kompatibilitás a szavak jelentésének és jelentésének kompatibilitása. A lexikális kompatibilitás különféle megsértése beszédhibákhoz vezet (például „kerékpárosok kavalkádja”, „mérföldkövek elérése”, „készségek alkalmazása” stb.).
Nem szabad azonban azt gondolni, hogy egy nyelvben minden szó alanyi-logikai kapcsolat alapján kombinálódik. A nyelv sok esetben „tiltja” ezt vagy azt a kombinálhatóságot, holott alanyi-logikai szempontból ez teljesen lehetséges (emlékezzünk a lexikailag és nyelvtanilag rokon jelentésekre, mint pl. barna szemek(nem mondhatom barna haj) vagy - mahagóni bútorok(nem mondhatom vörösfa bútorok). Így a szavak (lexikai és grammatikai) kombinálhatósága lehet viszonylag szabad, tág (bár a szubjektum-logikai logika korlátozza) és szűk, a nyelvi rendszer (lexikai vagy grammatikai kontextus, bizonyos szóalak vagy szintaktikai funkció) által korlátozott, amelyekről beszélünk, a kötött értéktípusok kapcsán már részletesen tárgyaltuk (lásd 2.1.4).
A 17 kötetes A Modern Orosz Irodalmi Nyelv Szótárában kísérlet történt a lexikális kompatibilitás széles körben való bemutatására a magyarázó szótárban. A kompatibilitás megjelenítését a speciális „Az orosz nyelvű szavak kompatibilitási szótára” mutatja be, szerk. V.V. Morkovkina. A részleges kompatibilitást (csak a mellékneveket tartalmazó főnevek) a „Dictionary of Epithets” tartalmazza K.S. Gorbacsovics és. E.P. Hablo (1979).
A modern szótárak nagy figyelmet fordítanak a szó szintagmatikai kapcsolatainak bemutatására. Például az „Új szinonimák magyarázó szótárában” (Yu.D. Apresyan és mások) az egyes szinonimák jelentésének jellemzésekor részletesen elemzik a lexikális kompatibilitást (sőt, kompatibilitásban különböznek), és megjelölik a lehetetlen kombinációkat. *-gal, ami „lehetetlen” (például: "épület<*дом>beltéri medence<стадиона> ), emellett a kompatibilitás (lexikai és nyelvtani) a szótárbejegyzés egy bizonyos területén, a „C” jel mögött található. Íme egy részlet a szótár DOM-2, HOUSING, HOUSING szócikkéből (1997. évi 1. szám):
"VAL VEL" Ház családdal, mindennapi élettel, hagyományokkal kötődik, ezért a meghatározások jellemzőek erre a szóra anyanyelvi, család, megfelelő. A helyhatározói szerkezetekben a szó kivételével minden szinonim élettér, előszóval kombinálva V+ PREF vagy VIN; szinonima élettér előszót igényel tovább: lakótérben lakni, lakótérben regisztrálni. Hasonlóképpen: elmenni otthonról, De élettérből. A szinonimákért házÉs itthon tipikus használat függő igeként épít. A szavakért házÉs élettér az igei összefüggések jellemzőek megvesz, terjeszteni, örököl... A szinonimákat különböző módon kombinálják a hosszú tartózkodást jelző szavakkal: be itthon élő, V itthon élő vagy inkább élő, tovább élettér lakik. A szinonimáknál a lakóhely tárgyát is másképp jelölik. Beszélhetünk róla lakosok, tulajdonosok lakások, de csak kb tulajdonosok Házak, és otthon tulajdonosa bizonyos típusú viselkedést feltételez. Lakástulajdonos mondhatod, de ugyanazt jelenti, mint tulajdonos».
Ezenkívül ez a szótár nagyszámú illusztrációt tartalmaz (az „I” zónában), amelyek egyértelműen bemutatják a szinonimák tényleges használatát.
A kompatibilitás fogalma tehát szorosan összefügg a kontextus fogalmával, valamint a kontextus normájával, típusával és a szó helyzetével a szövegkörnyezetben, mert a szintagmatikus viszonyok pozicionális, és nem oppozíciós (mint a paradigmatika) kapcsolatokra épülnek.
Kontextus- ez egy verbális környezet, vagy egy szemantikailag teljes szövegszegmens, amely lehetővé teszi a benne szereplő minden szó jelentésének pontos megállapítását. Tágabb értelemben a kontextus egy adott nyelvi egység használatának feltételei (nyelvi környezet, beszédhelyzet stb.).
Vannak fogalmak szűk kontextusban(= kifejezés) és széles(minden, ami nagyobb egy kifejezésnél: kifejezés, mondat, szöveg). Van egy koncepció is szuperkontextus- ez egy egész mű, vagy akár egy korszak kontextusa (például Goncsarov „A szikla” című regénye címének jelentése csak a teljes mű kontextusából érthető meg, illetve Herzen „A harang” című folyóiratának neve. ” csak a korszakkal összefüggésben).
Alatt kontextus norma arra utal, hogy elegendő a szó jelentését felismerni, i.e. hogy megértsük a szövegkörnyezetben szereplő szó sajátos jelentését. Leggyakrabban egy szó jelentésének megértéséhez elég egy egyszerű kifejezés ( padlót mosni, házat, árvaházat építeni). De néha egy kifejezés (vagyis csak egy szó) nem elég, mert... kétértelműség merülhet fel ( földet vásárolni- „talaj” vagy „telephely”?), akkor tágabb kontextushoz kell folyamodnunk: Földet kell vásárolnunk, újra kell ültetni egy virágot vagy Földet vásárolt Moszkva közelében.
Azokban az esetekben, amikor a jelentés megvalósítása korlátozott kompatibilitási feltételek mellett történik, a kontextus ún állandó (következményekkel teli, keserves fagy), de ez már a frazeológia területe.
A szó a szövegkörnyezetben tehát egy bizonyosban van pozíciókat a kontextus más szavaival (szavaival) kapcsolatban.
Olyan pozíció, amelyben az LP szó főbb jellemzői támogatottak, pl. a jelentés teljesen megvalósul, ún erős (ásd a földet, szórd szét a földet).
Olyan pozíciót hívnak, amelyben az LP fő összetevői nem támogatottak, és kétértelműség merül fel gyenge (nyílt föld, földet vásárolni, szülőföld).
Mivel a szintagmatikában a szót mindig kontextusban, egy kifejezés elemeként tekintjük, a lexikális szintagmatikai rendszer egysége szó-szintagma(és nem szó-onomatéma, mint a lexikális paradigmatikai rendszerben), és a fő szempont a szó szintagmatikai funkciói lesz.
Attól függően, hogy a kifejezésen belül milyen típusú jelentés kerül kapcsolatba más szavakkal (azaz a feltételek, a kombinálhatóságot meghatározó tényezők), a szintagma szó szintagmatikai funkcióinak három típusát különböztetjük meg: lexikális, lexikai-grammatikai és lexikai-szintaktikai.
1) Lexiko-szemantikai függvény.
Itt az egyik szó LP-je korrelál egy másik szó LP-jével, azaz. a lexikális jelentések kombinálódnak: zöld - levél, fű, fák, vágott - papír, szövet, bőr, ital - víz, kvas, tej.
2) Lexiko-grammatikai függvény.
Itt az egyik szó PL-je egy másik szó GP-jével korrelál, azaz. a lexikális és nyelvtani jelentések kombinálódnak: bármit játszani - focizni, kártyázni, jégkorongozni; játszani valamit - hegedű, gitár, zongora; játszani valakit - Hamletet, Othellot, Rettegett Ivánt.
3) Lexiko-szintaktikai funkció.
Itt egy szó LP-jét a szintaktikai funkciójával társítják, azaz. mondatban betöltött szereppel, azaz. lexikális és szintaktikai jelentések kombinálódnak: Sze. Ő nem szerencsés (nincs rá szó) vagy Ön, uram, kő, uram, jég (mese).
Ezt a három funkciót azonban csak elméletileg különböztetjük meg, mert a valódi beszédben mind egyszerre viszonyulnak egymáshoz, és egyetlen lexikai és grammatikai jellegük van.
Például a VEZTI (a szerencséről) ige LZ-jét nem csak a lexikális-szintaktikai funkció (a személytelen mondat fő tagja) határozza meg Mindig szerencsétlen vagyok), hanem lexiko-grammatikai is (amelyet a „kinek miben” esetkonstrukció határozza meg: Akinek nincs szerencséje a kártyázásban, az szerencsés a szerelemben) és természetesen lexikális-szemantikai: általában a „foglalkozás”, „attitűd” csoportba tartozó szavakkal kombinálva ( „a munkában, az útválasztásban, a szív forgatagában"). Bár az egyik funkció különböző esetekben vezető szerepet tölt be.
Így egy szó LZ-je (szerkezete) mintegy speciálisan szervezett tudásblokk (keret), amely egy bizonyos nyelvi (fonetikai és nyelvtani) formán keresztül rögzül. Ez azt feltételezi, hogy egy szó nemcsak a nyelvi világkép egy bizonyos lexikai töredékébe kerül bele (paradigmatika), hanem a szó beszédbeli használatának egy bizonyos helyzetébe (szintagmatika), mert V.N. szerint. Telia („orosz frazeológia”), lexikális jelentése „egy kiváltó mechanizmus, amely egy szót tartalmaz a szövegben”.
Egészen a közelmúltig a hagyományos lexikológia nem tartalmazott szintagmatikus összetevőt a lexikon szerkezetében. De a szókincs mint rendszer leírásának, az LZ elméletének kommunikatív megközelítésével ez az egyik fő szervező komponens: mintegy szintetizálja, integrálja (egyesíti) az összes többi komponens tartalmát, ill. szintagmatikában kifejtik (megnyilvánulnak, megvalósulnak), valódi megtestesülést kapnak benne. Csak az LL teljes leírása, beleértve az LL összes komponensét (denotáció és szignifikáció, pragmatika és konnotációk, paradigmatika és szintagmatika) bemutató technikák összességét, felelhet meg megfelelően az LL természetének. Az LZ ilyen teljes leírása jellemző az új irányvonal modern szótáraira, különösen a kialakulóban lévő „Az orosz nyelv integrált szótárára”, amelyben a szó lexikai és grammatikai (beleértve a szó paradigmatikai és szintagmatikai tulajdonságait) átfogó leírása van.
A belső konzisztencia jelenléte a szókincsben tükröződik a beszédben való használat gyakorlatában: amint azt Yu.S. Sztyepanov szerint „ha ő nem lenne, nem tudnánk könnyen és gyorsan megtalálni a szükséges szavakat és kifejezéseket emlékezetünkben”.
A szókincs mint rendszerszemlélet tehát a szókincs szemantikai mezőjének vagy lexikális-szemantikai csoportosításainak elméletében öltött testet. Tekintsük ezt a kérdést részletesebben.
