A társadalmi rétegződés főbb jelei. A „társadalom társadalmi rétegződésének” fogalma

Társaságok; szociológia ága.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  A társadalom rétegekre való felosztása a köztük lévő társadalmi távolságok egyenlőtlensége alapján történik - ez a rétegződés fő tulajdonsága. A társadalmi rétegek vertikálisan és szigorú sorrendben épülnek fel a jólét, a hatalom, az iskolázottság, a szabadidő és a fogyasztás mutatói szerint.

  A társadalmi rétegződésben az emberek (társadalmi pozíciók) között bizonyos társadalmi távolság jön létre, és kialakul a társadalmi rétegek hierarchiája. Így a társadalom tagjainak egyes társadalmilag jelentős szűkös erőforrásokhoz való egyenlőtlen hozzáférését a társadalmi rétegeket elválasztó határokon társadalmi szűrők kialakításával rögzítik.

  Például a társadalmi rétegek megkülönböztethetők a jövedelem, a tudás, a hatalom, a fogyasztás, a munka jellege és a szabadidő szintjei alapján. A társadalomban azonosított társadalmi rétegek értékelése a társadalmi presztízs kritériuma szerint történik, amely bizonyos pozíciók társadalmi vonzerejét fejezi ki.

  A legegyszerűbb rétegződési modell dichotóm – elitekre és tömegekre osztja a társadalmat. A legkorábbi archaikus társadalmi rendszerekben a társadalom klánokká történő strukturálása a köztük és azokon belüli társadalmi egyenlőtlenség megteremtésével egyidejűleg valósult meg. Így jelennek meg a „beavatottak”, vagyis az egyes társadalmi gyakorlatokba beavatottak (papok, vének, vezetők) és a beavatatlanok – laikusok. Belsőleg egy ilyen társadalom, ha szükséges, tovább rétegződik, ahogy fejlődik. Így jelennek meg a kasztok, birtokok, osztályok stb.

  A társadalomban kialakult rétegződési modellről alkotott modern elképzelések meglehetősen összetettek - többrétegűek (polichotóm), többdimenziósak (több tengely mentén végrehajtva) és változóak (sok rétegződési modell együttélését teszik lehetővé): képesítések, kvóták, tanúsítás, státusz, rangok, előnyök, kiváltságok stb.

  A társadalom legfontosabb dinamikus jellemzője a társadalmi mobilitás. P. A. Sorokin definíciója szerint a „társadalmi mobilitáson az egyén vagy egy társadalmi objektum, vagy egy tevékenység által létrehozott vagy módosított érték bármely társadalmi pozícióból a másikba való átmenetét értjük”. A társadalmi ágensek azonban nem mindig mozognak egyik pozícióból a másikba, a társadalmi hierarchiában lehetőség van maguknak a társadalmi pozícióknak a mozgatására; ezt a mozgást „pozíciós mobilitásnak” (vertikális mobilitásnak) vagy ugyanazon társadalmi rétegen belül (horizontális mobilitás) nevezik. . A társadalmi mozgásokat akadályozó társadalmi szűrők mellett a társadalomban vannak „társadalmi liftek” is, amelyek jelentősen felgyorsítják ezt a folyamatot (válságos társadalomban - forradalmak, háborúk, hódítások stb.; normális, stabil társadalomban - család, házasság , oktatás , ingatlan stb.). Az egyik társadalmi rétegből a másikba való társadalmi mozgás szabadságának foka nagymértékben meghatározza, hogy milyen társadalomról van szó – zárt vagy nyitott.

  Warner elmélete az amerikai társadalom 6 rétegéről.

  W. L. Warner egy elméletet terjesztett elő a társadalom különböző rétegeinek presztízséről az alapján, hogy az emberek mit mondanak egymásról.

  Warner elmélete szerint a modern nyugati társadalom lakossága hat rétegre oszlik:

  1. Gazdag arisztokraták.
  2. Első generációs milliomosok.
  3. Magasan képzett értelmiségiek (orvosok, jogászok), üzletemberek (tőketulajdonosok).
  4. Irodai dolgozók, titkárok, közönséges orvosok, iskolai tanárok és más szellemi dolgozók.
  5. Szakmunkások („kékgalléros”). Villanyszerelők, szerelők, hegesztők, esztergályosok, sofőrök stb.
  6. Hajléktalan csavargók, koldusok, bűnözők és munkanélküliek.

  A társadalmi rétegződés történeti formáinak megkülönböztetése

  A társadalmi rétegződés történeti formái a társadalmi rétegződés szintjein lévő „szűrők” súlyosságában különböznek egymástól.

  Kasztok- ezek egy társadalmi hierarchiában lévő embercsoportok, ahol a társadalmi liftek teljesen ki vannak kapcsolva, így az embereknek nincs lehetőségük karriert építeni.

  Birtokok- ezek egy társadalmi hierarchiában lévő embercsoportok, ahol a szigorú „szűrők” erősen korlátozzák a társadalmi mobilitást és lassítják a „liftek” mozgását.

  Rétegek- ezek a társadalmi hierarchia embercsoportjai, ahol a karrierre vágyók fő „szűrője” az anyagi források elérhetősége.

  Rabszolgaság- ez egy olyan társadalmi, gazdasági és jogi típusú megfosztás, amely egy személytől megfoszt minden jogtól, amely rendkívüli egyenlőtlenséggel jár együtt. Az ókorban keletkezett, és egyes országokban de jure a 20. század végéig létezett; de facto még mindig számos országban létezik.

  Szakmai rétegződés- a társadalom rétegekre osztása, a szerepek betöltésének sikeressége, a tudás, készségek, képzettség stb. megléte alapján.

  Két formában jelenik meg:

  • A főbb szakmai csoportok hierarchiája (szakmaközi rétegződés);
  • Az egyes szakmacsoportokon belüli rétegződés (intraprofesszionális rétegződés).

  Szakmaközi rétegződés

  A szakmaközi rétegződés mutatói a következők:

  • A szakma jelentősége a csoport fennmaradása és működése szempontjából, a szakma társadalmi helyzete;
  • A szakmai tevékenységek sikeres elvégzéséhez szükséges intelligencia szintje.

  Mindenekelőtt a szakmai csoportok szervezéséhez és ellenőrzéséhez kapcsolódó szakmákat ismerik el társadalmilag jelentősnek. Például egy katona kötelességszegése vagy egy cég alkalmazottjának tisztességtelensége nem lesz jelentős hatással másokra, de annak a csoportnak a negatív státusza, amelyhez tartoznak, jelentősen érinti az egész hadsereget vagy társaságot.

  A szervezési és irányítási funkció sikeres ellátásához magasabb szintű intelligencia szükséges, mint a fizikai munkához. Az ilyen típusú munkát jobban fizetik. Bármely társadalomban a szervezéssel és ellenőrzéssel kapcsolatos tevékenységeket, valamint a szellemi tevékenységet professzionálisabbnak tekintik. Ezek a csoportok magasabb rangot képviselnek a szakmaközi rétegződésben.

  Vannak azonban kivételek:

  1. Egy alacsonyabb szakmai réteg magasabb szintjei egymásra helyezésének lehetősége a következő, de magasabb szakmai réteg alacsonyabb szintjeire. Például az építőmunkások vezetőjéből művezető lesz, és a művezetőket az alsóbb szintű mérnökökre lehet rakni.
  2. A rétegek megállapított arányának éles megsértése. Ezek forradalmi időszakok, ha a réteg egyáltalán nem tűnik el, gyorsan visszaáll a korábbi arány.

  Szakmán belüli rétegződés

  Az egyes szakmai rétegek képviselői három csoportra oszlanak, viszont mindegyik csoport számos alcsoportra oszlik:

  A szakmán belüli rétegeknek különböző neveik lehetnek, de minden társadalomban léteznek.

  Megjegyzés: Az előadás célja a társadalmi réteg (réteg) fogalmához kapcsolódó társadalmi rétegződés fogalmának feltárása, a rétegződési modellek és típusok, valamint a rétegződési rendszerek típusainak ismertetése.

  A rétegződés dimenzió a közösségeken belüli rétegek (rétegek) azonosítása, amely lehetővé teszi a társadalmi szerkezet részletesebb elemzését. V. F. Anurin és A. I. Kravcsenko elmélete szerint meg kell különböztetni az osztályozás és a rétegződés fogalmát. Az osztályozás a társadalom osztályokra osztása, azaz. nagyon nagy társadalmi csoportok, amelyeknek közös jellemzői vannak. A rétegződési modell az osztályszemlélet elmélyítését és részletezését jelenti.

  A szociológiában a társadalom vertikális szerkezetét egy ilyen, a geológiából átvett fogalom segítségével magyarázzák, mint "rétegek"(réteg). A társadalmat úgy mutatják be, mint egy tárgyat, amely rétegekre oszlik, amelyek egymásra halmozódnak. A társadalom hierarchikus struktúrájában a rétegek azonosítását társadalmi rétegződésnek nevezzük.

  Itt érdemes elidőznünk a „társadalom rétegének” fogalmánál. Eddig a „társadalmi közösség” fogalmát használtuk. Mi a kapcsolat a két fogalom között? Először is, a társadalmi réteg fogalmát általában csak a függőleges struktúra jellemzésére használják (vagyis a rétegek egymásra vannak rétegezve). Másodszor, ez a fogalom azt jelzi, hogy a nagyon különböző közösségek képviselői ugyanahhoz a státuszhoz tartoznak a társadalmi hierarchiában. Egy rétegben egyaránt szerepelhetnek férfiak és nők, generációk és különböző szakmai, etnikai, faji, vallási és területi közösségek képviselői. De ezek a közösségek nem teljesen, hanem részben szerepelnek a rétegben, mivel a közösségek más képviselői is bekerülhetnek más rétegekbe. Így a társadalmi rétegek különféle társadalmi közösségek képviselőiből állnak, a társadalmi közösségek pedig különféle társadalmi rétegekben képviseltetik magukat. Nem a közösségek rétegenkénti egyenlő képviseletéről beszélünk. Például a nők nagyobb valószínűséggel képviseltetik magukat a társadalmi ranglétra alsó fokain elhelyezkedő rétegekben, mint a férfiak. Az emberek szakmai, etnikai, faji, területi és egyéb közösségeinek képviselői is egyenlőtlenül képviseltetik magukat a társadalmi közösségekben.

  Amikor az emberek közösségeinek társadalmi státuszáról beszélünk, akkor átlagolt eszmékkel van dolgunk, míg a valóságban egy társadalmi közösségen belül a társadalmi státusok bizonyos „szórása” van (például a nők a társadalmi ranglétra különböző szintjein). Amikor társadalmi rétegekről beszélnek, az emberek különböző közösségeinek képviselőit értik, akik azonos hierarchikus státusszal rendelkeznek (például azonos jövedelmi szinttel).

  A társadalmi rétegződés modelljei

  A társadalmi rétegződésben általában három legnagyobb réteg van - a társadalom alsó, középső és felső rétege. Mindegyik további háromra osztható. Az ezekhez a rétegekhez tartozó emberek száma alapján olyan rétegződési modelleket építhetünk fel, amelyek általános képet adnak a valós társadalomról.

  Az összes általunk ismert társadalom közül a felsőbb rétegek mindig is kisebbségben voltak. Ahogy egy ókori görög filozófus mondta, mindig a legrosszabbak vannak többségben. Ennek megfelelően nem lehet több „legjobb” (gazdagabb), mint középső és alacsonyabb. Ami a középső és alsó réteg „méreteit” illeti, ezek eltérő arányban lehetnek (nagyobbak az alsó vagy a középső rétegekben). Ez alapján meg lehet alkotni a társadalom rétegződésének formális modelljeit, amelyeket konvencionálisan „piramisnak” és „rombusznak” nevezünk. A rétegződés piramismodelljében a lakosság többsége a társadalmi alsóhoz, a rombusz alakú rétegződési modellben pedig a társadalom középső rétegeihez tartozik, de mindkét modellben a felsők vannak kisebbségben.

  A formális modellek világosan mutatják a népesség különböző társadalmi rétegek közötti megoszlásának természetét és a társadalom hierarchikus szerkezetének jellemzőit.

  A társadalmi rétegződés típusai

  Tekintettel arra, hogy a hierarchikusan elhelyezkedő társadalmi rétegeket elválasztó erőforrások és hatalom lehetnek gazdasági, politikai, személyes, információs, intellektuális és spirituális jellegűek, a rétegződés jellemzi a társadalmi élet gazdasági, politikai, személyes, információs, szellemi és szféráját. Ennek megfelelően megkülönböztethetjük a társadalmi rétegződés fő típusait - társadalmi-gazdasági, társadalmi-politikai, társadalmi-személyi, társadalmi-információs és társadalmi-spirituális.

  Nézzük a fajtákat társadalmi-gazdasági rétegződés.

  A köztudatban a rétegződés elsősorban a társadalom „gazdagokra” és „szegényekre” való felosztása formájában jelenik meg. Ez láthatóan nem véletlen, mert a bevételek és az anyagfelhasználás közötti különbségek „csodálkoznak”, Jövedelemszint szerint a társadalom olyan rétegeit különböztetik meg, mint koldusok, szegények, gazdagok, gazdag és a szupergazdagok.

  A társadalmi „alsó osztályok” ezen az alapon képviselik koldusok és szegények. A szegények, akik a társadalom „alját” képviselik, rendelkeznek az ember fiziológiai túléléséhez szükséges jövedelemmel (hogy ne haljanak meg éhségtől és egyéb, az emberi életet veszélyeztető tényezőktől). A koldusok általában alamizsnából, szociális segélyből vagy egyéb forrásból élnek (palackgyűjtés, élelmiszer- és ruhakeresés a szemét között, apró lopások). Néhányan azonban koldusnak is tekinthetők. kategóriákat munkavállalók, ha bérük nagysága csak fiziológiai szükségletek kielégítését teszi lehetővé.

  A szegények közé tartoznak azok a személyek, akiknek a jövedelmük az egyén társadalmi túléléséhez és társadalmi státuszának fenntartásához szükséges. A társadalomstatisztikában ezt a jövedelemszintet társadalmi létminimumnak nevezik.

  A társadalom jövedelmi szempontból középső rétegét olyan emberek képviselik, akiket „vagyonosnak”, „jómódúnak” stb. Jövedelem biztosított p meghaladják a megélhetési költségeket. Gazdagnak lenni azt jelenti, hogy nemcsak a társadalmi léthez (önmaga mint társas lény egyszerű újratermelése), hanem a társadalmi fejlődéshez (önmagunk, mint társadalmi lény kiterjesztett újratermelése) szükséges jövedelemmel rendelkezik. Egy személy kiterjesztett társadalmi reprodukciójának lehetősége azt jelenti, hogy növelheti társadalmi státuszát. A társadalom középső rétegei a szegényekhez képest eltérő ruházattal, élelmezéssel, lakással rendelkeznek, minőségileg változik a szabadidejük, társadalmi körük stb.

  A társadalom jövedelmi szint szerinti felső rétegeit a gazdag és szupergazdag. Nincs egyértelmű kritérium a gazdag és a gazdag, a gazdag és a szupergazdag megkülönböztetésére. Gazdasági kritérium vagyon – a rendelkezésre álló eszközök likviditása. A likviditás azt a képességet jelenti, hogy bármikor eladható. Következésképpen a gazdagok által birtokolt dolgok általában felértékelődnek: ingatlanok, művészeti remekművek, sikeres vállalkozások részvényei stb. A vagyoni szintű jövedelem túlmutat még a kiterjesztett társadalmi újratermelésen is, és szimbolikus, tekintélyes karaktert kap, amely meghatározza az ember felsőbb rétegeihez való tartozását. A gazdagok és szupergazdagok társadalmi helyzete bizonyos szimbolikus megerősítést igényel (általában luxuscikkek).

  A társadalom gazdag és szegény rétegei (rétegei) az alapján is megkülönböztethetők a termelőeszközök tulajdonjogát. Ehhez meg kell fejteni a „termelési eszközök tulajdonjogának” fogalmát (a nyugati tudomány terminológiájában - „gazdasági erőforrások feletti ellenőrzés”). A szociológusok és közgazdászok a tulajdonban három összetevőt különböztetnek meg - a termelőeszközök tulajdonjogát, az azokkal való rendelkezést és azok használatát. Ezért ebben az esetben beszélhetünk arról, hogy egyes rétegek hogyan, milyen mértékben birtokolhatják, kezelhetik, használhatják a termelőeszközöket.

  A társadalom alsóbb rétegeit olyan rétegek képviselik, amelyek nem tulajdonosai a termelési eszközöknek (sem maguknak a vállalkozásoknak, sem részesedéseiknek). Ugyanakkor ezek között azonosíthatjuk azokat, akik nem tudnak, és alkalmazzák őket alkalmazottként vagy bérlőként (általában munkanélküliek), akik a legalsó helyen vannak. Valamivel magasabban vannak azok, akik használhatják azokat a termelőeszközöket, amelyeknek nem ők a tulajdonosai.

  A társadalom középső rétegei közé tartoznak azok, akiket általában kistulajdonosoknak neveznek. Ők azok, akik rendelkeznek a termelőeszközökkel vagy egyéb bevételszerzési eszközökkel (kiskereskedelmi üzletek, szolgáltatások stb.), de e bevételek mértéke nem teszi lehetővé vállalkozásuk bővítését. A középrétegek közé tartozhatnak azok is, akik nem hozzájuk tartozó vállalkozásokat irányítanak. A legtöbb esetben vezetőkről van szó (kivéve a felsővezetőket). Kiemelendő, hogy a középső rétegbe olyanok is tartoznak, akiknek semmi közük a tulajdonhoz, de magasan kvalifikált munkájukból bevételhez jutnak (orvosok, tudósok, mérnökök stb.).

  A társadalmi „csúcsba” azok tartoznak, akik vagyoni és szupervagyon szintjén jutnak jövedelemhez a tulajdonnak köszönhetően (vagyonból élnek). Ezek vagy nagyvállalatok tulajdonosai, vagy vállalati hálózatok tulajdonosai (kontrollrészvényesek), vagy nagyvállalatok felsővezetői, akik részt vesznek a nyereségben.

  A bevétel az ingatlan méretétől és attól is függ a munka képzettsége (komplexitása). A jövedelemszint e két fő tényező függő változója. Mind a tulajdon, mind az elvégzett munka összetettsége gyakorlatilag értelmét veszti az általa nyújtott bevétel nélkül. Ezért nem maga a szakma (képzettség), hanem az, ahogyan az ember társadalmi státuszát biztosítja (főleg jövedelem formájában), a rétegződés jele. A köztudatban ez a szakmák presztízseként nyilvánul meg. Maguk a szakmák lehetnek nagyon összetettek, magas képzettséget igénylőek, vagy egészen egyszerűek, alacsony képzettséget igénylőek. Ugyanakkor egy szakma összetettsége nem mindig egyenlő a presztízsével (mint ismeretes, az összetett szakmák képviselői képzettségüknek és munkamennyiségüknek nem megfelelő bért kaphatnak). Így a tulajdonságok szerinti és szakmai rétegezés rétegzés| csak akkor van értelme, ha be vannak építve rétegzés jövedelmi szint szerint. Ezek együttesen a „társadalom” társadalmi-gazdasági rétegződését jelentik.

  Térjünk át a jellemzőkre a társadalom társadalmi-politikai rétegződése. Ennek a rétegződésnek a fő jellemzője az eloszlás politikai erő rétegek között.

  Politikai hatalom alatt általában bármely réteg vagy közösség azon képességét értjük, hogy akaratát más rétegekkel vagy közösségekkel szemben kiterjessze, függetlenül attól, hogy ez utóbbi alá kíván-e vetni magát. Ezt az akaratot sokféleképpen lehet terjeszteni - erőszak, hatalom vagy törvény segítségével, legális (legális) vagy illegális (illegális) módszerekkel, nyíltan vagy burkoltan (forma stb.). A kapitalizmus előtti társadalmakban a különböző osztályoknak eltérő mértékű jogaik és kötelezettségeik voltak (minél „magasabb”, minél több jog, annál „alacsonyabb”, annál több felelősség). A modern országokban jogi szempontból minden rétegnek azonos jogai és kötelezettségei vannak. Az egyenlőség azonban még nem jelent politikai egyenlőséget. A tulajdonosi körtől, a jövedelmi szinttől, a média feletti ellenőrzéstől, pozíciótól és egyéb erőforrásoktól függően a különböző rétegeknek más-más lehetőségük van befolyásolni a politikai döntések alakulását, elfogadását és végrehajtását.

  A szociológiában és a politológiában a társadalom felső rétegeit, amelyek a politikai hatalomban „ellenőrző részesedéssel” bírnak, általában ún. politikai elit(néha az „uralkodó osztály” fogalmát használják). Az anyagi lehetőségeknek köszönhetően szociális kapcsolatok, a média feletti kontroll és egyéb tényezők, az elit meghatározza a politikai folyamatok menetét, soraiból politikai vezetőket jelöl, és a társadalom más rétegei közül választja ki azokat, akik megmutatták különleges képességeiket és nem veszélyeztetik annak jólétét. Az elitet ugyanakkor magas szintű szervezettség jellemzi (a legmagasabb állami bürokrácia, a politikai pártok csúcsa, az üzleti elit, az informális kapcsolatok stb. szintjén).

  Az eliten belüli öröklés fontos szerepet játszik a politikai hatalom monopolizálásában. Egy hagyományos társadalomban politikai örökség végrehajtani címek és osztályhovatartozás átadásával a gyerekekre. A modern társadalmakban az eliten belüli öröklődés többféleképpen történik. Ide tartozik az elitoktatás, az elitházasságok, a protekcionizmus a szakmai előmenetelben stb.

  Háromszög rétegződés esetén a társadalom többi része az úgynevezett tömegekből áll – gyakorlatilag tehetetlen, elit által irányított, politikailag szervezetlen rétegekből. A rombusz alakú rétegződéssel a tömegek csak a társadalom alsóbb rétegeit alkotják. Ami a középrétegeket illeti, képviselőik többsége ilyen vagy olyan mértékben politikailag berendezkedett. Ezek különböző politikai pártok, szakmai, területi, etnikai vagy egyéb közösségek érdekeit képviselő egyesületek, termelők és fogyasztók, nők, fiatalok stb. E szervezetek fő funkciója a társadalmi rétegek érdekeinek képviselete a politikai hatalom struktúrájában, nyomást gyakorolva erre a hatalomra. Hagyományosan érdekcsoportoknak, nyomástartó csoportoknak (nyugaton lobbicsoportoknak) nevezhetjük azokat a rétegeket, amelyek valódi hatalom birtoklása nélkül, szervezett formában nyomást gyakorolnak a politikai döntések előkészítésének, meghozatalának és végrehajtásának folyamatára érdekeik védelmében. egyes közösségek érdekeinek védelme). Így a politikai rétegződésben három réteget lehet megkülönböztetni - „elit”, „érdekcsoportok” és „tömegek”.

  Társadalmi és személyes rétegződés a szociológiai szocionika keretein belül tanulmányozták. Különösen a szociotípusok csoportjait különböztethetjük meg, amelyeket hagyományosan vezetőknek és előadóknak neveznek. A vezetők és előadók pedig formális és informális csoportokra oszlanak. Így a szociotípusok 4 csoportját kapjuk: formális vezetők, informális vezetők, formális előadók, informális előadók. A szocionikában a társadalmi státusz és az egyes szociotípusokhoz való tartozás kapcsolata elméletileg és empirikusan is alátámasztott. Más szóval, a veleszületett személyes tulajdonságok befolyásolják a társadalmi rétegződés rendszerében elfoglalt pozíciót. Az intelligencia és az energia-információ csere típusai közötti különbségekhez egyéni egyenlőtlenség társul.

  Társadalmi információs rétegződés tükrözi a különböző rétegek hozzáférését a társadalom információforrásaihoz és kommunikációs csatornáihoz. Valójában az információs javakhoz való hozzáférés a gazdasági és politikai javakhoz való hozzáféréshez képest jelentéktelen tényező volt a hagyományos, sőt ipari társadalmak társadalmi rétegződésében. A modern világban a gazdasági és politikai erőforrásokhoz való hozzáférés egyre inkább az oktatás szintjétől és jellegétől, a gazdasági és politikai információkhoz való hozzáféréstől kezd függni. A korábbi társadalmakra az volt a jellemző, hogy az egyes, gazdasági és politikai jellemzőkkel kitüntetett rétegek műveltségükben és tájékozottságukban is különböztek a többitől. A társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai rétegződés azonban kevéssé függött attól, hogy egy adott réteg milyen módon fér hozzá a társadalom információs forrásaihoz.

  Elég gyakran az ipari típust felváltó társadalom ún információs, ezzel jelezve az információ különleges jelentőségét a jövő társadalmának működésében és fejlődésében. Ugyanakkor az információ olyan bonyolulttá válik, hogy a hozzájutás nem csak egyes rétegek gazdasági és politikai adottságaihoz kötődik, hanem megfelelő szintű szakmai felkészültségre, képzettségre és képzettségre is szükség van.

  A modern gazdasági információk csak a gazdaságilag képzett rétegek számára férhetnek hozzá. A politikai tájékoztatás megfelelő politikai és jogi oktatást is igényel. Ezért a posztindusztriális társadalom rétegződésének legfontosabb jele egy adott oktatás hozzáférhetőségének foka a különböző rétegek számára. Nagy jelentősége van a kapott oktatás jellegének. Nyugat-Európa számos országában például az elit képviselői szociális és humanitárius oktatásban (jogi, közgazdasági, újságírás stb.) részesülnek, ami a jövőben megkönnyíti elit hovatartozásuk megtartását. A középrétegek képviselőinek többsége mérnöki és műszaki végzettségben részesül, ami ugyan megteremti a boldogulás lehetőségét, de nem jár széles körű hozzáféréssel a gazdasági és politikai információkhoz. Ami hazánkat illeti, az elmúlt évtizedben ugyanezek a tendenciák is elkezdtek kirajzolódni.

  Ma arról beszélhetünk, hogy mi kezd kialakulni társadalmi-szellemi rétegződés mint a társadalom rétegződésének viszonylag független típusa. A „kulturális rétegződés” kifejezés használata nem teljesen helytálló, tekintve, hogy a kultúra lehet fizikai, szellemi, politikai, gazdasági stb.

  A társadalom társadalmi és spirituális rétegződését nemcsak a hozzáférés egyenlőtlensége határozza meg lelki erőforrások, hanem az esélyegyenlőtlenség is lelki hatás bizonyos rétegek egymásra és a társadalom egészére. Azokról az ideológiai befolyás lehetőségeiről beszélünk, amelyekkel a „felsők”, a „középső rétegek” és az „aljak” rendelkeznek. A média feletti kontrollnak, a művészeti és irodalmi kreativitás (különösen a mozi) folyamatára, az oktatás tartalmára (milyen tárgyakat és hogyan tanítsanak az általános és szakképzésben) a „csúcsok” manipulálhatják a nyilvánosságot. a tudat, különösen annak állapota, mint közvélemény. Így a modern Oroszországban, a közép- és felsőoktatás rendszerében csökken a természet- és társadalomtudományok oktatásának óraszáma, ugyanakkor a vallási ideológia, a teológia és más nem tudományos tárgyak egyre inkább behatolnak az iskolákba és az egyetemekbe, nem járulnak hozzá a fiatalok modern társadalomhoz való alkalmazkodásához és a gazdasági modernizációhoz.

  A szociológiai tudományban kétféle vizsgálati módszer létezik rétegzés társadalom - egydimenziós és többdimenziós. Az egydimenziós rétegződés egy jellemzőn alapul (ez lehet jövedelem, vagyon, szakma, hatalom vagy más jellemző). A többváltozós rétegződés különböző jellemzők kombinációján alapul. Az egyváltozós rétegződés a többváltozós rétegződéshez képest egyszerűbb feladat.

  A rétegződés gazdasági, politikai, információs és spirituális típusai szorosan összefüggenek és összefonódnak. Ennek eredményeként a társadalmi rétegződés valami egységes, rendszer. azonban pozíció Ugyanazon réteg különböző típusú rétegződéseiben nem mindig azonos. Például a politikai rétegződés legnagyobb vállalkozói alacsonyabb társadalmi státusszal rendelkeznek, mint a legmagasabb bürokrácia. Ki lehet-e tehát különíteni a különböző rétegek egy-egy integrált pozícióját, helyüket a társadalom egészének társadalmi rétegződésében, nem pedig annak egyik vagy másik típusában? Statisztikai megközelítés (módszer átlagolással státusok különböző típusú rétegződésekben) ebben az esetben lehetetlen.

  A többdimenziós rétegződés felépítéséhez meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy egy adott réteg pozíciója melyik attribútumtól függ elsősorban, melyik attribútum (tulajdon, jövedelem, hatalom, információ stb.) „vezető”, és melyik „ vezető". rabszolga." Így Oroszországban a politika hagyományosan uralja a gazdaságot, a művészetet, a tudományt, a szociális szférát és a számítástechnikát. A különféle történelmi típusú társadalmak tanulmányozása során kiderül, hogy rétegződésüknek megvan a maga belső hierarchiája, azaz. gazdasági, politikai és szellemi változatainak bizonyos alárendeltsége. Ennek alapján a szociológia a társadalom rétegződési rendszerének különféle modelljeit azonosítja.

  A rétegződési rendszerek típusai

  Az egyenlőtlenségnek több fő típusa van. A szociológiai irodalomban általában három rendszert különböztetnek meg: rétegződés - kaszt, birtok és osztály. A kasztrendszert tanulmányozzák a legkevésbé. Ennek oka, hogy Indiában egészen a közelmúltig létezett ilyen rendszer maradványok formájában, más országokhoz hasonlóan a kasztrendszert megközelítőleg a fennmaradt történelmi dokumentumok alapján lehet megítélni. Számos országban egyáltalán nem volt kasztrendszer. Mi a kaszt rétegzés?

  Minden valószínűség szerint egyes etnikai csoportok mások általi meghódítása következtében keletkezett, amelyek hierarchikusan elhelyezkedő rétegeket alkottak. A kasztrétegződést támogatják a vallási rituálék (a kasztok különböző mértékben férnek hozzá a vallási juttatásokhoz; Indiában például az érinthetetlenek legalacsonyabb kasztja nem vehet részt a megtisztulási szertartásban), a kaszthoz való tartozás öröklődése és a szinte teljes zártság. Lehetetlen volt kasztból másik kasztba költözni. A kasztrétegződésben az etnovallási hovatartozás függvényében határozzák meg a gazdasági (elsősorban munkamegosztás és szakmai hovatartozás formájában) és politikai (jogok és kötelezettségek szabályozásával) forrásokhoz való hozzáférés mértékét, ebből következően a rétegződés kaszttípusa. szellemi-ideológiai (vallási) típusú egyenlőtlenségeken alapul

  A kasztrendszerrel ellentétben osztály rétegződés alapja politikai és jogi egyenlőtlenség, először is, egyenlőtlenségek. Az osztályrétegezés nem a „vagyon” alapján történik, hanem

  1. BEMUTATKOZÁS

  A társadalmi rétegződés a szociológia központi témája. Megmagyarázza a társadalmi rétegződést a szegényekre, a gazdagokra és a gazdagokra.

  A szociológia tárgykörét tekintve szoros kapcsolatot fedeztünk fel a szociológia három alapvető fogalma - a társadalmi struktúra, a társadalmi összetétel és a társadalmi rétegződés - között. A szerkezetet állapotok halmazán keresztül fejeztük ki, és egy méhsejt üres celláihoz hasonlítottuk. Mintha vízszintes síkban található, és a társadalmi munkamegosztás jön létre. Egy primitív társadalomban kevés a státusz és alacsony a munkamegosztás, a modern társadalomban sok a státusz és a munkamegosztás magas szintű szervezettsége.

  De akárhány státusz is van, a társadalmi struktúrában egyenrangúak és funkcionálisan kapcsolódnak egymáshoz. De most feltöltöttük az üres cellákat emberekkel, minden státusz egy nagy társadalmi csoporttá vált. A státusok összessége új fogalmat adott nekünk - a lakosság társadalmi összetételét. És itt a csoportok egyenlőek egymással, szintén vízszintesen helyezkednek el. Valóban, a társadalmi összetétel szempontjából minden orosz, nő, mérnök, párton kívüli és háziasszony egyenlő.

  Tudjuk azonban, hogy a való életben az emberi egyenlőtlenség óriási szerepet játszik. Az egyenlőtlenség az a kritérium, amely alapján egyes csoportokat mások fölé vagy alá helyezhetünk. A társadalmi összetétel társadalmi rétegződéssé válik - függőlegesen elrendezett társadalmi rétegek halmaza, különösen a szegények, a gazdagok, a gazdagok. Ha fizikai analógiához folyamodunk, akkor a társadalmi összetétel a vasreszelékek rendezetlen gyűjteménye. De aztán betették a mágnest, és tiszta sorrendben sorra kerültek. A rétegződés a lakosság bizonyos „orientált” összetétele.

  Mi „orientálja” a nagy társadalmi csoportokat? Kiderült, hogy a társadalom egyenlőtlenül értékeli az egyes státusok vagy csoportok jelentését és szerepét. Egy vízvezeték-szerelőt vagy házmestert alacsonyabbra értékelnek, mint egy ügyvédet és egy minisztert. Következésképpen a magas státuszokat és az azokat elfoglaló embereket jobban jutalmazzák, nagyobb a hatalmuk, magasabb a foglalkozásuk presztízse, magasabb legyen a képzettség szintje. Ezt kaptuk a rétegződés négy fő dimenziója - jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs. És ennyi, nincsenek mások. Miért? Hanem azért, mert kimerítik a társadalmi juttatások körét, amelyekre az emberek törekednek. Pontosabban nem magukat az előnyöket (lehet, hogy csak sok van belőlük), hanem elérheti a csatornákat nekik. Külföldi ház, luxusautó, jacht, nyaralás a Kanári-szigeteken stb. - olyan társadalmi juttatások, amelyek mindig hiányosak (azaz nagy tiszteletnek örvendenek és a többség számára hozzáférhetetlenek), és amelyeket a pénzhez és a hatalomhoz való hozzáférés révén szereznek meg, amelyeket viszont magas iskolai végzettséggel és személyes tulajdonságokkal érnek el.

  És így, a társadalmi struktúra a társadalmi munkamegosztásból, a társadalmi rétegződés pedig a munka eredményeinek társadalmi eloszlásából fakad, i.e. szociális juttatások.

  És ez mindig egyenlőtlen. Így jön létre a társadalmi rétegek elrendezése a hatalomhoz, vagyonhoz, oktatáshoz és presztízshez való egyenlőtlen hozzáférés kritériuma szerint.

  2. RÉTEGEZÉS MÉRÉSE

  Képzeljünk el egy olyan társadalmi teret, amelyben A függőleges és vízszintes távolság nem egyenlő.Így vagy nagyjából így gondolkodott a társadalmi rétegződésről P. Sorokin - az az ember, aki a világon elsőként adott teljes elméleti magyarázatot a jelenségre, és elméletét egy hatalmas, az egész emberiségre kiterjedő empirikus anyag segítségével erősítette meg. történelem.

  A térben lévő pontok társadalmi státuszok. Az esztergályos és a marógép távolsága egy, vízszintes, a munkás és a munkavezető távolsága pedig eltérő, függőleges. A mester a főnök, a munkás a beosztott. Különböző társadalmi rangokkal rendelkeznek. Bár a dolgot el lehet képzelni úgy is, hogy a mester és a munkás egymástól egyenlő távolságra helyezkednek el. Ez akkor fog megtörténni, ha mindkettőjüket nem főnöknek és beosztottnak tekintjük, hanem csak különböző munkaköri feladatokat ellátó dolgozónak. De akkor a függőlegesről a vízszintes síkra lépünk.

  Érdekes tény

  Az alánoknál a koponya deformációja a társadalom társadalmi differenciálódásának valódi mutatójaként szolgált: a törzsi vezetők, a klánok vénei és a papság körében megnyúlt.

  Az állapotok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága. Neki van négy mérővonalzó, vagy tengelyek koordináták Mindegyikük függőlegesen elrendezveés egymás mellett:

  jövedelem,

  erő,

  oktatás,

  presztízs.

  A jövedelmet rubelben vagy dollárban mérik, amelyet az egyén kap (egyéni jövedelem) vagy család (családi bevétel) egy bizonyos időszak alatt, mondjuk egy hónap vagy év.

  A koordinátatengelyen egyenlő intervallumokat ábrázolunk, például 5000 dollárig, 5001 dollártól 10 000 dollárig, 10 001 dollártól 15 000 dollárig stb. legfeljebb 75 000 dollárig.

  Az iskolai végzettséget az állami vagy magániskolában vagy egyetemen eltöltött évek számával mérik.

  Tegyük fel, hogy az általános iskola 4 évet jelent, a középiskola 9 évet, a középiskola 11 évet, a főiskola 4 évet, az egyetem 5 évet, az érettségi 3 évet, a doktori képzés 3 évet. Így egy professzor több mint 20 éves formális képzést tudhat maga mögött, míg egy vízvezeték-szerelőnek nem biztos, hogy nyolc.

  a hatalmat az általad hozott döntések által érintett emberek számával mérjük (erő- lehetőség

  Rizs. A társadalmi rétegződés négy dimenziója. A minden dimenzióban azonos pozíciót betöltő emberek egy réteget alkotnak (az ábra az egyik rétegre mutat példát).

  ráerőltetni akaratát vagy döntéseit másokra, függetlenül azok kívánságától).

  Az orosz elnök döntései 150 millió emberre vonatkoznak (az más kérdés, hogy végrehajtják-e, bár ez a hatalom kérdését is érinti), a munkavezető döntései pedig 7-10 emberre. Három rétegződési skálán – a jövedelem, az iskolai végzettség és a hatalom – teljesen objektív mértékegységei vannak: dollár, év, ember. A presztízs ezen a sorozaton kívül esik, mivel ez egy szubjektív mutató.

  A presztízs a közvéleményben kialakított státusz tisztelete.

  Az Egyesült Államok Nemzeti Véleménykutató Központja 1947 óta rendszeres időközönként felméréseket végez országos mintából kiválasztott átlagos amerikaiak körében, hogy meghatározza a különböző szakmák társadalmi presztízsét. A válaszadóknak 90 szakma (foglalkozás) mindegyikét értékelniük kell egy 5-fokú skálán: kiváló (legjobb),

  Jegyzet: A skála 100-tól (legmagasabb pontszám) 1-ig (legalacsonyabb pontszám) terjed. A második „pontszám” oszlopban az ilyen típusú tevékenység által a mintában kapott átlagos pontszám látható.

  jó, átlagos, az átlagosnál valamivel rosszabb, legrosszabb tevékenység. A II. lista szinte minden foglalkozást tartalmazott a főbírótól, minisztertől és orvostól a vízvezeték-szerelőig és a házmesterig. Az egyes foglalkozások átlagának kiszámításával a szociológusok nyilvános értékelést kaptak az egyes munkatípusok presztízséről pontokban. A legtekintélyesebbtől a legkevésbé presztízsig hierarchikus sorrendbe rendezve minősítést vagy szakmai presztízsskálát kaptak. Sajnos hazánkban soha nem készült időszakos reprezentatív lakossági felmérés a szakmai presztízsről. Ezért amerikai adatokat kell használnia (lásd a táblázatot).

  A különböző évek adatainak összehasonlítása (1949, 1964, 1972, 1982) a presztízsskála stabilitását mutatja. Ugyanazok a foglalkozástípusok élvezték a legnagyobb, átlagos és legkisebb presztízst ezekben az években. Jogász, orvos, tanár, tudós, bankár, pilóta, mérnök folyamatosan magas pontszámot kapott. Helyzetük a skálán némileg változott: az orvos 1964-ben a második, 1982-ben az első, a miniszter a 10., illetve a 11. helyen végzett.

  Ha a skála felső részét a kreatív, szellemi munka képviselői foglalják el, akkor az alsó részt a túlnyomórészt fizikailag képzetlen munkások képviselői: sofőr, hegesztő, asztalos, vízvezeték-szerelő, házmester. Nekik van a legkevesebb státusztisztelet. A rétegződés négy dimenziója mentén azonos pozíciót betöltő emberek egy réteget alkotnak.

  Minden státuszhoz vagy egyénhez tetszőleges skálán találhat helyet.

  Klasszikus példa a rendőr és a főiskolai tanár összehasonlítása. Az iskolai végzettség és presztízs skálán a professzor a rendőr, a jövedelem és a hatalom skálán a rendőr a professzor felett áll. Valóban, a professzornak kisebb a hatalma, a jövedelme valamivel alacsonyabb, mint a rendőré, de a professzornak nagyobb a presztízse és több éves képzés. Mindkettőt pontokkal jelölve minden skálán és összekötve az övék sorokat, rétegződési profilt kapunk.

  Minden skálát külön-külön is lehet tekinteni és önálló fogalomként kijelölni.

  A szociológiában vannak a rétegződés három alapvető típusa:

  gazdasági (jövedelem),

  politikai erő),

  profi (presztízs)

  és sok nem alap, például a kulturális beszéd és az életkor.

  Rizs. Egy főiskolai tanár és egy rendőr rétegződési profilja.

  3. AZ RÉGÁHOZ TARTOZÓ

  Affiliáció szubjektív és objektív mércével mutatók:

  szubjektív mutató - egy adott csoporthoz tartozás érzése, az azzal való azonosulás;

  objektív mutatók - jövedelem, hatalom, képzettség, presztízs.

  Így a nagy vagyon, a magas iskolai végzettség, a nagy hatalom és a magas szakmai presztízs szükséges feltétele annak, hogy a társadalom legmagasabb rétegei közé soroljanak.

  A réteg olyan emberek társadalmi rétege, akik négy rétegződési skálán hasonló objektív mutatókkal rendelkeznek.

  Koncepció rétegzés (réteg - réteg, facio- Én) a geológiából jött a szociológiába, ahol különféle kőzetek rétegeinek függőleges elrendezését jelöli. Ha egy bizonyos távolságban levágja a földkérget, akkor azt tapasztalja, hogy a csernozjom réteg alatt agyagréteg van, majd homok stb. Minden réteg homogén elemekből áll. Ugyanez vonatkozik egy rétegre is – olyan embereket foglal magában, akiknek ugyanolyan jövedelmük, képzettségük, hatalmuk és presztízsük van. Nincs olyan réteg, amelybe a magasan képzett, hatalommal rendelkező emberek és a tehetetlen, tekintélytelen munkát végző szegények tartoznának. A gazdagok egy rétegbe tartoznak a gazdagokkal, a középsők pedig az átlaggal.

  Egy civilizált országban egy nagyobb maffiózó nem tartozhat a legmagasabb réteghez. Bár nagyon magas jövedelme van, talán magas iskolai végzettsége és erős hatalma van, foglalkozása nem örvend nagy tekintélynek a polgárok körében. Elítélik. Szubjektíven a felső osztály tagjának tekintheti magát, sőt objektív mutatók alapján minősíthető is. Azonban hiányzik belőle a fő dolog - a "jelentős mások" elismerése.

  A „jelentős mások” két nagy társadalmi csoportra utalnak: a felső osztály tagjaira és az általános népességre. A magasabb réteg soha nem fogja felismerni őt „a sajátjai közül”, mert kompromittálja az egész csoport egészét. A lakosság soha nem fogja elismerni a maffia tevékenységét társadalmilag elfogadott tevékenységként, mivel az ellentmond az adott társadalom erkölcseinek, hagyományainak és eszményeinek.

  Következzünk: egy réteghez való tartozásnak két összetevője van - szubjektív (pszichológiai azonosulás egy bizonyos réteggel) és objektív (társadalmi belépés egy bizonyos rétegbe).

  A társadalmi belépés bizonyos történelmi evolúción ment keresztül. A primitív társadalomban az egyenlőtlenség jelentéktelen volt, így ott szinte hiányzott a rétegződés. A rabszolgaság megjelenésével váratlanul felerősödött. rabszolgaság- a kiváltságtalan rétegekben élő emberek legmerevebb konszolidációjának formája. Kasztok-az egyén élethosszig tartó beosztása (de nem feltétlenül kiváltságtalan) rétegéhez. A középkori Európában az élethosszig tartó hovatartozás meggyengült. A birtokok egy réteghez való jogi kötődést jelentenek. A meggazdagodó kereskedők nemesi címeket vásároltak, és ezzel magasabb osztályba kerültek. A birtokokat osztályok váltották fel – nyitottak minden réteg számára, nem jelentenek semmilyen legitim (legális) módot az egyik réteghez való besorolásra.

  4. A RÉTEGEZÉS TÖRTÉNETI TÍPUSAI

  A szociológiában jól ismert a rétegződés négy fő típusa - rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Az első három jellemzi zárt társadalmak, és az utolsó típus az nyisd ki.

  Zárva olyan társadalom, ahol az alsóbb rétegekből a magasabb rétegekbe irányuló társadalmi mozgalmak vagy teljesen tilosak, vagy lényegesen korlátozott.

  Nyisd ki hívott egy olyan társadalom, ahol az egyik rétegből a másikba való mozgás hivatalosan semmilyen módon nem korlátozott.

  Rabszolgaság- az emberek rabszolgasorba ejtésének gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és a szélsőséges egyenlőtlenséggel határos.

  A rabszolgaság történelmileg alakult ki. Ennek két formája van.

  Nál nél patriarchális rabszolgaság (ősforma) a rabszolgának megvolt a család alsó tagjának minden joga: egy házban lakott tulajdonosaival, részt vett a közéletben, szabad emberekkel házasodott össze, örökölte a tulajdonos vagyonát. Tilos volt megölni.

  Nál nél klasszikus rabszolgaság (érett forma) a rabszolga teljesen rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem nősült és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de maga a tulajdonos tulajdonának számított („beszédeszköz”).

  Az ókori Görögországban az ókori rabszolgaság és az 1865 előtti ültetvényes rabszolgaság az USA-ban közelebb áll a másodikhoz, a 10-12. századi gusi rabszolgaság pedig az elsőhöz. A rabszolgaság forrásai eltérőek: az ókori főként hódítással pótolták, a szolgaság pedig adósrabszolgaság, vagy befogott szolgaság. A harmadik forrás a bűnözők. A középkori Kínában és a szovjet Gulágban (legálisan kívüli rabszolgaság) a bűnözők rabszolgák helyzetébe kerültek.

  Érett állapotban a rabszolgaság rabszolgasággá változik. Amikor a rabszolgaságról, mint a rétegződés történeti típusáról beszélnek, annak legmagasabb fokára gondolnak. Rabszolgaság - a társadalmi kapcsolatok egyetlen formája a történelemben, amikor az egyik személy a másik tulajdonaként viselkedik, és amikor az alsóbb réteget megfosztják minden jogától és szabadságától. Ez nem létezik kasztokban és birtokokban, nem beszélve az osztályokról.

  Kaszt rendszer nem olyan ősi, mint a rabszolgarendszer, és kevésbé elterjedt. Míg szinte minden ország átment a rabszolgaságon, természetesen különböző mértékben, kasztokat csak Indiában és részben Afrikában találtak. India a kaszttársadalom klasszikus példája. A rabszolgatartás romjain keletkezett az új korszak első századaiban.

  Kaszttársadalmi csoportnak (rétegnek) nevezzük, a tagságot, amelyben az ember kizárólag a születésének köszönhető.

  Élete során nem léphet át kasztjából a másikba. Ehhez újjászületnie kell. A kasztállást a hindu vallás rögzíti (ma már világos, hogy miért nem túl gyakoriak a kasztok). Kánonjai szerint az emberek egynél több életet élnek. Mindenki a megfelelő kasztba tartozik attól függően, hogy milyen volt az előző életében. Ha rossz, akkor a következő születése után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

  Indiában 4 fő kaszt: Brahminok (papok), Kshatriyas (harcosok), Vaishyák (kereskedők), Shudras (munkások és parasztok) és mintegy 5 ezer kisebb kaszt és al-kaszt. Az érinthetetlenek különlegesek - nem tartoznak egyetlen kaszthoz sem, és a legalacsonyabb pozíciót foglalják el. Az iparosodás során a kasztokat osztályok váltják fel. Az indiai város egyre inkább osztályalapúvá válik, míg a falu, amelyben a lakosság 7/10-e él, kasztalapú marad.

  Birtokok osztályokat előzi meg és jellemzi az Európában a 4-14. században létező feudális társadalmakat.

  Birtok- olyan társadalmi csoport, amelynek szokás- vagy jogjog által rögzített, örökölhető jogai és kötelezettségei vannak.

  A több réteget magában foglaló osztályrendszert a hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Az osztályszervezet klasszikus példája Európa volt, ahol a 14-15. század fordulóján a társadalom kettészakadt. felsőbb osztályok(nemesség és papság) és kiváltságtalanok harmadik birtok(kézművesek, kereskedők, parasztok). A X-XIII. században három fő osztály létezett: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a 18. század második felétől kialakult az osztályfelosztás: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter (középső városi réteg). A birtokok földtulajdonon alapultak.

  Az egyes osztályok jogait és kötelességeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. Meghatározták az osztály tagságát öröklés. Az osztályok közötti társadalmi korlátok meglehetősen szigorúak voltak, így társadalmi mobilitás nem annyira az osztályok között, hanem az osztályokon belül létezett. Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát és rangot tartalmazott. Így csak a nemesek végezhettek közszolgálatot. Az arisztokráciát katonai osztálynak (lovagrendnek) tekintették.

  Minél magasabban állt egy osztály a társadalmi hierarchiában, annál magasabb a státusza. A kasztokkal ellentétben az osztályok közötti házasságokat teljes mértékben tolerálták. Néha megengedett volt az egyéni mobilitás. Egy egyszerű ember lovaggá válhat, ha külön engedélyt vásárol az uralkodótól. Ereklyeként ez a gyakorlat fennmaradt a modern Angliában.

  5. Társadalmi rétegződés és a civil társadalom kilátásai Oroszországban

  Oroszország történelme során a társadalmi tér átstrukturálódásának nem egy hullámát élte át, amikor a korábbi társadalmi struktúra összeomlott, az értékvilág megváltozott, irányvonalak, minták és viselkedési normák alakultak ki, egész rétegek pusztultak el, új közösségek alakultak ki. született. A 21. század küszöbén. Oroszország ismét egy összetett és ellentmondásos megújulási folyamaton megy keresztül.

  A végbemenő változások megértéséhez először is át kell gondolni, hogy a 80-as évek második felének reformja előtt milyen alapokra épült a szovjet társadalom társadalmi szerkezete.

  Szovjet-Oroszország társadalmi szerkezetének természete feltárható, ha az orosz társadalmat különböző rétegződési rendszerek kombinációjaként elemezzük.

  A szovjet társadalom adminisztratív és politikai kontrolltól átitatott rétegződésében az etokratikus rendszer játszotta a kulcsszerepet. A társadalmi csoportoknak a pártállami hierarchiában elfoglalt helye minden területen előre meghatározta az elosztási jogok nagyságát, a döntéshozatal szintjét és a lehetőségek körét. A politikai rendszer stabilitását a hatalmi elit („nómenklatúra”) pozíciójának stabilitása biztosította, amelynek kulcspozícióit a politikai és katonai elit, a gazdasági és kulturális elit pedig alárendelt helyet foglalt el.

  Az etakratikus társadalmat a hatalom és a tulajdon fúziója jellemzi; az állami tulajdon túlsúlya; állami-monopólium termelési mód; a központosított elosztás dominanciája; a gazdaság militarizálása; hierarchikus típusú osztályrétegű rétegződés, amelyben az egyének és társadalmi csoportok helyzetét az államhatalom struktúrájában elfoglalt helyük határozza meg, amely kiterjed az anyagi, munkaerő- és információforrások túlnyomó többségére; társadalmi mobilitás a rendszerhez legengedelmesebb és leghűségesebb emberek felülről szervezett szelekciója formájában.

  A szovjet típusú társadalom társadalmi szerkezetének sajátossága volt, hogy nem osztályalapú, bár a szakmai szerkezet és a gazdasági differenciáltság paramétereit tekintve felületesen hasonló maradt a nyugati társadalmak rétegződéséhez. Az osztályfelosztás alapjának – a termelőeszközök magántulajdonának – megszűnése miatt az osztályok fokozatosan strukturálódtak.

  Az állami tulajdon monopóliuma elvileg nem hozhat létre osztálytársadalmat, mivel minden állampolgár az állam bérmunkása, csak a rá ruházott jogkörök mennyiségében térnek el egymástól. A Szovjetunióban a társadalmi csoportok megkülönböztető jegyei a speciális funkciók voltak, amelyeket e csoportok jogi egyenlőtlenségeként formalizáltak. Ez az egyenlőtlenség e csoportok elszigetelődéséhez és a felfelé irányuló társadalmi mobilitást szolgáló „társadalmi liftek” lerombolásához vezetett. Ennek megfelelően az elitcsoportok élete és fogyasztása egyre ikonikusabbá vált, emlékeztetve a „rangos fogyasztás” jelenségre. Mindezek a jellemzők egy osztálytársadalom képét alkotják.

  Az osztályrétegződés velejárója egy olyan társadalomnak, amelyben a gazdasági viszonyok kezdetlegesek és nem játszanak differenciáló szerepet, a társadalmi szabályozás fő mechanizmusa pedig az állam, amely az embereket jogilag egyenlőtlen osztályokra osztja.

  A parasztság például a szovjet hatalom első éveitől kezdve speciális osztálytá formálódott: politikai jogai 1936-ig korlátozottak voltak. A munkások és parasztok jogegyenlőtlensége hosszú éveken keresztül nyilvánult meg (a kolhozokhoz való kötődés a kolhozok rendszerén keresztül). útlevélmentes rendszer, az oktatásban és előléptetésben részesülő munkavállalók kiváltságai, regisztrációs rendszer stb.). Valójában a párt- és államapparátus alkalmazottai egy különleges osztály lett, amely különleges jogokkal és kiváltságokkal rendelkezik. A tömeges és heterogén foglyok társadalmi státusza a jogi és közigazgatási rendben biztosított volt.

  A 60-70-es években. a krónikus pénzhiány és a korlátozott vásárlóerő körülményei között felerősödik a bérkiegyenlítés folyamata, ezzel párhuzamosan a fogyasztói piac zárt „speciális szektorokra” való feldarabolódása és a privilégiumok szerepének növekedése. Javult az elosztási folyamatokban részt vevő csoportok anyagi és társadalmi helyzete a kereskedelem, az ellátás és a közlekedés területén. E csoportok társadalmi befolyása az áru- és szolgáltatáshiány súlyosbodásával nőtt. Ebben az időszakban árnyék-társadalmi-gazdasági kapcsolatok és társulások keletkeznek és fejlődnek. Nyitottabb típusú társadalmi viszonyok alakulnak ki: a gazdaságban a bürokrácia lehetőséget kap arra, hogy a maga számára legkedvezőbb eredményeket érje el; A vállalkozói szellem az alsóbb társadalmi rétegeket is átfogja – magánkereskedők, „baloldali” termékek gyártói, „shabab” építők számos csoportja jön létre. Így a társadalmi struktúra megkettőződése következik be, amikor alapvetően különböző társadalmi csoportok bizarr módon egymás mellett élnek a keretén belül.

  A Szovjetunióban 1965-1985 között bekövetkezett fontos társadalmi változások a tudományos és technológiai forradalom fejlődéséhez, az urbanizációhoz és ennek megfelelően az általános oktatási szint növekedéséhez kapcsolódnak.

  A 60-as évek elejétől a 80-as évek közepéig. Több mint 35 millió lakos költözött a városba. Az urbanizáció azonban hazánkban egyértelműen deformálódott: a vidéki bevándorlók tömeges városba vándorlását nem kísérte a szociális infrastruktúra megfelelő fejlődése. Extra emberek, társadalmi kívülállók hatalmas tömege jelent meg. Miután elvesztették a kapcsolatot a vidéki szubkultúrával, és nem tudtak csatlakozni a városi szubkultúrához, a migránsok jellegzetesen marginális szubkultúrát hoztak létre.

  A faluról városra vándorló figura a marginális klasszikus modellje: már nem paraszt, még nem munkás; a falusi szubkultúra normái aláásták, a városi szubkultúra még nem asszimilálódott. A marginalizálódás fő jele a társadalmi, gazdasági és lelki kapcsolatok megszakadása.

  A marginalizálódás gazdasági okai a szovjet gazdaság kiterjedt fejlődése, az elavult technológiák és a primitív munkaformák dominanciája, az oktatási rendszer és a valós termelési szükségletek ellentmondása stb. Ehhez szorosan kapcsolódnak a marginalizálódás társadalmi okai - a felhalmozási alap fogyasztási alap rovására történő hipertrófiája, amely rendkívül alacsony életszínvonalat és áruhiányt eredményezett. A társadalom marginalizálódásának politikai és jogi okai közül a fő, hogy a szovjet időszakban az országban minden társadalmi kötelék „vízszintesen” megsemmisült. Az állam a közélet minden szférája feletti globális dominanciára törekedett, deformálva a civil társadalmat, minimalizálva az egyének és társadalmi csoportok autonómiáját és függetlenségét.

  A 60-80-as években. az általános képzettségi szint emelkedése és a városi szubkultúra kialakulása összetettebb és differenciáltabb társadalmi struktúrát eredményezett. A 80-as évek elején. a felső- vagy középfokú szakirányú végzettséget szerzett szakemberek már a városi lakosság 40%-át tették ki.

  A 90-es évek elejére. A szovjet középosztály iskolai végzettségét és szakmai pozícióit tekintve nem volt rosszabb, mint a nyugati „új középosztály”. Ezzel kapcsolatban R. Sakwa angol politológus megjegyezte: „A kommunista rezsim sajátos paradoxont ​​idézett elő: emberek milliói polgáriak voltak kultúrájukban és törekvéseikben, de bekerültek egy olyan társadalmi-gazdasági rendszerbe, amely tagadta ezeket a törekvéseket.”

  A 80-as évek második felében a társadalmi-gazdasági és politikai reformok hatására. Nagy változások mentek végbe Oroszországban. A szovjet időkhöz képest az orosz társadalom szerkezete jelentős változásokon ment keresztül, bár sok azonos jellemzőt megőrzött. Az orosz társadalom intézményeinek átalakulása súlyosan érintette társadalmi szerkezetét: a tulajdon és a hatalmi viszonyok megváltoztak és változnak, új társadalmi csoportok alakulnak ki, az egyes társadalmi csoportok életszínvonala és minősége változik, a hatalmi viszonyok megváltoztak és változnak. újjáépül a társadalmi rétegződés.

  A modern Oroszország többdimenziós rétegződésének kezdeti modelljeként négy fő paramétert veszünk: a hatalmat, a szakmák presztízsét, a jövedelmi szintet és az oktatási szintet.

  A hatalom a társadalmi rétegződés legfontosabb dimenziója. A hatalom minden társadalmi-politikai rendszer fenntartható létéhez szükséges, egyesíti a legfontosabb közérdekeket. A posztszovjet oroszországi kormányzati szervek rendszere jelentősen átalakult - egy részüket felszámolták, más részüket nemrég szervezték meg, néhányan funkciót változtattak, személyi állományukat frissítették. A társadalom korábban zárt felső rétege megnyílt a más csoportokhoz tartozó emberek előtt.

  A nómenklatúra piramis monolitjának helyét számos, egymással versengő viszonyban álló elitcsoport foglalta el. Az elit elvesztette a régi uralkodó osztály befolyásának nagy részét. Ez a politikai és ideológiai irányítási módszerekről a gazdasági módszerekre való fokozatos átmenethez vezetett. A szintjei között erős vertikális kötődésű stabil uralkodó osztály helyett sok elitcsoport jött létre, amelyek között a horizontális kötelékek felerősödtek.

  A menedzsment tevékenység egyik területe, ahol a politikai hatalom szerepe megnövekedett, a felhalmozott vagyon újraelosztása. A modern oroszországi állami tulajdon újraelosztásában való közvetlen vagy közvetett részvétel a vezetői csoportok társadalmi helyzetét meghatározó legfontosabb tényező.

  A modern Oroszország társadalmi szerkezete megőrzi az egykori, hatalmi hierarchiákra épülő, étokratikus társadalom vonásait. Ezzel párhuzamosan azonban megkezdődik a gazdasági osztályok újjáéledése a privatizált állami tulajdon alapján. A hatalmi bázis szerinti rétegződésről (kiváltságokon keresztüli kisajátítás, az egyén pártállami hierarchiában elfoglalt helye szerint való elosztás) átmenet van a tulajdonosi típusú rétegződés felé (a profit és a piac mértéke szerinti előirányzat) megbecsült munka). A hatalmi hierarchiák mellett megjelenik egy „vállalkozói struktúra”, amely a következő főcsoportokat foglalja magában: 1) nagy- és középvállalkozók; 2) kisvállalkozók (olyan cégek tulajdonosai és vezetői, akik minimális bérmunkát alkalmaznak); 3) független munkavállalók; 4) bérmunkások.

  Hajlamos új társadalmi csoportok kialakítására, amelyek magas helyet követelnek a társadalmi presztízs hierarchiájában.

  A szakmák presztízse a társadalmi rétegződés második fontos dimenziója. A szakmai szerkezetben számos alapvetően új irányzatról beszélhetünk az új rangos társadalmi szerepek megjelenésével összefüggésben. A szakmák köre egyre összetettebbé válik, összehasonlító vonzerejük a jelentősebb és gyorsabb anyagi jutalmat biztosítók javára változik. E tekintetben a különböző típusú tevékenységek társadalmi presztízsének megítélése megváltozik, amikor a fizikailag vagy etikailag „piszkos” munka még mindig vonzónak számít a pénzjutalom szempontjából.

  Az újonnan felbukkant és ezért személyileg „szűkös”, a pénzügyi szféra, az üzleti élet és a kereskedelem nagyszámú fél- és nem profival van tele. Egész szakmai rétegek szorultak a társadalmi minősítési skálák „aljára” - speciális képzésük nem igényelt, az ebből származó bevétel pedig elenyésző.

  Megváltozott az értelmiség szerepe a társadalomban. A tudomány, az oktatás, a kultúra és a művészet állami támogatásának csökkentése következtében a tudásmunkások presztízse és társadalmi státusza csökkent.

  A modern oroszországi körülmények között tendencia volt arra, hogy a középosztályhoz tartozó társadalmi rétegek alakuljanak ki - ezek a vállalkozók, a menedzserek, az értelmiség bizonyos kategóriái és a magasan képzett munkavállalók. Ez a tendencia azonban ellentmondásos, hiszen a potenciálisan középosztályt alkotó különböző társadalmi rétegek közös érdekeit nem támasztják alá a konvergencia folyamatai olyan fontos kritériumok szerint, mint a szakma presztízse és a jövedelmi szint.

  A különböző csoportok jövedelmi szintje a társadalmi rétegződés harmadik jelentős paramétere. A gazdasági helyzet a társadalmi rétegződés legfontosabb mutatója, mivel a jövedelem szintje befolyásolja a társadalmi státusz olyan szempontjait, mint a fogyasztás és az életmód típusa, az üzleti tevékenység lehetősége, a karrier előrelépése, a gyermekek megfelelő oktatása stb.

  1997-ben az oroszok felső 10%-ának bevétele csaknem 27-szerese volt az alsó 10%-ának. A leggazdagabb 20% a teljes készpénzjövedelem 47,5%-át tette ki, míg a legszegényebb 20% csak 5,4%-ot kapott. Az oroszok 4%-a szupergazdag – jövedelmük körülbelül 300-szor magasabb, mint a lakosság nagy részének.

  A szociális szférában jelenleg a legégetőbb probléma a tömeges szegénység – az ország lakosságának csaknem 1/3-a továbbra is szegénységben él. Külön aggodalomra ad okot a szegények összetételének változása: ma már nemcsak a hagyományosan alacsony jövedelműek (fogyatékosok, nyugdíjasok, sokgyermekesek) szerepelnek közöttük, a szegények sora kiegészült a munkanélküliekkel és a foglalkoztatottakkal, akiknek a bére (és ez a vállalkozások összes foglalkoztatottjának egynegyede) a létminimum alatt van. A lakosság csaknem 64%-ának van az átlagosnál alacsonyabb jövedelme (átlagjövedelem az egy főre jutó minimálbér 8-10-szerese) (lásd: Zaslavskaya T.I. A modern és bizonyos társadalom társadalmi szerkezete // Társadalomtudományok és modernitás. 1997 2. sz. 17. o.).

  A lakosság jelentős részének csökkenő életszínvonalának egyik megnyilvánulása a másodlagos foglalkoztatás iránti igény növekedése. A másodlagos foglalkoztatás és a kiegészítő (még a főállásnál is magasabb jövedelmet hozó) munkahelyek valós mértéke azonban nem határozható meg. A ma Oroszországban használt kritériumok csak feltételes leírást adnak a lakosság jövedelmi szerkezetéről, a kapott adatok gyakran korlátozottak és hiányosak. Mindazonáltal a társadalmi rétegződés gazdasági alapon azt jelzi, hogy az orosz társadalom szerkezetátalakítási folyamata nagy intenzitással folytatódik. A szovjet időkben mesterségesen korlátozták, és nyíltan fejlesztik

  A csoportok jövedelmi szint szerinti társadalmi differenciálódásának elmélyülése kezd érezhető hatást gyakorolni az oktatási rendszerre.

  A rétegződés másik fontos kritériuma az iskolai végzettség, a vertikális mobilitás egyik fő csatornája az iskolai végzettség. A szovjet időszakban a felsőoktatás a lakosság számos rétege számára elérhető volt, a középfokú végzettség pedig kötelező volt. Egy ilyen oktatási rendszer azonban nem volt hatékony, a felsőoktatási intézményekben a társadalom valós szükségleteinek figyelembevétele nélkül képeztek szakembereket.

  A modern Oroszországban az oktatási kínálat szélessége új megkülönböztető tényezővé válik.

  Az új, magas státuszú csoportokban a szűkös és magas színvonalú oktatás megszerzése nemcsak rangosnak, hanem funkcionálisan is fontosnak számít.

  Az újonnan megjelenő szakmák több képesítést és jobb képzést igényelnek, és jobban fizetnek. Ennek következtében az oktatás egyre fontosabb tényezővé válik a szakmai hierarchia bejáratánál. Ennek eredményeként nő a társadalmi mobilitás. Egyre kevésbé függ a család szociális sajátosságaitól, és inkább az egyén személyes tulajdonságai és iskolai végzettsége határozza meg.

  A társadalmi rétegződés rendszerében végbemenő változások négy fő paraméter szerinti elemzése az Oroszország által átélt átalakulási folyamat mélységéről és következetlenségéről beszél, és arra enged következtetni, hogy ma is megtartja a régi piramis alakját (jellemző -ipari társadalom), bár alkotó rétegeinek tartalmi jellemzői jelentősen megváltoztak.

  A modern Oroszország társadalmi szerkezetében hat réteg különböztethető meg: 1) a felső - a gazdasági, politikai és biztonsági elit; 2) felső közép - közép- és nagyvállalkozók; 3) közép - kisvállalkozók, a termelési szektor vezetői, a legmagasabb értelmiség, a dolgozó elit, a katonai személyzet; 4) alapvető - a tömeges értelmiség, a munkásosztály nagy része, parasztok, kereskedelmi és szolgáltató munkások; 5) alacsonyabb - szakképzetlen munkavállalók, tartós munkanélküliek, egyedülálló nyugdíjasok; 6) „szociális fenék” - börtönből szabadult hajléktalanok stb.

  Ugyanakkor a reformfolyamat során a rétegződési rendszer változási folyamataival kapcsolatban számos lényeges pontosítást kell tenni:

  A legtöbb társadalmi formáció kölcsönösen átmeneti jellegű, és homályos, homályos határai vannak;

  Az újonnan kialakuló társadalmi csoportoknak nincs belső egysége;

  Szinte minden társadalmi csoport teljes marginalizálódása tapasztalható;

  Az új orosz állam nem biztosítja az állampolgárok biztonságát és nem könnyíti gazdasági helyzetüket. Az állam ezen diszfunkciói viszont deformálják a társadalom társadalmi struktúráját, és bűnöző jelleget adnak neki;

  Az osztályalakítás bűnözői jellege a társadalom növekvő tulajdoni polarizációjához vezet;

  A jelenlegi jövedelemszint nem tudja ösztönözni a gazdaságilag aktív népesség zömének munkavállalását és üzleti tevékenységét;

  Oroszországban megmaradt a lakosság egy rétege, amely a középosztály potenciális erőforrásának nevezhető. Ma a nemzetgazdaságban foglalkoztatottak mintegy 15%-a sorolható ebbe a rétegbe, de ennek „kritikus tömegre” érése sok időt vesz igénybe. Oroszországban a „klasszikus” középosztályra jellemző társadalmi-gazdasági prioritások egyelőre csak a társadalmi hierarchia felső rétegeiben figyelhetők meg.

  Az orosz társadalom szerkezetének jelentős átalakulása, amely a tulajdon és a hatalom intézményeinek átalakítását igényli, hosszú folyamat. Mindeközben a társadalom rétegződése továbbra is elveszíti merevségét és egyértelműségét, és egy elmosódott rendszer formáját ölti, amelyben a réteg- és osztályszerkezetek összefonódnak.

  Természetesen a civil társadalom kialakítása kell, hogy legyen a biztosítéka Oroszország megújulási folyamatának.

  Hazánkban a civil társadalom problémája különösen érdekes elméleti és gyakorlati szempontból. Az állam domináns szerepének jellegét tekintve Oroszország kezdetben közelebb állt a keleti típusú társadalomhoz, de nálunk ez a szerep még világosabban kifejeződött. Ahogy A. Gramsci fogalmazott, „Oroszországban az állam képvisel mindent, a civil társadalom pedig primitív és homályos”.

  A Nyugattól eltérően Oroszországban más típusú társadalmi rendszer alakult ki, amely a hatalom hatékonyságán, nem pedig a tulajdon hatékonyságán alapul. Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy Oroszországban hosszú ideig gyakorlatilag nem léteztek olyan állami szervezetek és olyan értékek, mint az egyén és a magántulajdon sérthetetlensége, a jogi gondolkodás, amelyek a nyugati civil társadalom kontextusát alkotják, fejletlen maradt, a társadalmi kezdeményezés nem a magánszemélyek szövetségeié, hanem a bürokratikus apparátusé volt.

  század második felétől. a civil társadalom problémája az orosz társadalmi és tudományos gondolkodásban kezdett kialakulni (B.N. Chicherin, E.N. Trubetskoy, S.L. Frank stb.). A civil társadalom kialakulása Oroszországban I. Sándor uralkodása alatt kezdődik. Ekkoriban alakultak ki a civil élet külön szférái, amelyek nem kapcsolódnak katonai és udvari tisztviselőkhöz - szalonok, klubok stb. II. Sándor reformjai eredményeként a zemsztvók, vállalkozói szövetségek, jótékonysági intézmények és kulturális társaságok jöttek létre. A civil társadalom kialakulásának folyamatát azonban az 1917-es forradalom megszakította. A totalitarizmus a civil társadalom létrejöttének és fejlődésének éppen a lehetőségét gátolta.

  A totalitarizmus korszaka a társadalom minden tagjának grandiózus nivellálódásához vezetett a teljhatalmú állam előtt, minden magánérdekeket követő csoport kimosásához. A totalitárius állam jelentősen leszűkítette a szocialitás és a civil társadalom autonómiáját, biztosítva az ellenőrzést a közélet minden szférája felett.

  A jelenlegi oroszországi helyzet sajátossága, hogy a civil társadalom elemeit jórészt újra kell teremteni. Kiemeljük a civil társadalom kialakulásának legalapvetőbb irányait a modern Oroszországban:

  Új gazdasági kapcsolatok kialakítása és fejlesztése, beleértve a tulajdonformák és a piac pluralizmusát, valamint az általuk meghatározott nyitott társadalmi struktúrát;

  Ennek a struktúrának adekvát, az egyéneket, társadalmi csoportokat és rétegeket egységes közösséggé egyesítő reálérdekrendszer kialakulása;

  A civil társadalom fő intézményeit alkotó munkásegyesületek, társadalmi és kulturális egyesületek, társadalmi-politikai mozgalmak különböző formáinak megjelenése;

  Társadalmi csoportok és közösségek közötti kapcsolatok megújítása (nemzeti, szakmai, regionális, nemi, életkori stb.);

  Az egyén kreatív önmegvalósításának gazdasági, társadalmi és szellemi előfeltételeinek megteremtése;

  A társadalmi önszabályozás és önkormányzati mechanizmusok kialakítása és alkalmazása a társadalmi test minden szintjén.

  A civil társadalom eszméi a posztkommunista Oroszországban olyan egyedi kontextusban találták magukat, amely megkülönbözteti hazánkat a nyugati államoktól (a racionális jogviszonyok legerősebb mechanizmusaival) és a keleti országoktól (a hagyományos elsődleges csoportok sajátosságaival). A nyugati országokkal ellentétben a modern orosz állam nem strukturált társadalommal foglalkozik, hanem egyrészt gyorsan formálódó elitcsoportokkal, másrészt egy amorf, atomizált társadalommal, amelyben az egyéni fogyasztói érdekek dominálnak. Ma Oroszországban a civil társadalom nem fejlett, számos eleme kiszorul vagy „leblokkolt”, bár a reform éveiben jelentős változások történtek kialakulásának irányában.

  A modern orosz társadalom kvázi civil, struktúrái és intézményei számos, a civil társadalmi formációk formális jellemzőivel rendelkeznek. Akár 50 ezer önkéntes egyesület működik az országban - fogyasztói egyesületek, szakszervezetek, környezetvédelmi csoportok, politikai klubok stb. Sokan azonban a 80-90-es évek fordulóján fennmaradtak. a gyors növekedés rövid időszaka, az utóbbi években bürokratikussá váltak, meggyengültek, tevékenységüket elvesztették. Az átlagos orosz alulbecsüli a csoportos önszerveződést, és a legelterjedtebb társadalmi típus az egyén lett, aki a törekvéseiben zárkózott el önmagához és családjához. Ennek az állapotnak a leküzdése, amelyet az átalakulási folyamat okoz, a jelenlegi fejlődési szakasz sajátossága.

  1. A társadalmi rétegződés a társadalmi egyenlőtlenség rendszere, amely egymáshoz kapcsolódó és hierarchikusan szervezett társadalmi rétegek (rétegek) halmazából áll. A rétegződési rendszert olyan jellemzők alapján alakítják ki, mint a szakmák presztízse, a hatalom nagysága, a jövedelmi szint és az iskolai végzettség.

  2. A rétegződés elmélete lehetővé teszi a társadalom politikai piramisának modellezését, az egyes társadalmi csoportok érdekeinek azonosítását és figyelembevételét, politikai aktivitásuk szintjének meghatározását, a politikai döntéshozatalra gyakorolt ​​befolyás mértékét.

  3. A civil társadalom fő célja a különböző társadalmi csoportok és érdekek közötti konszenzus elérése. A civil társadalom társadalmi entitások összessége, amelyeket kifejezetten gazdasági, etnikai, kulturális stb. az állami tevékenységi körön kívül megvalósuló érdekek.

  4. A civil társadalom kialakulása Oroszországban a társadalmi szerkezet jelentős változásaihoz kapcsolódik. Az új társadalmi hierarchia sok mindenben különbözik a szovjet időkben létezőtől, és rendkívüli instabilitás jellemezte. A rétegződési mechanizmusok átstrukturálódnak, a társadalmi mobilitás növekszik, és számos, bizonytalan státuszú marginális csoport jelenik meg. Kezdenek kirajzolódni a középosztály kialakításának objektív lehetőségei. Az orosz társadalom szerkezetének jelentős átalakulásához a tulajdon és a hatalom intézményeinek átalakítása szükséges, amelyet a csoportok közötti határok elmosódása, a csoportérdekek és a társadalmi interakciók változása kísér.

  Irodalom

  1. Sorokin P.A. Ember, civilizáció, társadalom. - M., 1992.

  2. Zharova L.N., Mishina I.A. A haza története. - M., 1992.

  3. HessBAN BEN., Markgon E., Stein P. Szociológia. 1991. V.4.

  4. Vszelenszkij M.S. Elnevezéstan. - M., 1991.

  5. Iljin V. I. A társadalom társadalmi rétegződési rendszerének fő körvonalai // Rubezh. 1991. 1. szám P.96-108.

  6. Smelser N. Szociológia. - M., 1994.

  7. Komarov M. S. Társadalmi rétegződés és társadalmi szerkezet // Sociol. kutatás 1992. 7. sz.

  8. Giddens E. Rétegződés és osztálystruktúra // Sociol. kutatás 1992. 11. sz.

  9. Politológia, szerk. Prof. M.A. Vasilika M., 1999

  9. A.I. Kravchenko szociológia - Jekatyerinburg, 2000.

  A társadalmi élet fontos eleme a társadalmi rétegződés (differenciálódás), i.e. a társadalom rétegződése csoportokra, rétegekre. A társadalmi rétegződés az, amely megmutatja, mennyire egyenlőtlen a társadalom tagjainak társadalmi státusza, társadalmi egyenlőtlensége. A különböző tudósok eltérően határozzák meg, hogy mi okozza az egyenlőtlenséget. M. Weber ezeket az okokat a gazdasági kritériumokban (jövedelem), a társadalmi presztízsben (státuszban) és a társadalom egy tagjának politikai körökhöz való viszonyulásában látta. Parsons az alábbi megkülönböztető jellemzőket azonosította:

  1. amivel az ember születésétől fogva rendelkezik (nem, etnikai hovatartozás);

  2. szerzett státusz (munkatevékenység);

  3. amivel az ember rendelkezik (tulajdon, erkölcsi értékek, jogok).

  A társadalom és a korábban létező közösségek történetét tekintve elmondható, hogy a társadalmi rétegződés természetes egyenlőtlenség a társadalom tagjai között, amelynek megvan a maga belső hierarchiája, és amelyet különböző intézmények szabályoznak.

  Fontos különbséget tenni az „egyenlőtlenség” és az „igazságtalanság” fogalma között. Az „egyenlőtlenség” természetes és feltételekhez kötött folyamat, az „igazságtalanság” pedig az önző érdekek megnyilvánulása. Mindenkinek meg kell értenie, hogy az egametarizmus (az egyenlőség szükségességének doktrínája) irreális jelenség, amely nem létezik egyszerűen. De sokan használták ezt az ötletet a hatalomért folytatott harcban.

  Van rétegződés:

  egydimenziós (egy csoportot egy jellemző különböztet meg);

  többdimenziós (31

  közös jellemzőkkel rendelkező csoport).

  P. Sorokin megpróbált egy univerzális rétegződési térképet létrehozni:

  1. egyoldalú csoportok (egy alapon):

  a) bioszociális (faj, nem, életkor);

  b) szociokulturális (nem, nyelvi, etnikai csoportok, szakmai, vallási, politikai, gazdasági);

  2. többoldalú (több jellemző): család, törzs, nemzet, birtokok, társadalmi osztály.

  Általánosságban elmondható, hogy a társadalmi rétegződés megnyilvánulását egy adott országban és egy adott időpontban kell figyelembe venni. Ezért azoknak a csoportoknak, amelyeket figyelembe vesznek, állandó mozgásban kell lenniük, egy teljesen működő társadalomban kell lenniük. Ezért a társadalmi rétegződés szorosan összefügg a társadalmi mobilitással.

  A rétegződési rendszer pozíciójának változása a következő tényezők miatt következhet be:

  1. függőleges és vízszintes mobilitás;

  2. a társadalmi szerkezet változása;

  3. új rétegződési rendszer kialakulása.

  A harmadik tényező ráadásul egy nagyon összetett folyamat, amely számos változást hoz a társadalom életébe a gazdasági szférában, az ideológiai elvekben, normákban és értékekben.

  Hazánk hosszú ideje elutasítja az olyan jelenséget, mint az egyenlőtlenség. Fontos megérteni, hogy az egyenlőtlenség a társadalomban egyszerűen szükséges. Hiszen enélkül a társadalom megszűnik működni, hiszen e társadalom tagjainak nem lesznek többé céljaik, és nem is törekednek azok elérésére. Miért tanuljon jól egy iskolás, járjon főiskolára, tanuljon tárgyakat, keressen jó állást, mert úgyis mindenki egyenlő lesz. A társadalmi egyenlőtlenség serkenti a társadalom tagjainak tevékenységét.

  A szociológiában az embercsoportok közötti egyenlőtlenség rendszerének leírására széles körben használják a „társadalmi rétegződés” fogalmát - a társadalmi egyenlőtlenség hierarchikusan szervezett struktúráit (rangok, státuszcsoportok), amelyek bármely társadalomban léteznek. A „társadalmi rétegződés” kifejezést Pitirim Sorokin vezette be tudományos kifejezésként, aki ezt a fogalmat a geológiából kölcsönözte. A funkcionalizmus, Emile Durkheim hagyománya szerint, a társadalmi egyenlőtlenséget a mechanikai (természetes, nemi és életkori) és organikus (a képzés és a szakmai specializáció eredményeként kialakuló) munkamegosztásból vezeti le. A marxizmus az osztályegyenlőtlenség és a kizsákmányolás kérdéseire összpontosít.

  A rétegződés azt jelenti, hogy az emberek közötti bizonyos társadalmi különbségek hierarchikus besorolást kapnak. A társadalmi rétegződés valóságának megértésének legegyszerűbb módja, ha meghatározzuk az egyén helyét a többi ember között. Minden ember számos pozíciót tölt be a társadalomban. Ezeket a pozíciókat nem mindig lehet fontosságuk szerint rangsorolni.

  Az emberek közötti különbségek összképének megjelölésére van egy speciális fogalom, amellyel kapcsolatban a társadalmi rétegződés speciális eset. Ez a társadalmi differenciálódás, amely különbségeket mutat a makro- és mikrocsoportok, valamint az egyének között, mind az objektív jellemzők (gazdasági, szakmai, demográfiai), mind pedig a szubjektív jellemzők (értékorientáció, viselkedési stílus) tekintetében. Ezt a fogalmat Herbert Spencer használta, amikor leírja a funkcionálisan specializált intézmények kialakulásának folyamatát és a munkamegosztást, amely a társadalom evolúciója szempontjából egyetemes.

  A rétegződéselmélet az egyenlőség és az egyenlőtlenség problémáját tárgyalja. Az egyenlőség azt jelenti: személyi egyenlőség, esélyegyenlőség, életlehetőségek egyenlősége és eredmények egyenlősége. Az egyenlőtlenség, amint az nyilvánvaló, ugyanazokat a kapcsolatokat feltételezi, de csak fordítva.

  A státusok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága, ezért a rétegződés négy fő dimenziója különböztethető meg: a jövedelem, a hatalom, az iskolai végzettség és a presztízs.

  A jövedelmet (vagyont) pénzegységben mérik, amelyet egy egyén vagy család egy bizonyos időszak alatt kap.

  A tulajdon definíció szerint az alapvető gazdasági kapcsolat a termelési folyamat egyéni és csoportos résztvevői között. Az ingatlan lehet privát, csoportos, nyilvános.

  Az iskolai végzettséget az iskolai vagy egyetemi végzettség éveinek számával mérik.

  A hatalmat a döntés által érintettek számával mérik. A hatalom egy társadalmi szubjektum azon képessége, hogy saját érdekei szerint meghatározza más társadalmi szubjektumok céljait és irányait, kezelje a társadalom anyagi, információs és státusforrásait, magatartási szabályokat és normákat alakítson ki és szabjon meg.

  A gazdagság és a szegénység többdimenziós rétegződési hierarchiát határoz meg. A mérés fenti összetevői mellett a társadalmi presztízs is.

  A presztízs a közvéleményben kialakított státusz tisztelete.

  A rétegződési rendszerek típusai

  Amikor a rétegződési rendszerek fő típusairól van szó, általában a kaszt-, rabszolga-, osztály- és osztálydifferenciálás leírása szerepel. Ugyanakkor szokás azonosítani őket a modern világban megfigyelt, vagy már visszahozhatatlanul a múltba tartozó történelmi társadalmi szerkezettípusokkal. Egy másik megközelítés azt feltételezi, hogy egy adott társadalom különféle rétegződési rendszerek kombinációiból és azok átmeneti formáiból áll.

  A társadalmi rétegződés az emberek közötti társadalmi egyenlőtlenség, amely hierarchikus jellegű, és a közélet intézményei szabályozzák. A társadalmi egyenlőtlenség természete és kialakításának módja rétegződési rendszert alkot. A rétegződési rendszereket alapvetően a társadalmi szerkezet történeti típusaival azonosítják, és kasztnak, rabszolgának, birtoknak és osztálynak nevezik.

  A különböző társadalmak történetében a társadalmi organizmus leírásához racionális lesz kilencféle rétegződési rendszerről beszélni:

  1. fizikai és genetikai. Csoportok elkülönítése természetes jellemzők szerint (nem, életkor, erő, szépség). A gyengéknek leromlott a helyzete;

  2. kaszt. Az etnikai különbségek állnak a középpontban. Minden kasztnak megvan a maga helye a társadalomban, és ezt a helyet annak eredményeként foglalja el, hogy ez a kaszt bizonyos funkciókat lát el a munkamegosztás rendszerében. Nincs társadalmi mobilitás, mivel a kaszttagság örökletes. Ez egy zárt társadalom;

  3. birtok-vállalat. A csoportoknak saját felelősségeik és jogaik vannak. Az osztályhoz való tartozás gyakran öröklődik. A csoport viszonylagos közelsége van;

  4. etakratikus. Az egyenlőtlenség itt a csoport hatalmi-állami hierarchiában elfoglalt pozíciójától, az erőforrások elosztásától és a kiváltságoktól függ. Az ezen az alapon működő csoportoknak megvan a saját életstílusuk, jólétük, az általuk betöltött pozíciók presztízse;

  5. szociális és szakmai. Itt fontosak a munka feltételei és tartalma (speciális készségek, tapasztalat). Ebben a rendszerben a hierarchia a személy képzettségi szintjét tükröző bizonyítványokon (diplomák, jogosítványok) alapul. Ezen tanúsítványok érvényességét a kormány tartja fenn;

  6. osztály. Eltérések vannak a vagyon jellegében és nagyságában (bár a politikai és jogi státusz megegyezik), a jövedelem szintjében és az anyagi jólétben. Egyetlen osztályhoz való tartozást sem törvény állapít meg, és nem örökölhető;

  7. kulturális és szimbolikus. Különböző csoportoknak más-más lehetőségük van társadalmilag jelentős információhoz jutni, szakrális tudás hordozói lenni (korábban papok, a modern időkben tudósok voltak);

  8. kulturális-normatív. Az emberek életmódjának és viselkedési normáinak különbségei tisztelet- és presztízsbeli különbségekhez vezetnek (különbségek a fizikai és szellemi munkában, a kommunikációs módokban);

  9. társadalmi-területi. Az erőforrások régiók közötti egyenlőtlen megosztása, a kulturális intézmények igénybevétele, a lakhatáshoz és a munkához jutás eltérő.

  Természetesen megértjük, hogy minden társadalom akár több rétegződési rendszert is kombinál, és az itt bemutatott rétegződési rendszerek „ideális típusok”.

  A társadalmi rétegződés típusai

  A társadalmi rétegződés a társadalmi egyenlőtlenség hierarchikusan szervezett struktúrái (rangok, státuszcsoportok stb.), amelyek bármely társadalomban léteznek.

  A szociológiában a rétegződésnek négy fő típusa van: rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Szokásos azonosítani őket a modern világban megfigyelt, vagy már visszahozhatatlanul a múltba tartozó történelmi társadalmi szerkezettípusokkal.

  A rabszolgaság az emberek rabszolgasorba juttatásának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és a szélsőséges egyenlőtlenséggel határos. A rabszolgaság történelmileg alakult ki. A rabszolgaságnak két formája van:

  1. a patriarchális rabszolgaság alatt a rabszolgát a család legfiatalabb tagjának minden joga megillette: a tulajdonosokkal egy házban lakott, részt vett a közéletben, szabad emberekkel házasodott, örökölte a tulajdonos vagyonát. Tilos volt megölni;

  2. a klasszikus rabszolgaság alatt a rabszolga teljesen rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem nősült és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de maga a tulajdonos tulajdonának számított („beszédeszköz”).

  A kaszt olyan társadalmi csoport, amelyben egy személy kizárólag születése miatt tartozik a tagsággal.

  Mindenki a megfelelő kasztba esik attól függően, hogy előző életében milyen volt a viselkedése: ha rossz volt, akkor a következő születése után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

  A birtok egy olyan társadalmi csoport, amelynek szokás- vagy jogi törvényben rögzített jogai és kötelezettségei vannak, és örökölhetők.

  A több réteget magában foglaló osztályrendszert a hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Az osztályszervezet klasszikus példája Európa volt, ahol a 14-15. század fordulóján. a társadalom a felsőbb osztályokra (nemesség és papság) és a kiváltságtalan harmadik osztályra (iparosok, kereskedők, parasztok) oszlott.

  A X-XIII. században. Három fő osztály volt: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a 18. század második felétől. Megalakult az osztályfelosztás: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter. A birtokok földtulajdonon alapultak.

  Az egyes osztályok jogait és kötelességeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. A hagyatéki tagságot az öröklés határozta meg. Az osztályok közötti társadalmi korlátok meglehetősen szigorúak voltak, így a társadalmi mobilitás nem annyira az osztályok között, mint inkább azokon belül létezett. Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát és rangot tartalmazott. Az arisztokráciát katonai osztálynak (lovagrendnek) tekintették.

  Az osztályszemlélet gyakran szemben áll a rétegződési megközelítéssel.

  Az osztályok politikailag és jogilag szabad állampolgárok társadalmi csoportjai. E csoportok közötti különbségek a termelőeszközök és az előállított termék tulajdonjogának jellegében és mértékében, valamint a kapott jövedelem és a személyes anyagi jólét mértékében mutatkoznak meg.

  Társadalmi mobilitás

  A társadalom tagjai közötti egyenlőtlenség vizsgálatakor fontos, hogy egy mozgó, működő társadalomban legyenek. Ezért figyelembe veszik a társadalmi mobilitást, vagyis az egyén egyik társadalmi státuszból a másikba való átmenetét (a gyerekből diák, agglegényből családapa lesz).

  A „társadalmi mobilitás” kifejezést P. Sorokin vezette be. Társadalmi mobilitásnak nevezte az egyén egyik társadalmi pozícióból a másikba való átmenetét. Létezik:

  horizontális társadalmi mobilitás;

  vertikális társadalmi mobilitás.31

  Ezek a mozgások a társadalmi téren belül történnek.

  P. Sorokin az egyéni (karrier) és csoportos (migrációs) társadalmi mobilitásról beszélt. Természetesen a csoportos mobilitás folyamata összetettebb.

  A vertikális mobilitás egy társadalmi objektum mozgása egyik társadalmi rétegből a másikba, különböző szintű. Az egyéni vertikális mobilitás gyakorlatilag nem változtatja meg a rétegződést és a politikai kultúrát, hiszen jelentése elsősorban valamilyen hierarchikus rendszeren (pozícióban való előmenetel, jövedelem) való áthaladásban rejlik.

  A tömegmozgalmak okait a gazdasági szféra változásaiban, politikai forradalomban vagy az ideológiai irányvonalak változásában kell keresni. A csoportos vertikális társadalmi mobilitás jelentősen megváltoztatja a rétegződési struktúrát és megváltoztatja a meglévő hierarchiát. P. Sorokin a következő intézményeket nevezte meg a vertikális mobilitás csatornáinak: a hadsereg, az egyház, az egyetem. De nem mindig hatékonyak. Létezik még felfelé irányuló mobilitás (előléptetés a rangban, a divat jóváhagyása) és lefelé irányuló mobilitás (általában kényszerített) - rangoktól való megfosztás, leépülés.

  A horizontális társadalmi mobilitás egy társadalmi objektumnak egy másik csoportba való áthelyezése státusz megváltoztatása nélkül. Ez magában foglalja az azonos pozícióban lévő munkahely megváltoztatását stb.). A vízszintes mobilitás jellemzően a földrajzi térben történő mozgásokra vonatkozik. A migráció fő történelmi típusai vannak:

  1. egész népek mozgása (például a 4-5. századi nagy népvándorlás, amely elpusztította a Római Birodalmat);

  2. városból faluba és vissza. De az urbanizáció folyamata érvényesül;

  3. társadalmi-gazdasági okokból eredő elmozdulások (üres területek kialakulása);

  4. rendkívüli körülményekkel kapcsolatos mozgalmak - természeti katasztrófák, forradalmak, vallási üldözés (például a Biblia leírja a zsidók Egyiptomból való távozását).

  Az olyan jelenség elterjedésével kapcsolatban, mint a kitelepítés, diaszpórák (származási helyén kívül élő etnikai csoport) kezdtek kialakulni. Hozzájárulnak az etnikai csoportok és kultúrák közeledéséhez, de gyakran válnak konfliktusok és feszültségek forrásává a társadalomban.

  Elmondhatjuk, hogy a társadalom normális fejlődésének, működésének, az egyén szabad fejlődésének és a társadalmi igazságosság elveinek megalapozásának egyik feltétele a társadalmi mozgás szabadsága.

  Az emberek állandó mozgásban vannak, a társadalom pedig fejlődésben van. Az emberek társadalmi mozgásainak összessége, i.e. a státusz változásait társadalmi mobilitásnak nevezzük.

  A mobilitás a társadalom előrehaladásának független mutatója. A társadalmi mobilitásnak két fő típusa van – vertikális és horizontális.

  Pitirim Sorokin, a társadalmi rétegződés egyik legnagyobb teoretikusa megjegyezte, hogy ahol erőteljes vertikális mobilitás van, ott élet és mozgás van. A mobilitás csökkenése társadalmi stagnáláshoz vezet. Megkülönböztette a vertikális (emelkedő és süllyedő) mobilitást, amely az egyik rétegből a másikba való átmenethez kapcsolódik, és horizontális, amelyben a mozgások egy rétegen belül történnek, de a pozíció státusza és presztízse nem változik. Igaz, P. Sorokin a társadalmi mobilitást „vertikális keringési csatornáknak” nevezi.

  Olyan társadalmi intézményekre fogunk tekinteni, mint a hadsereg, az egyház, az iskola, a család, a tulajdon, amelyek a társadalmi cirkuláció (mobilitás) csatornáiként szolgálnak.

  A hadsereg nem békeidőben, hanem háború idején csatornaként működik. Háborús időben a katonák tehetségük és bátorságuk révén fejlődnek. A rangjuk emelkedését követően az ebből eredő hatalmat csatornaként használják a további előrelépéshez és a vagyon felhalmozásához. Lehetőségük van kifosztani, rabolni és elfogni.

  Az egyház, mint a társadalmi mobilitás csatornája, nagyszámú embert juttatott el a társadalom aljáról a csúcsra. P. Sorokin 144 római katolikus pápa életrajzát tanulmányozta, és megállapította, hogy 28 az alsóbb rétegekből, 27 pedig a középső rétegekből származott.

  Az iskola, mint oktatási és nevelési intézmény, függetlenül attól, hogy milyen konkrét formát ölt, évszázadok óta a társadalmi mobilitás erőteljes csatornájaként szolgált. A főiskolákra és egyetemekre való felvételi verseny sok országban azzal magyarázható, hogy az oktatás a felfelé irányuló mobilitás leggyorsabb és legelérhetőbb csatornája.

  A tulajdon legvilágosabban felhalmozott vagyon és pénz formájában nyilvánul meg. P. Sorokin megállapította, hogy nem minden, hanem csak néhány foglalkozás és szakma járul hozzá a vagyon felhalmozásához. Számításai szerint ez az esetek 29%-ában gyártói, 21%-ban bankári és tőzsdei, 12%-ában kereskedői foglalkozást tesz lehetővé. A művészek, művészek, feltalálók, államférfiak és hasonlók hivatása nem ad ilyen lehetőséget.

  A család és a házasság a vertikális mobilitás csatornái, ha különböző társadalmi státuszú képviselők kötnek szövetséget. Ilyen mobilitásra például az Ókorban láthatunk példát. A római jog szerint az a szabad nő, aki rabszolgához megy feleségül, maga is rabszolgává válik, és elveszíti szabad állampolgári státuszát.

  Meg kell jegyezni, hogy a „társadalmi mobilitás” kifejezés nem volt népszerű a szovjet időszak hazai szociológusai körében. A szovjet szerzők kényelmetlennek tartották az antikommunista P.A. által javasolt terminológiát. Sorokin, akit egykor V. I. Lenin megsemmisítő kritika ért.

  A „társadalmi rétegződés” mellett a „társadalmi mobilitás” is elutasításra került, mint idegen és szükségtelen fogalom.

  6. témakör Nemzeti kapcsolatok szociológiája (Etnoszociológia)

  A társadalom, amelyet „az emberek közötti interakció termékeként”, mint az emberek természethez és egymáshoz fűződő társadalmi kapcsolatainak integritását értjük, sok heterogén elemből áll, amelyek között szerepel az emberek gazdasági tevékenysége és kapcsolataik az anyagi termelés folyamatában. a legjelentősebbek, alapvetőek, de nem az egyedüliek. Éppen ellenkezőleg, a társadalom élete sokféle tevékenységből, társadalmi kapcsolatból, közintézményből, eszméből és egyéb társadalmi elemből áll.

  A társadalmi élet mindezen jelenségei kölcsönösen összefüggenek egymással, és mindig egy bizonyos kapcsolatban és egységben jelennek meg.

  Ezt az egységet anyagi és mentális folyamatok hatják át, a társadalmi jelenségek integritása állandó változásban van, változatos formákat ölt.

  A társadalom mint a társadalmi viszonyok integritásának vizsgálata annak minden megnyilvánulási formájában megköveteli, hogy a társadalom heterogén elemeit közös jellemzőik szerint külön entitásokba csoportosítsák, majd azonosítsák az ilyen jelenségcsoportok összefüggéseit.

  A társadalom társadalmi szerkezetének egyik fontos eleme a társadalmi csoport. Kiemelkedő jelentőségű a társadalmi-területi csoport, amely olyan emberek társulása, amelyek egységes kapcsolatban állnak egy általuk kialakított területtel. Példa az ilyen közösségekre: egy város, egy falu, és bizonyos szempontból - egy város vagy állam külön régiója. Ezekben a csoportokban kapcsolat van köztük és a környezet között.

  A területi csoportok hasonló társadalmi és kulturális jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek bizonyos helyzetek hatására alakultak ki. Ez annak ellenére is megtörténik, hogy ennek a csoportnak a tagjai között vannak különbségek: osztálybeli, szakmai stb. Ha pedig egy adott terület lakosságának különböző kategóriáinak jellemzőit vesszük, akkor megítélhetjük egy adott terület fejlettségi szintjét. közösség társadalmi értelemben.

  A területi közösségek alapvetően két csoportra oszthatók: vidéki és városi lakosságra. E két csoport kapcsolata különböző időpontokban eltérően alakult. Természetesen a városi lakosság dominál. Alapvetően a mai városi kultúra a maga viselkedési és tevékenységi mintáival egyre inkább behatol a vidékre.

  Az emberek letelepedése azért is fontos, mert a területi különbségek befolyásolják az ember gazdasági, kulturális állapotát, társadalmi megjelenését – megvan a maga életmódja. Mindezt a migránsok mozgása befolyásolja.

  Egy társadalmi-területi közösség legmagasabb fejlettségi foka az emberek. A következő szakasz a nemzeti területi közösségek.

  A kiindulópont az elsődleges területi közösség, amely holisztikus és oszthatatlan. Ennek a közösségnek fontos funkciója a lakosság szocio-demográfiai reprodukciója. Bizonyos típusú emberi tevékenységek cseréjével biztosítja az emberek szükségleteinek kielégítését. A szaporodás fontos feltétele a mesterséges és természetes környezet elemeinek önellátása.

  Fontos figyelembe venni a területi közösségek mobilitását is. A szaporodáshoz szükséges lakókörnyezet bizonyos esetekben megköveteli a városi és falusi környezet kombinációjának kialakítását, figyelembe véve a természeti környezetet (agglomeráció).

  A társadalmi struktúra egyik fontos eleme a társadalmi csoport. Egy társadalmi csoport, például egy társadalmi-etnikai közösség fontos szerepet játszik a társadalomban. Az etnikai hovatartozás egy bizonyos területen kialakult, közös kulturális értékekkel, nyelvvel és pszichológiai felépítéssel rendelkező emberek gyűjteménye. Ennek a csoportnak a meghatározó szempontjai a mindennapi élet, a ruházat, a lakhatás, i.e. mindent, amit egy etnikai csoport kultúrájának neveznek.

  Az etnosz kialakulása a gazdasági élet és a terület egysége alapján történik, bár számos népcsoport a további fejlődésében elvesztette közös területét (telepesek).

  Vannak bizonyos tulajdonságok, amelyek elválasztják az egyik etnikumot a másiktól: népművészet, nyelv, hagyományok, viselkedési normák, pl. az a kultúra, amelyben az emberek egész életüket leélik és nemzedékről nemzedékre továbbadják (etnikai kultúra).

  Történészek és szociológusok megalkották az etnicitás kialakulásának elméletét: a törzsi társulásoktól a totem klánokig, majd a nemzeteket egyesítő és formáló klánokig, majd nemzetek keletkeztek. Ez az elmélet folyamatosan különböző változásokon ment keresztül.

  L. N.-nek megvolt a maga álláspontja az etnikai közösségek kérdésében. Gumiljov: az etnicitás a társadalmi szerkezet minden elemének és formájának az alapja. Gumiljov az egész történelmet az etnikai csoportok közötti kapcsolatnak tekintette, amelyeknek saját szerkezetük és viselkedésük van, amely megkülönbözteti az egyik etnikai csoportot a másiktól. Gumiljov a szubetnikus csoport fogalmáról beszélt, amely az etnikai csoport elválaszthatatlan része, de megvannak a maga különbségei (Pomorok Oroszországban).

  Gumiljov szemszögéből olyan közösségformák léteznek, mint a convictia - az életkörülmények által egyesített emberek (család), és a konzorciumok - a közös érdekek által egyesített emberek (párt). Látjuk, hogy Gumiljov a társadalmi közösségek és szervezetek szociológiában elfogadott definícióiról beszélt.

  Azt mondhatjuk, hogy etnosz csak az a kulturális közösség, amely önmagát etnosznak ismeri el, és rendelkezik etnikai öntudattal. Az etnikai jelenségek nagyon lassan, néha évszázadok alatt változnak.

  Ha az etnikai öntudat jele nem vész el, akkor bármennyire is kicsi az embercsoport, nem tűnik el (például a „decossackization” nem vezetett egy olyan népcsoport eltűnéséhez, mint a kozákok).

  Ma több mint 3000 különböző etnikai csoport él a világon. Az etnikai közösségek kérdésével az interetnikus konfliktusok kérdései merülnek fel. Ennek oka a vallási intolerancia. Különböző etnikai csoportok egyazon területen való tartózkodása elősegíti az etnikai konfliktusokat, és ennek esetenként egy etnikai kisebbség jogainak megsértése és főként a nagy etnikai csoportok érdekeinek értelmezése a következménye (pl. az SZKP).

  Ennek elkerülése érdekében mindenkinek kombinálnia kell a kommunikációs készségeket más nemzetiségűekkel, a másik nép nyelvének tiszteletét és az őshonos nemzetiség nyelvének ismeretét.

  Így a társadalmi-etnikai közösségek fejlődési folyamata összetett és ellentmondásos, és nagymértékben függ a társadalom gazdasági, társadalmi és politikai feltételeitől.

  A településszociológia az emberek társadalmi fejlettsége és a településrendszerben elfoglalt helyzete közötti kapcsolatot vizsgálja. Település - a települések megoszlása ​​a lakott területen, a lakosság települések közötti megoszlása ​​és végül az emberek elhelyezése a település határain belül.

  A településszociológia szempontjából alapvetően fontos, hogy a települést a termelőerők fejlődése (a „társadalom-természet” rendszerben a kapcsolatok alakulása) és a társadalmi viszonyok jellege (a kapcsolatok és kapcsolatok lényege a „társadalom-természet” rendszerben) határozza meg. társadalom-személy” rendszer). Az áttelepítés végül három okból válik a szociológia kategóriájává:

  1. egy bizonyos történelmi mérföldkőig társadalmilag differenciált jellege van;

  2. társadalmi-gazdasági tényezők határozzák meg a település, mint területileg lokalizált települések összessége működését;

  3. emberek kapcsolata és a fent meghatározott feltételek, pl. az egyes településeken való élet a sajátos társadalmi közösségekké való egyesülésük és ezáltal a szociológia tárgyává alakulásuk előfeltételévé válik.

  A települések társadalmi differenciálódásának legmélyebb kifejeződése a város és a vidék közötti különbség. Ennek a különbségnek az alapja a kézműves termelés és a mezőgazdaság elválasztása. Ezeknek a legfontosabb termelési típusoknak a szétválása a város elszakadásához vezetett a vidéktől. A munkamegosztás magában foglalja az emberek bizonyos típusokhoz való besorolását is. Ez a munkafajták szerinti megoszlás, amely mindig a területhez kötött, a letelepedés, mint lakóhely jelenségét idézi elő.

  A demográfia az emberi populáció statisztikai vizsgálata (száma és sűrűsége, megoszlása ​​és élettani statisztikái: születések, házasságkötések, halálozások stb.).

  A modern demográfiai vizsgálatok a népességrobbanást, a népesség és a gazdasági fejlődés kölcsönhatását, valamint a születésszabályozás, az illegális bevándorlás és a munkaerő-elosztás hatásait is vizsgálják.

  A népességváltozás fő összetevőinek száma kevés. Egy zárt népesség (amikor nincs be- és kivándorlási folyamat) egy egyszerű egyenlet szerint változhat:

  A zárt populáció nagysága egy bizonyos időszak végén megegyezik az adott időszak eleji népesség nagyságával, plusz a születések számával mínusz a halálozások számával.

  Más szóval, a zárt népesség csak a születések révén nő, és csak a halálozások révén csökken. Általában véve a bolygó lakossága zárt.

  A kontinensek, országok, régiók, városok, falvak lakossága azonban ritkán zárt be. Ha elhagyjuk a zárt népesség feltételezését, akkor a bevándorlás és az elvándorlás ugyanúgy befolyásolja a népesség növekedését és csökkenését, mint a halálozások és születések. Ekkor a népesség (nyitott) az időszak végén megegyezik az időszak eleji számmal, plusz az ebben az időszakban született születésekkel mínusz az országból való elvándorlás.

  Ezért a demográfiai változások tanulmányozásához ismerni kell a termékenység, a halandóság és a migráció szintjét.

  Az etnikai közösség olyan emberek csoportja, akiket közös származás és hosszú távú együttélés köt össze. Az egyes csoportokon belüli emberek hosszú távú közös életének folyamatában közös és stabil jellemzők alakultak ki, amelyek megkülönböztetik az egyik csoportot a másiktól. Ilyen jellemzők a nyelv, a mindennapi kultúra jellemzői, egy adott nép vagy etnikai csoport kialakulóban lévő szokásai és hagyományai. (Néhány nyelven, és gyakran a tudományos irodalomban a „nép” és az „etnikai csoport” kifejezések szinonimaként használatosak.) Ezek a jellemzők a nép etnikai öntudatában reprodukálódnak, amelyben tudatában vannak egységüknek, mindenekelőtt közös származásuk és ezáltal etnikai rokonságuk. Ugyanakkor megkülönbözteti magát más népektől, akiknek saját származásuk, nyelvük és kultúrájuk van.

  Egy nép etnikai öntudata előbb-utóbb teljes öntudatában nyilvánul meg, amely rögzíti eredetét, öröklött hagyományait, más népek és etnikai csoportok között elfoglalt helyének megértését.

  Az etnikai közösségeket rokonságnak is nevezik. Ide tartoznak a klánok, törzsek, nemzetiségek, nemzetek, családok és klánok. Genetikai kapcsolatok alapján egyesülnek és evolúciós láncot alkotnak, melynek kezdete a család.

  A család az emberek legkisebb rokon csoportja, akik közös származásúak. Ide tartoznak a nagyszülők, apák, anyák és gyermekeik.

  Számos szövetségre lépő család klánt alkot. A klánok pedig egyesülnek, és klánokká egyesülnek.

  A klán vérrokonok csoportja, akik egy feltételezett ős nevét viselik. A klán fenntartotta a föld közös tulajdonát, a vérbosszút és a kölcsönös felelősséget. A primitív idők emlékeiként a klánok a mai napig fennmaradtak a világ különböző részein (a Kaukázusban, Afrikában és Kínában, az amerikai indiánok körében). Több klán egyesült, hogy törzset alkossanak.

  A törzs a szervezet magasabb formája, amely nagyszámú klánt és klánt takar. Saját nyelvük vagy dialektusuk, területük, hivatalos szervezetük (főnök, törzsi tanács) és közös szertartásaik vannak. Számuk eléri a több tízezer embert. A további kulturális és gazdasági fejlődés során a törzsek nemzetiséggé, a fejlődés magasabb fokán állók pedig nemzetté alakultak.

  A nemzetiség egy etnikai közösség, amely helyet foglal el a társadalmi fejlődés létráján egy törzs és egy nemzet között. A nemzetiségek a rabszolgaság korszakában jelennek meg, és egy nyelvi, területi, gazdasági és kulturális közösséget képviselnek. A nemzetiség létszámában meghaladja a törzset, a rokonsági kötelékek nem fedik le a teljes nemzetiséget.

  A nemzet az emberek autonóm közössége, amelyet nem korlátoznak területi határok. Egy nemzet képviselőinek már nincs közös őse és közös származása. Kell, hogy legyen közös nyelve és vallása, de az ezeket összekötő nemzetiség a közös történelemnek és kultúrának köszönhetően alakult ki. A nemzet a feudális széttagoltság leküzdésének és a kapitalizmus megjelenésének időszakában jelenik meg. Ebben az időszakban alakultak ki a politikai szerveződés magas fokát, a belső piacot és az egységes gazdasági struktúrát elérő osztályok, saját irodalmuk és művészetük.

  A konfliktus a különböző társadalmi közösségek érdekeinek ütközése, a társadalmi ellentmondás egy megnyilvánulási formája. A konfliktus olyan nyílt összeütközés, amely kiélezett fázisba érkezett két vagy több olyan társadalmi szubjektum (egyén, csoport, nagy közösség) egymással ellentétes irányú vágyai, szükségletei, érdekei között, amelyek bizonyos kapcsolatban és egymásra utaltságban állnak. A konfliktusok minden funkciója két főre redukálható, a jelenség természetének kettőssége alapján. A konfliktust nem lehet alábecsülni, hiszen egyrészt a konfliktus a társadalom fejlődését befolyásoló jelenség, amely annak átalakulásának és előrehaladásának eszköze. Másodszor, a konfliktusok gyakran pusztító formában nyilvánulnak meg, és súlyos következményekkel járnak a társadalomra nézve. Ez alapján megkülönböztetik a konfliktus konstruktív és destruktív funkcióit. Így az elsők közé tartoznak a konfliktus olyan funkciói, mint a pszichológiai feszültség oldása, a kommunikatív és összekötő funkció, és ennek következtében a konfliktus konszolidáló szerepet tölt be a társadalomban, és a társadalmi változások hajtóerejeként hat. A társadalmi konfliktus funkcióinak második csoportja negatív, destruktív, a társadalmi rendszerben a viszonyok destabilizálódását okozza, rombolja a társadalmi társadalmat és a csoport egységét.

  A társadalmi konfliktusok osztályozása különböző szempontok alapján történik:

  1. a besorolás alapja lehet az ütközés okai (objektív, szubjektív okok);

  2. osztályozás a társadalmi ellentmondások előfordulásának hátterében álló jellemzők szerint (az ellentmondások időtartama, jellege, szerepe és jelentősége, megnyilvánulási köre stb.);

  3. a társadalmi konfliktusok kialakulásának folyamatai alapján (a konfliktusok mértéke, súlyossága, előfordulásának ideje);

  4. a vele szemben álló alanyok jellemző sajátosságai szerint (egyéni, kollektív, társadalmi konfliktusok) stb.

  Szokás megkülönböztetni a vertikális és horizontális konfliktusokat, amelyek jellemzője az ellenfelek hatalma a konfliktus kezdetekor (főnök - beosztott, vevő - eladó).

  A konfliktuskapcsolatok nyitottságának foka szerint megkülönböztetünk nyílt és rejtett konfliktusokat. A nyílt konfliktusokat az ellenfelek egyértelműen kifejezett összecsapása (viták, veszekedések) jellemzi. Ha rejtve marad, a konfliktusban lévő felek között nincs külső agresszív cselekvés, hanem közvetett befolyásolási módszereket alkalmaznak.

  Az eloszlás mértéke szerint a konfliktusokat személyes vagy pszichológiai, interperszonális vagy szociálpszichológiai, szociális konfliktusokként különböztetjük meg.

  A személyes konfliktus csak az egyén tudatának szerkezetét és az emberi pszichét érinti. Az interperszonális konfliktusok az egyének és egy csoport vagy két vagy több ember közötti összeütközést jelentenek, amelyek mindegyike nem képviseli a csoportot, pl. csoportok nem vesznek részt a konfliktusban.

  Csoportközi konfliktusról akkor beszélünk, ha a formális és informális csoportok tagjainak érdekei ütköznek egy másik társadalmi csoport érdekeivel.

  A konfliktusok típusokra bontása nagyon önkényes. A fajok között nincs kemény határ. A gyakorlatban konfliktusok keletkeznek: szervezeti vertikális interperszonális, horizontális nyílt csoportközi stb.

  Ebben a részben a szociológia legfontosabb problémáit fogjuk megvizsgálni, nevezetesen a lakosság társadalmi rétegződését, a szegénység és egyenlőtlenség megjelenését, és ennek alapján a társadalom társadalmi rétegződését. Fejezzük be elemzésünket az emberek csoportról csoportra való társadalmi mozgásának kérdésével, amely a társadalmi mobilitás külön nevet kapta.

  TÁRSADALMI RÉTEGEZÉS

  1.1 Kezdeti ábrázolások

  Amikor a szociológia tárgyáról beszéltünk, szoros kapcsolatot fedeztünk fel a szociológia három alapfogalma - a társadalmi struktúra, a társadalmi összetétel és a társadalmi rétegződés - között.

  A szerkezetet állapotok halmazán keresztül fejeztük ki, és egy méhsejt üres celláihoz hasonlítottuk. Mintha vízszintes síkban található, és a társadalmi munkamegosztás jön létre. Egy primitív társadalomban kevés a státusz és alacsony a munkamegosztás, a modern társadalomban sok a státusz és a munkamegosztás magas szintű szervezettsége.

  De akárhány státusz is van, a társadalmi struktúrában egyenrangúak és funkcionálisan kapcsolódnak egymáshoz. Amikor az üres cellákat megtöltöttük emberekkel, minden státusz egy nagy társadalmi csoporttá vált. A státusok összessége új fogalmat adott nekünk - a lakosság társadalmi összetételét. És itt a csoportok egyenlőek egymással, szintén vízszintesen helyezkednek el. Valóban, a társadalmi összetétel szempontjából minden orosz, nő, mérnök, párton kívüli és háziasszony egyenlő.

  Tudjuk azonban, hogy a való életben az emberi egyenlőtlenség óriási szerepet játszik. Az egyenlőtlenség az a kritérium, amely alapján egyes csoportokat mások fölé vagy alá helyezhetünk. A társadalmi összetétel társadalmi rétegződéssé válik - a társadalmi rétegek függőleges sorrendbe rendezett halmaza, különösen a szegények, a gazdagok, a gazdagok.

  Ha fizikai analógiához folyamodunk, akkor a társadalmi összetétel semmiképpen sem a vasreszelék rendezett gyűjteménye. De aztán mágnest helyeztek beléjük, és világos sorrendben mind felsorakoztak.

  A rétegződés a lakosság bizonyos „orientált” összetétele.

  Mi „orientálja” a nagy társadalmi csoportokat? Kiderült, hogy a társadalom egyenlőtlenül értékeli az egyes státusok vagy csoportok jelentését és szerepét. Egy vízvezeték-szerelőt vagy házmestert alacsonyabbra értékelnek, mint egy ügyvédet és egy minisztert. Következésképpen a magas státuszokat és az azokat elfoglaló embereket jobban jutalmazzák, nagyobb a hatalmuk, magasabb a foglalkozásuk presztízse, magasabb legyen a képzettség szintje.

  A rétegződésnek tehát négy fő dimenziója van – jövedelem, hatalom, képzettség, presztízs. És ennyi – nincsenek mások. Miért? Hanem azért, mert kimerítik a társadalmi juttatások körét, amelyekre az emberek törekednek. Pontosabban nem magukat az előnyöket (lehet, hogy sok van), hanem az ezekhez való hozzáférés csatornáit. Külföldi ház, luxusautó, jacht, nyaralás a Kanári-szigeteken stb. -- olyan társadalmi juttatások, amelyek mindig hiányosak (azaz a többség számára nagy tiszteletnek örvendenek és elérhetetlenek), és amelyeket a pénzhez és a hatalomhoz való hozzáférés révén szereznek meg, amelyeket viszont magas végzettség és személyes tulajdonságok révén érnek el.

  Így a társadalmi struktúra a társadalmi munkamegosztással, a társadalmi rétegződés pedig a munka eredményeinek társadalmi megoszlásával kapcsolatban keletkezik, i.e. szociális juttatások. És ez mindig egyenlőtlen. Így jön létre a társadalmi rétegek elrendezése a hatalomhoz, vagyonhoz, oktatáshoz és presztízshez való egyenlőtlen hozzáférés kritériuma szerint.

  1.2 A rétegzettség mérése

  Képzeljünk el egy olyan társadalmi teret, amelyben a függőleges és vízszintes távolságok nem egyenlőek. Így vagy hozzávetőlegesen így gondolkodott a társadalmi rétegződésről P. Sorokin – az az ember, aki a világon elsőként adott teljes elméleti magyarázatot a jelenségre, és elméletét egy hatalmas, az egész emberiségre kiterjedő empirikus anyag segítségével erősítette meg. történelem.

  A térben lévő pontok társadalmi státuszok. Az esztergályos és a marógép távolsága egy, vízszintes, a munkás és a munkavezető távolsága pedig eltérő, függőleges. A mester a főnök, a munkás a beosztott. Különböző társadalmi rangokkal rendelkeznek. Bár a dolgot el lehet képzelni úgy is, hogy a mester és a munkás egymástól egyenlő távolságra helyezkednek el.

  Ez akkor fog megtörténni, ha mindkettőjüket nem főnöknek és beosztottnak tekintjük, hanem csupán különböző munkaköri feladatokat ellátó dolgozóknak. De akkor a függőlegesről a vízszintes síkra lépünk.

  Az állapotok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága. Négy mérővonalzója vagy koordinátatengelye van. Mindegyik függőlegesen és egymás mellett helyezkedik el:

  oktatás;

  A jövedelmet rubelben vagy dollárban mérik, amelyet egy egyén (egyéni jövedelem) vagy egy család (családi jövedelem) kap egy bizonyos időtartam alatt, mondjuk egy hónap vagy év alatt.

  A társadalmi rétegződés négy dimenziója

  A koordinátatengelyen egyenlő intervallumokat ábrázolunk, például 5000 dollárig, 5001 dollártól 10 000 dollárig, 10 001 dollártól 15 000 dollárig stb. - 75 000 dollárig és afelett.

  

  A bevétel időegységenkénti készpénzbevételek folyama

  Az iskolai végzettséget az állami vagy magániskolában vagy egyetemen eltöltött évek számával mérik. Tegyük fel, hogy az általános iskola 4 évet, a középiskola 9 évet, a középiskola 11 évet, a főiskola 4 évet, az egyetem 5 évet, az érettségi 3 évet, a doktori képzés 3 évet jelent. Így egy professzor több mint 20 éves formális képzést tudhat maga mögött, míg egy vízvezeték-szerelőnek nem biztos, hogy nyolc.

  A hatalmat azon emberek számával mérik, akikre hatással van az általad hozott döntés (a hatalom az a képesség, hogy akaratodat vagy döntéseidet másokra kényszerítsd, függetlenül azok kívánságától).

  Az orosz elnök döntései 150 millió emberre vonatkoznak (az más kérdés, hogy végrehajtják-e, bár ez a hatalom kérdését is érinti), a munkavezető döntései pedig 7-10 emberre.

  A rétegződés három skálájának – a jövedelem, az iskolai végzettség és a hatalom – teljesen objektív mértékegységei vannak: dollár, év, ember. A presztízs ezen a sorozaton kívül esik, mivel ez egy szubjektív mutató. A presztízs a közvéleményben kialakított státusz tisztelete. Az Egyesült Államok Nemzeti Véleménykutató Központja 1947 óta rendszeres időközönként felméréseket végez országos mintából kiválasztott átlagos amerikaiak körében, hogy meghatározza a különböző szakmák társadalmi presztízsét. A válaszadókat arra kérik, hogy 90 szakma (foglalkozástípus) mindegyikét értékeljék egy 5 fokú skálán: kiváló (legjobb), jó, átlagos, az átlagosnál valamivel rosszabb, legrosszabb foglalkozás. A listán a főbírótól, minisztertől és orvostól a vízvezeték-szerelőig és a házmesterig szinte minden foglalkozás szerepelt.

  Az egyes foglalkozások átlagának kiszámításával a szociológusok nyilvános értékelést kaptak az egyes munkatípusok presztízséről pontokban. A legtekintélyesebbtől a legkevésbé presztízsig hierarchikus sorrendbe rendezve minősítést vagy szakmai presztízsskálát kaptak. Sajnos hazánkban soha nem készült időszakos reprezentatív lakossági felmérés a szakmai presztízsről.

  Klasszikus példa a rendőr és a főiskolai tanár összehasonlítása. Az iskolai végzettség és presztízs skálán a professzor a rendőr, a jövedelem és a hatalom skálán a rendőr a professzor felett áll. Valóban, a professzornak kisebb a hatalma, a jövedelme valamivel alacsonyabb, mint a rendőré, de a professzornak nagyobb a presztízse és a tanulmányi évek száma. Mindkét skálán pontokkal megjelölve és vonalakkal összekötve rétegprofilt kapunk.

  

  Egy főiskolai professzor és egy rendőr rétegződési profilja

  Minden skálát külön-külön is lehet tekinteni és önálló fogalomként kijelölni.

  A szociológiában a rétegződésnek három alapvető típusa van:

  gazdasági (jövedelem);

  politikai erő);

  szakmai (presztízs).

  és sok nem alapvető, például kulturális beszéd és életkor.

  1.3 Rétegtagság

  A hovatartozást szubjektív és objektív mutatókkal mérik:

  szubjektív mutató - egy adott csoporthoz tartozás érzése, azonosulás azzal;

  objektív mutatók - jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs.

  Így a nagy vagyon, a magas iskolai végzettség, a nagy hatalom és a magas szakmai presztízs szükséges feltétele annak, hogy a társadalom legmagasabb rétegei közé sorolják.

  A réteg az emberek olyan társadalmi rétege, akik négy rétegződési skálán hasonló objektív mutatókkal rendelkeznek.

  A rétegződés fogalma (stratum - réteg, facio - I do) a geológiából került a szociológiába, ahol különféle kőzetek rétegeinek függőleges elrendezését jelöli. Ha egy bizonyos távolságban levágja a földkérget, akkor azt tapasztalja, hogy a csernozjom réteg alatt agyagréteg van, majd homok stb. Minden réteg homogén elemekből áll. Szintén a réteg – ide tartoznak az azonos jövedelemmel, végzettséggel, hatalommal és presztízssel rendelkező emberek. Nincs olyan réteg, amelybe a magasan képzett, hatalommal rendelkező emberek és a tehetetlen, tekintélytelen munkát végző szegények tartoznának.

  Egy civilizált országban egy nagyobb maffiózó nem tartozhat a legmagasabb réteghez. Bár nagyon magas jövedelme van, talán magas iskolai végzettsége és erős hatalma van, foglalkozása nem örvend nagy tekintélynek a polgárok körében. Elítélik. Szubjektíven a felső osztály tagjának tekintheti magát, sőt objektív mutatók alapján minősíthető is. Azonban hiányzik belőle a fő dolog - a "jelentős mások" elismerése.

  A „jelentős mások” két nagy társadalmi csoportra utalnak: a felső osztály tagjaira és az általános népességre. A magasabb réteg soha nem fogja felismerni őt „a sajátjai közül”, mert kompromittálja az egész csoport egészét. A lakosság soha nem fogja elismerni a maffia tevékenységét társadalmilag elfogadott tevékenységként, mivel az ellentmond az adott társadalom erkölcseinek, hagyományainak és eszményeinek.

  Következtetésképpen: egy réteghez való tartozásnak két összetevője van: szubjektív (pszichológiai azonosulás egy bizonyos réteggel) és objektív (társadalmi belépés egy bizonyos rétegbe).

  A társadalmi belépés bizonyos történelmi evolúción ment keresztül. A primitív társadalomban az egyenlőtlenség jelentéktelen volt, így ott szinte hiányzott a rétegződés. A rabszolgaság megjelenésével váratlanul felerősödött.

  A rabszolgaság a kiváltságtalan rétegekben élő emberek legmerevebb konszolidációjának egyik formája. A kaszt az egyén élethosszig tartó hozzárendelése (de nem feltétlenül kiváltságtalan) rétegéhez. A középkori Európában az élethosszig tartó hovatartozás meggyengült. A birtokok egy réteghez való jogi kötődést jelentenek. A meggazdagodó kereskedők nemesi címeket vásároltak, és ezzel magasabb osztályba kerültek. A birtokokat osztályok váltották fel – mindenki számára nyitott rétegek, amelyek nem jelentenek törvényes (legális) módot az egy réteghez való besorolásra.

  Tehát elérkeztünk egy új témához - a társadalmi rétegződés történelmi típusaihoz.

  1.4 A rétegződés történeti típusai

  A szociológiában a rétegződés négy fő típusa ismert - rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Az első három a zárt társadalmakat, az utolsó típus pedig a nyitott társadalmakat jellemzi.

  Zárt társadalom az, ahol az alsóbb rétegekből a magasabb rétegekbe irányuló társadalmi mozgások vagy teljesen tiltottak, vagy jelentősen korlátozottak. A nyitott társadalom olyan társadalom, ahol az egyik rétegből a másikba való mozgás hivatalosan semmilyen módon nem korlátozott.

  A rabszolgaság az emberek rabszolgasorba juttatásának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és a szélsőséges egyenlőtlenséggel határos.

  A rabszolgaság történelmileg alakult ki. Két forma létezik:

  A patriarchális rabszolgaságban (primitív forma) a rabszolga a család legfiatalabb tagjának minden jogával rendelkezett: egy házban lakott a tulajdonosokkal, részt vett a közéletben, feleségül vette a szabad embereket, és örökölte a tulajdonos vagyonát. Tilos volt megölni.

  A klasszikus rabszolgaságban (az érett forma) a rabszolga teljesen rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem házasodott meg és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de maga a tulajdonos tulajdonának számított („beszédeszköz”).

  Az ókori Görögországban az ókori rabszolgaság és az 1865 előtti ültetvényes rabszolgaság az USA-ban közelebb áll a másodikhoz, a 10-12. századi orosz rabszolgaság pedig az elsőhöz. A rabszolgaság forrásai eltérőek: az ókorit főleg hódítással pótolták, a szolgaság pedig adósság, vagy befogott szolgaság. A harmadik forrás a bűnözők. A középkori Kínában és a szovjet Gulágban (legálisan kívüli rabszolgaság) a bűnözők rabszolgák helyzetébe kerültek.

  Az érett szakaszban a rabszolgaság rabszolgasággá változik. Amikor a rabszolgaságról, mint a rétegződés történeti típusáról beszélnek, annak legmagasabb fokára gondolnak. A rabszolgaság a társadalmi kapcsolatok egyetlen formája a történelemben, amikor az egyik személy a másik tulajdona, és amikor az alsóbb réteget megfosztják minden jogától és szabadságától. Ez nem létezik kasztokban és birtokokban, nem beszélve az osztályokról. A kasztrendszer nem olyan ősi, mint a rabszolgarendszer, és kevésbé elterjedt. Míg persze szinte minden ország átment a rabszolgaságon, persze különböző mértékben, kasztokat csak Indiában és részben Afrikában találtak. India a kaszttársadalom klasszikus példája. A rabszolgatartás romjain keletkezett az új korszak első századaiban.

  A kaszt olyan társadalmi csoport (réteg), amelyben az ember kizárólag születése miatt tartozik a tagsággal. Az ember élete során nem léphet át a kasztjából a másikba. Ehhez újjászületnie kell. A kasztállást a hindu vallás rögzíti (ma már világos, hogy miért nem túl gyakoriak a kasztok). Kánonjai szerint az emberek egynél több életet élnek. Mindenki a megfelelő kasztba tartozik attól függően, hogy milyen volt az előző életében. Ha rossz, akkor a következő születése után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

  Indiában 4 fő kaszt létezik: brahminok (papok), kshatriyák (harcosok), vaisják (kereskedők), sudrák (munkások és parasztok) - és körülbelül 5 ezer kisebb kaszt és félkaszt. Az érinthetetlenek különlegesek - nem tartoznak egyetlen kaszthoz sem, és a legalacsonyabb pozíciót foglalják el. Az iparosodás során a kasztokat osztályok váltják fel. Az indiai város egyre inkább osztályalapúvá válik, míg a falu, ahol a lakosság 7/10-e él, kasztalapú marad.

  A birtokok megelőzik az osztályokat, és jellemzik az Európában a 4-14. században létező feudális társadalmakat.

  A birtok olyan társadalmi csoport, amelynek szokás- vagy jogi törvényben rögzített és öröklött jogai és kötelezettségei vannak.

  A több réteget magában foglaló osztályrendszert a hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Az osztályszervezet klasszikus példája Európa volt, ahol a 14-15. század fordulóján a társadalom a felsőbb osztályokra (nemesség és papság) és a kiváltságtalan harmadik osztályra (iparosok, kereskedők, parasztok) oszlott. A X-XIII. században három fő osztály létezett: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a 18. század második felétől kialakult az osztályfelosztás: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter (középső városi rétegek), a birtokok földtulajdonon alapultak.

  Az egyes osztályok jogait és kötelességeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. A hagyatéki tagság öröklődött. Az osztályok közötti társadalmi korlátok meglehetősen szigorúak voltak, így a társadalmi mobilitás nem annyira az osztályok között, mint inkább az osztályokon belül létezett.

  Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát és rangot tartalmazott. Így csak a nemesek végezhettek közszolgálatot. Az arisztokráciát katonai osztálynak (lovagrendnek) tekintették.

  Minél magasabban állt egy osztály a társadalmi hierarchiában, annál magasabb a státusza. A kasztokkal ellentétben az osztályok közötti házasságokat teljes mértékben tolerálták. Néha megengedett volt az egyéni mobilitás. Egy egyszerű ember lovaggá válhat, ha külön engedélyt vásárol az uralkodótól. Ereklyeként ez a gyakorlat fennmaradt a modern Angliában.

  1.5 Osztályok

  Az osztályt két értelemben értjük - tág és szűk.

  Tágabb értelemben az osztály az emberek nagy társadalmi csoportja, akik birtokolják vagy nem birtokolják a termelési eszközöket, bizonyos helyet foglalnak el a társadalmi munkamegosztás rendszerében, és a jövedelemszerzés sajátos módja jellemzi őket.

  Mivel a magántulajdon az állam születése során keletkezett, úgy gondolják, hogy már az ókori Keleten és az ókori Görögországban két ellentétes osztály volt - a rabszolgák és a rabszolgatulajdonosok. Ez alól a feudalizmus és a kapitalizmus sem kivétel – és itt voltak antagonista osztályok: a kizsákmányolók és a kizsákmányoltak. Ez K. Marx álláspontja, amelyhez ma is ragaszkodik nemcsak hazai, hanem számos külföldi szociológus is.

  Szűk értelemben az osztály a modern társadalom bármely olyan társadalmi rétege, amely jövedelmében, képzettségében, hatalmában és presztízsében különbözik a többitől. A második nézőpont a külföldi szociológiában érvényesül, a hazai szociológiában pedig most szerez állampolgári jogokat.

  A modern társadalomban a leírt kritériumok alapján nem két ellentétes, hanem több átmeneti réteg létezik, amelyeket osztályoknak nevezünk. Egyes szociológusok hat osztályt találnak, mások ötöt stb. A szűk értelmezés szerint sem rabszolgaság, sem feudalizmus alatt álló osztályok nem léteztek. Csak a kapitalizmus idején jelentek meg, és a zárt társadalomból a nyitott társadalomba való átmenetet jelzik.

  Bár a termelőeszközök tulajdonlása fontos szerepet játszik a modern társadalomban, jelentősége fokozatosan csökken. Az egyéni és családi kapitalizmus korszaka a múlté válik. A 20. századot a kollektív tőke uralja. Több száz vagy több ezer ember birtokolhat részvényeket egy cégben. Az Egyesült Államokban több mint 50 millió részvényes van.

  És bár a tulajdonjog nagyon sok tulajdonos között oszlik meg, kulcsfontosságú döntéseket csak az irányító részesedéssel rendelkezők képesek meghozni. Gyakran felsővezetők - a vállalat elnökei és igazgatói, az igazgatótanácsok elnökei.

  Fokozatosan előtérbe kerül a vezetői réteg, félretéve a hagyományos tulajdonosi osztályt. A „menedzseri forradalom” fogalma, amely J. Bernheimnek köszönhetően jelent meg a 20. század közepén, az új valóságot tükrözi – a tulajdon „atomjának kettészakadását”, a régi értelemben vett osztályok eltűnését, a nem tulajdonosok (végül is a menedzserek bérmunkások) történelmi színtere, mint a modern társadalom vezető osztálya vagy rétege.

  Volt azonban idő, amikor az „osztály” fogalmát nem tekintették anakronizmusnak. Éppen ellenkezőleg, csak megjelent, és egy új történelmi korszak kezdetét tükrözte. Ez a 18. század végén történt, amikor egy új történelmi erő hangosan kijelentette magát - a burzsoázia, amely határozottan háttérbe szorította a nemesi osztályt.

  A burzsoázia megjelenése a történelmi porondon azokban az években ugyanolyan forradalmi hatással volt a társadalomra, mint manapság a menedzseri osztály megjelenése. Így áttérünk az osztályok megjelenésének témájára.

  1.6 Az osztályok megjelenése

  A 18. és 19. századi ipari forradalom lerombolta a feudális rendszert, és életre hívta azokat a társadalmi erőket, amelyek az osztályrendszer kialakulásához vezettek.

  Míg a három birtok – a papság, a nemesség és a parasztság – létszáma vagy nem nőtt, vagy csökkent, a „negyedik uradalom” létszáma meredeken emelkedett: a kereskedelem és az ipar fejlődése új szakmák – vállalkozók, kereskedők, bankárok – megjelenését eredményezte. , kereskedők.

  Nagy kispolgárság alakult ki. A parasztok tönkretétele és városba költözése számuk csökkenéséhez és egy olyan új réteg kialakulásához vezetett, amelyet a feudális társadalom nem ismert - bérelt ipari munkásokat.

  Fokozatosan kialakult egy új típusú gazdaság - kapitalista, amely megfelel egy új típusú társadalmi rétegződésnek - az osztályrendszernek. A városok, az ipar és a szolgáltatások növekedése, a birtokos arisztokrácia hatalmának és presztízsének csökkenése, valamint a burzsoázia státuszának és gazdagságának erősödése gyökeresen megváltoztatta az európai társadalom arculatát. A történelmi színtérre lépő új szakmai csoportok (munkások, bankárok, vállalkozók stb.) megerősítették pozícióikat, kiváltságokat, státuszuk elismerését követelték. Hamarosan azonos jelentőségűek lettek az előző osztályokkal, de nem válhattak új osztályokká.

  A "birtok" kifejezés történelmileg távolodó valóságot tükröz. Az új valóságot a legjobban az „osztály” kifejezés tükrözte. Kifejezte azoknak az embereknek a gazdasági helyzetét, akik képesek voltak felfelé és lefelé mozogni.

  A zárt társadalomból a nyitott társadalomba való átmenet megmutatta az ember megnövekedett képességét, hogy önállóan építse fel saját sorsát. Az osztálykorlátozások összeomlottak, mindenki a társadalmi elismertség magasságába emelkedhetett, egyik osztályból a másikba kerülhetett, erőfeszítéssel, tehetséggel és kemény munkával. És bár ez még a modern Amerikában is csak keveseknek sikerül, a „self-made man” kifejezés itt is megállja a helyét.

  Így a pénz és az áru-pénz viszonyok a detonátor szerepét töltötték be. Nem vették figyelembe az osztálykorlátokat, az arisztokratikus kiváltságokat vagy az örökölt címeket. A pénz mindenkit kiegyenlített, egyetemes és mindenki számára elérhető, még azok számára is, akik nem örököltek vagyonokat és címeket.

  A tulajdonított státusok uralta társadalom átadta helyét egy olyan társadalomnak, ahol az elért státusok kezdték játszani a főszerepet. „Ez egy nyitott társadalom.

  1.7 Osztályok és birtokok a forradalom előtti Oroszországban

  Az oroszországi forradalom előtt a lakosság hivatalos felosztása birtok, nem pedig osztály volt. A társadalom két fő osztályra oszlott - adófizető (parasztok, polgárok) és nem adózó osztályokra (nemesség, papság).

  Minden osztályon belül voltak kisebb osztályok és rétegek. Az állam bizonyos, törvényben rögzített jogokat biztosított számukra. Garanciát csak annyiban kaptak, hogy az osztályok bizonyos feladatokat láttak el, például gabonát termesztettek vagy kézműveskedtek. A tisztviselők apparátusa szabályozta az osztályok közötti kapcsolatokat, ami „kötelessége” volt.

  Így az osztályrendszer elválaszthatatlan volt az államrendszertől.

  Éppen ezért a birtokokat társadalmi-jogi csoportként definiálhatjuk, amelyek az állammal kapcsolatos jogok és kötelezettségek köre eltér egymástól.

  Az 1897-es népszámlálás szerint az ország teljes lakossága, amely 125 millió fő, a következő osztályokba oszlik: nemesek - a teljes lakosság 1,5%-a, papság - 0,5%, kereskedők - 0,3%, polgárok - - 10,6%. , parasztok 77,1%, kozákok - 2,3%. Az első kiváltságos osztály Oroszországban a nemességnek, a másodiknak a papságnak számított. A többiek nem tartoztak a kiváltságosok közé.

  A nemeseket örökletesre és személyesre osztották. Nem mindegyikük volt földbirtokos, sokan közszolgálatban álltak.

  A földbirtokosok egy speciális csoportot alkottak - a földbirtokosok (az örökös nemesek között a földbirtokosok legfeljebb 30% -a volt).

  Fokozatosan, akárcsak Európában, a birtokokon belül önálló társadalmi rétegek – az osztályok embriói – alakulnak ki.

  A kapitalizmus kialakulásával összefüggésben a századfordulón az egykor egyesült parasztság szegényparasztokra (34,7%), középparasztokra (15%), vagyonos parasztokra (12,9%), kulákokra (1,4%) rétegződött. mint kis és föld nélküli parasztok, együtt a harmadát teszik ki. A polgárok heterogén oktatást alkottak - a középső városi réteg, amelybe kis alkalmazottak, kézművesek, kézművesek, háztartási alkalmazottak, postai és távírói alkalmazottak, diákok stb.

  A filiszter és a parasztság közül kerültek ki az orosz iparosok, a kis-, közép- és nagyburzsoázia. Igaz, utóbbit a tegnapi kereskedők uralták. A kozákok kiváltságos katonai osztály volt, amely a határon szolgált.

  1917-re az osztályalakítás folyamata még nem fejeződött be, az még a kezdeti szakaszban volt. Ennek fő oka a megfelelő gazdasági bázis hiánya volt: az áru-pénz kapcsolatok gyerekcipőben jártak, csakúgy, mint az ország belső piaca. Nem fedték le a társadalom fő termelőerejét - a parasztságot, amely még a Stolypin-reform után sem vált szabad gazdálkodóvá.

  A mintegy 12 millió főt számláló munkásosztály nem mind örökös munkásokból állt, sokan félig munkások – félig parasztok voltak. A 19. század végére az ipari forradalom nem volt teljesen teljes. A kézi munkát soha nem váltotta fel a gép (még a 20. század 80-as éveiben is 40%-ot tett ki). A burzsoázia és a proletariátus nem vált a társadalom fő osztályává.

  A kormány számtalan kiváltsággal védte meg a hazai vállalkozókat a külföldi versenytársaktól, üvegházi körülményeket teremtve számukra. A verseny hiánya megerősítette a monopóliumot, és hátráltatta a kapitalizmus fejlődését, amely soha nem jutott el a korai szakaszból az érett szakaszba. A lakosság alacsony anyagi szintje és a hazai piac korlátozott kapacitása nem tette lehetővé, hogy a dolgozó tömegek teljes értékű fogyasztóvá váljanak.

  Így az egy főre jutó jövedelem Oroszországban 1900-ban 63 rubel, Angliában és az USA-ban pedig 273, illetve 346 rubel volt. A népsűrűség 32-szer kisebb volt, mint Belgiumban. A lakosság 14%-a élt városokban, míg Angliában - 78%, az USA-ban - 42%. Oroszországban nem voltak objektív feltételei a középosztály kialakulásának.

  Az októberi forradalom könnyen tönkretette az orosz társadalom társadalmi szerkezetét, sok régi státusz eltűnt - nemesi, polgári, kispolgári, rendőrfőnök stb., ezért az őket birtokló nagy társadalmi csoportok eltűntek. A forradalom elpusztította az osztályok kialakulásának egyetlen objektív alapját - a magántulajdont. A 19. század végén megindult osztályalakítási folyamat 1917-ben teljesen megszűnt.

  A marxizmus hivatalos ideológiája, amely mindenkit jogokban és anyagi helyzetben egyenlővé tett, nem tette lehetővé a birtok- vagy osztályrendszer helyreállítását. Ennek eredményeként egyedülálló történelmi helyzet alakult ki: egy országon belül a társadalmi rétegződés minden ismert típusát - rabszolgaságot, kasztokat, birtokokat és osztályokat - megsemmisítették és inkompetensnek nyilvánították. Hivatalosan a bolsevik párt hirdette meg az osztály nélküli társadalom felépítésének irányát. De mint tudjuk, egyetlen társadalom sem létezhet társadalmi hierarchia nélkül, még a legegyszerűbb formájában sem.

  1.8 amerikai osztályrendszer

  A rabszolgatartó, kaszt- és osztályfeudális társadalmakban a társadalmi réteghez tartozást hivatalos jogi vagy vallási normák rögzítették. A forradalom előtti Oroszországban mindenki tudta, hogy melyik osztályba tartozik. Az embereket, ahogy mondani szokás, egyik vagy másik társadalmi réteghez rendelték.

  Egy osztálytársadalomban más a helyzet. Senki nincs sehova beosztva. Az állam nem foglalkozik polgárai szociális biztonságának kérdéseivel. Az egyetlen irányító az emberek közvéleménye, amelyet a szokások, a kialakult gyakorlat, a jövedelem, az életmód és a viselkedési normák vezérelnek. Ezért nagyon nehéz pontosan és egyértelműen meghatározni egy adott országban az osztályok számát, a rétegek vagy rétegek számát, amelyekre fel vannak osztva, és az emberek rétegekhez való tartozását. A kritériumok szükségesek, de ezeket meglehetősen önkényesen választják ki. Éppen ezért egy olyan szociológiai szempontból fejlett országban, mint az USA, a különböző szociológusok különböző osztálytipológiákat kínálnak: az egyikben hét, a másikban hat, a másikban öt stb. társadalmi rétegek. Az amerikai osztályok első tipológiáját a 20. század 40-es éveiben javasolta Lloyd Warner amerikai szociológus:

  a felsőbb osztályba tartoztak az úgynevezett „régi családok”. A legsikeresebb üzletemberekből és a szakembereknek nevezettekből álltak. A város kiváltságos részein éltek;

  az alsó felső osztály anyagi jólétét tekintve nem volt alacsonyabb a felső osztálynál - a felső osztálynál, de nem tartalmazta a régi törzsi családokat;

  a felső középosztályt olyan ingatlantulajdonosok és szakemberek alkották, akik a felső két osztályhoz képest kisebb anyagi vagyonnal rendelkeztek, de aktívan részt vettek a város közéletében, és meglehetősen kényelmes övezetekben éltek;

  az alsó középosztályt alacsony beosztású alkalmazottak és szakmunkások alkották;

  a felső alsó osztályba a helyi gyárakban foglalkoztatott, viszonylag jólétben élő félig szakképzett munkások tartoztak;

  az alsóbb osztály azokból állt, akiket általában „társadalmi alsónak” neveznek - ezek a pincék, padlások, nyomornegyedek és más, életre alkalmatlan helyek lakói. Állandóan kisebbrendűségi komplexust éreztek a kilátástalan szegénység és az állandó megaláztatás miatt.

  Más sémák is javasoltak, például: felső - felső, felső alsó, felső - középső, középső - középső, alsó - középső, dolgozó, alsó osztályok. Vagy: felső osztály, felső - közép, közép és alsó - középosztály, felső dolgozó és alsó munkásosztály, alsó osztály.

  Számos lehetőség létezik, de fontos megérteni két alapvető szempontot:

  csak három fő osztály létezik, bárminek is nevezzük őket: gazdagok, gazdagok és szegények;

  a nem elsődleges osztályok az egyik fő osztályon belül elhelyezkedő rétegek vagy rétegek hozzáadásával jönnek létre.

  A "felső osztály" kifejezés lényegében a felső osztály felső rétegét jelenti. Minden kétrészes szóban az első szó azt a réteget vagy réteget jelöli, a második pedig azt az osztályt, amelyhez ez a réteg tartozik. A "felső-alsó osztályt" néha úgy hívják, ahogy van, és néha a munkásosztály megjelölésére használják.

  A középosztályt (a benne rejlő rétegekkel) mindig megkülönböztetik a munkásosztálytól. De a munkásosztályt is megkülönböztetik az alsó osztálytól, amelybe tartozhatnak a munkanélküliek, a munkanélküliek, a hajléktalanok, a szegények stb. A magasan képzett munkavállalók általában nem a munkásosztályba tartoznak, hanem a középső, hanem annak legalsó rétegébe, amelyet főként alacsonyan képzett szellemi munkások - szellemi dolgozók - töltenek be.

  Egy másik lehetőség is lehetséges: a munkások nem tartoznak a középosztályba, hanem két réteget alkotnak az általános munkásosztályban. A szakemberek a középosztály következő rétegébe tartoznak, mert már maga a „szakember” fogalma is legalább főiskolai szintű végzettséget feltételez. A középosztály felső rétegét főként „szakemberek” töltik ki.

  A külföldi szakemberek olyan emberek, akik általában egyetemi végzettséggel és széleskörű gyakorlati tapasztalattal rendelkeznek, szakterületükön magas készségekkel rendelkeznek, kreatív munkát végeznek, és az úgynevezett önálló vállalkozók kategóriájába tartoznak, pl. saját praxisuk, saját üzletük van. Ezek jogászok, orvosok, tudósok, tanárok stb.

  Nagy megtiszteltetés, hogy „szakembernek” neveznek. Számuk korlátozott és az állam által szabályozott. Így a szociális munkások csak a közelmúltban kapták meg a régóta várt címet, amelyet évtizedek óta keresnek.

  1.9 Középosztály

  Az amerikai társadalom osztályrétegződésének két pólusa – a nagyon gazdagok (nettó vagyona 200 millió dollár vagy több) és a nagyon szegények (kevesebb, mint évi 6,5 ezer dollár bevétel) – között, akik a teljes népesség körülbelül azonos hányadát teszik ki. 5% a lakosság azon része, amelyet általában középosztálynak neveznek. Az ipari országokban ez teszi ki a lakosság többségét - 60-80%.

  A középosztály egyedülálló jelenség a világtörténelemben. Fogalmazzunk úgy: az emberi történelem során nem létezett. Csak a 20. században jelent meg. A társadalomban meghatározott funkciót lát el.

  A középosztály a társadalom stabilizátora. Minél nagyobb, annál kevésbé valószínű, hogy a társadalmat megrázzák a forradalmak, az etnikai konfliktusok és a társadalmi kataklizmák.

  Olyanokból áll, akik saját kezükkel alakították sorsukat, és ezért érdekeltek az ilyen lehetőségeket biztosító rendszer megőrzésében. A középosztály elválasztja a két ellentétes pólust – a szegényeket és a gazdagokat –, és nem engedi, hogy összeütköznek. Minél vékonyabb a középosztály, minél közelebb vannak egymáshoz a rétegződés poláris pontjai, annál valószínűbb, hogy ütköznek. És fordítva.

  A középosztály a kis- és középvállalkozások legszélesebb fogyasztói piaca. Minél több ez az osztály, annál magabiztosabban áll a lábán egy kisvállalkozás. A középosztályba rendszerint azok tartoznak, akik gazdasági függetlenséggel rendelkeznek, pl. birtokol egy vállalkozást, egy céget, egy irodát, egy magánpraxist, saját vállalkozást, valamint tudósokat, papokat, orvosokat, jogászokat, középvezetőket - a társadalom társadalmi gerincét.

  A jelenlegi középosztály a „negyedik uradalom” történelmi utódja, amely az ipari forradalom hajnalán felrobbantotta az osztályrendszert. Maga a „középosztály” fogalma a 17. században jelent meg Angliában. A vállalkozók egy speciális csoportját jelölte meg, akik szembeszálltak egyrészt a nagybirtokosok csúcsával, másrészt a „proletárszegénységgel”. Fokozatosan a kis- és középburzsoázia, a menedzserek és a szabadfoglalkozásúak is bekerültek ebbe.

  1.10 Rétegződés a Szovjetunióban és Oroszországban

  A Szovjet-Oroszország (1917-1922) és a Szovjetunió (1922-1991) fennállásának időszakában a társadalmi szerkezet elméletének alapja V. I. Lenin séma volt, amelyet az Állam és forradalom című művében (augusztus 1917. szeptember).

  Az osztályok nagy csoportok, amelyek különböznek a) a társadalmi termelés történetileg meghatározott rendszerében elfoglalt helyükben, b) a termelőeszközökhöz való (többnyire törvényekben rögzített és formalizált) viszonyukban, c) a társadalmi szervezetben betöltött szerepükben. munkaerő, d ) a megszerzés módjai és az esetleges társadalmi vagyonrész nagysága szerint. Az osztályok négy kritériumának köszönhetően megkapták a „Lenin négytagú csoportja” nevet.

  Mivel az Állam és forradalom az októberi forradalom előtt íródott, Lenin nem tudhatta pontosan, milyen osztályoknak kell létezniük a szocializmusban. Ezeket először 1936 novemberében J. V. Sztálin vázolta fel „A Szovjetunió alkotmánytervezetéről” című jelentésében. A társadalomtudósok közötti sokéves viták véget vetettek.

  Sztálin egy három részből álló képletet alkotott: a szocialista társadalom két baráti osztályból – munkásokból és parasztokból, valamint egy belőlük toborzott rétegből – a dolgozó értelmiségből (a szakemberek és alkalmazottak szinonimája) áll.

  Új szakaszt jelentett a fejlett szocializmus elméletének a 60-as és 70-es években történő megalkotása. A szociológusok számos tanulmányt végeztek, és úgy tűnik, hogy felfedezték a következőket:

  vannak osztályon belüli és osztályok közötti rétegek, amelyek a munka jellegében, életszínvonalában és életmódjában különböznek egymástól;

  az osztályok közötti különbségek törlődnek, és az osztályon belüli különbségek (differenciálás) növekednek;

  a rétegek nem azonosak egy közbenső réteggel - sok réteg van, de csak egy közbenső réteg van;

  minden osztályban és rétegben növekszik a szellemi munka, csökken a fizikai munka aránya.

  A 60-as évek elején megjelent a „munkás-értelmiségi” kifejezés. A munkásosztálynak az értelmiséggel (specialistákkal) határos rétegét jelölte, a legképzettebb munkásokat, akik különösen összetett társadalmi típusú munkát végeztek. Az évek során 0,5-1,0 millió ember volt benne.

  E réteg számának és arányának növekedésében a szovjet szociológusok a szocializmus sikereit látták, az új társadalmi közösségek kialakulásának jelét. Különleges társadalmi csoportokba tartoztak a katonai személyzet, a vallási kultusz lelkészei és az adminisztratív személyzet.

  A fejlett szocializmus koncepciójában a szovjet társadalom fejlődésének két szakaszból álló sémája kapott elméleti igazolást:

  az osztályok közötti különbségek leküzdése és az osztály nélküli társadalom felépítése elsősorban az első szakasz - a szocializmus - történelmi keretei között fog megvalósulni;

  az osztálykülönbségek teljes leküzdése és a társadalmilag homogén társadalom felépítése a kommunizmus második, legmagasabb szakaszában fejeződik be.

  Az előbb egy osztály nélküli, majd egy társadalmilag homogén társadalom kiépítésének eredményeként egy alapvetően új rétegződési rendszernek kell kialakulnia: az egyenlőtlenség „antagonisztikus” vertikális rendszerét fokozatosan (több generáció során) felváltja a „horizontális”. rendszer” a társadalmi egyenlőség.

  Az 1980-as évek végén a szociológusok körében erősödött a hivatalos elmélettel szembeni kritikai attitűd. Felfedezik, hogy a társadalom fejlődésével a társadalmi különbségek nem tűnnek el, hanem erősödnek. Az egyenlőtlenség mértéke a szocializmusban magasabb, mint a kapitalizmusban. A Szovjetunióban ellentét, elidegenedés és kizsákmányolás uralkodik. Az állam nem kihal, hanem erősödik. Az adminisztratív apparátus dolgozói nem egy meghatározott réteg, hanem a lakosságot uraló és kizsákmányoló társadalmi osztály. A régi elméletet fokozatosan felváltja egy új, amelyet folyamatosan fejlesztenek és bővítenek.

  Már az 1920-as években felvetődött külföldön egy új uralkodó osztály és egy új típusú társadalmi struktúra megjelenése a Szovjetunióban. A 20. század elején M. Weber rámutatott azokra, akik a szocializmus uralkodó osztályává válnak – a bürokratákra. A 30-as években N. Berdyaev és L. Trockij megerősítette: a Szovjetunióban egy új réteg alakult ki - egy bürokrácia, amely az egész országot behálózta, és kiváltságos osztállyá változott.

  A vezetői csoport menedzseri osztállyá történő átalakításának ötlete elméleti igazolást kapott J. Bernheim amerikai menedzsment specialista „Manager Revolution” (1991) című könyvében, amelyet már tárgyaltunk. Kijelentette, hogy a kapitalista osztályt a menedzserek egy osztálya váltja fel, akik bár nem tulajdonosok, mégis irányítják a vállalatokat és a társadalom egészét. Jóllehet J. Bernheim csak az USA-ról beszélt, és nem érintette a Szovjetuniót, az általa feljegyzett jellemzők közül sok a szovjet társadalomra vonatkozik.

  Akárcsak az USA-ban, a Szovjetunióban a menedzserek (őket „nómenklatúrának”, „bürokráciának” nevezik) bérmunkások. De a társadalomban és a munkamegosztás rendszerében elfoglalt helyzetük olyan, hogy lehetővé teszi számukra, hogy a termelés és a társadalmi élet minden szféráját úgy irányítsák, mintha nem alkalmazottak, hanem tulajdonosok lennének. A „köztulajdon” fogalma fedőként szolgált, és sokakat félrevezetett. Valójában a közvagyont nem minden állampolgár kezelte, hanem az uralkodó elit, és ahogy jónak látta.

  1943-1944-ben. Az angol író, J. Orwell az „Animal Farm” című történetben művészi eszközökkel fejezi ki egy uralkodó osztály létezésének gondolatát a szocializmusban. 1957-ben jelent meg New Yorkban Milovan Gilas "Az új osztály. A kommunista rendszer elemzése" című munkája. Elmélete hamarosan világszerte ismertté vált. A lényege a következő volt.

  Az októberi forradalom győzelme után a kommunista párt apparátusa új uralkodó osztállyá válik, amely monopolizálja a hatalmat az államban. Az államosítást követően az összes állami vagyont kisajátította. Abból a tényből adódóan, hogy az új osztály a termelőeszközök tulajdonosaként működik, a kizsákmányolók osztálya.

  Mivel egyben az uralkodó osztály is, politikai terrort és teljes ellenőrzést gyakorol. Az önzetlen forradalmárok vad reakciósokká fajulnak. Ha korábban a széles körű demokratikus szabadságjogok mellett álltak, most a fojtogatóikká válnak. Az új osztály gazdasági irányítási módszerét rendkívüli pazarlás jellemzi, a kultúra pedig politikai propaganda jelleget ölt.

  1980-ban a volt Szovjetunió emigráns M.S. könyve jelent meg külföldön. Voslensky "Nómenklatúrája", amely széles körben ismertté vált. A Szovjetunió szovjet rendszerével és társadalmi szerkezetével foglalkozó egyik legjobb műként ismerik el. A szerző továbbfejleszti M. Djilasnak a partokráciáról alkotott elképzeléseit, de az uralkodó osztályt nem minden menedzsernek és nem az egész kommunista pártnak, hanem csak a társadalom legmagasabb rétegének - a nómenklatúrának - nevezi.

  A nómenklatúra a vezetői pozíciók listája, amelyeket felsőbb hatóság tölt be. Az uralkodó osztályba valójában csak azok tartoznak, akik a pártszervek rendes nómenklatúrájának tagjai – a Központi Bizottság Politikai Hivatalának nómenklatúrájától a kerületi pártbizottságok fő nómenklatúrájáig.

  A nómenklatúra szenior tagjainak száma 100 ezer, az alsó szinté 150 ezer fő. Ők azok, akiket nem lehetett néppártilag megválasztani vagy leváltani. Rajtuk kívül a nómenklatúrába tartoztak a vállalkozások, az építőipar, a közlekedés, a mezőgazdaság, a védelem, a tudomány, a kultúra, a minisztériumok és a főosztályok vezetői. Az összlétszám körülbelül 750 ezer, és családtagjaikkal együtt a Szovjetunióban a nómenklatúra uralkodó osztályának létszáma körülbelül 3 millió fő, i.e. az ország lakosságának kevesebb mint 1,5%-a.

  A nómenklatúra és a bürokrácia (hivatalosság) különböző jelenségek. A tisztségviselők az előadók rétegét, a nómenklatúra pedig az ország legmagasabb vezetőit képviseli. Parancsokat ad ki, amelyeket a bürokraták hajtanak végre. A nómenklatúrát magas színvonal és életminőség jellemzi. Képviselőinek luxuslakásai, vidéki villái, cselédjei, állami autói vannak. Speciális klinikákon kezelik őket, speciális üzletekbe járnak, és speciális iskolákban tanulnak.

  Bár a nómenklatúra dolgozóinak nominálbére csak 4-5-ször haladja meg az átlagkeresetet, az állami költségen kapott többletjogosultságoknak és juttatásoknak köszönhetően életszínvonala több tízszeres. A nómenklatúra – az ország felső vezetésének hierarchikus struktúrája – M. Voslensky szerint a feudális típusú uralkodó és kizsákmányoló osztályt képviseli. A politikai és gazdasági jogoktól megfosztott nép által létrehozott értéktöbbletet kisajátítja.

  A híres szovjet szociológus, T. Zaslavskaya 1991-ben a szocializmus építése terén szerzett 70 éves tapasztalatát összegezve három csoportot fedezett fel társadalmi rendszerében: a felső osztályt, az alsó osztályt és az őket elválasztó réteget. A legmagasabb alapja a párt-, katonai, állami és gazdasági bürokrácia legmagasabb rétegeit tömörítő nómenklatúra volt. Az alsó osztályt az állam bérmunkásai alkotják: munkások, parasztok és értelmiség. A köztük lévő társadalmi réteget a nómenklatúrát kiszolgáló társadalmi csoportok alkották: menedzserek, újságírók, propagandisták, tanárok, speciális klinikák egészségügyi személyzete, személygépkocsi-vezetők és egyéb elit szolgák.

  Foglaljuk össze. A szovjet társadalom soha nem volt társadalmilag homogén, mindig volt társadalmi rétegződés, ami hierarchikusan rendezett egyenlőtlenség. A társadalmi csoportok valami piramisszerűt alkottak, amelyben a rétegek a hatalom, a presztízs és a gazdagság mértékében különböztek egymástól. Mivel nem volt magántulajdon, nem volt gazdasági alapja a nyugati értelemben vett osztályok kialakulásának. A társadalom nem nyitott volt, hanem zárt, akár egy osztály-kaszt társadalom. A szovjet társadalomban nem léteztek a szokásos értelemben vett birtokok, mivel nem volt jogilag elismert a társadalmi státusz.

  Ugyanakkor a szovjet társadalomban valóban léteztek osztályszerű és birtokszerű csoportok. Nézzük meg, miért volt ez így.

  Helyesebb lenne Oroszországot a vegyes típusú rétegződések közé sorolni. Igaz, Angliával és Japánnal ellentétben az osztálymaradványok nem léteztek a szovjet időszakban élő és nagy tiszteletnek örvendő hagyományként, nem kerültek be az osztálystruktúrába.

  Módosított formában a rétegződés birtok- és osztályrendszerének maradványai egy új társadalomban éledtek fel, amely a tervek szerint mentes volt minden rétegződéstől, minden egyenlőtlenségtől. A vegyes rétegződés új, egyedülálló típusa jelent meg Oroszországban.

  De a 80-as évek végén Oroszország a piaci kapcsolatok, a demokrácia és a nyugati típusú osztálytársadalom felé fordult. Öt év alatt kialakult a teljes lakosság mintegy 3%-át kitevő ingatlantulajdonosok felső rétege, és kialakultak a társadalom alsóbb rétegei, amelyek életszínvonala a szegénységi küszöb alatt van. 1991-1992 között a lakosság mintegy 70%-át tették ki. És még senki sem foglalja el a társadalmi piramis közepét.

  A lakosság életszínvonalának emelkedésével a piramis középső része egyre több képviselővel kezd majd feltöltődni nemcsak az értelmiség, hanem a társadalom minden üzletre, szakmai munkára és karrierre orientált rétegére. Ebből fog megszületni Oroszország középosztálya. De még nincs ott.

  Mi van ott? Még mindig ugyanaz a nómenklatúra létezik, amely a gazdasági reformok kezdetére kulcspozíciókat tudott elfoglalni a gazdaságban és a politikában. A privatizáció nem is jöhetett volna jobbkor. A nómenklatúra lényegében csak a termelőeszközök valódi kezelőjeként és tulajdonosaként legalizálta funkcióját.

  A felső osztály két másik utánpótlásának forrása az árnyékgazdaságban dolgozó üzletemberek és az értelmiség tudományos és mérnöki rétege. Az előbbiek valójában az egyéni vállalkozói tevékenység úttörői voltak abban az időben, amikor az ezzel való foglalkozást a törvény üldözte.