Amikor az emberek tömeggé változnak. Emberek nagy tömege

Emberek nagy csoportja, amelyek nagyrészt mentesek a struktúrától, érzelmi hangulat vagy figyelem tárgya egyesíti őket, ugyanakkor általában nem egyesítik egyértelműen felismerhető közös szándékok és tervek, még kevésbé egyetlen cél és világos elképzelések arról, hogyan el lehet érni. A nagy csoportok modern pszichológiájában a következő, alapvetően általánosan elfogadott besorolás létezik - a különböző típusú tömegek tipológiája, mint egy meghatározott emberközösség: alkalmi, konvencionális, kifejező, aktív. Ha alkalmi tömegről beszélünk, akkor ennek a közösségtípusnak a kialakulásában a döntő tényező egy bizonyos „lehetőség”, egy olyan alkalom, amellyel kapcsolatban a külső szemlélő logikájában összegyűlnek az emberek, akiket egy váratlan kíváncsiság köt össze. , az érdeklődés és a vágy, hogy valamilyen társadalmi jelenségről többet tudjanak meg, mint amennyit az események szemtanúinak során kívülről tudnak. Ami a hagyományos tömeget illeti, ez a fajta közösség valamilyen közelgő tömeges eseményről (például kulcsfontosságú focimeccsről, előre meghirdetett koncertről stb.) kapcsolatos információk kapcsán jön létre. Valójában ez a közösség, fennállásának rövid idejére, élettevékenységét egy meglehetősen bizonytalan konvenció sémája szerint végzi, amely az ugyanolyan mereven meghatározatlan viselkedési normákra vonatkozik, amelyeket a szabályokról alkotott általános elképzelések határoznak meg. szokásos azoknál az embereknél, akik olyan események résztvevőinek találják magukat, amelyeknek meghatározott viselkedésük van.társadalmi sajátosságok. Az expresszív tömegen hagyományosan olyan nagy csoportot értünk, amelyre jellemző, hogy valamilyen eseményhez, jelenséghez közös, lényegében egységes attitűdöt mutat, és ennek a szemléletnek a megnyilvánulása csúcsán eksztatikus tömeggé alakul, tömeg eksztázisban lévő tömeg (hasonló állapot gyakran előfordul ritmikusan fenntartott izgalom körülményei között - például „hard rock” együttesek koncertjei, tömeges vallási rituálék, állítólagos gyógyító hipnózis tömeges ülései stb.). Végül egy aktív tömeg, amelynek jellegzetessége valamiféle közös cselekvés, egyfajta aktív és egyben féktelen lendület, a tagjai által egyértelműen kimutatott közös tevékenység. Ugyanakkor azok a kutatók, akik megpróbáltak értelmesen átfogó tipológiát adni a különböző típusú tömegekre, hangsúlyozták, hogy „az aktív tömeg... viszont a következő altípusokat foglalja magában: a) agresszív tömeg, amelyet egyesít a vak gyűlölet egy bizonyos tárgy (lincselés, vallási, politikai ellenfelek megverése stb.). d.); b) valós vagy képzelt veszélyforrás elől spontán menekülő pánikba esett tömeg; c) az értéktárgyak birtoklásáért (pénz, ülőhelyek a kimenő szállítmányozásban stb.) rendezetlen közvetlen konfliktusba keveredő felvásárló tömeg; d) felkelő tömeg, amelyben az embereket a hatóságok cselekedetei miatti közös, igazságos felháborodás köti össze, gyakran a forradalmi megrázkódtatások attribútuma, és egy szervezőelv időben történő bevezetése spontán tömegfelkelést emelhet tudatos politikai küzdelem” (A.P. Nazaretyan, Yu. A Shirkovin). Amellett, hogy valójában egy ilyen típusú közösség szerkezetének hiánya, mint a tömeg, és általában egy ilyen embertársulás kezdeti céljainak kellő elmosódása, könnyű változáshoz vezet. tömegtípusok, nem lehet nem észrevenni, hogy a fentiek és egyben gyakorlatilag A tömegtípusok általánosan elfogadott osztályozása nyilvánvalóan tökéletlen. Egy ilyen következtetés mindenekelőtt azon alapul, hogy itt nincs egységes osztályozási alap, így például egy hagyományos és aktív tömeg egyszerre lehet kifejező tömeg, és mondjuk egy alkalmi tömeg egyszerre lehet. pánik tömegnek lenni (az aktív tömeg egyik fajtája) stb.

G. Lebon francia kutató számos olyan mintát azonosított, amelyek szinte minden tömegre jellemzőek, és meghatározzák tagjainak viselkedését.

Mindenekelőtt a deperszonifikáció és az egokontroll gyengülésének hatása egyértelműen megfigyelhető a tömegben: „...bármilyen egyének alkotják is, bármilyen életmódjuk, foglalkozásuk, jellemük vagy elméjük is legyen, puszta tömeggé alakulásuk is elegendő. , hogy egyfajta kollektív lelket alkossanak, teljesen más érzéseket, gondolkodást és cselekvést okozva bennük, mint ahogyan mindegyikük egyénileg gondolná, cselekszen és érezne. ...

Nem nehéz észrevenni, hogy egy elszigetelt egyed mennyire különbözik a tömegben lévő egyedtől, de sokkal nehezebb meghatározni ennek a különbségnek az okait. Ahhoz, hogy ezeket az okokat legalább valamelyest tisztázzuk magunkban, fel kell idéznünk a modern pszichológia egyik rendelkezését, nevezetesen, hogy a tudattalan jelenségei nemcsak a szerves életben, hanem az elme működésében is kiemelkedő szerepet töltenek be. Tudatos cselekedeteink a tudattalan szubsztrátumából fakadnak, amelyet különösen az öröklődés hatásai hoznak létre. Ebben a szubsztrátumban található az a számtalan örökletes maradvány, amely a faj tényleges lelkét alkotja. ...

Ezek az általános jellemtulajdonságok, amelyeket a tudattalan irányít, és a faj normális egyedeinek többségénél csaknem azonos mértékben léteznek, egy tömegben egyesülnek. A kollektív lélekben eltűnnek az egyének intellektuális képességei és így egyéniségük; ... és a tudattalan tulajdonságok veszik át az uralmat.

A tömegben éppen a hétköznapi tulajdonságok kombinációja magyarázza meg számunkra, hogy a tömeg miért nem tud soha olyan cselekedeteket végrehajtani, amelyekhez emelkedett elme szükséges. A közös érdekekre vonatkozó döntések, amelyeket a különböző szakterületeken híres emberek találkozóján hoznak meg, alig különböznek a bolondok találkozóján hozott döntésektől, mivel mindkét esetben nincsenek kiemelkedő tulajdonságok kombinálva, hanem csak hétköznapiak találhatók meg mindenkiben. . A tömegben csak a hülyeség halmozódhat fel, az intelligencia nem.”1

Annak ellenére, hogy G. Le Bon nagyon leegyszerűsítve értelmezi az individuális és a kollektív tudattalan problémáját, és nézeteit erősen befolyásolja a biológiai determinizmus, általánosságban elmondja, hogy következtetései mind az egyén szinte elkerülhetetlen deperszonalizálódásáról, mind pedig elszemélytelenedéséről szólnak a tömegben. , és a tömeg egészének romboló hatásáról teljesen korrektek. Sőt, amint azt a szervezetpszichológia gyakorlata különösen mutatja, még a szigorúan véve nem tömeges, erősen strukturált szakmai csoportok is gyakran teljesen eredménytelenek a kreatív és innovatív megközelítést igénylő problémák megoldásában. Nem véletlen, hogy az ilyen jellegű közösségekkel való gyakorlati szociálpszichológiai munka technikái főszabály szerint az ilyen vagy olyan elvek szerinti töredezettségmentesítésen alapulnak, amit az így kialakított kis csoportokban történő megoldáskeresés követ.

G. Le Bon világosan azonosított számos szociálpszichológiai mechanizmust is, amelyek közvetítik az egyén viselkedését a tömegben: „Ezeknek az új különleges vonásoknak a megjelenése, amelyek a tömegre jellemzőek, és ráadásul nem találhatók meg a tömegben szereplő egyénekben. összetétele különböző okokból adódik. Ezek közül az első az, hogy a tömegben lévő egyén – pusztán számainak köszönhetően – ellenállhatatlan erő tudatára tesz szert, és ez a tudat lehetővé teszi számára, hogy engedjen olyan ösztönöknek, amelyeknek soha nem enged szabad utat, amikor egyedül van. Tömegben kevésbé hajlandó megfékezni ezeket az ösztönöket, mert a tömeg névtelen és nem visel felelősséget.”2 Lényegében deindividuációról beszélünk, ami a modern szociálpszichológiában általában a külső értékeléstől való félelem elvesztését, és minimum az öntudat szintjének csökkenését jelenti. Amint azt számos tanulmány kimutatta, a deindividáció mértéke egyértelműen korrelál az anonimitással, különösen a tömeg nagysága miatt. Így például „21 olyan eset elemzése során, amikor valaki tömeg jelenlétében azzal fenyegetőzött, hogy leugorja a felhőkarcolóról vagy a hídról, Leon Mann azt találta, hogy amikor a tömeg kicsi volt és a nappali fény megvilágította, akkor szabály szerint nem kísérelték meg öngyilkosságot provokálni. Ám amikor a tömeg nagysága vagy az éjszaka sötétsége anonimitást biztosított, az emberek rendszerint az öngyilkosságot támadták, és minden lehetséges módon kigúnyolták. Brian Mullen hasonló hatásokról számol be a lincscsőcseléknél: minél nagyobb a banda, annál inkább elvesztik az öntudatukat, és annál inkább hajlandók olyan atrocitásokat elkövetni, mint az áldozat elégetése, megrontása vagy feldarabolása. A fenti példák mindegyikére... jellemző, hogy az értékeléstől való félelem meredeken csökken. Mivel „mindenki ezt csinálta”, viselkedésüket a jelenlegi helyzettel magyarázzák, nem pedig a saját szabad döntésükkel.”1

A második ok, amelyre G. Le Bon rámutat, „a fertőzőképesség vagy fertőzőképesség szintén hozzájárul a tömegben a különleges tulajdonságok kialakulásához, és meghatározza azok irányát... A tömegben minden érzés, minden cselekvés ragályos, sőt , olyan mértékben, hogy az egyén nagyon könnyen hozza a személyes érdekek feláldozását a kollektív érdek felé.”2 A modern szociálpszichológiában a társadalmi fertőzést úgy értelmezik, mint „...az érzelmi állapot egyik egyénről a másikra való átvitelének folyamatát az érintkezés pszichofiziológiai szintjén, a tényleges szemantikai interakción felül vagy azt kiegészítve”. Ugyanakkor „...a fertőzés gyakran a formális és informális normatív szerepstruktúrák felbomlásához, egy szervezett interakciós csoport ilyen vagy olyan típusú tömeggé degenerálódásához vezet”3. Klasszikus példa erre egy olyan mereven szervezett csoport, mint egy katonai egység, pánik hatására tömeggé alakul. A fertőzési mechanizmust az úgynevezett „piszkos politikai technológiák” keretein belül aktívan alkalmazzák tömegrendezvények alkalmával, amikor az álprovokátorok csoportjai tudatosan kényszerítik a tömeget bizonyos lépésekre, bizonyos szlogenek skandálásától tömegpogromokig.

A harmadik, G. Le Bon szemszögéből a legfontosabb ok, ami „...az egyedekben olyan különleges tulajdonságok tömegében való megjelenését határozza meg, amelyek elszigetelt helyzetben esetleg nem fordulnak elő bennük, a szuggesztiós hajlam. ... Már nincs tudatában cselekedeteinek, és a hipnotizált emberhez hasonlóan bizonyos képességei eltűnnek, míg mások a feszültség szélsőséges fokát érik el. A szuggesztió hatására az ilyen alany ellenőrizhetetlen gyorsasággal hajt végre bizonyos cselekvéseket; a tömegben ez a fékezhetetlen lendület még nagyobb erővel mutatkozik meg, mivel a kölcsönösség révén a szuggesztió – mindenki számára azonos – befolyása növekszik.”4 Ezt a hatást „tiszta formájában” gyakran megfigyelik és célirányosan alkalmazzák a vallási szekták, mindenféle „gyógyítók”, „csodamunkások”, „médiumok” stb.

G. Le Bon különösen hangsúlyozta a tömegben rejlő intoleranciára és tekintélyelvűségre való hajlamot. Az ő szemszögéből: „a tömeg csak egyszerű és szélsőséges érzéseket ismer; A tömeg elfogad vagy elutasít minden belé oltott véleményt, elképzelést vagy hitet, és vagy abszolút igazságként, vagy ugyanolyan abszolút tévedésként kezeli. ... A tömeg ugyanazt a tekintélyelvűséget fejezi ki ítéleteiben, mint az intoleranciát. Az egyén elviseli az ellentmondásokat és a kihívásokat, de a tömeg soha nem tűrheti el. Nyilvános üléseken bármely felszólaló legkisebb ellentmondása azonnal dühödt kiáltozást és erőszakos szitkozódást vált ki a tömegben, majd ezt követi a fellépés és a felszólaló kiutasítása, ha ragaszkodik a sajátjához. Bár G. Le Bon használja a „tekintély” szót, teljesen nyilvánvaló, hogy pszichológiailag kifejezetten autoriterizmusról beszélünk.

Hozzá kell tenni, hogy a tömeg – minden benne rejlő kiszámíthatatlanság mellett – az összes felsorolt ​​tulajdonság miatt szinte kizárólag a pusztító és romboló cselekedetekre hajlik. Mint ismeretes, a 2002 nyarán Moszkva belvárosában lezajlott zavargások és pogromok oka az volt, hogy az orosz válogatott vereséget szenvedett a japán válogatottal vb-meccsen. Nehéz azonban elképzelni, hogy ha ennek a meccsnek a végeredménye az orosz csapat számára kedvező lett volna, akkor a borotvált fejű „hazafiak” részeg tömege vidám karnevált rendezett volna ünneplésre, ami után békésen hazamentek volna. Szinte biztosan lehet vitatkozni azzal, hogy mégis sor került volna tömeges zavargásokra, bár talán nem ilyen harcos formában. A különböző korok és társadalmak története meggyőzően tanúskodik: a tömeggel való flörtölésre, politikai, ideológiai és egyéb célok elérésére irányuló kísérletek szinte elkerülhetetlenül tragikus és sokszor visszafordíthatatlan következményekkel járnak. A gyakorlati szociálpszichológus közvetlen szakmai felelőssége, hogy ezt a gondolatot a társadalommenedzsment alanyainak tudatába hozzuk minden szinten.

Ugyanakkor, mivel az egyik vagy másik típusú tömeg objektív tényező a modern társadalom életében, a szociálpszichológiai gyakorlatban semmiképpen sem hagyható figyelmen kívül a vele való interakció és a rá gyakorolt ​​​​hatás problémája.

A gyakorlatias szociálpszichológusnak, aki szakmailag a tömegekkel való munkára orientált, egyrészt pszichológiailag hozzáértően meg kell határoznia a tömeg típusát, irányát, tevékenységi fokát, potenciális vagy már kijelölt vezetőket, másrészt birtokolnia kell a leghatékonyabb technológiákat és képesnek kell lennie ezek megvalósítására. a konstruktív manipuláció a spontán módon kialakuló nagy közösségekkel való munka során.

TÖMEG

a spontán viselkedés fő tárgya; érintkező, kívülről szervezetlen közösség, amelyet alkotó egyének nagyfokú konformitása jellemez, rendkívül érzelmesen és egyöntetűen cselekszik. A tömeg típusai: 1) alkalmi, 2) kifejező, 3) „hagyományos”, 4) aktív tömeg. (D.V. Olshansky, 426. o.)

Először is egyezzünk meg abban, hogy tömeges összejövetelről van szó, és miben különbözik a tömegtől, amitől félni kell. Száz ember egy tömeg? Mi van ezerrel? Mi a helyzet tízezerrel?

És száz. És ezer. És tízezer. Minden a helytől függ. Harminc ember egy kis lakás szűk terében lehet tömeg, de ötezer ember egyenletesen szétszórva egy nagy mezőn, és a saját dolgával foglalkozik, nem.

Tehát a tömeg korlátozott helyet és zsúfoltságot jelent? Így? Egyáltalán nem szükséges. A háromszáz ember a pajzslaktanyában sokkal zsúfoltabb, és mégsem tömeg. Ellenpólusa inkább a hadsereg. Több százezer ember külön egységekre oszlik, és ezért könnyen irányítható. Találtunk még egy komponenst. A tömegek szervezetlen emberek gyűjteménye? Nem mindig. Tegyük fel, százezer ember ül egy stadionban, ki-ki a saját helyén, saját jeggyel, ki-ki saját maga. Milyen tömeg ez? Ha egyszerre felugrottak volna.

Úgy van. Ahhoz, hogy egy egyszerű tömeges összejövetel a körülöttük lévőkre és önmagára veszélyes tömeggé alakuljon, a belső előfeltételeken túl szükség van egy külső provokációs tényezőre is, úgymond egy csipetnyi élesztőre, amitől a tömeg tészta kelj és kelj. Mi lesz a detonátor, amely a békés emberek összejövetelét eredendően agresszív tömeggé változtatja - természeti katasztrófa okozta pánik, hisztériapontra torkolló gyűlés vagy rockkoncert, a félelem attól, hogy humanitárius segély nélkül maradnak, amelyet egy nagylelkű ember oszt ki. kéz, tömeges elégedetlenség - nem fontos. Az okok nagyon változatosak és váratlanok lehetnek.

Fontos, hogy egy ponton százezer egyed veszítse el az önuralmát, és egyetlen, saját törvényei szerint élő biológiai szervezetté alakuljon, ahol egy személyre legfeljebb egy szerep jut az őt alkotó több ezer molekula közül. . Nyilvánvaló, hogy a „molekula” nem élhet saját törvényei szerint, hanem csak az általános törvényei szerint. Mindenkinek mindenkinek alárendeltsége a tömeg fő törvénye. Nagyon gyakran a tömeges zavargások vége után az elmúlt órák vagy akár napok eseményeit felidéző ​​emberek meglepődnek azon, hogy általában békés, törvénytisztelő, jó magaviseletű állampolgárok, hirtelen, lehúzva a féket, oda menekült, ahol mindenki más futott. Azt tették, amit mások, akár bűncselekmények és vandalizmusok elkövetéséig.

Mi történt? Hogyan jutottak el idáig? Homályos. Nagyon világos. Az ember csordaállat. Ezért élte túl a rendkívül primitív időket. Nem, nem, de a régi ösztönök éreztetik magukat. A korábbi biológiai törvény pedig - a falka elsőbbsége az alkotó egyedekkel szemben - áttöri a megszerzett civilizált szokások patináját. Szégyenemre egyszer nekem is át kellett élnem egy hasonló átalakulást. Ez egy tengeren átívelő (a parttól látótávolságon kívüli) utazás során történt. Jó idő, kiadós vacsora, jó hangulat, jó kilátások és egyetlen hangosan kimondott mondat, amely egy fényűző nyaralást egy extrém helyzet rémálmává változtatta.

- Srácok, a véres naplemente a vihar előhírnöke.
- De igazán...

És mindenki habozás nélkül, hogy a jel megfelel-e a valóságnak vagy sem, vannak-e előfeltételei a közelgő hajótörésnek, vagy ez a felforrósodott fantázia delíriuma, kedves életének megmentésével volt elfoglalva. A másodperc töredéke alatt a legénység rosszul irányított tömeggé változott. Mindenki mentőmellényt keresve szaladgált, jelzőlámpákat és vészvédelmet ragadott, és minden meleg ruhát felvette, amit csak tudott. Szóval mi lesz ezután? Mi a következő lépés? Semmi! Azaz abszolút semmi. Nincs hová futni, nincs miért küzdeni, nincs értelme áttörni a csónakokhoz, mert nincsenek. Kezdetben egy mesterségesen szimulált vészhelyzet körülményei között ültünk. Rosszabb, mint valaha. Az egyetlen rosszabb dolog a halál.

Egész este vízimadár-idióták tömeges összejövetelének tettük magunkat. Teljes vészfelszerelésben ültek, egyik kezükben rakétákat, a másikban egy doboz sűrített tejet tartottak. Vihart vártunk. Természetes, hogy nem volt vihar. A normál, meleg, kényelmes éjszakázás szervezése helyett igazi vészhelyzetet szerveztünk. Megbüntették magukat. Aztán megpróbáltuk kitalálni, hogy mi történt, miért váltott ki ilyen oda nem illően heves reakciókat egyetlen, nem a legszörnyűbb mondat.

Miért nem tanúsított senki alapvető körültekintést? Egyetlen ember se! Talán olyan reménytelen gyávák vagyunk? Nem! Különben nem ülnénk a tenger közepén egy házi tutajon, sokkal veszélyesebb, mint a legkisebb hajó. Otthon maradtunk volna. Szóval mi történt? Semmi természetfeletti – hétköznapi. És mégis, mi késztetett minket, általában normális, félénk tucatembereket, hogy hirtelen, egy szempillantás alatt elveszítsük nyugalmunkat, és haszontalan, ostoba és szégyenletes tettek tömegét kövessük el? Mi volt a kezdeti lendület, ami beindította a félelem mechanizmusát? Megpróbáltuk elemezni a helyzetet.

„Mindenki félt, én meg féltem... Mindenki futott, én meg futottam – szinte mindannyian így fejeztük ki érzéseinket.”

Nem voltak bűnösök. Mindenki bűnös volt. Megismételtük a minket megelőző áldozatok ezreinek tapasztalatait, az egyéni körültekintést a kollektív félelemmel helyettesítve. Tömeggé váltunk. A tömegben pedig a félelem egy robbanás sebességével terjed, és megközelítőleg ugyanolyan következményekkel jár.

A „Túlélés iskolája balesetekben és természeti katasztrófákban” című könyv anyagain alapul.
Andrej Iljicsev.

BEVEZETÉS

A köznyelvben a „tömeg” azt jelenti, hogy nagyszámú ember tartózkodik egy helyen egy időben. Bár még intuitív módon sem használnánk ezt a szót egy felvonuló hadsereg egységének vagy egy erődítmény megvédésében részt vevő katonák leírására, egy szimfonikus koncertre a télikertben összegyűlt közönség, egy nagy építkezésen dolgozó legénység, intézmény dolgozói tervezett szakszervezeti értekezleten stb. stb. stb.

Terminológiailag nem teljesen korrekt a zsúfolt városi utcában járókelőket tömegnek nevezni. De valami szokatlan történt az utcán. Hirtelen buffók jelentek meg, vagy művészek adtak előadást. Vagy ahogy a szovjet szép időkben történt, a szűkös árukat az utcai pultra „dobálták”. Vagy egy ember kiesett az ablakon és meghalt. Vagy erősen esett az eső. Vagy - ne adj isten - egy bandaháború lövöldözéssel kezdődött, hatalmas robbanás történt... Ha a helyzet e forgatókönyvek valamelyike ​​szerint alakul, vonzó, drámai, sőt katasztrofális, különleges szociálpszichológiai jelenség keletkezhet, amely diverzitásformái, vannak közös vonásai, amelyek megkülönböztetik a tömeget a társadalmi viselkedés szervezett formáitól.

A tömeg fő jelei

Vannak tipikus élethelyzetek, amelyekben könnyen kialakul számos embercsoport (tömeg). Ezek a következők:

· természeti katasztrófák (földrengések, nagyobb árvizek, tüzek),

· tömegközlekedés és közlekedési csomópontok (állomások, metró stb.),

· tömegszórakoztatás (sportmérkőzések, popkoncertek stb.),

· politikai akciók (gyűlések, tüntetések, politikai választások, sztrájkok és egyéb tiltakozások),

· tömegünnepélyek és rekreációs helyek (stadionok, terek és városi utcák, nagy diszkók helyiségei és területei stb.) stb.

A különféle társadalmi helyzetekben kialakuló emberek sokasága ennek ellenére sok hasonló tulajdonsággal rendelkezik.

A tömeget általában emberek összejövetelének nevezik, amely bizonyos fokig a következő jellemzőknek felel meg:

· sokféleség- általában ez egy nagy embercsoport, mivel kis csoportokban a tipikus pszichológiai tömegjelenségek nehezen vagy egyáltalán nem jelentkeznek;

· magas kapcsolatba lépni, azaz minden ember közel van másokhoz, és ténylegesen belép személyes terébe;

· érzelmi izgalom- ennek a csoportnak a tipikus pszichológiai állapotai a dinamikus, kiegyensúlyozatlan állapotok: fokozott érzelmi izgatottság, emberek izgatottsága stb.;

· szervezetlenség (spontanitás)- ezek a csoportok leggyakrabban spontán módon alakulnak ki, kezdetben gyenge a szervezettségük, és ha van szervezettségük, könnyen elveszíthetik azt;

· a cél instabilitása- a legnagyobb vita a tömeg olyan jele körül alakul ki, mint annak integritás-céltalanság: ezekben a csoportokban mindenki közös célja általában hiányzik, vagy ha jelen van, azt a legtöbb ember rosszul érti; ráadásul könnyen el is veszhetnek gólok, az eredeti gólokat sokszor mások váltják fel, gyakran hamisítvány stb. (ezért ha arról beszélünk céltalanság tömeg, mint tulajdona, ez a közös, általánosan elismert cél hiányát jelenti).

Következésképpen tömegen olyan emberek nagy halmazát kell érteni, akik közvetlen kapcsolatban állnak egymással és felfokozott érzelmi izgalmi állapotban vannak, amelyet kezdeti spontán kialakulásuk (vagy szervezettség elvesztése) és közös tudatos cél hiánya jellemez. mindenki számára (vagy annak elvesztése).

A TÖMEG VISELKEDÉS MECHANIZMUSAI

A tömegképzés két fő mechanizmusát azonosították: pletykaÉs érzelmi örvénylés(szinonima - körkörös reakció).

Meghallgatás - a tárgyi információk átadása interperszonális kommunikációs csatornákon keresztül.

Körkörös reakció - Ez kölcsönös fertőzés, pl. érzelmi állapot átadása az organizmusok közötti érintkezés pszichofiziológiai szintjén. Nemcsak a szórakozás keringhet, hanem például az unalom is (ha valaki ásítozni kezd, a körülötte lévők is ugyanazt a vágyat érzik), valamint kezdetben baljósabb érzelmek: félelem, düh stb.

Ahhoz, hogy jobban megértsük, mi az a körkörös reakció, ajánlatos összehasonlítani a reakcióval kommunikáció- szemantikai szintű érintkezés az emberek között. A kommunikáció során a kölcsönös megértés, a szövegértelmezés ilyen-olyan foka megtörténik, a folyamat résztvevői megegyeznek, vagy nem, de mindenesetre mindenki önálló ember marad. Az emberi egyéniség a kommunikációs kapcsolatokban alakul ki, és nagymértékben függ a szemantikai csatornák sokféleségétől, amelyben az ember szerepel.

Éppen ellenkezőleg, az érzelmi örvénylés eltörli az egyéni különbségeket. A személyes tapasztalat, az egyén- és szerepazonosítás, valamint a józan ész szerepe helyzetileg csökken. Az egyén úgy érzi és reagál viselkedésileg „mint mindenki más”. Esemény evolúciós regresszió: a psziché alsóbb, történelmileg primitívebb rétegei aktualizálódnak.

„A tudatos személyiség eltűnik – írta G. Le Bon ebből az alkalomból –, és az egészet alkotó egyes egységek, az úgynevezett tömeg érzései ugyanazt az irányt veszik. Ezért „a tömegben csak a hülyeség halmozódhat fel, az intelligencia nem”. Ugyanez a megfigyelés megtalálható más kutatók munkáiban is. Például a 3. Freudban ezt olvashatjuk: „Úgy tűnik, elég nagy tömegnek, hatalmas számú embernek együtt lenni ahhoz, hogy az őket alkotó egyének minden erkölcsi teljesítménye azonnal szertefoszljon, és helyettük csak maradnak a legprimitívebbek, a legősibbek, a legdurvább pszichológiai attitűdök.” .

Az érzelmi örvénybe került személy megnöveli az impulzusokra való fogékonyságát, amelyek forrása a tömegen belül helyezkedik el, és rezonál a domináns állapottal, ugyanakkor csökkenti a külső impulzusokra való fogékonyságot. Ennek megfelelően megerősödnek a korlátok minden racionális érveléssel szemben. Ezért ebben a pillanatban a tömegek logikus érvekkel való befolyásolására tett kísérlet időszerűtlennek és egyszerűen veszélyesnek bizonyulhat. Itt más, a helyzetnek megfelelő technikákra van szükséged, és ha nem ismered őket, akkor jobb, ha távol maradsz a tömegtől.

A körkörös reakció nem kizárólagosan negatív tényező. Bármilyen tömegrendezvényt és csoportos akciót kísér: színdarab vagy akár film közös megtekintése, baráti lakoma, katonai támadás (Hurrá!-kiáltással, harcias sikoltozás és egyéb attribútumok), üzleti vagy párttalálkozó, stb. . stb. A primitív törzsek életében létfontosságú szerepet játszottak a csata vagy vadászat előtti kölcsönös fertőzési folyamatok. Amíg az érzelmi örvény egy adott esetre optimális mértéken belül marad, az egyesülést és mozgósítást szolgál, és segíti a csoport integráns hatékonyságának erősítését (a pszichológusok ezt nevezik bűvölet). Ez a tényező azonban az optimális mértéket meghaladóan ellentétes hatásokat eredményez. A csoport tömeggé fajul, amely a normatív mechanizmusok révén egyre kevésbé irányítható, ugyanakkor egyre könnyebben fogékony az irracionális manipulációra.

A körkörös reakció valószínűsége meredeken növekszik azokban az időszakokban, amikor a társadalomban különféle válságokkal összefüggő társadalmi feszültségek uralkodnak, mivel ebben az esetben jelentős számú ember élhet át hasonló érzelmeket, és figyelmük a közös problémákra összpontosul.

A tömegek típusai

A tömegek különböző típusait aszerint különböztetjük meg, hogy a fenti jellemzők közül melyiknek felelnek meg és melyiknek nem, illetve milyen új sajátosságok jelennek meg bennük.

Aktivitásuk szintje (vagy mértéke) szerint a tömegeket passzívra és aktívra osztják (lásd 1. ábra).

Rizs. 1.

Véletlen tömeg - olyan szervezetlen közösség, amely valamilyen váratlan esemény kapcsán keletkezik, pl. közlekedési baleset, tűz, verekedés stb.

Általában egy véletlenszerű tömeget az úgynevezett bámészkodók alkotnak, pl. olyan személyek, akik bizonyos igényt éreznek új élményekre és izgalmakra. A fő érzelem ilyenkor az emberek kíváncsisága. Egy véletlenszerű tömeg gyorsan összegyűl, és ugyanolyan gyorsan szétoszlik, általában nem sok, több tucattól több száz főig egyesülhet, bár vannak egyedi esetek is, amikor egy véletlenszerű tömeg több ezer főből állt.

Hagyományos tömeg - olyan tömeg, amelynek viselkedése kifejezett vagy implicit normákon és viselkedési szabályokon – konvenciókon – alapul.

Ilyen tömeg gyűlik össze egy előre meghirdetett esemény alkalmával, mint pl. nagygyűlés, politikai tüntetés, sportesemény, koncert stb. Ilyen esetekben az embereket általában jól irányított érdeklődés motiválja, és az esemény természetének megfelelő viselkedési normákat kell követniük. Természetesen a szimfonikus zenekari koncert nézőinek viselkedése nem esik egybe egy rocksztár tisztelőinek viselkedésével a fellépése során, és gyökeresen különbözik a szurkolók viselkedésétől egy futball- vagy jégkorongmérkőzésen.

Kifejező tömeg - az érzelmek és érzések tömeges megnyilvánulásának (szerelem, öröm, szomorúság, szomorúság, bánat, felháborodás, harag, gyűlölet stb.) különleges ereje által megkülönböztetett közösség.

Tömeg nagyszámú ember átmeneti felhalmozódása egy közvetlen érintkezést lehetővé tevő területen, akik spontán módon, hasonló vagy azonos módon reagálnak ugyanarra az ingerre.

A tömegnek nincsenek kialakult szervezeti normái és nincsenek erkölcsi alapelvei és tabuk. Itt primitív, de erőteljes impulzusok és érzelmek merülnek fel.

A tömeg általában fel van osztva négy fajta:

• agresszív tömeg;
• menekülő (menekülő) tömeg;
• éhes tömeg;
• demonstráló tömeg.

Az összes ilyen típusú tömegnek számos közös jelensége van:

• deindividuáció, azaz. az egyéni személyiségjegyek részleges eltűnése és az utánzásra való hajlam;
• a szabványosítás érzése, amely az etikai és jogi normák gyengülésével jár;
• erős érzés, hogy a megtett intézkedések helyesek;
• a saját erő érzése és a tetteiért érzett felelősség csökkenése.

A tömegben egy személy önkéntelenül továbbítódik fokozott ingerlékenység a saját társadalmi érzéseivel kapcsolatban, az érzelmi hatás többszörös kölcsönös erősödése van. Ennélfogva még egy tömegben véletlenül eldobott szó is, amely sérti a politikai preferenciákat, pogromok és erőszak indítékává válhat.

A tettek miatti öntudatlan szorongás gyakran fokozza az üldöztetés érzését – ez egy különleges a tömeg ingerlékenysége valódi vagy illuzórikus ellenségei felé.

A tömeg hatása az egyénre átmeneti, bár a benne feltámadó hangulat sokáig tarthat. A tömeget összekötő kötelék megsemmisül, ha az új ingerek különböző érzelmeket keltenek:

• a tömeg szétoszlik az önfenntartás vagy a félelem ösztönének hatására (ha a tömeget leöntik vízzel vagy rálőnek);
• a tömeg szétszóródhat olyan érzések hatására is, mint az éhség, a humorérzék, az egyéb célok felé irányuló izgalom stb.

A tömeg leküzdésének vagy pszichológiai lefegyverzésének módszerei ilyen mentális mechanizmusok használatán alapulnak, ahogy a tömeg manipulálásának technikai technikái is a tömeget egyesítő mechanizmusok ismeretén alapulnak.

Tömegképződés

Tömeg- bármely nemzetiségű, foglalkozású és nemű egyének ideiglenes és véletlenszerű találkozója, függetlenül a találkozás okától. Bizonyos feltételek mellett egy ilyen találkozó résztvevőjét - a „tömeg emberét” - teljesen új tulajdonságok jellemzik, amelyek különböznek az egyes egyénekre jellemzőktől. A tudatos személyiség eltűnik, és a tömegnek nevezett egészet alkotó összes egyéni egység érzései, elképzelései egy irányt vesznek. Kialakul a „kollektív lélek”, ami persze átmeneti, de a találkozás ilyenkor azzá válik, amit a francia G. Lebon (1841-1931) szervezett tömegnek vagy spirituális tömegnek nevezett, amely egyetlen lényt alkot, és engedelmeskedik annak. a tömeg lelki egységének törvénye.

Kétségtelen, hogy a sok egyén véletlenszerű együttlétének puszta ténye nem elég ahhoz, hogy szervezett tömeg jellegét elnyerjék; Ehhez bizonyos kórokozók befolyása szükséges. S. Moscovici francia szociológus és pszichológus szerint a tömegek társadalmi jelenség: az egyének „feloldódnak” a vezetőtől érkező szuggesztió hatására. Az emberek tömegessé tételének társadalmi gépezete irracionálissá teszi őket, amikor az emberek valamilyen eseménytől ingerülten összegyűlnek, és az egyének lelkiismerete nem tudja visszatartani impulzusaikat. A tömegeket elragadják, a vezető ösztönzi („az őrült vezeti a vakot”). Ilyen esetekben a politika a tömegek irracionális lényegének racionális felhasználási formájaként működik. Miután igent mondott a vezetőnek, a magasztos tömeg megváltoztatja hitét és átalakul. Az érzelmi energia hajtja előre, és bátorságot ad a szenvedés és egyben az érzéketlenség elviseléséhez. Azt az energiát, amelyet a tömegek szívükből merítenek, a vezetők arra használják, hogy megnyomják a kormány karjait, és sok embert az értelem által diktált cél felé tereljenek.

A „társadalmi részvétel” olyan tényező lehet, amely fokozza a viselkedési összetevőt. Például az utcai zavargások, zavargások, pogromok és más hasonló agresszív tömegakciók aktiválják az egyéni attitűdöket (negatív attitűdöt a hatóságokkal, a rendőrséggel vagy valamilyen „ellenséges” csoporttal szemben), amelyek normál körülmények között csak verbális értékelésben vagy hangulatban nyilvánulnak meg. Ilyen helyzetekben további erősítő tényező az érzelmi fertőzés jelensége, amely nagy összejöveteleken, tömegben jelentkezik.

A kollektív viselkedés és szerep jellemzésére a spontán csoportok kialakulásának három típusát különböztetjük meg:

Tömeg, amely sokféle esemény (közlekedési baleset, szabálysértő őrizetbe vétele, stb.) következtében az utcán alakul ki. Ugyanakkor a tömeg viselkedésének fő hátterét jelentő elemek gyakran agresszív formáihoz vezetnek. Ha van egy ember, aki képes egy tömeget vezetni, abban szerveződési zsebek keletkeznek, amelyek azonban rendkívül labilisak;

Súly- egy stabilabb, tisztázatlan határokkal rendelkező formáció, amely szervezettebb, tudatosabb (gyűlések, tüntetések), bár heterogén és meglehetősen instabil. A tömegek körében jelentősebb a nem spontán módon jelentkező, hanem előre ismert szervezők szerepe;

Nyilvános, ami általában valamiféle látványosság kapcsán gyűlik össze rövid időre. A közvélemény meglehetősen megosztott; sajátossága a pszichés kapcsolat és a közös cél jelenléte. A közös cél miatt a nyilvánosság jobban irányítható, mint a tömeg, bár egy incidens ellenőrizhetetlenné teheti cselekedeteit (mondjuk a szurkolók viselkedését a stadionban, ha kedvenc csapatuk veszít).

Így, alatt tömeg megérteni az emberek átmeneti és véletlenszerű összejövetelét, amelyet lelki és érzelmi közösség, térbeli közelség és külső inger jelenléte jellemez. Súly - az egyének valamivel stabilabb és tudatosabb oktatása (például gyűlésen vagy demonstráción résztvevők); a misék szervezői nem spontán jelennek meg, hanem előre meghatározottak. Nyilvános - ez az emberek közössége, akik ugyanannak a spirituális és információs terméknek a fogyasztói; A tömeggel ellentétben a közvélemény nem területi, hanem lelki alapon egyesül. A spontán csoportok általában a társadalmi élet állandó elemei, fejlődésének minden szakaszában, szerepük számos társadalmi folyamat kialakulásában igen jelentős.

Az emberek viselkedése egy társadalmilag szervezetlen közösségben

Tekintsük a szervezetlen társadalmi közösség lényeges jellemzőit. Az ilyen közösségek sokfélesége a nyilvánossággal és a tömegekkel együtt a tömeg.

Az emberek tömegben való viselkedését számos mentális jellemző különbözteti meg: a személyiség bizonyos deindividualizációja következik be, primitív érzelmi-impulzív reakció dominál, az emberek utánzó tevékenysége élesen felerősödik, és csökken a tetteik lehetséges következményeire való felkészülés. . A tömegben az emberek eltúlozzák tetteik jogszerűségét, csökken a kritikus megítélésük, eltompul a felelősségérzet, dominál az anonimitás érzése. Az adott helyzet által okozott általános érzelmi stressz hátterében a tömegbe kerülő emberek gyorsan belehalnak a mentális fertőzésbe.

A tömegben lévő ember elnyeri az anonimitás érzését, a társadalmi kontroll alóli önfelszabadulást. Ezzel együtt tömegkörülmények között meredeken növekszik az egyének konformitása, a tömeg által javasolt viselkedési modelleknek való megfelelése. A hétköznapi tömegbe könnyen beletartoznak olyanok is, akiknek szükségük van izgalmakra. Az úgynevezett expresszív tömegbe könnyen beletartoznak az impulzív és érzelmileg labilis emberek. Az ilyen tömeget könnyen elragadják a ritmikus hatások - felvonulások, énekek, szlogenek kántálása, ritmikus gesztusok. Az ilyen típusú tömegviselkedésre példa a szurkolók viselkedése a stadionban. A kifejező tömeg könnyen agresszív típusú aktív tömeggé fejlődik. Viselkedését az agresszió tárgya iránti gyűlölet határozza meg, és véletlenszerű felbujtók irányítják.

Az emberek spontán viselkedését bizonyos esetekben spontán információk - pletykák - provokálják. A pletykák olyan eseményeket fednek le, amelyekről nem tudósít a média, és az interperszonális kommunikáció sajátos típusát jelentik, amelynek tartalmát a közönség ragadja meg, bizonyos helyzeti elvárások és előítéletek alapján.

A tömegviselkedés szabályozó mechanizmusa - a kollektív tudattalanság - a mentális jelenségek egy speciális osztálya, amely C. G. Jung pszichoanalitikus elképzelései szerint az emberiség ösztönös tapasztalatát tartalmazza. Az általános a priori viselkedésminták, a transzperszonális viselkedésminták elnyomják az emberek egyéni tudatát, és genetikailag archaikus viselkedési reakciókat, „kollektív reflexeket” okoznak, V. M. Bekhterev terminológiája szerint. A homogén, primitív értékelések és cselekvések az embereket monolitikus tömeggé egyesítik, és élesen megnövelik egyfelvonásos impulzív cselekvésük energiáját. Az ilyen cselekvések azonban maladaptívvá válnak olyan esetekben, amikor tudatosan szervezett viselkedésre van szükség.

A tömegjelenséget és az impulzív viselkedési mintákat széles körben alkalmazzák a totalitárius politikusok, szélsőségesek és vallási fanatikusok.

A társadalmi közösség iránti egyoldalú érdeklődés túlsúlya tömegszerű viselkedési mintákat, éles „mi” és „ők” szétválást, a társadalmi viszonyok primitivizálódását okozhatja.

A viselkedési jellemzők eltérőek négyféle tömeg:

• véletlenszerű (alkalmi);
• kifejező (közös érzelmi érzések közös kifejezése - ujjongás, félelem, tiltakozás stb.);
• konvencionális (néhány spontán megfogalmazott álláspont alapján);
• cselekvő, amely agresszív, pánikszerű (megtakarító), szerződő, eksztázisos (extázis állapotában cselekvő), lázadó (a hatóságok cselekedetei miatt felháborodott) kategóriákra oszlik.

Bármely tömeget közös érzelmi állapot és spontán módon kialakuló viselkedési irány jellemez; növekvő önerősítő mentális fertőzés - az emelkedett érzelmi állapot terjedése egyik egyénről a másikra a kontaktus pszichofiziológiai szintjén. A világos célok hiánya és a tömeg szervezeti szétszórtsága manipuláció tárgyává teszi. A tömeg mindig rendkívül izgatott rajt előtti, rajt előtti állapotban van; Aktiválásához csak megfelelő trigger jelre van szükség.

A dezorganizált tömegviselkedés egyik fajtája a pánik - olyan csoportkonfliktusos érzelmi állapot, amely valós vagy képzelt veszélyhelyzetben, az ésszerű döntéshozatalhoz szükséges információhiány mellett mentális fertőzés alapján jön létre.

A pánik blokkolja a helyzet megfelelő tükrözését és racionális értékelését, az emberek tettei védekezővé és kaotikussá válnak, a tudat élesen beszűkül, az emberek rendkívül önző, sőt aszociális cselekedetekre is képesek. A pánik mentális feszültség állapotában, fokozott szorongásos állapotokban jelentkezik, amelyeket rendkívül nehéz események (tűz, éhínség, földrengések, árvíz, fegyveres támadás) okoz, ha nincs elegendő információ a veszélyforrásokról, annak időpontjáról. előfordulása és az ellenlépés módszerei. Így az egyik falu lakói, a török ​​csapatok támadására számítva, pánikba estek, amikor meglátták a távolban falubeli társaik fonatának tükörképét.

A tömeget a pánikállapotból csak nagyon erős elleningerrel, a tekintélyes vezetők célzott, kategorikus parancsaival, rövid megnyugtató információk bemutatásával és a kialakult kritikus helyzetből való kilábalás valós lehetőségeinek jelzésével lehet kihozni.

A pánik az emberek spontán, impulzív viselkedésének szélsőséges megnyilvánulása társadalmi szervezetük hiányában, a tömeges affektus állapota, amely egy sokkoló körülmény hatására alakul ki. A krízishelyzet azonnali cselekvést tesz szükségessé, tudatos szervezésük pedig a tájékozatlanság és tájékozódás hiánya miatt lehetetlen.

Az emberek tömegben való viselkedésének példáján azt látjuk, hogy a társadalmi szerveződés, a szabályozott normák és viselkedési módok rendszerének hiánya az emberek viselkedésének szocionormatív szintjének meredek csökkenéséhez vezet. Az emberek viselkedését ilyen körülmények között a megnövekedett impulzivitás, a tudatnak egy aktualizált képnek való alárendelése és a tudat más szféráinak beszűkülése jellemzi.

- ▲ zsúfoltság miatt (mi l), zsúfoltság, zsúfoltság. Bezárás. csinálj helyet. nyom. eltolni (# tömeg). ölelkezés. présel át. nyomd át, sya. lök. mint a hering a hordóban (köznyelv). ágyúval nem tudsz átjutni [nem tudsz átjutni]. alma... ... Az orosz nyelv ideográfiai szótára

Főnév, szinonimák száma: 4 összejövetel (40) összejövetel (5) összejövetel (4) ... Szinonima szótár

CLUSTER, I, Sze. 1. lásd felhalmozódik. 2. aki (mi). Nagyszámú ember halmozódott fel, ahol n. emberek, tárgyak, anyagok. S. emberek. S. autók a kereszteződésben. Ütés az ellenséges csoportokra. C. folyadék. Ozhegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova... Ozsegov magyarázó szótára

Főnév, szinonimák száma: 4 összejövetel (40) összejövetel (5) összejövetel ... Szinonima szótár

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Plejádok. Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd M45. A "Stozhary" kérés ide kerül átirányításra; lásd még más jelentéseket is. Plejádok Nyitott fürt ... Wikipédia

Plejádok Nyílt klaszter Plejádok, Nyílt klaszter A kutatás története Felfedező Felfedezés dátuma Elnevezések M45 Megfigyelt adatok (Epoch J2000.0) Osztály ... Wikipédia

katedrális- emberek tömege... Az orosz nyelv archaizmusainak szótára

TÖMEG- olyan emberek gyűjteménye, akiknél hiányzik a célok és a szervezettség egyértelműen felismerhető közössége, de érzelmi állapotukban hasonlóságok és közös figyelemközpont köti össze őket. A tömegnek négy fő típusa van: a) alkalmi, amelyet a kíváncsiság köt össze... ... Szakmai oktatás. Szótár

GYŰJTETT NYILVÁNOSSÁG- olyan emberek gyűjteménye, akiknek hasonló elvárásaik vannak bizonyos tapasztalatokkal kapcsolatban, vagy akiket ugyanaz a téma érdekel. Az általános érdeklődés és az egy tárgy vagy esemény körüli attitűdök polarizációja az alapja annak elkülönítésének. (D.V. Olshansky,...... Politikai pszichológia szójegyzéke

óvoda- tömeg a buszmegállóban... Tolvajok zsargonja

Könyvek

• Titokzatos Pétervár, Vadim Burlak. Az emberhez hasonlóan a városnak is tudnia kell, mi volt előtte, hol áll és növekszik, miért keletkezett, és mi vár rá. Különben ez nem város, hanem emberek és épületek átmeneti halmozódása, amiért...
• Informális Moszkva. Útmutató istentiszteletekhez, Samoilova A.. Egyedülálló, teljesen informális útmutató az élénk, nem hivalkodó, nem fővárosi Moszkvába. Új, szokatlan oldalról nyitja meg a várost. Itt van, hogy mi nincs az útikönyvekben, mi nincs...