Kik a kelták leszármazottai? A kelta nők kedélyesek voltak

Hello barátok!

Üdvözöljük a kelták világában. A nevem Suren Israilyan, Bulgáriából származom, és a Bolgár Társaság elnöke vagyok. Kelta örökség”.

A Társaság fő célja– ismertesse meg hallgatóságunkat az ezer éves kelta szokásokkal, ünnepekkel. Miért nem ünnepeljük őket veled?

Talán nem tudod, hogy a mai Bulgária területén kelta királyság volt. CSEMPE” a Kr.e. 3. században. Szeretnénk újrateremteni a nyolc kelta ünnep megünneplését, megvalósítani az ötletet, valamint népszerűsíteni a kelta ételeket és zenét.

A kelták története

kelták valószínűleg az egyik legrégebbi páneurópai civilizáció, és a kelta szokások és istenségek jelentős hatással voltak a korai kereszténységre.

A kelták megjelenését szokás datálni Kr.e. VIII-VII, de bizonyíték van korábbi európai jelenlétére. Még régészeti bizonyítékok is vannak a kelták jelenlétére a mai Franciaország és Nyugat-Németország területén i.e. 1200 körül, de a legtöbb régész úgy véli, hogy az „első keltákat” az ausztriai Hallstattban végzett ásatások során találták meg.

A rómaiak keltáknak hívták -" gallok", görögök - " Keltoi”, de mindkét nyelven „barbároknak” fordítják. A Kr.e. V-III. A kelták legyőzhetetlenek, meghódítják Európa nagy részét, főleg az északi részét (Alpok felett), a Kr.e. III. dél felé haladva.

Kr.e. 281 körül A kelta hadsereg eléri a mai Bulgária földjeit és megalapítja a Királyságot, amelyet ún Thiele(Thile), majd folytatják útjukat dél felé, és a mai Törökország vidékén, Anadolban megtalálták a legdélibb Királyságot - Galatia(Galácia). Galácia több mint 300 évig létezett (egyes források szerint még tovább), de Thiele egyértelműen beavatkozott a trákokba, és i.e. 218 körül elpusztították ezt a kelta királyságot.

A kelták feletti befolyást és hatalmat ez a Kr.e. 3. századi térkép mutatja be:

• sárga: Görögország és görög gyarmatok.
• sötétzöld: Hellenisztikus kultúrák.
• zöld: etruszkok.
• Bordeaux: korai Római Birodalom.

Úgy tartják, hogy a kelták a Brit-szigeteken az ie 5-4. század körül jelentek meg. Ebben az időben a kelták nagy része a szárazföldön élt, de Róma felemelkedésével és a római légiók hadjárataival a Brit-szigetek és a franciaországi Bretagne tartomány továbbra is a legbiztonságosabb helyek maradtak. A rómaiak többször megtámadták a szigeteket, és amikor Angliát meghódították, a kelta klánok a "periférián" lévő területekre költöztek - Írországba, Walesbe és Skóciába.

Ezeken a vidékeken a kelta befolyás szinte soha nem szakadt meg, így ma a legtöbb ír úgy gondolja, hogy kelta gyökerei vannak. Írország, Wales, Skócia és Bretagne (Franciaország) modern lakosai kelta dialektusokat beszélnek.

kelta nyelvek

A kelta nyelveket is beleértve az indoeurópai csoporthozés jelenleg az úgynevezett „hat kelta nemzet” területén használják.

A Kelta Liga szerint körülbelül 3 millió ember érti vagy beszéli a kelta dialektusokat. Ezek a tények egyértelműen bizonyítják, hogy a kelta nyelvek és kultúra nem haltak meg, hanem nagyon aktív tényezők, amelyek fejlődnek, bár regionális léptékben.

Hol élnek ma a kelták leszármazottai?

A modern időkben a magukat a kelták leszármazottainak tekintő emberek a következő régiókban élnek:

• Ír Köztársaság(Írország), kelta nyelven – „Eire”.
• Man-sziget(Man-sziget) független közösség Nagy-Britannián belül.
• Cornwall megye(Cornwall), Dél-Anglia. Cornish nyelven (kelta dialektus) – Kernow.
• Skócia(Skócia), skót kelta nyelven - Alba.
• Wales(Wales), walesi nyelven (kelta dialektus) - Cymru.
• Bretagne tartomány(Bretagne), Franciaország, breton nyelven (kelta dialektus) - Breizh.

Mit hagytak a kelták Európára és a világra?

Szerelem az „anyatermészet” iránt

A nyolc kelta fesztivál (Imbolg, Ostara, Belten, Lytha, Lunasach, Lamas, Mabon, Sauin és Yule) mindegyike tartalmazza az „anyatermészet” tiszteletének rituáléit. A Belten fesztiválon God Bel zöld leveles tunikába van öltözve, és „Green Jack”-nek hívják.

Még a kelta horoszkóp is a fákhoz kötődik: a csillagjegyeket különböző fák nevéről nevezték el, és 10 naponta változnak.

A férfiak és nők közötti egyenlőség

A kelta mitológia szerint az életet az irányítja "Hármas istenség": Lány, Anya és Nagymama, amelyek szimbólumok Élet, halál és újjászületés. Emiatt valószínűleg a kelták figyelték meg a nemek első egyenlőségét Európában.

A kelta kortársak meglepetten írnak le kelta női tábornokokról, női kereskedőkről és ingatlantulajdonosokról, sőt női druidákról is.

Vasból készült tárgyak

Eke. Amikor a kelták nem harcoltak, jó gazdák voltak, olyan jók, hogy egyszerre akár 8 ökröt is tarthattak a mezőn. Ezért feltaláltak egy fémekét, amely egy csapat ökörrel kombinálva sokkal hatékonyabb volt.

Kard, láncposta. Kirkbumban (Kirkburn - East Yorkshire) egy kardot találtak, amelyet 70 különböző részből állítottak össze (valószínűleg a kard titkos szállítása). A kard és a hüvely 70 különálló alkatrészből van összeállítva, ami a kelta fegyverkovácsok kiváló képességeiről árulkodik.

De itt van egy még lenyűgözőbb tény – a 3. század körül. időszámításunk előtt A kelta mesterek találták fel a láncpostát, amely ma is ismert. A római kortársak azt írják, hogy a Birodalom a megölt kelták holttestéről másolta le a láncot, és így ez a tulajdonság Európa-szerte elterjedt.

Druidák

A druidák voltak a legelismertebb emberek a kelta társadalomban. Gyógyítók, prédikátorok, bírák, tudósok és tanárok voltak. Bizonyos esetekben (például hirtelen ellenséges támadás esetén) több joguk volt, mint a királynak. A gyakorlatban a kelta klánokat egy közösségbe kötötték. A druidák mindenkor izgalomba hozták az embereket, még a 17. században is hagyományként elevenítették fel (Druid Revival). A druidák befolyása a kelta társadalomra olyan erős volt, hogy a rómaiak, amikor megtámadták a kelta településeket, először a druidákat ölték meg.

Íme a druida filozófia egyik értelmezése - az ún A Druidry hét tehetsége:

• Első tehetség- filozófia, amely azt állítja, hogy az élet szent ajándék, és hangsúlyozza az ember szerepét annak megteremtésében.
• Második tehetség- közelség a Természethez, életünk szinkronizálása a Természet természetes körforgásaival, és onnantól a közösség érzésének kialakítása minden élőlénnyel.
• Harmadik Tehetség- Gyógyulás olyan élményeken keresztül, amelyek elősegítik a gyógyulást és a megújulást, valamint az egészséget és a hosszú életet szolgáló mentális és fizikai módszereket.
• Negyedik tehetség- életünk felfogása, mint utazás a kamaszkoron, a házasságon és a halálon át gyermekeink nevében.
• Ötödik tehetség- Új valóságok, új tudat, új világ felfedezése, amely kelta és druida képekre és hagyományokra épül.
• Hatodik tehetség- képességeink fejlesztése, mint önfejlesztés útja, kreatív erőink, mentális tulajdonságaink és intuícióink feltárása, intellektuális és spirituális erőink fejlesztése.
• Hetedik tehetség- Varázslat, amely megtanítja, hogyan válnak az ötletek valósággá, hogyan lehet felfedezni, fejleszteni és használni a spirituális impulzus erejét, amelyet a druidák Awen-nek (megvilágosodás, inspiráció) hívnak.

Kelta ünnepek – az év kereke

Az év kereke az életévszakok ciklusának kelta fogalma. Minden ünnep erősen kapcsolódik a természetes ciklusokhoz - napforduló, napéjegyenlőség, „negyedek” (a napforduló és a napéjegyenlőség közötti dátumok).

Mindegyik ünnepnek megvan a maga energiája, ugyanakkor összefügg a másikkal, és együtt alkotják az élet örök körforgását.

A Celtic Wheel bevezet minket a növekedés, a betakarítás, a pihenés és a megújulás ciklusaiba. Mindegyik ciklus fontos, és nem létezhet a másik nélkül.

A kelták ezen életciklusok szerint éltek és dolgoztak, hogy nagyobb legyen a „kölcsönös megértés és siker”. Azt hitték, hogy ha megfigyelik az évszakok ciklusait, és azok irányítják őket, akkor az élet, a föld és a mágia számos titkát feltárhatják.

Kelta ünnepek:

A kelta ünnepek időpontja nincs rögzítve, mert minden kelta közösség különböző források szerint több naptól 2 hétig tartott.

♦ Kategória: .
indoeurópai eredetűek, az ókorban a korszakok fordulóján hatalmas területet foglaltak el Nyugat- és Közép-Európában.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  A „kelta” szó angol nyelvű megjelenése a 17. században történt. Az oxfordi walesi nyelvész, Edward Lloyd felhívta a figyelmet az Írországban, Skóciában, Walesben, Cornwallban és Bretagne-ban beszélt nyelvekben rejlő hasonlóságokra. Ezeket a nyelveket „kelta”-nak nevezte – és a név ragadt. A „kelta” szót az írországi ajándékboltokban árusított különféle ékszerek „tekercses” stílusának leírására is használják. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy ezt a tervet egy etnikailag homogén embercsoport készítette volna.

  Sztori

  A keltákat meggyengítő belső háborúk hozzájárultak a keletről a germánok, délről a rómaiak inváziójához. A germánok a kelták egy részét visszaszorították a Kr.e. I. században. e. a Rajnán túl. Julius Caesar ie 58-ban. e. - Kr.e. 51 e. birtokba vette egész Galliát. Augustus alatt a rómaiak meghódították a felső Duna menti területeket, Észak-Spanyolországot, Galáciát, Claudius alatt (Kr. u. 1. század közepe) pedig Nagy-Britannia jelentős részét. A Római Birodalom területén maradni kívánó kelták erőteljes elrománosításon mentek keresztül.

  Kapcsolatok az ősi civilizációkkal

  A kelták Európa egyik legharcosabb népei voltak. Az ellenség megfélemlítésére a csata előtt a kelták fülsiketítő sikolyokat hallattak, és harci trombitákat fújtak - karnyxokat, amelyek harangjait állatfejek formájában készítették.

  A Duna völgye mentén megtelepedett keleti kelták Kr.e. 281-ben hatoltak be messze keletre. e. az észak-görögországi Trákiába – hívták őket a görögök Galata levél.

  Letelepedésük során a kelták keveredtek a helyi törzsekkel: ibériaiak, ligurok, illírek, trákok, de néhányuknak sikerült hosszú ideig megőrizniük identitásukat (Lingones, Boii), aminek az egyik oka volt kis létszámuk. Így például Kr.e. 58 -ban. e. Julius Caesar szerint 263 000 helvét és csak 32 000 boj volt [az érvelés ellentmondásos, mert a Boiival Kr.e. 60 körül. e. Burebista dák király könyörtelenül bánt]. A dél-franciaországi kelták az ősi városállamokkal való aktív interakció körülményei között fejlődtek ki, ezért a legmagasabb szintű kultúra jellemezte őket. A rómaiak a Kr.e. 2. században űzték ki. e. Olaszország északi részéből (az ún. Cisalpin Galliából) a kelták Csehország középső és északnyugati részén telepedtek le (ezek a boii törzsek voltak, ahonnan a terület a Boiohaemum nevet kapta - a Boii hazája - Csehország).

  A kelták legtöbb törzse a helvét, a belgák és az arverni volt.

  Azt is meg kell jegyezni, hogy az arverniek kelta eredete még mindig kérdéses, és a belga törzsszövetség nagy része germán gyökerű volt; mindenesetre a legtöbb szakértő úgy véli, hogy törzseik valószínűleg vegyes német-kelta eredetűek. A biturigok és volcik szintén nem voltak őshonos kelta törzsek. Már a származás kérdésének megfogalmazása is tisztázásra szorul, megfogalmazva, mely tudósok arra a következtetésre jutnak, hogy a bronz- és vaskor vándorlásai során a jövevények (különböző történelmi korszakokban kelták, germánok és mások is) nem annyira. kiszorítani (vagy kiirtani) a legyőzött őshonos lakosságot, hányan kerültek be velük a kölcsönös asszimiláció folyamatába, aminek a következménye a korábbi etnonimák valamelyikét megőrző új etnikai csoportok kialakulása volt.

  Kelta hiedelmek

  ír jog

  Az eredeti, Írországban ősidők óta érvényben lévő nemzeti törvényt az angol kormány a 17. század elején eltörölte, és feledésekre ítélte, mint mindent, ami egykori nemzeti létükre emlékeztethette az íreket. 1852-ben azonban az angol kormány ír tudósokat bízott meg az ősi ír jog emlékeinek felkutatásával és közzétételével.

  Úgy vélik, hogy a törvényi rendelkezéseket, amelyeket a Az ókori törvények nagy könyve században, a brehonok hatására alakult ki, és a gyűjtés alapjául szolgáló jogi értekezések és a későbbi glossz témája a kereszténység írországi bevezetésének korszakában készültek, azaz , az 5. század első felében, majd több évszázadon át a szájhagyomány őrizte őket, és a 8. században jegyezték fel. A legrégebbi kézirat, amely hozzánk került, a 14. századból származik. A primitív indoeurópai jog eredeti alapjainak és evolúciójának tanulmányozásához nincs más olyan forrás - a Manu törvényei kivételével -, amely jelentőségében meghaladná az ősi ír törvényeket. A Senchus-Mor 5 könyvből áll, amelyek közül az első kettő a jogi eljárásokkal, az utolsó három a gyermekneveléssel, a bérbeadás különböző formáival, valamint a különböző személyek egymás közötti, valamint az egyházzal való kapcsolatával foglalkozik.

  Aicillus könyve, amely egy másik információforrás a kelta jogról, két művön alapult, az egyik Cormac királytól (i.sz. 250 körül), a másik pedig Cennfeladstól, aki négy évszázaddal később élt; kéziratai nem régebbiek a 15. századnál, de magát a könyvet jóval korábban állították össze, a benne leírt intézmények pedig a távoli ókorból származnak.

  E két fő forráson kívül az ókori ír irodalom egyéb emlékei is szolgálhatnak, különösen az egyházi szövegek - Szent Patrik gyónása, Collatio canonum hibernica stb.

  Mindezek az emlékművek a törzsi élet állapotában találják az embereket, amelynek legmagasabb megnyilvánulása a klán volt. A nemzetségi viszonyokkal együtt, esetenként ezek mellett a földbérlet révén a feudális rendszer vazallusi viszonyaihoz hasonló függőség jött létre. A bérlet alapja, amely azonban lehet ingyenes is, vagyis nem létesíthetett függő viszonyt a bérlő és a tulajdonos között, valójában nem föld, hanem állatállomány (ún. shetel) használatba adása volt. cheptel, a kelta chatal vagy chetal - állatállomány) .

  A név szerinti tulajdonos valójában csak a közös családi birtok kezelője volt, akit a család javát szolgáló kötelességek terheltek. A házasságot feleségvásárlással kötötték, és a kereszténység bevezetése előtt láthatóan egy évig lehetett kötni. A lányért járó váltságdíj az apa javára ment, de a későbbi házasságokban annak egy bizonyos részét, amely minden új házassággal fokozatosan növekedett (a törvény 21 házasságot ír elő), a lány javára fordították. Amikor egy testvér felváltotta az apját, megkapta az apának a felét. Amikor a házastársak mind társadalmi helyzetükben, mind a közös vagyon alap összeállításához befizetett hozzájárulások tekintetében egyenlőek voltak, akkor a feleség ugyanazokat a jogokat élvezte, mint a férjét, és egyikük sem köthetett ügyleteket a másik nélkül; egyenlőtlen házasság esetén a háztartási ügyekben elsőbbséget a hozzájárulást adó házastárs illeti meg. Ezekkel az esetekkel együtt Senkhus-Mor a házassági kapcsolatok további 7 formáját írja elő, amelyek a szabálytalan házasságokra emlékeztetnek, amelyeket Manu törvényei említenek. Amikor a házastársak különválnak, mindegyik felveszi a teljes hozzájárulását, míg a megszerzett vagyont a legapróbb részleteket figyelembe vevő speciális szabályok alapján osztják fel közöttük.

  A rokoni kapcsolatoknak egy nagyon összetett rendszere volt, amelyet nemcsak az öröklött vagyon elosztására, hanem a vérbosszú helyébe lépő pénzbírságok elosztására is alkalmaztak: a hozzátartozókat felszólították e bírságok megfizetésére és átvételére a ugyanúgy, mint az örökléssel. Egy szabad ember megölésének jutalmát (a vér ára, eric) 7 rabszolgában (a rabszolga a keltáknál általános értékegység volt) vagy 21 fejőstehénben határozták meg. Emellett a becsületnek (enechlann) is volt ára, amelynek nagysága az áldozat vagyoni és társadalmi helyzetétől függött. A bűnöző rokonaitól függött, hogy fizetnek érte, vagy elhagyják és száműzetésre ítélik. A véletlen emberölés nem mentesített a jutalom fizetése alól; a titkos vagy lesből elkövetett gyilkosság kétszeres pénzbírsággal járt. A sérülésekért és a verésekért pénzbírságot szabtak ki. A kártérítés mértéke közvetlenül függött a sértett rangjától és fordítottan a károkozó rangjától. Az eljárás kezdeti szakasza a letartóztatás volt, amelyet a felperes az alperes ingatlanára (állatállományára) szabott ki, és egyben a követelés biztosítékául is szolgált. Ha az alperesnek nem volt vagyona, akkor személyes őrizetbe vették, és lábán béklyóval, nyakában lánccal vitték a felpereshez; a felperes naponta csak egy csésze húslevest volt köteles adni neki. Ha a felperes és az alperes különböző törzsekhez tartoztak, és az utóbbi vagyonának lefoglalása kényelmetlen volt, akkor a felperes az alperes törzséből bárkit őrizetbe vehet. A túsz fizetett törzstársáért, és joga volt visszakövetelni vele szemben. Ha a vagyon lefoglalásával nem lehetett rábírni a vádlottat a bíróság elé, akkor az ügy párbajjal végződött, amelynek feltételeit a szokások határozták meg, és amely mindenesetre tanúk előtt zajlott.

  A bíróság a klán vagy a népgyűlés fejéhez tartozott, de általában választottbírósági jellegű volt. Döntéskor a vélemény vezérelte Bregon(valójában brithem, majd brehon - bíró), aki a pogány korszakban a számhoz tartozott filé(filé - tisztánlátó, próféta) - a papok azon osztályába, akik közvetlenül követték a druidákat; a középkorban örökletes társasággá váltak. A Bregonok a jog közvetítői, a folyamat képletei és meglehetősen összetett rituáléinak letéteményesei, akiket az ókorban megszokott formalizmus jellemez; következtetéseikben nem jogot alkotnak, hanem csak azokat a jogi normákat tárják fel és fogalmazzák meg, amelyek az emberek jogtudatában rejlenek. Bregonék költők is voltak, és olyan iskolák élén álltak, amelyekben a jogot szóbeli közvetítéssel tanulták, a költői kreativitás szabályaival együtt. A pogány korszakban a Bregonok papi létszámához való tartozásuk adta vallási tekintélyüket a következtetésekhez, főleg, hogy a filéknek természetfeletti erőt tulajdonítottak, azt a képességet, hogy mindenféle bajt hozzon a lázadókra. Abban az időben a Phile osztály élén az úgynevezett ollaw állt, amely pozíciójában a gallok fődruidájának felelt meg. A kereszténység bevezetése után pedig a Bregonok következtetései nem veszítették el misztikus konnotációjukat: a tárgyaláson Oregon különféle mágikus akcióit hajtották végre, amelyeknek természetfeletti kinyilatkoztatásokat kellett volna okozniuk. Aztán a bizonyíték egy bírói párbaj, egy eskü, megpróbáltatások és az esküdttársak támogatása volt.

  Kelta nevek a modern Európában

  • Amiens - a gall ambius törzs nevében;
  • Belgium - a belga törzs nevében;
  • Belfast – kelta nyelven „bel fersde” – „a homokpad forgója”;
  • Bohemia (a Cseh Köztársaság történelmi régiójának elavult neve) - a Boj törzs nevében;
  • Bretagne (régió Franciaországban) - a brit törzsről kapta a nevét;
  • Nagy-Britannia is;
  • Burj - a biturigiai törzs nevében;
  • Galatia (történelmi régió a modern Törökország területén) - a kelták „galáciai” görög nevéből;
  • Galicia (Spanyolország tartománya);
  • Galícia (történelmi régió Ukrajna területén);
  • Gallia - (történelmi régió a modern Franciaország, Belgium, Svájc egyes részei, Németország és Észak-Olaszország területén);
  • Dublin – ír „fekete tó”;
  • Quimper – breton a „folyók összefolyása”;
  • Kambriumi hegyek - a walesi „Cymry” ősi önnevéből;
  • Langres - a Lingones gall törzs nevéből;
  • Lyon - „Lug erőd”, az ősi „Lugdunum” névből (Lug - gall napisten, gall „dun” - erőd, domb);
  • Nantes - a Namnet törzs nevében;
  • Auvergne - az arverni törzs nevében;
  • Párizs - a párizsiak kelta törzsének nevéből;
  • Périgord egy történelmi régió Franciaországban;
  • Poitiers - a Picton (Pictavi) törzs nevéből;
  • Szajna (folyó Franciaországban), gall nyelvről Sequana;
  • Tur - a Turon törzs nevében;
  • Troyes – a Tricasse törzs nevében.

  Modern kelta népek

  • ír (önnév - ír. Muintir na hÉireann vagy ír. na hÉireannaigh, egyes szám - Éireannach, a nyelv neve - An Ghaeilge, az állam neve - Poblacht na hÉireann (Ír Köztársaság))
  • walesi (önnév - walesi. Cymry, egyes szám - Cymro, a nyelv neve - Cymraeg, az ország neve - Cymru, a közigazgatási-területi egység neve - Tywysogaeth Cymru (Walesi Hercegség))
  • skótok (önnév - gael. Albannaich, a nyelv neve - Gàidhlig, az ország neve - Alba, a közigazgatási-területi egység neve - Rìoghachd na h-Alba (Skócia Királyság))
  • bretonok (önnév - Bret. Brezhoned, a nyelv neve - Brezhoneg, a tartomány neve - Breizh)
  • Kornsy (önnév - Kernowyon, nyelvnév - Kernowek, megye neve - Kernow (

  Kétezer éven át törzsek és népek egyesültek a név alatt Kelták, vonják magukra a történészek, nyelvészek, politikusok, nacionalisták figyelmét, és ennek megfelelően a nagyközönség. A történészeket különösen az vonzza, hogy a kelták hozzájárultak Európa anyagi és kulturális fejlődéséhez, a nyelvészeket pedig az a tény vonzza, hogy a kelták elképzeléseik szerint archaikus (vagy nem feltétlenül archaikus) típusú indo- európai nyelv, az időszámításunk előtti 1. évezred közepéig nyúlik vissza A politikusok és a nacionalisták a „kelta kártyát” játsszák, amely a „kelta szeparatizmusnak” nevezett politikai függetlenségért folytatott harc márkává és fontos tényezőjévé vált.

  A keltákról rengeteg irodalom született, és például a híres Amazom.com könyvesbolt keresőjébe beírva a „kelta civilizáció” szót 838 könyvcím jelenik meg. Két évvel ezelőtt 130 könyvvel volt kevesebb. Ez túlnyomórészt újrahasznosításnak, a régóta ismerten való rágódásnak vagy a kelták témájú fantáziának nevezhető. Ez itt minket nem érdekel. Érdekelnek bennünket a DNS genealógiával kapcsolatos kérdések, nevezetesen - kik voltak a kelták, és leszármazottjaik azonosíthatók-e DNS alapján, hogy „eredetileg” (ahogyan „keltáknak” nevezték őket) egy klánhoz tartoztak-e, vagy ez egy gyűjtőnév, például „szovjet nép”, és ha eredetileg egy klán vagy törzs volt domináns haplocsoporttal, akkor honnan jöttek, kik voltak Y-kromoszómás őseik, milyen nyelven beszéltek – ősök és „kelták” a történeti irodalomban való azonosításuk idején. Látszólag ez a kérdés legvilágosabb megfogalmazása, amely ebben az összefüggésben feltehető.

  Amint feltesszük ezeket a kérdéseket, azonnal élesen leszűkül az irodalom köre, szó szerint néhány elsődleges forrásra, vagy akár néhány idézetre. Elképesztő, mennyi verbális tinta ömlik ki néhány idézet alapján, és mennyi fantázia születik ilyen korlátozott alapon, beleértve a hivatásos történészeket is. Természetesen a történészek rengeteg munkát végeztek és dolgoznak a régészeti adatok alapján, sok olyan tárgyat tártak fel, amelyet a „keltáknak” tulajdonítanak, óriási mennyiségű irodalom született a kelták kulturális hozzájárulásáról. Európa anyagi fejlődésével, de kevesen foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy vajon ezek-e azok a kelták, akikről beszéltek az ókor történészei, és kapcsolatba kerültek a régészeti és kultúratudományi, valamint a nyelvtudományi adatokkal. amelyre a kelták a Kr. e. 1. évezred közepén. indoeurópai (IE) nyelveket beszélt.

  A kérdés továbbra is nyitott: hol jelentek meg az IE nyelvek a kelták között az ie 1. évezred közepén? „A kezdetektől fogva”, vagyis több ezer évvel korábban, vagy az IE nyelvét másoktól vették át? Hiszen az IE nyelv története legalább 6-9 ezer évre nyúlik vissza, a kelták csak 2500, maximum 3200 éve jelentek meg az európai színtéren. Mi történt korábban? Kik voltak korábban a kelták? Sőt, a kelta nyelvek főként a (brit) szigeti nyelvek körére utalnak, és ez a kör mindössze háromszáz éve fogalmazódott meg. Ugyanazok a kelta nyelvek, amelyeket a közép-európai „őskelták” beszéltek a Krisztus előtti 1. évezred közepén?

  Ezek a DNS-genealógia és a kapcsolódó tudományágak kérdései. De az ókori szerzők nem válaszolnak ezekre a kérdésekre, komoly könyvekben és cikkekben sincsenek rájuk válaszok, az áltudományos és nem tudományos irodalom bármiféle fantáziát hirdet, természetesen anélkül, hogy foglalkozna azok igazolásával.

  Ennek a helyzetnek a következményeként a komoly történészek általában megpróbálják nem használni a „kelták” kifejezést. A „kelták” definíciói ugyanis többértelműek, sokrétűek, úgy tűnik, általánosságban lefedik Európa ősi lakosságát, sokféle törzset, különösen azokat, akik korszakunk elején már indoeurópai nyelveket beszéltek. Mindannyian "kelták". Tudjuk, hogy Európában korszakunk elején már számos R1a haplocsoporthoz tartozó törzs élt, amelyek természetesen indoeurópai nyelveket beszéltek. Mindannyian tehát „kelták”. Vagy nem? Hol vannak a kritériumok?

  Most a kelták (leszármazottjaik) elsősorban a Brit-szigetek lakosságát jelentik, és elsősorban az íreket. Ezért elsősorban az R1b haplocsoport hordozói. De vajon az első (ismert) „kelták” az R1b haplocsoport hordozói voltak? A szakirodalom nyilvánvaló okokból nem beszél erről, de sokan, akik értik az R1b haplocsoportot, azt gondolják, hogy az első kelták természetesen az R1b haplocsoportok voltak. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel a harang alakú poharak régészeti kultúrájának leszármazottai voltak. Ezért indoeurópai nyelveket beszéltek. Mi a helyzet a baszkokkal, szintén R1b, de nem indoeurópai nyelvekkel? Nem válaszolnak erre a kérdésre, vagy különböző verziókat terjesztenek elő, hogy a baszkoknak nem baszk nyelvük van, hanem valaki másé, ez így történt.

  Más szóval, nem arról lehet szó, hogy R1b ​​(kelták vagy „másodlagos kelták”) egy IE nyelvet kölcsönöztek egy másik néptől, például az R1a-t beszélőktől, hanem hogy a baszkok (R1b) egy nem IE nyelvet egy másik néptől kölcsönöztek. , szóval lehetett volna. Jó logika, helyes. Hogy úgy mondjam.

  Ezzel szemben egy teljesen konzisztens képet tudok nyújtani, nevezetesen, hogy az első „kelták” Európában az R1a haplocsoport hordozói voltak, akik természetesen egy IE nyelvet beszéltek, és akik migráció útján érkeztek keletről, az országból. Orosz-síkság, a Kr.e. 1. évezred első felében Az R1a haplocsoport legalább egy tucat ága lehet jelölt erre, és ezeket az alábbiakban mutatjuk be.

  Mielőtt rátérnénk az ókori szerzőkre, érdemes idézni a francia szerzők „La civilization celtique” című könyvéből (Christian-J Guyonvarc’h, Françoise Le Roux; Payot, 1995, 285 o.): „ Ragaszkodunk ahhoz, amit többször is axiómának fogadtunk el, nevezetesen, hogy a kelta kutatásnak nem annyira új források felkutatására, hanem a meglévők új értelmezésére kell épülnie: az új olvasatot igénylő szövegekre vagy a nem kellően leírt régészeti tárgyakra.».

  Az álláspont első ránézésre ésszerű, de elfedi a probléma gyökereit, hogy kétezer év alatt, az ókori történészek óta miért alig haladt előre a kelták lényegének megértése. Valójában két probléma van. Az első az, hogy a „már létező szövegek új értelmezései” megsokszorozzák a fantáziákat, ha nem egészítik ki új és független anyagokkal. Kétezer éve számos ókori szerzőtől származó idézetet „értelmeztek”, de a dolgok még mindig ott vannak. De új könyveket írnak és írnak, és mindegyik ugyanarról a témáról szól - pontosan mit mondtak az ókori történészek és mit gondoltak. Íme egy másik könyv – „Kelták és a klasszikus világ” (David Rankin, 1987, Croom Helm Ltd., 319 o.), amely pontosan így kezdődik: „A kelták megfigyelése a görögök és a rómaiak szemével ennek a könyvnek az első célja." Vagyis „ennek a könyvnek az a fő célja, hogy az (ókori) görögök és rómaiak szemével nézze a keltákat”. A vélemények szerint a könyv „gyémánt”. Valójában jól meg van írva, az ókorból idézett verseket, háromszáz oldalon tárgyalják azt a néhány idézetet az ókori szerzőktől. A könyv tanulságos és szórakoztató, ajánlható azoknak, akik szeretnének művelődni, érdekes könyvet olvasni. Csak a fenti kérdéseinkre nincs válasz. Valójában a könyv ugyanaz az újrahasznosítás, amely kétezer éve folyik. Sőt, a szerző lelkesedésében eltorzítja, megváltoztatja az ókor történészeinek anyagát, hiszen a keltákat gyakrabban kell emlegetni, de az ókori szerzők nem említették őket. Meg kell javítanunk őket. Ha ez egy „új értelmezés”, akkor ez lényegtelen.

  Ami a „nem kellőképpen leírt régészeti tárgyakat” illeti, a francia szerzők lényegében ugyanazt kérik – hogy a régészetet közelebb hozzuk a képzeletünk által teremtett keltákhoz. A feltárt tárgyakon nincs „kelták” felirat, ez mind egy értelmezési zóna. A „hasonlóság” elve működik, a régészeti értelmezés egyik fontos elve. Természetesen a régészeket nem lehet hibáztatni, ez az ő apparátusuk és fogalmi eszközük. Nincs más náluk.

  A francia szerzők a keltatudomány meglehetősen gyakori álláspontját terjesztik elő, sőt megismétlik: Azok, akik úgy gondolják, hogy a kelta civilizáció kielégítő meghatározását csak azon pillanat alapján lehet megadni, amikor az Kr.e. 6. vagy 5. századi görög szerzők spekulációinak tárgyává válik, anélkül, hogy az általános indoeurópai kontextushoz kötnék, mélyen tévednek.

  Az álláspont helyes, már csak azt kell meghatározni, hogy mi az „általános indoeurópai kontextus”. Ha az "eredeti kelták" R1a haplocsoportok, akkor az általános indoeurópai kontextus helyes, és igazolható az R1a törzsek és indoeurópai nyelvük összekapcsolásával. Ha – ahogy azt ma már sokan elfogadják – az R1b haplocsoportról, a Bell Beaker Culture (BBC) leszármazottairól van szó – akkor az „általános indoeurópai kontextus” lóg, mert a BCC-nek valószínűleg nem volt kapcsolata semmilyen IE-kontextussal egészen addig. a Kr. e. 2. évezred végéig, és nagy valószínűséggel a Kr. u. 1. évezred első feléig. A francia szerzők, miután ezt az IE-kontextust hirdették, egy csöppet sem haladtak tovább. És ismét nem lehet őket hibáztatni, ők is részt vesznek az „újrahasznosításban”. Új, független adatokkal nem rendelkeznek, és nem is rendelkezhetnek, mert a módszertan nem ugyanaz. E tekintetben a régészet már kifejlesztette alapvető erőforrását, de a nyelvészet láthatóan nem tud és nem is akar elmélyülni.

  Nézzük meg, mit mond a mai tudomány a keltákról a DNS genealógiai kérdéseivel összefüggésben, amelyekkel fentebb foglalkoztunk, majd nézzük meg, mit mondtak pontosan az ókori szerzők a keltákról. Megpróbáljuk megérteni, hogy vannak-e válaszok az általunk megfogalmazott kérdésekre, és hogyan néz ki az R1a haplocsoport „eredeti keltáira” vonatkozó hipotézis ennek a háttérnek a tükrében, és hogy a keltákról mint eredeti R1b-ről szóló hipotézis erősebb-e? jobban alátámasztott.

  Az első a kelták elhelyezkedése a térképeken különböző szerzők szerint. A térképek a Wikipédiából származnak, feltételezve, hogy ez az online kiadvány legalább azoknak a kortárs nézeteit tükrözi, akik ezt a részt összeállították.

  
  
  A kelták betelepítése
  Tehát azt látjuk, hogy a kelták itt a hallstatti kultúra területén, a vaskorban vannak feljegyezve (a kultúra általában a Kr.e. 900-400 közötti időkeretre korlátozódik, Közép-Európában és a Balkánon). A keltákat Közép-Európában, a Balkánon helyezik el - a trákokat és az illíreket, szintén ugyanabba a kultúrába sorolják. Érdekes, hogy mind a trák, mind az illír nyelvet az indoeurópai nyelvek közé sorolják, és az ókori görög történész, Xenophanes szerint a trákok szőke hajúak és kék szeműek voltak. A trákok története legalább 4 ezer évre nyúlik vissza. A Kr.e. 2. évezredben. (azaz hátulról 4000-3000), egy részük a Kárpátokból vándorolt ​​a Duna déli partjára. Itt érdemes megjegyezni, hogy mindhárom fiatal Kárpát-ág R1a - északi, keleti és nyugati (mind - Kr.e. I. évezred, lásd fent), valamint az R1a balti-kárpáti ág (4300±500 évvel ezelőtt, annak két aljával -ágak), az R1a-Z280 alklád ágai (4900±500 évvel ezelőtt). Tehát itt is van hely a Kr.e. 1. évezred hallstatti keltáinak, és korábban is, hogy az R1a haplocsoport és ennek megfelelően az indoeurópai nyelv hordozói legyenek.

  Megjegyzendő, hogy a Hallstatt-kultúra elég hamar, 150-200 év után fejlődik a La Tene-kultúrává, vagy La Tène-kultúrává. Ezt a „kinövést” gyakrabban pusztulásnak nevezik. Nem világos, hogy az R1a-t R1b váltotta fel, vagy fordítva, de ez nem különösebben fontos a mi szempontunkból. Tudjuk, hogy ezekben a régiókban még mindig élnek mindkét haplocsoport hordozói, valamint mások, elsősorban az I1 és az I2.

  Ennél is fontosabb, hogy a térképen azt látjuk, hogy a kelták gyorsan terjeszkedtek a Kr.e. VI. századtól a 3. századig. Világos, hogy ez nem az R1b haplocsoport Európában - miért is terjeszkedne, kétezer éve él ezeken a területeken, a Kr.e. 3. évezred közepétől. Vagyis ez a terjeszkedés nem magának a haplocsoportnak köszönhető, hanem a kultúrának, a nyelvnek, az anyagi jellemzőknek – amivel a régészet operál. Ráadásul ez a terjeszkedés nagy valószínűséggel az R1b haplocsoport környezetébe kerül, ahogy a térkép is mutatja. Ez egy terjeszkedés Franciaországba (most és nyilván akkor főleg R1b), a Pireneusokba (ott szinte szilárd R1b), a Brit-szigetekre (a szilárd R1b, R1a ott csak másfél ezer év múlva jelenik meg, a Vikingek és leszármazottjaik Hódító Vilmos csapataival) . Itt kaptuk meg az első meglehetősen magabiztos bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az R1a haplocsoporthoz tartozó kelták hogyan válhatnak az R1b haplocsoport keltáivá. Ez nyilván az ie 6. és 3. század között történt. A keltákról író ókori szerzők idejére - főleg a Kr.e. 2. században. - Az i.sz. 1. században a kelták már R1b-vé váltak, és a térképen jelzett módon éltek - a Pireneusoktól (általában keltabériaiakként hívták őket) Franciaországon át (kelták) és az Alpokig, valamint a Brit-szigeteken. Az ókori szerzők így írták le őket.

  Tájékoztatásul bemutatjuk, hogy az ókori szerzők közül pontosan kik írtak a keltákról, és mikor éltek ezek a szerzők. Az alábbiakban leírjuk, hogy pontosan mit írtak a keltákról. Ez mindenekelőtt, vagy csak:

  - Milétoszi Hecetaeus (Miletos Hecataeus) 550-476. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (550-490)
  - Halikarnasszoszi Hérodotosz (Hérodotosz), 484-425. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
  - Polybius (Polybius), 200-118. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
  - Julius Caesar, 102-44. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (Jegyzetek a gall háborúról – ie 51)
  - Halikarnasszoszi Dionysius (Halikarnasszoszi Dionysius) 60-7. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
  – Strabo (Sztrabó), ie 63 – Kr.u. 24
  – Livius (Livy), ie 59 – Kr.u. 17
  - Diodorus Siculus, 60g. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – 30 g. HIRDETÉS
  - Plutarkhosz (Plutarkhosz), 46-127. HIRDETÉS
  – Jordánia (Jordánia), Kr.u. 6. század

  A következő térkép hasonló az elsőhöz, de Hallstattet és La Tene-t mutatja.

  
  Az első kelták elterjedése Európában: Hallstatt és La Tène kultúra
  Az alábbi térkép azt mutatja, hogy mennyire különböznek az adatok ugyanabban a Wikipédiában. A térkép ugyanaz, de a dátum teljesen más. Nem véletlen, hogy a Wikipédia szerkesztője úgy jelölte meg őket, hogy „tisztázásra szorul”. És valóban, teljesen összeegyeztethetetlenek más adatokkal. És ez a fő Wikipédia-cikk a témában, „kelták” néven.

  
  A kelta törzsek hozzávetőleges letelepedési területe Európában.
  Kék színnel van kiemelve az a terület, ahol a kelták 1500-1000 között telepedtek le. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.; rózsaszín - ie 400-ban.
  Az utolsó térképen a coeli törzsek betelepülése látható korszakunk elején.

  
  Kelta törzsek betelepülése a Kr.u. I. században.
  Az a tény, hogy Európa „prekelta törzseinek” szokás nevezni azokat, akik a Kr.e. I. század előtt éltek Európában, azt mutatja, hogy a kelták csak korszakunk elején terjedtek el Európa-szerte. Aztán korszakunk végén Julius Caesar gall háborúi gyökeresen megváltoztatták Európa etnikai és törzsi tájképét. Plutarkhosz szerint megközelítőleg egymillió gall (Caesar szerint ugyanazok a kelták) halt meg, és ugyanennyien kerültek rabszolgaságba. Egyes történészek szerint a „kelta korszak” Európában a Kr. e. 9. században kezdődik, mások szerint - a Kr. e. 6. századtól, mások szerint - a Kr. e. 1. évezred második felében alakult ki. Sok történész elismeri, hogy Európa prekelta népessége, vagyis ami nagyrészt R1b, valószínűleg nem indoeurópai volt. Meg kell jegyezni, hogy a harang alakú főzőpohár kultúra hordozói nem feltétlenül a kelták ősei voltak. Ez általában összhangban van azzal, hogy az első kelták R1a helyett R1b, de a Kr.e. 1. évezred végén. a „kelták” fogalma átkerült az R1b hangszórókra, a fenti térképeken látható területekre.

  Amikor a történészek azt írják, hogy „a kelták írásos forrásokban való első említésének idejére, Kr.e. 600 körül. pl. Ibériában, Galliában és Közép-Európában már elterjedtek”, akkor meg kell érteni, hogy itt bárkit „keltának” lehet nevezni. Az ilyen leírásokban nincsenek kritériumok a „keltákra”. Más szóval, ez az idézet valójában azt mondja, hogy a Kr. e. 6. század előtt. Európában különböző törzsek éltek. Nyilvánvaló, hogy ez nem kétséges. Egy KKK-mozgalom Európa-szerte 4800 évvel ezelőtt és legalább a Kr.e. 2. évezred végéig történt. De ezek sok tekintetben nem voltak kelták. Nem tartoznak a kelták definíciójába.

  Ismeretes, hogy maga a „kelta” szó csak háromszáz évvel ezelőtt került be az angol nyelvbe, Írország, Skócia, Wales, Cornwall és Bretagne hasonló nyelvcsoportjainak megjelölésére. Ezt megelőzően ennek a kifejezésnek rendkívül szűk jelentése volt, mint más ősi törzsek tucatjai és százai nevének. Azóta ezt a kifejezést - "kelták" - használják az etnikai csoportok halmazának megjelölésére, és például a "gallok" - egy nép vagy törzs megjelölésére. Miután elfogadtuk ezt a besorolást, világossá válik, hogy ezek a kifejezések nem azonosak, és egyik sem helyettesíthető a másikkal, bár Julius Caesar „Jegyzetek a gall háborúról” című könyvéből egy gyakori idézet: „... törzsek, amelyek saját nyelvükön keltáknak hívják, de a miénket galloknak." Egy hasonlat vonható le, hogy „vannak olyan népek, amelyeket nyelvükön oroszoknak, a miénkben szlávoknak neveznek”. Vagy fordítva. Sokan azonban zsonglőrködnek ezekkel a fogalmakkal, és könnyen helyettesítik egymást.

  Tipikus példa. Plutarkhosz „Életek” című könyvében a „Camillus” rovat harmadik kötetében az ezer font arany súlyának híres történetét mesélik el. Ez az arany váltságdíj volt, amelyet a legyőzött rómaiaknak kellett adniuk a galloknak, Brennus vezetésével. Ez Kr.e. 390-ben történt. Plutarkhosz könyvének orosz fordítása így szól:
  

  Az ostromlott helyzete azonban nem volt jobb: az éhség fokozódott, és kegyetlenül nyomasztó volt a hírtelenség Camille-ról, akiből senki sem tűnt fel. gallokéberen őrizte a várost. Mivel mindkét fél bajban volt, megkezdődtek a tárgyalások – először az őrökön keresztül, leggyakrabban egymással kommunikálva. Aztán, amikor a hatóságok jóváhagyták kezdeményezésüket, Brennus és Sulpicius katonai tribunus találkozott, és megegyeztek, hogy a rómaiak ezer font aranyat fizetnek. gallok Miután megkapták a váltságdíjat, azonnal elhagyják a várost és a római birtokokat. Ezeket a feltételeket esküvel erősítették meg, de amikor elhozták az aranyat, kelták rosszhiszeműen viselkedett, először csendesen, majd nyíltan megbillentette a mérleget. A rómaiak felháborodtak, Brenn pedig, mintha kigúnyolta volna őket, kioldotta a kardot az övével együtt, és a mérlegre dobta. "Mi ez?" - kérdezte Sulpicius. „Jaj a legyőzötteknek, ez az!” – válaszolta Brenn. Válasza régóta közmondásos. A rómaiak véleménye megoszlott: egyesek felháborodva követelték, hogy vegyék el az aranyat, és az erődbe visszatérve, tegyék tovább az ostromot, mások azt tanácsolták, hogy hunyjanak szemet e kisebb sértés előtt, és a kiszabottnál többet adjanak, ne vegyék figyelembe. kár, mert a körülmények akaratából általában beleegyeztek abba, hogy feladják vagyonukat, ami egyáltalán nem édes, de sajnos szükséges.

  Látjuk, hogy itt a gallokat és a keltákat felcserélhetően használják. De ez nem így volt az eredetiben; ez a fordító szabadsága volt. Ennek a történetnek Plutarch angol fordításában egyáltalán nincs szó „kelták”, csak gallok. Plutarkhosz a fentebb említettek szerint 46-127-ben élt. hirdetés. De ugyanezt a történetet Livius is leírta majdnem száz évvel Plutarkhosz (Titus Livius Patavinus, Kr. e. 59 - i.sz. 17) élete előtt Ab Urbe Condita Libri, Liber V című művében:
  

  Sed ante omnia obsidionis bellique mala fames utrimque exercitum urgebat, Gallos pestilentia etiam, cum loco iacente inter tumulos castra habentes, tum ab incendiis torrido et uaporis pleno cineremque non puluerem modo ferente cum quid uenti motum esset. Quorum intolerantissima gens umorique ac frigori adsueta cum aestu et angore uexati uolgatis uelut in pecua morbis morerentur, iam pigritia singulos sepeliendi promisce aceruatos cumulos hominum urebant, bustorumque inde fe Gallicorum nocerum. Indutiae deinde cum Romanis factae et conloquia permissu imperatorum habita; in quibus cum identidem Galli famem obicerent eaque necessitate ad deditionem uocarent, dicitur auertendae eius véleményis causa multis locis panis de Capitolio iactatus esse in hostium stationes. Sed iam neque dissimulari neque ferri ultra fames poterat. itaque dum dictator dilectum per se Ardeae habet, magistrum equitum L. Valerium a Veiis adducere exercitum iubet, parat instruitque quibus haud impar adoriatur hostes, interim Capitolinus exercitus, stationibus uigiliis fessus, superaumniunam familines humanis sineret, diem de die prospectans ecquod auxilium ab dictatore appareret, postremo spe quoque iam non solum cibo deficiente et cum stationes procederent prope obruentibus infirmum corpus armis, uel dedi uel ob redimi se quacumque pactionantiusit, nonssintt Gallis haud magna mercede se adduci posse ut obsidionem relinquant. Tum senatus habitus tribunisque militum negotium datum ut paciscerentur. Inde inter Q. Sulpicium tribunum militum et Brennum regulum Gallorum conloquio transacta res est, et mille pondo auri pretium populi gentibus mox imperaturi factum. Rei foedissimae per se adiecta indignitas est: pondera ab Gallis allata iniqua et tribuno recusante additus ab insolente Gallo ponderi gladius, auditaque intoleranda Romanis uox, uae uictis.

  Mint látjuk, a „kelták” szó Liviusban sem található meg. Egyébként az utolsó két szó a híres „jaj a legyőzötteknek”, amelyet Brenn ejt ki, a latin archaikus változatában. Most ezeket a szavakat vae victis-nek írják, angol fordításban woe to the conqured, vagy woe to the osquished. Végül itt van Plutarch verziója angol fordításban:
  

  Mindez azonban nem hozott enyhülést az ostromlottnak, mert egyre nőtt az éhínség, és nem tudták, mit csinál Camillus, lehangolta őket. Küldött nem jöhetett tőle, mert a várost a barbárok most szorosan figyelték. Ezért, mivel mindkét fél ilyen helyzetben volt, kompromisszumot javasoltak először az előőrsök, amikor egymásra találtak. Aztán, mivel az illetékesek ezt tartották a legjobbnak, Sulpicius, a rómaiak katonai tribunusa konferenciát tartott Brennusval, és megállapodtak abban, hogy a rómaiak ezer font arany szállításakor a gallok azonnal el kell hagynia a várost és a vidéket. Esküt tettek ezekre a feltételekre, és az aranyat elhozták lemérni. De a gallok először titokban manipulálták a mérleget, majd nyíltan kirángatták a mérleget. A rómaiak felháborodtak ezen, de Brennus gúnyos nevetéssel levette a kardját, és övvel és mindennel kiegészítette a súlyokat. Amikor Sulpicius megkérdezte: "Ez mit jelent?" – Mi más – mondta Brennus –, de jaj a legyőzötteknek? és a kifejezés azonnal közmondássá vált. A rómaiak egy része felháborodott, és úgy gondolta, hogy vissza kell menniük az aranyukkal, és el kell viselniük az ostromot. Mások belenyugodtak az enyhe igazságtalanságba. Szégyenük abban rejlett, arról beszéltek, hogy nem többet adnak, hanem egyáltalán. Ebbe beleegyeztek a vészhelyzet miatt; nem volt megtisztelő, de szükséges volt.

  Amint látjuk, Plutarkhosznál nincs a „kelták” szó, csak a „gallok” és a „barbárok”. A kép teljessé tétele érdekében álljon itt Plutarch történetének angol nyelvű fordításának egy másik változata (The John Dryden Translation, 1683-1686, átdolgozva az 1859-es kiadásban Arthur Hugh Clough, kiadta a The Folio Society, 2010):
  

  Valójában az ostromlottakkal sem volt jobb ebből a szempontból, mert megnőtt az éhínség, és a csüggedtség, amiért semmit sem hallottak Camillusról, lehetetlen senkit küldeni hozzá, a várost a barbárok annyira őrizték. Mivel a dolgok mindkét oldalon ilyen szomorú állapotban voltak, eleinte egyes előőrsök szerződéskötési indítványt tettek, amint történetesen beszéltek egymással; amelyet a vezetők felkaroltak, Sulpicius, a rómaiak tribunusa tárgyalásra lépett Brennusval, amelyen megállapodtak, hogy a rómaiak ezer súlyú aranyat tesznek le, gallok kézhezvétele után azonnal ki kell lépnie a városból és a területekről. A megállapodást mindkét fél esküvel megerősítette, és az arany előkerült, a gallok hamisan bánt a súlyokkal, eleinte titokban, de utólag nyíltan visszahúzták és megzavarták az egyensúlyt; mire a rómaiak felháborodva panaszkodtak, Brennus gúnyosan és sértő módon lerántotta kardját és övét, és mindkettőt a mérlegre dobta; és amikor Sulpicius megkérdezte, hogy ez mit jelent: „Mit jelentsen” – mondja –, de jaj a legyőzötteknek? amely később közmondássá vált. Ami a rómaiakat illeti, néhányan annyira felbőszültek, hogy visszavették aranyukat, és visszatértek, hogy elviseljék az ostromot. Mások az elmúlásra és egy apró sérelem szétszedésére szóltak, és nem azért, mert ezzel nem számoltak, a dolog méltatlansága abban rejlett, hogy többet kell fizetni az esedékesnél, hiszen az egyáltalán, hogy bármit is fizessenek, maga is gyalázat volt, aminek csak az idők kényszere volt.

  Amint látjuk, megint csak gallok, kelták nem. Az orosz akadémiai fordítás elfogadhatatlan szabadságot mutatott.

  A fentebb már említett „Kelták és a klasszikus világ” című könyv szerzője (David Rankin, 1987) a torzulásig hasonló szabadságjogokat vállal a törzsek nevével kapcsolatban. Brenn történetének leírása után Rankin ezt írja: " A rómaiak… helyesen azonosították azokat az embereket, akiket Gallinak hívtak, és akik Kr.e. 390-ben megtámadták városukat: az egyes törzseket név szerint ismerték, a törzsneveket pedig kelta (A rómaiak helyesen azonosították az általuk galloknak nevezett embereket, akik Kr.e. 390-ben megtámadták városukat: bizonyos törzseket név szerint ismertek, a törzsek neve pedig kelta volt).

  Valójában ez nem igaz. Ugyanezt a Brennus törzset Senonáknak hívták, és Livius írt erről ugyanabban az 5. kötet 34. részében (kiemelés tőlem, AAK):
  

  Is quod eius ex populis abundabat, Bituriges, Aruernos,
  Senones, Haeduos, Ambarros, Carnutes, Aulercos exciuit.

  A „kelták” szót Livius ismerte, bár műveinek fennmaradt 35 kötetében csak egyszer fordul elő (Celtico). De Livius sokat írt a keltabériaiakról (Celtiberis), azonban főleg az utolsó kötetekben, a 34., 35., 39., 40., 41. és 42. számban, egyenként több említéssel. Folytassuk azzal, hogy az ókori szerzők közül kik írtak a keltákról, és mit is pontosan.

  Milétosz Hekataiosz (Kr. e. 550-476; életének egyéb dátumai 550-490). Nyilvánvalóan ő említi először a keltákat, mint a dél-franciaországi Massalia (Marseille) görög kolónia közelében élő embereket. Az újramondásban (Hekataeusz művei nem maradtak fenn) ez az előadás így néz ki: „ A szkíták a Fekete-tenger északi partján élnek, tőlük nyugatra a kelták, mellette a massaliotok».

  Helicarnassus-i Hérodotosz (i.e. 484-425). Hérodotosz kilenckötetes történetében, a II. könyvben („Euterpe”) ezt írja: „ ...Az Ister folyó a kelták országában, Pireneusok városa közelében kezdődik és folyik, középen átszelve Európát. A kelták a Herkules oszlopai mögött élnek, a kinetek szomszédságában, akik Európa legszélső nyugati részén élnek. Az Ister az Euxine Pontusba ömlik, átfolyik egész Európán, ahol a miléziai telepesek megalapították Isztria városát».

  A IV. könyvben („Melpomene”) megismétli: „ Hiszen az Ister egész Európán keresztül folyik, kezdve a kelták földjével – a cyneták után Európa legnyugatibb nemzetével. Tehát az Ister átszeli egész Európát, és Szkítia szélén ömlik a tengerbe" (link)

  Ezenkívül Hérodotosz nem említi a keltákat a Történelem többi kötetében. Ebben a szakaszban, mint látjuk, Hérodotosz azonosítja a keltákat a Pireneusokban és a Dunában egyaránt. Csak találgatni lehet, hogy Hérodotosz milyen alapon egyesíti, vagy inkább összeköti őket, de könnyű kezével a későbbi történészek továbbra is így hívták őket - a keltabériaiak a Pireneusokban, a kelták a kontinentális Európában. A modern történészek általában azt írják, hogy mivel Hérodotosz megbízható és megbízható történész, tudta, miről ír, hát legyen. Hérodotosz nem közölt semmit a kelták nyelvéről. A történészek és nyelvészek megközelítését jól szemlélteti David Rankin okfejtése a fent idézett „Kelták és a klasszikus világ” című könyvében – arra a következtetésre jutott, hogy mivel Hérodotosz nem írt semmit a kelták nyelvéről, fel kell tételeznünk, hogy a nyelv indoeurópai (! – AAK) volt, Európában és a Pireneusokban egyaránt.

  Polübiosz (Kr. e. 200-118). A keltákat a 200-118-ban élt Polübiosz (The Histories) görög történész is említette. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Történeteinek 39 kötetét hagyta hátra, és az 1., 2., 3., 10., 11., 12., 14., 15., 18. és 34. kötetben megemlítette a keltákat, gyakran kötetenként egy-egy szóval vagy kifejezéssel. Tehát az 1. kötetben említette a "keltákat" és az "olasz keltákat", és ennyi. A 2. kötet kimondja, hogy " az itáliai kelták az etruszkok közeli szomszédai voltak, és gyakran kapcsolatba kerültek velük" Ez nem állította meg a keltákat" nagy sereggel támadják meg az etruszkokat, űzzék ki őket a Pó-síkságról, és maguk foglalják el a síkságot" Azt is említette, hogy " Kelták, akik Etruriába érkeztek"és hogy a rómaiak" megközelítőleg 50 ezer keltát öltek meg, és legalább 10 ezret foglyul ejtettek».

  A 3. kötettől kezdve Polybius egyre gyakrabban kezdi emlegetni a celtibériaiakat, különösen Hannibál pireneusi háborúi kapcsán. Polybiosz Hannibál kortársa volt (Kr. e. 247-183), élete utolsó 17 évével metszve, ezért leírásainak nagyrészt megbízhatónak kell lenniük. A 3-tól 34-ig terjedő kötetekben a keltabériaiak leírása található Róma legrosszabb ellenségeként, leírása Róma és Hannibál elleni árulásukról, visszavonulásukról és menekülésükről. Leírásaiban Iberia és Celtiberia határos egymással. Polybius általában a "kelták" kifejezést használja a Celtiberiától északra fekvő, "az Alpok mindkét oldalán élő" népek leírására. A leírásaiban " A kelták a Narbo folyótól, Marseille-től rövid távolságra nyugatra, és a Szardíniai-tengerbe ömlő Rhone torkolatától, valamint a Pireneusok-hegység láncolatától a Külső-tengerig élnek." Továbbá " A Pireneusok elválasztják a keltákat az ibériaiaktól».

  A 11. kötetben Polybius Hannibál csapatait írja le, amelyben " afrikaiak, spanyolok, ligurok, kelták, föníciaiak, olaszok és görögök", hozzátéve, hogy ezek" az embereknek törvényeikben, szokásaikban, nyelvükben és általában semmi közös nem volt" Ebből feltételesen azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a kelták, ha elfogadjuk, hogy indoeurópai nyelveket beszéltek, nem értették a ligurok, spanyolok (baszk nyelv?), dőlt (nem indoeurópai nyelvek?) és mások nyelvét. A 12. kötet ismét különböző népekként említi a ligurokat, keltákat és ibériaiakat. A 14. kötet több mint 4 ezer keltibériai, karthágói zsoldos halálát írja le csatában és menekülésben. Ugyanezen kötet más lapjain 10 ezer és 30 ezer keltabériai halálát említik. Ugyanezek a leírások folytatódnak a következő kötetekben. A keltabériaiakkal ellentétben a keltákat Polybios "csendes és rendezett jelleműként" írja le (34. kötet).

  Julius Caesar (Kr. e. 102-44). A Jegyzetek a gall háborúról című művében Caesar sokat ír a gallokról, és szinte semmit a keltákról. Talán azért, mert a könyv legelején tulajdonképpen szinonimává tette ezeket a neveket, és azt írta: „ Gallia teljes egészében három részre oszlik. Az egyikben a belgaek, a másikban az aquitaniak, a harmadikban azok a törzsek élnek, akiket saját nyelvükön keltáknak, a miénket galloknak hívnak." Összességében ez a könyv nem ad sok információt a keltákról.

  Halikarnasszoszi Dionysius (Kr. e. 60-7). Római régiségek című könyvében Keltikát említi.

  Strabo (i.e. 63 – i.sz. 24). Fő művében, a Földrajzban, Strabo ezt mondta: A Rajnán túli, keletre néző és a kelták területén túli területeket németek lakják. Utóbbiak alig különböznek a kelta törzstől: vadabbak, magasabbak és világosabb hajúak, minden másban hasonlóak: fizikumban, erkölcsökben és életmódban megegyeznek a keltákkal. Ezért számomra úgy tűnik, hogy a rómaiak germánoknak nevezték őket, mintha azt akarták volna jelezni, hogy ők az „igazi” galaták. Végül is a „germani” szó a római nyelvben „valódit” jelent..

  Érdekes Strabo kijelentése a „celtibériaiak” vagy „kelta-szkíták” kevert elnevezésekkel kapcsolatban: „ Megerősítem, az ókori hellének véleményével összhangban, hogy ahogy az északi országok híres népeit egy néven nevezték, szkíták vagy nomádok, ahogy Homérosz nevezi őket, majd később, amikor a nyugati országok is ismertté váltak, lakosaikat keltáknak és ibériáknak, vagy vegyes celtoeibériáknak és kelta-szkítáknak nevezték, mert tudatlanságból az egyes országok népei egy közös név alá kerültek.».

  Ezt kétféleképpen lehet megérteni – vagy Sztrabón a keltákat szkítáknak tekinti, vagy a keltabériaiakat és a kelta-szkítákat, akik nem rokonok a keltákkal, és egyszerűen egy már ismert név alá sorolják, amit Strabo kinevet. Yu.N. Drozdov „Az ókori európai népek türk etnonímiája” című könyvében (Moszkva, 2008, 168. o.) szintén megpróbálja megfejteni Sztrabón ezt a kijelentését: „ más szóval a keltákat először kelta-szkítáknak nevezték, mivel a már ismert szkíta néphez tartoztak.».

  Diodorus Siculus (Kr. e. 90-30). Diodorus Siculus görög történész azt írta Bibliotheca Historicájában, hogy miután megölték az ellenséget, a kelták. levágják fejüket és lovaik nyakába akasztják, majd hazahozva otthonuk bejáratához szegezik. Cédrusolajban konzerválták a legyőzött ellenségek levágott fejét... Néhányan pedig azzal kérkedtek, hogy még ugyanannyi aranyért sem adják fel ezeket a fejeket...».

  Plutarkhosz (i.sz. 46-127). Fentebb részletek Plutarkhosz műveiből, bár ezek a gallokról szólnak, nem a keltákról. Amint jeleztük, technikailag ezek különböző fogalmak lehetnek, például szlávok és lengyelek. De a „kelták” nevet minden bizonnyal ismerte Plutarkhosz, bár csak néhányszor használta. Például Marcus Cato életrajzában Plutarkhosz azt írta, hogy Catót „szomszédjaihoz hívták segítségül, akiket keltabériainak hívnak”. Caius Marius életrajzában Plutarkhosz ezt írta: „... a kelták országa... Szkítiának arra a részére, amely Pontus közelében van” (a kelták országa... [utal] Szkítiának arra a részére, amely [közel van] a Fekete-tengerhez), ismét, mint számos ókori szerző, aki a keltákat a szkítákkal kapcsolta össze. És tovább - „az egész sereget a kelta-szkíták közös nevén nevezték” (az egész sereget a kelta-szkíták közös nevén nevezték).

  Jordánia (i.sz. VI. század). Jordániáról keveset tudunk, és talán egyáltalán nem is ismerték volna, ha nem említi a nevét műveiben. A Getica című könyvben (másik címe: De origine actibuscque Getarum, vagyis „A geták eredetéről és tetteiről”) megemlítette a „Celtica” harcosait a vizigót hadsereg részeként, de ez már a későbbi időkben. Attila és Valentinianus császár: „ És így Theodorid, a vizigótok királya számtalan csapatot hoz ki; Négy fiát otthon hagyva, nevezetesen Frigyest és Eurikot, Retemert és Himnerit, csak a születésüknél fogva legidősebbet, Thorismudot és Theodericet viszi magával, hogy részt vegyenek a csatákban. A katonaság boldog, az erősítések biztosítottak, a közösség kellemes: mindez nyilvánvaló, ha megvan azok jóindulata, akik szívesen néznek együtt a veszéllyel. A rómaiak részéről nagy előrelátást tanúsított Aetius patrícius, aki a birodalom heszperi oldaláért volt felelős; Mindenhonnan összegyűjtötte a harcosokat, hogy ne tűnjön egyenlőtlennek a vad és számtalan tömeggel szemben. A következő segédegységei voltak: frankok, szarmaták, fegyveresek, litikek, burgundok, szászok, riparioliak, brioniak - egykori római katonák, majd már a segédcsapatok között, és még sokan mások, mindkettő Celtics, és Németországból».

  Eredeti nyelven így néz ki: ...producitur itaque a rege Theodorido Vesegotharum innumerabilis multitudo; qui quattuor filios domi dimissos, id est Friderichum et Eurichum, Betemerim et Himnerith secum tantum Thorismud et Theodericum maiores natu participes laboris adsumit, felix procinctum, auxilium tutum, suave collegium habere solacia de veromina, simuliquibusa delilloriam, Romanorum tanta patricii Aetii providentia fuit, cui tunc innitebatur res publica Hesperiae plagae, ut undique bellatoribus congregatis adversus ferocem et infinitam multitudinem non impar happeneret. hi enim adfuerunt auxiliares: Franci, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones, Saxones, Ripari, Olibriones, quondam milites Romani, tunc vero iam in numero auxiliarium exquisiti, aliaeque nonnulli Celticae vel német nemzetek…
  

  
  És most, miután ilyen részletesen megvizsgáltuk, hogy az ókori szerzők milyen formában említették és írták le a keltákat, érkezzünk előadásunk fő kérdéséhez: honnan jöttek a kelták? Milyen emberek, nevezetesen klán szülte őket? Milyen korábbi emberekkel, klánokkal vagy populációkkal állnak genetikailag rokonok? Honnan származik a kelta nyelv? Milyen nyelv volt ez?

  Nyilvánvaló, hogy egyetlen ember sem jelenik meg a semmiből, ahogy a nyelvük sem. A keltáknak minden bizonnyal volt egy túlnyomó haplocsoportja vagy alkládja, amely több ezer éves múltra tekint vissza, és a haplocsoportok és a nyelv szinte egyértelműen hozzák létre a DNS genealógiai rendszerben a megfelelő ághoz, amelyből a kelták regionális hovatartozása, vagy azok, akik ez lett a név, szinte egyértelműen úgy tűnik, hogy klasszikus szerzőket nevez meg, és lehetséges, hogy nem magukat kezdték el nevezni, hanem azokat, akik évszázadokkal később az eredeti, „igazi” kelták után viselték nevüket.

  És kik lehetnek ezek az „eredeti”, „igazi” kelták? A koherencia és a történetiség kedvéért el kell fogadnunk, hogy az "eredeti" kelták voltak a hallstatti kultúra első feljegyzett hordozói, akiknek temetőjét Hallstattban fedezték fel, a modern Salzburgtól délkeletre, Ausztriában, és körülbelül ie 700-ra datálták. A következő három-négy évszázad során a kelták futótűzként terjedtek különböző irányokba, és ez a terjedés valószínűleg nem elsősorban fizikai, hanem indoeurópai nyelvük, kultúrájuk, technológiájuk terjedése volt. Ez pedig elvezet ahhoz a fontos ponthoz, hogy az akkori európai nyelv nem volt indoeurópai, különben nem lenne értelme terjeszteni nyelvi környezetében. Így is volt ez természetesen, és azt, hogy az akkori európai nyelv nem indoeurópai volt, különböző adatok tanúskodnak - mind az akkori, mind a korábbi nem indoeurópai nyelvek bősége Európában, és ami a legfontosabb, az általános adathiány, hogy Európában a Kr. e. 2. évezredben voltak IE nyelvek az R1a haplocsoport korábban kiutasított hordozóinak IE nyelvein kívül, akik ezeket a nyelveket átvitték az Orosz Alföldre, majd tovább Anatólia-Mitanniba, Iránba, Indiába a Kr.e. 2. évezred közepén.

  Ezért említettük fentebb, hogy a klasszikus szerzők már nem a keltákat nevezhették „eredeti” keltáknak, hanem azokat, akik évszázadokkal később is folytatták nevüket. Ezek már nyelvben „megszerzett” kelták voltak. Amint az alább látható lesz, ez egyike a sok félreértésnek a kelták eredetével és nyelvükkel kapcsolatban. A történészek átvesznek egy indoeurópai nyelvet, amelyet a „szerzett” kelták hoztak mondjuk Ibériára, és azt hirdetik, hogy ez az IE nyelv az ősidők óta ott volt, és kétezer évvel korábban a Bell Beaker Culture (BBC) népe beszélte.

  
  Bell Beaker Culture Items
  Tipikus példa erre a megközelítésre a közelmúltban megjelent Kelták Nyugatról: Revisiting the Bronze Age and the Arrival of Indo-Europeans in Atlantic Europe (2013, Oxbow Books, 237 o., szerkesztők Johm T. Koch, Barry Cunliffe) című könyv, amely elismeri, hogy a bevett nézetek szerint az atlanti Európa a bronzkorban teljesen nem indoeurópai volt, de azt állítják, hogy a kelta nyelv ott és a bronzkorban jelent meg. Hogy honnan jött, az továbbra is rejtély, de a könyv szerkesztői azt állítják, hogy nem a vaskori közép-európai Hallstatt és La Tène kultúrából származott. Hogy honnan és ki hozta, az megint csak fantázia kérdése a könyvben. A könyv erre vonatkozóan semmilyen adatot nem közöl.

  Tehát az „első” kelták eredetéről szólva megjegyezzük, hogy nyelvük az indoeurópai nyelv volt, amely akkoriban az R1a haplocsoportra volt jellemző, de az R1b haplocsoportra nem. Európában, ahol a kelta nyelv hamarosan futótűzként kezdett terjedni, az akkori lakosság nagyrészt az R1b haplocsoporthoz, a KKK fő haplocsoportjához tartozott. Más szóval, a Kr.e. 7. és 4. század közötti idő. - ez a „kelta” indoeurópai nyelv, mint Közép-Európa lingua franca kialakulásának ideje. Miért történt ez? Állítólag fejlett kohászati ​​technológia, elképesztően szép díszítések, sok a hagyományos szkíta „állatstílus”, ami ismét az első kelták R1a haplocsoportjára utal.

  Honnan szerezték az első kelták indoeurópai nyelvüket, és honnan származik az R1a haplocsoportjuk? A legegyszerűbb és legésszerűbb magyarázat az, hogy az első kelták, az R1a haplocsoport hordozói, és természetesen beszéltek egy IE nyelvet, migráció útján érkeztek keletről, az Orosz-síkságról, a 2. évezred végén vagy elején. a Kr.e. 1. évezred e. Az R1a haplocsoport legalább egy tucat ága lehet jelölt erre, az alábbiak szerint. Vagyis rengeteg jelölt akadt az első európai „keltákra”, akik IE nyelveket beszéltek. Aztán az R1b beszélők átveszik a nyelvet, és egész Európában továbbítják. Ugyanakkor egyáltalán nem kellett kiszorítani vagy fizikailag megsemmisíteni azokat, akiktől a nyelvet átvették. Akkor világos, hogy az ókori szerzők miért emlegették a szkítákat a kelták letelepedési területe kapcsán, és miért említették a Fekete-tengerig terjedő területeket.

  Ezzel kapcsolatban utalhatunk V.E. könyvére. Eremenko „kelta fátyol” és Zarubintsy kultúra. A 3-1. századi etnopolitikai folyamatok rekonstrukciójában szerzett tapasztalat. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Közép- és Kelet-Európában" (Szentpétervár, 1997), valamint Ph.D. értekezésének absztraktja ( Eremenko V.E. A késő római kor előtti idők régészeti közösségeinek latenizálódási folyamata Kelet-Európában és a Zarubintsy-kultúra kialakulása. Ph.D. kivonata ist. Sci. L. 1990). A szerző, V. Eremenko szerint a pomerániai kultúra egyes leleteinek, amelyeket egyes kutatók protoszlávnak tartanak, a latenben is vannak analógjai. Igaz, a szerző a „pomor lakosság és a kelták közötti kapcsolatok” lehetséges bizonyítékának tekinti őket, méghozzá úgy tűnik, anélkül, hogy azt sugallná, hogy a pomorok ugyanazok a kelták lennének. Amint azt V. Eremenko megjegyzi, a kárpátaljai Ukrajna La Tène régiségeinek kronológiájának figyelembe vétele és a kárpátaljai leletek datált analógjainak részletes tanulmányozása, a meglévő komplexumok szűk időpontjainak meghatározása arra enged következtetni, hogy az első érintkezések a kelta világgal a az V-IV században. Kr.e., vagyis legalább 200-300 évvel a „kezdeti kelták” hallstatti megjelenése után.

  Érdekes üzenet Plutarkhosztól, hogy a római cserkész a cimbri táborba vonulva megtanulta a kelta nyelvet, és kelta módra öltözött (idézi V. Eremenko, PhD értekezés). Mivel a Cimbri eredete ismeretlen, és I.L. Rozsanszkij az R1a haplocsoport hordozói közé sorolja őket, akik keletről érkeztek Közép-Európába ( Rozhansky I.L. A Cimbri rejtélye. Történeti és genealógiai kutatásban szerzett tapasztalat. Bulletin of DNA Genealogy, 3. kötet, 4. szám, 2010, p. 545-594), akkor az „R1a nyoma” ismét látható a kelták eredetében.

  Így megoldást terjesztettünk elő a hallstatti régészeti kultúra első keltái indoeurópai nyelvének eredetének, Európa lingua francaként való elterjedésének mechanizmusának problémájára. Ez egybeesett az Etruszk Birodalom pusztulásával és az ókori Róma kialakulásával.

  Vannak más nyomok az első kelták eredetére vonatkozóan? Azonnal félre kell tennünk a klasszikusok összes leírását az ókori keltákról. Egyik sem alkalmas erre a célra, egyik sem vonatkozik a kelták eredetére vagy nyelvükre.

  Nézzük meg a keltákról szóló modern forrásokat, amelyek már régészeti és nyelvi adatokat is tartalmaznak. Feltűnő, hogy a kelta nyelvről (vagy nyelvekről) milyen szegényesek a nyelvi adatok. Minden forrás megismétli a kelta nyelv indoeurópai természetével kapcsolatos álláspontot, de vagy teljesen alaptalanul, vagy menet közben említi a megfelelő izoglosszokat, vagy gátlástalanul fantáziál az IE kelta nyelvi gyökereinek forrásairól. Példaként tekintsük a könyveket:

  – Christian-J. Guyonvarc'h, Françoise Le Roux (1995). La civilization celtique Payot, 285 pp.
  - Theodor Mommsen (1909). Róma története. 2010-es kiadás, Moszkva, „Veche”, 383 pp.
  – Jean-Louis Brunaux (2008). Les Gaulois, Les Belles Lettres, Párizs; Jean-Louis Bruno orosz kiadása. Galli, Moszkva, „Veche”, 2011, 399 pp.
  - Nora Chadwick (1971). A kelták. London. The Folio Society, 317 pp.
  - Gudz-Markov, A.V. (2004). Eurázsiai indoeurópaiak és szlávok. Moszkva, „Veche”, 231. o.
  — és több kelta nyelvészetről szóló cikk az akadémiai sajtóban.

  Tehát mi a helyzet a kelták eredetével és nyelvükkel?

  Guyonvarch és Leroux könyvében számos kritika található, mint pl. A Celtic téves elnevezés", hogy a kelták etnonimája az etnikai csoportok halmazát jelöli (míg a gallok, bretonok, galaták etnonimák különböző népeket jelölnek). Jellemző, hogy a szerzők őszintén írják: „ nem tudjuk, milyen nyelven beszéltek Galliában a kelta nyelvek előtt" Sok más szerző szemrebbenés nélkül azt írja, hogy Európában a „procelták” évezredek óta beszéltek indoeurópai nyelveket. Idézetek (Guyonvarch és Leroux könyvéből):

  1. A kelták egymást követő hullámokban részesedtek a betolakodóknak, különösen a Krisztus előtti második évezredtől, és a kelta Nyugat-Európa legrégebbi nyelve, amelyhez egy meghatározott földrajzi régió rendelhető.

  2. A keltákat „protokelták” előzték meg. Arról azonban fogalmunk sincs, hogyan történt minden a Krisztus előtti ötödik és negyedik évezred között, egy olyan korszakban, amelynek egyetlen archívuma kínai, egyiptomi vagy mezopotámiai.

  3. Sok francia régész még mindig kényelmesebbnek tartja a kelták Galliában való megjelenését Kr.e. 500 körül. e., amely alig hagy időt az utolsónak, hogy elérje a 3. századot. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. eléri a Pireneusokat és a Földközi-tengert, nem beszélve Nagy-Britanniáról és Írországról. A nyelvi datálás ezzel szemben azt sugallja, hogy a kelták már a Krisztus előtti harmadik évezred végétől jelen voltak Európában.

  4. Az indoeurópai kutatások egészére vonatkoztatva a keltaológia sajátos (negatív) „rekordot” dönt, a szakemberek jelentéktelen száma miatt (akik kezdetben más tudományterületekről érkeztek: Franciaországban görögül, Németországban szanszkrit nyelven – az ún. az a tény, hogy a kelta nyelvek csak néhány nyugat-európai egyetemen marginális tantárgyak), és a modern kelta nyelvek szélsőséges nyelvjárási töredezettsége.

  5. Nyugat-Európa prekelta szubsztrátumát legjobb esetben és a legnagyobb elővigyázatossággal csak a helynevek vonatkozásában tudjuk meghatározni. És mi volt ez a szubsztrátum? Senki nem fogja ezt mondani.

  6. A nyelvi rétegek vizsgálata is sokat ad: enélkül fogalmunk sem lenne a kelta nyelvek Európa-szerte való elterjedéséről.

  7. Az egyik legfantasztikusabb sejtés Polybiosé, aki a legkomolyabban azt mondja, hogy a gallok kardjai, amint ütik, meggörbülnek és kicsavarnak, így a harcosnak ki kell egyenesítenie őket. Ez a kijelentés teljesen ellentmond a kelta kohászok elképesztő képességeinek. A számunkra tévesnek tűnő információk azért kerültek az évkönyvekbe, mert összeállításukkor senkinek nem jutott eszébe, hogy ellenőrizzék. Például az V. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Hérodotosz a kelták földjén helyezte el a Duna forrásait, Milétosz Hekataiosz pedig azzal érvelt, hogy Marseille-t (Massaliát) Liguriában alapították. ...Azonban tisztázásról szó sem lehet, hiszen a 4. században a görögök mindössze négy barbár (vagyis görögül nem beszélő) népet különböztettek meg: keltákat, szkítákat, perzsákat és líbiaiakat.

  8. A görögök még kisebb jelentőséget tulajdonítottak a belső különbségeknek, a modern tudósok pedig csak az önámításba vetik magukat, a görög-latin terminológiában próbálják megtalálni a különbséget Celtae, Galatae és Galli között. A Galata a gallok görög neve, és semmi több: nem feltétlenül a kisázsiai Galáciában éltek; a Galli pedig a gallok latin neve. De a Celtae is gallok Galliából.

  9. Gyakran szívesebben beszélnek „protokeltákról”, és ez a kifejezés nem annyira a tényekre, mint inkább a dokumentáció hiányára és a módszertan költségeire utal. …A fogalom célját akarva-akaratlanul szűkíteni kell, hiszen egy bizonyos formációs folyamatot feltételez, amelyet semmilyen régészeti vagy nyelvi adat nem erősít meg. Dotten, aki természeténél fogva szkeptikus, és kevéssé hajlik az eredeti hipotézisekre, tankönyvében közvetlenül a „bronzkori keltákról” beszél, és egy olyan nagyszerű régész, mint Henri Hubert, akinek köszönhetjük az egyetlen szintéziskísérletet ezen a területen, elpazarolt egy sok időt próbálnak megtalálni Galliában az első kelta invázió nyelvi vagy helynévi nyomait.

  10. A hallstatti korszak legjellemzőbb rítusát jelentő temetkezési égetést felváltotta a földbe temetés, amely a La Tène korszakban vált általánosan elfogadottá, bár e korszakok lakosságának etnikai összetételében változás nem észlelhető. . Caesar azonban, a gallok pompás temetési szertartásairól beszélve, nem feledkezik meg a máglyákról sem, miközben a legarchaikusabb ír szövegek, talán a kereszténység hatására, egy szót sem tesznek róluk. A kelták részt vettek a hallstatti kultúra terjesztésében és hordozói voltak, ők voltak a La Tène kultúra hordozói is. De mit gondolhat minderről, és milyen következtetéseket vonhat le, ha – mint nyilvánvalónak tűnik – a bronzkortól Hallstattig és La Tene-ig nem történt változás a lakosság összetételében?

  11. A kelta világ földrajzát nem nehéz leírni, legalábbis ha csak általános kérdéseket érintünk. A feltételezett indoeurópai inváziók időszaka után a terjeszkedés fő központja Közép-Európa, különösen Csehország lett, a Hallstatt és a La Tène korszak találkozásánál. ...Mindenesetre a kelták jelenlétének tagadhatatlan nyomai találhatók Nyugat- és Dél-Lengyelországban, Magyarországon és a Balkánon, ahol a kelták előretörése a Duna mentén haladt. De településük fő területe Hallstatttól La Tène végéig Gallia mint olyan lett, a La Manche csatornától a Földközi-tengerig, az Atlanti-óceántól az Alpokig és a Rajnáig, és Titus Livius szerint... onnan özönlöttek a hódítók hullámai, elárasztva a Fekete-erdőt és Észak-Olaszországot.

  Bárhogy is legyen, a kelta invázió hamarosan elérte az Ibériai-félszigetet, Észak-Olaszországot, Dél-Franciaországot, az összes rajnai régiót Svájctól Hollandiáig és valószínűleg Belgiumból a Brit-szigeteket, amelyek akkoriban az utolsó és egyetlen a kelták menedékhelye. Másrészt a görögök és a rómaiak bizonyítékokat hoztak elénk a kelta inváziókról Itáliában és a Balkánon. A kelta anyag Lengyelországban, Romániában, Jugoszláviában, Bulgáriában van jelen; Kelta nyomokat találnak egészen Odesszáig...

  12. A kelta és a germán világ találkozási pontjain lehetetlen kellő egyértelműséggel meghatározni, hol kezdődnek a kelták és hol végződnek a germánok. Pedig az ősi indoeurópai rokonságtól eltekintve soha nem létezett nyelvi vagy kulturális kelta-germán egység.

  13. A kelta nyelvek az indoeurópai nyelvek „olasz-kelta” csoportjába tartoznak; két ágra oszlanak, amelyek mindegyikének megvan a maga jellegzetessége: az indoeurópai labioveláris (labioveláris) *kw- a goidelicben a velárisra /X/, a brythonicban pedig a labiális /p/-re redukálódik. Az *ekwo-s (latin equus) "ló" az óírben ech lett, a gallban pedig az epo-s. Ezért a goidelokat "Q-keltáknak", a briteket és gallokat pedig "P-keltáknak" nevezik. De az igazi osztályozás morfológiai. Egyben kronologikus is, mivel szembeállítja az ókor vége óta ismert kelta szigetnyelveket (új kelta nyelvek) és a kelta kontinentális nyelveket, amelyek a középkor kezdete előtt eltűntek.

  14. Íme egy indoeurópai nyelv rövid meghatározása Jean Haudry könyvéből (L'indo-européen, Paris, 1980, 3. o.): Ez egy dokumentálatlan nyelv, amelynek létezését feltételezni kell ahhoz, hogy megmagyarázzuk a számos és pontos levelezések, amelyeket Európa legtöbb nyelvén és Ázsia számos nyelvén ünnepeltek.

  15. A kelta nyelvek jóvátehetetlen gyengesége, vagy inkább abnormálisan csekély szerepe a legtöbb, ha nem az összes indoeurópai tanulmányban olyan tény, amelyet a téma áttekintésének elején hangsúlyozni kell. Arról nem is beszélve, hogy az ősi nyelvekre szakosodott, egyetemi pozíciót betöltő keltológusok száma legalábbis Franciaországban egy kéz ujján megszámolható, és nehéz kijelenteni, hogy kutatásaikat tiszteletben tartják és támogatják.

  16. A szigetországi nyelvek kronológiailag ellentétesek a kontinentális kelta nyelvvel, amelyet gyakrabban gallnak neveznek a terminológia egyszerűsítése érdekében. De ez az ellentét nem morfológiai vagy még csak nem is földrajzi: a gall a brit csoportba tartozik. Ez az ellentét időrendi: így egyetértünk abban, hogy a fent említett nyelvet ősi keltanak nevezzük. Valójában egy olyan nyelvről vagy nyelvcsoportról beszélünk, amelyet nemcsak Galliában, hanem Európa más, kelták által lakott területein is beszéltek. A "gall" név csak azt a területet jelzi, ahol ez a nyelv jobban megőrződött és tovább tartott. Valójában a Celticről kell majd beszélni. A kelta nyelvet tehát Belgiumban, Svájcban és a Rajna-vidéken is beszélték, ahol a germán népek, például a trevirek nyilvánvalóan keltáztak; Cisalpine Galliában, ahol végül csak az 1. században honosodott meg a latin. hirdetés; Spanyolországban, Közép-Európában, a Fekete-tenger partján és Kis-Ázsiában. Spanyolországban a keltabériai, Kis-Ázsiában a galacia, amennyiben a belőlük maradt csekély nyomok alapján azonosíthatóak, kelta kontinentális nyelvek, és úgy tűnik, nem sokban különböztek a belga galliában vagy a helvétekben beszélt kelta nyelvtől. .

  17. A közvetlen iratok, kivétel nélkül epigráfiaiak (nincs a klasszikus írók szövegeihez hasonló kelta szöveg, amely a kora középkorig terjedt volna az írásos hagyományon keresztül), rövid feliratokból áll (körülbelül háromszáz összesen), többnyire temetkezési, néha beavatási jellegű, amelyet Észak-Olaszország, Dél-Franciaország és Spanyolország között fedeztek fel, ahol klasszikus hatás határozta meg az írás eredetét a görög, latin, ibériai vagy lepontusi (etruszk) ábécé alapján. Jelentős filológiai esemény lenne egy gall felirat felfedezése Belgiumban, illetve Nyugat- vagy Dél-Németországban, amiben nem szabad túl sokat remélni.

  18. Kelta nyelvek listája: goidelic - ír; skót gael; Manx (a XX. század első felében kihalt); Brythonic – gall vagy ókori kelta (kihalt az i.sz. 5. századra); Walesi; Cornish (a 18. század végére kihalt); breton.

  Ilyen nagyszámú idézetet adunk itt, hogy egy bizonyos „a vászon alapozását” hozza létre, amelyre a DNS genealógia által diktált megfontolások most rárakhatók. Nézzünk végig néhány fenti idézetet.

  1. Az idézet tulajdonképpen azt jelenti, hogy az indoeurópai, kelta nyelv legkorábban a Kr. e. 1. évezred elején jelent meg Európában. Ez összhangban van azzal a feltételezésünkkel, hogy ezt a nyelvet az R1a haplocsoportba tartozó, IE nyelveket beszélő migránsok hozták Európába. Ez volt Európa újranépesítése az R1a beszélők által, és az indoeurópai nyelvek visszatérése Európába.

  2. A keltákat bizonyára a "protokelták" előzték meg. Ez a rendelkezés kétféleképpen értelmezhető. Ha az „eredeti” keltákról, az R1a hordozóiról beszélünk, akik keletről érkeztek, akkor a „protokelták” valójában a protoszlávok, vagy az R1a más hordozói, mint például a szkíták. Ha a „másodlagos” keltákról beszélünk, akik az IE nyelvet Európa-szerte hordozták, akkor ezek főleg az R1b haplocsoport hordozói, a „protokelták” pedig a Pireneusokba és tovább érkezett Bell-Beaker kultúra leszármazottai. a kontinensen 4800 évvel ezelőtt, a Kr.e. 3. évezred elejétől Amikor a szerzők ezt írják: „ Arról azonban fogalmunk sincs, hogyan történt minden a Kr.e. ötödik és negyedik évezred között.", vagyis 7-6 ezer évvel ezelőtt, akkor a DNS genealógia nagyon egyértelmű választ ad: az etnikai és klán (haplocsoport) táj Európában teljesen más volt, Európában nem voltak R1b hordozók, akkoriban a Az Orosz-síkságon és a Kaukázuson, fokozatosan haladva Anatólia és a leendő sumérok területe felé, és Európában éltek különösen (és valószínűleg különösen) az R1a, I1, I2, G haplocsoportok hordozói, akik kétezer év múlva kiszorulnak. vagy megsemmisítik az R1b haplocsoport érkező hordozói, akik a régi kor végén és az új korszak elején a „kelták” lesznek a Brit-szigeteken. Ez az ő nyelvük a Brit-szigeteken, amelyeket később „kelta nyelveknek” neveznek (lásd a fenti 18. bekezdést).

  3. Ezzel szemben a nyelvi kormeghatározás azt sugallja, hogy a kelták már a Krisztus előtti harmadik évezred végétől jelen voltak Európában.. Mivel határozottan indoeurópai nyelvekről beszélünk, a „keltákon” itt az R1a európai beszélőit kell érteni. És akkor természetesen 4500-4000 évvel ezelőtt a „kelták”, mint R1a az orosz síkságon éltek, árják voltak, és már ebben a minőségben tartottak dél felé, a Kaukázusba, Anatóliába, Mitanniba és tovább az arabba. Félszigeten, délkeleten, hogy avesztai árjákká váljanak, keleten pedig létrehozzák az Andronovo kultúrát, a Sintashta kultúrát, majd Hindusztánba költözzenek. Nyilvánvaló, hogy az itteni "nyelvi datálás" egyszerűen nem vonatkozhat Európa nem indoeurópai nyelveire, mivel azok nem "kelták".

  6. Ez a bekezdés a következőre vonatkozik: a kelta nyelvek elterjedése Európa-szerte" Valójában a kelták rendkívül gyors elterjedése Európa-szerte inkább a nyelvek gyors terjedésével függ össze, mint az idegen nyelveket beszélők fizikai vándorlásával, ami aligha lett volna békés.

  9. ...Sok időt vesztegettem azzal, hogy megtaláljuk az első kelta invázió nyelvi vagy helynévi nyomait Galliában. Lásd a 6. bekezdést. Nem volt kelta „invázió”, hacsak nem számítjuk annak az R1a haplocsoport hordozóinak keletről érkezését, mint „eredeti” keltákat. A kelta nyelv, kultúra és technika terjedése az 1. évezred második felében teljesen békés és hatékony volt. Úgy tűnik, a megfelelő kulturális és gazdasági előfeltételek megérlelték Európa indoeurópai nyelvekre való átállását.

  10. A hallstatti korszak legjellegzetesebb rítusának számító temetési égetést felváltotta a földbe temetés, amely a La Tène korszakban vált általánossá, bár e korok lakosságának etnikai összetételében változás nem észlelhető.. Lehetséges, hogy ez a kulturális jellemzők R1a-ról, a hallstatti „eredeti keltákról” az R1b-re, a „megszerzett” keltákra való átmenetének közvetlen következménye volt. Mint tudják, a protoszlávok több ezer évig égették halottaikat.

  13. ...Az ókor vége óta ismert kelta szigetnyelvek (új kelta nyelvek) és a középkor kezdete előtt eltűnt kelta kontinentális nyelvek szembeállítása. Mivel a szigetországi nyelveket ma már keltanak tekintik, a nyelvészek nekik tulajdonítják a szerkezetükre és összetételükre vonatkozó fő következtetéseket. A kelta kontinentálisok, amint az innen következik, és amelyek talán a legközelebb álltak a protoszlávokhoz, eltűntek.

  Theodor Mommsen 1909-es könyvében, a Róma története címmel, amely Nobel-díjat kapott, a keltákról alig esik szó. Állítólag a Kr.e. 4. században. Az Appenninek-félszigeten feltűnik a kelták egy hatalmas törzse, amely az „indoeurópai törzshez” tartozott, hogy „időtlen időkben elfoglalták a mai Franciaország területét”, majd leírják, hogyan foglalták el a gallok Rómát, megismételve. Plutarkhosz leírása. Tulajdonképpen csak ennyit mond Mommsen a keltákról. Mommsen semmit sem tud eredetükről, sem a nyelvről bővebben.

  A J.-L. Bruno „A gallok” sem mond semmit az ókori kelták eredetéről és nyelvéről. A jelentések szerint a gallok a kelták részei voltak, a cimbri és a teutonok gall nevet viseltek. A szerző megjegyzi, hogy a gall történelemben rendkívül nehéz kiindulópontot találni, mint ahogy annak befejezésének időpontját is szinte lehetetlen meghatározni. Egy másik részlet - ahogy a szerző írja, a keltákat legalább a Kr.e. 5. századtól ismerték más népek, és a „gallok” név alatti nép csak a 3. században jelent meg. A szerző azt írja, hogy „ kétségtelen, hogy valaha létezett egy ősi nép – az indoeurópaiak, akik Európa-szerte és Nyugat-Ázsiában telepedtek le, és a kelták minden bizonnyal közülük származtak" Ez persze kissé naiv kijelentés, hiszen nem volt „indoeurópai” nép, de volt indoeurópai nyelv. Mivel az ókorban ezek voltak az R1a haplocsoport hordozói, a szerző akaratlanul is az R1a haplocsoportba sorolhatja a kelták őseit.

  Néhány szó a „keltákról a Brit-szigeteken”. Ez nagyrészt misztikus, és megmagyarázza, miért olyan népszerűtlen a kelta történelem és nyelvek keresése Nyugaton, amint azt számos fenti idézet is bizonyítja. Úgy tűnik, hogy a Brit-szigeteken egyáltalán nem éltek kelták, és a nyelvük sem, és ennek az egész történetnek a szigeti keltákról pusztán politikai jelentősége van. A szokásos „érv”, hogy miért nem voltak kelták, mert vannak kelta nyelvek? - alapvetően nem működik. A szigeteken nem léteznek kelta nyelvek. A „kelta nyelvek” kifejezés mesterséges, csak a 17. század végén – a 18. század elején vezették be. Edward Lloyd walesi nyelvész felhívta a figyelmet az Írországban, Skóciában, Walesben, Cornwallban és Bretagne-ban beszélt nyelvekben rejlő hasonlóságokra. Ezeket a nyelveket "kelta"-nak nevezte - és ez a név bekerült a nyelvészetbe, majd a mindennapi nyelvbe. Ezért a „kelta nyelvek” szó definíció szerint a szigeti nyelvekre utal.

  
  A Brit-szigeteken élő kelták miszticizmusa azonban korántsem korlátozódik a „kelta nyelvek” fogalmának mesterséges bevezetésére. Maguk a szigetek vezető keltológusai már de facto megegyeztek abban, hogy a szigeteken nem éltek kelták, és nem szállták meg Írországot, mint a többi szigetet. A szigetek régészete nem találja nyomait a kelták behatolásának vagy érkezésének az időszámításunk előtti 1. évezredben, így a Kr.e. 700-400 után sem. Az összes lelet, beleértve a keltáknak tulajdonított nyílhegyeket, lándzsákat, kerek kőépítményeket, mind a bronzkorból származik, jóval a kelták feltételezett érkezése előtt.

  Nora Chadwick 40 éve megjelent Kelták című műve csodálatos olvasmány a Kr.e. I. évezred Európa történelméről. és a Kr. u. 1. évezred, de keveset mond a kelták eredetéről és nyelvükről is. Valójában ugyanazok az általános mondatok a kelták indoeurópai nyelvéről, a kelták temetési rituáléjának átmenetéről a temetkezési kultúra temetkezéseitől (Kr. e. 1300-750), nevezetesen a holttestek maradványainak eltemetéséről. holttestek agyagedényekben történő hamvasztásáig lovakkal, fegyverekkel, szekerekkel, valamint fakoporsós temetkezésekkel. Egyes régészek ezt a temetkezési szokások keletről, különösen a fekete-tengeri sztyeppékről való átadásaként értelmezik.

  Chadwick ismét visszatér ahhoz a ponthoz, amit fentebb tárgyaltunk – hogy a kelták elterjedése Európa-szerte nem feltétlenül járt együtt invázióval vagy migrációval. Egyébként a könyv érdekes, lenyűgöző beszámoló a gallok és kelták életéről, de semmi újdonság a lehetséges eredetükről.

  A.V. könyvében Gudz-Markov „Eurázsiai indoeurópaiak és a szlávok” a keltákról a „Hallstatt of Europe. Általános áttekintés Európa kultúráiról a Kr.e. I. évezred első felében.” és „A La Tène korszak Európában. A kelták terjeszkedése." Van valami a kelták eredetéről az orosz síkságon és az osztrák Alpokba való vándorlásukról, valamint a nyelvükről?

  Egy tipikus tévhit, amely azokra a történészekre jellemző, akik nem ismerik az indoeurópai nyelvek európai képét a Kr. e. I. évezred elején, azonnal felkelti a figyelmet. A kép egyszerű – egyáltalán nem voltak ott. 2. évezred Európája és a Kr. e. 1. évezred első fele. egyáltalán nem beszéltek IE nyelveket, csak az R1a haplocsoport hordozói beszélték őket az Orosz-síkságon, és az R1a haplocsoport azon ágai, amelyek elkezdtek Európába költözni. Ezért kezdtek olyan gyorsan terjedni Európa-szerte a kelta nyelvek, amelyek az R1a haplocsoport nyelvei voltak, a nem indoeurópai nyelvi környezetben. De ez már a Kr.e. 7-6.

  Mit ír A. Gudz-Markov? A Kr.e. 1. évezred első feléről szólva beszámol arról, hogy „ az iráni nomádok (kimmérek, szkíták) Kelet-Európa déli részének mozgása egyfajta új halomreneszánszot idézett elő Európa középső részén és részben nyugaton. Sok indoeurópai népességcsoport Franciaországban, Németországban és részben Európa középső részén eltávolodott a temetkezési korszak hagyományaitól, és visszatért a 15-14. . IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A korai Hallstatt (Kr. e. 8. század) temetkezései tele vannak lószerszámokkal, amelyek prototípusai a 10-8. században Dél-Oroszország sztyeppéin találhatók. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT." De tény, hogy nem volt „sok indoeurópai népességcsoport Franciaországban, Európa közepén” stb. Ha voltak is, akkor pontosan ezek voltak az R1a nemrég érkezett beszélői, az indoeurópaiak a nyelvben, és ezek az övékősi temetkezési szokások, amit csináltak. A közép-európaiak (főleg az R1b haplocsoport hordozói) nem vették át a temetkezési szokásokat; a temetkezési szokások túlságosan konzervatívak ahhoz, hogy azonnal átvegyék őket.

  Vagyis valójában A. Gudz-Markov azt írja, hogy az R1a haplocsoport hordozói az 1. évezred elején kezdtek érkezni Közép-Európába, amit a DNS genealógia bizonyít. Továbbra is folytatták a temetéseket, mint mindig az Orosz-síkságon, és folytatták azt a szokást, hogy lóhámot helyeztek el a sírokba, ahogy az R1a haplocsoportba tartozó rokonaik tették Dél-Oroszország sztyeppéin. Ezt nem figyelték meg a korai hallstatti temetkezéseknél az ie 8. századtól kezdődően. A. Gudz-Markov éppen annak a következtetésnek a küszöbén állt meg, hogy a hallstatti „kezdeti” kelták az Orosz Alföldről érkeztek bevándorlók.

  És még azt írja, hogy " 6. század körül IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szkíták különálló, jelentős különítményei nyugaton Franciaországba, északon az Odera és a Visztula medencéjébe kerültek, a Kr.e. I. évezred iráni sztyeppei világának híres „állatstílusának” kincseit hagyva hátra." Természetesen az „iráni világnak” itt semmi köze Iránhoz, ez az árja világ, az iráni csoport nyelveinek beszélőiről, az árja nyelvekről beszélünk. Így ez tovább erősíti azt az álláspontot, hogy az „elsődleges” kelták az R1a haplocsoport hordozói az Orosz Alföldről. A. Gudz-Markov pedig azt írja, hogy „ A hallstatti dísz központi motívuma a klasszikus indoeurópai geometriai elem. A hallstatti korszakból származó kerámiaformák pedig a 13-8. századi lusatian hagyományokon alapulnak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. temetkezési korszak" Ismét az R1a indo-indoeurópai elemeiről beszélünk a nem indoeurópai világban, ami Európában nem sokáig marad így. A Kr.e. 1. évezred közepétől. megindul az indoeurópai nyelv féktelen terjedése Európa-szerte, amely Közép-Európában kezdődik (Hallstatt az egyik központi hely, ahol elterjedésének kezdete), végigsöpör a gael Franciaországon, az Appenninek-szigeteken, Ibérián, és eljut a Brit-szigetekre. - ismét nem a migránsok inváziójaként, hanem a nyelv és a kultúra diffúziójaként.

  Sok helyen az R1a hangszórókat fokozatosan kiszorították az R1b hangszórókra, vagyis az újonc árjákat helyi Erbinek váltották fel. Ennek következtében ismét visszatért a hagyományos temetkezési szertartáshoz, és az árja holttestek elégetését felváltotta az erbinek temetése.

  Ahogy A. Gudz-Markov írja: „ Úgy tűnik, hogy a Hallstatt-korszak az egyes európai és ázsiai indoeurópai közösségek további és sok szempontból végleges kikristályosodásának időszaka." Ez a kifejezés túl kitérőnek tűnik ahhoz, hogy informatív legyen. A kép valójában másnak tűnik - a Hallstatt-korszak úgy tűnik, Európa gyors indoeurópaiasodásának kezdete, amely véglegessé vált. Ezt az R1a haplocsoport hordozóinak európai letelepedése kezdeményezte, a Kr. e. 1. évezred elejétől.

  Nézzünk meg három szinte véletlenszerűen összegyűjtött cikket a coeli nyelvek nyelvészetéről: az egyiket a francia szerző, Patrice Brun, a L'origine des Celtes. Communautės linguistiques et rėseaux sociaux, a Celtes et Gaulois, l’Archeologie face a l’Histoire gyűjteményből, 2: la Prehistoire des Celtes, Centre archeologique europeen, 2006, p. 29-44; a másikat a walesi szerző, John Koch (Centre for Advanced Welsh and Celtic Studies, University of Wales), „A tartessian mint kelta nyelv esete” címmel (Acta Palaeohispanica X, Palaeohispanica 9 (2009) 339-351. o.) , valamint C. Gibson és D.S. Wodtko „A kelta nyelvek háttere: elméletek a régészetből és a nyelvészetből” a Walesi Egyetem Fejlett Welsh and Celtic Studies Központjától, 2010-ben megjelent. Úgy gondoltam, hogy az ilyen közelmúltbeli cikkek és a kelták tanulmányozására szakosodott központok jó képet adnak a kelta nyelvek nyelvészeti szintjéről.

  Az első cikk, bevallom, már az elején csalódást okozott. A cikk „azt sugallja” (nincs elérhető adat), hogy a kelta nyelvek családja az ie 3. évezredben, azaz körülbelül 5 ezer évvel ezelőtt keletkezett „a Bell Beaker kultúra aljzatán”. A cikkben mindvégig szó esik "az interakció új közösségi hálózatairól a közösségeken és cseréken keresztül, amelyek megőrizték a keli nyelveket ötezer év alatt". A cikk nem tartalmaz bizonyítékot. Hérodotoszt, Polübioszt és más ókori történészeket ismét idézzük.

  A második cikkben a szerző abból az álláspontból indul ki, hogy ha a kelta nyelvek elterjednek Hallstatt és La Tene kultúrájából, akkor ezek a nyelvek Ibériában eltérnek a Brit-szigeteken élőktől. A szerző szerint egy alternatív feltevés az, hogy a kelta nyelvek először Nyugat-Európában, az Atlanti-óceánon keletkeztek. A szerző a második hipotézis híve (a fentebb idézett könyv szerkesztője is, amelyben hipotézisét hangsúlyozza). Tovább megy, és azt sugallja, hogy a tartessian (egy halott paleo-spanyol nyelv, amely rokon az ibériai nyelvvel) egy indoeurópai, és kifejezetten kelta nyelv volt. Másrészt elfogadja azt az alternatív lehetőséget, hogy a tartessian nem indoeurópai nyelv volt, és egy elsajátított kelta nyelv elemeit tartalmazhatta. A szerző által felhozott példák a 625 és 545 közötti időszakra vonatkoznak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

  A harmadik cikk, "A kelta nyelvek háttere: régészeti és nyelvészeti elméletek" azt sugallja, hogy a kelta nyelvek terjeszkedése következtében más nyelveket kiszorítottak, akár indoeurópaiak, akár nem. Ez ismét azt mutatja, hogy a szerző nem egészen érti Európa nyelvi tájképét a kelai nyelvek elterjedése során. Nincs bizonyíték arra, hogy voltak más IE-nyelvek, amelyeket a kelta kiszorított volna. Lényeges, hogy a szerző idézi Mac Eoin (2007) munkáját, aki szerint a kelta nyelvet Európában csak a nem indoeurópai nyelvek előzték meg. A szerző azonban folyamatosan visszatér a Bell Beaker kultúrához, mint a kelta nyelvek lehetséges elődjéhez, bár megemlíti, hogy Pokorny (1936) fontolóra vette ezt a lehetőséget, és elvetette.

  Vigyük a végére megfontolásunkat. Nehéz tagadni annak lehetőségét, hogy az „elsődleges” kelták az R1a haplocsoport hordozói voltak, akik keletről érkeztek. Az alábbiakban az R1a haplocsoport lehetséges törzseit vagy ágait soroljuk fel, amelyek a Kr. e. fióktelep, Kr.e.):
  

  A hipotézis kidolgozásának következő lépése egyrészt a kelták régészetének, másrészt az R1a haplocsoport jelzett ágainak alapos átgondolása, valamint a gyakori „termékek” azonosítása.

  Összefoglalva: a felhozott hipotézis többrétegű alapokon nyugszik, hogy az R1a haplocsoport hordozói, valójában a protoszlávok, vagy mindenesetre testvéreik árjákként lépve nem csak a keletet alakították át a Kr. e. 2. évezredben. India, Irán, Közép-Ázsia, Közel-Kelet, Észak-Kína), de nem kevésbé (talán jobban) radikálisan átalakította a nyugatot, az eredeti kelták szerepében (Nyugat- és Közép-Európa), így a Kr. e. 1. évezredben. a nyelved és a kultúrád. Ebben az értelemben Európa nyugati része és közepe a protoszláv orosz síkság kulturális terméke.

  Anatolij A. Klioszov,
  A kémiai tudományok doktora, professzor

  Tetszett a cikk? Oszd meg a linket ismerőseiddel!

  80 hozzászólás: Honnan jöttek a kelták?

  Vinko Klaric azt mondja:

  • • • Konstantin Anisimov azt mondja:

        • I. Rozhansky mondja:

          Arsens azt mondja:

          I. Rozhansky mondja:

  kelták- az egyik leghíresebb és legtitokzatosabb ókori nép. Volt idő, amikor katonai tevékenységük területe lefedte Európa nagy részét, de az új korszak kezdetére ennek a népnek csak egy kis része a kontinens északnyugati részén tartotta meg függetlenségét. A maximális teljesítmény időszakában ősi kelták beszédük Spanyolországtól és Bretagne-tól nyugaton Kis-Ázsiáig keleten, Nagy-Britanniától északon Olaszországig délen hangzott el. A kelta kultúra számos modern Nyugat- és Közép-Európa kultúrájának alapja. A kelta népek egy része ma is létezik. A kelták sajátos művészete máig ámulatba ejti mind a hivatásos művészettörténészeket, mind az ínyencek széles körét, a finom és összetett világképüket megtestesítő vallás pedig továbbra is rejtély marad. Még azután is, hogy az egységes kelta civilizáció elhagyta a történelmi színteret, öröksége különféle formákban nem egyszer élt újjá.

  Ezeket az embereket keltáknak hívták, a rómaiak hívták őket gallok(kakasok), de hogy nevezték magukat, és hogy volt-e egyetlen nevük, nem tudni. Az ókori görög és latin (római) szerzők valószínűleg többet írtak a keltákról, mint Európa más népeiről, ami teljesen összhangban van ezen északi szomszédok fontosságával az ókori civilizáció életében.

  Térkép. Kelták Európában a Kr. e. 1. évezredben.

  

  A kelták belépése a történelmi színtérre

  Első hír az ókori keltákrólírásos forrásokban Kr.e. 500 körül találhatók. e. Azt mondja, hogy ezeknek az embereknek több városuk volt, és harcias szomszédai voltak a liguroknak, egy törzsnek, amely Massalia görög kolónia (ma Marseille francia város) közelében élt.

  A „történelem atyjának” Hérodotosz művében, amelyet legkésőbb ie 431-ben vagy 425-ben fejeztek be. e., arról számoltak be, hogy a kelták a Duna felső szakaszán laktak (és a görögök szerint ennek a folyónak a forrása a Pireneusokban van), megemlítették közelségüket a kinetákhoz, Európa legnyugatibb népéhez. .

  Kr.e. 400 körül e. ennek a népnek a törzsei megszállták Észak-Itáliát és elfoglalták, leigázva az itt élő etruszkokat, ligurokat és umbriaiakat. Kr.e. 396 körül e. A kelták és a szubriaiak megalapították Mediolan városát (ma olasz Milánó). Kr.e. 387-ben. e. A kelta nép Brenn vezetésével Aliánál legyőzte a római hadsereget, majd. Igaz, a Kreml városát (Capitoliumot) soha nem foglalták el. A római mondás eredete: „ A libák mentették meg Rómát" A legenda szerint a kelták éjszaka vonultak fel, hogy megrohanják a Capitoliumot. A római őrök aludtak. De a betolakodókat Vesta istennő templomából vett libák vették észre. Zajt csaptak, és felébresztették az őröket. A támadást visszaverték, és Rómát megmentették az elfoglalástól.

  

  Ezekben az években a kelta portyák elérték Dél-Olaszországot, mígnem megállította őket Róma, amely Olaszországban hegemóniára törekedett, és református hadseregre támaszkodott. Ilyen ellenállásba ütközve egyes csoportok ie 358-ban. e. Illíriába (a Balkán-félszigettől északnyugatra) költöztek, ahol mozgalmuk a macedónok ellennyomásába ütközött. És már ie 335-ben. e. A kelta követek tárgyalásokat kezdtek Nagy Sándorral. Valószínűleg a befolyási övezetek megosztásáról megkötött megállapodás lehetővé tette a macedónok és a görögök számára, hogy Kr.e. 334-ig menjenek. e. hogy meghódítsa Perzsiát, nem félve a hátát, és lehetőséget adott a keltáknak, hogy megtelepedjenek a Közép-Dunában.

  Kr.e. 299-től e. A kelták katonai tevékenysége Itáliában újraindult, Clusiumnál sikerült legyőzniük a rómaiakat, és bekebelezni számos Rómával elégedetlen törzset. Mindössze négy évvel később, ie 295-ben. e., a rómaiak bosszút álltak, egyesítve és leigázva Itália jelentős részét. Kr.e. 283-ban. e. elfoglalták a senone-kelták földjeit, elzárva a többi törzstagjuk hozzáférését az Adriai-tengerhez. Kr.e. 280-ban. e. megsemmisítő vereséget mért az észak-olasz keltákra és szövetségeseikre a Vadimon-tavon.

  Aztán felerősödött a kelták katonai terjeszkedése Délkelet-Európában. Talán az erők ilyen irányú kiáramlása gyengítette az olaszországi támadásukat. Kr.e. 298-ra. e. információkat tartalmaz a modern Bulgária területére való behatolásukról, bár sikertelenül. Kr.e. 281-ben. e. Számos kelta csapat árasztotta el a Balkán-félsziget számos régióját, és 20-án I. Nikomédész, Bithynia királya (a modern Törökország területén) egy ázsiai háborúra bérelte fel a kelta-galátusok ezer fős hadseregét. Kisebb. Hatalmas kelta hadsereg Brennus vezetésével ie 279-ben. e. , kifosztva többek között a görögök által különösen tisztelt delphoi szentélyt. És bár a barbárokat kiűzték Görögországból és Macedóniából, a Balkán északibb vidékein továbbra is ők maradtak a domináns erők, és ott több királyságot alapítottak. Kr.e. 278-ban. e. I. Nikomédész ismét meghívta a galaciaiakat Kis-Ázsiába, ahol megerősítették magukat, és Kr.e. 270-ben megalakultak. e. a modern Ankara területén egy 12 vezető által irányított szövetség. A szövetség nem bírta sokáig: a 240-230-as vereségek után. időszámításunk előtt e. elvesztette függetlenségét. Ugyanezek vagy más galaták a 3. század második felében vagy a 2. század elején. időszámításunk előtt e. megjelennek azon törzsek között, amelyek a Fekete-tenger északi partján fekvő Olbiát fenyegették.

  Kr.e. 232-ben. e. újra konfliktus tört kiés a kelták Olaszországban, és Kr.e. 225-ben. e. Az Alpokon túlról megidézett helyi gallokat és rokonaikat brutálisan legyőzték. A csata helyén a rómaiak emléktemplomot építettek, ahol sok évvel később hálát adtak az isteneknek a győzelemért. Ez a vereség a kelták katonai ereje hanyatlásának kezdetét jelentette. Hannibal karthágói parancsnok, aki Kr.e. 218-ban költözött. e. Afrikától Spanyolországon, Dél-Franciaországon és az Alpokon át Rómáig számolt az olaszországi keltákkal való szövetségre, de az utóbbiak a korábbi vereségektől meggyengülve nem tudtak a remélt mértékben segíteni. Kr.e. 212-ben. e. a helyi lakosság felkelései véget vetettek a kelta uralomnak a Balkánon.

  Miután befejezték a háborút Karthágóval, a kelta néppel. Kr.e. 196-ban. e. legyőzte az insubriánusokat ie 192-ben. e. - Boii, és központjuk Bononia (a mai Bologna) elpusztult. A Boii maradványai északra mentek, és a mai Cseh Köztársaság területén telepedtek le (tõlük származik a Cseh Köztársaság egyik régiójának neve - Bohemia). Kr.e. 190-re. e. Az Alpoktól délre fekvő összes földet a rómaiak elfoglalták, később (i.e. 82-ben) létrehozták itt Cisalpine Gallia tartományt. Kr.e. 181-ben. e. A modern Velencétől nem messze a római gyarmatosítók megalapították Aquileiát, amely a római befolyás kiszélesedésének fellegvára lett a Duna-vidéken. Egy másik háború idején, ie 146-ban. e. A rómaiak Ibériában (a mai Spanyolországban) vették birtokukat a karthágóiaktól, és Kr.e. 133-ra. e. végül leigázta az ott élő kelta-ibériai törzseket, elfoglalva utolsó erősségüket - Numátiát. Kr.e. 121-ben. e. azzal az ürüggyel, hogy megvédje Massalia-t szomszédai támadásaitól, Róma elfoglalta a modern Franciaország déli részét, meghódítva a helyi keltákat és ligurokat, és 118-ban. időszámításunk előtt e. ott jött létre Narbonese Gallia tartomány.

  2. század végén. időszámításunk előtt e. A római történészek írtak a kelták északkeleti szomszédjaik – a germánok – támadásáról. Nem sokkal a 113 előtt időszámításunk előtt e. A boik visszaverték a cimbri német törzs támadását. De dél felé vonultak, egyesülve a teutonokkal (akik valószínűleg kelták voltak), számos kelta törzset és római hadsereget legyőztek, de Kr. e. 101-ben. e. A Cimbrikat Marius római parancsnok szinte teljesen elpusztította. Később más germán törzsek mégis kiszorították a bojokat Csehországból a Duna vidékére.

  Kr.e. 85-re. e. A rómaiak megtörték az észak-balkáni kelták utolsó fellegvára, a Száva torkolatánál élő scordisci ellenállást. Kr.e. 60 körül e. A Teurisci-t és a Boii-t a dákok majdnem elpusztították Burebista vezetésével, ami valószínűleg része a trák törzsek terjeszkedésével kapcsolatos eseményeknek, amelyek összetörték a kelta dominanciát a Közép-Dunától keletre és északra fekvő területen.

  

  Röviddel ie 59 előtt. A galliai polgári viszályokat kihasználva a szuevik és néhány más germán törzs Ariovistus vezetésével elfoglalta a Sequani, az egyik legerősebb kelta törzs területének egy részét. Ez volt az oka a rómaiak beavatkozásának. Kr.e. 58-ban. e. Julius Caesar, Illíria, Cisalpine és Narbonese Gallia akkori prokonzulja legyőzte Ariovistus egyesülését, és hamarosan alapvetően átvette az irányítást a „bozontos” Gallia többi része felett. Válaszul az ókori kelták fellázadtak (Kr. e. 54), de Kr. e. 52-ben. e. Alesia, a lázadók legaktívabb vezetőjének, Vercingetorixnak a bázisa elesett, és Kr. e. 51-re. e. Caesar végül elnyomta a kelta ellenállást.

  A Kr.e. 35-től 9-ig tartó hadjáratok során. e. A rómaiak a Közép-Duna jobb partján telepedtek le, meghódítva a kelta és más helyi törzseket. Később itt keletkezett Pannónia tartomány. Kr.e. 25-ben. e. A kis-ázsiai Galácia alávetette magát Rómának, miután elvesztette a függetlenség maradványait, de a kelták leszármazottai továbbra is ezeken a területeken éltek, megőrizve nyelvüket még több évszázadon át. Kr.e. 16-ban. e. A Felső-dunai birtokaikat egyesítő „noricumi királyság” Kr.u. 16-ban a római állam részévé vált. e. Itt alakult ki Noricum és Raetia római provinciák.

  A kelta telepesek hullámai nyomán a rómaiak Nagy-Britanniába érkeztek. Julius Caesar 55-ben és 54-ben járt ott. időszámításunk előtt e. Kr.u. 43-ra Caligula császár alatt a rómaiak, miután elnyomták a kelták makacs ellenállását, elfoglalták Dél-Britanniát, és 80-ra, Agricola uralkodása alatt, ezeken a szigeteken kialakult a római birtokok határa.

  Így az I. században. A kelták csak Írországban maradtak szabadok.

  A kelták olyan törzsekből alakult nép, amelyek időtlen idők óta Nyugat-Európában éltek. Az egykor egyesült őskori nép leszármazottai voltak, amelyet általában indoeurópainak neveznek. Ebből az egyetlen ősi fajból származtak később a szlávok, a germánok, a perzsák, a latinok, a gótok (egy kihalt nép), sőt az indiánok is. És ahogy például az oroszok, a szerbek és a fehéroroszok a szlávok leszármazottai, úgy a modern skótok, valamint Wales lakóinak - a walesieknek, bretonoknak és íreknek - közös őseik vannak - a kelták.

  Ötezer évvel ezelőtt egyetlen, genetikailag homogén nép, az indoeurópaiak éltek Oroszország modern Krasznodar területén.
  A bronzkor elején ezeknek az embereknek sikerült megfejteniük nemcsak a bronzfegyverek létrehozásának titkát, hanem meghonosították a lovat és feltalálták a kereket. Ez forradalmi áttöréshez vezetett. Fegyveres gyors lovasság, konvojok ellátással, a legújabb fegyverek, ilyenek voltak az indoeurópaiak. Megkezdték a terjeszkedést, új területeket foglaltak el Európában és Ázsiában, majd a Föld egyik legelterjedtebb népcsoportjává váltak.

  A nyugat-európai indoeurópaiak új közösséget alkottak, a KELTÁKAT.
  A kelta világ középpontja az Alpokban volt, ezért a kelta nyelvcsoportot alpesinek is nevezik.

  A legnagyobb kelta nép a gallok. Még a Római Birodalom idején is erősen befolyásolta a latin, gyakorlatilag elvesztette nyelvét. Ezután a kelta királyságokat megtámadták a németek, a frank törzs északról behatolt a modern Franciaország területére.
  Nagy-Britanniában másként mentek a dolgok. Távolságuk miatt a brit kelták megmenekültek Róma rabszolgaságától, és megtartották nyelvüket és kultúrájukat. Háromezer évvel ezelőtt a kelták kifejlesztették a druidák vallási kultuszát. A függőlegesen elhelyezett hatalmas kövek szolgálták a druidákat oltárként, akárcsak Stonehenge-ben. A druida osztálynak szent volt a szentsége, és a druidák uralták a kelta társadalmat.

  Nagy-Britanniában a kelták a vaskor hajnalán jelentek meg, körülbelül 600 évvel Krisztus előtt. Különálló csoportok voltak, amelyek nem ismerték fel magukat egyetlen népként.
  A keltákról szóló történelmi információkat először a rómaiak dokumentálták, akik kétezer évvel ezelőtt megszállták Albiont. A keltákat sűrű barbárokként ábrázolják, míg a rómaiak természetesen felvilágosult népként helyezkedtek el. Az ilyen információkban aligha lehet megbízni, mert a kelták ellenségeik voltak. A kelták kiváló harcosok voltak, rablásokból és portyákból éltek, ellenségesek voltak a rómaiakkal és egymással. A keltáknak nem volt egyetlen politikai központjuk sem, egyszerűen nem voltak királyaik, és a kelták mindegyik csoportja csak a klán vezetőjének engedelmeskedett.
  Ezek az emberek háromezer évvel Róma megjelenése előtt létrehozták az ókori világ legnagyszerűbb emlékműveit, megépítették kőerődítményeiket, hatalmas sírjaikat és felépítették Európa leghíresebb ókori emlékművét - Stonehenge-et. . A kelták pogány törzsei nem rendelkeztek írott nyelvvel, így kevés nyomunk maradt arra vonatkozóan, hogyan építették ezeket a hihetetlen építményeket, de ötezer év elteltével művészetük bizonyítékai még mindig a földön állnak.