A politikai távolmaradás magában foglalja a politikában való aktív részvételt. Hiányzás a politikában: okok és következmények

A politikai távollét kifejezés a 20. század első felében jelent meg. Amerikai tudósok kezdték használni, leírva az állampolgárok vonakodását az ország politikai életében, és elsősorban a választásokon való részvételtől. A politikai hiányzás jelenségének kutatása számos elméletet és hipotézist szült annak okaira és következményeire.

Koncepció

A politológia szerint a politikai távolmaradás a szavazók önmegtagadása a szavazásban való részvételtől. A modernek világosan demonstrálják ezt a jelenséget. A statisztikák szerint sok olyan államban, ahol választásokat tartanak, a szavazásra jogosult állampolgárok több mint fele nem vesz részt.

A politikai hiányzásnak számos formája és árnyalata van. Az a személy, aki nem vesz részt a választásokon, nincs teljesen elszigetelve a hatóságokkal való kapcsolataitól. Politikai pozíciójától függetlenül állampolgár és adófizető marad. A részvétel hiánya ilyen esetekben csak azokra a tevékenységekre vonatkozik, amelyekben egy személy aktív személyként bizonyíthat, például meghatározhatja a párthoz vagy a képviselőjelöltekhez való viszonyát.

A politikai hiányzás jellemzői

Választási passzivitás csak olyan államokban létezhet, ahol nincs külső kényszer a politikai tevékenységre. Kizárt a totalitárius társadalmakban, ahol általában kötelező a színlelt választásokon való részvétel. Az ilyen országokban a vezető pozíciót egyetlen párt tölti be, és azt saját maga kedvére változtatja. A demokratikus rendszerben a politikai távolmaradás akkor következik be, amikor egy személyt megfosztanak felelősségeitől és jogaitól. Ezek megsemmisítésével nem vehet részt a választásokon.

A politikai távolmaradás torzítja a voksolás eredményét, hiszen a választások végeredményben csak az urnákhoz érkezett szavazók álláspontját mutatják meg. Sokak számára a passzivitás a tiltakozás egyik formája. A választásokat figyelmen kívül hagyó állampolgárok többnyire viselkedésükkel bizonyítják a rendszerrel szembeni bizalmatlanságot. Minden demokráciában elterjedt az a nézet, hogy a választások a manipuláció eszközei. Az emberek nem azért mennek hozzájuk, mert meg vannak győződve arról, hogy szavazataikat mindenképpen a jogi eljárás megkerülésével számolják meg, vagy más, kevésbé nyilvánvaló módon eltorzul az eredmény. És fordítva, a totalitárius államokban, ahol a választások látszatát keltik, szinte minden választópolgár a szavazóhelyiségekbe látogat. Ez a minta csak első pillantásra paradoxon.

Hiányzás és szélsőségesség

Egyes esetekben a politikai távolmaradás következményei politikai szélsőségessé válhatnak. Bár az ilyen magatartású választók nem mennek el szavazni, ez nem jelenti azt, hogy közömbösek lennének az országukban zajló események iránt. Mivel a hiányzás a tiltakozás enyhe formája, ez azt jelenti, hogy ez a tiltakozás valami többré fejlődhet. A választók rendszertől való elidegenedése termékeny talaj az elégedetlenség további növekedéséhez.

A „passzív” polgárok hallgatása miatt olyan érzés támadhat, hogy nincs is belőlük annyi. Amikor azonban ezek az elégedetlenek eljutnak a hatalommal szembeni elutasítás szélső pontjára, aktív lépéseket tesznek az állam helyzetének megváltoztatása érdekében. Ebben a pillanatban jól látható, hogy hány ilyen állampolgár van az országban. A politikai távolmaradások különböző típusai teljesen más embereket egyesítenek. Sokan közülük egyáltalán nem tagadják a politikát mint jelenséget, csupán szembehelyezkednek a fennálló rendszerrel.

Az állampolgári passzivitással való visszaélés

A politikai távolmaradás mértéke és veszélye számos tényezőtől függ: az államrendszer érettségétől, a nemzeti mentalitástól, az adott társadalom szokásaitól és hagyományaitól. Egyes teoretikusok ezt a jelenséget a korlátozott választási részvétellel magyarázzák. Ez az elképzelés azonban ellentmond a demokratikus alapelveknek. Minden államhatalom egy ilyen rendszerben népszavazásokon és választásokon legitimálódik. Ezek az eszközök lehetővé teszik a polgárok számára, hogy saját államukat irányítsák.

A korlátozott választási részvétel a lakosság bizonyos szegmenseinek kizárása a politikai életből. Ez az elv meritokráciához vagy oligarchiához vezethet, amikor csak a „legjobbak” és a „választottak” juthatnak be a kormányba. A politikai távolmaradások ilyen következményei teljesen megszüntetik a demokráciát. A választások, mint a statisztikai többség akaratának formálása már nem működnek.

Távollét Oroszországban

A 90-es években Oroszországban a politikai hiányzás teljes dicsőségében nyilvánult meg. Az ország számos lakosa megtagadta a közéletben való részvételt. Csalódottak voltak a hangos politikai szlogenek és az otthonukkal szemben lévő üzletek üres polcai miatt.

A hazai tudományban több szempont is kialakult a hiányzásokkal kapcsolatban. Oroszországban ez a jelenség sajátos viselkedés, amely a választásokon és más politikai eseményeken való részvétel elkerülésében nyilvánul meg. Ez is apatikus és nemtörődöm hozzáállás. A hiányzást tétlenségnek is nevezhetjük, de nem mindig közömbös nézetek diktálják. Ha az ilyen magatartást a polgárok akaratának megnyilvánulásának tekintjük, akkor akár a demokrácia fejlődésének egyik jelének is nevezhetjük. Ez az ítélet akkor lesz helytálló, ha elvetjük azokat az eseteket, amikor a politikai rendszert a „passzív” szavazókra való tekintet nélkül megváltoztató állam kihasználja az állampolgárok ilyen hozzáállását.

A hatalom legitimitása

A politikai távolmaradások legfontosabb problémája az, hogy ha a társadalom egy kis része szavaz, akkor nem lehet igazán népszavazásról beszélni. Társadalmi szempontból azonban minden demokráciában a szavazóhelyiségek látogatóinak struktúrája nagyon eltér a társadalom egészének szerkezetétől. Ez a lakosság egész csoportjaival szembeni diszkriminációhoz és érdekeik megsértéséhez vezet.

A választásokon részt vevő választópolgárok számának növekedése nagyobb legitimációt ad a kormánynak. A képviselőjelöltek, elnökjelöltek stb. gyakran éppen a passzív lakosság körében próbálnak további támogatást találni, amely még nem döntött a választásáról. Azok a politikusok, akiknek sikerül az ilyen állampolgárokat támogatóikká tenni, általában megnyerik a választásokat.

A hiányzást befolyásoló tényezők

Az állampolgárok választási aktivitása a regionális sajátosságoktól, iskolai végzettségtől és településtípustól függően változhat. Minden országnak megvan a maga politikai kultúrája – a választási folyamattal kapcsolatos társadalmi normák összessége.

Ezenkívül minden kampánynak megvannak a saját egyedi jellemzői. A statisztikák azt mutatják, hogy az arányos választási rendszerrel rendelkező államokban nagyobb a választói aktivitás, mint azokban, ahol többségi-arányos vagy egyszerűen többségi rendszert alakítottak ki.

Választói magatartás

A politikai életből való kirekesztés gyakran a hatalommal szembeni csalódásból fakad. Ez a minta különösen erős regionális szinten. A passzív szavazók száma növekszik, amikor az önkormányzati hatóságok minden politikai ciklusban továbbra is figyelmen kívül hagyják a polgárok érdekeit.

A politikától való elutasítás azután következik be, hogy a tisztviselők nem oldják meg a városuk lakóit a mindennapi életben foglalkoztató problémákat. A piacgazdaság összehasonlítása során egyes tudósok a következő mintát azonosították. A választói magatartás akkor válik aktívvá, amikor az ember megérti, hogy cselekedeteiből ő maga is kap valamilyen bevételt. Ha a gazdaság a pénzről szól, akkor a választók kézzelfogható, jobbá váló változásokat szeretnének látni az életükben. Ha ezek nem fordulnak elő, akkor megjelenik az apátia és a politikába való vonakodás.

A jelenség tanulmányozásának története

A hiányzás jelenségének megértése a 19. század végén – a 20. század elején kezdődött. Az első tanulmányokat a Chicagói Politikatudományi Iskolában végezték Charles Edward Merriam és Gosnell tudósok. 1924-ben szociológiai felmérést végeztek a hétköznapi amerikaiak körében. A kísérletet a választásokat elkerülő választók indítékainak meghatározására végezték.

Ezt követően Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson és más szociológusok folytatták a téma tanulmányozását. 1954-ben Angus Campbell A szavazó dönt című könyvében elemezte elődei munkásságát, és felépítette saját elméletét. A kutató rájött, hogy a választásokon való részvételt vagy nem részvételt számos tényező határozza meg, amelyek együttesen alkotnak rendszert. A 20. század végére számos hipotézis jelent meg a politikai távolmaradások problémáinak és előfordulásának okai magyarázatára.

Elmélet a társadalmi tőkéről

Ez az elmélet James Coleman „Foundations of Social Theory” című könyvéből származik. Ebben a szerző bevezette a „társadalmi tőke” fogalmát a széles körű használatba. A kifejezés a társadalomban a piacgazdasági elvek szerint működő kollektív viszonyok összességét írja le. Ezért nevezte a szerző „fővárosnak”.

Kezdetben Coleman elméletének semmi köze nem volt ahhoz, amit már „politikai hiányzásnak” neveztek. A tudós ötleteinek felhasználására példák jelentek meg Neil Carlson, John Bram és Wendy Rahn közös munkájában. Ezzel a kifejezéssel magyarázták az állampolgárok választásokon való részvételének mintáját.

A tudósok összehasonlították a politikusok választási kampányait az ország hétköznapi lakosaival szembeni kötelezettségek teljesítésével. Erre a polgároknak megvan a saját válaszuk a választásokon való részvétel formájában. Csak e két csoport interakciójában születik meg a demokrácia. A választások a „szolidaritás rituáléja” a nyílt politikai rendszerekkel rendelkező szabad társadalmak értékeiért. Minél nagyobb a bizalom a választók és a jelöltek között, annál több szavazat kerül az urnába. Az oldalra érkezve az egyén nemcsak bekapcsolódik a politikai és társadalmi folyamatokba, hanem kibővíti saját érdekkörét is. Ugyanakkor minden állampolgárnak egyre nagyobb az ismeretségi köre, akikkel vitatkoznia kell, vagy kompromisszumot kell keresnie. Mindez fejleszti a választásokon való részvételhez szükséges készségeket.

Társadalmi befolyás

A választási folyamatban érdekelt állampolgárok arányának növekedésével maga a társadalmi tőke is növekszik. Ez az elmélet nem magyarázza meg, mihez vezethet a politikai hiányzás, de megmutatja annak természetét és keletkezését. Erre a hipotézisre kiváló példa Olaszország, amely két régióra osztható. Az ország északi részén horizontálisan integrált társadalmi kapcsolatok alakulnak ki az azonos osztályú, jövedelmi, életstílusú stb. emberek között. Könnyebben tudnak egymással érintkezni, közös nevezőre jutni. Ebből a mintából nő a társadalmi tőke és a választásokhoz való szolidáris pozitív hozzáállás.

Más a helyzet Dél-Olaszországban, ahol sok gazdag földbirtokos és szegény polgár él. Közöttük egy teljes szakadék húzódik. Egy ilyen vertikális társadalmi kapcsolat nem segíti elő a lakók közötti együttműködést. A legalacsonyabb társadalmi rétegekbe kerülő emberek elvesztik a politikába vetett hitüket, és alig érdeklődnek a választási kampányok iránt. Ebben a régióban sokkal gyakoribb a politikai hiányzás. Az Észak- és Dél-Olaszország közötti különbségek oka a társadalom heterogén társadalmi szerkezetében rejlik.

És az állampolgárok politikai részvétele: fogalom, formák, típusok.

A politikai tudat (pszichológia és ideológia) a politikai kultúra fontos része. Helytelen lenne azonban csak erre az összetevőre korlátozni magunkat. Ahogy minden elmélet igazságának ismérve a gyakorlat, úgy az ember érzéseinek és nézeteinek legjobb próbája az, hogy egy bizonyos helyzetben tett vagy tétlen. Persze lehet feltételezni, hogy az ember hazafi, miután csak a kijelentéseit hallgatta, de vajon helyes lesz-e a jóslat? Megtörténhet, hogy a magát hazafiként pozícionáló egyén a háború alatt dezertőrnek vagy huzatkerülőnek bizonyul. És fordítva, aki nem nyilvánította ki nyilvánosan a Haza iránti szeretetét, az tudatosan karral a kézben fogja megvédeni azt. Ez a példa elég világosan mutatja ezt A politikai kultúráról csak akkor alakul ki teljes kép, ha mind a politikai tudatot, mind a politikai magatartást komplexen elemezzük. Mint korábban megjegyeztük, politikai magatartás ként határozható meg a politikai tevékenység kívülről megfigyelhető és szubjektíven motivált megnyilvánulása cselekvésekben (egyéni magatartási aktusokban). A politikai tevékenység és ennek megfelelően a politikai magatartás jellemzője az "politikai tevékenység", demonstrálva a megnyilvánulás mértéke és az aktivitás intenzitásának mértéke. A politikai tevékenység egy mérőműszeren lévő skálához hasonlítható, minimális és maximum értékekkel. A maximális értékről fentebb volt szó, most a minimális és az átlagértékekre kell figyelnünk. Egy személy politikai aktivitásának nulla mutatója az politikai hiányzás(latin absens, absentis - hiányzik) - a politikai élet iránti közömbösség megnyilvánulása, az abban való részvétel elkerülése, politikai inaktivitás.

A kutatók több olyan embercsoportot azonosítanak, akik önként megtagadták a politikai életben való részvételt:

1) Apatikus emberek vagyis azok, akiket nem érdekel a politika a saját problémáikban való érintettség, a szakmai karrier követelményei, a bohém élethez vagy a szubkultúrához való hobbik (ifjúsági, faji, vallási stb.) miatt. Nem kapcsolják össze saját életük eseményeit a zárt világukon kívüli eseményekkel. Egyesek érthetetlennek, unalmasnak, értelmetlennek tartják a politikát.

2) Elidegenedett a politikától– akik azt hiszik, hogy a politika elhagyta őket. Úgy gondolják, hogy akár szavaznak, akár nem, a politikai döntéseket továbbra is kevesen hozzák meg (az intézmény). Nem látnak különbséget a politikai pártok vagy a választási jelöltek között. Ezek az emberek azt hiszik, hogy a politika csak az elit érdekeit szolgálja, és a politikai folyamatokban való részvétel nem hoz semmi hasznot a hétköznapi ember számára. Az elidegenítettek – az apatikusokkal ellentétben – nem egyszerűen passzívak, hanem elutasítják a politikai rendszert mint olyant, és mozgósíthatók a különböző szélsőséges mozgalmak, különösen jelentős társadalmi felfordulás idején.

3) Anomikus emberek - ezek azok, akik elvesztették hitüket saját képességeikben, céljaikban, társadalmi gyökereikben és bármely társadalmi csoporttal való azonosságban. Érzik saját céltalanságukat és tehetetlenségüket, mert elvesztették életük értelmét. Ezek az emberek a társadalmi változásokat kiszámíthatatlannak és ellenőrizhetetlennek tekintik, a politikai vezetőket pedig úgy tekintik, mint akik nem tudnak reagálni szükségleteikre.

4) Akik megbíznak a politikusokban- olyan emberek csoportja, akik megtagadják a politikában való részvételt az igazságosságba, a jogszerűségbe, a stabilitásba és a politikai döntések tisztességébe vetett bizalom miatt. Az ilyen emberek azt hiszik, hogy aktív részvételük nélkül is kedvezőek lesznek a politikai élet kilátásai. A depresszió időszakában azonban energikusan bekapcsolódhatnak a politikai folyamatokba.

Mivel a politikai tevékenység legelérhetőbb formája a választásokon való részvétel, a politikai távolmaradás az állampolgárok körében, elsősorban a választásokon való részvételben nyilvánul meg. A 47. táblázatban bemutatott adatok szerint a hiányzások átlagos százalékos aránya Oroszországban az 1993 és 2007 közötti időszakban. ez 40,9%. Sok vagy kevés?

Az adatok szintjén

hiányzások a liberális demokrácia országaiban A bemutatott adatok azt mutatják, hogy az oroszok parlamenti választásokon való részvételének mértéke meglehetősen magas. Csak az amerikaiak és a svájciak mögött vagyunk a második helyen, de az Egyesült Államokban tapasztalható magas hiányzás más okokkal magyarázható:

a regisztráció nehézségei (ez több héttel a választások előtt és általában a kerületi bíróságon történik), az amerikai pártok képtelenek a szavazókat mozgósítani, és

az is, hogy a választás napja az Egyesült Államokban munkanap. Így a hiányzás minden demokratikus országban általános jelenség. Mint megjegyzi

Orosz kutató szerint „a távolmaradások széles körben elterjedtsége a demokrácia betegsége, az oligarchikus uralom (a kevesek hatalma) visszaesése.” Mivel magyarázzák az oroszok, hogy hiányoznak a választásokról? A szociológiai kutatások szerint a polgárok a következőket nevezik meg a szavazóhelyiségbe való belépés fő okaként: a körülmények egybeesését (33,3%), a hit hiányát, hogy egy leadott szavazat bármit megváltoztathat (27,6%), valamint az érdeklődés hiánya választások (20%), panaszok, hogy senki sem vonzotta őket (13,7%),

a választási bizottságok jogszabályi be nem tartása (2%), a jelöltek egyenlőtlensége (1%) és egyéb (4,5%). Ha a válaszlehetőségek közül kizárjuk a körülmények kombinációjára és a választásokban való részvétel hiányára való hivatkozásokat, amelyek nyilvánvaló kifogások,

A politikai távolmaradások fő okaként a politika iránti érdeklődés hiányát és az ország politikai irányvonalának befolyásolásának lehetőségébe vetett hit hiányát kell elismerni. Így az apatikus, elidegenedett és anómiás típusok dominálnak a távollevő oroszok körében. Azt is meg kell jegyezni, hogy Oroszországban és más országokban a hiányzás a választások jelentőségétől függ. Oroszországban lényegesen kisebb azoknak az aránya, akik nem vettek részt az elnökválasztáson, mint a parlamenti választásokon: 1991-ben. 25,3% nem szavazott az elnökre, az 1996-os választás első fordulójában -30,3%

1999 –38,2%, 2004-ben –44,3% A politikai aktivitás minimuma (hiányzás) és maximuma (kormányzati aktivitás) között helyezkedik el politikai részvétel(politikai részvétel). A politikai részvétel tanulmányozásának úttörői Sidney Verba, Norman Nye és Jeon Kim amerikai tudósok voltak, a Participation and Political Equality: A Comparison of Seven Countries (1978) című könyv szerzői. A politikai részvételt a következőképpen határozták meg: „Magánpolgárok törvényes cselekedetei, amelyek többé-kevésbé közvetlenül befolyásolják a kormányzati személyzet kiválasztását és/vagy befolyásolják cselekedeteiket.”

Lényegében az amerikai tudósok a részvételt úgy határozták meg, mint az állampolgárok legitim lehetőségét arra, hogy befolyásolják a hatalom kialakítását és gyakorlását, de ez az értelmezés pontatlannak tűnik, mivel támogatói nem tekintik részvételnek az állampolgárok tiltott akciókban vagy államcsínyekben való részvételét. . Vagyis az amerikai politológusok logikája szerint amit a törvény nem enged meg, az nem lehet politikai részvétel. Ez nem igaz.

A pontosabb meghatározás a következő lenne: Politikai részvétel – Ez az egyes polgárok vagy csoportok tevékenysége, amelyek különböző módon kívánják befolyásolni a politikai kormányzás folyamatát és a politikai vezetés kialakítását. A modern kutatók különböző a politikai részvétel formái, mint például

1. újságolvasás és politikai témák megvitatása a családdal és a barátokkal;

2. a hatóságoknak címzett petíciók aláírása;

4. a hatóságokkal való kapcsolatfelvétel, a kormányzati tisztviselőkkel való kommunikáció és

politikai vezetők;

5. részvétel gyűléseken és gyűléseken;

6. támogatás egy pártnak vagy jelöltnek a választásokon;

7. részvétel sztrájkban, gyűlésekben, bojkottokban, kormányzati szervek piketésében;

8. épületek elfoglalásában és összecsapásokban való részvétel;

9. tagság pártokban és jogi szervezetekben;

10. pártaktivista szerepkör betöltése stb.

Nyilvánvaló, hogy a politikai részvétel formái közül a világ minden országában a legelterjedtebb a választási részvétel (szavazás). Az egyetlen kivétel az USA. A nem választási részvétel legnépszerűbb formái a gyűlések, gyűlések és petíció aláírások, míg a politikai részvétel agresszív formái viszonylag ritkák (kivétel: Csehszlovákia).

Meg kell azonban jegyezni, hogy 1991, amikor a tanulmány elkészült, a „bársonyos forradalmak” ideje volt - a szocialista kormányok megdöntésének időszaka. Ez magyarázza az olyan részvételi formák magas arányát, mint a találkozók, gyűlések és az agresszív formák. A politikai részvétel többféle megnyilvánulása arra kényszerítette a kutatókat, hogy gondolkodjanak el tipológiájukon. A politikai részvétel formáinak tipológiái között a leggyakoribb a dichotómia: hagyományos(hagyományos, rutin) – nem szokványos(nem hagyományos, tiltakozó) részvétel. Ezenkívül az első típus 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, a második pedig 2, 7 és 8 politikai tevékenységet foglal magában. A résztvevő szabadsági fokától függően a kutatók megkülönböztetik autonóm politikai részvétel(tudatos és független) és mozgósított(más tantárgyak nyomása alatt, ami gyakran a saját preferenciák torzulásához vezet) részvétel.

A nyugati kutatók, M. Kaase és A. Marsh által kidolgozott tipológia nagyon sikeresnek tekinthető. A politológusok a politikai részvétel formáit öt típusra osztották:

 passzív – hiányzás, újságolvasás, valamint petíciók aláírása és választásokon való részvétel „a cégért”;

 konformista (adaptív) – epizodikus konvencionális részvétel;

 reformista – aktívabb konvencionális részvétel, mint konformizmussal;

 aktivista – aktív konvencionális részvétel, valamint epizodikus tiltakozó tevékenység;

 a részvétel tiltakozási típusa – a nem konvencionális részvétel túlsúlya.

Az 1980-as évek végén készült. Az európai és az USA politikai aktivitásának összehasonlító vizsgálata a következő kapcsolatot tárta fel M. Kaase és A. Marsh által azonosított politikai részvétel típusai között: A nyugati országok politikai részvételét elemezve meg kell jegyezni a reformizmus jelentős szerepét. Ugyanakkor számos országban (Hollandia, Németország, Olaszország) a lakosság jelentős része a tiltakozást részesíti előnyben az egyéb részvételi formákkal szemben. Ezzel szemben Nagy-Britanniában, Ausztriában és Finnországban a politikai részvétel passzív formái foglalják el a vezető pozíciókat. A konformizmus és aktivizmus jelentős hányada ellenére az ilyen típusú politikai tevékenység egyetlen országban sem került előtérbe. Jellemezve a politikai tevékenység modern oroszországi formáit, meg kell jegyezni, hogy az oroszok jelentős része (29-33%) rendszeresen megvitatja a politikai kérdéseket családjával, barátaival és kollégáival; további 16% segíti a választásokat; üléseken, értekezleteken és konferenciákon 12% vesz részt; részt vesz petíciók aláírásában a médiában és a hatóságokban - 11%; gyűlésekre és tüntetésekre menni – 7%.

De az oroszok és más országok állampolgárai számára a politikai részvétel legelterjedtebb formája a választásokon való szavazás. A megkérdezett oroszok többsége úgy nyilatkozott, hogy részt vett az elmúlt választásokon, és részt kíván venni a jövőben is. Az orosz állampolgárok ugyanakkor fontosabbnak tartják a szövetségi (elnöki és állami duma) választásokat, mint a regionális és helyi választásokat. Ha az előbbiben a válaszadók 95 és 84%-a nyilatkozott, akkor 76, 81, 67 és 72% ismerte el, hogy a régió és a város kormányzójára, polgármesterére és törvényhozó gyűlésére szavazott. Az orosz állampolgárok a választásokat elsősorban a hatóságokkal (31%) vagy a politikusokkal (25%) szembeni magatartásuk kifejezésének tekintik. Más indítékok sokkal ritkábban fordulnak elő. A válaszadók 18%-a meg van győződve saját érdekvédelmének lehetőségéről szavazással, 11%-a a választást a kormányzati szervek megalakításában való részvételnek, 10%-a pedig a közproblémák megoldásának módját tartja a választásnak. Így az oroszok a választásokat egyfajta csatornának tekintik a közvélemény közvetítésének a hatóságok felé. Ez nyilván azért van így, mert az állampolgárok többsége (53%) meg van győződve arról, hogy a választási eredményeket a hatóságok határozzák meg, és csak a válaszadók 29-30%-a gondolja úgy, hogy az eredmények megfelelnek a szavazási eredményeknek. Az európai országokkal ellentétben az oroszok mindössze 1-2%-a vesz részt a tüntetéseken. A tiltakozók ilyen csekély aránya nyilvánvalóan összefügg hazánk polgárainak politikai tudatának sajátosságaival, akik készek elviselni a jobb élet reményében.

Az oroszországi távolmaradások problémája mára eléggé akut, és nemcsak megbeszélést igényel, hanem bizonyos intézkedések és döntések elfogadását is.

Távolmaradás - (a latin „absens, absentis” szóból - távollévő) - a választópolgárok kizárása a szavazásból. A modern demokratikus országokban a hiányzás meglehetősen gyakori jelenség: gyakran a szavazásra jogosultak 50%-a vagy még több nem vesz részt a szavazásban. Oroszországban ez a jelenség is gyakori. A külföldi országokhoz hasonlóan az Orosz Föderációban is a nemzeti választásokon a legnagyobb a részvételi arány, míg a regionális és a helyi önkormányzati választásokon lényegesen alacsonyabb.

Általánosságban a hiányzást úgy definiálják, mint az egyének távollétét egy bizonyos helyen egy bizonyos időben, és az ezzel járó elmulasztást a releváns társadalmi funkciók ellátásában.

A politikai távolmaradás a választópolgárok kibújása attól, hogy részt vegyenek a kormánytisztviselők, államfők stb. választásain.

A politikai távolmaradás azonban nem jelenti egy személy teljes kizárását a politikai erőviszonyok mezejéből, hiszen főszabály szerint törvénytisztelő állampolgár és lelkiismeretes adófizető marad. Egy személy részvételi tilalma csak azokra a politikai tevékenységekre vonatkozik, ahol valamilyen módon aktív személyként megnyilvánulhat: véleményt nyilváníthat, kifejezheti részvételét egy csoportban vagy szervezetben, meghatározhatja az adott képviselőjelölthez való viszonyát. parlament.

Távollétről akkor beszélünk, ha a politikai tevékenységre való külső kényszer megszűnik, amikor az embernek joga és valós lehetősége van tartózkodni a politikai cselekvésektől. Tömegjelenségként a távollét hiányzik a totalitárius társadalmakban. Ezért sok kutató nem ad egyértelmű értékelést a jelenségről. A hiányzás problémájának megléte egyrészt azt jelzi, hogy az egyénnek joga van megválasztani az érdekeinek megfelelő magatartásformát, másrészt a hiányzás kétségtelenül az emberek választásokkal és politikai eseményekkel szembeni közömbösségének bizonyítéka.

A hiányzás azért veszélyes, mert a szavazók számának csökkenéséhez vezet, akiknek részvétele alapján a választás érvényesnek minősül.

Ma a hiányzásokkal összefüggő köztudatbeli problémák közül a legégetőbb a fiatalok hiányzása. Meg kell jegyezni, hogy a fiatalok alacsony szintű politikai részvétele, vagy a politikai hiányzás nem kizárólag orosz probléma. „A fiatalok körében gyakoribb a hiányzás”, állampolgárságuktól függetlenül. Még Európa fejlett demokratikus országaiban sem triviális feladat a fiatalok választási részvételre való bevonása - a politikai részvétel legelterjedtebb, nyilvánosan elérhető, legegyszerűbb és legkevesebb idő- és erőforrásigényes formája. A fiatalok politikai részvételének növelését célzó intézkedések a legmagasabb szinten zajlanak, programokat hoznak létre, forrásokat allokálnak, de a fiatalok továbbra sem hajlandók elmenni szavazni.

Oroszországban a helyzet bonyolultabb. Ha az oroszországi fiatalok politikai távolmaradásainak okairól beszélünk, akkor a szakértők ezek egész sorát azonosítják, amelyek közül szerintem a legfontosabbak a következők.

Az ország lakosságának (főleg a fiataloknak) alacsony életszínvonala. Minden ember gondolata a megélhetési forrás megtalálásában merül ki, nem marad ideje, energiája vagy vágya semmi másra, beleértve a nyilvános tevékenységet is. Az alacsony jövedelműek rendkívül apolitikusak voltak és maradnak.

A politikai részvétel valódi, legalábbis rövid távon elért eredményeinek hiánya, ami megfosztja a fiatalokat attól a hittől, hogy legalább valamit megváltoztathatnak az életükben a politikai részvétel révén.

Politikai és jogi analfabéta, amikor a legtöbb fiatal egyszerűen nem tudja elképzelni, hogyan tud részt venni az ország politikai életében. Még az Orosz Föderáció Központi Választási Bizottságának elnöke is megjegyezte, hogy „az oroszországi választásokon sok probléma merül fel a jogi kultúra alacsony szintje miatt”.

A fiatalok érzelmi elidegenedése a hatalomtól, amely a magas szintű korrupcióval és a meglévő kormányzati intézmények inkompetenciájával jár együtt. Az idősebb generációk ellenzéke, akik beépültek a politikába, és gyakran nem akarják beengedni a versenytársakat fiatalok formájában.

Így nyilvánvalóvá válik, hogy a politikai távolmaradások problémája Oroszországban annyira akut, hogy a lakosság körében hiányzik a választási kultúra, valamint a hozzáértő oktatási munka. Sőt, bátran kijelenthető, hogy a politikai távollétnek két fejlődési iránya van. Az első irány a fiatalok körében tapasztalható választási képzettség hiánya, és ennek következtében a fiatalok választási hiányzása, a második irány a szociálpszichológiai tényezők jelenléte, amelyek megakadályozzák a tudatos civil politikai álláspont kialakítását minden egyes emberben.

Fontos tényező az ország nyugodt kül- és belpolitikai helyzete. És ez teljesen természetes. A politikai téma csak forradalmi megrázkódtatások, mély társadalmi és gazdasági válságok időszakában válik vezetővé. A virágzó időszakokban a társadalom tehetetlensége miatt a politika nagyon kis részét foglalkoztatja.

A jelentkezők regisztrációja

8) Propaganda kampány. A jogalkotó határozza meg: a kampánykampány időpontját (eleje, vége), feltételeit és módszereit, helyszíneit, a média használatát (a jelöltek felszólalására egyenlő feltételek és egyenlő idő). Egyes országokban tilos közvélemény-kutatásokat közzétenni néhány nappal a kampány vége előtt. Finanszírozás – lásd a 39. kérdést.

9) Szavazás. A legtöbb országban a szavazás titkos, személyes, szavazási módszerrel történik. A szavazólapokat a hivatalos kormány (a legtöbb országban) és maguk a pártok (pl. Franciaország) nyomtatják. A levélben történő szavazás megengedett (Nagy-Britannia, Németország), a hozzátartozóknak kiadott meghatalmazással (Franciaország, Németország), az előzetes szavazás számos országban engedélyezett. Vannak más módszerek is: mechanikus kar, lyukkártya (lyukasztás), elektronikus közvetlen rögzítési rendszer (érintőképernyő, nyomógombos gépek) stb.

10) Szavazatszámlálás, összesítés, közzététel. A szavazatszámlálást a választási bizottságok és egyéb testületek tagjai végzik, nyíltan és nyilvánosan, pártmegfigyelők, független jelöltek képviselői, a nyilvánosság, a média, nemzetközi megfigyelők jelen vannak (véleményt adnak a legitimitás mértékéről). a választások). A választások érvényességét vagy érvénytelenségét különböző szervek erősítik meg: elsősorban a központi választási bizottságok, az érvényesség megerősítése a parlament, a bírói kar, az Alkotmánybíróság, az Alkotmánytanács (Franciaország) hatáskörébe tartozhat.

Ezek kötelező szakaszok. Szintén biztosított választható szakaszok:

12) A szavazás eredményének végleges meghatározása és az eredmények közzététele

Választási viták közigazgatásilag (választási bizottságok) és bírósági úton döntenek. Egyes országok igazságszolgáltatási célból speciális választási bíróságokat hoznak létre (Brazília), míg mások nem (USA).

Hiányzás(a latin absentia szóból hiányzik), a választópolgárok kijátszása a szavazás elől a képviselő-testületi vagy tisztségviselői választások során.

Hiányzás– a választások választópolgárok általi szándékos bojkottjának egyik formája, az azokon való részvétel megtagadása; a lakosság passzív tiltakozása a fennálló kormányforma, politikai rezsim ellen, közömbösség megnyilvánulása a személy jogainak és kötelezettségeinek gyakorlása iránt. Nagy vonalakban a hiányzás felfogható tényként a lakosság közömbös hozzáállása a politikai élethez, az egyének filiszter elképzelése, hogy a politikában nem múlik rajtuk semmi, a politika „nem az én dolgom” stb.

A hiányzás mértéke közvetlenül összefügg a demokratikus intézmények kialakulásának történelmi feltételeivel, a népek mentalitásbeli különbségeivel, az eltérő hagyományok és szokások egy adott társadalomban való meglétével.

OKOZ:

A hiányzást általában az okozza az állampolgárok apolitizmusa, a kormányzatba vetett bizalmuk elvesztése, a választók alacsony politikai kompetenciája, a választási eredmények alacsony jelentősége az állampolgárok számára. A hiányzásnak negatív hatása van, mert csökkenti a kormányzat legitimitását, és jelzi a polgárok elidegenedését az államtól; egyes országokban (Olaszország, Belgium, Görögország, Ausztria) törvény bünteti.

A hiányzók növekvő száma bizonyíték a meglévő politikai rendszer tökéletlenségei, a demokratikus intézményekkel szembeni növekvő bizalmatlanság, a társadalom növekvő társadalmi feszültségének mutatója.

Az egyik a posztindusztriális társadalom politikai életének jellemző vonásai a polgárok politikai aktivitásának meredek csökkenése. Szinte minden gazdaságilag magasan fejlett országban nőtt a hiányzások száma. (A Demokrácia és Választási Segítségnyújtás Nemzetközi Intézete (Stockholm, Svédország) szerint, amely a világ 163 országában elemezte a szavazók részvételét az általános parlamenti és elnökválasztásokon, az átlagos választói részvétel az elmúlt években 70-ről 64%-ra csökkent3) . Így bizonyos feltételezések mellett vitatható, hogy a távollét a modern idők egyfajta „hívókártyájává” vált.

A hiányzások fő oka az a szociális rendszer elfogadhatatlansága egyes választók számára, a választások intézménye, a politika iránti érdeklődés hiánya és a politikai tevékenységek iránti igény, nem pedig a technikai vagy szervezeti rend bonyolultsága, ahogy azt számos nyugati szerző állítja.

Választhat a hiányzás két fő típusa: passzív hiányzás- a lakosság bizonyos szegmenseinek alacsony politikai és jogi kultúrája, amely közömbösséget és elidegenedést vált ki a politikai folyamatokkal szemben, aktív hiányzás- a választásokon való részvétel politikai okokból történő megtagadása, például egy kérdés népszavazásra való benyújtásával való egyet nem értés, az elnökválasztás valamennyi jelöltjével szembeni negatív hozzáállás stb.

A társadalmi gyakorlat meggyőzően bizonyítja, hogy minden demokratikus elvekre épülő társadalom sikeres működésének feltétele a lakosság részvétele a politikai folyamatokban és mindenekelőtt a választott hatalom kialakításában. A demokrácia elvei iránt elkötelezett tudósok és politikai személyiségek egyike sem vonja kétségbe a tényt, hogy egyes társadalmi csoportok képviselőinek kizárása az aktív politikai életből, a politikától tudatosan eltávolodók számának növekedése elkerülhetetlenül gátolja a civil társadalom kialakulását. a társadalom szerkezetét, és negatívan befolyásolja a választott hatóságok tevékenységének hatékonyságát.

Szinte mindenki számára, aki politikai kérdésekkel tudományos és gyakorlati értelemben foglalkozik, nyilvánvaló, hogy a távollévők számának növekedése a fennálló politikai rendszer tökéletlenségének bizonyítéka, a demokratikus intézményekkel szembeni növekvő bizalmatlanság mutatója, növekvő társadalmi feszültség a társadalomban. Mindenekelőtt ehhez a körülményhez kötődik a sok hazai és külföldi tudós által kimutatott nagy érdeklődés a hiányzás problémája iránt.

A hiányzás természetes történelmi jelenség, a demokrácia és a szabadság elveire épülő politikai rendszer szerves attribútuma. Bármely demokratikus társadalom és jogállam politikai életének jelensége, amely fejlődésének leszálló ágába lépett. A hiányzások széles körben elterjedt elterjedése mind a klasszikus demokrácia országaiban, mind azokban, amelyek a közelmúltban léptek a demokratikus fejlődés útjára, politikai rendszereikben a diszfunkcionális folyamatok növekedésével, a történelmileg kialakult demokratikus intézmények kreatív potenciáljának kimerülésével függ össze, valamint a „behódoló” típusú politikai kultúra megjelenése a széles tömegek körében a média befolyása alatt.

A hiányzás mértéke és megnyilvánulási formái közvetlenül összefüggenek a demokratikus intézmények kialakulásának történelmi feltételeivel, a népek mentalitásbeli különbségeivel, az eltérő hagyományok és szokások egy adott társadalomban való meglétével.

Mint ismeretes, a posztindusztriális társadalom politikai életének egyik jellemző vonása az állampolgárok politikai aktivitásának meredek csökkenése. A hiányzások számának növekedése szinte minden gazdaságilag magasan fejlett országban megfigyelhető, Angliától Japánig. Így elmondhatjuk, hogy a hiányzás a modern idők egyfajta „hívókártyájává” vált.

A távolmaradók száma Oroszországban is növekszik, ahol a potenciális szavazók 40-70%-a nem vesz részt a különböző szintű választásokon, míg a 80-as évek végén - a 90-es évek elején az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa képviselőinek választásain, és majd az első és a második Állami Duma képviselői Az Orosz Föderáció szavazói listáján szereplők több mint 85%-a vett részt.

Egyes modern politikusok a választók egyszerű lustaságát jelölik meg a növekvő távolmaradások okaként. Egy ilyen érv aligha tekinthető meggyőzőnek. Az okok természetesen mélyebbek, komolyabbak és speciális kutatást igényelnek. A politológusok és szociológusok elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a növekvő hiányzások következő okait:

• 1. Általános társadalmi és politikai jellegű okok. Példaként: tartós gazdasági nehézségek, amelyek megoldását a választási eredmények érdemben nem befolyásolják, a jelenlegi hatalomba vetett bizalom alacsony szintje, valamint a képviselőtestület alacsony presztízse a lakosság szemében.
• 2. A jogszabályok tökéletlenségével és a választási bizottságok munkájával kapcsolatos okok. Amint a szakértők megjegyzik, minden egyes szövetségi és regionális szintű választás után feltárulnak a jogszabályok hiányosságai és tökéletlenségei, ami számos jelentős módosítás bevezetéséhez vezet a választójogi alaptörvényben, pl. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye „Az Orosz Föderáció polgárai választási jogainak alapvető garanciáiról és az Orosz Föderáció polgárainak népszavazáson való részvételi jogáról” 2002. június 12-i N 67-FZ szövetségi törvény (a november 2-i módosítással, 2013) „A választójogok alapvető garanciáiról és az Orosz Föderáció állampolgárainak népszavazáson való részvételi jogáról”. Már az ilyen hiányosságok jelenléte is bizalmatlanságot vált ki a lakosság körében.
• 3. Egy adott választási kampány sajátosságaihoz kapcsolódó okok. Különösen egy nem vonzó jelölt, érdektelen kampány.
• 4. Véletlenszerű okok. Például az időjárási viszonyok, a választópolgár egészségi állapota Mikova E. A fiatalok távollétének okai és megszüntetésének lehetséges módjai [Elektronikus forrás] / E. Mikova. - Hozzáférési mód: http://do.gendoss.ru/ doсs/index-38515. html (2013. november 27.).

Érdemes megjegyezni, hogy ezek az okok a polgárok minden kategóriáját érintik. De a fiatalokat a legaktívabb társadalmi csoportnak ismerik el, de általában ők alkotják a modern távolmaradások alapját. Egy 18-25 éves fiatalember több okból nem látogat el a szavazóhelyiségbe: szüleire való tekintet, egyéni érdekek, saját szavazata hatalmába vetett hit hiánya. Amint azt a politológusok tanulmányai mutatják, az ember 21 éves korára válik szociálisan éretté és alkalmazkodik a társadalom modern életkörülményeihez, vagyis ez a serdülőkor közepe, e mérföldkő után meglehetősen nehéz megváltoztatni a preferenciákat, beleértve a politikai nézeteket is. . Ha azt képzeljük, hogy egy modern fiatal, a társadalom és az állam méltó része még ma is figyelmen kívül hagyja a hazája életében való részvételt a kormány képviselőjének megválasztása révén, akkor nem tűnik olyan felhőtlennek a jövőbeni helyzet ebben az országban.

Ma a hiányzásokkal összefüggő köztudatbeli problémák közül a legégetőbb a fiatalok hiányzása. Meg kell jegyezni, hogy a fiatalok alacsony szintű politikai részvétele, vagy a politikai hiányzás nem kizárólag orosz probléma. „A fiatalok körében gyakoribb a hiányzás”, állampolgárságuktól függetlenül. Még Európa fejlett demokratikus országaiban sem triviális feladat a fiatalok választási részvételre való bevonása - a politikai részvétel legelterjedtebb, nyilvánosan elérhető, legegyszerűbb és legkevésbé idő- és erőforrásigényes formája. A fiatalok politikai részvételének növelését célzó intézkedések a legmagasabb szinten zajlanak, programokat hoznak létre, forrásokat allokálnak, de a fiatalok továbbra sem hajlandók elmenni szavazni.

Oroszországban a helyzet bonyolultabb. Ha az oroszországi fiatalok politikai távolmaradásainak okairól beszélünk, akkor a szakértők ezek egész sorát azonosítják, amelyek közül szerintem a legfontosabbak a következők.

„Először is a fiatalok alacsony szintű politikai kultúrája, politikai és jogi műveltsége, amely meghatározza, hogy a fiatalok, különösen a régiókban élő fiatalok nem ismerik világosan az érdekeik hatalomba közvetítésének mechanizmusait, valamint a politikai folyamatokra és az államhatalomra gyakorolt ​​befolyásolási módszerek, a nyilvános kérések teljesítésének ellenőrzési mechanizmusai stb. A demokratizálódás és a reform körülményei között különösen fontos, hogy a lakosság, különösen a fiatalok megfelelően érzékeljék a politikai irányvonal, a meghozott döntések és a hatalom politikai lépéseinek ideológiai és egyéb alapjait. Ez legitimációt, azaz támogatást ad a folyamatban lévő reformokhoz. Éppen ezért a politikai műveltség alacsony szintje vagy apolitizmust, vagy tiltakozó hangulatot vált ki.

Másodszor, a kormányzati szervekbe és eljárásokba vetett bizalom elvesztése, például a választási folyamatban. Ez akkor történik meg, ha a „bemenet” közigénye nem egyezik meg a „kimeneti” politikai döntéssel, vagy amikor már kialakult egy olyan helyzet, amelyben a fiatalok politikai részvételének eredményei nem kapnak választ a kormányban. struktúrák, amelyek miatt elvesztik a hitüket, képes ezt a gátat lerombolni, és bármit megváltoztatni a politikai rendszerben vagy politikai irányvonalon. Emellett a politikai rendszer korrupciója mind regionális, mind országos szinten hozzájárul ahhoz, hogy a fiatalok meggyõzõdjenek arról, hogy minden fontos reform „lelassítható” vagy elutasítható, ehelyett olyan változtatásokat hajtanak végre, amelyek a politikai vagy gazdasági érdekeket szolgálják. elit.

Harmadszor, továbbra is az a kitartó elképzelés, hogy a civil társadalom és a hatóságok között nincs párbeszéd, hanem konfrontatív kapcsolat. Ennek az az oka, hogy az orosz állam egész történelme során kialakult hagyomány, hogy az ország erős kormánya a fő alanya annak a politikai folyamatnak, amely jogi és erőszakos módszerekkel szabályozza a lakosság életét, választja és hajtja végre a politikai irányvonalat. és reformokat hajt végre. A nép pedig egyfajta ellenzéke az államhatalomnak, amely mindig a politikai folyamatok „perifériáján” van, és csak a politikai rendszer válsága idején (átmeneti időszakok) mozgósítható. Pontosan így alakult ki a lakosság apolititása és passzivitása a politikával szemben az országban. Vagyis arra a következtetésre juthatunk, hogy ez az ok szorosan összefügg a politikai kultúra típusával. Oroszországban egészen a közelmúltig szubjektumként jelölték meg, vagyis a lakosság politikában való részvétele gyenge volt, tömeges beletörődése abba a ténybe, hogy a politikai irányvonalat az állami hatóságok szinte a közvélemény figyelembevétele nélkül hajtsák végre. azzal az elvárással, hogy egy erős kormány minden igényt kielégít, és megfelelő életszínvonalat biztosítson. Most azonban, véleményem szerint, egy alárendelt politikai kultúra zökkenőmentes átalakulása a részvétel kultúrájává (aktivista politikai kultúra). Ennek igazolására el kell mondanunk, hogy egyre többen törekednek arra, hogy aktívan részt vegyenek a politika formálásában és megvalósításában, függetlenül attól, hogy milyen módszereket választanak - legális vagy illegális, pozitív vagy tiltakozó.

Negyedszer, a fiatalok már említett életszínvonala is jelentős szerepet játszik, hiszen alacsony kereset mellett a fiatal nagyobb valószínűséggel törekszik anyagi problémáinak leküzdésére, mint politikai problémáira. Utóbbiak értelemszerűen háttérbe szorulnak, ötödször pedig a folyamatosan és hatékonyan működő társadalmi-politikai „liftek” hiánya, vagyis azok a tényezők és mechanizmusok, esetleg a képesítések, amelyek döntően befolyásolják a vertikális társadalmi mobilitást. a lakosság, ebben az esetben a politikai szférában. Ez közvetlenül összefügg azzal, hogy a társadalomból új, hozzáértő tagokat toboroznak az ország politikai elitjébe, amit a gyakorlatban az új „politikai személyzet” személyes kapcsolatokon vagy korrupt machinációkon keresztül történő kiválasztása vált fel. Ezen belül egy másik probléma a politikában hosszú ideje szilárdan helyet foglaló idősebb nemzedékek ellenállása, amelyek célja, hogy megakadályozzák a fiatal generáció kormányzását. Ezt leggyakrabban az új alkalmazottak képzettségének hiánya vagy a politikai irány megváltoztatására irányuló radikális vágy magyarázza, de a fő ok az idősebb generációtól való félelem a posztjuk elvesztésétől.

Összegezve a fentieket, a hiányzás problémája, mint az oroszországi fiatalok politikai részvételének egyik alapvető változata, mára meglehetősen akut, mivel a fenti okok mindegyike a mai napig fennáll."Katusheva K. A fiatalok politikai részvételének tendenciái fiatalok Oroszországban: politikai távolmaradás, autonóm és mobilizált részvétel [Elektronikus forrás] / K. Katusheva - Hozzáférési mód: http://rud.exdat.com/doсs/index-727397.html (2013. november 30.). Még egy fontos tényt szeretnék megjegyezni. Amióta a választások intézményét a nyugati demokratikus rezsimekből hozták Oroszországba, amelyek a világ demokratizálódásának és modernizációjának első évtizedeiben (a XX. század 50-es éveiben) a demokráciaépítés egyetemes tervezetének számítottak, még nem honosodott meg teljesen országunk nemzeti sajátossága és történelmi fejlődése miatt. Ahelyett, hogy lakossági támogatást kapna, inkább veszít értékéből az állampolgárok szemében, amit a korrupció, a politikai hagyományok és sok más tényező okoz. Mindez politikai távolmaradásokhoz vagy a tiltakozó érzelmek fokozódásához vezet.

A fent felsorolt ​​okok közül a fiatalok számára a legsúlyosabb az alacsony politikai és jogi kultúra, a közöny és a választási folyamattól való elidegenedés. Ennek megszüntetéséhez növelni kell a fiatal választópolgárok aktivitását, nem csak az alkotmányos választójog és megválaszthatóság megismertetése, hanem e jog megvalósításának mechanizmusának bemutatása is. A jogszerű tevékenység mindenekelőtt szabad, jogszerű magatartást jelent a szubjektív választójog gyakorlása szempontjából. Az ifjúsági hiányzás okainak és megszüntetésének lehetőségeinek minél átfogóbb elemzése érdekében megjegyezhetjük az állampolgárok jogi tevékenységét alkotó elemeket - ezek a jogi nevelés, a jogi kultúra és a jogtudat.

A jogi nevelés eredményeként az állampolgárban olyan jogi igények, érdekek, attitűdök, értékorientációk alakulnak ki, amelyek nagymértékben a jogszerű magatartás szociálpszichológiai szabályozásának fontos összetevői. A lényeg itt az, hogy az emberek puszta ismerete a törvényekről, az államszerkezetről és a jogi eljárásokról még nem garantálja ezen emberek politikai és jogi szférában tett cselekedeteinek állampolgárságát. A jogi kultúra az állampolgárok jogi tevékenységének elemeként is működik, annak alapja. Az egyén jogszerű és társadalmilag aktív magatartásának, a jogszférában elfoglalt aktív élethelyzetének, a törvényességnek és a jog és a rend iránti vágyának egységében fejeződik ki.

Ami a jogtudatot, mint a polgárok jogi tevékenységének egyik elemét illeti, itt a fő dolog az, hogy az állampolgár készen áll a jogi normák végrehajtására a viselkedésében.

A jogtudat figyelembe veszi a lakosság erkölcsi és szellemi potenciálját, a történelmi sajátosságokat és az orosz társadalom jellegzetes vonásait is. Elismert tény, hogy az állampolgároknak maguknak, egyetemes, természetes lényegükből kiindulva, meg kell találniuk a jogi tevékenység leghelyesebb valódi alkalmazási módját, különösen a választójogban, ahol a választás igénye már a definícióban is megszabott.

A választások elkerülésének tehát elég sok oka van, de a fent felsorolt ​​okok közül a fiatalok számára a legsúlyosabb az alacsony politikai és jogi kultúra, a közöny és a választási folyamattól való elidegenedés, ami nyilvánvalóan nem vezet oda, hogy szebb jövőt. Meg kell változtatni a társadalomban meglévő sztereotípiát, mert a szabad választások nem a választás szabadsága, hogy elmenjünk vagy ne menjünk el szavazni, hanem a választás szabadsága a bemutatott jelöltek között.

A modern Oroszországban meglehetősen nagy a politikailag apatikus emberek aránya a lakosságon belül. Ennek oka a tömegtudat válsága, az értékkonfliktus, a lakosság többségének a hatalomtól való elidegenedése és a vele szembeni bizalmatlanság, valamint a politikai és jogi nihilizmus. Sokan elvesztették a saját képességeikbe vetett hitüket, nem hiszik el, hogy képesek befolyásolni a politikai folyamatokat, és azt hiszik, hogy a politikai döntések függetlenül attól, hogy részt vesznek-e a szavazásban és más politikai akciókban. Az emberek nem éreznek semmilyen személyes hasznot a politikában való részvételből, azt hiszik, hogy az az elit érdekeit szolgálja.

Az orosz lakosság egy részének hiányzásait jelentősen befolyásolta a magasan fejlett országok körébe való gyors belépésről szóló mítosz összeomlása.

A hiányzás politológiában betöltött szerepének megítélése nem egyértelmű. Egyes kutatók ragaszkodnak ahhoz, hogy a lehető legtöbb embert be kell vonni a politikai részvétel különféle formáiba. Mások úgy vélik, hogy a korlátozott részvétel és a részvétel stabilizáló tényezője, hiszen a lakosság apolitikus rétegeinek aktivizálódása és a politikai folyamatokba való bevonása a politikai rendszer destabilizálódásához vezethet.

A politikai folyamatok alakulásának orosz gyakorlata az orosz választópolgárok viselkedésének kiszámíthatatlan, néha a várakozásokkal ellentétes voltáról tanúskodik. A 20. század utolsó évtizedeiben kialakult tendencia, amely a társadalmi státusz, az adott csoporthoz való tartozás és a választási választás közötti kapcsolatot gyengíti, arra utal, hogy nincs összefüggés a politikai választás, a társadalmi-szakmai hovatartozás és az egyén társadalmi státusza között. teszi ezt a választást. Ez az oroszországi politikai folyamat fejlődésének sajátos jellemzője. A hiányzások problémája az orosz demokrácia egyik kulcsproblémája.

A hiányzások rohamos növekedése az elmúlt években a jelenlegi oroszországi politikai rendszer instabilitását jelzi. A választási aktivitás csökkenése mindenekelőtt a lakosság oroszországi választási rendszerben való csalódottságának, a hatóságokba vetett bizalom elvesztésének, a különböző társadalmi csoportok tiltakozási potenciáljának növekedésének bizonyítéka, a demokratikus intézményekkel szembeni nihilista hozzáállás, politikai pártok és vezetőik Politikatudomány: Tankönyv / Szerk. M.A. Vasilika. - M.: Gardariki, 2005.