Hogyan ismerjem fel, hogy ki vagyok. Ki vagyok én? És ez az ok az emberi személyiség határa

Ha az összes pszichológiai gyakorlatot figyelembe vesszük, akkor a két fő probléma, amellyel dolgoznunk kell, a kapcsolatok kialakítása és az önbizalomhiány. És még akkor is, a kapcsolatok nehézségei általában az önbecsülés károsodásának a következményei. És ezért minden alkalommal, amikor meg kell tanítani az embert, hogy józanul nézzen önmagára és személyisége jellemzőire, hogy megbékítse önmagával.

De pontosan itt kezdődik a zűrzavar – mit tekintsünk magunknak, mit vegyünk kiindulópontnak, amikor ekkora zűrzavar van a fejünkben? Ez rokon a boldogság kérdésével – a válasz kézenfekvőnek tűnik, de nem olyan egyszerű, ha komolyan gondolja.

Ennek a kérdésnek az a bonyolultsága, hogy ha magadba nézel, ott teljes rendetlenséget találsz. Az introvertáltak kicsit jobban ismerik a világukat, mint az extrovertáltak, de túl hajlamosak arra, hogy összezavarják magukat. Úgy tűnik, hogy az extrovertáltak egyszerűen képesek magukra nézni, de olyan zavart találnak magukban, hogy gyorsan feladják ezt a gondolatot.

Ennek eredményeként mindketten arra kényszerülnek, hogy megismerhetetlen adottságként, egyfajta amorf entitásként érzékeljék magukat, amely gondolatokban, érzésekben és cselekedetekben fejezi ki magát. Reakcióinak állandóságát pedig jellemüknek, egyéniségüknek tekintik, és nagyon örülnek, ha ez a kontrollálatlan egyéniség egyetemes tetszésnyilvánítást vált ki, és ugyanilyen mélyen felzaklatják őket, ha nem talál megfelelő megértésre mások között.

Ez az önbecsülés alapja – hogyan felel meg az „én” annak, amit elvárnak tőlem. Bár helyesebb lenne azt mondani, hogy ez nem önbecsülés, hanem annak hiánya, mert ha nem "értékelem" magam, akkor az nem ÖNértékelés, nem? Ez az ÉN értékelésem...

Arra tanítanak bennünket, hogy törekedjünk erre a megfelelésre, ami nagyon szomorú következményekkel jár. Ahelyett, hogy a lényegünknek megfelelő helyet keresnénk az életben, azt keressük, hogyan alakítsuk át lényegünket a meglévő társadalmi követelményeknek és lehetőségeknek megfelelően. Itt kezdődik a belső viszály és az említett zűrzavar - nagyon hamar az ember teljesen elfelejti, ki ő, milyen és mit akar az élettől.

Amit magamról gondolok, az nem az, amit érzek. Amit érzek, az nem az, amit teszek. Amit csinálok, az ellenkezik azzal, amit gondolni akarok magamról...

én vagyok a testem

Ez az önérzékelés legnaivabb, de teljesen természetes változata. Nap mint nap sok tükörben látjuk testünket, és minden alkalommal - lám! - ez rezignált engedelmességet mutat akaratunknak. Ha fel akarta emelni a kezét, megtette. Grimaszt akartak vágni – könnyen. A lélek késztetéseire a test reagál a legközvetlenebbül, ami az elválaszthatatlanság vagy akár az „énnel” való azonosság illúzióját kelti.

Egy felnőtt ezt mondja: „Sétálok”, „Eszem”, „lélegzek”, „Megfagyok”. És amikor a test ilyen vagy olyan kellemetlenséget tapasztal, kijelenti: "Rosszul érzem magam, szenvedek." De valójában nem „én” érzem magam rosszul, hanem csak a testem...

Életének első hónapjaiban a gyermek testét valami idegennek, külsőnek érzékeli. Úgy játszik a kezével, mintha csörgők lennének, és csak egy idő után veszi észre a különbséget a végtagjai és a környező világ tárgyai között. Egy felnőtt hasonló élményeket tud felidézni emlékezetében, hasonlóan a pangó láb érzéseihez, amikor úgy tűnik, hogy ott van, de úgy érzékelik, mint valaki mást.

Valójában nagyon egyszerű érezni, hogy elkülönülsz a testedtől – csak rá kell hangolódnod a megfelelő hangulatra, és megfelelően összpontosítani kell a figyelmedet. Például állhat egy hideg zuhany alatt, és megfigyelheti, hogy a test fagy meg, míg az „én” a pálya szélén maradhat, és megfigyelheti a folyamatot. Lehet, hogy elsőre nem sikerül elkapni a megfelelő hangulatot, de elsőre már nem, így a másodiknál ​​- nincs itt semmi bonyolult.

A testtől való ilyen elválasztás nagyon fontos és érdekes, mivel ez lehetővé teszi, hogy a jövőben filozófiailag kezelje a testi kellemetlenségeket, és megőrizze a lelki békéjét, még akkor is, ha a test nem teljesen kényelmes. Vagyis szenvedhet az éhségtől, vagy azt jelentheti, hogy a szervezet nassolni akar, ugyanakkor egyáltalán nem szenved. A második lehetőség valamivel konstruktívabb, nem?

Itt emlékezhet az ösztönökre is, amelyek genetikai szinten beágyazódnak a testbe, és semmiképpen sem alárendeltek nekünk. Vagyis ösztönös késztetéseinknek természetesen ellenállhatunk, de még mindig nincs hatalmunk felettük, és maga ez a szembenézés sem ér véget. Az ösztön maga az élet hangja, és az elfojtás kísérlete halálhoz vezet.

Az ösztönök nincsenek alávetve „én”-ünknek, csak kifejezett vagy közvetett formában figyelhetjük meg őket. Mondhatnánk, hogy az „én” az ösztöneim, és ez jó kísérlet lenne arra, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz. Az ösztönös viselkedés alapjai természetünkből fakadóan rejlenek bennünk, és nem neveltetés útján sajátítjuk el őket, így meg lehet bízni bennük – nem fognak elbukni, mert kifejezik az ember általános szükségleteit.

De ennek ellenére az „én” nem az ösztöneim, és az „én” nem a testem. A fizikai héj inkább az egyik feltétele annak a feladatnak, amelyet e világra kerülve mindannyian megoldunk. Ennek a problémának a lényege és megoldásának kulcsa valami másban rejlik.

én vagyok az eszem

A félreértés következő és legproblémásabb szintje az, hogy azonosulsz a gondolataiddal, azzal, ami a tudat felszínén történik. Ugyanaz az észlelési elv működik itt is: „Az vagyok, amit irányítok.” A belső párbeszéd menedzselésének képessége azt az illúziót kelti, hogy itt nyilvánul meg az én énem, ​​az én „én”. Hiszen csak akkor tudom elismerni az érdemeimet, és büszke lehetek rájuk, ha szabad akaratom kifejezésének eredménye, nem pedig állati ösztön vagy pszichológiai automatizmus.

A klasszikus pszichológiában létezik az „Ego” fogalma, amelyet a személyiség tudatos részének központjának tekintenek, és a pszichológiai kutatások kezdő szerelmesei könnyen abba a tévhitbe esnek, hogy „én” és az Ego egy és ugyanaz. De ez nagyon távol áll az igazságtól. Az ego csak egy alkalmazkodási mechanizmus, egy réteg a külső és a belső világ között. Funkciója haszonelvű, de furcsa egybeesés folytán éppen az Ego kerül előtérbe annak minden ellentmondásával, amely megteremti a talajt minden pszichológiai problémának.

Metafora az életből. Tudjuk, hogy a hajót a kapitány irányítja, és ha a hajó feltenné a kérdést, hogy hol van az „én”-je, akkor a helyes válasz az „én vagyok a kapitány” lenne (a hajóról most hagyjuk a romantikus elképzeléseket saját lélek). Ekkor azonban furcsa metamorfózis következik be, és a hajó hirtelen elkezdi azt hinni, hogy ez a kormány, mert a kormány mozgása okozza az irányváltást, és így a hajó akaratának szabadságát fejezi ki. De ez a hajó megőrült? Nem volt túl büszke erre a kormányközpontúságra?

Ugyanez történik minden alkalommal, amikor az ember a tudatában lévő gondolatárammal azonosítja magát. A gondolatok csak hullámzások a vízen, a szél fújásának eredménye, de nem maga a szél. Ha a gondolataidnak tekinted magad, az egóddal való egyenlőségtétel az őrület legalizált formája.

A gyakorlatban ez számos olyan mindennapi problémához vezet, amelyek nem oldhatók meg anélkül, hogy a tudatosság következő szintjére lépnénk. Pontosan ez az erő alkalmazásának pontja, amivel a gyakorló pszichológusok küzdenek - ki kell verni a pácienst a megszokott magabiztosságából, hogy ésszerű embernek lenni azt jelenti, hogy egészséges ember.

A pszichológusok még egy speciális kifejezést is kitaláltak - a racionalizálást, de általában szűkebb értelemben használják - például a pszichológiai védekezés ezen formájának leírására, amikor a páciens kiszívja a racionálisat az ujjából. racionális magyarázatot az irracionális viselkedésére, és így elkerüli, hogy beismerje tettei valódi természetét.

Vagyis az ember elkövet valamilyen meggondolatlanságot (pl. megcsalja a feleségét), majd ahelyett, hogy megbékélne azzal, hogy valóban ezt akarta, hogy ez a tett az ő valódi személyiségét tükrözi, kitalál egy racionális „magyarázat”, amely felmenti a felelősség alól, és lehetővé teszi számára, hogy továbbra is abban a boldog illúzióban maradjon, hogy tiszteletre méltó férj. Azt mondja: „Azért tettem, mert…”, majd hazudni kezd. Ez a racionalizálás - önámítás a tetteink logikus igazolásán keresztül.

Tágabb értelemben az önmagunk racionális észlelése egy ilyen belső pozícióhoz vezet - „én” az, amit magamról gondolok, „én” az, ami vagyok határozott legyen – és ez a legteljesebb hülyeség, ami csak lehet.

Például egy személy, aki okos cikkeket olvasott egy webhelyen, átitatja az ott megfogalmazott érvelés logikáját az erkölcsi értékelések relativitásáról, és azt mondja magában: "Nagy! Mostantól azt fogom hinni, hogy az emberekben nincs jó vagy rossz, az emberek semlegesek, nem ítélhetők meg.".

És miután ezt kimondta, elvégzettnek tekinti a munkát: megértette – ez azt jelenti, hogy megváltozott. De amint egy közeli barát lecsúsztat neki egy nagy disznót, felfüggesztett és nagyon ellentmondásos állapotba kerül - barátja nem tekinthető baromnak, elvégre úgy döntöttek, hogy nincs jó és rossz, de ugyanakkor nincs mód arra, hogy megbocsáss neki – minden ég belül, és darabokra akarom tépni ezt a legrosszabb barátot.

Itt van egy belső konfliktus - intellektuális szinten az ember azt hiszi, hogy nincs jó és rossz, de érzelmei szintjén továbbra is ugyanolyan kategorikusan értékel balra és jobbra. És ugyanígy továbbra is elítéli magát minden hibáért, és dicséri magát minden legkisebb győzelemért. Ez megteremti a terepet az önbizalomhiányhoz - a valódi viselkedés nem felel meg az önmagáról szóló racionális elképzeléseknek, milyen bizalommal lehet valaki önmagában?

Az elme rendkívül találékony ebben a saját játékában, és ezért a pszichológusok nagyon nem szeretik az okos embereket. Ha a páciens intellektusa nem túl kifinomult, akkor ennek a napvilágra hozatala viszonylag egyszerű – logikájában rengeteg nyilvánvaló ellentmondás van, amelyekre odafigyelve gyorsan eljuttatja az embert arra a felismerésre, hogy semmit sem tud magáról, tanulja meg magát a semmiből. De az okos emberekkel az a baj, hogy a logikájuk finomabb és mélyebb, és sokkal nehezebb lerombolni.

Ugyanígy nagy nehézségek vannak a szűk látókörű, de elvi emberekkel - logikával egyáltalán nem lehet megérteni őket, nem is érdekli őket, hiszen minden belső racionalizálásuk bizonyos dolgokban való vak hitre épül. szabályokat és elveket. Ezek dogmatikusok, és még nehezebb alattuk ásni, mint okos emberek alatt. Nos, nem erről beszélünk.

Tehát az „én” nem az eszem, nem az, hogy mit gondolok magamról, nem az, amit jónak és rossznak tartok, nem az elveim, nem a nézeteim, nem az, amit én határozottés amit kitaláltam, az mind felszínes hülyeség, amivel nem lehet megelégedni. Az „én” valami más, ami sokkal mélyebb.

én vagyok az emlékem

Valójában az emlékezet az elme és a tudat szférájába tartozik, de az önámításnak ezt a változatát érdemes külön megvizsgálni.

Az imént megvitattuk, hogyan épülnek fel az önmagunkról alkotott racionális elképzelések, és milyen problémák vezetnek ahhoz, hogy azonosítsuk magunkat ezekkel a véleményekkel, gondolatokkal, értékelésekkel és elvekkel. Már csak egy kérdés maradt: hol tárolódnak ezek a gondolatok? Végül is az emberek nem találják ki őket minden alkalommal újra?

Ehhez az embernek van egy memóriája - egy malacpersely, amelybe kész megoldásokat adnak a tipikus helyzetekre. A személy emlékszik a korábban hozott döntésekre, és tudja, hogy a megfelelő személy következetes személy. Így tanították, ezért minden erejével igyekszik ragaszkodni az egykor kialakult nézetekhez, és nagyon szégyelli, ha a következetlenségen éri.

Az elvek és vélemények azonban mindig elmaradnak az idő folyásától. Tegnap megalakult, ma már nem alkalmasak. A viselkedés állandósága, bizonyossága és kiszámíthatósága megnyugtató, megérzi a talajt a lábad alatt, és az önbizalom illúzióját keltik... de ez az illúzió porrá omlik az első találkozáskor a kiszámíthatatlan és változékony valósággal.

A jellem és az állandóság a nézeteiben olyan erénynek számít, amely a legmélyebb tiszteletet érdemli. A világos élethelyzet és a nézetek rugalmasságának hiánya pedig megalázó opportunizmusnak számít.

Ha van jellem, az jó, ha nincs, az rossz. Az „én” nézeteim és értékeim állandósága, az „én” a jellemem, a jellemem pedig a személyiségem. Az oktatás minden gyereknél előír egy ilyen alprogramot.

Ezért kiderül, hogy az ember kora gyermekkorától kezdi ápolni, ápolni és ápolni a jellemét. A rendelkezésre álló tulajdonságok, tulajdonságok, nézetek és alapelvek sokaságából egyedi tulajdonságok egyedi csokora alakul ki, amelyeket egyetlen cél érdekében egyesítenek - az elismerés és a tisztelet kivívása érdekében. Mert a karakter jó, és a jó karakter még jobb.

Emlékezik? Tehát a karakter a Persona egyik aspektusa, ez egy maszk, amit bemutatunk másoknak és - ami sokkal veszélyesebb! - magunknak. Hiszünk a jellemünkben, és rettegünk attól, hogy elveszítjük, mert legbelül tökéletesen megértjük, hogy minden egocentrizmusunk, minden pszichológiai védekezésünk a világegyetemi léptékű teljes jelentéktelenségünk felismerése ellen az emlékezés ingatag talajára épül. minket. Vedd el az ember emlékét, és mi marad belőle?

Az ego szempontjából az emlékezetkiesés egyenlő a halállal, de vajon az én „én” meghal? Ha elveszítem az emlékezetem önmagamról, akkor a jövőbeli viselkedésem ugyanolyan lesz, mint korábban? Vajon újra ugyanazokhoz a nézetekhez és véleményekhez jutok? Az új karakterem ugyanaz lesz, ha más körülmények között alakul? - Önre bízom ezeket a kérdéseket, hogy önállóan gondolkodjon el rajta.

Én vagyok az érzéseim

Mielőtt ebből a pozícióból megvizsgálnánk a kérdésünket, el kell döntenünk, milyen érzésekről fogunk beszélni. Ha vesszük Jung pszichológiai típusokra vonatkozó koncepcióját, akkor van egy érdekes árnyalat, amire most fontos odafigyelni. Megvan benne a domináns mentális funkció fogalma, egy a négy közül: a gondolkodás, az érzés, az érzés és az intuíció. Jung az első kettőt racionálisnak, a második párt irracionálisnak nevezi.

Íme a csapás: Jung azt mondja, hogy az érzések racionálisak! Akárcsak a racionális gondolkodás. Az egyetlen különbség köztük, hogy a gondolkodás választ ad a kérdésre "Jó vagy rossz?", és érzések – a kérdésre "Jó vagy rossz?" A gondolkodás logikus értékelést próbál adni, az érzések - erkölcsieket.

És ebben a szellemben nagyon érdekes megvizsgálni a női és férfi pszichológia közötti különbséget, mert az érzések szférája szinte teljes egészében a nőké. A legtöbb nőnek az érzés az uralkodó szellemi funkciója, míg a férfiak többé-kevésbé egyenletesen osztják el egymás között a másik három funkciót. Most nem lenne helyénvaló felfedni ezt a témát, de ebben rejlik a titok, hogy a férfiak és a nők úgy néznek ki, mint egy lény különböző bolygókról.

De a tárgyalt témában valami más is fontos számunkra, másfajta érzések - irracionálisak, azok, amelyek nem engedelmeskednek semmilyen logikának, nem függnek a gondolkodástól, és nem alkalmasak akaratlagos irányításra. Azok az érzelmek, amelyek az értelem hangjával ellentétesen keletkeznek, és sokkal több mentális energiát tartalmaznak, mint bármelyik, legkifinomultabb gondolkodás.

Először is, ezek közé tartoznak az alapvető érzelmek: harag, félelem, szomorúság és öröm. Ezek azok az érzelmek, amelyek az ember természeténél fogva velejárói, és semmilyen módon nem függenek a neveléstől. A mentális hormonok módjára fellépve megadják az általános hangot a jelenlegi helyzetre való reagálásban. A harag aktív cselekvést igényel, az agresszió megnyilvánulásait, a félelem menekülést javasol, a szomorúság veszteséget, az öröm - nyereséget. Ezeket az érzelmeket el lehet fogadni vagy nem, de nem irányítani őket – állati természetünk részei, amit neveléssel igyekszünk kompenzálni.

Más érzelmek feltételes és feltétel nélküli reflexek módjára nevezhetők. Az ember egész életében megtanulja átélni ezeket az érzelmeket – haragot, haragot, féltékenységet, szánalmat, tetszés és nemtetszés, szeretet és gyűlölet... és hasonlók. A pszichológiában ezeket az érzelmeket néha neurotikusnak nevezik, mivel a valóság torz érzékelését fejezik ki, és a psziché nem teljesen normális működésének jelei. Itt fontos a fokozatosság - minél intenzívebbek az érzelmek ebből a sorozatból, annál rosszabb az ember feje.

Itt az a fontos, hogy ezek az érzelmek mindig kívül esnek a racionális kontrollon, és függetlenül attól, hogy az ember mit gondol, mit tart jónak vagy rossznak, jónak vagy rossznak.

Például az oktatás megtanítja az embert az agresszivitás elítélésére, az ilyen viselkedést rossznak, erkölcstelennek nevezi, és még a sportkörben is megköveteli a sportszenvedély megnyilvánulását, nem pedig a tiszta állati agressziót. Az agresszió veszélyes a társadalomra, mert ellenőrizhetetlen. Így aztán egy teljes szociális képzési tanfolyam elvégzése és az átmenő osztályzat megszerzése után olyan helyzetbe kerül az ember, hogy például valami lárma bekúszik a sor elejére, és elveszi az utolsó jegyeket a premierre alól. orr.

Az agresszió előfordulása ebben a helyzetben teljesen természetes, de a nevelés engedelmességet és alázatot követel az embertől - vagyis van érzelme, de nem engedheti meg magának, hogy kifejezze... mert jó embernek, kiegyensúlyozottnak kell lenni. és kedves. És mivel soha nem mutatott agressziót a maga tiszta formájában, még hinni is kezd erényének őszinteségében. Az agresszió elfojtódik, a tudattalanba kerül, és az ember abbahagyja, hogy észrevegye, hogy valahol feltámad benne.

Ez a tudat és a tudattalan közötti konfliktus klasszikus formája, amelytől az emberek fokozatosan megőrülnek. Az értelem és a tudat egyet mond, de az érzelmek és a tudattalan az ellenkezőjét. És mivel az erők itt korántsem egyenlőek, mindig a tudattalan győz – vagy az elfojtott érzelmek kiutat találnak a tudatos kontroll keretein kívül, és jön a rendőrség az emberért, vagy a személyiség egyszerűen darabokra szakad, és jönnek a rendfenntartók.

Tehát az az állítás, hogy „én” az érzelmeim vagy a tudattalanom, sokkal igazabb, mint az értelemről vagy a tudatról szóló verzió. Az elme tele van elvont és hivalkodó érveléssel, amelyet másoknak mutatnak be annak érdekében, hogy megerősítsék és megerősítsék a társadalomhoz való tartozásukat, és az érzelmek kifejezik az ember valódi nézeteit - azt, amit valójában gondol és érez, miben van, nem kívül.

Ez azonban nem válaszol kérdésünkre. Az érzelmek és az ember valódi lényege közé helyezett egyenlőségjel nagy áttörést jelent, ez az a teljesítmény, amelyért minden pszichológus minden páciensével küzd. Az érzéseid természetének és tartalmának elismerése átkozottul fontos, de ez még nem az út vége. Ez az a mérföldkő, amelynél a komoly önfelfedezés csak most kezdődik.

Jung számára az individuáció útjának legelső és legegyszerűbb szakasza önmaga elválasztása a Személytől (az „én” a gondolataim önmagamról) és az árnyék felismerése (az „én” az igazi érzéseim). Castaneda számára a harcos útja a félelem leküzdésével kezdődik, ami lényegében ugyanaz. Freud egész pszichoanalízise pedig az Árnyékkal vívott harc és a neurotikus félelmek leküzdésének részletes leírása.

Ezen a szakaszon az ember végre felnőtté és függetlenné válik. Önértékelésében egyensúlyba kerül, ítéletei kiegyensúlyozottá, józanabbá válnak, életstílusa igazi szenvedélyei köré épül, úgy él, ahogy akar, kommunikál azokkal, akik igazán érdekesek számára, mentes a szabályoktól, mert most képes kihirdetni a saját életed törvényét.

És mégsem ez az út vége... a harcos első ellensége vereséget szenvedett, még három maradt.

én vagyok az üresség

Térjünk tovább, ahogy az egyik olvasó nevezte, a desztillált filozófiára: ha minden fent leírt nem „én”, akkor hol keressük?

Itt saját emlékezetünkhöz kell fordulnunk, és ki kell vonnunk belőle a tudat legősibb pillantásait, amelyeket elérhetünk. Próbáljon meg emlékezni a gyermekkor legtávolabbi, még töredékes és ködös képeire - keresésünk tárgya bennük rejtőzik.

Az a fontos, hogy ahol emlékek vannak, ott a mi „én”-ünk is jelen legyen, és minél korábbi az emlék, minél kevesebb idegen gondolatot tartalmaz, annál több a tiszta tudatosság.

Ha sikerül felidézned néhány ilyen képet az emlékezetedben (mi olyan nehéz ebben?!), jegyezd meg, hogy nagyon régen, két-három évesen már megvolt az „én”. Már akkor is egyértelműen érezted és megvalósítottad önmagad, és ebből a tudatosságból nézted a körülötted lévő világot. Ne az elméddel próbáld megérteni – emlékezz rá! Merüljön el a gyermekkori emlékekben, és találja meg bennük az „én”-t – a „Te” már ott volt.

A legkorábbi és legtörékenyebb emlékek – az időtlenség sötétjéből kiszakadt tudatosság szigetei a legfontosabb felfedezést tartalmazzák: „Én vagyok!” Még nincsenek szavak, még nincsenek gondolatok, nincs erkölcs, de az „én” már ott van!

Nézd meg ezt az „én”-t alaposabban – nem találsz benne semmi furcsán ismerőst? Ha nem, vegyél elő három évvel ezelőtti élénk emlékeket az emlékezetedből, és találd meg bennük ugyanazt az „én”-t. Még egy kicsit is különbözik attól az „én”-től, amelyet kora gyermekkorában talált?

Ha levágsz mindent, ami felesleges és idegen, van-e legalább némi különbség az „én” között, amelyik életed első éveiben volt, és a között, amelyik tízévesen, húsz évesen, harmincon volt? És ma? A jelenlegi „én” különbözik a tegnapitól?... Van-e legalább némi különbség a mai „én” és az „én” között, amit gyerekként fedeztél fel magadban?

Az igazi „én” a szavakon, fogalmakon és jelentéseken kívül, időn és téren kívül létezik. Még akkor is, ha elhagyjuk azt, amit az igazság keresőinek itt és most dédelgetnek, az „én” a helyén marad.

A mi „én”-ünk egyszerűen létezik, nincs semmiféle tulajdonsága vagy jelleme, nem írható le és nem osztható fel, egy és változatlan az egész életen át. Nem lehet átdolgozni, nevelni, nem tanítani semmire, egyetlen funkciója a tudatosság, és ezt a képességét születése óta tökéletesen elsajátította.

Az ember boldogsága abban rejlik, hogy megtalálja ezt a változatlan „én” nyugodt elmélkedésével. A tudatosság önmagában nem ítélkezik és nem ad értékelést – aggodalmak és félelmek nélkül felszív és elfogad mindent, ami körülötte történik. Zsúfolásig tele van létezésének puszta tényével, és a körülötte lévő világ fájdalmai és örömei, szenvedései és örömei nem érintik, számára ezek csak fényvillanások a filmvásznon.

De a psziché racionális és számító oldalának sokéves céltudatos fejlesztése oda vezet, hogy a súlypont az igazi néma „én”-ről az örökké rémült és elfoglalt Ego felé tolódik el. Ez pedig őrült majommá változtatja az embert – félelmeiben és kétségeiben elveszett, Egója között rohanó teremtményré.

Az ember elfelejti, hogy ki is ő valójában, és léte ürességét érezve, most igyekszik megtalálni önmagát gondolataiban, elveiben, erkölcsi értékeiben, jellemében, egyéniségében, eredményeiben és győzelmeiben... és minden hiábavaló.

Itt még az önfejlesztő játék sem segít, hiszen a valóságban egyszerűen nincs mit fejleszteni. Edzheti az elméjét, élesítheti a jellemét, fésülheti értékrendjét és csiszolhatja a fényudvart, de mi köze van mindehhez a változatlan Énhez? Bármilyen próbálkozás önmagunk fejlesztésére csak a helyzet romlásához vezet - az Ego megerősödéséhez, önmagunk mélyebb azonosításához valamivel, ami határozottan nem „én”.

A szavaktól a tettekig

Nos, minden filozófia hiábavaló, ha nem ültethető át a gyakorlatba. Általában mindenki világos utasításokat vár arra vonatkozóan, hogy pontosan mit kell tennie, például 10 lépés a sikerhez és hasonlók. De emlékeznünk kell arra, hogy valaki más tervének követése, még ha ideális is, soha nem vezet a célhoz. Az önfelfedezés kreatív folyamat, mindenképp bele kell tenni a lelkét, a szellemedet, a tapasztalatodat, a megérzésedet. Lehetetlen megtalálni önmagát, ha mások nyomdokaiba lép.

Mások tapasztalatai kiindulópontként használhatók, mások felfedezései világítótornyokként használhatók a tengerparti csúcsokon, de a saját hajóútját továbbra is magának kell megtalálnia.

Nos, gyakorlati (és terápiás) értelemben a jó hozzáállás a következő: „Én vagyok a tetteim”. A valódi tettek nem csalnak meg, mint az álnok elme, és nem olyan homályosak, mint az érzések és érzelmek. Minden cselekedet, minden valós cselekvés a való világban tény, az ember lényegének határozott és teljesen egyértelmű kifejezése. Ha meg akarod ismerni önmagad, tanulmányozd a tetteidet.

Tetszett a poszt?

• Oszd meg a linket barátaiddal. Ez egyáltalán nem kis dolog!
• Hagyj néhány szót a megjegyzésekben

Oszd meg a leletedet!

Esetleg ezek is érdekelhetnek:

Beszéljünk róla!

Bejelentkezés a következővel:

Gyakran kérdeztem magamtól: "Ki vagyok én?" Hány napot és éjszakát töltöttek ezzel a kérdéssel! El sem tudom kezdeni számolni őket. Az értelmem válaszokat adott a valahol hallottak felhasználásával; minden döntés a korai kondicionálásom eredménye volt. Minden szó kölcsönzött, élettelen volt, és egyáltalán nem elégített ki. Mindegyik csak a felszínt érintette, majd eltűnt. De egyik sem érintette meg a belső lényegemet. Egyiküket sem hallottam a lényem mélyén. Egyáltalán nem voltak rám hatással. Még csak nem is egyeztek a kérdés fontosságával.

Aztán rájöttem, hogy a kérdés lényem középpontjára vonatkozik, a válaszok pedig csak a perifériára. A kérdés az enyém volt, és a válaszok kívülről jöttek. De már az a tény, hogy kérdeztem, felébresztett bennem valamit. Próbáltam magamra erőltetni a kívülről érkező válaszokat. Ez az ötlet forradalmi volt, ugyanakkor egy teljesen új irány nyílt meg előttem. Láttam, hogy az elme által adott válaszok teljesen haszontalanok. Semmi közük nem volt a problémához, bármi is volt az. És az illúzió szertefoszlott. Micsoda megkönnyebbülés!

Mintha egy ajtót rántottak volna ki, mintha egy hirtelen beáramló fény eloszlatta volna a sötétséget. Az volt a hibám, hogy nem láttam, hogy az elme az, ami minden választ ad. És ezek miatt az ál-válaszok miatt nem kerülhettek felszínre az igaziak. Tudtam, hogy az igazság nehezen jön napvilágra, hogy tudatom mélyén valami mag keresi az utat, áttörve a talajt, hogy elérje a fényt. Az intelligenciám akadályozta ezt. Amikor erre rájöttem, a válaszok egyre ritkábban érkeztek, és a kölcsönzött tudás kezdett elpárologni. A kérdés egyre mélyebbre nyúlt. Nem csináltam semmit, csak néztem. Éreztem, hogy valamiféle önkifejezési folyamat zajlik. benne voltam. Mit kell tenni? csak néztem. A perifériát eldobták, meghalt, eltűnt. A központ pedig egyre aktívabb lett.

"Ki vagyok én?". Az egész testemet lüktette ez az egyetlen szomjúság. Akkora vihar volt! A test minden lélegzetvételnél remegett és remegett.

"Ki vagyok én?". Mint egy nyíl, a kérdés minden akadályt áthatolt bennem.

Újra előjött az akut szomjúság érzése. Minden energiám szomjúságba fordult. Minden.

És mint egy lángnyelv, úgy ugrott ki belülről a kérdés: „Ki vagyok én?”

Elképesztő volt! Az elme elhallgatott. A gondolatok megállás nélküli folyama megállt. Mi történt? A periféria nyugodt volt. Nincsenek gondolatok, nincsenek benyomások. Ott voltam és ott volt a kérdés. Nem, ez nem pontos. Ezt a kérdést magamban kérdeztem. És akkor robbanás történt. Egy pillanat alatt minden megváltozott. A kérdés eltűnt. A válasz a semmiből jött. Az igazságot nem fokozatosan tanulják meg, váratlan kitörésben jön. Nem hozhatod, jön. A válasz csend, nem szavak. Ha nem válaszolsz, az a válasz.

A „tudatosság önmagaddal, az „én”, az életeddel” teszt megmutatja, mennyire vagy felébredve, felébredve, és mennyire látod tisztán a világot. Az ember élete nagy részét alvással tölti. Az ember egója, szokásai, vágyai, tudatalatti attitűdjei irányítják viselkedését. Amikor az ember valamilyen döntést hoz az életben, nem az intuíciója vezérli, pl. nem kérdez Felsőbb Éned, de követi az általánosan elfogadott normákat, vagy elkezd racionális döntéseket hozni, a logikára hivatkozva. És egy ilyen választás félrevezeti az embert az igazi útjáról. Az ember lépésről lépésre egyre távolabb kerül önmagától, egy számára idegen utat követve. Az ember magasabb „énje” el van rejtve Egója szükségleteinek fátyla alatt. A mindennapi ügyek és az anyagi szükségletek elvonják az ember figyelmét, kitöltve az életét. Az ember azt hiszi, hogy egy nap megváltoztatja az életét. És most hagyja, hogy az ügyei a maguk útján haladjanak, követve a „Bárhova visz a kanyar” mondást, tehát nem oda „viszi”, ahová szeretne. Hogyan kell felébredni? Hogyan lehet mindent tisztán látni? Hogyan valósítsd meg önmagad és válj önmagadhoz, térj magadhoz? Hogy eljöjjön életed tudatosítása, hogy felébredhess a Felsőbb Én álmából, hogy mindent tisztán láss, az embernek mindig az igazi vágyait kell követnie, amelyek szívből fakadnak, nem pedig valakitől. Az ébredéshez szándék kell- erős, stabil és nyugodt vágy. Mondd el magadnak minden nap – fel akarok ébredni, látni akarom az igazi valóságot, most már tisztában vagyok magammal. A mennyiségből pedig előbb-utóbb minőség lesz, pl. felhalmozódott a tudatalattidban A szándékod valósággá válik - felébredsz.

Most válaszoljon a teszt összes kérdésére. „Önmagad, az „én”, az életed tudatosítása- mennyire vagy felébredve, felébredve és tisztán látod a világot”, és megtudod, mennyire vagy felébredt, felébredt, tudatos ember.

A tesztet skála formájában mutatjuk be, Dario Salas Sommer leírása szerint, itt van egy idézet „A tudatszint emelésének gyakorlata” című könyvéből:

„Kiemeljük a tudat két fő általunk ismert állapotát: az alvást és az ébrenlétet. Hasonlítsuk össze a tudatot a hőmérő skálájával. Vezessünk be egy 20 fokos skálát: 10 fok nulla felett és 10 fok alatt. A nulla feletti felosztás az ébrenlét mértékét, az alatta pedig az alvás mértékét jelzi. Tudjuk, hogy az alvásmélységnek különböző fokozatai vannak. Soha nem veszik figyelembe, hogy az alvás különböző fokú mélysége mellett az ébrenlét különböző fokai is léteznek. Lehet, hogy egy személy éberebb vagy kevésbé ébren a szokásos tevékenységei során.” Ebben a tesztben a tudatosság hőmérséklete -58 és 58 pont között változhat.

A tesztkérdésekre adott válaszok eredményeit 8 csoportra osztjuk. Ha összegyűjtött egy bizonyos számú pontot, az alábbi csoportok egyikébe kerülhet: 1. Mély hibernációban van, 2. mély alvás, 3. szunyókálás, 4. az ébredés határán áll, 5. elkezdte felébredni, 6. Felébredtél, 7. Tudatos ember vagy, 8.Akaratod a kezedben van. . A teszt sikeres teljesítése után minden csoportról átiratot adnak. Tudatosságod objektív értékeléséhez meg kell válaszolnod az összes tesztkérdést. Válaszoljon a kérdésekre megfontoltan és őszintén.