Mamaev bíró. Valós büntetést kapott rablásért egy kerekesszékes

A liberálisok üvöltése
MIÉRT FOGYATÉKOS POSSADILII
Engedjük el
A liberálisok üvöltése
MIÉRT SZABADULTAK EL A BANDITÁT?
Ha minden nap elvisznek egy mozgássérültet banditákkal a háta mögött, pisztolyokkal mopedon, egy hét alatt megbuktathatod a liberális tolvajokat a lopásban akadályozó Putyint!
Anton Mamaev a moszkvai régió egyik strandjának tulajdonosa (Ru feed)

Itt a bizonyíték.Kazetta a bejegyzés végén.
„Sajnos ma már bíróságunk annyira kimerítette az emberek közötti bizalom határát, hogy még ha törvényi keretek között is cselekszik, tettei ellenségeskedésbe ütköznek. Az emberek nem bíznak a bíróságban, pedig ebben az esetben nyilvánvaló, hogy az ember még tolószékben is bűncselekményt követhet el.
Az olasz főnökök bűncselekményeket terveztek, és tolószékből vezették a maffiát, akkor mi van? A jelenlegi helyzet csak a bíróság iránti bizalom hiányát mutatja” – mondja Markarian ügyvéd.
Nem emberek, hanem a liberálisok = tolvajok, Oroszország ellenségei és a Júdás-alpindók ilyen provokációkat indítanak, hogy megdöntsék Putyin hatalmát, aki megakadályozza őket abban, hogy lopjanak, kiraboljanak, gyilkoljanak.

A bíróságnak nem volt joga szabadságvesztésen kívüli büntetés kiszabására személyek csoportja által elkövetett rablás miatt. Ezt Maria Prohoricseva, a moszkvai Timirjazevszkij Bíróság sajtótitkára közölte a RIA Novosztyival, a fogyatékkal élő Anton Mamaev ügyében hozott ítéletet kommentálva.

Szerinte az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 162. cikkének 2. részében foglalt szankciónak nincs alternatívája. „És azt a kérdést, hogy szabadon engedjük-e ezt vagy azt a beteget egy kolóniáról, nem a bíróság, hanem a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat dönti el” – tette hozzá Prohoricsova.

A vádlott büntetésénél a bíróság figyelembe vette, hogy betegsége nem szerepel a tényleges büntetés alól mentesülő betegségek listáján.

A bíróság hangsúlyozta, hogy Mamajev bűnösségét a rablás megszervezésében az áldozatok és a tanúk vallomásai, a térfigyelő kamerák videófelvételei és a nyomozás során gyűjtött egyéb adatok bizonyítják.

Az ítélet ellen az elítélt ügyvédje fellebbezett.

1. csatorna 3:09-től
Anton Mamaev ügyvédei azt állítják, hogy ÁRTATLAN, MERT (KARL!!!):

Anton Mamaev GAZDAG FÉRFI vezet egy, a főváros egyik strandját kiszolgáló céget.Az elítélt édesanyja nemrég tért vissza spanyolországi nyaralásáról, és az ajtó mögé bújva beszélt az újságírókkal.
-Anton az EGYETLEN KENYÉRNYERŐ A CSALÁDBAN (vagyis a nője is egy 18 kg súlyú (zokogva) fogyatékos ember nyakán ül)
Visszatértünk Barcelonából, és szörnyű!
MINDEN! A LIBERALISTÁK NEM NYÚJTOK MÁS BIZONYÍTÉKOT MAMAJEV ÁRTATLANSÁGÁRÓL! Barcelonából van egy anyja a pénzével! Miért adna el egy mopedet 160 ezerért?

Találkozzunk fogyatékos Anton Mamaevvel

Mielőtt egy büntetőügy vádlottja lett volna, Mamaev betegsége ellenére nagyon aktív életmódot folytatott: polgári házasságban élt, gyermeket nevelt és dolgozott. 2010-ben társalapítója a Premium Life szállítási és logisztikai cégnek. A cég másik alapítója, Konsztantyin Gorjacsev az RT-nek elmondta, hogy az üzlet meglehetősen sikeres volt, bár a partnerség Mamaevvel nem tartott sokáig. „Másfél-két évig dolgoztunk együtt” – emlékszik vissza Gorjacsov. „Nem emlékszem pontosan, hogyan ismerkedtünk meg: ugyanazon a környéken laktunk, és ezért kezdtünk el beszélgetni. Fiatalok voltunk, valami újat akartunk, anyagi jólétet. Az üzlet elég sikeres volt, de aztán elváltak útjaink. Mostanában nem beszéltünk."
2011 és 2013 között Mamaev egyéni vállalkozóként szerepelt, és ruházati kiskereskedelemmel foglalkozott. A média azt írta, hogy Mamaev később jótékonysági tevékenységbe kezdett, és megnyitotta a Mayak LLC-t, amely a fogyatékkal élő gyermekeket segítette. A Counter-Focus adatbázisa szerint azonban a cég fő tevékenysége lakó- és nem lakáscélú épületek építése.
----------
Magáról a fogyatékos személyről általában keveset tudunk. A média jómódú vállalkozónak nevezi, de nem derül ki, hogy milyen üzletben vesz részt. „Betegsége ellenére Anton az egyetlen kenyérkereső a családban (van egy kis cége, amely árukat szállít)” – írja a kp.ru. Mamaev ügyvédei azt mondták a Novaja Gazetának, hogy ő egy olyan céget vezet, amely a főváros egyik strandját szolgálja ki. Köztudott, hogy felesége van LOCATEés egy hároméves lánya.

A Lenta.ru bűnüldöző szervek forrása azt mondta, hogy a fiatalember jól ismeri a számítógépeket, és dolgozik velük. Elmondása szerint a segédmotoros kerékpáros sztori minden résztvevője ismerős, aki a környéken él: a vádlottak bibirevóiak, az áldozatok koptevoiak. Maga Mamaev a Pleshcheeva utca 30. számú házban él.

Az áldozat barátja, az események szemtanúja a rendőrséghez fordult, hogy feljelentse a rablást. Azt állította, hogy egy kerekesszékes férfi fegyverrel vitte el a járművet. A nyomozó büntetőeljárást indított, és bizonyítékokat gyűjtött. „Úgy készítette elő az ügy anyagait, hogy a bíróságnak nem maradt más választása, mint a valós büntetés kiszabása” – jegyezte meg a Lenta.ru beszélgetőtársa.

Anton Mamaev, aki egy ritka veleszületett betegségben szenved, gyakorlatilag mozgásképtelenné vált.
A Timirjazevszkij-bíróság ítéletéből azonban kiderül, hogy egy embercsoport részeként (bűntársa, Viktor Seroshtanov, aki segít Antonnak elköltözni, és néhány további azonosítatlan bajtárs) fegyveres rablást követett el, és elvette az áldozatoktól a robogót.
„Nem ismertem ezt az Antont minden történt előtt” – mondta Dmitrij a KP-nek. - Minden, amit a büntetőügyben leírtak, a Raduga GSK-ban történt, a Dmitrovszkoje autópályán. Jómagam Kuntsevóban élek, de azon a nyáron gyakran jártam ott, mivel ott dolgoztam, és segítettem egy barátomnak motorkerékpár-felszerelés javításában.

Mi történt pontosan?
Anton Mamaev. Fogyatékos. A moszkvai régió egyik strandjának tulajdonosa

Egy napon, későn, késő este megjelent ez a Mamajev. Valahol 2016. augusztus közepén volt, nem emlékszem a dátumra. Antonként mutatkozott be, és nem volt egyedül. Egy másik férfi a babakocsiját tolta (Viktor Seroshtanov – a szerk.). És voltak ilyen egyértelmű megjelenésű kaukázusi srácok is. Félreértés ne essék, este a GSK-ban sportos kinézetű emberek voltak... De csak Mamajev beszélt, ő valami Mihailt keresett, akivel szemben anyagi követelései voltak. Nem értettem, miért pontosan, de állítólag valami rendezvényt kellett volna szerveznie a tengerparton, ahol Mamaev rendező tartózkodott. Én és a barátom, őt is Dmitrijnek hívják...

-Ugyanez az egykori különleges erők katonája? (Egy másik liberális hazugság egy horrortörténet létrehozásához)
-Nem vagyok biztos a különleges erőkben, tudom, hogy Dima a légideszant erőknél szolgált.(A második áldozat apja (tanú?) Micsoda különleges alakulat! Mopedeket javít a garázsokban!) Szóval azt mondtuk, hogy nem ismerünk Mikhailt. Aztán rendszeresen jöttek, hetente kb
és mindig késő este. Ez az Anton, Serashtanov (értettem, hogy olyan volt neki, mint egy asszisztens, mert tolta ezt a babakocsit, adott neki cigit, telefonszámot) és mások, de mindig más jött. És megkérdezték Mikhailt erről. Úgy tűnik, a GSK elnöke tisztában volt azzal, hogy kit keresnek, de személyesen soha nem kommunikáltam vele ezekben a témákban. A következő látogatás alkalmával magának az elnöknek is panaszt tettek. Tudom, hogy halállal fenyegették, családját és gyermekeit. „Isten ments, hogy ne találd meg (Mihail – a szerk.), bepakolunk a csomagtartóba, és elvisszük az erdőbe.” A barátommal láttuk ezt a pillanatot.

Végül a GSK elnöke is feljelentést tett Mamaev ellen?

Nem, tanúként beidézték a bíróságra. Eljött, és nem volt hajlandó semmilyen követelést benyújtani Mamaev ellen. Talán megfélemlítették valahogy, nem tudom. És szeptember 3-án ezek a srácok megfenyegették Dmitrij kollégámat. Őt és hozzátartozóit is megtorlással fenyegették. Mert nem találta meg ezt a Mihailt, és Mamajevnek most problémái vannak. Dmitrij egy pisztolynak látszó tárgyat látott. Nem tudom, milyen fegyver ez, talán öngyújtó. De késő este nem akarok semmit ellenőrizni a GSK-nál. Jómagam nem láttam a fegyvert, de egy retesz kihúzásához hasonló hangot hallottam. Mamaev azonban azt mondta, hogy meg tudjuk oldani ezt a kérdést, és „ma nem fog megölni senkit”. Kiutat javasolt: "Egyelőre elvisszük a robogódat, te pedig segítesz nekünk felvágni az autót, ha végeztél, visszaadjuk a robogót." Nem értettem, hogy milyen autót vágjak, de beleegyeztem, és odaadtam neki az iratokat és a kulcsokat. Nagyon aggódtam az egészségemért és a bajtársam egészségéért, tudod. Ijesztő volt, nem tudtuk, mire képesek.
Zsarolási videó és képernyőkép

ALÁÍRTA AZ ELADÁSI SZERZŐDÉST

- Mikor írta alá ugyanazt az adásvételi szerződést?

- Ebben a GSK-ban töltötted az éjszakát?

Igen, műszakosként dolgoztam (mopedeket javítottam), és kényelmes volt ott tölteni az éjszakát. Röviden: egy kolléga felébresztett, és azt mondta: eljöttek hozzád. Mamaev és társai voltak. Kezdtek fenyegetőzni velem, mintha becsaptam volna őket, és nem adtam volna meg az összes dokumentumot: „A robogónak nincs címe, és el akartuk adni, hogy kompenzáljuk a pénzügyi költségeinket.” Felháborodtam, és megkérdeztem, mi közöm ehhez az egészhez. És mi a fenéért kellene hirtelen eladnia a robogót? Mennyibe kerül, mert nem is ismerem ezt a Mikhailt. Arcon ütöttek.

- WHO? Mamaev?

Nem, az egyik sráca. Azt mondták, hogy most betolnak a csomagtartóba, és elvisznek a jogosítványért. De végül nem betoltak a csomagtartóba, hanem durván beraktak a kocsiba, és valami mással megvágták a kezem. Nem sok, de akkor is kellemetlen. Elvették a telefont és elvitték a nővérem házába. Ott tárcsázták a számát, és a kihangosítón megkértem, hogy vegye ki a jármű címét a segédmotoros kerékpárról. Természetesen nem mondtam semmit a húgomnak, hogy ne ijesztsem meg. Nos, akkor elmentünk valahova, ahol adásvételi szerződéseket kötnek.

És a kollégája, aki felébresztett, nem hívta a rendőrséget? Mégis betoltak egy autóba és elvitték ismeretlen irányba...

Nem, nem hívott. Meg is volt ijedve.

- És ilyen korai időpontban kötöttek neked valahol egy adásvételi szerződést?

Nem, megérkeztünk a helyre, és körülbelül egy órát vártunk, amíg ez az iroda megnyílik. Az utcán álltam, mivel abban a kisbuszban, ahol az okmányokat készítették, csak Mamaev tolószéke fért be (az adásvételi szerződéseket gyakran ilyen helyszíni irodák kötik, közvetlenül a közlekedésrendészeti osztályoktól nem messze lévő gazellákban, a kényelem kedvéért eladók és vevők - jegyzet szerkeszteni.). nem tudom mit írtak oda.
(és akkor ez a közlekedési zsaru tanúskodott a tárgyaláson Mamajevnek - azt mondják, minden önkéntes volt. Ez olyan, mint amikor eladó nélkül kötöttek szerződést?)

- De mégis meghívtak oda, hogy aláírja a szerződést?

Igen, meghívtak. Aláírtam a szerződést, és abból megtudtam, hogy 100 000 rubelért eladtam a segédmotoros kerékpáromat ennek a Szeroshtanovnak. Aztán elvittek a GSK-ba, és lefeküdtem. Nagyon fáradt voltam, mert aznap éjjel csak 1,5 órát aludtam. Na, este jött a barátom, felébresztett, és elmondtam neki mindent. Dima azt mondta, hogy nem tudunk egyedül megbirkózni ezzel a bandával, és azt javasolta, hogy forduljunk a rendőrséghez. Nyilatkozatot adtam be.

- Megvan még az adásvételi szerződés?

Nem, bizonyítékként átadtam a rendőrségnek. Most a segédmotoros kerékpárom egy bizonyos állampolgár őrizetében van. Úgy tűnik, Mamaevtől vásárolta, de a transzportból származó dokumentumok is a rendőrségnél vannak.

Dmitrij „különleges erők katonája”, Vitalij apja
Tudósító: A fia különleges erőknél szolgál?
Apa: Nos, micsoda különleges alakulatok, a légideszantnál szolgált, most csak segédmotoros kerékpárokat javít a garázsokban.
Három fekete autó érkezik
Felfegyverkezve jöttek, tudod, és ez így ment
tudósító: A fia megjavította a robogót?
Igen, a fiam és néhány másik srác, nem egy társaság, szóval
Megérkeztek ezek a menő srácok
A mozgássérült velük volt A rokkant fenyegetőzött, csak álltak és meséltek róluk
Cor: Mintha egy bűnügyi főnök lenne?
-Igen

A kommunista párt liberálisai elnézést kérnek rokkant banditájuktól:

Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának RUBOP Moszkvában dolgozó nyomozótisztje, Mihail Ignatov alezredes (mi ő, egykori? Korrupció miatt kizárták a Belügyminisztériumból?):

Sok kérdésem van... annak az áldozatnak. ... Ami ezt a mozgássérültet illeti, ha tényleg egy banda vezére, akkor tényleg egy olcsó kínai moped kedvéért követnek el bűncselekményt a rablásokban résztvevő súlyos bűnözők? Eltöltenek egy hónapot valami autószerelővel, hogy 100 000 rubelt keressenek? távol állok ettől a gondolattól. Ha csak a Bentley-ről beszélünk. Elismerem azt az elképzelést, hogy Mamajev esetében önkényről beszélhetünk – olcsó áron vett egy segédmotoros kerékpárt, hogy kifizesse adósságát, de a rablás nem valószínű.
(Hazudik! Ezek a banditák egy hónapig követték az adós „Mihailt” És azt mondták nekik, hogy találják meg (mert itt van üzletük, és éjjel-nappal itt vannak – könnyű a lényegre jutni) Ezek a természetes kalapácsok a csavart és nem kerestek senkit És "olcsón" (a liberálisok szégyenére 160.000 - olcsó moped!!) "Költségre" vették - elpazarolt benzin Amennyire én a banditákat ismerem, ez nagyon bevett gyakorlat. Az áldozat mindig kifizeti a teljes keresést, a verést és a zöld festéket

Egyszer (és miért ilyen szerényen, egyszer? A 90-es rettenetes bandita években? A júdások és a tolvajok Gorbacsov és Elcin alatt?) vezető nyomozó az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Vizsgálati Osztályának különösen veszélyes eseteinek kivizsgálásáért, ill. most Alexander Karabanov ügyvéd:

Ezekben a tanúvallomásokban jelentős ellentmondások vannak. Hiszen létezik egy adásvételi szerződés, egy jogi dokumentum, melynek aláírásával mindkét fél kifejezte önkéntes szándékát az ügylet lebonyolítására. Nyilvános helyen, idegenek előtt írták alá. Ha Malov nem értett egyet, akkor minden esélye megvolt, hogy ezt mondja, és kérje a rendőrség hívását. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen megállapodást kézzel is meg lehetett volna írni ugyanabban a garázsban, anélkül, hogy elmennének sehonnan, akkor miért vállalta volna Mamaev azt a kockázatot, hogy ezt a Dmitrijt erőszakkal elszállítja valahova?
(És SLEDAK!! Úgy tesz, mintha nem tudná, hogyan félemlítik meg az áldozatokat az LKN-bandák? Igen, csak a nővérétől származnak, tényleg nem ígértek semmit a nővérükkel?)

Anton Mamaev. Fotó a Moskovsky Komsomolets webhelyről

A moszkvai Timirjazevszkij-bíróság bírája, Szergej Galkin négy és fél év börtönbüntetésre ítélte rablásért a 28 éves Anton Mamajevet, akinek izmai teljesen elsorvadtak (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 162. cikke). A bíróság bűnösnek mondta ki Mamajevet, mert lopás céljából megbántott egy személyt, aki a vád szerint egy robogót erőszakkal ellopott. Mamajevet „orosz Stephen Hawkingnak” hívják, gyermekkora óta hasonló betegségben szenved.

Mamajevvel együtt a bíróság egy Vaszilij nevű embert küldött a kolóniára, aki vigyázott rá. Vaszilij három év börtönt kapott.

Az ítéletet június 30-án hozták. Mamaev jelenleg a "Matroszszkaja Tisina" moszkvai előzetes letartóztatási központ intenzív osztályán van. A börtön személyzete, ahogy a Moszkovszkij Komszomolec írja, nem tudnak vele mit kezdeni, most először találkoztak ilyen fogollyal.

Anton ellen tavaly ősszel indult büntetőeljárás a Btk. 162. cikkelye alapján (rablás). Röviden a dolog lényegét. A barátok felajánlották Mamajevnek, hogy olcsón vásároljon tőlük egy robogót. Nyilvánvaló, hogy magának a mozgássérültnek nem volt haszna belőle, de Anton úgy döntött, hogy továbbadja, hogy pénzt keressen. Az üzlet a szerződésben foglaltak szerint, a vártnak megfelelően megtörtént. Mamaev körülbelül 160 ezer rubelt adott, az eladók pedig átadták a járművet az őt kísérő Vaszilijnak. Ezt követően a felek elváltak.

És hamarosan megjelent a rendőrség Mamaevék otthonában – a robogót árusító ismerősök nyilatkozatot írtak a rablásról. És most – figyelem – a nyomozás verziója. Antont és Vaszilijt lopási szándékkal elkövetett testi sértéssel, sőt erőszakkal fenyegetőzéssel vádolták!

„Még mindig nem értem, hogyan történt mindez” – mondja Mamaev. „Végül is azon a napon még csak nyoma sem volt konfliktusnak közöttünk, ellenkezőleg, mindenki viccelt, még videó is készült a tulajdonosokról. Vaszilijt megtanítani autót vezetni." robogó. Később hallottam olyan pletykákat, hogy a kijelentés az áldozatok velem szembeni régóta tartó ellenségeskedéséből született. Hiszen gyakran kölcsönkértek tőlem a balszerencsés üzlet előtt, és nem visszafizetni.”

Elolvastam a bírósági ítéletet, és nem hiszek a saját szememnek. Ebből az következik, hogy az elmozdíthatatlan Mamajev, idézem: „Lábon való lövéssel fenyegetőzött, betuszkolta egy autó csomagtartójába és kiviszi az erdőbe.” El tudod képzelni, hogyan csinálná ezt?

És itt van egy másik idézet a fenyegetésekről: „Megígérte, hogy megnyomorítja, levágja a fülét, kivájja a szemét és lelő.” És ez Mamaev, aki nem tudott tolószéket vezetni? A bírósági ítélet azonban többször is arra a következtetésre jut, hogy Mamajev képes volt elnyomni az áldozatok akaratát – hadd emlékeztessem önöket, két felnőtt férfi, akik közül az egyik azt mondta a bíróságon, hogy a különleges erőknél szolgált. Egyébként soha nem találták meg sem a pisztolyt, sem a kést, amellyel a feltételezett bűntársak állítólag megfenyegették a robogó tulajdonosait.

Gondolkozzunk értelmesen. Ha valakinek a keze és a lába nem működik, lehet, hogy világos a feje. Tegyük fel, hogy végül is volt egy rablás, és Mamaev kiderült, hogy az „agytröszt” – a fogyatékkal élő ember mindent kitalált, és mindenért ő volt a felelős. Úgy legyen. De őrült és kegyetlen egy ilyen tehetetlen embert rács mögé zárni! Sőt, nincs korábbi büntetése, és van egy fiatal lánya.

Az előzetes letartóztatásban lévő személyzetnek nincsenek ápolói vagy ápolói, akik szinte folyamatosan vele lennének (különben nincs más lehetőség – Anton abszolút képtelen gondoskodni magáról).

„Nem tudok itt túlélni” – mondja higgadtan, de végzetesen Mamajev, akit egy fiatal, sétáló cellatárs emelt ki az ágyából, és leültette, hogy lássa és beszélhessen az emberi jogi aktivistákkal.

"Nem tudjuk, mit kezdjünk vele" - teszi hozzá az előzetes letartóztatási központ egészségügyi osztályának vezetője. "Ez valóban feltűnő eset számunkra."

Mamaev elismeri, hogy éjszaka pokoli fájdalmakat tapasztal, mert a börtönkórházban nem tudják elvégezni az összes olyan eljárást, amelyet az egyéni rehabilitációs program előír. Egy nap egy cellatársát bíróság elé állították, és Mamaev több mint egy napot töltött ülő helyzetben.

– Valóban látta magát az ügyész és a bíró? – kérdezték többször jogvédők és börtönorvosok Mamajevtől.

"Természetesen bíróság elé állították. Talán azt gondolták, hogy az ítélet után sem mer majd rács mögött tartani senki?"

MOSZKVA, július 11. – RIA Novosztyi. A moszkvai Timirjazevszkij Bíróság kommentálta a kerekesszékes Anton Mamaev ítéletét, aki négy és fél év börtönt kapott rablásért. Mint Maria Prohoricseva bírósági sajtótitkár a RIA Novosztyinak kifejtette, a fogyatékkal élő férfit valós, nem felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, mert a Btk. azon cikkelye, amely alapján vádolták, nem teszi lehetővé olyan büntetés kiszabását, amely nem jár szabadságvesztéssel.

Szerinte a Büntető Törvénykönyv 162. cikkelyének 2. részének ("Személycsoport által elkövetett rablás") szankciójának nincs alternatívája, de azt a kérdést, hogy egy beteget ki lehet-e szabadítani a telepről, nem az a bíróság, hanem a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat.

Június 30-án a Timirjazevszkij-bíróság bűnösnek találta a fogyatékkal élő férfit rablás megszervezésében, és azt a férfit, aki segített Mamajevnek tolószékben költözni, mint a bűncselekmény cinkosát (három év börtönbüntetésre ítélték). A bíróság ugyanakkor megállapította, hogy Mamajev bűnösségét sértettek és tanúk vallomásai, térfigyelő kamerákról készült videofelvételek és a nyomozás során gyűjtött egyéb adatok bizonyítják.

A fogyatékos személyt a tárgyalóteremben letartóztatták, és a Matrosskaya Tishina előzetes letartóztatásba helyezték. Jelenleg kórházban van, és orvosi vizsgálaton vesznek részt, amely eldönti, hogy az előzetes letartóztatásban tartható-e.

Amint a média beszámolt, Mamaev az első csoport fogyatékos személye. Spinalis izomsorvadásban szenved, gyakorlatilag nem tud mozogni, súlya nem haladja meg a 20 kilogrammot. Mamaev ellen tavaly ősszel büntetőeljárás indult, miután robogót vásárolt barátaitól. A média azt írta, hogy a mozgássérült férfi továbbértékesítéssel akart pénzt keresni, de az eladók rablási bejelentéssel fordultak a rendőrséghez, Mamajevet és asszisztensét pedig lopási szándékkal elkövetett testi sértés vádjával vádolták.

Mihail Fedotov, az Emberi Jogok Elnöki Tanácsának vezetője már felkérte az ügyészséget, hogy vizsgálják meg, jogszerűen indult-e a büntetőeljárás. A felügyelet közölte, hogy részletesen tanulmányozni fogja a bíróság döntését.

Az Emberi Jogi Tanács egy másik tagja, Andrej Babuskin, aki a Nyilvános Monitoring Bizottságnak és a büntetés-végrehajtási rendszer reformjával foglalkozó bizottságot vezeti, úgy véli, hogy lehetetlen Mamajevet előzetes letartóztatásban tartani, mert az lesz. fogyatékos személy kínzása. Ugyanakkor megjegyezte, hogy az emberi jogi aktivisták gyakran találkoznak hasonló történetekkel, amikor súlyos beteg embereket tartanak őrizetben. Babuskin szerint nem a jog szabályaiban van a probléma, hanem a bírák és a nyomozók erkölcsi szintjében.

Az oroszországi emberi jogi biztos, Tatyana Moskalkova a maga részéről azt mondta, hogy mindent megtesz, hogy segítsen Mamajevnek. Az Emberi Jogok Elnöki Tanácsa felszólította Mamajev mielőbbi szabadon bocsátását betegsége miatt.

A rablásért elítélt kerekesszékes Anton Mamaevet bírósági határozattal szabadlábra helyezték saját beismerten.

A moszkvai Timiryazevsky Kerületi Bíróság július 19-én, szerdán tárgyalta az Oroszországi Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat kérelmét az első csoportba tartozó fogyatékkal élők megelőző intézkedésének megváltoztatására, Anton Mamaev. Egy 28 éves, szinte teljesen lebénult, kerekesszéket használó férfit 2017. június 30-án bűnösnek találtak rablás megszervezésében, és 4,5 év börtönbüntetésre ítélték. A tárgyalóteremből Mamajevet a Matrosskaya Tishina néven ismert 1. számú előzetes letartóztatási központ kórházába szállították. A fogyatékos személy ellátására az előzetes letartóztatásban lévő gazdasági ellátó osztályra egy elítéltet rendeltek.

Összességében Mamaev több mint két hétig volt előzetes letartóztatásban. Ez idő alatt orvosi vizsgálatot végeztek, amely kimutatta, hogy Mamajevet nem lehet őrizetben tartani. Ez a tény volt az oka annak, hogy kérelmet nyújtottak be az őrizetből való szabadulása iránt. Emberi jogi aktivisták és Tatyana Moszkalkova emberi jogi biztos szintén kérték Mamajev szabadon bocsátását.

Amint azt Mamaev védelme megjegyzi, a megelőző intézkedés kiválasztásakor Szergej Galkin bíró nem rendelkezett orvosi jelentéssel, amely megerősítette volna, hogy a fiatal férfinak olyan betegsége volt, amely szerepel az orvosi diagnózisok listáján, és amely miatt az elítélt nem tartható őrizetben.

Július közepén, több napos vizsgálat után egy orvosi bizottság megállapította, hogy Mamajevnek gyermekkori gerincvelői izom-amiotrófiája van. E következtetés alapján az FSIN és az elítélt ügyvédei a fogyatékkal élő férfi szabadlábra helyezését kérték a bíróságtól.

A bírósági tárgyalás utazási volt, és egy előzetes letartóztatásban tartották zárt ajtók mögött.

Az újságírókat arra hivatkozva nem engedték be a perbe, hogy a megbeszélésen megfontolják az orvosok Mamajev egészségi állapotára vonatkozó következtetéseit – ez egy törvény által védett személyes titok.

Egy fogyatékos személy apja, Eduard Mamaev vállalkozó foglalkoztatási okokra hivatkozva nem volt hajlandó nyilatkozni az RT-nek fia szabadon bocsátásáról. Mamaev élettársi felesége, Alexandra Buzdykhanova a gyermekkel együtt otthon várta a bírósági döntést.

A lány az RT tudósítójától értesült Mamaev szabadulásáról, de ő sem volt hajlandó kommentálni a hírt, bár megköszönte, hogy érdeklődik férje sorsa iránt.

„A válasz ugyanaz: továbbra sem adunk interjút. De köszönöm a jelentést” – mondta Buzdykhanova.

Mamaev ügyvédje azt mondta újságíróknak, hogy szabadulása után az első dolga az anyakönyvi hivatalba menni, hogy hivatalosan is regisztrálja kapcsolatát gyermeke anyjával.

A védelem felmentést kér

Emlékeztetünk arra, hogy a nyomozás azon verziója szerint, amellyel a bíróság egyetértett, Mamajev két ismeretlen tettestársával, valamint a 27 éves Vaszilij Szerostanovval, aki segített neki a tolószékben mozogni, fegyverrel fegyverrel vitte el. el egy segédmotoros kerékpárral a 38 éves Dmitrij Malovtól. Ennek eredményeként a bíróság áldozatként ismerte el Malovot és barátját, aki a közelben volt a Mamajevvel történt incidens idején.

„Az ügy bírósági vizsgálata során megállapítást nyert, hogy Mamaev és Seroshtanov, miután előzetes bűnszövetségre léptek egymással és két ismeretlen személy között rablás céljából, bűntársaikkal együtt megérkeztek a Duga GSK területére. Ott Mamaev megfenyegette az egyik áldozatot: megígérte, hogy lábon lövi, berakja egy autó csomagtartójába, és elviszi az erdőbe. A fenyegetések hitelessége érdekében az egyik bűntárs pisztolyhoz hasonló tárgyat tartva a kezében dacosan rángatni kezdte a reteszt” – magyarázta a Timirjazevszkij-bíróság sajtószolgálata.

Emlékeztetünk arra, hogy Mamajev elítélése még nem lépett jogerőre, mivel a védelem fellebbezett ellene. Közben a moszkvai ügyészség is kérte annak törlését. A felügyelet kérte az ügy felülvizsgálatra való küldését.

Eközben Mamaev asszisztense, Vaszilij Szerostanov, akit három év börtönbüntetésre ítéltek, továbbra is őrizetben van. Korábban Seroshtanov ügyvédje is fellebbezést nyújtott be, és teljes felmentést kíván elérni.

„Fellebbezést nyújtottunk be, mert úgy gondoljuk, hogy az ítélet nem jogilag megalapozott, és a vádlott bűnössége nem bizonyított” – mondta Szeroshtanov ügyvédje, Alekszej Szamodurov az RT-nek. — A bíróság nem vette figyelembe a tanúk a vádlottak javára tett vallomását. A térfigyelő kamerák videófelvételei pedig csak azt erősítették meg, hogy nem volt rablás. De a bíró mégis elítélte. Bár elméletileg még csak nem is volt ok büntetőeljárás kezdeményezésére.”

A rendőrség jelenleg a rablás további két, azonosítatlan résztvevőjét keresi. Az ellenük indított pert külön eljárásra különítették el.