Társadalmi egyenlőtlenség és rétegződés. társadalmi mobilitás

TÁRSADALMI RÉTEGEZÉS

Az emberi faj képviselői a tulajdonságok sokféleségében - biológiai, pszichológiai és társadalmi - megjelennek előttünk, ami már megteremti az egyenlőtlenség létezésének bizonyos előfeltételeit. Önmagában az egyenlőtlenség már régóta és objektíven létezik, és ez az emberi társadalom legjellemzőbb vonása.

Minket elsősorban a probléma érdekel társadalmi egyenlőtlenség.

Ez a probléma évszázadokon át izgatta az emberek elméjét (és mindenekelőtt a társadalmi igazságosság szempontjából); légkör alakult ki körülötte a tömeglázadások, társadalmi mozgalmak, sőt forradalmak megnyilvánulásai számára. De minden kísérlet ennek az egyenlőtlenségnek a megszüntetésére oda vezetett, hogy az egyik megsemmisített egyenlőtlenség alapján változatlanul újat hoztak létre, más jelek alapján. Ugyanakkor az emberek nagy kitartással ellenálltak a teljes társadalmi egyenlőség kialakulásának.

Társadalmi egyenlőtlenség – ez a társadalmi differenciálódás egy sajátos formája, amelyben az egyes egyének, társadalmi csoportok, rétegek, osztályok a társadalmi hierarchia különböző szintjein vannak, ugyanakkor egyenlőtlen életesélyekkel és lehetőségekkel rendelkeznek szükségleteik kielégítésére .

Társadalmi differenciálódás(a lat. differentia szóból - különbség, különbség) - tágabb fogalom, az egyének vagy csoportok közötti sokféle különbséget jelenti.

A társadalmi egyenlőtlenség a munkamegosztás és az ennek megfelelő társadalmi rétegződés összetett folyamatainak eredményeként nyilvánul meg, összefüggésbe hozható számos életelőny egyes egyénekben vagy csoportokban való koncentrálódásával, sőt a többi munkamegosztás megfosztásához is vezethet. a lakosság (olyan állapot, amelyben az emberek hátrányos helyzetüket érzik, hiányzik, amire szükségük van). Ugyanakkor az egyenlőtlenségi viszonyok bizonyos fokú merevséggel rendelkezhetnek a speciális társadalmi intézményekben és a megfelelő szabályozási keretekben.

Egyrészt, ahogy a gyakorlat bebizonyította, a társadalmi egyenlőtlenség objektíve szükséges a társadalom számára (a hatékonyabb fejlődéshez). Másrészt, amikor a lakosság többsége a szegénység küszöbén (vagy azon túl) találja magát, és valójában nincs lehetősége a fejlődésére, az a társadalom pusztulásához, sőt halálához vezethet. Hol legyen az a határvonal, a társadalmi egyenlőtlenség mértéke, amely képes biztosítani a társadalmi fejlődést?

Globális filozófiai problémaként az egyenlőtlenség problémája az ókor óta aggasztja a gondolkodókat. A tudósok és közéleti személyiségek a megértési kísérleteik során mindenekelőtt kérdéseket tettek fel maguknak, hogy mi tekinthető a társadalmi egyenlőtlenség forrásának, és hogyan tekintsünk erre az egyenlőtlenségre.

A szociológia keretein belül az egyenlőtlenségek okainak magyarázata két irányban tükröződik:

· FUNKCIONALIZMUS- a csoportok által ellátott funkciók differenciálása, a társadalomban eltérően értékelt tevékenységek különböző típusai.

· MARXIZMUS- Egyenlőtlen hozzáállás a tulajdonhoz, a termelőeszközökhöz.

Megalkották a társadalmi egyenlőtlenség első modelljét M. Weber, aki három kritérium (egyenlőtlenség-generátor) segítségével magyarázta az egyenlőtlenség természetét: jólét(jövedelem, tulajdonjog), presztízs(egy személy szakmai tevékenysége, iskolai végzettsége által meghatározott tekintélye), erő(a politikák követésének és a társadalmi folyamatok befolyásolásának képessége). Ezek a kritériumok vesznek részt a társadalom vertikális rétegződésében, hierarchiát hozva létre.

Valójában ezek a közjavak azon fajtái, amelyek a legfontosabbak az emberek számára. Jólét nem csak az elemi, egyetemes életszükségletek kielégítéséhez szükséges, hanem a fogyasztási kultúra miatt is (szinte mindent meg lehet venni!). Birtoklás erő erőt, előnyöket ad az embereknek másokkal szemben, valamint lehetőséget ad arra, hogy nagy anyagi előnyökhöz jussanak. Presztízs tiszteletet vált ki a környezetből, és lehetővé teszi az ember számára, hogy saját fontosságában megalapozza magát, növelje önbecsülését. Ugyanakkor könnyen belátható, hogy mindhárom kritérium gyakran konjugált.

A társadalmi egyenlőtlenség természetének gondolatát ezt követően dolgozta ki P. Sorokin, akik a társadalmi rétegződés (réteg - réteg) és a társadalmi mobilitás harmonikus elméleteit alkották meg. Itt már nem egy, hanem több „társadalmi tér” létezéséről beszél, amelyek bizonyos módon felépítettek: gazdasági, politikaiÉs szakmai. Ugyanakkor megjegyzi, hogy az egyén különböző társadalmi terekben különböző pozíciókat (státuszokat) foglalhat el, azaz például a magas gazdasági státuszú (vagyoni) hivatali státusza meglehetősen alacsony lehet.

keretében továbbfejlesztették ezt az elméletet funkcionalizmusés különösen, T. Parsons a társadalom hierarchikus felépítését a benne létező értékrenddel magyarázza, amely egy adott funkció jelentőségének megértését formálja meg. Különböző társadalmakban és korszakokban más-más szempont lehet jelentős: a primitív társadalmakban az erőt és az ügyességet értékelték, a középkori Európában a papság és az arisztokrácia státusza magas volt, a polgári társadalomban a státuszt főleg a tőke kezdte meghatározni stb. .

A funkcionalizmus keretein belül kidolgozott társadalmi rétegződés modern legbefolyásosabb elmélete az elmélet K. Davis és W. Moore, amelyben a társadalmi egyenlőtlenséget és státuszeloszlást a státusok funkcionális jelentősége indokolja. A társadalmi rend biztosítása érdekében itt meghatározásra kerülnek a státusoknak megfelelő szerepkörök betöltésének követelményei, és javasolt olyan nehezen betölthető, de társadalmilag jelentős státusok kiosztása is, amelyekért a társadalomnak magasabb jutalmakat kellene kialakítania.

Az egyenlőtlenség természetének megértéséhez bizonyos mértékben hozzájárult a marxizmus és mindenekelőtt az K. Marx, aki megalkotta a társadalom osztálykonstrukciójának elméletét, ahol magát az osztályt egy nagy társadalmi csoportnak tekintették. Az osztályviszonyok Marx szerint konfliktus jellegűek, mivel az egyik osztály - tulajdon, erőforrások, értéktöbblet - kisajátítása okozza őket. Meglehetősen koherens elméletet épít fel a társadalmi-gazdasági képződményekről, ahol bemutatja, hogy különböző időkben különböző típusú tulajdon (rabszolga, föld, tőke) létezett. Ugyanakkor pozitívan értékeli a konfliktust - mint a társadalmi fejlődés forrását.

A szociológiában a társadalom vertikális rétegződésének elemzése két klasszikus elmélet kialakulásában tükröződik:

1) a társadalmi rétegződés (funkcionalizmus) elméletei

2) a társadalom osztálykonstrukciójának elmélete (marxizmus).

A társadalmi rétegződés elmélete. Szerzője P. Sorokin.

társadalmi rétegződés – ez a társadalom társadalmi egyenlőtlenségének hierarchikusan szervezett struktúrája.

P. Sorokin "Társadalmi rétegződés és mobilitás" című munkájában (Man. Civilization. Society. - M., 1992, 302. o.) a következő meghatározást kínálja. társadalmi rétegződés – ez az emberek bizonyos halmazának osztályokba való differenciálása hierarchikus rangban, ami a magasabb és alacsonyabb rétegek létezésében nyer kifejezést.. Lényege a jogok és kiváltságok, kötelességek és felelősségek egyenlőtlen elosztásában, a hatalom és befolyás meglétében vagy hiányában rejlik a közösség tagjai között. Azok. a felsőbb rétegek (a lakosság kisebbsége) több forrással és lehetőséggel rendelkeznek érdekeik és szükségleteik kielégítésére.

Sorokin rámutat, hogy egy társadalomban a rétegződésnek három fő formája lehet:

Ø GAZDASÁGI- a tulajdoni egyenlőtlenség által generált.

Ø POLITIKAI- a hatalom birtoklásának egyenlőtlensége miatt.

Ø SZAKMAI- a tevékenység típusa és presztízse szerinti felosztáshoz kapcsolódik.

A társadalmi rétegződés elmélete alapján P. Sorokin kidolgozza második elméletét társadalmi mobilitás, amely alatt "egy egyén, társadalmi tárgy vagy érték tevékenység által létrehozott vagy módosított bármely átmenetét egyik társadalmi pozícióból a másikba" érti.

társadalmi mobilitás – ez egy egyén vagy csoport mozgása a társadalmi hierarchia rendszerében.

Sorokin kiemeli:

Ø vízszintes mobilitás, amelyben a mozgás egyik pozícióból a másikba, de ugyanazon a szinten fekve történik (átmenet másik családba, másik hitbe, másik városba költözés). Azok. állapota változatlan marad.

Ø függőleges mobilitás- egy egyén vagy csoport egyik társadalmi rétegből a másikba való átmenetével (státuszváltozással), amelyen belül előfordulhat:

- emelkedőÉs

- ereszkedő társadalmi mobilitás.

A társadalmi mobilitás csatornái egy nyitott társadalomban élő egyén számára a következők lehetnek:

Ø Iskola (oktatási intézmények)

Ø templom

Ø Szakszervezetek

Ø Gazdasági struktúrák

Ø Politikai szervezetek

A társadalmi mobilitás elérhetõsége a következőképpen van meghatározva a társadalom jellemzői, és az egyén képessége.

A réteges társadalmakban a társadalmi mobilitás fő akadálya a sajátos „sziták”, mint a társadalmi tesztelés mechanizmusa, amelyeken keresztül az emberek vertikális mozgási lehetőségeinek kiválasztása és biztosítása történik.

Ha az egyén egyéni képességeiről beszélünk, akkor szubjektív akadályok léphetnek fel az útjában - valamilyen szociokulturális akadály formájában. Egy új státuszszint megkövetelheti az egyéntől bizonyos státuszjellemzők elsajátítását (új anyagi életszínvonal, tipikus státusviselkedés asszimilációja, társadalmi környezetének megváltozása).

A vertikális mobilitás a társadalom nyitottságának mutatójaként szolgálhat. A társadalom jellemzőitől függően, amennyiben lehetséges bennük a vertikális mozgás, megkülönböztetik:

- zárt társadalmak, ezek közé tartoznak azok, ahol az alsóbb rétegekből a magasabbak felé történő mozgás tilos vagy jelentősen akadályozott. Ebbe beletartoznak az olyan történelmi társadalmi rétegződésű társadalmak, mint: rabszolgaság, kasztok, birtokok;

- nyitott társadalmak(osztály- vagy rétegfelosztással), ahol az egyik rétegből a másikba való mozgást hivatalosan nem korlátozzák.

Megjegyzendő, hogy a modern társadalmakban, ahol nagymértékben érdekeltek a vertikális mobilitás biztosításában, a képzett és kompetens előadókban, a szellemi elit felfrissítésében, ennek ellenére még bennük is vannak „zárt” típusú társadalmi csoportok (elit), amibe bejutni rendkívül nehéz lehet.

A társadalom osztályépítésének elmélete. A szerző K. Marx.

A társadalom strukturálásának másik megközelítése az osztályú építkezés. A társadalom osztálykonstrukciójának első képét K. Marx dolgozta ki, aki az osztályokat nagynak és konfliktus gazdasági vonalak mentén megosztott társadalmi csoportok.

Részeként Marxista megközelítés

- Osztály- ez az emberek nagy társadalmi csoportja, akiknek a társadalomban (a munkamegosztás rendszerében) való helyzetét a tulajdonhoz, a termelési eszközökhöz való hozzáállásuk, valamint a jövedelemszerzés módja határozza meg.

Megjegyzendő, hogy Marx jóslatai az osztályharc (mint a primitív társadalom legfelsőbb szintje) eredményeként globális léptékű kommunista rendszer létrejöttéről nem váltak be. A kommunista ideológia középpontjában az anyagi egyenlőség elve állt (a másfajta egyenlőtlenségek fenntartása mellett), amely állítólag a társadalmi igazságosság biztosításának alapját hivatott megteremteni.

De ... egyrészt különösen - hazánkban az ún. „kiegyenlítés” a munkamotiváció meredek csökkenéséhez és a gazdasági recesszióhoz vezetett, amihez az államhatalom megerősítésére volt szükség. Másrészt a gazdagok változatlanul kezdtek megjelenni, csak az árnyékgazdaság növekedésének körülményei között, amelyről részben kiderült, hogy összeolvadtak a hatóságokkal. Kiderült, hogy a szellemi munka presztízse összefügg azzal a ténnyel, hogy az értelmiséget még csak nem is osztályként határozták meg, hanem csak egy réteget a munkások és a parasztok osztálya között.

Az emberiség inkább más utat választott, magát a társadalmi egyenlőtlenséget megőrizve, de annak nagyobb mértékét biztosítva. igazságszolgáltatásés ugyanakkor - stabilitás maga a társadalom.

A külföldi gyakorlatban ennek a kérdésnek a megoldása az ún középosztály, meglehetősen sokan, magas iskolai végzettséggel, stabil gazdasági helyzettel és tekintélyes szakmákkal rendelkeznek. A középosztály fontosságának gondolatát a szociológia egyik klasszikusa, G. Simmel vetette fel, és a mai napig sikeresen dolgozik a társadalomban.

A jogállamiság koncepciója keretében különösen a méltányosabb társadalmi egyenlőtlenség megteremtését célzó megközelítés fogalmazódott meg - egyenlő indulási lehetőségek biztosítása az embereknek, hogy a legérdemesebbek érjenek célba. Sőt, ezen az alapon a koncepció jóléti állam, hogy jobban biztosítsák a társadalmi igazságosság elvét.

Jelenleg az osztályelméletek már a társadalmi rétegződés felé billennek, i.e. az alapvető osztálykülönbségek amellett, hogy fő tulajdonságként - tulajdonként maradnak meg, még a következők: hivatalos státusz (hatalom), presztízs. Magát az osztályt pedig kibővített társadalmi státusznak tekintik, amelynek megvan a maga szubkultúrája és kiváltságai.

Modern értelmezésben Osztály - olyan emberek csoportja, akik egy bizonyos pozícióval azonosítják magukat a társadalmi hierarchia rendszerében.

Az egyén vagy csoport helyzetét a társadalmi rétegződés rendszerében olyan fogalmak határozzák meg, mint:

§ társadalmi státusz - ez az egyén vagy csoport relatív helyzete a társadalom társadalmi szerkezetében, amelyet bizonyos társadalmi jellemzők határoznak meg;

§ társadalmi szerep - egy bizonyos státuszt elfoglaló személytől elvárt és normarendszeren keresztül megvalósított magatartás.

Minden embernek egy sor ilyen státusza lehet (különböző területeken különböző rangokkal).

Az állapotot a következő paraméterek határozzák meg :

· felelősségek

funkciókat

Az állapotok osztályozhatók:

A formalizáltság foka szerint

Ø formalizált – (a társadalmi rendszer formalizáltságától függően) - Tudományok doktora, könyvelő;

Ø informális - az udvari focicsapat kapitánya, a legnépszerűbb énekes.

Vásárlási űrlap.

Ø előírt (születéskor szerzett) - állampolgárság, nemzetiség, társadalmi származás ...

Ø elért - szakma, rang, tudományos fokozat...

Kiosztani is fő (integrált) állapot - gyakran egy személy szakmai tevékenységének köszönhető (elnök, üzemigazgató)

A modern nyugati társadalom társadalmi szerkezete a következőképpen ábrázolható:

Magas osztály (10%)

Középosztály (60-70%)

Alsó osztály (20-30%)

Első osztályú nem sok, és szerepe a társadalom életében nem egyértelmű. Egyrészt erőteljes eszközeivel rendelkezik a politikai hatalom befolyásolására, másrészt érdekei (a vagyon és hatalom megőrzése, növelése) kezdenek túlmutatni a közérdeken. Ezért nem szolgálhat a társadalom stabilitásának garanciájaként.

alsó osztály, általában alacsony jövedelmű, nem túl presztízsű szakmákkal, alacsony iskolai végzettséggel és csekély hatalommal rendelkezik. Erői a túlélésre, pozíciójának megőrzésére irányulnak, így a társadalmi stabilitást sem tudja biztosítani.

És végül középosztály.Nemcsak ő a legtöbb, de megvan a pozíciójának stabilitása is, amit a jövőben is igyekszik megőrizni. Az ő érdekei nagyrészt egybeesnek a közérdekkel.

Jelek a középosztályhoz tartoznak a következők:

A tulajdon jelenléte (vagyonként vagy bevételi forrásként)

Magas szintű végzettség (szellemi tulajdon)

Jövedelem (az országos átlag összegében)

Szakmai tevékenység (magas presztízsű)

A modern orosz társadalomban a társadalmi rétegződés kiépítésére is tettek kísérleteket, bár ez egy átmeneti társadalomban meglehetősen nehézkes, hiszen maguk a rétegek, maguk az osztályok még nem telepedtek le.

Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi rétegződés felépítése önmagában is fáradságos feladat, mivel nehézségekkel jár e felosztás kritériumainak, azok jelentőségének meghatározásában, valamint az emberek egyik vagy másik réteghez való besorolásában. Statisztikai adatok gyűjtését, társadalmi felmérések végzését, a társadalomban lezajló gazdasági, politikai és társadalmi folyamatok elemzését igényli. De ugyanakkor rendkívül szükséges a társadalmi rétegződés – enélkül nehéz végrehajtani a társadalmi átalakításokat, építeni a közpolitikát és általában a társadalom stabilitását biztosítani.

Az egyik ilyen modell az a modern orosz társadalom társadalmi szerkezete (T.I. Zaslavskaya javaslata).

1. Felső réteg (elit - 7%)

2. Középső réteg (20%)

3. Alapréteg (61%)

4. Alsó réteg (7%)

5. Szociális alsó (5%)

Meg kell jegyezni, hogy Zaslavskaya nem az osztály fogalmát használja, hanem csak egy „réteget”, ezzel is megmutatva az osztályok formálatlanságát.

Felső réteg- elit és szubelit, fontos pozíciókat töltenek be az államigazgatás rendszerében, a gazdasági és hatalmi struktúrákban. Összeköti őket a hatalmon való lét ténye és a reformfolyamat közvetlen befolyásolásának képessége. Valójában ez az orosz reformok fő témája.

középső réteg- a nyugati értelemben vett középosztály embriója, hiszen képviselői még mindig nem rendelkeznek elegendő tőkével sem pozíciójuk stabilitásához, sem szakmai színvonalhoz, sem presztízshez. Ide tartoznak a középvállalkozások vállalkozói, a kisvállalkozások vezetői, a bürokrácia középső láncszeme, a vezető tisztségviselők, a legképzettebb szakemberek.

alapréteg- ide kerül az értelmiség (szakemberek), alkalmazottak, műszaki személyzet, tömegszakmák dolgozói, parasztság nagy része. Státuszukban és mentalitásukban mindenféle különbséggel egyesíti őket a vágy, hogy alkalmazkodjanak a változó körülményekhez, és túléljék, és ha lehetséges, megőrizzék státuszukat.

A legalsó réteg meglehetősen alacsony aktivitási potenciál és a változó körülményekhez való rossz alkalmazkodás jellemzi. Nem túl egészséges és erős emberekről van szó, gyakran idősek, nyugdíjasok, munkanélküliek, menekültek stb. Összetartoznak a nagyon alacsony jövedelem, az iskolai végzettség, a képzetlen munkaerő és/vagy az állandó munka hiánya.

Fő jellemzője társadalmi alsó az alsó rétegtől pedig a társadalom intézményeitől való elszigeteltség, a bűnözői és félig bûnözõ intézményekben való részvétel (alkoholisták, drogosok, hajléktalanok...)

A modern orosz társadalomban a társadalmi polarizáció tovább fejlődik a tulajdon és más típusú rétegződés alapján, ami komoly veszélyt jelent a társadalom integritásának megőrzésére. A legaktuálisabb a jövedelmi egyenlőtlenség problémája: az úgynevezett decilis együttható (a leggazdagabb 10% jövedelmének aránya a legszegényebbek 10 százalékához viszonyítva) megközelíti a 17-et, míg a világgyakorlat szerint túllépése 10 társadalmi nyugtalanságot okozhat. És a Forbes szakértői szerint még a kereset szempontjából viszonylag virágzó olaj- és gáziparban is 8 a különbség a Rosneft és a Gazprom felső vezetőinek jövedelmi szintje és az 1. kategóriás munkavállaló minimálbére között. ezerszer.

A későbbi években bizonyos mértékben hozzájárult a társadalmi egyenlőtlenség problémájának társadalmi igazságosság szempontjából történő megértéséhez P. Blau amerikai tudós, aki az általa kidolgozott, mind az egyénre, mind a társadalomra vonatkozó paraméterrendszer alkalmazását javasolta. társadalmi csoport: névleges és rang paraméterek.

NAK NEK névleges A paraméterek a következők voltak: nem, faj, etnikai hovatartozás, vallás, nyelv, lakóhely, tevékenységi terület, politikai irányultság. Jellemzik a társadalmi differenciálódást, és nem biztosítanak magasabb vagy alacsonyabb pozícióba való besorolást a társadalomban. Ha ez megtörténik, akkor azt az igazságtalanság és az elnyomás szempontjából kell megítélni.

NAK NEK rangsor paraméterek: iskolai végzettség, presztízs, hatalom, vagyon (öröklés vagy felhalmozás), jövedelem (fizetés), származás, életkor, adminisztratív pozíció, intelligencia. Ők azok, akik feltételezik körűés tükrözik a társadalmi egyenlőtlenséget.

Az egyenlőtlenség és a társadalmi rétegződés kritériumainak meghatározása a rétegződéselmélet egyik legfontosabb módszertani problémája. Már a szociológia megjelenése előtt is történtek kísérletek a társadalom szerkezetének leírására a különböző csoportok állammal, hatalommal, tekintéllyel, az élet javainak elosztásához való hozzáféréssel stb. A társadalmi egyenlőtlenség kritériumainak első mély és szisztematikus alátámasztását a K. Marx, akinek nevéhez szorosan hozzátartozik a modern szociológia és társadalomismeret "osztály" és "osztályszemlélet" fogalma.

K. Marx a társadalmi egyenlőtlenség és a társadalmi rétegződés alapjának és fő kritériumának a munkamegosztást tekintette, amely meghatározza az egyének társadalmi termelésben elfoglalt egyenlőtlen helyzetét, az általuk betöltött szerepek különbségét és a társadalmi vagyonból való részesedés nagyságát. kap. A társadalom fejlődésének folyamatában szakmai specializálódás, szakképzett és szakképzetlen, teljesítő és vezetői, fizikai és szellemi munkára való felosztás történt. A magántulajdon megjelenésével összefügg a megosztottság az azt birtoklókra és az attól megfosztottakra, akik különféle formáiban vannak a tulajdonosoktól függésben. Így egy rabszolgatartó társadalomban maguk a rabszolgák a rabszolgatulajdonosok tulajdonát képezik; a feudális társadalomban, ahol a termelés fő tényezője a föld, földtulajdonosokra (feudális urakra) és eltartott parasztokra osztódnak, akik kénytelenek bérleti díjat fizetni a földhasználatért. A polgári társadalomban K. Marx szembeállította a tulajdonos-tőkések osztályát a bérmunkásokkal, akiket megfosztottak vagyonuktól, ezért kénytelenek eladni munkájukat. Az egyes történelmi osztályok a társadalmi rendszer alapjául szolgáló termelési módtól függenek.

A társadalmi termelési rendszerben elfoglalt közös álláspont miatt az osztályoknak K. Marx szerint közös gazdasági érdekeik vannak, amelyekből következnek a közös politikai érdekek stb. Ugyanakkor az ellentétes pozíciójú osztályok (tulajdonosok és a tulajdontól megfosztottak) érdekei ellentétes érdekekkel is rendelkeznek. K. Marx és követői antagonisztikusnak nevezték az ilyen osztályokat, i.e. összeegyeztethetetlen. Ezért az osztályokat az egymással való konfliktusos viszonyok jellemzik, a marxisták pedig az osztályok közötti harcot tartják a társadalmi fejlődés fő mozgatórugójának. Az osztályok azonban nem mindig és korántsem azonnal vannak tisztában érdeklődési körükkel. Egy gyerekcipőben járó osztályt, amely még nem ismerte fel a nem sajátos helyi körülményekből, hanem a gazdasági termelési módban elfoglalt pozícióegységből fakadó objektív érdekközösséget, az ún. osztály-önmagában. Miután az osztály kialakít egy egységes „osztálytudatot”, és tudatosul az objektív érdekek, ideológiában, politikai pozícióban és politikai szervezetben formálódnak, osztályok-önmagáért.

Sok követője és ellenzője, akik felismerték K. Marx osztályelméletének nagy heurisztikus értékét, bírálták őt a világos definíciók hiánya miatt, és megpróbálták saját értelmezést adni az osztályról. által adott meghatározás V. I. Lenin a "The Great Initiative" (1918) című műben: "Az osztályok nagy embercsoportok, amelyek a társadalmi termelés történetileg meghatározott rendszerében elfoglalt helyükben, az eszközökhöz való (többnyire törvényekben rögzített és formalizált) viszonyukban különböznek egymástól. a termelés, a társadalomszervezési munkában betöltött szerepük, következésképpen a társadalmi vagyon megszerzésének módja és az általuk birtokolt társadalmi vagyon nagysága szerint. Az osztályok olyan embercsoportok, amelyektől egy másik munkaerőt tulajdoníthat el, a különbség a szociális gazdaság egy bizonyos módjában elfoglalt helyükben.

A K. Marx által javasolt társadalmi rétegződés osztályelmélete minden olyan társadalomra alkalmazható, amelyben fejlett a munkamegosztás és a magántulajdon. Nem tagadja a rétegződés más típusait, például az osztályrétegződést, hanem a kutatási érdeklődés fókuszát a termelőeszközök tulajdonviszonyainak elemzésére helyezi, az egyenlőtlenség minden egyéb formáját másodlagosnak magyarázva. Ugyanakkor a marxi értelmezés szerinti osztályelmélet a társadalmi csoportok és kapcsolataik teljes sokféleségét a termelési eszközök tulajdonjogának prizmáján keresztül veszi figyelembe. Ekkor a „fő” osztályokhoz képest „másodlagosnak” kell tekinteni azokat a társadalmi csoportokat, amelyek státusza közvetlenül nem vezethető le ilyen viszonyokból (papi, értelmiség, bürokrácia, katonaság stb.): például az értelmiség mint „réteg” "a polgári társadalomban stb. Az ilyen megközelítés sematizáláshoz, a valós társadalmi struktúra bizonyos leegyszerűsítéséhez vezet, és arra késztet bennünket, hogy az egyik vagy másik termelési mód fejlődésével a főbb osztályok kikristályosodjanak: a kapitalista társadalomban a független kistermelők, kézművesek vagy csődbe mennek. és belép a proletariátus soraiba, vagy meggazdagodik és burzsoá lesz.

M. Weber alátámasztotta a kritériumok pluralizmusán alapuló rétegződéselméletet. M. Weber a rétegződés alapjait a következőképpen osztályozza.

• 1. A gazdasági hasznok elosztásában és a gazdasági érdekek megvalósulásában tapasztalható egyenlőtlenség, amely meghatározza a társadalom osztályokra osztását. Osztályok szerint – K. Marx-szal ellentétben – emberek sokaságát érti, akiket egyesít az a közös „esély”, hogy többletterméket szerezzenek az áruk és szolgáltatások piacán, valamint az élettapasztalat és a „termékek vagy képesítések” képessége. az adott gazdasági rend keretein belüli bevételszerzés érdekében" . A piacgazdaságban a „véletlen” megjelenésének legfontosabb tényezője a tulajdon – mint látjuk, ebben M. Weber egyetért K. Marxszal. A tulajdonjog meghatározza a vállalkozói tevékenység lehetőségét és a többlettermék kisajátításáért való sikeres versenyzést. A vagyontól megfosztottakat (rabszolgák, jobbágyok, különféle bérmunkások) osztályokba osztják, attól függően, hogy képzettségük és bizonyos piaci szolgáltatások nyújtására alkalmasak. Egy osztály tagjainak az adott gazdasági renden belüli "lehetőségeik" alapján sokféle érdekük van, de ezek nem feltétlenül jelentenek egyetlen "osztályérdeket", amely meghatározza az osztályhoz tartozó egyének közös cselekedeteit. Éppen ellenkezőleg, a piaci „esély” által meghatározott érdekek M. Weber szerint gyakrabban vezetnek a különböző osztályok képviselőinek közös fellépéseihez céljaik elérése érdekében, például egy kapitalista vállalkozás vállalkozóinak és alkalmazottainak kell. tárgyaljanak egymás között gazdasági céljaik elérése érdekében. Az osztályok közötti kapcsolatokban felmerülő fő ellentmondásokat M. Weber szerint a lehetőségek egyenlőtlensége határozza meg, hogy megvalósítsák saját "esélyeiket" a piacon, például a munkaerő elfogadható árának kialakításában, a hitelekhez való hozzáférésben. stb., és nem a tulajdon elvi megléte vagy hiánya miatt. Így az osztály M. Weber szerint a gazdasági rétegződést tükrözi, amely nem az egyetlen, és más formákkal egészül ki.
• 2. Az osztályhelyzetek korrekciója a "státuszcsoportok", vagy rétegek viszonyai által, amelyek a presztízs egyenlőtlenségén, a társadalom által egyik vagy másik csoportnak adott "megtiszteltetésen" alapulnak, amelyet M. Weber „társadalmi értékelésnek” is nevez. A német szociológus hangsúlyozza, hogy az osztály és a státusz nem feltétlenül esik egybe, a leggazdagabbak nem feltétlenül élvezik a legnagyobb presztízst. Gyakran kiderül, hogy ugyanabba a státuszcsoportba tartoznak a birtokosok és a nincstelenek is. M. Weber a "becsület" fő tartalmának az azonos státuscsoporthoz tartozók, például egy klubba járó urak közös életmódját nevezi. Ez a közösség a státuszcsoport határa, amely a más csoportok képviselőivel való kapcsolatok elutasításában fejeződik ki, például a házasságból. A státuscsoporthoz való tartozás társadalmi markerei lehetnek bizonyos tárgyak, áruk használatának, bármilyen tevékenység végzésének kiváltságai: jelmez és ékszer viselése, „különleges” ételek és italok fogyasztása, szórakozás, művészetek stb. Így a státuszcsoportok a különféle társadalmi körök elszigetelődésével, a "rangos" és a "nem presztízsű" felosztásával járnak. M. Weber megjegyzi, hogy kortárs társadalmában a „kizárt” csoportok közé tartoznak azok, akik valamilyen formában fizikai munkához kapcsolódnak, különösen nehéz és piszkos.

M. Weber „társadalmi státusznak” nevezi a „társadalmi presztízshez kapcsolódó pozitív vagy negatív privilégiumokra vonatkozó valós igényeket, ha az a következő kritériumok közül egy vagy többen alapul: a) életmód; b) formális oktatás, amely gyakorlati vagy elméleti oktatásból áll. képzés és asszimiláció megfelelő életmód c) a születés és a hivatás presztízse.

Így M. Weber a társadalmi státusz fogalmát gyakorlatilag a réteghez tartozással azonosítja, és megkülönbözteti az osztályhoz tartozástól, mint a gazdasági esélyek és érdekek kifejeződését. A réteg és az osztály nem azonosak egymással, bár sok különböző függőség köti össze őket. Tehát önmagában a tulajdonosi vagy vezetői pozíció megléte nem garantál magas státuszt, bár hozzájárulhat annak megszerzéséhez. Vannak örökletes állapotok, amelyeket a kiváltságok és a presztízs öröklése határoz meg.

3. A hatalom egyenlőtlen elosztása, ami a „politikai pártokra” való felosztáshoz vezet ". A párt egyesíti a hasonló meggyőződésű embereket, amelyeket nem feltétlenül osztály és státus határoz meg, és nem feltétlenül bizonyos osztályok vagy rétegek érdekeinek érvényesítésére irányulnak. Pártok azonban csak olyan társadalmakban (közösségekben) jönnek létre, amelyek a hatalom racionális szervezete, és tükrözi a közösségen belüli hatalomért folytatott harcot.

M. Weber háromdimenziós társadalmi rétegződési modellje olyan modern megközelítések hátterében áll, amelyek figyelembe veszik a társadalom osztályokra osztásának számos alapját és kritériumát.

A rétegződés másik klasszikus elmélete az elmélet P. A. Sorokina, aki következetes kritikusa volt K. Marx egydimenziós elméletének.

P. A. Sorokin a rétegződés három fő formáját azonosította:

• 1) gazdasági, amely az anyagi javak egyenlőtlen elosztásából áll;
• 2) politikai, a hatalom egyenlőtlen megoszlása ​​miatt;
• 3) szakmai, amely a különböző szakmák társadalmi értékének egyenlőtlensége, presztízse és a kapott díjazás egyenlőtlensége alapján történik.

A rétegződés mindhárom formája viszonylagos autonómiával rendelkezik: a politikai vezető nem feltétlenül hatalmas tőke tulajdonosa, a nagyvállalkozó, több millió dolláros vagyon tulajdonosa pedig nem feltétlenül vesz részt közvetlenül a politikai életben, és magas pozíciókat tölt be. A rétegződés mindhárom formája azonban összefügg egymással: a legmagasabb politikai körök képviselői általában magasan képzettek, tekintélyes szakmával és jelentős vagyonnal rendelkeznek, valamint a nagyvállalatok képviselői így vagy úgy, szintén politikai befolyásuk van. És fordítva: a szegények általában nem tekintélyes szakmákkal rendelkeznek, és nem töltenek be magas pozíciókat a politikai szférában.

P. A. Sorokin vitatkozott K. Marxszal és követőivel, ragaszkodott a társadalmi rétegződés egyetemességéhez, amelyet a társadalmi élet elkerülhetetlen és szükséges tulajdonságának tartott. Minden társadalmi csoport rétegzett ilyen vagy olyan formában. A gazdasági, politikai vagy szakmai rétegződés lerombolására tett kísérletek egyike sem járt sikerrel az emberiség történetében.

P. A. Sorokin többdimenziós rétegződés-koncepciója az általa bevezetett „társadalmi tér” fogalmához is kapcsolódik, amely elvileg különbözik a geometriai vagy földrajzi tértől. Lehet, hogy a mester és a rabszolga fizikailag közel állnak egymáshoz, de a társadalmi távolság óriási lesz közöttük. A földrajzi térben való mozgás nem mindig vezet a társadalmi pozíció változásához, és fordítva, a társadalmi pozíció változása nem mindig vezet mozgáshoz a földrajzi térben.

A társadalmi rétegződés szociológiai elméleteinek kialakulása a XX. a társadalom társadalmi szerkezetének pontosabb és részletesebb leírását lehetővé tevő kritériumrendszer bonyolítása irányába ment.

Szempontból marxizmus a társadalmi egyenlőtlenség bizonyos történelmi körülmények között kialakult jelenség. A társadalom osztályokra osztása a társadalmi munkamegosztás és a magántulajdoni viszonyok kialakulásának eredménye. Az osztályokat a magántulajdon (föld, tőke stb.) birtoklása vagy nem birtoklása alapján határozzák meg. Bármely osztálytársadalmi-gazdasági formációban két antagonisztikus osztály létezik, például a kapitalizmusban, ezek a burzsoázia és a proletariátus. Az osztályviszonyok szükségszerűen feltételezik az egyik osztály másik általi kihasználását, azaz. az egyik osztály kisajátítja egy másik osztály munkájának eredményeit, kizsákmányolja és elnyomja azt. Ez a fajta kapcsolat folyamatosan újratermeli az osztálykonfliktust, amely a társadalomban végbemenő társadalmi változások alapja.

Lerakták a társadalmi rétegződés vizsgálatának modern többdimenziós megközelítésének alapjait M. Weber.

Weber rétegződési megközelítése a marxista elméleten alapul, de jelentősen módosítja és továbbfejleszti azt. Két fő különbség van M. Weber elmélete és K. Marx elmélete között. Először is, M. Weber szerint az osztálymegosztottság nemcsak a termelőeszközök feletti ellenőrzésből (vagy annak hiányából) fakad, hanem olyan gazdasági különbségekből is, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a tulajdonhoz. Ilyen források közé tartoznak azok a készségek vagy képesítések, amelyek befolyásolják az emberek által végzett munka típusát. Például a szakmunkások magasabb bért kapnak. Másodszor, a rétegződés gazdasági vonatkozásai mellett M. Weber olyan szempontokat is figyelembe vett, mint a hatalom és a presztízs.

Így M. Weber úgy vélte hogy a társadalom társadalmi szerkezetét három autonóm és egymásra ható tényező határozza meg: a tulajdon, a hatalom és a presztízs. Véleménye szerint a vagyoni különbségekből gazdasági osztályok, a hatalommal kapcsolatos különbségekből politikai pártok, a "becsületbeli különbségekből" pedig státuscsoportok, rétegek alakulnak ki. A következő osztályokat különböztette meg:

1. Pozitívan kiváltságos osztály az ingatlantulajdonosok osztálya, akik ingatlanjövedelemből élnek.

2. Negatív kiváltságos osztály ide tartoznak azok, akiknek sem ingatlanuk, sem képzettségük nincs a munkaerőpiacon.

3. középosztályok- ezek az osztályok független parasztokból, kézművesekből, magán- és közszférában alkalmazott tisztviselőkből, szabad foglalkozásúakból, valamint munkásokból állnak.

M. Weber az osztályokon kívül rétegeket is megkülönböztetett a társadalomban. Strata- a szakmai, társadalmi-gazdasági és politikai hierarchiában viszonylag szoros pozíciót elfoglaló, hasonló szintű befolyással és presztízssel rendelkező emberek közössége.

K. Davis és W. Moore funkcionalista elmélete. Az ő szempontjukból a rétegződés az anyagi vagyon, a hatalmi funkciók és a társadalmi presztízs egyenetlen eloszlása, a pozíció funkcionális fontosságától (jelentőségétől) függően. A funkcionalista elmélet leglényegesebb rendelkezéseit a következőkre redukáljuk.

A társadalmi differenciálódás egyrészt minden társadalom szerves jellemzője, másrészt funkcionálisan szükséges, mert a társadalomban serkentő és társadalmi kontroll funkciót tölt be.

A fejlődő munkamegosztás eredményeként az egyének az adott társadalomban hasznos funkciókat valósítanak meg, és ennek megfelelően eltérő társadalmi és szakmai pozíciókat töltenek be. Elválasztja és össze is köti őket.

Az emberek általában rangsorolják a társadalmi-szakmai pozíciókat, erkölcsi értékelést adva nekik. Miért tűnik számunkra egyes szakmák tekintélyesebbnek, mint mások? A rangsor két tényezőn alapul: a társadalmi funkcionális fontosságon (a közjó előmozdításának mértékén) és a betöltött szerep szűkösségén. Az azonos szakma szűkösségét pedig a speciális képesítések megszerzésének szükségessége határozza meg. Például a sofőr szakma jóval ritkább, mint az orvosi szakma, hiszen az utóbbi megszerzése sokkal hosszabb képzési idővel jár.

Azok a pozíciók, amelyeket fontosságuknak és szűkösségüknek megfelelően magasabb besorolást kapnak, átlagosan jelentősebb jutalmat: jövedelmet, hatalmat és presztízst biztosítanak viselőiknek.

Verseny folyik a rangosabb helyekért, ennek eredményeként az adott társadalom legtehetségesebb képviselői foglalják el őket. Ily módon elérhető a társadalmi szervezet működőképessége.

A társadalmi egyenlőtlenség tényezői

A társadalmi egyenlőtlenség tényezői keresztezhetik annak okait. Ez annak köszönhető, hogy mindkét fogalom („tényezők” és „okok”) felfedi annak lényegét, hogy egy adott társadalmi jelenség miért és milyen szempontok hatására alakult ki.

Megjegyzés 1

A szociológiai gondolkodás legtöbb képviselője (például Herbert Spencer, Emile Durkheim, Karl Marx és Pitirim Sorokin) a társadalmi munkamegosztást nevezi a társadalmi egyenlőtlenség kialakulásának fő tényezőjének. De mindegyik a maga módján magyarázza ennek a tényezőnek a lényegét.

Például Herbert Spencer hangsúlyozza, hogy a hódítást kell kiemelni, mint a társadalmi egyenlőtlenség legfontosabb tényezőjét. Egyrészt a győztesek és a megszállók alkotják az uralkodó osztályt, másrészt a legyőzöttek kötelesek engedelmeskedni ennek. A hadifoglyok ezt követően rabszolgákká, jobbágyokká válnak, és jobban függenek a lakosság felső rétegétől.

Egy másik gondolat, amely nagy hatással volt az egyenlőtlenség szociológiájának fejlődésére, az evolúció és a természetes kiválasztódás gondolata. Az evolucionizmus egyik iránya a 19-20. században a szociáldarwinizmus volt. A társadalmi egyenlőtlenséget azzal magyarázza, hogy a különböző emberi társadalmak között ugyanolyan küzdelem folyik a létért és a túlélésért, mint a biológiai szervezetek között. Például L. Gumplovich azt állítja, hogy a társadalmi folyamatok és mozgások mindig és bármikor gazdasági indítékok hatására mennek végbe. A fajok közötti katonai összecsapások eredményeként államok jönnek létre, a győztesek az elitté válnak, a vesztesek pedig csak egy tömeg. Mindazonáltal egy ilyen, faji és etnikai különbségekre épülő rétegződés mégis éppen a gazdasági szempontok túlsúlyát jelentő munkamegosztásra épül.

Van egy másik vélemény is, amely a társadalmi egyenlőtlenség fő tényezőit érinti. Így a strukturális funkcionalizmus hívei (alapító Emile Durkheim) két fő tényezőt azonosítottak:

1. A tevékenységek hierarchiája a társadalomban;
2. Az egyének tehetségének mértéke.

2. megjegyzés

Így a társadalmi egyenlőtlenség minden társadalom szükséges jellemzője. Biztosítja, hogy a legfontosabb társadalmi pozíciókat a legkompetensebb, legképzettebb szakemberek, illetve a társadalmi hierarchia legfelső pozícióját foglalják el.

Az egyenlőtlenségi tényezők jelentősége

A fentiek összefoglalásaként érdemes megjegyezni: az egyenlőtlenség, amelyet az emberek közötti természetes különbségek okoznak, mivel a munkamegosztás és az egyéb gazdasági folyamatok fokozatosan minden emberi társadalom jellemző jellemzőjévé válnak. A strukturális-funkcionális hagyomány elismeri, hogy a társadalmi egyenlőtlenség a társadalom szerveződésének alapvető és kötelező elve, amely tükrözi az egyes társadalmi rétegek, csoportok vagy egyének funkcióit.

A marxista megközelítés az egyenlőtlenséget a fejlődés különböző szakaszaiban lévő társadalmak jellemző jellemzőjének tekinti. Egy idő után azonban ez a megközelítés következetlennek bizonyult, hiszen a gyakorlatban nálunk egy társadalmi kísérlet titkos egyenlőtlenséget alakított ki. A társadalmi egyenlőtlenség szerkezetét az egyes társadalmakban nemcsak belső tényezők (a társadalom minden tagja közötti interakciók, sajátosságuk stb.) befolyásolják, hanem a kívülről érkező globális trendek is. Ez különösen szembetűnő a posztindusztriális társadalom korszakában, amikor az egész világ és minden közösség a globalizáció és a nemzetköziesedés állapotában van.

A társadalmi egyenlőtlenség jelei

A társadalmi rétegződésnek megvannak a maga sajátosságai.

Először is, ezek a társadalmi egyenlőtlenség úgynevezett minőségi jellemzői. Ezek a jelek minden emberben benne rejlenek, és mindegyiknek egyedi karaktere van, mivel veleszületett. Ezek a következők:

1. Etnikai hovatartozás;
2. Nemi sajátosságok;
3. Életkori jellemzők;
4. Családi származás (családi kötelékek);
5. Intellektuális személyiségjegyek;
6. Egy személy pszichofiziológiai jellemzői.

Másodszor, ezek társadalmilag megkülönböztető jelek. Az egyén előírt szerepének betöltéséhez kapcsolódnak. Leggyakrabban különböző típusú szakmai és munkaügyi tevékenységeket foglalnak magukban. Ez a jel elválaszthatatlanul kapcsolódik az elsőhöz (a személyiség minőségi jellemzői), mivel más társadalmi normák észlelésének mértéke attól függ, hogy az ember mennyire fejlett önmagában. Így például egy fizikailag korlátozott személy (fogyatékos személy) nem dolgozhat olyan vállalkozásban, amely nagy fizikai megterheléssel jár.

Harmadszor, ezek a birtoklás jelei. Ebbe nem tartozik bele az egyén jövedelme, hanem az esetleg nem mindenki számára elérhető vagyon, anyagi és szellemi értékek, kiváltságok, javak birtoklása.

3. megjegyzés

Pitirim Sorokin kiemelte a társadalmi egyenlőtlenség jeleinek hierarchiáját:

1. Gazdasági – a fő megkülönböztető tényező a gazdagság. Sok szerző elválasztja a vagyont a jövedelemtől, mivel a jövedelem az, amit az ember tevékenységéért és munkájáért kap, és szinte azonnal joga van elkölteni. A gazdagság ezzel szemben minden olyan felhalmozás, amely bizonyos mértékig sérthetetlen;
2. Politikai - a hatalom jelenléte. Az a személy, aki befolyással bír másokra, rákényszerítheti (különböző formákban - lágy vagy tekintélyelvűen) véleményét, nézeteit és világnézetét - hatalma van. Minél magasabb a befolyás mértéke, annál több hatalom van a kezében. Azok az emberek, akik felett hatalma van, már automatikusan az alsóbb rétegekhez és társadalmi osztályokhoz tartoznak;
3. Szakmai - a megkülönböztető tényező a kapott szakma presztízsszintje. A modern társadalomban a műszaki szakterületekre van a legnagyobb kereslet, de ezeken a képzés sokkal nehezebb, mint a bölcsészettudományokon. Ennek ellenére a kereslet a kereslettől is függ, a jövedelem pedig a bérektől, ami visszavezet minket a társadalmi egyenlőtlenség gazdasági jeléhez.

Itt Wright elkezdi módosítani az elméletet J. Remerés a kizsákmányolás három típusát rögzíti - a termelőeszközök tulajdonjogán, a szervezeti hierarchián és a képesítési oklevelek birtoklásán alapuló kizsákmányolást (az első szerinte inkább a kapitalizmusra jellemző, a második pedig etatizmus(államszocializmus), három pedig (reál)szocializmus). A kizsákmányolás utolsó két fajtája, amely abból fakad, hogy a modern menedzserek és szakértők monopolhelyzetben birtokolják a szervezeti és képesítési erőforrásokat, Wright szerint, a bérükben testesül meg, amely szerinte őszintén járadékalapú. (Ezért van egy kreatív helyettesítőnk a régi marxista „produktív és improduktív munka” elméletére »).

Végül Wright kölcsönkérése a polemikus küzdelem hevében egyre nyilvánvalóbbá válik. Weberian kérdések és módszertan. Ez egyrészt átmenet az egyéni tudat szintjére, másrészt a formális minősítés fontossága a folyamatok számára. osztályformálás,és szótúsztatások a karrierpályák szerepéről, mint az osztálypozíciók dinamikus aspektusáról. Számos érintkezési pont nyilvánvalóan fontos szerepet játszott ebben provokatívégető vita Wrightról neo-weberiánusok.

5. A társadalmi csoportok életesélyeit nemcsak a különböző piacokon elfoglalt helyzetük határozza meg, hanem konkrét karrierlehetőségek termékeként tekintenek rájuk. A társadalmi mobilitás kilátásai a különböző csoportok helyzetét meghatározó belső tényezővé válnak.

6. A legérdekesebb és legnehezebb pillanat az iskolai végzettség és a szakma presztízse, az életstílus által meghatározott státuszpozíciók elemzése, szociokulturális orientációk és viselkedési normák, valamint ezek piaci pozíciókkal való kapcsolatának rögzítése. A státuszcsoportok valódi közösségek, amelyek kollektív cselekvést hajtanak végre, szemben az osztályokkal, amelyek csak egy lehetséges alapot jelentenek a közös cselekvésre.

A konfliktuscsoportok (osztályok), mint az ICA alanyai abból adódnak, hogy a kvázi csoportok felismerik az ellentétes int.