Példák a fiatalok politikában való részvételére. A fiatalok részvétele az orosz politikai folyamatban: modern elmélet és gyakorlat

Ez a rész kiemeli a fiatalok politikai részvételének formáit.

A modern orosz társadalom politikai életében a fiatalok politikai részvételének következő formáit különböztetik meg.

• 1. Részvétel a szavazásban. A fiatalok politikai státuszát a valós és nem formálisan biztosított lehetőségek határozzák meg, hogy a szavazásban való részvételen keresztül befolyásolják a társadalomban uralkodó erők kialakulását. Előzi meg a politikai pártok, a szövetségi és helyi önkormányzati képviselőjelöltek választási programjainak megvitatásában való részvétel, valamint a választásokon való közvetlen részvétel.
• 2. A fiatalok reprezentatív részvétele az orosz hatóságokban és a helyi önkormányzatokban. A fiatalok csoportos érdekeinek érvényesítésében gyakorlati megnyilvánulást talál kormányzati szervekben lévő képviselői segítségével.

Az elmúlt évtizedben minden szinten jelentősen csökkent a fiatalok részvétele a társadalom ügyeinek intézésében, ami a közigazgatás szerkezetében bekövetkezett változások következménye. A képviseleti kormányzás és önkormányzatiság régi formái elvesztették erejüket, az újak pedig nem biztosítanak a fiatalabb generáció különböző csoportjainak érdekképviseleti és -koordinációs mechanizmusait.

Mindezek a pontok semmiképpen sem állnak összhangban a társadalom demokratizálódása felé meghirdetett irányvonallal, és lassan, de biztosan a totalitarizmus újjáéledéséhez vezetnek az országban, a vállalkozások és oktatási intézmények közigazgatásának önkényének növekedéséhez, valamint a jogok további korlátozásához. fiataloké.

3. Ifjúsági szervezetek, mozgalmak létrehozása és az azokban való részvétel. Teljesen érthető a fiatalok szervezeti összefogási vágya, hiszen a fiatalok politikai életük egy részét társaik között töltik. A fiatalok politikai tudatának modern heterogenitása, a politikai irányultságok és érdeklődési körök sokfélesége tükröződik számos különféle – köztük politikai – ifjúsági egyesület létrejöttében, különösen ez a tendencia vált uralkodóvá az Orosz Föderációban az elmúlt évtizedben. .

Ma Oroszországban sok különböző politikai ifjúsági és gyermekegyesület működik, amelyek többségét az állami ifjúságpolitika támogatja. Az Oroszország egyes városaiban, területein és régióiban működő gyermek- és ifjúsági szervezetek támogatási rendszere egy sor intézkedést tartalmaz, nevezetesen rendszeres támogatások nyújtását és célzott programok finanszírozását az ország fiatalabb generációjának szociális problémáinak megoldására.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a karitatív alapítványok tevékenysége az ifjúsági mozgalom sajátos irányvonalává vált. Jelenleg körülbelül 10 van belőlük, soroljunk fel néhányat: „Fiatalok Oroszországért”, „Részvétel”, „Hatalom”, „A fiatalok választják a jövőt”, „Orosz gondoskodás”, fiatal vállalkozók támogatására, fiatal képviselők előmozdítására szolgáló pénzeszközök és néhány másik.

A kormány támogatása ellenére azonban ezek a mozgalmak még nem gyakoroltak jelentős hatást a fiatalokra általában és politikai életükre. A legtöbb ifjúsági egyesület kerüli a politikai célok kitűzését és a politikai irányvonalak világos meghatározását, bár így vagy úgy, érdekcsoportként működnek.

4. Részvétel a politikai pártok tevékenységében. A fiatalok politikában való részvételének ez a formája a társadalom politikai szerkezetének újratermelését és megújítását célozza. A társadalmi stabilitás körülményei között meghatározó tényező a fiatalabb generációk szocializációjában. Rendszerint válsághelyzetekben a politikai pártok érdeklődése megnő a fiatalok iránt. Ez a tendencia az orosz társadalomban is előfordul. Az Oroszország iránti érdeklődés azonban őszintén opportunista, és csak a választási kampányokra korlátozódik.

Ma már csak néhány politikai párt rendelkezik ifjúsági szervezetekkel az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumában. Változó aktivitással működik a „Fiatal Republikánusok Szövetsége”, az Orosz Kommunista Ifjúsági Szövetség, az „Egység” ifjúsági szervezet, és más ifjúsági szervezetek vagy teljesen megszűntek, vagy beszüntetik aktív tevékenységüket.

5. Részvétel spontán akaratnyilvánítási akciókban, valamint a politikai jogok és szabadságok védelmében. Megnyilvánult a fiatalok sztrájkokban való részvételében, polgári engedetlenségi cselekményekben, gyűléseken, tüntetéseken és a társadalmi tiltakozás egyéb formáiban a hatályos jogszabályok keretein belül.

Az ilyen formákat természetesen nem nevezhetjük a politikai élet normájának. Általában olyan emberek folyamodnak hozzájuk, akiket kétségbeejt, mert a hatóságok nem tudnak vagy nem akarnak konstruktívan reagálni társadalmi, gazdasági, politikai szükségleteikre és követeléseikre. Az ilyen politikai cselekvési formák hatékonysága a társadalom demokrácia szintjétől és a jogaikért küzdő polgárok szolidaritásának mértékétől függ.

A politikai konfliktus a konfrontáció legélesebb formája. Megoldható a kompromisszum - konszenzus - együttműködés - integráció mentén. Az erősödő konfrontáció iránya is kialakulhat, ráadásul a különböző csoportok társadalmi kirekesztésének, a társadalom szétesésének illegitim formáiban is. Az emberiség történetében számos példa hozható fel arra, amikor a fiatalok a szembenálló erők által felhasználva szélsőségesen szélsőséges álláspontot foglaltak el konfliktushelyzetekben.

Természetesen a fiatalok politikai szerepvállalásának megfontolt formái a megjelölteken túl regionális sajátosságokkal is rendelkeznek.

Tehát a fiatalabb generáció, mint a politikai kapcsolatok alanya fent felsorolt ​​jellemzői jelentősen konkretizálódnak az orosz társadalom válságának körülményei között. Az Orosz Föderáció egyes alanyainak politikai életében a fiatalok politikai tudatának és formáinak megvannak a maga sajátosságai. Ugyanakkor közös az, hogy sürgősen szükség van a fiatalok politikai integrációjára az orosz társadalom helyzetének stabilizálása érdekében.

AZ IFJÚSÁG RÉSZVÉTELE AZ ÁLLAM TÁRSADALMI ÉS POLITIKAI ÉLETÉBEN

"A fiataloknak lehetőséget kell adni arra, hogy aktívan részt vegyenek a döntéshozatalban helyi, nemzeti és globális szinten."

Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár

Az állam társadalmi-politikai fejlődésével összefüggésben egyre inkább napirendre kerül a fiataloknak az ország társadalmi-politikai életében való aktív részvételének kérdése. A halmozott társas élmény elsajátítása során a fiatalabb generáció mindig hoz valami újat. Azonban nem minden változás járul hozzá a társadalmi fejlődéshez, hanem csak azok, amelyek a társadalom fokozatos megújulását célozzák, és amelyek visszafordíthatatlanság tulajdonsággal bírnak, adják a társadalmi folyamatnak a fejlődés jellegét.

Az ifjúság egy nagy társadalmi-demográfiai csoport, amely szociálpszichológiai, életkori és gazdasági jellemzők alapján egyesíti az egyéneket. Pszichológiai szempontból a fiatalság az öntudat, a stabil értékrend, valamint a társadalmi státusz kialakulásának időszaka. A fiatalok a társadalom legértékesebb és egyben legproblémásabb részét képviselik. A fiatalabb generáció értéke abban rejlik, hogy képviselői rendszerint megnövekedett elszántsággal, nagy mennyiségű információ befogadására, eredetiségükkel és kritikai gondolkodással rendelkeznek. Ezek az előnyök azonban bizonyos problémákat vetnek fel a fiatalok társadalmi megvalósulása és léte során. A kritikai gondolkodás tehát gyakran nem az igazság keresésére irányul, hanem a már létező normák és dogmák kategorikus elutasítására, amelyek a társadalom többi tagját irányítják. A modern fiatalokat olyan új negatív tulajdonságok is jellemzik, amelyek elődeikben hiányoztak, különösen az őket körülvevő világtól való elszakadás, a munka iránti vonakodás és a megnövekedett negativizmus. Nem tagadhatjuk azonban, hogy a fiatalabb generáció a változás stratégiai erőforrása Kazahsztánban. A sikeres társadalom kialakulása tehát attól függ, hogy hazánk fiataljai milyen állampolgári pozíciót választanak.

A társadalmi-politikai tevékenységekben való fiatalok részvételi arányának ma az a problémája, hogy sem az állam, sem a társadalom felnőtt része nem mutat kellőképpen gyakorlati készséget arra, hogy az általa ellenőrzött erőforrás arányos részét megosszák a fiatalokkal. Nincsenek hatékony mechanizmusok arra, hogy a fiatalokat bevonják a kormányzati döntések kidolgozásának folyamatába, a társadalmilag jelentős társadalmi akciók közös alakításába és az eredményekért való felelősség megosztásába. Ez a fiatalok körében fokozódó apátiához vezet, nem akarnak politizálni, nem hisznek a tisztességes választás lehetőségében, nem tekintik tekintélyüknek a jelenlegi kormányt. De az egyik legégetőbb probléma a fiatalok állampolgári öntudatának fejlesztésében a jogi és emberi jogi kultúra hiánya a fiatalok körében. A társadalom és az állam jövőbeli gazdálkodása a fiatalok jogtudatosságának szintjétől függ.

Manapság a legtöbben nincsenek tisztában jogaikkal, nem veszik észre az őket ért támadásokat, könnyen megsértik más polgártársak jogait. A valódi társadalom mozog és változik, miközben rendszerint megtartja stabilitását, amiatt, hogy a köztudatban nagyon különböző értékeszmék vándorolnak, ütköznek, kölcsönhatásba lépnek és harcolnak, amelyek mindegyikének megvannak a maga védelmezői, akik készek harcolni érte. egészen a győztes végéig, és őszintén meg van győződve arról, hogy ez a sajátos gondolat a fő a „lehető legjobb társadalmi világ”, vagyis az „igazi” társadalom megteremtésében, amelyre az emberiség a kezdetektől fogva öntudatlanul törekszik.

Ma a fiatalok kezdeményezése adminisztratív struktúrák döntése alapján jön létre, ami a fiatalok kreatív potenciálját az ifjúsági szervezetek és politikai pártok határain túlra szorítja. Annak ellenére, hogy a mai állami ifjúságpolitika megvalósításának részeként a fiatalabb generáció teljes értékű személyiségének fejlesztése, a szabadidő megszervezése, a sport- és egészségnevelés stb. A kazah fiatalok elszigeteltnek mondhatók. A fiatalok érdekei nem érvényesülnek kellőképpen az ifjúságpolitikában, hiszen az ifjúságpolitika elsősorban a közéleti szervezetek munkájában részt vevő fiatalokra, vagyis annak kisebb részére épül. A nagy ifjúsági szervezetek kiemelt szerepe az állami támogatások elnyerése terén lassítja a fiatal lakosság sokrétű érdekeit képviselő kiscsoportok kezdeményezéseinek fejlődését.

Az ifjúsági közszervezetek a fiataloknak csak egy kis részét fedik le. A mai fiatalok túlnyomó többsége nem talál munkát a meglévő ifjúsági állami szervezetekben és egyesületekben. A kizárólag nagy és közepes méretű ifjúsági egyesületeket támogató politika a fiatalok nagy részét hátrahagyja. Ráadásul a legtöbb közéleti egyesület szervezeti és anyagi gyengesége miatt nem tudja megfelelően megvédeni a fiatalok érdekeit, és nem tudja hatékonyan megszervezni a fiatalok körében végzett munkát. A fiatalok tudatossága az ifjúsági és gyermekvédelmi egyesületek tevékenységével kapcsolatban továbbra is rendkívül alacsony. A legtöbb fiatal nem ismeri a politikai pártok programozási irányelveit, és rosszul tájékozott a jelöltek munkájáról, ami nagymértékben magyarázza a fiatalok alacsony részvételi arányát a parlamenti választásokon. A mai fiatalok valódi nevelési hatását az információs környezet fejti ki, amely olykor a társadalmi felelősség fogalmával összeegyeztethetetlen kulturális mintákat és viselkedési példákat mutat be. Így ma már nemcsak a közéleti szövetségek, politikai pártok és állami szintű fiatalokkal való munkára kell fokozott figyelmet fordítani, hanem az ifjúsági médiával való együttműködésre is. Nyilvánvaló az ifjúsági médiában dolgozó újságírók szakmai kultúrájának kialakításának, fejlesztésének igénye, az ilyen típusú szakok megszervezése az újságírói karon és a gyakorló szakemberek továbbképzése.

Az információs politikát két irányban kell megváltoztatni: egyrészt a fiatalok véleményformálóival kell dolgozni, igyekezni kell őket aktívan bevonni a harmadik szektor munkájába; másodszor, ezzel párhuzamosan meg kell szervezni a gyerekek, serdülők és szüleik médiaoktatását. Itt kihasználhatja az európai országok tapasztalatait. Célszerű létrehozni egy országos ifjúsági média infrastruktúrát, beleértve a köztévét (amelynek tartalmát nem a tulajdonosok kereskedelmi érdekei határoznák meg, hanem a felhasználók, köztük a fiatalok) és egy erőteljes ifjúsági internetes portált.
Tekintettel a nyomtatott sajtó viszonylag nagy népszerűségére a lakosság körében, célszerűnek tűnik a nyomtatott sajtó erőforrásainak igénybevétele, amelynek aktívabban kellene foglalkoznia az ifjúsági kérdésekkel. Lehetőséget kell teremteni az ifjúsági szervezetek részvételére a választási folyamat minőségének ellenőrzésében, valamint a politikai pártok tevékenységében. Fontos, hogy az ifjúsági parlamentek (kormányok) valós lehetőséget biztosítsanak az ifjúságot érintő kérdésekben való politikai döntéshozatalra. De a legfontosabb dolog, amit az államnak fel kell ismernie, az az, hogy a fiatalok az állam fő partnere és erőforrása. Az állam sokáig úgy kezelte, mint a társadalom azon részét, amelyet csak oktatni, irányítani és védeni kell. Ma már megértették, hogy a fiatalok a jogviszonyok teljes értékű alanyai. Mindeközben a fiatal sajnos magára van, az állam pedig magára, mindenki a rendelkezésére álló források segítségével oldja meg a problémáit. Ez gyakran oda vezet, hogy a sikeres, gondolkodó fiatalok szakmai felnőttkorukra (25-30 évesek) már nem tekintik magukat semmiféle kötelezettségnek hazájukkal szemben. A fő ok pedig az, hogy nem hozhattak jelentős állami és állami döntéseket. Egyikük nagyon jól mondta: „Csak azt tekintjük a miénknek, amiben részt vettünk.”

A fiatalok részvételének hagyományos formái egyre inkább ütköznek az információs társadalom új realitásaival. A fiatalok mobilisak, gyorsan elsajátítják az új információs technológiákat és alkalmazzák őket életükben. A fiatalok egyre több időt töltenek az interneten. A fiatalok közötti virtuális kommunikáció még intenzívebbé válik, mint a valós kommunikáció. Az ifjúsággal foglalkozó kormányzati struktúrák és állami szervezetek még nem adtak megfelelő választ ezekre a változásokra. Az általuk létrehozott internetes források látogatási számban nem hasonlíthatók össze a fiatalok körében népszerű chatekkel, fórumokkal. Ugyanakkor ezen erőforrások hatékonysága és relevanciája rendkívül alacsony. Ennek eredményeként az ifjúsági közönséggel való interakció legfontosabb csatornája nem kerül felhasználásra. A probléma nemcsak a kormányzati hatóságokat érinti, hanem az ifjúsági szervezeteket, ifjúsági központokat és más olyan struktúrákat is, amelyek a fiatalok részvételének fejlesztését hivatottak biztosítani. A fiatalokkal való közvetlen információs interakció csatornáinak hiánya élesen csökkenti annak lehetőségét, hogy bevonják őket a társadalmi tevékenység különböző formáiba. A fiataloknak objektíve kibővített lehetőségre van szükségük az élet különböző területein való részvételhez helyi és regionális szinten. Ez olyan kérdéseket érint, mint az információkhoz való hozzáférés, a döntéshozatalban való részvétel, a támogatás keresése saját projektek és kezdeményezések megvalósításához, az ifjúsági civil szervezetek szolgáltatásaihoz, szociális szolgáltatásokhoz és egyéb struktúrákhoz való hozzáférés. A fiatalok részvételi csatornáinak frissítése problémájának megoldása fontos előrelépés lesz a modern Kazahsztán polgárainak aktív generációjának kialakításában. A fiatalok „elektronikus részvételének” (e-participation) fejlesztéséről beszélünk, ideértve az információs technológia alkalmazását az ifjúsági szervezetekben, hogy bevonják a fiatalokat programjaikba, valamint egy olyan rendszer létrehozását, amely nyomon követi a fiatalok közéletben való részvételét. információs technológián alapul. Az ifjúságpolitika ma csak akkor lehet eredményes, ha támogatja a fiatal egyéni fejlődését, nem igyekszik minták, normák, előírások szerint formálni személyiségét. Megkönnyíti, információkat és forrásokat biztosít az ember választásához, és nem csak fegyelmezi; a fiatalok és szervezeteik kezdeményezéseit ösztönzi ahelyett, hogy saját megoldásokat kényszerítene rá. Éppen ezért a modern ifjúságpolitikának rugalmasnak kell lennie, és egyesítenie kell a centralizált állami és a decentralizált állami elemet.

Következtetés: A hatóságok folyamatosan aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy mi történik gyermekeinkkel és fiataljainkkal. De az aggodalom nem politika. Hogyan tudnak a jogalkotók valóban hozzájárulni ahhoz, hogy a fiatalabb generáció aktívabban részt vegyen az ország életében, és felelősséget érezzen annak sorsáért?

A világ tapasztalatait az ifjúságpolitika megvalósításának hazai gyakorlatára vetítve az ifjúsági részvétel fejlesztése érdekében a következő kulcsfontosságú munkaterületeket emelhetjük ki:

1. Ifjúsági tájékoztatás Nemcsak a fiatalok tájékoztatása szükséges a társadalmi részvétel lehetőségeiről, hanem a fiatalok és az ifjúságpolitikai struktúrák közötti folyamatos információs interakció kialakítása is. A fiatalok számára ez többek között lehetőséget teremt az interneten keresztül meghozott döntések befolyásolására.
2. A fiatalok által irányított programok és projektek kidolgozása Fel kell ismerni, hogy az ifjúságpolitika keretében megvalósuló projektek és programok többsége felnőttek kezdeményezésére jön létre, és csak korlátozott szerepet biztosít a fiataloknak, ha nem még a fiataloknak, mint szolgáltatások igénybevevőinek szólnak. Nyilvánvaló, hogy a fiatalok projektmenedzsmentben betöltött szerepe kulcsfontosságú kritériummá kell, hogy váljon az ifjúsági programok megvalósítására elkülönített forrásokból történő pénzügyi támogatásról.
3. Az ifjúsági képviselet fejlesztése A különböző szintű képviseleti formákon keresztül lehetőséget kell adni a fiataloknak arra, hogy befolyásolják az életüket érintő döntéshozatalt. A fiatalok véleményére való odafigyelés és javaslataik figyelembevétele minden fiatalokkal foglalkozó struktúra szokásos gyakorlatává kell, hogy váljon.

Így a fiatalok jogi önrendelkezése napjaink egyik fontos problémája. Lehetetlen megoldani az egész társadalom problémáinak megoldása nélkül. Valamennyi mai reform eredménye, egy új jogi kultúra megjelenése, így társadalmunk további történelmi útja jelentősen függ az ifjúság társadalomban betöltött szerepének meghatározásától, helyétől, hangulataitól, attitűdjétől. Ma folyamatosan szembesülünk a lakosság jogi írástudatlanságával. Sürgősen meg kell szüntetni. Sőt, ezt a folyamatot a fiatalokkal kell kezdeni. Ha néhány éven belül egy olyan generációt akarunk létrehozni, amely folyékonyan jártas a jogi kérdésekben, aki ismeri kötelességeit és jogait, hogyan kell azokat végrehajtani és megvédeni, ha valóban jogállamot akarunk építeni Kazahsztánban, akkor nagyobb figyelmet kell fordítani az ifjúságpolitikára és a fiatalok jogi oktatására.

A felhasznált irodalom listája:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206

Az 1980-as évek végén – 1990-es évek elején az ország politikai rendszerének reformja során bevezetett egyik legjelentősebb újítás a politikai gyakorlatba a választások intézménye volt, amely megszabadult a korábban betöltött kizárólagos rituális funkciójától. A legtöbb kutató egyetért abban, hogy a demokráciákban a választások jelentik a politikai rendszer intézményes kereteit. „A pozitívan definiált hatalom annak az elvárásnak az intézményesülése, hogy bizonyos határok között komoly figyelmet kapjanak a társadalom igényei. Ez formálisan például a választási rendszerben tükröződött a legvilágosabban.” 1 . Ennek ellenére a közvélemény szociológiai mérései azt mutatják, hogy az oroszok nem bíznak a jelenlegi választási rendszerben. Lelkükben ott van a hatalom „bűnösségének vélelme”, akik mindig kedvező eredményt kapnak a népszavazáson. Így a Közvélemény Alapítvány (FOM) 2005. júliusi felmérése szerint az oroszok több mint fele (55%) úgy gondolja, hogy a választási eredmények nem tükrözik az emberek véleményét. És csak kevesebb mint egyharmada (31%) képviseli az ellenkező álláspontot.

A választások jelentőségét a fiatalok politikai szocializációja szempontjából olyan normatív tulajdonságok határozzák meg, mint az alternatíva, a szabadság és a versenyképesség. döntsön és viseljen érte felelősséget, elemezze az erőviszonyokat és a különböző érdekek egyensúlyát, számolja ki egy adott döntés előnyeit és hátrányait. A fiatalok választási intézményekben való részvételének ezek a pozitív (funkcionális) következményei azonban gyakran nem realizálódnak, és csak számos diszfunkciót figyelünk meg - a választásokban való csalódást és általában a politikai verseny legális formáit, az erőszak legitimációját a fiatalok körében. tudat, annak a hitnek a kialakulása, hogy a hatalom nem választásokon, hanem bürokratikus hivatalokban vagy köztereken formálódik. Valószínűleg ezek a működési zavarok az oroszországi tényleges választási gyakorlatnak és nagymértékben a választások intézményi alapjainak közvetlen következményei.

A fiatalok választói magatartásának és választói tudatának vizsgálata különös jelentőséggel bír, mivel minden társadalomban a fiatalok az értékek és gyakorlatok közvetítő funkcióját töltik be, és ténylegesen meghatározzák a társadalom identitásának mértékét annak különböző szakaszaiban. fejlesztés.

A fiatalok választási magatartása a választásokon és a népszavazásokon való részvételből áll, különböző szinteken. Mérése mindenekelőtt az intenzitás, a rendszeresség, a tudatosság stb. kritériumai szerint történik.

A fiatalok választói tudata pedig a fiatalok választói magatartását meghatározó értékek, attitűdök és normák összességeként határozható meg.

A fiatalok választási részvételének jellege tükrözi a fiatalok társadalmi tudatának alacsony reflexivitását (a reflexivitás általában úgy definiálható, mint a kritikai önértékelés, valamint a saját tapasztalatok kritikai megértésének képessége). a politikai intézmények jelentőségébe vetett hit a való élet gyakorlatában.

A lakosság politikai aktivitásának vagy passzivitásának legnyilvánvalóbb és legnyilvánvalóbb mutatója a választásokon való részvétel. A fiatalok köztudatában a választások normatív értéke valamivel magasabb, mint a többi generációé.

A 2006-ban készült „A fiatalok és a választások napjainkban: kilátások, elvárások (a fiatalok választási aktivitása a belgorodi régióban)” című tanulmány szerint a válaszadók 75,32%-a támogatta az oroszországi választások szükségességét („igen” és „inkább igen, mint nem"). A válaszadók 14,45%-a szerint nincs szükség választásokra 1 . A fiatalok 60,87%-a részt vesz a választásokon. A részvétel indítékaira vonatkozó kérdésre azonban mindössze 25,16% nyilatkozott úgy, hogy a lakossági problémák megoldásában szeretne ilyen módon részt venni. A többiek számára a választásokon való részvétel jó esetben állampolgári kötelesség (41,98%) vagy a törvényi előírások betartása (14,29%) 2 . A Közvélemény-alapítvány által 2005 decemberében országos mintán végzett felmérés eredményei szerint a két javasolt alternatíva közül: „Választások szükségesek” és „Nem kell választások” a válaszadók 61%-a az elsőt választotta, 23%-a. - a második. 2002-ben ez az arány 73% és 14% volt 1 .

A választások normatív értéke azonban a bejelentett és a tényleges választási részvétel alacsonyabb szintjével párosul. A FOM szerint a 18-35 év közötti válaszadók 57%-a vett részt a 2004-es elnökválasztáson. Ugyanakkor a minta egészének 67%-a vett részt bennük. A 2003-as parlamenti választásokon a 18-35 éves lakosság mindössze 42%-a vett részt. A fiatalok körében a legalacsonyabb azoknak az aránya, akik egy héttel a szavazás előtt végre megerősítették álláspontjukat (62%), és a legmagasabb azoknak, akik nem biztosak abban, hogy elmennek-e szavazni vagy sem (26%). 2 .

A FOM 2004 februárjában végzett országos felmérése szerint a 18-35 éves korosztályban 48% mondta azt, hogy mindig eljön a szavazóhelyiségbe, 10% pedig azt, hogy soha nem megy el. A 36-54 éves és 55 év feletti korcsoportok esetében a megfelelő számok 64 és 8% voltak; 85 és 4% 3. A kimutatott tendencia arra utal, hogy magának a fiataloknak, azaz a 18-29 éveseknek a deklarált választási aktivitása még az első korosztályhoz képest is alacsonyabb. Figyelembe kell venni, hogy ez nagy valószínűséggel az úgynevezett normatív választási tevékenység, amely jelentősen eltér a valóstól (a túlbecslés felé).

Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének tanulmánya a 18-26 éves korosztályban még ennél is alacsonyabb arányt mutatott ki a fiatalok választási aktivitásában. A fiatal válaszadók 36%-a jelentette be részvételét a választásokon. A 40-60 éves korosztályban 48% volt. Arra a kérdésre, hogy „Kell-e részt vennie a közéletben és a politikai életben az elmúlt egy-két évben? És ha igen, milyen formában?” Szinte minden második megkérdezett orosz fiatal (49%) nemleges választ adott. Az idősebb generáció körében az ilyen válaszadók 37%-a 4 .

A Bécsi Társadalomkutató Intézet nemzetközi projektje szerint az európai országokban a fiatalok általában alacsony választási aktivitással rendelkeznek. A választásokon való részvétel legmagasabb szintjét Olaszországban, a legalacsonyabbat az Egyesült Királyságban figyelték meg 5 .

A Belgorod régióban a fiatalok tényleges választási részvétele a Belgorod régió Választási Bizottságának adatai szerint meglehetősen magas. Ha a Belgorodi Regionális Duma 1997. októberi választásain rendkívül alacsony - mintegy 30%-os - fiatal szavazók részvétele volt megfigyelhető, akkor ezt követően a fiatal szavazók aktivitása jelentősen magasabb volt (5. 1 .

Pfetzer S.A.

A Kemerovói Állami Egyetem Szociális és Oktatási Munka Tanszékének vezetője

A MODERN OROSZ TARTOMÁNY IFJÚSÁGÁNAK POLITIKAI RÉSZVÉTELÉNEK KUTATÁSÁNAK PROBLÉMÁJÁRÓL

annotáció

A cikk hazai és külföldi tanulmányokat elemzi a modern orosz fiatalok politikai részvételének érdemi jellemzőit és meghatározóit. Egy modell a fiatalok politikai részvételének tanulmányozására egy modern orosz tartományban alátámasztott.

Kulcsszavak: politikai értékek, politikai magatartás, politikai részvétel, ifjúság.

Pfettser S. A.

A Kemerovói Állami Egyetem szociális és oktatási munkája tanszékvezetője

A MODERN OROSZ TARTOMÁNY IFJÚSÁGÁNAK POLITIKAI RÉSZVÉTELÉNEK KUTATÁSÁNAK PROBLÉMÁHOZ

Absztrakt

A cikkben hazai és külföldi kutatásokat elemeznek a modern orosz fiatalok lényeges jellemzőinek és politikai részvételének meghatározó tényezőiről. A modern orosz tartomány fiatalok politikai részvételének kutatásának modellje található.

Kulcsszavak: politikai értékek, politikai magatartás, politikai részvétel, ifjúság.

Oroszország fiatalsága, mint nagy társadalmi közösség, igen heterogén társadalmi-gazdasági, kulturális és értékrendi szempontból, ami meghatározza politikai irányultságai rendszerének heterogenitását is. Nem véletlen, hogy a különböző szerzők gyakran úgy találják, hogy a modern orosz fiatalok teljesen ellentétes politikai értékek felé irányulnak. Így a Krishtanovskaya Laboratory által végzett kvalitatív tanulmányok sorozata szerint az orosz városi fiatalok körében a legelterjedtebb ideológia a liberális demokratikus nézetek. O.V. Sorokin éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy „a fiatalok körében fennálló politikai irányultság pluralizmusa ellenére nyomon követhető az Oroszország újjáéledésének gondolatán, valamint a nemzeti-patrióta eszméken alapuló ifjúsági egyesülés vektora. Ugyanakkor továbbra is fennáll a nacionalista megnyilvánulások megugrásának veszélye. A.V. Selezneva rámutat az úgynevezett „biztonsági értékek”, azaz az idősebb korosztályok és a „Putyin-generáció” relevanciájára. materialista értékek, amelyek a politikai szférában megnyilvánulnak a „háború hiánya”, „stabil gazdaság”, „bûnözés elleni küzdelem”, „ország rendje” stb. . E.A. Samsonova elemzi az olyan bipoláris összetevők kifejezését a fiatalok politikai értékrendszerében, mint az „egyéni” - „kollektív” (szabadság, versenyképesség, vállalkozás, önzés, függetlenség); „anyagi” – „lelki” (anyagi jólét, gazdasági pragmatizmus, cinizmus, az állami és rendvédelmi hatóságok korrupciója); „tekintélyelvű” – „demokratikus” (a politikai befogadás agresszív típusai, a nacionalizmus, a szélsőségesség, az erőszak alkalmazására való hajlandóság és az ellenzék felszámolására irányuló kemény eszközök). Ugyanakkor véleménye szerint a fiatalok és az idősebb generációk integrációja a számukra egyformán jelentős „autoritarizmus archetípusa”, amely biztosítja a társadalmi-politikai értékek folytonosságát, és lehetővé teszi az orosz társadalom valóságának feltételezését. tekintélyelvű mederbe való visszatérés a hatalmi struktúrák teljes generációváltása esetén is. Így attól függően, hogy a kutató a modern orosz fiatalok politikai értékrendszerének „magja”-e, az ideológiai preferenciák szinte teljes skáláját figyelembe veszik.

A mai fiatalok egymásnak ellentmondó politikai értékei természetesen megnyilvánulnak politikai magatartásuk sokszínűségében. Ezzel kapcsolatban S.A. Pakhomenko a fiatalok politikai magatartását ellentmondásosnak és irracionálisnak minősíti, ami véleménye szerint a modern fiatalok ambivalenciájával, ellentmondásos értékorientációival és politikai attitűdjeivel, a társadalom növekvő anómiájával és destruktivitásával jár. A szerző szerint az orosz fiatalok politikai magatartása a politikai pluralizmussal kapcsolatos attitűdöket tartalmaz, de a politikai interakció formáiban tekintélyelvű. Kutatásának eredményei szerint az ilyen politikai magatartást a politikai döntések spontanitása és a politikai preferenciák instabilitása, a „fiatalok passzivitásának, politikai elidegenedésének és türelmes, engedelmes politikai magatartásának és irracionális, tiltakozó, sőt szélsőséges kitöréseinek kombinációja” jellemzi. politikai magatartás."

O.V. Sorokin ezt az inkonzisztenciát elsősorban az ifjúság univerzális megkülönböztető jegyeivel magyarázza - a fiatalság időszakának átmeneti jellegével, társadalmi helyzetének köztes jellegével, az ifjúság mint a társadalmi kapcsolatok alanyának hiányos függetlenségével, a társadalmi formáció folyamatának hiányosságával. érettség stb. Ennek következtében a fiatalok politikai tudatát elvileg heterogenitás, marginalitás, labilitás és szélsőségesség jellemzi. A modern orosz fiatalok politikai tudatának sajátosságainak kialakulása az orosz társadalom átalakulásának körülményei között, különösen az 1990-es évek bizonytalanságában, a szerző szerint a hagyományos érték-normatív struktúrák lerombolásával jár. tömegtudat, amely a bizalom teljes csökkenésében, a társadalmi-politikai elidegenedés növekedésében, a társadalmi-politikai érdekek csökkenésében és a nihilizmus növekedésében nyilvánult meg. Ezen általános és specifikus tényezők hatására a modern orosz fiatalokra a legjellemzőbb a stabilitás és kockázat ellentétes orientációja, valamint a poláris tradicionális kollektivista-paternalista és modern liberális-individualista irányultság, amelyek kombinációja határozza meg a a mai fiatalok politikai magatartásának sajátosságai.

A politikai magatartás kettőssége általában a modern orosz fiatalok politikai részvételének egyes lényeges jellemzőiben: aktivitásában, intézményesítésében és konvencionalitásában mutatkozik meg. A fiatalok civil és politikai részvételi aktivitását a legtöbb esetben alacsonynak értékelik. Így a különböző szociológiai tanulmányok szerint az orosz fiatalok mindössze 7-10%-a vesz részt bizonyos, különböző típusú civil szervezetek tevékenységében. A Zircon kutatócsoport felméréseinek eredményei szerint az orosz fiatalok általános politikai és társadalmi aktivitása alacsony, jelentős része (46-62%) egyáltalán nem vesz részt a közéletben és a politikai életben. Az ENSZ-jelentés szerzői ezt azzal magyarázzák, hogy az orosz fiataloknak nincs valódi lehetősége a döntéshozatali folyamatokban való részvételre. Ezért politikai részvétele főszabály szerint a demokrácia „eljárási minimumának” fenntartásának követelményeire korlátozódik. Ugyanakkor a fiatalok jelentős része nyíltan elutasítja ezt a rituális részvételi formát, a formális politikához köti, és inkább távol marad tőle. Másrészt ugyanez a jelentés a fiatalok politikai „ébredésének” jeleit is feljegyzi. Meglehetősen optimista értékelést ad a modern orosz fiatalok politikai részvételének szintjéről E.P. Savrutskaya és S.V. Ustinkin: kutatásaik eredményei szerint a fiatalabb generáció általában érdeklődik a politika iránt, és kész aktívan részt venni az ország politikai életében. Ugyanakkor észrevehetően csökkent a fiatalok politikai élet iránti érdeklődése az elmúlt öt évben – az ilyen érdeklődést tanúsítók 41%-áról 35%-ra.

K.A. Katusheva számos okot hoz fel a fiatalok távolmaradásainak növekedésére: a politikai kultúra, valamint a politikai és jogi műveltség alacsony szintje; a kormányhivatalokba és a választási folyamatba vetett bizalom elvesztése; az a vélemény, hogy nincs párbeszéd a civil társadalom és a kormány között, a polgárok, mint az államhatalom „ellenzéke” elképzelése; a hatékonyan működő társadalmi-politikai „liftek” hiánya; a fiatalok alacsony életszínvonala. A problémát elemző politológusok többsége azonban a „túlszervezettség”, a kényszer és a mozgósítás jellegét említi a politikai részvétel szintjét csökkentő fő tényezőként.

Ennek megfelelően az orosz fiatalok politikai részvételét elsősorban intézményesítettként vagy mobilizáltként határozzák meg. G.A. Kaznacheeva szerint a kormányzati szerveknek az ifjúsági mozgalom támogatására és fejlődésének feltételeinek megteremtésére irányuló tevékenysége nem más, mint a fiatalabb generáció részvételének intézményesítése a politikai folyamatokban. Figyelembe véve az orosz fiatalok politikai részvételének intézményesülésének kilátásait, a szerző arra a következtetésre jut, hogy a politikai szocializáció kényszerű és manipulatív jellege elkerülhetetlenül leegyszerűsíti az ifjúságpolitikai mozgalom céljait és értelmét, ami nemcsak a fiatalok részvételét negatívan érinti politikai folyamatok, hanem a demokratikus politikai rendszer kialakulása Oroszországban is. Az orosz fiatalok intézményesített, mozgósított tevékenységének túlsúlya az autonóm fiatalokkal szemben a szovjet időszakra nyúlik vissza, „amikor az adminisztratív-parancsnoki rendszer körülményei között a fiatal nemzedék egyedülálló technokrata szemlélete elsősorban a szocializációs, ideológiai tárgyként alakult ki. befolyás, oktatás és a kész döntések passzív végrehajtója. Ez a megközelítés nem tehetett mást, mint a politikai tevékenységet és a fiatalok valós részvételét a politikai életben. Annak ellenére, hogy formálisan betartották a társadalom ezen részének képviseletét a választott kormányzati szervekben, tényleges befolyása a politikára aránytalanul csekély maradt. A fiatalok intézményi formák által szigorúan behatárolt politikai tevékenysége inkább rituális jellegű volt, és gyakran nem tükrözte valós csoportérdekeiket és képességeiket. A fiatalok, sőt az ifjúsági szervezetek őszinte vágya, hogy változtassanak valamin, a jól működő bürokratikus rendszerből leküzdhetetlen akadályokba ütközve, csalódást okozott. Ez legtöbbször a harc elutasításával és a konformizmus ideológiájának átvételével végződött.”

O.G. szerint Scsenina szerint a modern Oroszországban „van a tendencia, hogy megnyirbálják a fiatalok valós részvételét a politikában, az állam és a társadalom ügyeinek intézésében”. A jelenlegi társadalmi-politikai viszonyok között a fiatalok politikai tevékenységének fő csatornája természetesen az úgynevezett „rendszerszerű” politikai részvétel. Ezzel kapcsolatban sok kutató úgy véli, hogy a fiatalok politikai részvételének egyes szerzők által feljegyzett növekedése, amely elsősorban a kormánypárti ifjúsági politikai szervezetek számának növekedésében és a fiatalok „hatalmi pártba való belépésében” nyilvánul meg. ” tulajdonképpen az utánzás természetében van, lévén lényegében „kvázi-részvétel” a pragmatikus, i.e. önző, karrier és hasonló indítékok. Azt az elképzelést azonban, hogy a politikai részvétel ilyen szűken pragmatikus motívumai dominálnak a modern orosz fiatalok körében, bizonyos mértékig cáfolják a szociológiai kutatások eredményei: így a Zircon csoport szerint a fiatalok társadalmi és politikai életben való részvételének három fő motivátora. a politika iránti érdeklődés (36%), a vágy, hogy az életet jó irányba változtassa (32%) és az emberek segítésének vágya (18%), i.e. az egészen idealista, „nemes” motívumok és az „alap” pragmatikus motívumok éppen ellenkezőleg, a legutolsó helyeket foglalják el: a pluszpénzszerzés módja – 9%, a kényszer – 3%, és az „emberek közé kerülés” módja. – a válaszadók 2%-a. Ez lehetővé teszi egy olyan társadalmi közösség, mint a „modern orosz fiatalok” értékheterogenitásának megállapítását, amely meghatározza a politikai részvétel irányában és jellegében mutatkozó különbségeket is.

Az O.V. modellben Sorokin szerint a fiatalok politikai részvételének irányát a „célorientáltság” uralkodó befolyása határozza meg, i.e. intézményes vagy „önszabályozó” mechanizmusok, amelyek az ifjúság önszerveződésének formájában nyilvánulnak meg. Véleménye szerint „a hatalmi struktúrák célorientált szabályozásának hatásának következménye egy túlnyomórészt tekintélyelvű irányultság, jellegzetes domináns individualizmussal és egyben deklaratív nemzeti-patrióta konnotációval. Az önszabályozó mechanizmus viszont előfeltétele a döntően demokratikus, mérsékelt liberális irányzatok kialakulásának.” Ugyanakkor kutatásai eredményei szerint jelenleg az intézményes szabályozási formák, illetve a politikai részvétel önszabályozó mechanizmusainak aktiválódásának bizonyos diszfunkciója van. Általánosságban elmondható, hogy a fentiek mindegyike lehetővé teszi számunkra, hogy bizonyos ciklikusságot feltételezzünk a fiatalok intézményesített vagy független politikai részvételi formáinak túlsúlyában a modern orosz társadalomban, és különösen az utóbbi időben nem intézményesített tevékenységük növekedésében.

Egy ilyen tendencia lehetősége meghatározza a fiatalok jelenlegi és várható jövőbeni politikai részvétele konvencionális szintjének felmérésének fontosságát. A fentiek különös jelentőséget kapnak a környező országok „színes forradalmak” tapasztalatainak figyelembevételével, amelyekben a fiatalok aktívan részt vettek. A modern nyugati kutatók ezzel összefüggésben megjegyzik, hogy az orosz fiatalok „ébresztése” a „politikai kooptáció” egyik formája lehet, ti. a már létező politikai rendszerbe való beilleszkedés és a radikalizmus. Ezzel kapcsolatban az ENSZ-jelentés szerzői a fiatalok megnövekedett politikai aktivitásáról szolgáltatnak adatokat az ellenzéki pártokra fókuszálva. Ugyanakkor a Zircon kutatócsoport megállapításai szerint „az orosz fiatalok tiltakozási aktivitásának mutatóinak stabilitásának hátterében általában olyan jelenségek figyelhetők meg, amelyek alapot adnak az ifjúsági központok kialakulásával kapcsolatos hipotézishez. radikalizmus. A fiatalok radikalizmusának fő motiváló tényezője a szegénység és a jövőbeli kilátások hiánya.” Így az orosz fiatalok – jelenleg túlnyomórészt konvencionális – politikai részvételének természete belátható időn belül veszélyes változáson megy keresztül. Nem véletlen, hogy az elmúlt években jelentős számban jelentek meg olyan munkák, amelyek közvetlenül az ifjúsági szélsőségességgel és annak megelőzésével foglalkoznak. Mivel a fiatalok politikai részvételét értékpreferenciáik határozzák meg, ezért a szélsőségek megelőzésében fontos helyet kell elfoglalnia a fiatalok értékrendjének tanulmányozásának, szociális orientációjuk fejlesztésének támogatásának.

A fiatalok politikai részvételének természetében és dinamikájában a modern Oroszország egészére jellemző tendenciák számos esetben még szembetűnőbbek az orosz tartományokban, különösen a szibériai régió fiataljai körében. Tehát E.V. Romanova megjegyzi, hogy az Altáj terület fiataljai alacsony mértékben vesznek részt a társadalmi-politikai életben, ami véleménye szerint sok politikai intézménybe vetett alacsony fokú bizalommal jár, és a szuggesztív, konformális vagy affektív hajlamban nyilvánul meg. politikai részvétel vagy hiányzás. HA. Pecherkina, aki a fiatalok politikai részvételének jellemzőit elemezte a Tyumen régióban, arra a következtetésre jut, hogy a régió fiataljai társadalmi elidegenedést, apátiát és a társadalom intézményeivel szembeni bizalmatlanságot mutatnak. Ugyanakkor kutatásának eredményei szerint a fiatalok bevonása a társadalmi-politikai tevékenység társadalmilag elfogadott formáiba „rendkívül alacsony”, ugyanakkor „rendkívül magas” szint jellemzi őket. tiltakozó készenlét. HA. Pecherkina ezt a beteljesületlen elvárásokkal, a kilátástalansággal, a „társadalmi alsóbb osztályok felgyülemlett gyűlöletével”, „a stagnálás légkörére adott reakcióval” és az internet kommunikációs képességeinek fejlesztésével, az elégedetlenek egyesülését lehetővé tevő fejlődéssel hozza összefüggésbe. A szerző következtetése szerint egyértelműen növekszik a fiatalok „utcai” aktivitása, ami kedvező feltételeket teremt a radikális és szélsőséges érzelmek továbbterjedéséhez a fiatalok körében. Így a fiatalok kapcsán láthatóan igaznak tekinthető az a ma elterjedt tézis, amely az orosz „outback” nagyobb tiltakozó potenciáljának felhalmozódásáról szól.

A modern orosz fiatalok politikai részvételének jellemzőit vizsgáló tanulmányaink áttekintése, amely bemutatja az egységes megközelítések gyakorlatilag hiányát, és ennek megfelelően az értékelések következetlenségét, jelzi a vizsgált jelenség egységben és ok-okozati összefüggésben történő tanulmányozásának relevanciáját. kapcsolat az értékpreferenciákkal. Ahogy S.A. helyesen rámutat. Pakhomenko szerint „a hazai tudósok nagy sikerei mellett a modern orosz fiatalok politikai viselkedésének jellemzőinek tanulmányozása terén meg kell jegyezni, hogy nincs elegendő lefedettség és tanulmányozás a fiatalok politikai viselkedésének átalakulásáról. , a politikai magatartás szubjektív alapjait rosszul azonosították, és nem elemezték az értékek individualizálódása és az egyéni politikai magatartás közötti összefüggéseket." Tegyük hozzá, hogy ez a probléma különösen jelentős az orosz tartomány fiatalok politikai részvételének megfelelő, operacionalizálható és gyakorlatban is alkalmazható prediktív modelljének megalkotása során.

Irodalom

1. Kaznacheeva, G.A. Diákfiatalok a modern Oroszország politikai folyamatában: a politikai részvétel irányzatai és prioritásai [Szöveg]: absztrakt. dis. ...folypát. öntözött Tudományok / G.A. Kincstárnok. – Orel, 2004. – 27 p.
2. Katusheva, K.A. A fiatalok politikai részvételének tendenciái Oroszországban: politikai távollét, autonóm és mobilizált részvétel [Elektronikus forrás] / K.A. Katusheva // Elektronikus tudományos folyóirat „GosReg”. – 2012. 1. sz. // URL: http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Az orosz fiatalok mentalitása: politikai irányelvek és bálványok [Elektronikus forrás] // „Gefter” internetes magazin //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Ifjúság Oroszországban. 2010. Irodalmi áttekintés. ENSZ-jelentés [Szöveg] / szerk. Ja Ohana. – M.: FSGS, 2011. – 96 p.
5. Pakhomenko, S.A. Az orosz fiatalok politikai magatartásának átalakítása a szociokulturális identitás válságának összefüggésében [Szöveg] / S.A. Pakhomenko. – szerzői absztrakt diss. ... Ph.D. – Rostov-on-Don, 2007. – 26 p.
6. Pecherkina, I.F. Az ifjúság társadalmi-politikai tevékenysége és a civil társadalom kialakulásának problémái [Szöveg] / I.F. Pecherkina // Anyaggyűjtemény a VIII. Összoroszországi tudományos és gyakorlati konferenciáról az „Oroszország és régióinak szociokulturális evolúciója” programról. – Ufa, A Fehérorosz Köztársaság Tudományos Akadémiája, Gilem, 2012. – P. 379-384.
7. Romanova, E.V. Fiatalok politikai viselkedési modelljeinek kialakítása (egy Altáj területen végzett szociológiai tanulmány anyagai alapján) [Szöveg] / E.V. Romanova // Az Altáji Állami Egyetem hírei. – 2012. No. 4-1(76) – P. 254.260.
8. Savrutskaya, E.P. Az orosz fiatalok értéktudatának minőségi jellemzőinek dinamikájának elemzése [Szöveg] / E.P. Savrutskaya, S.V. Ustinkin // Hatalom. – 2011. 10. sz. – P. 92-96.
9. Samsonova, E.A. Az orosz fiatalok politikai értékei az 1990-es évek társadalmi-politikai átalakulásának összefüggésében: absztrakt. dis. ...folypát. öntözött Tudományok [Szöveg] / Samsonova E.A. – Szaratov, 2008. – 23 p.
10. Selezneva, A.V. A modern orosz polgárok politikai értékeinek politikai-pszichológiai elemzése: generációs keresztmetszet [Szöveg]/ A.V. Selezneva // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. – 2011. 3. sz. – P. 22-33.
11. Sorokin, O.V. A fiatalok politikai tudatának kialakulása a modern orosz társadalom átalakulásának körülményei között (szociokulturális aspektus): a tézis kivonata. dis. ...folypát. szociális n. [Szöveg] / O.V. Sorokin - M., 2008. - 31 p.
12. Az ifjúság társadalmi-politikai tevékenysége (a „Politika” szeminárium 2006. május 25-i ülésére készült szociológiai tanulmány néhány eredménye) [Elektr. forrás] // ZIRCON Research Group. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (Hozzáférés dátuma: 2013.04.25.).
13. Toshchenko, Zh.T. Politikai szociológia [Szöveg] / Zh.T. Toscsenko. – M.: Yurayt Kiadó, 2012. – 623 p.
14. Scsenina, O.G. A fiatalok részvételének formái a modern Oroszország politikai folyamatában: diss... cand. öntözött Tudományok [Szöveg] / – M., 2005. – 165 p.
15. Yanitsky, M.S. A hatalomhoz való viszony értékmeghatározása [Szöveg] / M.S. Yanitsky, O.A. Brown // A Kemerovo Állami Egyetem Bulletinje 1. sz. (29), 2007. – 143-150. o.

Minden államilag szervezett társadalom alakítja így vagy úgy az állampolgárok politikában való részvételét. A tudósok azonban másként értelmezik azt az elképzelést, hogy az embereknek részt kell venniük a politikai életben.

Így a marxista és számos más politikai gondolkodási hagyomány követője ragaszkodik ahhoz, hogy a polgároknak csaknem száz százalékos részvétele szükséges a politikai életben. A politika mindenkor óriási hatással volt az emberek, nemzetek és államok életére, mivel az ember természetében, mint társadalmi lényben gyökerezik, amely csak a társadalomban, más emberekkel való interakcióban képes teljes mértékben élni és fejlődni. .

A sok ember irányításában való részvétel kiterjeszti a döntéshozatali intellektuális potenciált, amely nemcsak egy politikai közösség, hanem bármely irányított (vagy önkormányzó) közösség szerves tulajdona, és a kifejeződés egyik eszközeként szolgál. és érdekeik elérését. Az állam által szervezett társadalomban az állampolgárok bevonása a döntéshozatali és irányítási folyamatokba bizonyos fokig átpolitizált társadalmi, gazdasági és kulturális téren.

Gyakran a „politikai részvétel” fogalmát tekintik a „politikai magatartás” kategória tartalmát alkotó egyik fő elemnek (a politikai mozdulatlanság és tétlenség mellett).

A politikai részvétel elméletének fejlesztésének integrált megközelítését mutatja be D. Goncsarov és I. Goptareva monográfiája. Különösen azzal érvelnek, hogy a politikai részvétel intézménye rendkívül összetett társadalmi-kulturális jelenség, amely átfogó elmélet megalkotását igényli, amely a modern társadalom társadalmi-politikai dinamikájának számos aspektusát lefedi.

A politikai részvételt mint a politikai magatartás elemét A.I. műveiben értelmezték. Kovler, I.A. Markelova, V.V. Smirnov, amelyek Nyugat-Európa és Amerika történeti, politikatudományi, társadalom- és filozófiai elméleteinek kritikai elemzésén alapultak.

A politikai részvétel olyan cselekvés, amellyel a társadalom hétköznapi tagjai befolyásolják vagy megkísérlik befolyásolni a politikai rendszer működését, a politikai intézmények kialakulását és a politikai döntéshozatal folyamatát.

Az általánosan elfogadott vélemény szerint a politikai részvétel jellegét és irányát meghatározó kulcstényező a társadalom politikai kultúrájának szintje. Maga a politikai kultúra nemcsak a társadalomban elterjedt értékek, hanem a társadalmi-politikai folyamatokra gyakorolt ​​hatás is. Ugyanakkor fontos figyelembe venni a politikai kultúra más elemeinek hatását is, mint attitűdök, normák stb. Ezen túlmenően a politikai kultúra többkomponensű, szerkezetében a következő elemek különböztethetők meg: kognitív , normatív-értékelő, érzelmi-pszichológiai és attitűd-viselkedési. Az ifjúsági politikai kultúra a társadalom politikai kultúrájának szerves része. A fiataloknak kulcsszerepe volt és van a társadalomban. Ez egy olyan korosztály, amely idővel vezető pozíciókat foglal el a gazdaságban és a politikában, a társadalom társadalmi és spirituális szférájában.

Az ifjúsághoz való viszonyulás mindig is releváns volt az állam és a társadalom számára, hiszen az állam számára fontos, hogy a fiatalok hogyan látják az adott társadalom életét, az adott állam működését, milyen újdonságokat hoz a fiatal generáció a társadalmi fejlődésbe. és az ország tevékenységei. A társadalom társadalmi fejlődése a fiatal generáció helyzetétől, megjelenésétől függ, a fiatalok erkölcsi egészsége pedig meghatározza az emberek sorsát és jövőjét. A fiatalok politikában és különösen a választási kampányokban való részvételének mértékét 1996 óta vizsgálják Oroszországban. Az első legobjektívebb tanulmányokat 2002-ben végezték el az Orosz Föderáció Központi Választási Bizottsága és a Szövetségi Állami Statisztikai Hivatal megbízásából. Szerviz 2004-2005.

A 21. század elején. Érezhetően felerősödött az ifjúsági problémák tanulmányozása a társadalom modernizációjának különböző folyamataiban. Számunkra azonban úgy tűnik, hogy az ifjúsági társadalom mint a modernizációs folyamatok és a politikai részvétel szereplőjének holisztikus megértése lényegében soha nem történt meg.

A modern orosz társadalom egyik legégetőbb problémája az orosz fiatalok alacsony társadalmi és politikai aktivitása. Ugyanakkor az oroszországi demokrácia és civil társadalom további fejlődéséhez szükséges, hogy a lakosság minden szegmense aktívan részt vegyen országunk életében. Éppen ezért jelenleg aktuális a fiatalok választási aktivitásának kérdéskörének és az azt növelő tényezőknek a vizsgálata.

A fiatalok józanul közömbösnek vagy őszintén fogyasztóinak értékelik a hatóságok és a társadalom önmagukhoz való hozzáállását. Az A.I. Szolovjov szerint ma az ifjúsági problémák megoldásának módjai az állami ifjúságpolitika rendszerének javításában, valamint az orosz társadalom fejlődésének alapvető kérdéseinek megoldásában rejlenek.

Az orosz politikai folyamatban is változást figyelhetünk meg Dél-Oroszországban. A sztavropoli területen a fiatalok jelenlegi helyzetét mind az Észak-Kaukázusra és az Orosz Föderáció egészére jellemző paraméterek, mind pedig sajátos tendenciák jellemzik. A 2020-ig tartó sztavropoli ifjúságpolitika fejlesztési stratégia tervezetének adatai szerint a régió fiataljainak nagy része városokban él (432,2 ezer fő, azaz 58,6%). Emellett fokozatosan csökken a fiatalok aránya a régió összlakosságában.

Ma nincs szigorú politikai megosztottság az orosz fiatalok között, és az apolitizmus a fiatalabb generációra jellemző lényeges jellemző. Miután elvesztette hitét minden hatalmi struktúrában, a legtöbb fiatal közömbös a társadalmi-politikai tevékenység minden formája iránt. A fiatalok nemcsak életkor szerint, hanem társadalmi csoportok szerint is széttöredezettek, amelyek érdeklődési körükben nagyon eltérőek.

A fiatalok demokratikus hozzáállása már a szovjet időszakban is a társadalmi-politikai modernizáció egyik terméke volt. Ma a fiatalok valódi bevonását a politikai folyamatokba az egyén kreatív potenciálját felszabadító következetes állami politikával kell biztosítani.

Véleményünk szerint a politikai részvétel legértékesebb formája a választás. A különböző szintű ifjúsági szervezetekben való részvétel azonban a politikai folyamatban való aktív részvétel olyan formáját jelenti, amely nemcsak egyesíti a fiatalokat, hanem egyfajta „szerepjátékba” is bevonhatja őket. Így 2009-ben a Sztavropoli Ifjúsági Ügyek Osztálya a városvezetés vezetésével a Koordinációs Tanácsban tartotta a „Hallgatóvárosi igazgatás” projekt bemutatóját. Vannak más példák is a fiatalok „parlamenti” tevékenységére - a sztavropoli önkormányzati oktatási intézmények elnöki választása. A fiatalok államügyek intézésében való részvételre való bevonásának egyik lehetséges formájának tekinthető az ifjúsági parlament is, amelynek megalakulásával a fiatal lakosok bizonyítják, hogy készek részt venni az államépítésben. Mára az ifjúsági parlamenti mozgalom bizonyította értékét és szükségességét. Az ifjúsági parlamentek a régiókban az ígéretes fiatal vezetőkben rejlő erőteljes innovációs potenciált, a fiatalokkal való munka új módszereit, valamint az állam és a társadalom interakciós formáit hordozzák magukban.

A fiatalok átállása a mozgósító politikai részvételről az egyéni választásra a tudat modernizációját jelzi. A fiatalok politikai részvételének „rendszerszerű” formája a pártstruktúrákban hozzájárult az ifjúsági választók hatékony kihasználásához az ifjúsági képviselők pártlistákra való felvételével. A legkiterjedtebb az Egyesült Oroszország listája. De a fiatalok legmagasabb aránya az LDPR-ben volt (10,8%). Ha általánosságban jellemezzük a fiatalok részvételét a sztavropoli politikai folyamatokban, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy a fiataloknak csak egy része mutat érdeklődést a politika iránt, és a hatalommal való együttműködésre koncentrál, nem pedig a konfliktusokra vagy az ellenzékre. Az elemzett problémák keretein belül minden fiatal két csoportra osztható. Az egyik, hogy a fiatalok többsége közömbös a politika iránt, és nem foglalkozik vele. A fiatalok ezen részének értékei fogyasztói jellegűek, és a politikán kívüli társadalmi részvételre összpontosulnak. A második, kisebb léptékű rész aktívan részt vesz a politikában, és a politikai tevékenységet karrierlehetőségként fogja fel.

A fiatalok tehát nem annyira egy korosztály, mint inkább az emberek egy speciális szociálpszichológiai és kreatív kategóriája. Nem szabad alábecsülni az ifjúsági társadalom jelentőségét Oroszország politikai folyamataiban. A fiatalok politikai és társadalmi viszonyok alanyaiként a társadalom aktív részét képezik, és befolyásolhatják egy politikai döntés végrehajtásának menetét. Általánosságban elmondható, hogy a fiatalabb generáció elégedett az országban ténylegesen létező politikai nézeteik kifejezésének lehetőségeivel.

Ma már maguk a fiatalok is kezdik felismerni a politikai karok alkalmazásának fontosságát az emberek és a társadalom fejlődése érdekében. A fiatalok most maguk lépnek be a politikába, és ez a folyamat már globális jellegű. Az L.A. Rakhimova szerint az ifjúságnak nemcsak az integrációs folyamatok tárgyának kell lennie, hanem olyan alanynak is, amely képes felgyorsítani vagy lassítani a társadalom integrációját, vagy megváltoztatni ennek a folyamatnak az irányát. Ráadásul az ifjúság a társadalmi kultúra és a társadalom szerveződésének átalakítói, i.e. előre meghatározza a társadalmi fejlődést. Más szóval, a fiatalok kolosszálisan erős innovációs potenciált hordoznak magukban, amely a társadalmi élet jelenlegi és különösen jövőbeli változásainak forrása. A fiatalok szerepének növekedése a társadalom életében természetes tendencia, amely a modernizáció jelenlegi szakaszában még hangsúlyosabb.

A „fiatalok intellektuális és erkölcsi szintjének hanyatlásáról, spiritualitás hiányáról” kialakult vélemény ellenére megjegyezzük, hogy a fiatalok ma olyan mozgatórugói, akiknek maguknak is fel kell ismerniük potenciáljukat, és nagyon sokat tehetnek magukért, hazájukért. Az egész társadalom jövője csak a fiatalokat ma alkotók tevékenységén keresztül valósulhat meg, és ezt megértve a politikai vezetők a fiatalok tevékenységének támogatásáról beszélnek, beleértve a politikai szférát is. Így minden átalakítás, ami hazánkban zajlik, jórészt a fiatalokat célozza meg. Véleményünk szerint ez a megközelítés helyénvalónak tűnik, mert a meghozott intézkedések eredménye az egész társadalom számára fontos és észrevehető lesz.

Posztgraduális hallgató 2 éves tanulmány a Politikatudományi és Szociológiai Tanszéken

FSBEI HPE "Sztavropoli Állami Egyetem"

Kovler A.I. Az orosz állampolgárok választási jogai: jogi normák és politikai gyakorlat (az állampolgárok választójogainak érvényesülésének problémái) - M.: IRIS, 2006. - 57. o.; Labunsky A.L. A polgárok részvételének formái a regionális és helyi szintű döntéshozatalban a modern Oroszországban: A tézis kivonata. disz... cand. öntözött Tudományok - Jaroszlavl, 2008. – P.152.

Azhaev V.S., Ananyev E.V., Gadzhiev K.S. Politikai kultúra, elmélet és nemzeti modellek / Rep. Ed. Gadzhiev M.: Interprax, 1994.

Szolovjov A.I. Politikai kultúra: A metaelmélet problématerülete // A Moszkvai Egyetem Értesítője. 12. sorozat, 2.3., 1995. – 25.43 p.

Budilova E., Gordon L. és Terekhin A. (1996) „Vezető pártok és mozgalmak választói az 1995-ös választásokon (Többváltozós statisztikai elemzés), Gazdasági és társadalmi változások: A közvélemény monitorozása, Hírlevél. Interdiszciplináris. akadémiai Társadalomtudományi Központ. Intercenter VTsIOM. M., JSC "Aspect Press", 2. sz.