Vertikalni sustav javne uprave. Vertikala moći

Komparativne povijesne studije sustava javne uprave u različitim zemljama otkrivaju mnoge razlike u oblicima organizacije i djelovanja središnje i lokalne samouprave. Neke od ovih razlika ovise o stupanj gospodarskog i društvenog razvoja odgovarajuće zemlje. Stoga industrijska država s brzim gospodarskim rastom i visokim životnim standardom može imati drugačije administrativne institucije od agrarne države sa svojim sporim gospodarskim razvojem i niskim životnim standardom.

Drugi važan čimbenik koji utječe na strukture javne uprave je političkih režima u okviru kojih djeluju upravni organi. Iz tog razloga, dvije zemlje s približno istom socio-ekonomskom strukturom mogu imati državne institucije koje su različite prirode.

Nerijetko se u zemljama sa sličnim političkim režimima i približno istom društveno-ekonomskom razinom (primjerice u razvijenim zemljama Zapada) formiraju vrlo različiti modeli vlasti. U ovom slučaju utvrđuju se glavne razlike vrsta teritorijalnog uređenja države. S tog gledišta postoje dvije glavne vrste administrativno-teritorijalne državne uprave: unitarna i federalna.

unitarna država Ima jedinstveni politički, pravni i upravni sustav na cijelom teritoriju, naglašavajući nedjeljivost njezina suvereniteta. Unitarni sustav svojim sastavnim teritorijima daje vrlo malo autonomije, glavna uprava se provodi izravno iz glavnog grada. Teritorijalne podpodjele (npr. departmani u Francuskoj, pokrajine u Italiji, okruzi u Švedskoj) postoje većinom radi administrativne pogodnosti.

savezna država sadrži više državnih ili teritorijalnih cjelina koje imaju određenu političku samostalnost i čine jedinstvenu političku zajednicu. Evo nekih od najznačajnijih značajki federalizma:

• - subjekti federacije imaju značajan vlastiti politički život (države u SAD i Brazilu, kantoni u Švicarskoj, zemlje u Njemačkoj). Imaju pravo konstitutivne vlasti, t.j. imaju vlastite ustave, neovisan pravni i pravosudni sustav;
• - podjela ovlasti između centra i subjekata federacije provodi se u okviru sindikalnog ustava;
• - subjekte federacije središnja vlast može samovoljno ukinuti ili promijeniti na zakonskoj osnovi.

Teoretski, postoji i treća mogućnost administrativno-teritorijalnog uređenja - konfederacija, tj. savez nezavisnih država, toliko je slobodna formacija da se njezini sastavni dijelovi mogu uspješno boriti protiv središnje vlasti. Konfederacije su obično kratkotrajne, ili se raspadaju ili pretvaraju u federacije. Švicarska može poslužiti kao povijesni primjer konfederacije: ova država sebe još uvijek naziva konfederacijom, iako zapravo ima federalni tip administrativne državne vlasti. Možda je samo Europska unija trenutno jedini primjer konfederacije u kojoj se slaba moć središnjice u Bruxellesu lako blokira pravom veta pojedinih država članica Europske zajednice.

Formiranje državnih struktura na federalnom principu u povijesnoj perspektivi zbog niza razloga. Prvi je želja za jačanjem državne sigurnosti: udruživanjem svojih resursa, nekoliko malih država može se obraniti od moćnijih susjeda. Švicarska i Brazil su povijesni primjeri.

Drugi razlog za strukturiranje države na federalnoj osnovi je interes nekoliko malih država za agresivnu ekspanziju. Udruživanje diplomatskih i vojnih resursa takvih država učinilo je Bismarckovu Njemačku jednom od vodećih sila na kraju 19. stoljeća.

U nekim slučajevima, određena društvena klasa nacije može preferirati federalni sustav vlasti u nadi da će dobiti ekonomske koristi. Na primjer, američki povjesničar C. Beard smatrao je Ustav SAD-a iz 1787. pokušajem osnivača da zaštite svoje vlasničke interese jačanjem središnje vlasti.

Konačno, federalni tip vlasti često je jedini način očuvanja nacionalnog jedinstva. Na primjer, nakon završetka britanske kolonijalne vladavine, Indija je stvorila federalni sustav vlasti koji je državama poput Bengala, Punjaba i Rajasthana omogućio da zadrže svoje kulture i ujedine se u jednu državu. Te zemlje nikada ne bi pristupile federalnoj uniji da im nije zajamčena lokalna autonomija.

Treba naglasiti da federalizam učinkovito štiti lokalnu autonomiju stvaranjem različitih razina vlasti, od kojih je svaka odgovorna za određeni niz pitanja. U većini država postoje tri razine vlasti: Nacionalni(savezni), Regionalni(upravljanje pokrajinama, zemljama, državama) i lokalni. Ove razine obično tvore piramidu: u njezinoj osnovi su mnoge jedinice lokalne samouprave, iznad njih je nešto manje jedinica državne vlasti (zemlje, pokrajine), na vrhu je središnja vlast. Imajte na umu da su zemlje s unitarnim sustavima često podijeljene na sličan način, ali niže razine vlasti imaju vrlo malo ovlasti.

Kod federalnog ustroja upravne funkcije države pravno su i stvarno raspoređene između federacije i njezinih subjekata. Ova podjela ima važne implikacije.

Prvo, to dovodi do određene heterogenosti državnog aparata (koja je u suprotnosti s uniformnošću unitarnog ustroja države). Svaki član federacije ima pravo izabrati strukturu svojih upravnih institucija prema vlastitom nahođenju. Na primjer, u Sjedinjenim Američkim Državama ne postoji model organizacije državnih vlada.

Drugo, federalni ustroj dovodi do stvaranja dva kata uprave, između kojih nema nikakve organske veze. I ako takav dualizam ne stvara poteškoće u onim područjima koja su u cijelosti u nadležnosti savezne uprave (primjerice, u području obrane i međunarodnih odnosa), onda je drugačija situacija s funkcijama koje spadaju u nadležnost kako federacije tako i njenih subjekata. Primjerice, u Sjedinjenim Državama, gdje je obrazovanje u rukama država i lokalnih vlasti, predsjednik se suočava sa značajnim poteškoćama kad god namjerava napraviti promjene u strukturi obrazovanja. U nedostatku mogućnosti izravnog utjecaja, prisiljen je posegnuti za takvim sredstvima kao što su subvencije.

Treće, federalizam rađa specifične probleme u sferi javne službe, posebice u području zapošljavanja službenika za rad u raznim državnim tijelima. U federalnim državama nerijetko se izražava bojazan da bi se u središnjem upravnom aparatu mogla očitovati dominacija, pa čak i monopol vlasti ljudi iz jedne ili druge regije federacije. Stoga u takvim zemljama često postoje formalna pravila i običaji usmjereni na održavanje nacionalne ili geografske ravnoteže u području zapošljavanja državnih službenika.

Jedinstveni sustav javne uprave također ima svoje karakteristike. Ovdje vlada i središnja uprava imaju značajnu kontrolu nad lokalnim vlastima. Na primjer, u Francuskoj, kako bi se smanjile regionalne razlike, nastavne planove i programe za osnovne škole objavljuje središnje ministarstvo u Parizu. Većina unitarnih država ima nacionalne policijske snage i strogi nadzor nad lokalnim policijskim formacijama. obično ovdje jedinstveno pravosuđe,čije zaposlenike imenuje nacionalna vlada. Jedinstvo upravnog sustava u unitarnoj državi održava se zahvaljujući homogeni model javne službe.

No ni u unitarnoj državi središnja vlast ne može riješiti sva lokalna pitanja. Na primjer, u Velikoj Britaniji jedinice lokalne samouprave imaju značajnu moć. Sve županije i gradovi biraju vlastita vijeća, koja formiraju stalne odbore, svaki odgovoran za svoje područje vlasti. Ta su vijeća zadužena za obrazovanje, zdravstvo, socijalnu politiku i provedbu zakona. I iako vlada može u bilo kojem trenutku intervenirati u lokalne poslove i ispraviti odluke lokalnih vlasti na svoj način, međutim, u praksi se to događa samo u hitnim slučajevima, budući da Britanci visoko cijene lokalnu autonomiju.

I federalni i unitarni sustav uprave i javne uprave imaju svoje prednosti i nedostatke.

Tako, koncentracija upravne vlasti u unitarnim državama može dovesti do osjećaja građana da je beskorisno biti aktivan u rješavanju lokalnih problema, jer sva moć dolazi iz glavnog grada. Taj osjećaj može rezultirati širenjem otuđenosti od vlasti i administrativno-državnih institucija. Nadalje, ako je središnja uprava previše udaljena od problema lokalne zajednice a građani su bili razočarani mogućnošću da je upoznaju sa svojim problemima i stavovima, zatim i samom provođenje zdrave javne politike postaje problematično. Nije slučajno da danas nacionalne vlade mnogih unitarnih država pokušavaju pronaći načine veće decentralizacije i disperzije državnih funkcija i odluka. Vrlo je važno stvoriti učinkovitija državna, pokrajinska, regionalna ili gradska tijela koja bi imala ovlasti lokalne samouprave i osigurala potrebna sredstva u pogledu korištenja za najvažnije potrebe i usluge lokalnog stanovništva.

S druge strane, jedna od nedvojbenih prednosti federalnog sustava državne uprave jest upravo sposobnost donošenja operativnih odluka na lokalnoj razini. Građani su najbliži lokalnoj upravi pa mogu utjecati na te dužnosnike, vidjeti kako se donose odluke i kakvi su njihovi rezultati. Lokalnim samoupravama puno je lakše eksperimentirati s novim programima nego većim administrativnim jedinicama. Sukladno tome, cijena kvarova je ovdje znatno niža.

No, odlučivanje na lokalnoj razini ima i svoje nedostatke: često lokalna uprava nema dovoljno sredstava za financiranje socijalnih programa; službenici lokalne uprave obično su slabo obučeni, nemaju stručne kvalifikacije, au nekim su slučajevima i korumpirani. Osim toga, lokalno odlučivanje može dovesti do udvostručavanja usluga i loše koordinacije, tako da centralizacija vlasti u unitarnoj državi može biti značajna prednost u rješavanju najsloženijih problema suvremenog društva.

U unitarnim sustavima središnja vlast i administracija mogu upravljati ekonomskim resursima i koordinirati planiranje i razvoj; njihove široke ovlasti u području oporezivanja uvelike olakšavaju zadatak financiranja socijalnih programa. Zbog toga su neke savezne države posljednjih godina postale više centralizirane. Osobito su u Sjedinjenim Državama i Njemačkoj vlade i središnja uprava počele provoditi nacionalnu ekonomsku politiku i financirati socijalne programe. Sve ovo svjedoči o nastanku zanimljivog trenda našeg vremena: razvoj unitarnih sustava u federalnom smjeru, s jedne strane, i kretanje federalnih sustava u unitarnom smjeru - s drugom.

Dolaskom V. Putina na vlast 2000. godine započela je postupna provedba reformi usmjerenih na jačanje vertikale vlasti. Izgradnja upravne vertikale dovela je do uspostave razvijenije i naglašenije političke i gospodarske kontrole federalnog središta nad regijama. Druga značajka ovog procesa bilo je povećanje ovlasti izvršne vlasti i smanjenje uloge predstavničkih tijela kako na saveznoj tako i na regionalnoj razini. Nastaje sustav upravljanja u kojem predstavnička tijela vlasti sve manje utječu na proces donošenja ključnih političkih odluka, a dominantnu ulogu imaju predsjednik i predsjednička administracija, čije funkcije zapravo dupliraju one ruske vlade.

Kao i uvijek, neograničeno jačanje izvršne vlasti stvara institucionalne uvjete koji doprinose smanjenju građanske inicijative i dovode do dosljednog istiskivanja civilnih struktura iz polja javne politike, iz mehanizama političkog odlučivanja.

Vertikala moći se ne promatra samo kao sustav institucija, već i kao jedan od mehanizama interakcije između društva i vlasti. Učinkovitost institucija vertikale moći ocjenjuje se njihovom sposobnošću da osiguraju dvosmjernu komunikaciju između društva i vlasti kroz provedbu sljedećih funkcija:

· Prepoznavanje interesa i problema društva, njihovo formuliranje.

· Prenošenje interesa i problema društva „gore“, na vlast.

· Izrada nacrta rješenja.

· Sudjelovanje u procesu donošenja odluka.

· Implementacija rješenja.

· Praćenje i kontrola provedbe odluka.

· Ispravak odluka.

Pojam "vertikale vlasti" uključuje kako hijerarhijski organizirane institucije izvršne vlasti (izvršna vertikala), tako i institucije zakonodavne vlasti (parlamentarna vertikala), koje su danas zapravo ugrađene u sustav izvršne vlasti i sve više obnašaju funkciju administrativnog mehanizma. za ozakonjenje odluka izvršne vlasti. Lokalna samouprava također se smatra jednom od razina vertikale vlasti.

U okviru izgradnje vertikale izvršne vlasti na liniji centar – regije poduzeti su sljedeći glavni koraci:

· Stvaranje novih administrativno-teritorijalnih tvorevina - federalnih okruga.

· Uvođenje instituta opunomoćenog izaslanika predsjednika u federalnom distriktu.

· Proširenje ovlasti federalnih inspektora.

· Promjena načela formiranja Vijeća Federacije (povlačenje guvernera iz njegova sastava).

· Otkazivanje izbora zastupnika Državne dume po teritorijalnim okruzima i prijelaz na izbore na temelju stranačkih lista.

· Prijelaz s izbora guvernera na njihovo imenovanje od strane federalnog središta.

· Stvaranje Državnog vijeća Ruske Federacije.

· Dosljedna promjena sustava preraspodjele poreznih prihoda u korist federalnog centra.

Prirodni rezultat ovih reformi bilo je snižavanje statusa guvernera, jačanje kontrole nad konstitutivnim entitetima Ruske Federacije i učvršćivanje dominantne uloge saveznog središta u političkom odlučivanju.

Konačna mjera bilo je ukidanje gubernatorskih izbora i uvođenje procedure imenovanja šefova regija.

Kao rezultat politike jačanja vertikale vlasti, pojavili su se negativni trendovi u sferi javne uprave. Među njima su sljedeći:

kompliciranje procesa donošenja odluka;

Smanjena učinkovitost donesenih odluka;

Smanjena učinkovitost zakonodavnog procesa;

Povreda načela diobe vlasti;

· Jačanje administrativne kontrole nad društvenim i političkim životom;

· slabljenje uloge javnih političkih mehanizama u javnoj upravi;

· gotovo potpuna isključenost civilnog društva iz procesa donošenja državno-upravnih odluka; nepostojanje alternative državi pri donošenju ključnih političkih odluka.

Regionalna elita također je za postojeću konfiguraciju političkih institucija i model interakcije unutar krute administrativne vertikale. Takav je konzervativizam najvjerojatnije tranzicijske naravi, jer će se vlast, neučinkovita zbog takvog stanja političkog sustava, ne rješavajući, već gomilajući gospodarske, demografske i druge probleme i disproporcije, prije ili kasnije suočiti s porastom protestnih raspoloženja. Promijenio se odnos prema izgradnji upravne vertikale u regijama. U 2006. "vertikala vlasti" u regijama je percipirana kao važna komponenta političke reforme, a rasprava o njoj nije bila popraćena tako izraženim negativnim reakcijama kao 2004. No, prilagodivši se novim pravilima, regionalne elite ponovno su počele percipirati "vertikalu moći" kao vrlo kontroverznu konstrukciju koja ima dvosmislen utjecaj na stanje ruskog federalizma.

Naglašavaju da integracija izgrađena na administrativnim resursima čini "vertikalu" nestabilnom i ovisnom o prvom licu. Postojeće stanje moguće je promijeniti, poboljšati učinkovitost rada državnih institucija provođenjem mjera koje imaju za cilj zakonsko učvršćivanje odgovornosti državnih službenika za donesene odluke, racionalizaciju nadzora nad provedbom zakona i povećanjem stupnja otvorenosti državnih službenika. djelovanja tijela javne vlasti, odnosno pri provedbi načela povratne veze između države i društva.

Dakle, formiranje ruske državnosti odvijalo se u dramatičnom okruženju. Glavni razlog tome bio je taj što je Rusija, osamostalivši se, poduzevši značajne korake u napuštanju socijalističkih načela razvoja, po obliku vladavine i dalje ostala sovjetska republika. Postojala je nekompatibilnost, dualizam političkog sustava prijelaznog razdoblja, koji je predviđao, s jedne strane, vlast sovjeta, as druge, strukturu autokracije od vrha do dna u osobi glavara administracija, predsjednici autonomnih republika, na čelu s narodno izabranim predsjednikom Rusije, što nije moglo a da u budućnosti ne dovede kako do proturječja, tako i do suprotstavljanja struktura vlasti.

Ustavom Ruske Federacije iz 1993. utvrđena je dioba vlasti: državna vlast u Ruskoj Federaciji vrši se na temelju podjele na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Zakonodavna, izvršna i sudska vlast su neovisne. Dakle, Rusija je prihvatila načelo diobe vlasti kao uvjet za izgradnju demokratskog republikanskog sustava, pravne države. Usvajanje novog ruskog ustava znači da je od dva najčešća oblika demokratske vlasti - predsjedničke i parlamentarne republike - u Rusiji napravljen izbor u korist predsjedničke republike.

Ova zgrada, koju je podigao V.V. Putin tijekom administrativne reforme. Izgradnja vertikale vlasti opravdava se potrebom jačanja ruske državnosti, koja je uzdrmana nakon parade suvereniteta, kao i povećanjem razine odgovornosti dužnosnika prema društvu. Glavni korak u izgradnji vertikale vlasti je stvaranje sedam saveznih okruga koji su u gospodarskom smislu podijelili cijelu državu na približno jednake dijelove, imenovanje odgovornih ljudi za čelnike federalnih okruga i preraspodjelu načelnika federalnih subjekata u nove dužnosnici.

Međutim, skrivene tendencije u jačanju državnosti leže u činjenici da se iza kulisa provode postupci da se u Ruskoj Federaciji stvori dvostranački (ili čak jednostranački) sustav sličan onom u Sjedinjenim Državama, kada dvije manualne stranke provode privid političke borbe i demokracije. Takve stranke u Sjedinjenim Američkim Državama su Republikanska stranka i Demokratska stranka (ali malo tko ima razumno pitanje: “Po čemu se te stranke razlikuju ako je prijevod naziva prve s latinskog i druge s grčkog isti). stvar -" moć naroda ""). U Rusiji jedna od strana može biti i tzv. vladajuća stranka "Jedinstvena Rusija", koja je uz pomoć izbornih tehnologija preuzela sva ključna mjesta u ruskoj vladi. Koja će stranka biti izabrana za drugu ulogu, još nije jasno.

Tako Rusiju nakon konačne izgradnje vertikale moći čeka politički teatar apsurda.

Vrijeme Putinovih promjena ozbiljno je promijenilo konfiguraciju ruske moći, pomjerajući regionalne elite, barem u javnopolitičkom smislu, na periferiju političkih procesa. Barem što se javne politike tiče. Kao rezultat toga, u usporedbi s Jeljcinovom erom, pozicioniranje regionalnih elita u prostoru federalne politike značajno se promijenilo. Tada je težina regionalnih elita bila usporediva s političkom težinom političara na saveznoj razini. Štoviše, politički resursi ruskih regionalnih vlasti bili su takvi da im niti jedna druga javna institucija ili struktura u regiji i Moskvi, čak ni na razini federalne vlade, nije mogla iznijeti svoje zahtjeve s pozicije sile. Za B. Jeljcina i njegov tim bilo je važno uzeti u obzir subjektovnu strukturu regionalnog političkog prostora, značajke funkcioniranja regionalne vlasti. Za njih je to bio nužan uvjet za uspjeh politike federalnog centra (kako u rutinskim stvarima, tako iu slučaju strateških odluka). Neadekvatne predodžbe o ciljevima, resursima i ponašanju regionalnih političkih aktera bile su opterećene činjenicom da su odluke koje je Centar donosio na regionalnoj razini bile značajno iskrivljene ili se uopće nisu provodile. Kontrola saveznog centra bila je značajno smanjena. Stupanj autonomije regija, sposobnost regionalnih elita da utječu na političke odluke koje se donose u Centru, bili su vrlo značajni. Posljednjih godina pozornost analitičara usmjerava na samu činjenicu nestanka regionalnih elita iz federalnog političkog prostora. Opisujući različite situacije u regijama, politolozi su najčešće polazili od pretpostavke da su regionalni lideri i njihovi timovi „oštećena strana“, kojoj ne odgovara povlačenje iz političkog prostora i zamjena političkih funkcija funkcijama “menadžer opskrbe” regije.

Standardno se pretpostavljalo da se regionalna elita neće odmah pokoriti zahtjevima Kremlja, a vertikala moći izazvati još veći skriveni sukob u odnosima regionalnih i federalnih političara. Zadane pretpostavke, međutim, samo su hipotetski opisivale stanje unutar regionalnih elita. Na mnoga pitanja nisu odgovorili. Postoji li velika raznolikost političkih procjena vertikale moći regionalnih elita?

Kako upravnu reformu doživljavaju oni koji bi je trebali provoditi na regionalnoj razini? Kakva je dinamika odnosa regionalnih elita prema postupnom jačanju vertikale i rastućem monocentrizmu? Koliki je udio regionalnih elita koje su se pomirile s praksama vertikale moći iu njima čak nalaze prednosti i onih koje su prisiljene podvrgnuti se takvoj shemi političkog upravljanja?

Vertikala moći 2006.: implikacije na regije, federalizam i strategije regionalnih elita

Ako integriramo ocjene regionalnih elita i eksperata dobivene tijekom rasprava vođenih dvije godine kasnije, onda možemo sasvim opravdano reći da je vertikala moći već 2006. bila percipirana od strane Regija kao važna komponenta političke reforme, a njezina rasprava nije bila praćena jasno izraženim negativizmom, što je bilo tipično na početku reformi. Istina, nakon što su neko vrijeme živjele pod novim pravilima, regionalne elite nastavile su percipirati vertikalu vlasti kao vrlo kontradiktornu strukturu koja ima dvosmislen učinak na stanje ruskog federalizma. Najviše u 2006 percipirao vertikalu moći kao višeznačan politički fenomen, međutim, općenito je priroda njezine percepcije postala pozitivnija. Većina predstavnika aktualnih regionalnih vlasti stvorenu vertikalu doživjela je prije kao pozitivan korak u reformi vlasti, dok su prepoznale da takve promjene većina društva može percipirati kao odstupanje od demokracije. Stručnjaci su pak upozoravali da bi takva rekonfiguracija vlasti mogla imati dalekosežne posljedice, nepovoljne ne samo za Rusiju, već i za same regionalne elite.

Među negativnim aspektima takve organizacije interakcije između federalnih i regionalnih vlasti, predstavnici regija istaknuli su neizvjesnost vremena za koje je uključena, a također, kao jedan od glavnih rezultata njezine izgradnje, nagli pad političke konkurencija u regijama. Odanost regionalnih elita zapravo je u posljednje dvije godine kupio federalni Centar: “Centar je dobio novac, postalo je moguće kupiti lojalnost regija na račun financijskih sredstava”, jedan od sudionika u raspravi sažeo što se dogodilo.

Ovdje je, prije svega, potrebno dotaknuti se pitanja organiziranja sustava upravljanja vrhovne vlasti, koji je stoljećima građen prema principu vertikala moći. U Rusiji je to bila najjača karika, ali i najranjivija. Sada ga žele aktivno ojačati, ali to bi bio pogrešan korak, a evo i zašto.

Vertikala moći, shvaćena kao podređenost perifernih centara jedinstvenom središnjem vodstvu zemlje u osobi njenog šefa, predsjednika, ne odražava u potpunosti unutarnji smisao ovog sustava. Vertikala vlasti je prije svega sustav raspodjele energetskih resursa zemlje, sustav upravljanja u kojem se naredba od subjekta upravljanja dovodi do objekta kroz niz hijerarhijski podređenih instanci. U takvom sustavu, ako barem jedna od upravljačkih karika zakaže, kvarovi se javljaju periodički.

U ovom slučaju, shema takvog sustava može se usporediti s najjednostavnijom električnom mrežom, u kojoj su potrošači električne energije spojeni na napajanje u nizu, od jednog do drugog. Prekid veze između potrošača takve mreže dovodi do kvara cijelog sustava u cjelini. Ponajviše se ta nesigurnost očituje u postupanju vrhovne vlasti pri formiranju proračuna zemlje, po principu reziduala. Stavljanjem proizvodne i neproizvodne sfere društvenog života u jedan dosljedan niz u uvjetima državnog kapitalizma, sustav se priprema za globalnu eksploziju.

Naivno je misliti da je materijalni resurs izražen u novcu sličan duhovnom resursu, koji je neprocjenjiv. A kada ljudi, nositelji tog resursa, budu podvrgnuti djelovanju njima neprihvatljivih zakona, postaju izopćenici u društvu, a samo društvo gubi unutarnje veze i raspada se. Štoviše, u današnjem sustavu javne uprave koji funkcionira na principu vertikala moći, većina materijalnih resursa je u rukama privatnog kapitala. O kakvoj razumnoj i pravednoj raspodjeli možemo govoriti ako tokovi energije idu preko privatnih struktura? Je li moguće u takvoj situaciji ojačati vertikalu vlasti i centralizirati vlast koja taj resurs ne posjeduje u potpunosti? Sama vlada komunicira s privatnim sektorom na temelju partnerskih ugovora i ima određene obveze i dogovore s njim, dok osobni interesi privatnog kapitala vrlo malo koreliraju s potrebama običnih ljudi.

Zapravo, ista stvar se dogodila krajem XIX - početkom XX stoljeća. Carska vlada, koristeći privatni bankarski kapital, a ne ruskog podrijetla, za razvoj zemlje, morala je na određeni način nadoknaditi troškove tog kapitala, tj. država je bila dužnik subjekta vlasnika dijela državne imovine. Štoviše, kada se s razvojem industrije, poljoprivrede, razvojem znanosti, obrazovnog sustava (Rusko Carstvo je bilo druga zemlja u svijetu po razvijenosti) i svih državnih društvenih institucija počela komplicirati javna uprava, uslijedila je reforma bio je potreban cjelokupni državni sustav. Ali proces nije išao u dobrom smjeru, a tome su pridonijela dva čimbenika: unutarnji i vanjski, koji su još uvijek bili vezani uz istu vertikalu moći.

Unutarnji, to je upravo proces antisistemskog djelovanja kabineta ministara same monarhijske vlasti, koja se, u pozadini jačanja države, prema svojim osobnim životima odnosila s više poštovanja nego prema ljudima svoje zemlje. I, kao rezultat toga, izdali su kralja, a s njim i cijeli narod. Vanjski čimbenik je globalni bankarski kapital i one “tajne sile” koje su težile i još uvijek teže svjetskoj dominaciji: jedinstvenoj globalnoj državi i jednoj svjetskoj religiji, što bi ekumenizam trebao osigurati. U to su se vrijeme ova dva čimbenika nadopunjavala, a zemlja je dobila revolucionarnu situaciju.

Kad se pomnije pogleda, jedan od glavnih razloga za stvaranje takve situacije bio je, u što smo se još jednom uvjerili, da je sustav vertikala moći. Resursi zemlje u takvom su sustavu previše otvoreni i dostupni za pljačku antisistemskih snaga. Zbog svoje nesigurnosti i jednostavnosti lako se integrira u vertikalu vlasti i hrani interese privatnog kapitala. Kako to izgleda, znamo iz današnjeg života u Rusiji.

Prema konceptu slobodnog tržišta, koji dopušta čak i kupnju državnih pozicija, antisistemci ulažu svoj kapital u državne projekte samo da bi ga vratili desetke ili čak stotine puta uvećan na račun onih resursa koji pripadaju svim narod. U toku je otvorena pljačka države. Ne postoji ništa bitno novo između demokracije starog Rima i ruske demokracije ovog stoljeća. Demokracija će u svom najčišćem obliku uvijek ostati sustav eksploatacije čovjeka od čovjeka.

Koji koraci civilnog društva i same vlasti mogu utjecati na promjenu demokratskog sustava koji se u Rusiji ne opravdava, koraci koji državu mogu dovesti do stabilnijih načela života i oblika vladavine?

Ovdje bi bilo prikladno prisjetiti se djela našeg sunarodnjaka Ivana Soloneviča. Govorio je o narodna monarhija, koji je po našem mišljenju izvor i temeljni temelj Autokratske Monarhije. U svijesti većine ljudi ona je fiksirana kao nasljedna moć, ali uzimajući u obzir praksu povijesnih epoha, može se i morat će se pretpostaviti da se ovaj postulat treba promijeniti i formiranje vladajućeg sloja može uslijediti drugačiji scenarij. https://vk.com/doc-68258216_354324266

Samoorganiziranje naroda prema načelima predloženim u "Narodnoj monarhiji" I. Soloneviča dat će nam mogućnost da na vlast dovedemo stvarno najbolje ljude iz naroda. Demokracija, kao što vidimo, ne ide nikamo, ona ostaje na mjestu gdje i treba biti – na prvoj hijerarhijskoj razini u sustavu izbora u zakonodavna tijela zemlje. Po istom principu mogu se vršiti i izbori sljedećih razina, ako govorimo o hijerarhiji, ali ti izbori mogu biti svjesni i odgovorni samo kada ljudi izaberu dostojne iz svoje sredine, tj. onih koje dobro poznaju. Takav pristup može se provesti kako na temelju teritorijalnog (zemstva), o čemu je govorio predsjednik naše države Vladimir Putin https://vk.com/club56194166?w=wall-56194166_1685, tako i na profesionalnom principu, slijedeći što je odgovornost svake osobe za život u vašoj zemlji. Krajnje začarani sustav dolaska na vlast preko stranačkih lista trebao bi biti prošlost. Ništa pogubnije i lažljivije sustav stranačkog predstavljanja nije nam dao, niti će nam dati.

Upravljački sloj, koji po inerciji nazivamo aristokratski (vladajući sloj), u sustavu djeluje kao filter koji povezuje dno s vrhom, no u najjednostavnijoj shemi sukcesivnog uključivanja u zapovjedni blok, taj se filter vrlo brzo začepi i ne uspijeva. Mnogi zahtjevi koji dolaze iz civilnog društva prema vrhu bivaju blokirani, a ponekad se ne izvršavaju naredbe Vrhovne vlasti, koja upravlja zemljom kao cjelinom. U takvim je okolnostima predsjednička administracija prisiljena preuzeti dužnosti izvršne vlasti čak i na razini regionalnih uprava, kupujući lojalnost lokalne elite kako bi vlast održala u koliko-toliko stabilnom stanju. U takvim uvjetima država neće moći još dugo postojati.

Promjena vladajućeg sloja, ostavljajući cijeli kontrolni sustav netaknutim, potpuno je beskorisna. Korupcija, poput metastaza raka, nagriza cijelo društvo. Ovdje samo potpuna reorganizacija državne uprave na razini vrhovne vlasti može spasiti državu od raspada, a narod od nestanka.

Valja ponoviti i ponoviti da je vladanje državom po principu vertikala moći nastali su svi uvjeti za slom Ruskog Carstva. Upravo nas takav kolaps može čekati u modernoj demokratskoj Rusiji. Već sada, kada vertikala moći počinje se aktivnije jačati voljom predsjednika Ruske Federacije, vidimo kako pukne i ide u napad peta kolona, nakon što su okupirali Vladu Ruske Federacije i provode zvjerske zakone protiv vlastitih građana. Zaustaviti ovu ofenzivu i sačuvati rusku državnost s ruskom jezgrom moguće je samo ako je moguće preformatirati sustav vertikala moći u složeniji sustav distribucije energetskih resursa, koji će, unatoč prividnoj složenosti, biti pouzdaniji, te neće davati tako laku priliku za krađu resursa od ljudi, kao što se sada događa.

Energetski resursi zemlje iz jednog toka moraju se staviti u dva, da budu paralelni. Da bismo razumjeli kako se to može učiniti, potrebno je riješiti prilično jednostavno pitanje: koje su energije potrebne čovjeku za život i kako se tokovi tih energija mogu grupirati?

okomita linija moći) - shvaćanje raspodjele moći, upravljačkih funkcija odozgo prema dolje, duž okomite linije koja je ušla u upotrebu.

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

POWER VERTICAL (POWER VERTICAL)

Kruti sustav državne uprave koji se temelji na bezuvjetnoj podređenosti nižih razina vlasti višima. Oba pojma pojavila su se u sovjetskim (i ruskim) medijima 1991. godine.

1. Sinonim za jaku i učinkovitu predsjedničku moć.

Ako predsjednici doista treba savjetodavno političko tijelo na čelu s državnim tajnikom, onda bi to tijelo, da ne bi oslabilo ili deformiralo vertikalu vlasti, vjerojatno trebalo pretvoriti iz prve i odlučujuće karike vertikale u njezin izdanak, tj. tijelo koje djeluje isključivo preko predsjednika. Ako predsjednik smatra da se čelnici regionalnih uprava izabrani prema staroj shemi ne mogu uklopiti u vertikalu njegove moći, onda ga ništa ne sprječava da podnese prijedlog zakona o ovlastima regionalnih izvršnih vlasti, o davanju njihovim čelnicima privremenog statusa imenovanih predstavnici predsjednika.

("Nezavisimaya gazeta" (Moskva). 17.10.1991.).

2. Određivanje učinkovitog sustava javne uprave. U tom smislu izraz je počeo uživati ​​posebnu popularnost 2000. godine, nakon dolaska V. Putina na vlast.

Za deset demokratskih godina guverneri su u regijama izgradili takvu vertikalu moći o kojoj Putin nije ni sanjao. Postavivši svoje ljude na čelo distriktnih formacija, možete biti sigurni u svoju političku budućnost. Biračko tijelo će uvijek glasati kako treba. Da bi se to postiglo, postoje izborne tehnologije koje su razrađene još od sovjetskih vremena, a o kojima sadašnji politički stratezi Kremlja nisu ni sanjali.

(“Rusija” (Moskva). 30.11.2000.).

U istom Čeljabinsku pompozno je otvoren restoran "Putin", gdje je roštilj "Okomita snaga" postao prepoznatljivo jelo. Tu, smatraju politolozi, nema ideološke pozadine. Samo što u Rusiji nećete naći popularniji brend od imena šefa države. Želeći pobuditi povjerenje u svoj proizvod ili instituciju, poduzetnici joj bez grižnje savjesti dodjeljuju ime Putin. Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓