Svaka znanstvena teorija mora biti potkrijepljena činjenicama. Međutim, bez obzira na to koliko činjenica koje podupiru nalazimo, uvijek potencijalno može postojati činjenica koja to opovrgava. Ali što je još važnije, ako takva činjenica ne može postojati, onda je teorija neznanstvena.

Verifikacija

Čini se očiglednim da svaka znanstvena teorija mora biti potvrđena činjenicama. No, to je očito nama, ljudima 21. stoljeća, koji, kako je Newton rekao za sebe, “stoje na ramenima divova”. Imamo znanost i filozofiju znanosti koju su stvarale i razvijale mnoge generacije znanstvenika. Štoviše, obrazovanje je kod nas vrlo rašireno, a sama znanost često je usko isprepletena sa svakodnevnim životom.

Zapravo, tek u prvoj polovici dvadesetog stoljeća skupina znanstvenika iz Beča predložila je prihvaćanje empirijske potvrde teorije kao glavnog kriterija znanstvene prirode izjave. Uvođenjem tog kriterija nastojali su razlučiti znanost od neznanosti, učiniti znanost čišćom, dosljednijom i pouzdanijom te se osloboditi metafizike. Nadali su se izgraditi novi sustav znanosti utemeljen na logici i matematici (s tim u vezi njihov je pokret nazvan logički pozitivizam) i željeli su za njega razviti jedinstvenu metodologiju, zajedničke kriterije za ispitivanje istine.

Pripadnici tog “bečkog kruga” ovo su načelo nazvali verifikacija (od latinskog verus – “istinito” i facere – “činiti”). Vjerovali su da se svaka izjava može pretočiti u takozvanu protokolarnu rečenicu tipa “taj i taj je vidio tu i tu pojavu u to i to vrijeme na tom i tom mjestu”. Tehnički, sve što se događa u svijetu može se opisati takvim rečenicama. Neprotokolarne rečenice moraju jednostavno biti sažetak onoga što protokolarne rečenice govore.

Zadatak znanstvenika, u biti, trebao bi se svesti na provjeru istinitosti protokolarnih rečenica. Time bi se, smatraju članovi Bečkog kruga, riješili nepotrebnih filozofskih prijepora i iz znanosti isključili neprovjerljive tvrdnje, poput tvrdnji da duša ili Bog postoje. Za takve pretpostavke nemoguće je pronaći dokaze za protokolarnu rečenicu poput “X je promatrao Boga na tom i tom mjestu u dva sata poslijepodne.” Stoga o istinitosti i znanstvenosti takve izjave nema potrebe govoriti.

Falsificiranje

Logički pozitivisti smatrali su se nasljednicima ideja engleskog filozofa Davida Humea. Međutim, već je Hume skrenuo pozornost na sljedeći problem. Nikakva empirijska potvrda teorije ne jamči njezinu istinitost, ali jedno jedino pobijanje poništava cijelu teoriju. Ako ne uzmemo u obzir sve objekte i slučajeve u Svemiru opisane teorijom (a to je nemoguće učiniti u velikoj većini slučajeva), onda ne možemo s apsolutnom sigurnošću reći da je teorija istinita, jer uvijek može postojati činjenica koja ga pobija.

Drugi engleski filozof Francis Bacon, još prije Humea, skrenuo je pozornost na činjenicu da su ljudi, držeći se ideje da svaka teorija zahtijeva potvrdu, prije svega tražili činjenice koje potvrđuju njihove ideje, a nisu primjećivali činjenice koje ih pobijaju. . Stoga je vjerovao da je potrebno tražiti one činjenice koje bi, naprotiv, opovrgle ovu ili onu teoriju, a ako se ne pronađu, smatrati je istinitom.

Karl Popper

Ali anglo-austrijski filozof Karl Popper predložio je da se ide još dalje. Njegova je ideja bila zamijeniti verifikaciju, u određenom smislu, njezinim suprotnim kriterijem: falsificiranjem. Suština ovog kriterija je da se samo ideja može priznati znanstvenom ako ju je teorijski moguće opovrgnuti pronalaženjem činjenice koja joj proturječi. Ako je teorija sposobna objasniti sve činjenice, onda ona, zapravo, ne objašnjava ništa.

Tako, na primjer, kritizira psihoanalizu, budući da je pomoću nje moguće objasniti svako ljudsko ponašanje. Možemo zamisliti osobu koja želi gurnuti dijete u vodu i utopiti ga, i osobu koja je spremna žrtvovati svoj život da ga spasi. Psihoanaliza bi mogla objasniti postupke obje osobe, čak i kad bi imali potpuno identičnu biografiju. Takva bi situacija mogla biti zadovoljavajuća s gledišta kriterija provjerljivosti, ali, s gledišta kriterija falsifibilnosti, sposobnost psihoanalize da objasni apsolutno svaki izbor, bez obzira na okolnosti, naprotiv, jest dokaz njene neznanstvenosti, jer u ovom slučaju psihoanaliza, zapravo, ne daje za nas nikakva nova znanja.

Prijelaz s verifikacionizma na falsifikatizam označava novi pogled na znanstveno znanje. Prema tom gledištu, znanstvena spoznaja uopće nije apsolutna, konačna istina, već je, naprotiv, samo njezino posredno tumačenje. Znanost samo stvara hipoteze koje objašnjavaju određene činjenice i pojave, a ne utvrđuje nepromjenjive zakone Svemira.

Zanimljivo, s ove točke gledišta, logika i matematika nisu znanosti, jer ih nije moguće krivotvoriti. U ovom sustavu oni su kvalificirani kao jezici koje znanost koristi za opisivanje pojava. Uvijek možemo izgraditi matematički ili logički sustav temeljen na drugim aksiomima. A matematika koju koristimo (to jest, temeljena na euklidskoj geometriji) često opisuje nezamislive pojave.

Također je zanimljivo da sa stajališta kriterija koji je predložio Popper, njegova teorija također mora biti falsifikabilna. Međutim, nije jasno koja se činjenica mora pronaći da bi se to pobilo.

Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Kriterij znanstvenog statusa teorije je njezina provjerljivost i temeljna krivotvorivost.

Postoji nekoliko kriterija za razlikovanje znanstvenih od pseudoznanstvenih ideja. Dvadesetih godina prošlog stoljeća Neopozitivistički filozofi predložili su koncept provjere znanstvenog znanja. Kao kriterij za razlikovanje znanstvenih spoznaja od neznanstvenih neopozitivisti su smatrali verifikaciju, tj. eksperimentalna potvrda. Znanstvene izjave imaju smisla jer se mogu provjeriti iskustvom; neprovjerljive izjave su besmislene. Znanstvene tvrdnje su bolje potkrijepljene što više činjenica potvrđuje te tvrdnje. Postupkom verifikacije neopozitivisti su namjeravali očistiti znanost od svih besmislenih tvrdnji i izgraditi model znanosti koji je logički idealan. Očito je da se u neopozitivističkom modelu znanost svodila na empirijska znanja, iskaze o činjenicama potvrđene iskustvom.

Verifikacijski koncept znanstvenog znanja kritiziran je odmah nakon svoje pojave. Bit kritičkih odredaba svodila se na tvrdnju da se znanost ne može razvijati samo na temelju iskustva, budući da pretpostavlja dobivanje rezultata koji su nesvodivi na iskustvo i iz njega se ne mogu izravno izvesti. U znanosti postoje iskazi o činjenicama iz prošlosti, formulacije općih zakona koji se ne mogu provjeriti pomoću kriterija provjere. Osim toga, sam princip provjerljivosti je neprovjerljiv, tj. trebalo bi ga klasificirati kao besmisleno i podvrgnuto isključivanju iz sustava znanstvenih izjava.

K. Popper je u svom konceptu kritičkog racionalizma predložio drugačiji kriterij za razlikovanje znanstvenog znanja od neznanstvenog znanja - falsifikat. Teorijska pozicija kritičkog racionalizma razvila se u polemici s neopozitivizmom. Tako je K. Popper tvrdio da je znanstveni stav prije svega kritički stav. Provjera znanstvene valjanosti hipoteze ne bi se trebala sastojati od potrage za potvrđujućim činjenicama, već od pokušaja da se ona pobije. Falsifikabilnost se tako izjednačava s empirijskom falsifibilnošću. Iz općih odredbi teorije izvode se posljedice koje se mogu povezati s iskustvom. Te se implikacije zatim testiraju. Opovrgavanje jedne od posljedica teorije krivotvori cijeli sustav. “Neprovjerljivost i falsifikabilnost sustava treba smatrati kriterijem razgraničenja... Od znanstvenog sustava zahtijevam da ima takav logički oblik koji omogućuje njegovu izolaciju u negativnom smislu: za empirijski znanstveni sustav mora postojati mogućnost opovrgavanja iskustvom”, tvrdio je K .Popper. Prema njegovom mišljenju, znanost treba shvatiti kao sustav hipoteza, nagađanja i predviđanja koji se koriste sve dok izdrže empirijsku provjeru.

Stoga K. Popper predlaže analizirati znanost na teorijskoj razini, kao cjeloviti sustav, a ne baviti se potvrđivanjem pojedinačnih tvrdnji. Svaka teorija, po njegovom mišljenju, ako tvrdi da je znanstvena, u načelu mora biti opovrgnuta iskustvom. Ako je teorija konstruirana na način da je u načelu nepobitna, onda se ne može smatrati znanstvenom.

U našem svijetu moguće je opovrgnuti, iako ne sve, ali jako, jako puno. A da bi i ono naizgled najnepokolebljivije došlo u pitanje, dovoljna je samo jedna činjenica koja to nešto pobija. Upravo to glasi kriterij znanstvenosti empirijske teorije koji se naziva krivotvorivost.

Predstavljeni kriterij formulirao je 1935. godine austrijski i britanski filozof i sociolog Karl Raymund Popper. Svaka teorija može biti falsifikabilna i stoga znanstvena ako se može opovrgnuti nekim eksperimentom, čak i ako takav eksperiment nije proveden.

Prema falsifibilnosti, sustavi iskaza ili pojedinačni iskazi mogu sadržavati podatke o empirijskom svijetu samo ako imaju sposobnost kolizije sa stvarnim iskustvom, odnosno ako se mogu sustavno provjeriti, tj. biti podvrgnuti provjerama, zbog čega mogu biti opovrgnuti. Prema Popperovom kriteriju, nijedna znanstvena teorija ne može biti 100% nepobitna, a na temelju toga postaje moguće razdvojiti znanstveno znanje od neznanstvenog znanja. Zapravo, krivotvorivost je nužan uvjet za znanstvenu prirodu svake teorije ili izjave.

Sve ovo zvuči malo komplicirano, ali pokušajmo shvatiti što to sve znači.

Suština falsifibilnosti

Bilo koji broj činjenica koje potvrđuju pouzdanost bilo koje izjave dobivene rasuđivanjem od pojedinačnog prema općem samo ukazuje da je ta izjava samo vrlo vjerojatna, ali ne i pouzdana. I samo jedna činjenica koja ga može opovrgnuti može biti dovoljna da se samo razmišljanje odbaci kao nepotrebno. Takve kvalitativne karakteristike karakteristične za opovrgavanje i potvrđivanje čimbenika kao što su "uloga" i "snaga" u procesu utvrđivanja istinitosti i smislenosti znanstvenih hipoteza i teorija nazivaju se "kognitivnom asimetrijom".

Upravo ta kognitivna asimetrija postala je osnova za zamjenu principa verifikacije, a to je pozitivno realiziran test ili, jednostavnije rečeno, konfirmacija. Načelo verifikacije, koje su prvotno proklamirali logički empiristi, zamijenjeno je načelom falsifikacije, koje pak predstavlja pozitivno realizirano pobijanje. Načelo falsificiranja kaže da je potrebno provjeravati znanstvenu smislenost i pouzdanost znanstvenih teorija ne traganjem za činjenicama utemeljenim na dokazima, već traganjem za opovrgavajućim činjenicama.

Falsifikabilnost zahtijeva da hipoteze ili teorije nisu u osnovi nepobitne. Prema Popperu, teorija se ne može smatrati znanstvenom, vođena samo činjenicom da postoji jedan ili više eksperimenata koji ukazuju na njezinu pouzdanost. S obzirom da gotovo sve teorije koje nastaju na temelju eksperimentalnih podataka dopuštaju mogućnost provedbe još većeg broja eksperimenata radi potvrde, postojanje tih potvrda još se ne može smatrati pokazateljem znanstvene prirode teorija.

Osim toga, smatra filozof, teorije mogu biti različite u odnosu na mogućnost provođenja eksperimenata koji mogu, barem teorijski, dati rezultate koji pobijaju te teorije. Teorije koje sugeriraju da bi se takva mogućnost mogla dogoditi nazivaju se lažljivima. I teorije za koje takva mogućnost ne postoji, t.j. teorije unutar kojih se bilo koji rezultati mogu objasniti nazivaju se nefalsifikabilnim.

Ne bi bilo suvišno reći da je falsifibilnost samo kriterij koji omogućuje kategorizaciju teorije kao znanstvene, ali nije kriterij koji ukazuje na njezinu istinitost ili mogućnost njezine uspješne provedbe. Popperov kriterij i istinitost teorije mogu se međusobno povezati na različite načine. U slučaju kada eksperiment koji opovrgava krivotvorenu teoriju, kada se izvede, daje rezultate koji su suprotni teoriji, teorija se može smatrati krivotvorenom, ali to ne znači da nije krivotvoriva, tj. ostaje znanstveno.

S obzirom na to da se kriterij u pravilu naziva nužnim i dovoljnim uvjetom, falsifibilnost je, unatoč tome što se naziva kriterijem, samo nužna, ali ne i dovoljna značajka znanstvenog. teorija.

Filozofija znanosti i znanstveno znanje temelje se na dvije temeljne ideje. Prva ideja kaže da znanstvena spoznaja može ljudima pružiti i pruža istinu, a druga kaže da znanstvena spoznaja oslobađa ljude od predrasuda i zabluda. Prvu od ovih ideja odbacio je Karl Raymund Popper, a druga je postala temelj cijele njegove metodologije.

U 30-im i 50-im godinama 20. stoljeća Popper je pokušao strogo razlikovati znanost od metafizike, uzimajući kao temelj načela falsifikabilnosti, ali je nakon nekog vremena donekle promijenio svoje poglede, prepoznajući činjenicu da je razlika između znanosti i metafizike , koji je u početku predložio, pokazalo se formalnim. Ali falsifibilnost je ipak našla primjenu u znanstvenom svijetu.

Primjena falsifibilnosti

Danas se u znanstvenoj djelatnosti falsifibilnost kao znanstveni kriterij koristi prilično široko, iako ne sasvim striktno. To se uglavnom događa kada se radi o utvrđivanju netočnosti bilo koje znanstvene hipoteze ili teorije. Štoviše, postoje teorije koje se i dalje koriste, unatoč činjenici da je bilo moguće saznati činjenice koje ih pobijaju, tj. falsificirane teorije. I dalje se koriste ako je većina činjenica u vezi s njima potvrdna, a naprednije slične teorije još nisu stvorene ili ako su njihove druge opcije neprimjenjive.

Razlozi zašto se to događa su sljedeći.

Koriste li se provjera i falsificiranje u sudskoj praksi? Istinitost znanstvene teorije: provjera, falsificiranje

Pojam opovrgavanja koristit ćemo u njegovom uobičajenom značenju koje je relativno ustaljeno u epistemologiji.

Iako pojam opovrgavanja nije ni sadržajno ni prostorno precizan, postoji prilično određena jezgra njegova sadržaja koja se očito ne poklapa sa sadržajem pojma logičkog falsifikata.

“Puko ‘falsificiranje’ (u popperovskom smislu) ne podrazumijeva odbacivanje odgovarajuće izjave”, piše Lakatos. “Jednostavne “falsifikate” (odnosno anomalije) treba evidentirati, ali ne treba na njih reagirati.”3

Koncept falsifikacije pretpostavlja, prema Popperu, postojanje (negativnih) odlučujućih eksperimenata. Lakatos, ironično nazivajući te eksperimente "velikim", napominje da je "odlučujući eksperiment" samo počasni naziv, koji se, naravno, može dodijeliti određenoj anomaliji, ali tek dugo nakon što je jedan program zamijenjen drugim.

Falsificiranje također ne uzima u obzir činjenicu da se teorija koja nailazi na poteškoće može transformirati pomoću pomoćnih hipoteza i tehnika sličnih zamjeni stvarnih definicija s nominalnima. “Nijedna prihvaćena temeljna izjava sama po sebi ne daje znanstveniku pravo odbaciti teoriju. Takav sukob može stvoriti problem (više ili manje važan), ali ni pod kojim okolnostima ne može dovesti do "pobjede".

Može se reći da se primjenjivost načela falsificiranja na različite dijelove istraživačkog programa razlikuje. Ovisi i o stupnju razvoja takvog programa: još uvijek je najnoviji; uspješno odolijeva napadu anomalija, znanstvenik ih može potpuno zanemariti i voditi se ne anomalijama, već pozitivnom heuristikom svog programa.

Neuspjeh falsificiranja. Popperove misli, opravdanje znanstvenih teorija ne može se postići promatranjem i eksperimentom. Teorije uvijek ostaju neutemeljene pretpostavke. Znanost treba činjenice i opažanja ne za potkrepljivanje, već samo za testiranje i opovrgavanje teorija, za njihovo krivotvorenje. Metoda znanosti nije promatranje i izjava činjenica za njihovu kasniju induktivnu generalizaciju, već metoda pokušaja i pogrešaka. “Nema racionalnijeg postupka”, piše Popper, “od metode pokušaja i pogrešaka – prijedlozi i opovrgavanja: hrabro iznošenje teorija; pokušava na najbolji način pokazati pogrešnost ovih teorija i njihovo privremeno prepoznavanje ako se kritika pokaže neuspješnom. "" Metoda pokušaja i pogreške je univerzalna: koristi se ne samo u znanstvenom, već u cjelokupnom znanju; koriste je obje amebe i Einstein.

Popperov oštar kontrast između verifikacije i krivotvorenja, induktivne metode i metode pokušaja i pogrešaka nije, međutim, opravdan. Kritika znanstvene teorije koja nije postigla svoj cilj, neuspjeli pokušaj falsificiranja, oslabljena je inačica neizravne empirijske provjere.

Falsificiranje kao postupak uključuje dvije faze:

Utvrđivanje istinitosti uvjetne veze "ako A, onda B", gdje je B empirijski provjerljiva posljedica;

Utvrđivanje istinitosti “lažnog B”, tj. lažnost B. Neuspjeh krivotvorenja znači neuspjeh u utvrđivanju lažnosti B. Rezultat ovog neuspjeha je probabilistički sud “Moguće je da je A istinito, tj. U". Stoga je neuspjeh falsificiranja induktivno razmišljanje koje ima sljedeću shemu:

“if it is true that if A, then B, and false not-B, then A” (“ako je istina da ako je A, onda B, i B, onda A”)

Ova shema podudara se sa shemom neizravne provjere. Neuspjeh krivotvorenja je ipak oslabljena provjera: u slučaju. obična neizravna verifikacija pretpostavlja da je premisa B istinit iskaz; u slučaju neuspjelog krivotvorenja, ova premisa predstavlja samo vjerojatnu izjavu2. Dakle, odlučna, ali neuspješna kritika koju Popper visoko cijeni i kojoj se protivi kao samostalnoj metodi verifikacije zapravo je samo oslabljena verzija verifikacije.

Pozitivno opravdanje je uobičajena neizravna empirijska provjera, koja je vrsta apsolutnog opravdanja. Njegov rezultat: "Izjava A, čija je posljedica potvrđena, je opravdana." Kritičko opravdanje je opravdanje kritikom; njegov rezultat: "Tvrdnja A je prihvatljivija od svojeg dvojnika, tvrdnje B, jer je A izdržala oštriju kritiku od B." Kritičko opravdanje je komparativno opravdanje: samo zato što je tvrdnja A otpornija na kritike i stoga opravdanija od tvrdnje B ne znači da je A istinita ili čak uvjerljiva.

Popper tako slabi induktivistički program na dva načina:

Umjesto koncepta apsolutnog opravdanja, on uvodi koncept komparativnog opravdanja;

Umjesto pojma verifikacije (empirijskog opravdanja) uvodi slabiji koncept falsifikacije.

§ 4. Primjeri

Pristranost primjera. Empirijski podaci mogu se koristiti u argumentaciji kao primjeri kada činjenica ili poseban slučaj omogućuju generalizaciju, ilustracije kada pojačavaju već utvrđenu opću točku i primjeri kada potiču oponašanje.

Korištenje činjenica kao primjera i ilustracija može se smatrati jednom od mogućnosti potkrepljivanja stajališta potvrđivanjem njegovih posljedica. Ali kao takvi, oni su vrlo slabo sredstvo potvrde: nemoguće je reći nešto konkretno o vjerodostojnosti općenite tvrdnje na temelju jedne jedine činjenice koja joj govori u prilog.

Činjenice koje se koriste kao primjeri i ilustracije imaju niz značajki koje ih razlikuju od svih onih činjenica i posebnih slučajeva koji se koriste za potvrđivanje općih odredbi i hipoteza. Primjeri i ilustracije su uvjerljiviji ili snažniji od drugih činjenica. Činjenica ili pojedini slučaj odabran kao primjer mora jasno izražavati sklonost generalizaciji. Tendencioznost činjenice primjera bitno je razlikuje od svih ostalih činjenica. Strogo govoreći, primjer činjenice nikada nije čisti opis nekog stvarnog stanja stvari. On ne govori samo o onom što jest, nego dijelom i posredno i o onome što bi trebalo biti. Ona objedinjuje funkciju opisa s funkcijom ocjene (preskripcije), iako prva od njih u njoj nedvojbeno dominira. Ta okolnost objašnjava široku upotrebu primjera i ilustracija u argumentacijskim procesima, prvenstveno u humanitarnoj i praktičnoj argumentaciji, kao iu svakodnevnoj komunikaciji.

Primjer je činjenica ili poseban slučaj koji se koristi kao polazište za naknadnu generalizaciju i za jačanje napravljene generalizacije.

Glavna svrha primjera. Primjeri se mogu koristiti samo kao podrška deskriptivnim izjavama i kao polazište za deskriptivne generalizacije. Ali nisu u stanju: poduprijeti ocjene i iskaze koji teže ocjenama, tj. slično zakletvama, obećanjima, preporukama, izjavama itd.; služe kao izvorni materijal za evaluacijske i slične generalizacije; podržavaju norme koje su poseban slučaj evaluacijskih iskaza. Ono što se ponekad predstavlja kao primjer, s namjerom da se nekako učvrsti ocjena, norma itd., zapravo je primjer. Razlika između primjera i uzorka je značajna. Primjer je deskriptivna tvrdnja koja govori o nekoj činjenici, a uzorak je evaluacijska tvrdnja koja se odnosi na određeni slučaj i uspostavlja određeni standard, ideal i sl.

Kada iznosi činjenice kao primjere nečega, govornik ili pisac obično jasno daje do znanja da je riječ o primjerima koji bi trebali biti popraćeni generalizacijom ili moralom. Ali to se ne događa uvijek.

Činjenice korištene kao primjer mogu biti dvosmislene: mogu sugerirati različite generalizacije, a svaka kategorija čitatelja može iz njih izvesti vlastitu moralnost blisku svojim interesima; Nije uvijek moguće povući jasne granice između primjera, ilustracije i uzorka.

Isti skup navedenih činjenica jedni mogu tumačiti kao primjer koji vodi generalizaciji, drugi kao ilustraciju već poznatog općeg stava, treći kao uzor vrijedan oponašanja.

Izvještaj o filozofiji znanosti i tehnologije na temu:

"Načelo provjere i falsificiranja Karla Poppera"

(Yakimenko A.A., grupa EAPU-07m --- ovo uz njegov pristanak)

1. Olovo
2. Načelo provjere u pozitivizmu
3. Ograničenje kriterija provjere
4. K. Popperovi kriteriji krivotvorenja
5. Zaključak
6. Popis izvora

Uvod

Karl Raimund Popper (1902.-1994.) smatra se jednim od najvećih filozofa znanosti dvadesetog stoljeća. Bio je i društveni i politički filozof velikoga stasa, koji se deklarirao kao "kritički racionalist", nepokolebljivi protivnik svih oblika skepticizma, konvencionalizma i relativizma u znanosti i ljudskim poslovima općenito, nepokolebljivi branitelj "Otvorenog društva" , te neumoljivi kritičar totalitarizma u svim njegovim oblicima. Jedna od mnogih izvanrednih značajki Popperove filozofije je opseg njegova intelektualnog utjecaja. Budući da se epistemološki, društveni i strogo znanstveni elementi mogu pronaći u Popperovom djelu, temeljno jedinstvo njegove filozofske vizije i metode uvelike je raspršeno. Ovo djelo prati niti koje povezuju Popperovu filozofiju, a također otkriva stupanj relevantnosti koncepta Karla Poppera za modernu znanstvenu misao i praksu.

Načelo verifikacije u pozitivizmu

Cilj znanosti je, prema neopozitivizmu, formirati bazu empirijskih podataka u obliku znanstvenih činjenica, koje moraju biti prikazane jezikom koji ne dopušta dvosmislenost i neekspresivnost. Kao takav jezik, logički empirizam je predložio logičko-matematički konceptualni aparat, koji se odlikuje točnošću i jasnoćom opisa fenomena koji se proučava. Pretpostavljalo se da bi logički termini trebali izražavati kognitivna značenja opažanja i eksperimenata u rečenicama koje empirijska znanost prepoznaje kao rečenice u “jeziku znanosti”.
Uvođenjem “konteksta otkrića” logički pozitivizam pokušao je prijeći na analizu empirijskih iskaza sa stajališta njihove iskazivosti pomoću logičkih pojmova, čime je iz logike i metodologije isključio pitanja vezana uz otkrivanje novih znanja. .
Istodobno je empirijska epistemologija dobila status temelja znanstvene spoznaje, tj. logički pozitivisti bili su uvjereni da se empirijska osnova znanstvenog znanja formira isključivo na temelju jezika promatranja. Otuda opća metodološka postavka, koja uključuje redukciju teorijskih sudova na opažajne iskaze.
Godine 1929. Bečki je krug objavio svoju formulaciju empirističkog kriterija značenja, koja je postala prva u nizu takvih formulacija. Bečki krug je tvrdio: smisao prijedloga je način njegove provjere.
Načelo provjere predviđalo je priznavanje znanstvenog značaja samo onim spoznajama čiji se sadržaj može obrazložiti prijedlozima protokola. Stoga se znanstvene činjenice u doktrinama pozitivizma apsolutiziraju i imaju primat nad ostalim elementima znanstvenog znanja, jer one, po njihovom mišljenju, određuju smisaono značenje i istinitost teorijskih prijedloga.
Drugim riječima, prema konceptu logičkog pozitivizma, „postoji čisto iskustvo, slobodno od deformirajućih utjecaja kognitivne aktivnosti subjekta i jezik adekvatan ovom iskustvu; rečenice izražene tim jezikom izravno su provjerene iskustvom i ne ovise o teoriji, budući da vokabular koji se koristi za njihovo formiranje ne ovisi o teoretskom vokabularu."

Ograničenje kriterija provjere

Kriterij provjere teorijskih tvrdnji ubrzo je otkrio svoja ograničenja, izazvavši brojne kritike. Oskudnost metode provjere prvenstveno je pogodila filozofiju, jer se pokazalo da su filozofski prijedlozi neprovjerljivi, jer su lišeni empirijskog smisla. H. Putnam ukazuje na ovu stranu nedostatka doktrine logičkog pozitivizma.
Prosječna osoba ne može "provjeriti" posebnu relativnost. Doista, danas prosječna osoba čak i ne uči posebnu teoriju relativnosti ili (relativno elementarnu) matematiku potrebnu za njezino razumijevanje, iako se osnove ove teorije podučavaju na nekim sveučilištima kao dio uvodnog tečaja fizike. Prosječna osoba se oslanja na znanstvenika da pruži kompetentnu (i društveno prihvaćenu) procjenu teorija ove vrste. Znanstvenik, međutim, s obzirom na nestabilnost znanstvenih teorija, očito neće ni tako etabliranu znanstvenu teoriju kao što je posebna teorija relativnosti svrstati u “istinu” tout court.
Međutim, presuda znanstvene zajednice je da je posebna teorija relativnosti "uspjeh" - zapravo, poput kvantne elektrodinamike, neviđeno uspješna teorija, koja daje "uspješna predviđanja" i podržava "široki raspon eksperimenata". I zapravo, drugi ljudi koji čine društvo oslanjaju se na te odluke. Razlika između ovog slučaja i onih slučajeva institucionaliziranih normi verifikacije kojih smo se gore dotakli sastoji se (osim neobvezujućeg pridjeva "istiniti") u posebnoj misiji stručnjaka uključenih u ove potonje slučajeve i institucionaliziranom štovanju tih stručnjaka .
Ali ta razlika nije ništa drugo nego primjer podjele intelektualnog rada (da ne spominjemo odnose intelektualnog autoriteta) u društvu. Odluka da su specijalna teorija relativnosti i kvantna elektrodinamika "najuspješnije fizikalne teorije koje imamo" odluka je onih autoriteta koje definira društvo i čiji je autoritet ugrađen u praksu i rituale i time institucionaliziran.
Prvi koji je upozorio na slabost pozitivističke doktrine logičke analize znanstvenih spoznaja bio je K. Popper. Posebno je napomenuo da se znanost uglavnom bavi idealiziranim objektima, koji se, sa stajališta pozitivističkog shvaćanja znanstvenih spoznaja, ne mogu verificirati protokolarnim rečenicama, pa se stoga proglašavaju besmislenim. Osim toga, mnogi znanstveni zakoni izraženi u obliku rečenica su neprovjerljivi. Minimalna brzina potrebna za svladavanje gravitacije i ulazak u svemir blizu Zemlje je 8 km/s, budući da njihova verifikacija zahtijeva mnoge privatne prijedloge protokola. Pod utjecajem kritike, logički pozitivizam oslabio je svoju poziciju uvodeći u svoju doktrinu odredbu o djelomičnoj empirijskoj potvrdivosti. Iz toga je logično slijedilo da pouzdanost imaju samo empirijski pojmovi i tvrdnje izražene uz pomoć tih pojmova; ostali pojmovi i tvrdnje izravno povezani sa zakonima znanosti prepoznati su kao smisleni (potvrdivi) zbog svoje sposobnosti da izdrže djelomičnu provjeru.
Dakle, nastojanja pozitivizma da logički aparat primijeni na analizu znanja izraženog u obliku narativnih rečenica nisu dovela do znanstveno značajnih rezultata; nailazili su na probleme koji se nisu mogli riješiti u okvirima redukcionističkog pristupa spoznaji i znanju koji je usvojio.
Konkretno, nije jasno zašto sve tvrdnje znanosti ne postanu temeljne, nego samo neke? Koji je kriterij za njihov odabir? Koje su njihove heurističke sposobnosti i epistemološke perspektive? Koji je mehanizam arhitektonike znanstvenog znanja?

K. Popperov kriterij falsifikacije

K. Popper predložio je još jedan kriterij za istinitost znanstvene tvrdnje - falsificiranje.
Znanost je, prema Popperu, dinamičan sustav koji uključuje kontinuiranu promjenu i rast znanja. To je stajalište odredilo drugačiju ulogu filozofije znanosti u znanstvenoj spoznaji: od sada se zadaća filozofije svodila ne na potkrepljivanje znanja, kao što je to bio slučaj u neopozitivizmu, nego na objašnjenje njegovih promjena na temelju kritičke metode. Tako u “logici znanstvenog otkrića” Popper piše: “središnji problem teorije znanja uvijek je bio i ostaje problem rasta znanja” i “... najbolji način proučavanja rasta znanja je proučavanje rasta znanstvenog znanja.” Kao glavno metodološko sredstvo u tu svrhu Popper uvodi načelo falsifikacije, čije se značenje svodi na provjeru teorijskih tvrdnji empirijskim iskustvom. Zašto je falsifibilnost bolja od provjerljivosti i koja je logika Popperovog razmišljanja?
Proglasivši zadaću metodologije proučavanjem mehanizama rasta znanstvenog znanja, Popper se temelji na shvaćenoj i percipiranoj stvarnosti koja čini sferu znanstvenog znanja. Po njegovu dubokom uvjerenju, znanost se ne može nositi s istinom, jer se znanstvenoistraživačka djelatnost svodi na postavljanje hipoteza o svijetu, pretpostavki i nagađanja o njemu, građenje probabilističkih teorija i zakona; Ovo je opći način razumijevanja svijeta i prilagođavanja naših ideja o njemu. Stoga bi bilo, najblaže rečeno, neozbiljno neke od ovih ideja prihvatiti kao istinite, a druge odbaciti, tj. Ne postoji univerzalni mehanizam koji bi iz raznolikosti postojećeg znanja mogao identificirati koji su od njih istiniti, a koji lažni.
Stoga je zadatak filozofije pronaći put koji bi nam omogućio da se približimo istini. U Popperovom logičko-metodološkom konceptu postoji takav mehanizam u obliku načela falsifikacije. K. Popper smatra da samo one odredbe koje su opovrgnute empirijskim podacima mogu biti znanstvene. Krivotvornost teorija znanstvenim činjenicama, prema tome, prepoznata je u “logici znanstvenog otkrića” kao kriterij za znanstvenu prirodu tih teorija.
Na prvi pogled, ovo se stajalište percipira kao besmislica: ako se pokazalo da su sve te spekulativne konstrukcije koje gradimo o svijetu opovrgnute našim vlastitim empirijskim iskustvom, onda ih, na temelju njihovog zdravog razuma, treba prepoznati kao lažne i odbaciti. proglasiti neodrživim. Međutim, Popperovo razmišljanje temelji se na drugačijem logičkom smislu.
Sve možete dokazati. Upravo tu se očitovala umjetnost sofista, na primjer. Popper smatra da znanstvene tvrdnje koje govore o prisutnosti materijalnih objekata ne pripadaju klasi onih koje potvrđuje iskustvo, već, naprotiv, opovrgavaju iskustvo, jer nam logika svjetskog poretka i našeg mišljenja govori da znanstvene teorije, opovrgnute činjenicama zapravo nose informacije o objektivno postojećem svijetu.
Isti metodološki mehanizam, koji omogućuje znanstvenim spoznajama da se približe istini, t.j. načelo falsificiranja teorija, njihovim pobijanjem činjenicama, Popper prihvaća kao kriterij za razgraničenje deskriptivnih (empirijskih) znanosti (od teorijskih i od same filozofije, čime odbacuje neopozitivističke kriterije razgraničenja (indukcija i provjerljivost).
Ideološki sadržaj teorija falsifikacije i razgraničenja ima vrijednosno značenje koje nas odvodi u svjetonazorsku dimenziju. Koncept Popperove “logike otkrića” temelji se na ideji, koja je poprimila oblik uvjerenja, o nepostojanju bilo kakve istine u znanosti i bilo kakvog kriterija za njezinu identifikaciju; Smisao znanstvene djelatnosti ne svodi se na traženje istine, već na prepoznavanje i otkrivanje pogrešaka i zabluda. Ova u biti ideološka ideja odredila je odgovarajuću strukturu:
a) ideje o svijetu, prihvaćene u znanosti kao znanje o njemu, nisu istine, jer ne postoji mehanizam koji bi mogao utvrditi njihovu istinitost, ali postoji način da se otkrije njihova pogrešnost;
b) u znanosti samo ono znanje zadovoljava znanstvene kriterije koje može izdržati postupak krivotvorenja;
c) u istraživačkim aktivnostima “nema racionalnijeg postupka od metode pokušaja i pogreške – pretpostavke i opovrgavanja.”
Ta struktura je struktura koju je na svjetonazorskoj razini shvatio i prihvatio sam Popper i implementirao u znanost. Međutim, dakle, utjecaj ideoloških uvjerenja na model razvoja znanosti koji je stvorio mislilac.
Na prvi pogled postupak opovrgavanja teorija i traženja novih teorija koje se razlikuju po sposobnostima razrješenja čini se pozitivnim, što upućuje na razvoj znanstvenih spoznaja. Međutim, u Popperovom shvaćanju znanosti, njezin razvoj se ne pretpostavlja iz razloga što u samom svijetu nema razvoja kao takvog, već samo promjena. Procesi koji se događaju na anorganskoj i biološkoj razini postojanja prirode samo su promjene temeljene na pokušajima i pogreškama. Sukladno tome, teorije u znanosti, kao nagađanja o svijetu, ne podrazumijevaju njihov razvoj. Zamjena jedne teorije drugom nije kumulativan proces u znanosti. Teorije koje zamjenjuju jedna drugu nemaju kontinuitet među sobom, naprotiv, nova teorija je nova jer se maksimalno udaljava od stare teorije. Stoga teorije nisu podložne evoluciji i u njima se ne događa razvoj; oni samo zamjenjuju jedni druge, bez održavanja bilo kakve evolucijske "niti" između njih. U ovom slučaju, što Popper vidi kao rast znanstvenog znanja i napredak u teorijama?
Smisao i vrijednost nove teorije koja je zamijenila staru vidi u njezinoj sposobnosti rješavanja problema. Ako određena teorija rješava probleme različite od onih koje je namjeravala riješiti, onda se, naravno, takva teorija smatra progresivnom. “...Najznačajniji doprinos rastu znanstvenog znanja,” piše Popper, “koji teorija može dati, sastoji se od novih problema koje ona stvara...”. S te je pozicije jasno da je napredak znanosti zamišljen kao kretanje prema rješavanju složenijih i dubljih problema, a rast znanja u tom kontekstu shvaćen kao postupna zamjena jednog problema drugim ili niz teorija koje zamjenjuju svaki problem. drugo, uzrokujući "pomak problema".
Popper vjeruje da je rast znanja bitan čin racionalnog procesa znanstvenog istraživanja. “Put rasta čini znanost racionalnom i empirijskom”, kaže filozof, “to jest, način na koji znanstvenici razlikuju postojeće teorije i odabiru najbolju od njih ili (ako nema zadovoljavajuće teorije) iznose razloge za odbacivanje svih postojećih teorija, formuliranje uvjeta koje zadovoljavajuća teorija mora ispuniti."
Pod zadovoljavajućom teorijom, mislilac podrazumijeva novu teoriju koja je sposobna ispuniti nekoliko uvjeta: prvo, objasniti činjenice dvije vrste: s jedne strane, one činjenice s kojima su se prethodne teorije uspješno bavile i, s druge strane, one činjenice s kojima su te teorije nije mogao objasniti; drugo, pronaći zadovoljavajuću interpretaciju eksperimentalnih podataka prema kojima su krivotvorene postojeće teorije; treće, integrirati probleme i hipoteze koji nisu međusobno povezani u jednu cjelovitost; četvrto, nova teorija mora sadržavati provjerene posljedice; peto, sama teorija također mora biti u stanju izdržati rigoroznu proceduru testiranja. Popper smatra da takva teorija ne samo da je plodonosna u rješavanju problema, nego ima čak i heurističku sposobnost u određenoj mjeri, što može poslužiti kao dokaz uspješnosti kognitivne aktivnosti.
Na temelju kritike tradicionalnog sintetičkog i analitičkog mišljenja, Popper predlaže novi kriterij znanja, koji naziva "kriterij falsifibilnosti". Teorija je samo znanstvena i racionalna kada se može krivotvoriti.
Postoji jasna asimetrija između verifikacije (potvrde) i krivotvorenja. Milijarde dokaza ne mogu ovjekovječiti teoriju. Jedno pobijanje i teorija je potkopana. Primjer: “Komadi drveta ne plutaju u vodi” - “Ovaj komad ebanovine ne pluta na vodi.” Karl Popper volio je ponavljati poznatu izreku Oscara Wildea: "Iskustvo je ime koje dajemo vlastitim pogreškama." Sve se mora testirati falsifikatom.
Dakle, argumentiran je provokativan pristup stvarnosti, odnosno da bi autor teorije o otvorenom društvu u cjelini odobravao postupke ruskih seljaka iz poznatog vica o japanskoj tehnologiji obrade drveta. "Donijeli su japanski stroj u sibirsku pilanu. Ljudi su se počešali i zabili u njega golemi bor. Stroj se vrpoljio, vrpoljio i proizvodio veličanstvene daske. "Hm-da", rekli su ljudi. I zabili su debelu smreka sa svim granama i iglicama. Stroj se opet uzvrpoljio. , uzvrpoljio se i pružio daske. "Hm-da", rekli su seljaci s poštovanjem. I odjednom su vidjeli: neki jadnik nosi šinu. Šina je bila oduševljena gurnuo u mehanizam. Mehanizam je uzdahnuo, kihnuo i slomio se. “Hm-da,” - rekli su radnici zadovoljno i uzeli svoje sjekire za pile. Popper bi primijetio da ne postoji stroj koji SVE pretvara u daske. biti samo stroj koji pretvara NEŠTO u daske.
Popperov logički model pretpostavlja novi koncept razvoja. Potrebno je napustiti potragu za idealnim, definitivno točnim rješenjem, i tražiti optimalno, zadovoljavajuće rješenje.
“Nova teorija ne samo da otkriva ono u čemu je prethodnik uspio, već i njegove potrage i neuspjehe... Falsificiranje, kritika, opravdani protesti, neslaganje dovode do obogaćivanja problema.” Ne uvodeći hipoteze na brzinu, pitamo se zašto se prethodna teorija srušila. Kao odgovor, trebala bi se pojaviti nova verzija, bolja teorija. "Međutim", naglasio je Popper, "nema jamstva za napredak."

Zaključak

U povijesti znanosti predložena su dva načela koja nam omogućuju da povučemo crtu između znanstvenih teorija i onoga što nije znanost.
Prvo načelo je načelo verifikacije: svaki koncept ili sud ima znanstveno značenje ako se može svesti na empirijski provjerljiv oblik, ili sam ne može imati takav oblik, tada njegove posljedice moraju imati empirijsku potvrdu; jedno načelo verifikacije je primjenjivo u ograničenoj mjeri, u nekim područjima moderne znanosti ne može koristiti.
Američki filozof K. Popper predložio je još jedno načelo - načelo falsifikacije, koje se temelji na činjenici da je izravna potvrda teorije često komplicirana nemogućnošću uzimanja u obzir svih pojedinačnih slučajeva njezina djelovanja i opovrgavanja teorije. , dovoljan je samo jedan slučaj koji se ne poklapa s njom, dakle, ako je teorija formulirana tako da može postojati situacija u kojoj će biti opovrgnuta, onda je takva teorija znanstvena. Neoboriva teorija, u načelu, ne može biti znanstvena.

Popis izvora

1. Martynovich S.F. Znanstvena činjenica i njezino određenje. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Kako ne možete govoriti o značenju // Struktura i razvoj znanosti. M., 1978.
3. Popper K. Logika i rast znanstvenog znanja. M., 1983., str.35.
4. Citat. prema: Ovchinnikov N.F. “O Popperovoj intelektualnoj biografiji.” // Pitanja filozofije, 1995., br. 11.
Načela provjere i krivotvorenja
Objavio znanstvenik | 30.6.2010 | 6:18 | U kategorijama: Filozofija tehnologije
Verifikacija - (od latinskog verificatio - dokaz, potvrda) - pojam koji se koristi u logici i metodologiji znanstvenog znanja za označavanje procesa utvrđivanja istinitosti znanstvenih iskaza putem njihove empirijske provjere.

Provjera se sastoji od povezivanja tvrdnje sa stvarnim stanjem stvari promatranjem, mjerenjem ili eksperimentom.

Postoji izravna i neizravna provjera. U izravnom V. sam iskaz, koji govori o činjenicama stvarnosti ili eksperimentalnim podacima, podvrgava se empirijskoj provjeri.

Međutim, ne može se svaka izjava izravno povezati s činjenicama, budući da se većina znanstvenih izjava odnosi na idealne ili apstraktne objekte. Takve se izjave provjeravaju neizravno. Iz ove izjave izvodimo posljedicu koja se odnosi na objekte koji se mogu promatrati ili mjeriti. Ova se posljedica može izravno provjeriti.

V. korolar se smatra neizravnom provjerom tvrdnje iz koje je ovaj korolar dobiven. Na primjer, pretpostavimo da trebamo provjeriti izjavu "Temperatura u sobi je 20°C." Ne može se izravno provjeriti, jer u stvarnosti ne postoje objekti kojima odgovaraju pojmovi "temperatura" i "20°C". Iz ove tvrdnje možemo izvesti zaključak koji kaže da će se stupac žive zaustaviti na oznaci "20", ako se termometar unese u prostoriju.

Ponesemo toplomjer i izravnim promatranjem potvrdimo tvrdnju Živin stupac je na oznaci “20”. Ovo služi kao neizravni V. izvorne izjave. Provjerljivost, odnosno empirijska provjerljivost znanstvenih izjava i teorija smatra se jednim od važnih znakova znanosti. Izjave i teorije koje se načelno ne mogu provjeriti općenito se ne smatraju znanstvenima.

FALSIFIKACIJA (od latinskog falsus - lažno i facio - činim) je metodološki postupak koji vam omogućuje da utvrdite lažnost hipoteze ili teorije u skladu s pravilom modus tollens klasične logike. Koncept “falsifikacije” treba razlikovati od načela falsifibilnosti, koje je Popper predložio kao kriterij za razgraničenje znanosti od metafizike, kao alternativu načelu provjerljivosti usvojenom u neopozitivizmu. Izolirane empirijske hipoteze u pravilu se mogu podvrgnuti izravnoj provjeri i odbaciti na temelju relevantnih eksperimentalnih podataka, kao i zbog njihove nekompatibilnosti s temeljnim znanstvenim teorijama. U isto vrijeme, apstraktne hipoteze i njihovi sustavi koji tvore znanstvene teorije izravno se ne mogu krivotvoriti. Činjenica je da empirijska provjera teorijskih sustava znanja uvijek uključuje uvođenje dodatnih modela i hipoteza, kao i razvoj teorijskih modela eksperimentalnih postrojenja itd. Odstupanja između teorijskih predviđanja i eksperimentalnih rezultata koja nastaju tijekom procesa testiranja mogu se, u načelu, riješiti odgovarajućim prilagodbama pojedinih fragmenata teorijskog sustava koji se testira.

Stoga je za konačnu doktorsku teoriju nužna alternativna teorija: samo ona, a ne sami rezultati eksperimenata, može krivotvoriti teoriju koja se testira. Dakle, samo u slučaju kada postoji nova teorija koja doista osigurava napredak u znanju, metodološki i logički je opravdano odbacivanje prethodne znanstvene teorije.

Znanstvenik nastoji osigurati da znanstveni koncepti zadovolje načelo provjerljivosti (načelo verifikacije) ili barem načelo opovrgljivosti (načelo falsificiranja).

Načelo provjere glasi: samo su provjerljive izjave znanstveno značajne.

Znanstvenici pažljivo provjeravaju otkrića jedni drugih, kao i svoja. Po tome se razlikuju od ljudi kojima je znanost strana.

“Carnapov krug” pomaže razlikovati ono što je provjereno od onoga što je u principu nemoguće provjeriti (obično se razmatra na tečaju filozofije u vezi s temom “Neopozitivizam”). Izjava: "Natasha voli Petyu" nije provjerena (nije znanstveno smislena). Izjava je provjerena (na znanstveno smislen način): "Natasha kaže da voli Petju" ili "Natasha kaže da je ona princeza žaba."

Načelo falsificiranja ne priznaje znanstvenu tvrdnju koja je potvrđena bilo kojim drugim tvrdnjama (ponekad čak i međusobno isključivim), a ne može se čak ni opovrgnuti u načelu. Ima ljudi kojima je svaka izjava još jedan dokaz da su bili u pravu. Ako mu nešto kažete, on će odgovoriti: "Što sam rekao!" Vi mu kažete nešto upravo suprotno, a on opet: "Vidiš, bio sam u pravu!"

Nakon što je formulirao načelo falsificiranja, Popper je načelo provjere dopunio na sljedeći način:

A) Koncept koji je znanstveno smislen je onaj koji zadovoljava eksperimentalne činjenice i za koji postoje imaginarne činjenice koje ga mogu, ako se otkriju, opovrgnuti. Ovaj koncept je istinit.

B) Koncept koji je znanstveno smislen je onaj koji je opovrgnut činjenicama i za koji postoje imaginarne činjenice koje ga mogu potvrditi kada se otkriju. Takav koncept je pogrešan.

Ako su formulirani uvjeti za barem neizravnu provjeru, tada postavljena teza postaje pouzdanije znanje.

Ako je nemoguće (ili jako teško) pronaći dokaze, potrudite se da barem nema opovrgavanja (svojevrsna “pretpostavka nevinosti”).

Recimo da ne možemo provjeriti neku izjavu. Tada ćemo pokušati osigurati da se suprotne izjave ne potvrde. Na sličan je jedinstven način, “kontradikcijom”, jedna neozbiljna osoba testirala njezine osjećaje: “Draga! Hodam s drugim muškarcima kako bih bila još uvjerenija da istinski volim samo tebe...”

Stroža analogija s onim o čemu govorimo postoji u logici. To je takozvani apagoški dokaz (od grčkog apagogos – vodeći). Zaključak o istinitosti tvrdnje donosi se neizravno, naime pobija se tvrdnja koja joj je u suprotnosti.

Razvijajući načelo falsificiranja, Popper je nastojao provesti učinkovitije razgraničenje između znanstvenog i neznanstvenog znanja.

Prema riječima akademika Migdala, profesionalci, za razliku od amatera, stalno nastoje opovrgnuti sami sebe...

Istu misao izrazio je i Louis Pasteur: pravi istraživač je onaj koji pokušava "uništiti" vlastito otkriće, ustrajno ispitujući njegovu snagu.

Dakle, u znanosti se velika važnost pridaje pouzdanosti činjenica, njihovoj reprezentativnosti, kao i logičkoj valjanosti hipoteza i teorija nastalih na njihovoj osnovi.

Istodobno, znanstvene ideje uključuju elemente vjere. Ali ovo je posebna vjera koja ne vodi u transcendentalni, onostrani svijet. Primjer za to su aksiomi "preuzeti na vjeru", početni principi.

JE. Shklovsky je u svojoj znanstvenoj bestseler knjizi “Svemir, život, um” predstavio plodonosno načelo zvano “pretpostavka prirodnosti”. Po njemu se svaka otkrivena pojava automatski smatra prirodnom osim ako se apsolutno pouzdano ne dokaže suprotno.

Unutar znanosti, orijentacije na vjerovanje, povjerenje i dvostruku provjeru blisko su međusobno povezane.

Znanstvenici najčešće vjeruju samo u ono što se može dvaput provjeriti. Ne možete sve sami provjeriti. Netko dvaput provjerava, a netko vjeruje onome tko je dvaput provjerio. Najviše se vjeruje uglednim stručnim stručnjacima.

Često "ono što je a priori* za pojedinca je a posteriori za vrstu"

"Načelo provjere i falsificiranja Karla Poppera"

Yakimenko A.A., grupa EAPU-07m

Sadržaj

1. Olovo
2. Načelo provjere u pozitivizmu
3. Ograničenje kriterija provjere
4. K. Popperovi kriteriji krivotvorenja
5. Zaključak
6. Popis izvora

Uvod

Načelo verifikacije u pozitivizmu

Ograničenje kriterija provjere

K. Popperov kriterij falsifikacije

Zaključak

Popis izvora

KATEGORIJE

Probir

Ultrazvuk ekstremiteta

Vrste ultrazvuka

Ultrazvuk abdomena

Ultrazvuk prsnog koša

POPULARNI ČLANCI

	Zašto su se posvađali LSP i Oksimiron?
	Fotografa nitko nije poznavao
	Arhitektonska fotografija Povijest arhitektonske fotografije
	Ne možete pisati na društvenim mrežama
	Kartoteka "Vježbe za poboljšanje zdravlja" za djecu starije predškolske dobi

2023 “kingad.ru” - ultrazvučni pregled ljudskih organa