Značaj pravne filozofije za pravnika. Filozofija prava i granske pravne znanosti

Predmet filozofije prava

U povijesti filozofske i pravne misli postojali su različiti pristupi definiranju filozofije prava i njezina predmeta. Hegel je formulirao predmet filozofije prava na sljedeći način: “Filozofska znanost o pravu ima za predmet ideju prava – pojam prava i njegovu provedbu.” Frank je filozofiju prava shvaćao kao nauk o društvenom idealu. „On je napisao filozofiju prava - prema svom glavnom tradicionalno tipičnom sadržaju, to je poznavanje društvenog ideala, razumijevanje onoga što bi trebala biti dobra, razumna, poštena, „normalna“ struktura društva.

U modernoj filozofiji prava različito se definira i njegov predmet. Od najširih definicija, poput onih poznatog ruskog pravnog filozofa V.S. Nersesyants: “filozofija prava proučava značenje prava, njegovu suštinu i pojam, njegove temelje i mjesto u svijetu, njegovu vrijednost i značaj, njegovu ulogu u ljudskom životu, društvu i državi, u sudbinama naroda i čovječanstva”, do najužeg, kao što je, primjerice, jedan od vodećih talijanskih filozofa prava N. Bobbio, koji smatra da je jedini problem filozofije prava, koji je, zapravo, njen predmet, pravda.

Lukich je primijetio: “Sam pojam filozofije prava lako je definirati na temelju već poznatog pojma filozofije.” Filozofija prava je posebna filozofija čiji predmet nije cijeli svijet kao cjelina, ne sve što kao takvo postoji, nego samo jedan njegov dio, pravo. Međutim, budući da je filozofija, iako posebna, ona ima sva obilježja filozofije, a predmet filozofije kao cjeline joj je analogan.

Ako je opća filozofija doktrina o krajnjim temeljima bića, onda se filozofija prava može definirati kao doktrina o konačnim temeljima prava kao jednog od načina ljudskog postojanja.

Aleksejev napominje da se filozofija prava gradi na dva znanstvena plana, filozofskom i pravnom, ali upravo na potonjem planu, gdje se na temelju filozofije razvijaju pravne teorije, nastaje predmetno polje pravne filozofije. Kerimov svodi predmet pravne filozofije na probleme epistemologije i dijalektike.

Raznolikost pristupa predmetu pravne filozofije sasvim je prirodna, budući da njezina definicija uključuje prepoznavanje istraživačevog stava i prema filozofiji i prema pravu. Može se pretpostaviti da postoji onoliko pristupa predmetu filozofije prava koliko i filozofskih sustava, a identificiranje predmeta filozofije prava nemoguće je bez jasnog definiranja stava istraživača o samom fenomenu prava, tj. što bi, zapravo, trebalo istražiti.

Ako je opća filozofija doktrina o krajnjim temeljima ljudskog postojanja, onda se, sukladno tome, filozofija prava može definirati kao doktrina o konačnim temeljima prava kao jednog od načina ljudskog postojanja. Koristeći se pristupom I. Kanta, koji je definirao predmet opće filozofije odgovarajući na pitanja: 1) što mogu znati? 2) što trebam učiniti? 3) čemu se mogu nadati? 4) što je osoba?1, subjekt filozofije prava može se identificirati postavljanjem sljedećih pitanja: 1) što mogu znati o pravu? 2) što trebam učiniti prema zakonskim zahtjevima i zašto? 3) čemu se mogu nadati ako su ti zahtjevi ispunjeni ili prekršeni? Zauzvrat, svi se oni mogu svesti na jedno opće pitanje: što je pravna osoba ili što je pravo kao način ljudskog postojanja? Odgovori na ova pitanja omogućuju razjašnjavanje prirode takvog fenomena kao što je pravo i predmeta filozofske discipline koja ga proučava.

Navedene definicije predmeta pravne filozofije temelje se na otkrivanju ne suštine pravne stvarnosti, već njezinog sadržaja i funkcija prava. Definicija pojma, proizašla iz sadržaja fenomena, uvijek nije ništa drugo nego nepotpuno, djelomično “poimanje” suštine ili identifikacija suštine prvog, drugog reda, ali ne one duboke suštine koja je istovjetna. prema zakonu. Kada Hegel u spomenutom djelu piše da je filozofija prava osmišljena da otkrije “bit prava”, on uvijek objašnjava “ideju prava”, jer po njegovoj filozofiji ideja je duboka bit svakog oblika. bića. Hegel je pokazao da je stvarno postojanje ideje prava apstraktno pravo, moral i moral. Dakle, prema Hegelu, smisao prava nije aksiološki, već njegov ontološki značaj: njegovo mjesto i uloga u životu čovjeka, društva, države kao moralne, etičke i pravne osnove. Filozofija prava, kao i svaka znanost, istražuje pravo ne samo kao bit i pojavu u njihovim razlikama i odnosima (podudarnosti ili nepoklapanja) i željenom jedinstvu, nego je prije svega zanimaju najopćenitija načela pravnog stvarnost i njezino znanje. Štoviše, pravna stvarnost nije samo pozitivno i prirodno pravo i predmet pravne filozofije – ona nije pravo i pravo. V. S. Nersesyants precizira predmet filozofije prava na sljedeći način: to je načelo jednakosti u njegovoj manifestaciji 1. On bilježi pravne pojave normativno-regulatorne, institucionalno-ovlasne i bihevioralne prirode, izražavajući jedinstvenu pravnu bit općepravnog načelo formalne jednakosti. Ovakav pristup predmetu pravne filozofije sužava ga na istraživačko polje libertarijansko-pravnog filozofskog i pravnog koncepta. Istodobno, znanost treba proučavati principe i zakonitosti koji su objektivne naravi, a ne određeni subjektivnim dimenzijama (društveno-klasni, etnički, državni interesi). Ne postoji liberalna, demokratska ili konzervativna biologija ili fizika, a predmet pravne filozofije ne bi trebao sadržavati aspekte ideološke prirode. Inače, o filozofiji prava kao znanosti ne može biti govora. Predmet pravne filozofije su načela, koja su najopćenitiji temelji pojava. Aristotel je također smatrao da je filozofsko učenje znanost o najopćenitijim temeljima svijeta i njegovog znanja. Filozofija je također svjetonazor, budući da tumačenje ovih temelja i njihova odlučujuća uloga mogu biti različiti za različite filozofe. Stoga nastaju brojni filozofski pogledi, učenja, koncepti: materijalistički, idealistički, pluralistički, panteistički, deistički, teistički, ateistički. Kada se razvijaju filozofsko-pravni pojmovi, uz filozofsko-svjetonazorska usmjerenja ona sadrže i društveno-politička. Na primjer, libertarijansko-pravno tumačenje predmeta pravne filozofije nije znanstveno, nego ideološko (buržoasko-liberalno). Neuvjerljiva je tvrdnja njezinih autora da je samo njihov koncept shvaćanja prava i predmet filozofije prava najrazvijeniji, jer uzima u obzir iu transformiranom obliku dostignuća (“razloge”) prethodnih manje razvijenih koncepata. prisutan, pa stoga postoji semantičko polje za njihovo pravilno razumijevanje i prezentaciju. Osim toga, ovakvo tumačenje ne zadovoljava zahtjeve znanstvene metodologije. Zakoni pravne zbilje i njihovo poznavanje pravi su predmet pravne filozofije. Tek nam filozofija prava omogućuje da u pravnoj stvarnosti shvatimo odnos, međudjelovanje, uzajamno određenje objektivnog i subjektivnog, materijalnog i idealnog, materijalnog i duhovnog, individualnog, interindividualnog i nadindividualnog, osobnog i masovnog, društvenog i biološkog, prirodnog. i egzistencijalno, ljudsko i božansko, sloboda i odgovornost, pravda i jednakost, pravni i nezakoniti interesi, granice i ograničenja ostvarivanja prava građanina, pojedinca i osobe.

Normativni pristup.

Pravo i zakon su identični pojmovi.

Pravo je hijerarhijski sustav normi.

Državni interesi dominiraju nad osobnim.

Mane:

Formalna strana (zakon se podrazumijeva samo kao trenutno postojeći zakoni)

Prenaglašena uloga države. Dakle, pravo (normativni pristup) je sustav općeobvezujućih, formalno definiranih normi koje proizlaze iz države, koje ona štiti i regulira društvene odnose.

Klasno-voljni pristup. Neki taj pristup nazivaju malo jednostavnije – marksističkim. Pravo (marksistički pristup) je volja vladajuće klase uzdignuta u zakon.

Prednosti:

Ovisnost prava o ekonomiji.

Odnos države i prava.

Mane:

Pretjerana uloga klasnog faktora.

Nastaje zabuna s pitanjem kakva je volja klase?

Sociološki. Pravo (sociološki pristup) su one norme koje se oblikuju i razvijaju u samom društvu, država ih ne stvara, već ih samo „otkriva“. Zakon je samo posuda, ispunjena društvenim odnosima.

Psihološki. Pravo se razumijeva kao svijest ljudi, osjećaji percepcije pravnih zahtjeva od strane adresata zakona, drugim riječima – pravna svijest, samo u “glavama ljudi pravo živi i postoji”. Ovakav pristup prenosi postojanje prava u mentalnu sferu.

filozofski. Pravo (filozofski pristup) je sustav prirodnih, neotuđivih prava koja postoje bez obzira na volju države. Ovaj pristup sasvim ispravno razlikuje pojmove kao što su “prirodna prava” i “zakon”.

Povijesni. Zakon ima samoorganizirajući karakter i nastaje tijekom vremena, u prirodnim uvjetima.

Integrativni. Podrazumijeva kombinaciju svih gore navedenih pristupa. Ali treba napomenuti da je nemoguće jednostavno uzeti i kombinirati kvalitete svih pristupa, oni u sustavu dobivaju sasvim drugačiji smisao i zbroj.

Postmodernizam i pravo

Postmodernizam kao jedan od glavnih trendova u globalnom društvenom životu druge polovice 20. stoljeća. može se smatrati, s jedne strane, najvažnijim stupnjem u filozofskom i estetskom oblikovanju ljudske misli, a s druge strane, dokazom opadanja intelektualne i umjetničke aktivnosti čovječanstva.

Postmodernizam, prema francuskom filozofu J.-F. Lyotard, predstavlja “...jedinstveno razdoblje, koje se temelji na specifičnom paradigmatskom odnosu prema percepciji svijeta kao kaosa – “postmoderna osjetljivost”.

Pitanje postmodernizma važno je prvenstveno za povijesno razumijevanje razvoja različitih pravnih institucija, razjašnjavanje posljedica utjecaja postmodernih koncepcija na širok raspon elemenata pravnog sustava.

Uzmemo li postmodernizam kao temelj u pravnim sustavima, njihovim preobrazbama ili transformacijama – nečemu što je uzrokovano primjetnim pomakom svjetonazora i svjetonazora, same ljudske svijesti – možemo uočiti nedostatak interakcije između subjekta prava i svijeta ili okolnu stvarnost." Preko društvenih i pravnih institucija, temelja državnosti, moralnih normi itd. Postmodernizam utječe na konceptualizaciju prava. Ono pokušava postati izvor prava koji utječe na oblikovanje elemenata pravnog sustava.

Kao što je poznato, pravo je izgrađeno u potpuno drugačijoj paradigmi ideoloških i ontoloških temeljnih svojstava, od kojih se glavnim može nazvati harmonizacija višestranih odnosa između čovjeka, društva i države. I postmodernizam i pravo obraćaju se čovjeku, mjere njegov svjetonazor i ponašanje, ali za to ipak nude bitno različite metode: postmodernizam - raskrinkavanje, pravo - integracija.
Za objekte svojih napada postmodernizam bira jedinstvo, cjelovitost, objektivnu stvarnost, homogenost, duhovne i moralne tradicije društva i pravo u pravom smislu te riječi. Postmodernizam se karakterizira terminima “fragmentacija”, “diferencijacija”, “heterogenost”, “individualizam”, “inovacija”, “dinamizam”, “revolucija” (kulturna, seksualna, ekonomska, politička itd.), “originalnost”, “nihilizam”, “utilitarizam”, “virtualnost”, “dekonstrukcija” itd. Istovremeno, postmodernizam je tehnologija za ponovljivost višestranih dihotomnih stereotipa postojanja: pravna kultura - pravni nihilizam, vrijednosti - antivrijednosti, dobro - zlo itd.
Jacques Derrida, francuski filozof i teoretičar književnosti, u članku “Na čovjeku je da razmišlja i luta svijetom” napisao je: “Doći će vrijeme kada će se čovjek umoriti od pravila prava, od znakova i simbola. morala koji ga okružuje posvuda.Doći će kod javnog bilježnika, odvjetnika, kod suca s jedinim pitanjem - mogu li na trenutak biti sam da mi nitko ne remeti mir? Pravila prava u postmodernizmu shvaćaju se kao pritisak, teret i teško breme, neutraliziraju osjećaj slobode, a to pak uzrokuje odbacivanje bilo kakvog ograničenja. Svako pravilo ograničava slobodu, eliminira i sam san o apsolutnoj slobodi, prizemljuje ga, steže sa svih strana.

Postmodernizam je u pravnoj sferi usmjeren na vanjsku površnu konstrukciju pravne stvarnosti, antihijerarhiju, kvantitativne kriterije vrednovanja, odbacivanje paradigme reflektiranja stvarnosti i prihvaćanje njezine simulacije, pri čemu označitelj u principu nije u korelaciji sa stvarnošću kao takvom. Sva navedena svojstva prava u postmodernom dobu međusobno su ovisna. Opseg postmoderne jurisprudencije širi se zbog globalističke ekspanzije i popularnosti nestandardnog, necentriranog, amoralnog tipa svijesti.
U pravnoj sferi postmodernizam se javlja kao tehnologija manipulacije ljudskom sviješću i podsviješću kako bi se na temeljima duhovne supstitucije i moralne degeneracije formirao novi svjetski poredak. Postmodernizam je jedan od elitnih ideoloških pokreta globalizatora svijeta, osmišljen za uništavanje tradicije, pravnih temelja društva i uništavanje duhovne i moralne konstante u čovjeku.
Postmoderna jurisprudencija usko je povezana sa sinergijskom percepcijom prava, koja pretpostavlja polivarijantnost, nepredvidljivost, reverzibilnost razvojnih procesa, smatrajući kaos izvorom obnove i generatorom regulatornih mogućnosti. To je želja postmodernista da stvore domaće nemire, a potom i svjetski kaos kako bi globalizirali svijet, posebice radi prijelaza na globalnu diktaturu.
Pri korištenju sinergetskog pristupa treba voditi računa o temeljnim metodološkim načelima pravne znanosti. Budući da suvremenu znanost karakterizira visoka integracija, a interdisciplinarni prijevodi rezultata i metoda istraživanja element su mehanizma njezina razvoja, privlačenje istraživačkih sredstava iz drugih znanosti nužan je uvjet za razvoj svake znanosti, pa tako i pravne znanosti. Istodobno, aktualizacija jednog ili drugog istraživačkog alata drugih znanosti određena je prvenstveno filozofskim idejama, društvenim i kulturnim vrijednostima, ciljevima i ciljevima specifičnih studija ažuriranih u okvirima pravne znanosti. Ograničenja u korištenju pojedinih istraživačkih alata drugih znanosti određena su prirodom države i prava, logikom predmeta pravne znanosti.

Povijesna pravna škola

U Njemačkoj u prvoj polovici 19.st. nastala je nova pravna škola – povijesna. Predstavnici ove škole kritizirali su školu prirodnog prava - idealno pravo, koje se deduktivnim putem može izvesti iz ljudskog uma. Vjerovali su da je nemoguće promijeniti povijesno pravo uz pomoć zakona stvorenih s pretenzijom da utjelovljuju univerzalnu ljudsku racionalnost. Pravo koje se povijesno razvilo i primjenjivalo svaki narod rezultat je iskustva prošlih vremena, koje se mora prepoznati kao vrijedno samo po sebi, bez obzira je li to pravo razumno ili ne. Najpoznatiji teoretičari povijesne škole prava su: Gustav Hugo, Friedrich Carl Savigny, Georg Friedrich Puchta.

Svjetonazor predstavnika povijesne pravne škole bio je pod utjecajem teorije S. L. Montesquieua. Montesquieuova teza, prema kojoj: “Zakoni moraju biti toliko svojstveni narodu za koji su stvoreni da se treba smatrati najvećom nesrećom ako ustanove jednoga naroda mogu biti podobni drugome” – dopuštali su teoretičari povijesne pravne škole. zaključiti da pravo uopće ne postoji, ali postoji povijesno utvrđeno pravo određenog naroda, koje bi pravnici trebali proučavati. Na evoluciju pogleda predstavnika povijesne pravne škole utjecale su i ideje njemačkih filozofa I. Kanta i F. Hegela.

Proučavajući rimsko pravo Hugo je došao do zaključka da se pravo povijesno nikada nije svodilo samo na zakonodavstvo koje je stvorila vrhovna vlast. Time je osporio prosvjetiteljsku ideju da je pravo jedini ili glavni izvor prava.

Hugo daje prednost oblicima jedinstvenog razvoja prava i kritički procjenjuje zakone kao izvore prava. Oblici prava koji se jedinstveno razvijaju visoko se odlikuju takvim kvalitetama kao što su poznatost i sigurnost propisa. Što se tiče zakona koje je stvorila vrhovna vlast, uvijek ostaje sumnja: u kojoj će se mjeri oni primjenjivati ​​u stvarnosti? U prilog tome Hugo navodi primjer kada su prema dekretu gradskih vlasti ulice u Göttingenu preimenovane, ali su stanovnici nastavili koristiti stare, poznate nazive. Zakoni mogu biti u suprotnosti jedni s drugima, izražavati samo sebične ciljeve zakonodavca, zahtijevati poseban razlog za donošenje i puno rada na njihovoj izmjeni, a uz to mnogi građani nikad ne čitaju zakone, smatra Hugo.

Hugo je kritičar koncepta prirodnog prava i teorije ugovornog nastanka države. Smatra neprikladnim definirati pravo u smislu razumnosti i pravednosti, jer je svaki zakon sam po sebi nesavršen. Ne priznaje postojanje prirodnog prava - samo pozitivno pravo (autohtono pravo i zakonodavstvo) je, prema Hugou, pravo. Vrijednost pozitivnog prava samo je u tome što se pomoću njega može postići izvjesnost u propisivanju zabrana i dužnosti, bez kojih je nemoguće osigurati javni red.

Odredbe povijesne jurisprudencije razvio je Friedrich Karl Savigny. Za razliku od predstavnika francuskog prosvjetiteljstva i drugih teoretičara škole prirodnog prava, Savigny ne idealizira važnost razuma kao izvora prava. Da bi odredio izvor razvoja prava, uvodi pojmove “uvjerenja naroda” ili “karaktera naroda”, koje kasnije zamjenjuje pojmom “narodnog duha” (Volksgeist), posuđenim od Puchte. Tim je konceptom ocrtao neraskidivu vezu koja postoji između prava i nacionalne kulture. Pravo je za Savignya povijesna manifestacija bezličnog nacionalnog duha, koji ne ovisi ni o kakvoj proizvoljnosti, odnosno organski je proizvod tajnih unutarnjih sila naroda.

Pravo u svom povijesnom razvoju prolazi kroz tri faze. - vjerovao je Savigny. U početku, pravo nastaje u svijesti ljudi kao “prirodno pravo”. Ovo pravo uvijek ima nacionalnu posebnost, kao što je jezik i politički ustroj svakog naroda. Budući da je sadržajno jednostavno, ovo se pravo ostvaruje kroz vrlo jasne simboličke radnje, koje služe kao temelj za nastanak i prestanak pravnih odnosa. S razvojem narodne kulture i pravo postaje složenije, ono počinje živjeti odvojeno u glavama pravnika - tako nastaje znanstveno pravo. Pravnici nisu tvorci prava, nego samo eksponenti narodnog duha. Oni razvijaju pravne pojmove, generalizirajući ono što se već pojavilo u praksi. Posljednja faza u razvoju prava je zakonodavna faza. U isto vrijeme pravnici pripremaju zakone, stavljajući u oblik zakona ono što je narodni duh već proizveo.

Kao uvjereni pristaša povijesnog i nacionalno-kulturnog pristupa pravu, Savigny je, međutim, pod “pravim pravom Njemačke” shvaćao primljeno rimsko pravo, u čijem je dubljem proučavanju vidio glavnu zadaću njemačkih pravnika.

Puchta je bio Savignyjev učenik i razvio je svoju ideju o pravu kao proizvodu povijesnog razvoja naroda.

Ključni pojam u Pukhtinom konceptu pravnog oblikovanja bio je pojam narodnog duha (Volksgeist) – neosobne i izvorne svijesti naroda. U svom djelu “Običajno pravo” (1838.) razlikuje nevidljive izvore prava (prvo Bog, zatim narodni duh) i vidljive izvore - oblike izražaja narodnog duha (običajno pravo, zakonodavno pravo, znanstveno pravo). Običajno pravo, prema Pukhti, ne može se svesti samo na činjenicu da ljudi ponavljaju neke radnje, naprotiv, običajno pravo je narodno vjerovanje. Pukhta je vjerovao da je "usklađenost samo posljednji trenutak u kojem se zakon u nastajanju, koji živi u uvjerenju pripadnika naroda, manifestira i utjelovljuje." Zakonodavno pravo je oblik zakona koji zakon čini jasnim i jedinstvenim. Međutim, ovo pravo ne može imati proizvoljan sadržaj: “Pretpostavlja se da zakonodavac zapravo izražava opće uvjerenje naroda, pod čijim bi utjecajem trebao biti, - bez obzira na to preuzima li u svoj zakon već utvrđeno pravno stajalište ili , po pravom duhu naroda, promiče prosvjetu svoju«. Znanstveno pravo je oblik kojim je moguće otkriti "zakonske odredbe skrivene u duhu nacionalnog prava, koje se ne očituju ni u neposrednim uvjerenjima pripadnika naroda i njihovim postupcima, ni u izjavama zakonodavca, koje, stoga postaje jasno samo kao proizvod znanstvene dedukcije." .

Budući da je bio pristaša ideje organskog razvoja prava, Pukhta je, međutim, prepoznao i subjektivne čimbenike u procesu pravnog oblikovanja. Tako je visoko cijenio djelatnost pravnika, zahvaljujući kojoj se jedino može objasniti recepcija rimskog prava. Pukhta je govorio o rimskom pravu kao o univerzalnom pravu, sposobnom koegzistencije s bilo kojim nacionalnim obilježjima; o međusobnom utjecaju pravnih sustava različitih naroda.

Puchta je, kao i Savigny, pridavao temeljnu važnost pravnoj znanosti, vjerujući da je jurisprudencija “organ znanja” prava za ljude, a također služi interesima razvoja samog prava. U svom poznatom djelu “Udžbenik pandekta” (1838.) proveo je formalno-logičku analizu sustava pojmova korištenih u Zakoniku rimskog građanskog prava. Ovo Puchtino djelo postalo je temeljno za njemačku jurisprudenciju pojmova 19. stoljeća.

Tradicije povijesne pravne škole odražavaju se u modernim pravnim sustavima (Njemačka, Švicarska), koji zakon i običaj smatraju dvama izvorima prava istog reda.

Vjerski temelji prava

Istraživači smatraju društvenu prirodu najvažnijim problemom prava
vjerozakon. U svim svetim knjigama starih i svjetskih religija
formuliraju se pravila ponašanja koja imaju sva obilježja pravnih normi – kaznenih, građanskih i procesnih. Društvena narav takvih normi određena je činjenicom da je njihova provedba bila osigurana državnom prisilom: prekršitelji vjerskih i zakonskih propisa odlukom suda bili su podvrgnuti smrtnoj kazni, tjelesnom i samosakaćenju, a podlijegali su imovinskoj odgovornosti. . To su bile specifične značajke vjerozakona koje su ga razlikovale od bilo kojeg drugog sustava društvene regulacije, pa tako i religijskog sustava. S druge strane, norme svakog vjerskog zakona su usko isprepletene s vjerskim pravilima i dogmama svetih knjiga; Po svojoj društvenoj prirodi one su pravne norme i pripadaju pravnoj, a ne čisto vjerskoj sferi. Zato se ne možemo složiti s istraživačima koji ne vide neraskidivu vezu između vjerozakona i države i smatraju je samo jednim od strukturnih elemenata vjere. Pritom većina istraživača vjerozakona, kao što je već rečeno, smatra da ono ostaje važeći zakon samo dotle dok je provedba njegovih normi osigurana državnom prisilom. Promatrajući pravne i vjerske sustave, treba napomenuti da svaki od njih predstavlja određenu cjelovitost, čiji su elementi međusobno povezani i međuovisni. S te pozicije V.A. razmatra interakciju vjere i prava. Kločkov, ističući sljedeće značajne veze: 1) utjecaj jedni na druge njihovih homogenih elemenata: vjerske ideologije i pravne svijesti, crkvenih i svjetovnih sudova, vjerskih i pravnih normi; 2) zajednički utjecaj homogenih elemenata obaju sustava na druge društvene sustave i javni život, npr. vjerska i pravna ideologija – na moralne ideje, cjelokupno uređenje društvenih odnosa pravnim i vjerskim normama; 3) međusobni utjecaj heterogenih elemenata vjerskog i pravnog sustava, koji može biti izravan, npr. reguliranje pravnim normama vjerskog ponašanja i odnosa, unutarcrkvenog djelovanja, i posredan (utjecaj religijske ideologije na stvaranje pravnih normi kroz pravnu svijest kao rezultat percepcije pravne svijesti o vjerskim idejama i predstavama); 4) interakcija grana prava s različitim sferama vjere: regulacija pravnim

i vjerske norme različitih aspekata crkveno-državnih odnosa, imovinskih i drugih prava konfesionalnih organizacija i klera, legalizacija vjerskih obreda u raznim sferama javnog života (krunidba, inauguracija predsjednika SAD-a, vjerska prisega pri obnašanju javnih dužnosti, vjerska zakletva na sudu itd.); 5) odnos između raznih grana prava i vjere općenito (primjerice, različiti stupnjevi njihove sekularizacije).

U međudjelovanju prava i vjere kao regulatora društvenih odnosa do izražaja dolaze pravne i religijske norme kao najaktivniji elementi pravnog i religijskog sustava. Religijske norme imaju sve potrebne značajke društvenih normi, koje se očituju u sljedećem: 1) religijska norma djeluje kao model ponašanja vjernika, kao standard određenih odnosa; 2) njegovi se propisi ne odnose na određenog pojedinca, nego na više ili manje širok krug ljudi (svećenstvo, laici).

Pravna pravila u ranim fazama razvoja “nisu bila odvojena od vjerskih i bila su s njima usko povezana. Najstarije pravne norme bile su ujedno i vjerski zakoni; i tek tada se pravne norme odvajaju od čisto vjerskih«. U ranim staleškim državama, vjerske norme bile su sadržane u usmenim tradicijama, mitovima, običajima, ritualima i ceremonijama. Kasnije su ih počeli sadržavati zakoni, dekreti političkih vlasti i teološka djela vjerskih autora. Židovsku, kršćansku i islamsku religiju karakterizira pisano učvršćenje vjerskih normi u obliku „svetih spisa“ (Stari zavjet, Novi zavjet, Kuran, Sunna, Talmud) i na njima utemeljenih pravnih akata najviše političke vlasti. Važno je napomenuti da religijske norme najčešće imaju autoritarni karakter, imaju izraženiji element obveze i prisile.

Vjerske norme razlikuju se od pravnih po tome što se temelje na religijskim idejama i pojmovima. Tako, govoreći o židovskom pravu, profesor E. Falk naglašava da na potpuno identičnoj osnovi koegzistiraju i funkcioniraju norme, s jedne strane, koje utvrđuju postupak štovanja vjerskih kultova i obavljanja vjerskih obreda, as druge, vjerske norme koje uređuju ponašanje Židova u privatnom i javnom životu.

Međutim, uloga vjerskih normi nije ograničena na reguliranje unutarcrkvenog i međukonfesionalnog vjerskog djelovanja. Religija je već u svojim ranim oblicima uređivala svjetovne odnose, a pravo je u pojedinim razdobljima povijesti iu nizu zemalja dobilo izraz upravo u vjerskim dogmama.

Bliska povezanost prava i vjere karakteristična je za gotovo sve pravne sustave naroda svijeta. Ne postoji niti jedan sustav drevnog pisanog zakona koji ne uključuje vjerske propise i ritualna pravila. Posebno snažan utjecaj vjera je imala na zakonodavstvo starih istočnih država: Mojsijevi zakoni, Hamurabijevi zakoni, Manuovi zakoni i dr. Vjerske norme bile su pravne prirode i uređivale su neke političke, državne, građanske, procesne, te bračne i obiteljske odnose. Sama pravna norma, uz rijetke iznimke, imala je vjersko opravdanje. Prestup je istodobna povreda vjerskih i zakonskih normi. Interakcija vjere i zakona jasno je izražena u posvećenju religijom zakonom sankcioniranih društvenih institucija, posvećenju vlasti i osobnosti kraljeva, kraljeva i careva.

Od drevnih pravnih sustava, najjači utjecaj religija je imala na hinduistički zakon. Indijska civilizacija je isključivo religijske naravi.

Kao što se može vidjeti iz navedenih primjera, u državama u kojima je utjecaj religije bio posebno jak, diferencijacija društvenih regulatora odvijala se sporo.

Čak su se i takve pravne norme, karakteristične za klasno društvo, pokazale tijesno utkanima u jedinstveni normativni sustav s prevladavajućim vjerskim postulatima.

Prema pravednoj primjedbi N.Yu. Popov, tijesna povezanost vjere i prava postoji u uvjetima kada je crkva feudalna struktura i ima odgovarajuću državnu osnovu. Pravo je u srednjem vijeku postalo sluškinja teologije. Kršćanstvo, judaizam, islam izdigli su se iznad države i zakona. Tijekom novog vijeka pravo je konačno oslobođeno teologije.

Vrijedno je napomenuti da se trend u odnosu prava i vjere, koji je nastao u razdoblju feudalizma, očituje iu suvremenom svijetu. Sustavi hinduističkog i muslimanskog prava još uvijek su prožeti vjerskim načelima. Pravni sustavi zapadnoeuropskih zemalja sve su više izolirani od vjerskih dogmi. No ni tu pravo i vjera nisu apsolutno suprotstavljeni jedno drugome, neke pravne norme ipak nalaze moralnu potporu u vjeri. Kao što je gore navedeno, vjersko i pravno uređenje društvenih odnosa ostaje od velike važnosti u muslimanskim državama. Stupanj njezina utjecaja ovisi, prije svega, o stupnju društveno-političkog razvoja zemlje. Dakle, najveći utjecaj ima tamo gdje je ta razina niska, kao i tamo gdje su režimi u prošlosti vodili politiku izolacije od vanjskog svijeta (Jemen, Saudijska Arabija). Treba napraviti jasnu razliku između islamskog prava i prava muslimanskih zemalja.

Nakon analize odnosa vjere i prava, čini se potrebnim

imajte na umu sljedeće. Prvo, odnos između prava i vjere ima duboke povijesne korijene. Različito je u različitim civilizacijama, svjetskim religijama, regijama svijeta. Odnos između vjere i prava stabilan je i nepromijenjen u tradicionalnim pravnim sustavima. Dosta je mobilan i dinamičan u europskim zemljama kršćanske vjeroispovijesti. Kako se te zemlje povijesno razvijaju, pravo i religija kao društveni regulatori postaju sve više izolirani jedni od drugih. No, u normalnom tijeku društvenih procesa one se ne suprotstavljaju, već se u određenim situacijama međusobno podupiru.

Drugo, u uvjetima vjerske dominacije, vjera i pravo nisu u suprotnosti jedno s drugim, budući da postoji bliska veza između pravnog sustava i dominantne religije. Nadopunjujući jedno drugo, pravo učvršćuje državni status vjere, vjera pak osvjetljava postojeći pravni poredak. U slučaju izravnog podrijetla državnog prava iz državne vjere, često se spajaju pojmovi grijeha i zločina i vjerski problemi rješavaju uz pomoć države. U slučaju da država koristi određenu religiju, njezina moć i autoritet koristi se za postizanje posve svjetovnih, svjetovnih ciljeva.

Zakon i moral

Ruski filozof V. S. Solovjov u posljednjem je razdoblju svoga stvaralaštva sve više postajao svjestan potrebe pravnog usavršavanja društva za razvoj slobode i morala.

U svom djelu “Opravdanje dobra” (1897.) napisao je: “Pravo i njegovo utjelovljenje – država – određuju stvarnu organizaciju moralnog života u cijelom čovječanstvu, a uz negativan stav prema pravu kao takvom, moralni propovijedanje, lišeno objektivnih sredstava i oslonca u tuđem realnom okruženju, u najboljem bi slučaju ostalo samo nevina prazna priča, a samo bi pravo, s druge strane, uz potpunu odvojenost svojih formalnih pojmova i institucija od svojih moralnih načela i ciljeva, izgubila svoju bezuvjetnu osnovu i, u biti, više se ni po čemu ne bi razlikovala od proizvoljnosti”.

Praktično razumijevanje uravnotežene ravnoteže karaktera i morala postupno se razvilo među ruskom inteligencijom. Posebno je izravno uvođenje moralnih normi i “pravde” u političku praksu dovelo do negativnih posljedica. Tako su unutar sindikata i stranaka koje su se borile za oslobođenje naroda u biti prevladavale stroge represivne norme. Pobjedničke stranke pribjegle su "jakobinskom teroru" i sudile narodnim sudovima, uključujući i one koji su pod prethodnim režimom djelovali na temelju njegovih zakona. To je neke dovelo do pesimističnog zaključka o beznadnosti spajanja prava i morala. Međutim, totalitarni ideološki režimi i fanatične vjerske države primjeri su dominacije “morala” nad zakonom. Trebalo bi govoriti o komunikaciji diskursa moći i pravde, ne samo na makro, već i na mikrorazini, tj. ne samo u “velikoj politici”, nego iu svakodnevnoj komunikaciji. U oba slučaja treba govoriti o “ugrađivanju” etičkih diskursa u ekonomske, političke, pravne i socijalne programe, kao iu razne vrste savjeta i preporuka koje znanstvenici, liječnici, pravnici i ekonomisti daju pojedincima koji imaju poteškoća u provedbu svojih planova. Poštivanje slobode pojedinca pretpostavlja nedopustivost nametanja savjeta i preporuka, ali danas ne možemo učiniti niti jedan korak bez ovakvog “mekog” skrbništva.

U suvremenim definicijama prava najčešće se koriste pojmovi “regulacija”, “upravljanje”, “regulacija”.

“Pravo je”, smatra ruski filozof E. Yu. Solovyov (r. 1934.), “sustav općeobvezujućih normi koje je uspostavila ili sankcionirala država, kojima se osigurava zajednička građanska i politička egzistencija ljudi na temelju osobne slobode i uz minimalno kazneno nasilje.Zakon također pretpostavlja zakonska ograničenja moguće represivne radnje same države u odnosu na pojedinca tj. ustav. Ustav kao izraz volje naroda čini temelje pravni sustav, jer definira međusobne odgovornosti države i građana, štiti ih od policijske i druge samovolje. Glavna stvar u njemu su ljudska prava i njihovo širenje je dokaz razvoja socijalne države."

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://allbest.ru

1. Opravdanje potrebe za filozofijom prava

filozofija pravo jurisprudence

Iako filozofsko-pravno istraživanje ima dugu i bogatu povijest, a filozofija prava neosporne zasluge u razvoju pravne znanosti, potreba za njezinim postojanjem kao samostalnog područja teorijskog znanja nije očita činjenica za sve istraživače. Postoje različiti pokušaji negiranja filozofskog pristupa pravu.

U pravilu se opravdavaju ili neprimjenjivošću ovakvog pristupa rješavanju pitanja praktične jurisprudencije ili njegovom neograničenošću, a time i nemogućnošću pune primjene. Ovakvo stajalište, utemeljeno na uskostručnoj “juridizaciji” fenomena prava i njegovom umjetnom izdvajanju iz metafizičkih znanosti (tj. znanosti o duhu), svojstveno je, prije svega, pravnoj dogmi, trenutno predstavljenoj raznim varijacijama. pravnog pozitivizma i legalizma (od lat. .lex - zakon). Petrazhitsky L.I. Ogledi o filozofiji prava. Osnove psihološke teorije prava. Prikaz i kritika suvremenih pogleda na bit prava. M 2006

“Da bi se saznao temeljni najviši smisao prava, navodi francuski pravni filozof F. Batiffol primjer ovakvog pristupa, potrebno je utvrditi: zašto postoje različita društva; ali kako odgovoriti ne znajući točno što je čovjek, čemu teži, kamo ide i treba ići? Na kraju krajeva, moramo znati o svemiru kao cjelini kako bismo pravilno odgovorili na pitanja poput ovih; ali to nam nije moguće. Stoga je bolje da se ograničimo na proučavanje pozitivnog prava.”

Postoji više opravdanja za postojanje filozofije prava, među kojima ćemo razmotriti samo dva: povijesno i aktualno. Povijesno opravdanje potrebe za postojanjem filozofije prava temelji se na nepobitnoj činjenici da su ti problemi oduvijek zabrinjavali čovječanstvo kroz njegovo postojanje.

“Bespredmetno je postavljati pitanje zakonitosti ove vrste istraživanja”, ispravno je primijetio S. Frank, “ono je već povijesno opravdano kao prirodno zadovoljenje naše neiskorijenjive stalne potrebe ljudskog duha. Zahtjev izražen u stalnoj duhovnoj brizi ljudi o tome što je prava istina, što bi trebalo biti u njihovu društvenom životu.”

Zauzvrat, stvarno opravdanje filozofije prava temelji se na identificiranju takvog aspekta, takve strane prava, čije je poznavanje moguće samo uz pomoć filozofskog pristupa.

Koji aspekt prava, njegova bitna značajka, nužno pretpostavlja filozofsko-pravni pristup? Očito je to zbog ezoterične (tj. skrivene, tajne) suštine samog fenomena prava. Pravo je, nedvojbeno, jedan od najnedostupnijih predmeta znanja i ne nastoji otkriti svoje tajne istraživaču. Bezuvjetni napredak pravne znanosti posljednjih desetljeća u cijelom svijetu, deseci napisanih monografija i obranjenih disertacija o problemima prava, porast ugleda pravnog obrazovanja i pravne kulture stanovništva u cjelini - sve to ne umanjuje relevantnost postavljenog problema. Naprotiv, na mjesto pravnog problema koji je istraživač riješio nastaju novi, a vrhunac koji je postigao u pravnoj znanosti otvara u njoj nove, nepoznate horizonte u obliku bezbrojnih pitanja, problema, zagonetki i tajni.

Kako bismo ilustrirali ovaj fenomen, možemo upotrijebiti sliku koju je stvorio A. Schopenhauer o razvoju znanstvenog znanja kao sfere koja se beskonačno povećava u veličini: što je veći njezin volumen, to je više dodirnih točaka s nepoznatim blizu njezine površine. Ova slika odgovara kognitivnom paradoksu: što više znamo o pravu, to se više tajni i misterija pojavljuje pred istraživačem. Dakle, područje proučavanja pravne filozofije leži na sjecištu tih tajni, misterija, a njezina je zadaća razotkriti ih.

Koji su korijeni ezoterične prirode zakona? Ovo obilježje prava proizlazi iz njegove neposredne povezanosti s postojanjem čovjeka, njegovom biti, djelatnošću i nosi sa sobom obilježja svake kulturne pojave. Uostalom, poznato je da je čovjek najtajnovitiji i najzbunjujući predmet proučavanja (Teilhard de Chardin). Ali ovaj misteriozni objekt, po definiciji, može upoznati samo osoba sama i nitko drugi. Uostalom, kako je zapisao F. Dostojevski, “čovjek je misterij, ja se bavim tom tajnom jer želim biti čovjek.”

Kao što u čovjeku razlikujemo fizičko tijelo i dušu (duh), tako u svim kulturnim (tj. ljudskim) pojavama otkrivamo objektivni oblik i duhovno-idealnu bit. U pravu također nalazimo sadržajnu i duhovnu stranu, kojoj su povijesno pridijeljeni nazivi “pozitivno pravo” i “prirodno pravo”. Ove se fraze možda ne čine posve uspješnima, ali su se povijesno razvile i ukorijenile, štoviše odražavaju strukturu ovog fenomena. Petrazhitsky, L.I. Ogledi o filozofiji prava. Osnove psihološke teorije prava. Prikaz i kritika suvremenih pogleda na bit prava. M 2006

Što se u filozofiji prava podrazumijeva pod pozitivnim i prirodnim pravom?

Pozitivno pravo odnosi se na postojeći sustav pravnih normi, odnosa i sudskih odluka. Prirodno pravo se u pravilu odnosi na idealna temeljna načela prava. Pojam “prirodnog prava” izražava duboku bit prava, a njegova “idealnost” se očituje u tome što ono: prvo, postoji u svijesti (pravnoj svijesti) kao njen stav (iako se izražava u oblicima ponašanja); drugo, predstavlja ideal, tj. oblik onoga što je ispravno u odnosima među ljudima, očišćen od nezgoda.

Osim toga, prirodno pravo određuje polazišna načela na temelju kojih se donose (u svakom slučaju treba prihvatiti) važeće pravne norme i na temelju kojih se ocjenjuju. Takva se procjena provodi na temelju hijerarhije vrijednosti koju je postavila filozofija, a koja rješava pitanje odnosa čovjeka prema svijetu koji ga okružuje, uključujući i odnos vrijednosti.

Kritička procjena, koja izražava čovjekov odnos prema pravnim normama, neophodna je u odnosu na stvarni pravni poredak, kako čovjek ne bi postao njegov talac. Međutim, kritički odnos čovjeka prema postojećem pravnom poretku nema nikakve veze s prezirnim odnosom prema postojećem zakonodavstvu, a još više prema kršenju postojećih zakona.

Iz ovoga možemo zaključiti da je pravo kao sfera ljudske djelatnosti usko povezana s filozofijom. Temeljni problemi prava, poput pravde, slobode i jednakosti, krivnje i odgovornosti itd., ujedno su i najvažniji filozofski problemi, a njihovo rješavanje ukorijenjeno je u rješavanju osnovnih filozofskih pitanja o biti čovjeka i smislu njegova života, o ontološkoj strukturi svijeta i načinima njegova spoznavanja.

Pravo je, dakle, “filozofsko” u samom svom duhu, ono predstavlja “filozofiju u praksi”, što, prema tome, pretpostavlja “filozofiju u teoriji”, čiju ulogu igra filozofija prava.

2. Filozofija prava u sustavu filozofije i pravne znanosti

Po svom statusu, filozofija prava je složena, srodna disciplina koja se nalazi na razmeđu filozofije i pravne nauke. Ta okolnost zahtijeva jasno definiranje njegova mjesta i uloge u sustavu filozofije i pravne znanosti.

Problematici pravne filozofije može se pristupiti s dvije suprotne strane: s filozofije na pravo i s prava na filozofiju. Prvi način pristupa filozofsko-pravnoj problematici (filozofijski pristup pravu) povezan je s proširenjem pojedinog filozofskog pojma na sferu prava. Taj zaokret filozofije prema razumijevanju pravne stvarnosti, osobito karakterističan za prosvjetiteljstvo, pokazao se vrlo plodnim za samu filozofiju. Poznato je da su mnoga ozbiljna postignuća klasične filozofije rezultat takvog tretmana. Također je važno naglasiti da se u području pravne filozofije nalazi svojevrsni test spoznajne snage pojedinog filozofskog koncepta, njegove praktične opstojnosti u jednom od najvažnijih područja ljudskog duha. Sve to daje puni temelj za zaključak da se bez refleksije, temelja prava i filozofskog razumijevanja pravne stvarnosti u cjelini, filozofski sustav ne može smatrati cjelovitim.

Drugi način oblikovanja filozofije prava (pravnog pristupa pravu) usmjeren je od rješavanja praktičnih problema jurisprudencije na njihovu filozofsku refleksiju. Primjerice, od razumijevanja takvih privatnopravnih problema kao što su temelji kaznenog prava, krivnja i odgovornost, ispunjenje obveza itd. – do postavljanja pitanja o biti prava. Ovdje se filozofija prava javlja kao samostalni pravac u pravnoj znanosti, kao posebna razina proučavanja samog prava. Ovo filozofsko shvaćanje prava provode pravnici u njegovoj više praktičnoj orijentaciji, u kojoj se idealna temeljna načela prava razmatraju u bliskoj vezi s pozitivnim pravom. Međutim, i u prvom i u drugom slučaju, filozofija prava usmjerena je na razumijevanje suštine i značenja prava, načela i principa koji su u njemu sadržani.

Filozofija prava, kao samostalna istraživačka disciplina, ujedno je u bliskoj interakciji s drugim disciplinama.

U okviru pravnih nauka filozofija prava je najuže povezana s teorijom prava i sociologijom prava. Zajedno, ove tri discipline čine sklop općih teorijsko-metodoloških pravnih disciplina, a njihova prisutnost povezana je s postojanjem u samom pravu najmanje tri aspekta: vrijednosno-vrijednosnog, formalno-dogmatskog aspekta društvene uvjetovanosti.

Filozofija prava usmjerena je na promišljanje temelja prava, pravna teorija - na izgradnju pojmovnog okvira pozitivnog prava, sociologija prava - na pitanja društvene uvjetovanosti i društvene učinkovitosti pravnih normi za pravni sustav u cjelini.

S tim u vezi postavlja se pitanje jesu li ove discipline autonomne ili predstavljaju dijelove opće teorije prava. Može se pretpostaviti da u određenom smislu pojam “teorija prava” može obuhvatiti sve tri discipline, budući da se one odnose na općeteorijske aspekte prava: filozofski, sociološki, pravni. Međutim, u strogo znanstvenom smislu riječi, ovaj je pojam primjenjiv samo na pravnu znanost. Pokušaj spajanja ova tri obrazovno-istraživačka područja u okviru jedne discipline - opće teorije prava (osobito u obliku u kojem se danas razvila) nije znanstveno opravdan i njegova praktična provedba može dovesti do negativnih rezultata. Teorija prava, filozofija prava i pravo mogu se dosta uspješno međusobno obogaćivati ​​i nadopunjavati kao samostalne discipline. Kombiniranje njihovog teorijskog potencijala kako bi se osigurala cjelovitost sustava znanja o pravu ne bi se trebalo provoditi stvaranjem jedinstvene pravne znanosti, što je prilično težak zadatak, budući da potonja mora kombinirati najmanje tri različita metodološka stajališta: , filozofa i sociologa, već fundamentalizacijom obrazovanja samih pravnika, koji moraju biti sposobni sagledati pravo ne samo s pozicije vlastite discipline, već i sa pozicije filozofije i sociologije.

Zbog postojanja dva različita izvora nastanka filozofije prava, neka učenja filozofiju prava smatraju dijelom opće filozofije, a niz znanstvenika je smatra jednom od grana pravne znanosti. S tog gledišta ono je teorijski temelj za stvaranje pozitivnog prava i znanosti: o pozitivnom pravu.

Napomenimo da stupanj razvijenosti pravne filozofije, njezino stvarno mjesto i značaj u sustavu znanosti (filozofijske i pravne) izravno ovise o općem stanju filozofije i pravne znanosti u zemlji. Značajnu ulogu u tome, između ostalog, imaju politički i ideološki čimbenici, ali i znanstvene tradicije.

3. Značaj pravne filozofije u obrazovanju budućih pravnika

Sasvim je očito da je sposobnost spoznaje visokog humanističkog značenja svog djelovanja, filozofskog potkrepljivanja svog teorijskog stava i donesene praktične odluke znak visoke profesionalnosti i građanskog integriteta odvjetnika.

Takva se opravdanost, osobito u području praktičnih odluka, ne ostvaruje uvijek, već je umnogome određena dominantnim stavovima svjetonazora pravnika na čije formiranje želi utjecati filozofija prava. Pokušaji rješavanja temeljnih teorijskih problema jurisprudencije bez filozofskog opravdanja dovode u pravilu do njihove relativizacije ili dogmatizacije. “Svatko tko vjeruje da može bez filozofskog opravdanja za funkcioniranje pravnog sustava”, piše francuski pravni filozof G. A. Schwartz-Liebermann von Wallendorf, “u stvari je nesvjesno vođen svojom “osobnom”, domaćom filozofijom, riskirajući da završi lutajući u tami pravnog nesklada.” . Petrazhitsky, L.I. Ogledi o filozofiji prava. Osnove psihološke teorije prava. Prikaz i kritika suvremenih pogleda na bit prava. M 2006

Dakle, potreba studenata prava za proučavanjem filozofskih i pravnih znanja određena je, prije svega, potrebama njihove buduće specijalnosti. Studij pravne filozofije uvelike doprinosi fundamentalizaciji obrazovanja budućih pravnika, njihovom razvoju kao samostalno mislećih, politički nepristranih građana.

Možemo se pridružiti stavu poznatog britanskog pravnog filozofa G. Harrisa, koji smatra da filozofija prava „nije dio pripreme pravnika kao pravnika; njezino je postojanje, mislim, povezano s važnijom zadaćom - pripremanje pravnika kao građanina i građanina kao kritičara prava.” .

Ovo stajalište sasvim jasno objašnjava temeljno mjesto i važnost koju filozofija prava zauzima u sustavu pravnih i drugih humanističkih znanosti i akademskih disciplina čiji su predmet pravo i država, kao i pozornost koju zapadna sveučilišta posvećuju nastavi ova disciplina već stoljećima. Petrazhitsky, L.I. Ogledi o filozofiji prava. Osnove psihološke teorije prava. Prikaz i kritika suvremenih pogleda na bit prava. M 2006

Iako filozofija prava nema za cilj rješavanje specifičnih problema jurisprudencije, već samo pomaže pravnom istraživaču da jasnije shvati vlastitu poziciju, organizira znanje, baci novi pogled na svoj predmet u svjetlu šireg pristupa, ipak, svi središnji, temeljni problemi jurisprudencije svoje rješenje, ili barem opravdanje, nalaze upravo na filozofskoj razini. Upravo je to jedna od “misterija” fenomena prava i ta okolnost određuje temeljnu ulogu filozofije prava u sustavu pravne znanosti kao općemetodološke discipline.

To, međutim, ne znači poziv pravnicima da odbace metode istraživanja svojstvene jurisprudenciji i zamijene ih filozofskima. Treba jasno razumjeti svrhu i mogućnosti potonjeg.

Što se tiče nedoumica oko relativne širine sfere filozofskog razumijevanja prava, te se nedoumice mogu otkloniti jasnim identificiranjem interesa filozofije prava, razjašnjavanjem njezina predmeta i metode te određivanjem njezina mjesta u sustavu filozofskih i pravnih znanosti. . Pritom, određivanje predmetnog područja i statusa filozofije prava treba provesti usporedbom s teorijom prava, koja joj je u svom području interesa najbliža disciplina.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Ciljevi, zadaci i funkcije filozofije prava, mjesto predmeta u sustavu znanstvenih spoznaja. Legitimirajuća, ideološka, ​​metodološka, ​​aksiološka i obrazovna funkcija filozofije prava, njezina razlika od opće filozofije. Metoda racionalne dedukcije.

prezentacija, dodano 22.10.2014


Proučavanje glavnih konceptualnih pravaca u filozofiji prava. Prirodno i pozitivno pravo. Proučavanje moralnih i pravnih pitanja Sokrata. Demokritova kritika poretka i zakona polisa. Platonova idealna država i pošteni zakoni.

prezentacija, dodano 08.08.2015


Posebnosti i posebnosti renesansne filozofije, starogrčkog i srednjovjekovnog učenja. Istaknuti predstavnici i temeljne ideje filozofije novoga vijeka i prosvjetiteljstva. Problem bitka i istine u povijesti filozofije i pravne znanosti.

test, dodan 25.07.2010


O pitanju filozofije. Filozofija i svjetonazor. Problem metode u filozofiji. Funkcije filozofije i njezino mjesto u društvu. Specifičnost filozofije. Studiranje filozofije može se usporediti s ulaskom u hram mudrosti. Težnja ka višem znanju.

sažetak, dodan 13.12.2004


Svrha ovog rada je sagledavanje suštine filozofije, njenog predmeta, mjesta u kulturi i životu čovjeka i društva. Mjesto filozofije u sustavu društvene i duhovne kulture. Predmet filozofije su univerzalne veze u sustavu “čovjek – svijet”.

sažetak, dodan 27.12.2008


Pojam pravne filozofije, njezino mjesto među ostalim znanostima. Predmet filozofije prava. "Hegelova filozofija prava i njezino značenje u povijesti filozofske pravne misli. Sloboda i pravo. Država i pravo. Javno i privatno pravo. Problem pravne države: teorija

kolegij, dodan 09.11.2002


Obilježja sustava predstavljanja pravnog znanja u staroj Indiji, njegove značajke i posebnosti, povijest razvoja. Mjesto budizma u modernom društvu. Uloga i mjesto njemačke klasične filozofije u formiranju filozofije prava kao znanosti.

test, dodan 15.04.2009


Formiranje sovjetske filozofije. Destanilizacija u filozofiji, formiranje raznih škola i pravaca. Uloga časopisa "Problemi filozofije" u razvoju filozofije. Filozofija u postsovjetskom razdoblju. Sovjetska filozofija kao samosvjestan sustav ideja i teorija.

sažetak, dodan 13.05.2011


Znanstvena orijentacija filozofije. Svjetonazorska i metodološka funkcija filozofije. Senzorno-estetska orijentacija filozofije. Humanistička funkcija filozofije. Svrha filozofije. Antička filozofija. Ontologija kao nauk o općim zakonima postojanja.

tečaj predavanja, dodan 24.04.2009


Osnovne metode filozofije kao temeljna osnova modernog obrazovanja. Pravci modernizacije filozofskog obrazovanja u kontekstu globalizacije društva. Akademska filozofija i njezino mjesto u obrazovnom sustavu visokoškolske ustanove.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Predmet filozofije prava. Formiranje pravne filozofije

Pojam "filozofija" nastao je kombinacijom dvije grčke riječi "phileo" - ljubav i "sophia" - mudrost i znači ljubav prema mudrosti.

Filozofija kao metoda i oblik duhovne djelatnosti potječe iz Indije i Kine, ali je svoj klasični oblik dosegla u staroj Grčkoj. Pojam "filozofija" prvi je upotrijebio Platon za označavanje posebne sfere znanja. Filozofija je isprva obuhvaćala cjelokupno znanje o svijetu, a sve veća potreba za znanjem i širenje opsega njegove primjene u praksi potaknula je povećanje njegova obujma i raznolikosti te dovela do diferencijacije znanja, izražene u pojavi različitih znanosti. Dekompozicija jedinstvenog znanja na zasebne znanosti, koja je započela u razdoblju antike, nije značila nestanak filozofije. Naprotiv, postojala je potreba za posebnim dijelom znanja koji bi mogao djelovati kao sredstvo integracije znanja i način razvijanja najopćenitijih principa i normi kognitivne i transformativne aktivnosti ljudi. Postupno se filozofija usmjerava na teoretiziranje oko najopćenitijih ideoloških problema prirode, društva i mišljenja, pokušavajući dati odgovore na pitanja o ciljevima i smislu postojanja društva i pojedinca. Na ova pitanja, koja se postavljaju u povijesno specifičnim uvjetima života, nemoguće je dati odgovore primjerene svim vremenima i svim narodima. Ljudi su postavljajući ideološka pitanja nastojali dobiti odgovore koji odgovaraju njihovim potrebama i stupnju intelektualnog razvoja.

Štoviše, u različitim povijesnim uvjetima ne mijenja se samo skup ideoloških pitanja, nego se transformira i sama njihova hijerarhija, kao i priroda željenih odgovora na njih. Time se postavljaju temelji specifičnosti u razumijevanju predmeta filozofije i njezina sadržaja. Treba uzeti u obzir da su dugo vremena predmet filozofije mnogi znanstvenici poistovjećivali s predmetom znanosti uopće, a znanja sadržana u okvirima pojedinih znanosti smatrali sastavnicama filozofije. Takvo se stanje nastavilo sve do 18. stoljeća. Međutim, u prvi plan filozofiranja različiti su mislioci isticali one aspekte predmeta filozofije koji su za njih bili predmet primarnog interesa. Često su pojedini mislioci ograničavali predmet filozofskog istraživanja samo na nekoliko dijelova koji su im se činili najbitnijima. Drugim riječima, moramo imati na umu da predmet filozofije, kao i ideje o njemu, nastaju razvojem znanstvenih spoznaja, odnosno informacije o njemu nastaju u tijeku transformacije same filozofije. Na primjer, iz povijesti filozofije poznato je da je prirodni svijet djelovao kao predmet filozofije za prve starogrčke filozofe, a kasnije je za Aristotela cijeli svijet djelovao u tom svojstvu. Za epikurejce i kasnije stoike, predmet filozofije bio je uglavnom ocrtan problemima koji se odnose na čovjeka u svijetu.

Kršćanski filozofi srednjeg vijeka sveli su predmet filozofije na odnos čovjeka i Boga. U suvremeno doba problemi spoznaje i metodologije dolaze do izražaja u strukturi predmeta filozofije. U doba prosvjetiteljstva, za mnoge europske filozofe, predmet promišljanja ponovno postaje osoba sa svim svojim brojnim odnosima. U 19. - 20.st. Raznolikost škola i ideja u svjetskoj filozofiji odgovara bogatstvu ideja o prirodi njezina predmeta. U današnje vrijeme prirodni i društveni svijet, kao i čovjek u njemu kao višedimenzionalni i višerazinski sustav u svom obilju povezanosti, nastupa kao predmet filozofskog promišljanja. Filozofija proučava najopćenitije aspekte, svojstva, trendove u razvoju svijeta, otkriva univerzalne principe samoorganizacije, postojanje i razvoj prirode društva, čovjeka i njegova mišljenja, otkriva ciljeve i smisao ljudskog postojanja u svijet. Istodobno, moderna filozofija svoje zaključke temelji na generalizaciji podataka pojedinih znanosti. Predmet filozofije također uključuje razmatranje pitanja o tome kako sama filozofija nastaje, razvija se i preobražava, kako je u interakciji s različitim oblicima društvene svijesti i prakse. Drugim riječima, predmet filozofije je čitav niz najopćenitijih pitanja o odnosu čovjeka i svijeta, čiji odgovor omogućuje osobi da optimizira ostvarenje svojih potreba i interesa.

2. Filozofija prava u sustavu pravnih znanja

Filozofija prava u cjelini interdisciplinarna je znanost koja na ovaj ili onaj način spaja načela pravne znanosti i filozofije. Pojedini autori često se fokusiraju ili na filozofsku stranu ove discipline, na demonstraciju spoznajnih mogućnosti i heurističkog potencijala određenog filozofskog pojma u posebnom području prava, ili na koncepte filozofije prava razvijene s pozicija jurisprudencije. , u pravilu dominiraju pravni motivi, pravci i smjernice istraživanja. Predmet proučavanja pravne filozofije je pravo. Ali pravo može biti predmetom proučavanja u mnogim znanostima, ne samo u pravnim, već iu povijesti, sociologiji, političkim znanostima itd.

Specifičnosti proučavanja ovog objekta otkrivaju se u predmetnoj ravnini. Filozofija prava djeluje kao filozofski temelj pravnih znanosti. Pod filozofskim temeljima podrazumijevaju se one filozofske kategorije, principi, zakoni kojima se pravne znanosti služe u rješavanju problema na filozofskoj razini apstrakcije. Filozofski temelji uključuju ontološke, logičke, epistemološke, metodološke i aksiološke varijante. Zahvaljujući ovom smjeru istraživanja stvaraju se pojmovni i logičko-metodološki temelji pravne znanosti, razvijaju opći principi, načini i metode razumijevanja pravne stvarnosti. Metodologija za stjecanje pravog znanja u pravnim znanostima još je jedan aspekt koji filozofija prava proučava u tom smjeru. Time se potvrđuje da filozofija prava djeluje kao filozofski temelj pravnih znanosti.

Tu se odvija proces međusobnog obogaćivanja filozofije i pravnih disciplina. Svako veće postignuće na području pravne znanosti utječe na njezine filozofske temelje. I obrnuto, što potpunija podudarnost filozofskih temelja s vlastitim temeljima pravnih znanosti daje poticaj razvoju potonjih.Filozofija prava je znanost nastala na sjecištu filozofije i pravnih disciplina. Bilo koji pravni fenomen može biti predmetom filozofskog razmatranja, ako je potrebno osvijetliti taj fenomen kao dio društvene cjeline, dati cjelovitu predodžbu o njemu na razini filozofskih temelja. No, ne govorimo o otkrivanju specifičnih karakteristika pravnih pojava ili procesa. To su zadaće različite razine koje rješavaju specifične pravne znanosti.Filozofija prava otkriva obrasce nastanka i razvoja prava koji djeluju u svim društveno-ekonomskim formacijama, kao i kulturnim tipovima. Filozofija prava ima, u većoj mjeri nego bilo koja druga grana pravnog znanja, metodološko značenje i obavlja glavne metodološke funkcije u sustavu pravnih znanosti.

Zahvaljujući filozofiji prava stvaraju se metodološki temelji pravne znanosti, razvijaju opći principi, načini i metode shvaćanja pravne stvarnosti kojima se služe sve granske pravne znanosti. Pritom se filozofija prava oslanja i na dostignuća granskih pravnih znanosti, generalizira, sintetizira i sistematizira njihove zaključke. Štoviše, u metodološkom kontekstu ti se zaključci, budući integrirani, generalizirani, usavršavaju na najvišoj razini sinteze.

3. Odnos filozofije prava i drugih humanističkih znanosti

Filozofija je, kao i znanost, oblik društvene svijesti. Ona se služi racionalnim načinom shvaćanja svijeta, slijedi opća načela i norme njegova teorijskog razvoja. Kao generalizirani i sistematizirani teorijski analog stvarnosti, filozofija, kao i znanost, ima određenu strukturu. Ova struktura, imajući niz općeznanstvenih obilježja, ujedno ima i poseban općeteorijski i metodološki karakter.

Formirajući svjetonazor, filozofija djeluje kao njegov vodeći povijesni tip, dok znanosti uzete zajedno sudjeluju u tom procesu. Prema tome, i ovdje se očituje ono opće i posebno u prirodi filozofije i znanosti. Isto vrijedi i za ostale karakteristike.

Proces razumijevanja stvarnosti sve više približava filozofiju i znanost. No znanstvena se spoznaja ističe svojom logičnošću, aksiomatičnošću (grč. axioma - prihvaćeno stajalište; nepobitna istina koja ne zahtijeva dokaz), dosljednošću. U filozofiji je proturječje jedan od glavnih pojmova uz antinomije (dva proturječna, ali jednako valjana suda). Ovdje se sve problematizira i propituje. Dakle, postoji mnogo stvari koje spajaju filozofiju i znanost, ali ih u isto vrijeme razdvajaju. Bilo bi kratkovidno zanemariti specifičnosti filozofije, zamijeniti je znanošću, vjerovati da je svaka znanost “filozofija za sebe”. Također je pogrešno omalovažavati ulogu znanosti i uzdizati filozofsko znanje na štetu znanstvenog znanja. Postojanje filozofije i znanosti zajednička je društvena i ljudska potreba upravo zato što su bliski, srodni, ali po nizu parametara neidentični, različiti oblici spoznaje stvarnosti. Za razliku od većine drugih humanističkih znanosti, filozofija je nastala, živi i razvija se kao skup pogleda, pojmova, sustava, učenja, ponekad bitno različitih međusobno. Filozofija kao kruti sustav ideja i principa, jedini istinit za sva vremena, nikada nije postojala niti će postojati. Jedinstvo filozofije kao znanosti i kao akademske discipline leži u jedinstvu pitanja i problema kojima se ona bavi i rješava više od dva tisućljeća. Jedinstvo i cjelovitost materijalnog i duhovnog svijeta određuju jedinstvo svih znanosti. Posebno blizak odnos postoji između humanističkih (društvenih) znanosti. Humanističke znanosti proučavaju društvo, čovjeka, međuljudske odnose, institucije i institucije koje je stvorio čovjek, individualnu, grupnu i društvenu svijest. Humanističke znanosti usredotočene su na čovjeka, njegovo dostojanstvo, prava i slobode.

Filozofija je znanost o univerzalnim zakonima prirode, društva i mišljenja, sustav znanja o općim principima bića i svijesti, o odnosu čovjeka prema svijetu koji ga okružuje. Filozofija je u bliskoj vezi s društvenim, humanističkim, prirodnim i tehničkim znanostima. Filozofija djeluje kao metodološka osnova za druge znanosti, razvijajući univerzalne, univerzalne metode znanstvenog znanja primjenjive u svim znanostima. S druge strane, koristi se empirijskim materijalom iz drugih znanosti kako bi potvrdio ili opovrgnuo određene filozofske koncepte. Filozofija preuzima znanstveno znanje u njegovom najopćenitijem obliku, objedinjuje ga i na toj osnovi gradi sustav znanja o svijetu kao cjelini, o odnosu čovjeka prema svijetu, tj. o razumu, o znanju, o moralu itd.

4. Filozofija prava kao odgojnadisciplina

Formiranje i razvoj pravne filozofije kao posebne samodostatne znanstvene discipline nije proizvod nekakvih spekulativnih logičkih operacija za stolom povezivanja fragmenata filozofije i jurisprudencije. To je integracija filozofskih ideja i pravnih podataka, uvjetovana samom logikom života i razmatranim područjima znanja.

Pritom je potrebno odmah razlikovati filozofiju prava od uobičajene uporabe filozofskih kategorija, terminologije pa i cijelih filozofskih sustava na pravnoj građi. Takva uporaba – primjerice, “primjena” na pravo, na njegove pojedinačne fragmente (subjektivna prava, zakonitost, pravna kultura, tumačenje prava itd.) kategorija dijalektike, fenomenologije, egzistencijalizma, hermeneutike, aksiologije, teorije sustava – znači optimalno obogaćivanje epistemoloških, spoznajnih alata tijekom teorijskog proučavanja pojedinih pravnih problema. To može dati određeni kognitivni učinak u jurisprudenciji i dovesti do značajnog povećanja pravnog znanja. Pogotovo kada se pravna građa nadopunjuje ne općefilozofijskim, a još manje ideologiziranim, apstraktnim kategorijama, nego podacima iz naprednih filozofskih znanosti. Taj se učinak javlja, primjerice, pri karakterizaciji uloge prava uzimajući u obzir zaključke aksiologije, pri uključivanju podataka moderne hermeneutike u tumačenje prava. Na temelju materijala prethodnog izlaganja u ovoj knjizi, autor očekuje da će postići naznačeni učinak kada razmatra pravo sa stajališta teorije sustava i, posebno, logike. Međutim, sa žaljenjem se mora primijetiti da je korištenje filozofski podaci mogu dovesti i do spekulativnog dogmatskog filozofiranja o pravnim problemima, a osim toga - s ideološkim opterećenjem, pa čak i do drugog negativnog rezultata - samo “filozofsko i terminološko prerušavanje” odavno poznatih pojmova, rezultata istraživanja, činjenica. U literaturi je s pravom primjećeno – pozivajući se na B. Spinozu: – da “primjena filozofskih pojmova na pravo sama po sebi ne rađa nova značenja, ona ih samo površno umnaža.” U sovjetskom društvu, posljednji od ovih trendova postao je odlučujući u izgradnji “marksističko-lenjinističke filozofije prava”. Rasprave o “slobodnoj volji u pravu”, o “slučajnom i nužnom” u pravnim odnosima, o “formama” prava (ponekad popraćene prijedlozima da se ustaljeni pravni pojmovi zamijene filozofskima, npr. “izvor prava” s pojam “forma prava”) predstavljeni su u obliku filozofije prava – svojevrsne posljednje riječi jurisprudencije. Istodobno, treba napomenuti da kreativno djelotvorno korištenje filozofskih odredbi u pravnoj građi samo po sebi, ako dovodi do formiranja posebnog područja općeteorijskog znanja, onda to nije filozofija prava, već opći teorijski razvoj više razine. Ono što se u ovom slučaju događa, kao što smo vidjeli, jest obogaćivanje teorije prava – te generalizirajuće teorijske pravne znanosti, čiju početnu činjeničnu osnovu čine opći i ponavljani podaci pojedinih pravnih disciplina “izvan zagrada”. i na višoj znanstvenoj razini - logika prava (i možda, u budućnosti, drugi opći teorijski razvoji na "filozofskoj" razini - poput pravne hermeneutike, psihologije prava).

Kada, pod kojim uvjetima, korištenje filozofskih ideja daje najznačajniji znanstveni učinak – formiranje i razvoj filozofije prava kao posebne znanstvene discipline osmišljene da iz ideološke perspektive otkrije smisao i svrhu prava u životu ljudi? Polazna točka ovdje je ovo. Budući da je pravo područje praktičnog života ljudi, filozofska i pravna zbivanja dobivaju potrebnu sadržajnu i teorijsku težinu tek kada se, u odnosu na pozitivno pravo u cjelini, organski vežu za neposredno “živuću” pravnu građu i postanu izravan rezultat njegova kreativnog razumijevanja. Filozofske temelje u razmatranoj disciplini treba nastaviti iu konačnici oblikovati građu cjelovite znanosti utemeljene na podacima koji izravno proizlaze iz postojeće pravne kulture, najrazvojnije pravne materije - zakonodavstva, društveno-političke i pravne prakse njegove primjene. Dakle, filozofija prava nisu samo ideje, nego i stvarni pravni život, kroz koji se (život prava) filozofske i pravne ideje ne samo razjašnjavaju, usklađuju, nego i oblikuju. Poznato je, na primjer, da je divni filozof Fichte tako precizan, elegantan i filozofski razvio kategoriju ljudskih prava i - što je posebno značajno - njihova obilježja kao kategorije prirodnog prava1. , da su, čini se, već tada, na pragu 18.-19. stoljeća, trebale činiti temeljni dio filozofije prava kao posebne, vrlo značajne znanosti.

Međutim, prošlo je gotovo stoljeće i pol prije nego što je, u uvjetima liberalne civilizacije u razvoju, sama stvarna, „živa“ stvarnost i pripadajući pravni materijal 1950-ih – 1960-ih godina doveli do naglog uspona humanističkog prava utemeljenog na temeljnim ljudskim pravima. prava (čije se karakteristike podudaraju gotovo točku po točku s dugotrajnim Fichteovim filozofskim razvojem). Tek kada je "došlo vrijeme" i kada se prikupi dovoljno pravnog materijala, dolazi do potrebnog znanstvenog učinka - formiranja i razvoja pravnog javlja se filozofija. I ovdje je potrebno ispitati još jednu točku, koja je temeljno važna za razmatranje kasnijih pitanja - o prirodi filozofskog znanja korištenog u području prava, te o tim središnjim idejama (neodvojivim od dvojice izvanrednih mislilaca - I. Kanta). i I. A. Pokrovsky) koji predodređuju samu formulaciju problema pravne filozofije u ovoj knjizi.

5. Uloga prava u životu i sudbini ljudi kao glavno pitanje filozofije prava

Filozofija prava proučava smisao prava, njegovu bit i pojam, njegove temelje i mjesto u svijetu, njegovu vrijednost i značaj, njegovu ulogu u životu čovjeka, društva i države, u sudbinama naroda i čovječanstva. Pravo u svom najvišem značenju, tj. kao ljudsko pravo, sposobno je ispuniti temeljnu povijesnu misiju civilizacije na visokim stupnjevima razvoja ljudskog roda - osigurati slobodu ljudima, osloboditi ljudsku djelatnost i neviđenu moć Razuma, a odavde dovesti do sveobuhvatne i duboke modernizacije društva, svih aspekata života ljudi, do postizanja visoke razine blagostanja društva, dostojnog života svake osobe na visokim humanističkim načelima i što potpunijeg ostvarenja njegove individualnosti. . U svojoj “povijesnoj sudbini” da postane cilj društva, pravo u potpunosti otkriva svoje jedinstvene društvene sposobnosti (sposobnosti), a samim tim iu njihovoj praktičnoj provedbi - jedinstvene funkcije koje nemaju alternative. Pravo ima tri takve funkcije u društvu u građanskoj državi.

To su: prvo, pravo je sposobno i pozvano biti nositelj i jamac ljudske slobode u optimalno razumnim oblicima. Jednostavno nema druge regulatorne institucije osim zakona koja može maksimalno izraziti, učvrstiti, zajamčiti i time osigurati, u skladu s visokim civilizacijskim zahtjevima, stvarnost individualne slobode svake osobe u životu društva, kao dijela njegovih institucija. . Ni moral, ni korporativne norme, ni običaji i tradicije, ni bilo koje druge metode društvene regulacije nisu “sposobne” izvršiti takvu zadaću; to nije njihova svrha; drugo, svrha je zakona, koji je odredio uvjete i granice ljudska sloboda, znači odsjeći iz nje “pojave zla i nesreće” - slobode, zlouporabe, zločine u svim njihovim varijantama.

I ne radi se samo o tome da zakon ima potencijala oduprijeti se samovolji, nasilju, nego istovremeno pravne institucije stvaraju primjerene, civilizacijske uvjete za preventivno i kazneno djelovanje državnih organa za provođenje zakona, formaliziraju te aktivnosti uz maksimalan uvažavanje prava ljudi, ali iu smislu forme (pravo kao forma) koja, prema M. Mamardašviliju, upravo u svom pravnom značenju ne sadrži “temelje zla i nesreće”;treće (točka na koju sam želio skrenuti pozornost), pokazuje se da je pravo sposobno - a to je također kvaliteta jedinstvenog poretka - prevesti “slobodu općenito” u poslovnu aktivnost, u kreativnost, u konstruktivan rad. Pravni instituti vlasništva, obligacionog prava, naknade prouzročene štete, obeštećenja i sami mnogi drugi (zbog konstruktivnog uređenja prava, dužnosti, odgovornosti) uvlače ljude u odgovarajuće pravne strukture prilikom formaliziranja i provedbe određenih odnosa, čime ih uvode u takve društvene strukture gdje je optimalno ponašanje kreativna aktivnost za postizanje pozitivnog rezultata.

Vrijedno je pažnje da su već u naše vrijeme duboko jedinstvo slobode i prava uočili ruski filozofi i pravni mislioci. Prema I.A. Ilyin, “sloboda mora biti prihvaćena, uzeta i istinski implementirana odozdo” i “osoba mora razumjeti njezinu prirodu: njezin pravni oblik, njezine zakonske granice, njezinu uzajamnost i kompatibilnost, njezinu svrhu i svrhu”, a ako se to ne dogodi, tada će on "slobodu pretvoriti u samovolju, u "rat svih protiv svih" i u kaos. I tragedija njezina gubitka počet će iznova." Čovjek po svojoj razumnoj prirodi živi i djeluje na određeni način osviješten (i kroz svijest “provučen”) i smislen svijet, a to je jedno od temeljnih svojstava čovjekova postojanja, snalaženja i djelovanja u svijetu. Ljudski način postojanja uključuje shvaćanje, poimanje, razumijevanje ovoga bića, sebe i ostatka svijeta, sebe u svijetu i svijeta u sebi. Isto vrijedi načelno i za odnos između čovjeka i svijeta prava. Sve pravne podatke podvrgava sumnjama, testovima, prosudbama i procjenama svoga uma - običnog, teorijskog, filozofskog. Ovaj test prava na razumnost, pravednost, istinu, autentičnost, ispravnost itd., iako ima ovaj ili onaj kritički potencijal u odnosu na pozitivno pravo, diktiran je, međutim, ne prepirkama s vlastima i njihovim institucijama, nego temeljna svojstva i problemi društvene egzistencije čovjeka, potrebe spoznaje prirode i značenja prava, njegovo mjesto i značenje u zajedničkom životu ljudi.

Cilj razuma je istina, a filozofija prava se bavi traženjem istine o pravu. Postojanje prava u ljudskom svijetu podrazumijeva i uključuje pravnu sigurnost i uređenost svijeta ljudskog postojanja, pravno shvaćanje i pravni pristup temeljnim odnosima, oblicima, institucijama i ustanovama u društvenom životu ljudi.

6. Opće karakteristike glavnih pravaca doktrine prava

Osnovne teorije prava: prirodnopravno, povijesno, normativno, materijalističko, psihološko, sociološko.

Prirodnopravna teorija prava nastala je u antici. U srednjem vijeku prirodno je pravo izvedeno iz Božje volje, a svoj logički oblik ta je teorija dobila kasnije u djelima Hobbesa, Lockea i Radiščeva.

Glavne odredbe e-p teorije: 1. Razdvajanje prava i prava, prirodnog i pozitivnog prava. 2. Izvor ljudskih prava nije se vidio u državi i ne u zakonu, već u samoj ljudskoj prirodi (razum, moral, volja) Prednosti e-p teorije: 1. Ukazuje se da zakoni mogu biti protuzakoniti, pa ih treba uskladiti sa zakonom kao izrazom pravde, slobode, jednakosti, razuma. 2. Proglašenje ljudskih prava prirodnim bilo je zapreka administrativnoj samovolji.

Nedostaci e-p teorije: 1. Proklamiranjem dualizma prava dolazi do zbrke između vrijednosti i stvarnosti, idealnog i stvarnog. 2. Pozivanje na prirodni zakon oslobađa osobu odgovornosti za donošenje etičkih odluka. 3. Ljudski napori su uzaludni pred djelovanjem prirodnog zakona. 4. Proglašenje prirodnih vrijednosti. prava su apsolutna, što dovodi do ignoriranja kulturnog pluralizma čovječanstva. Povijesna teorija (pravna škola) nastala je krajem 18. stoljeća, predstavnici Hugo, Pucht, Savigny Glavne odredbe povijesne teorije: 1. pravno-povijesna pojava ne uvodi se smjerom, već nastaje i razvija se postupno. . 2. pravo su pravni običaji, povijesno utvrđena pravila ponašanja koja povlače za sobom prav. posljedice. Prednosti povijesne škole: - skrenuta je pažnja na kulturološke, povijesne i nacionalne značajke prava, na potrebu njihovog uvažavanja u zakonodavstvu. - ističe se prirodni razvoj prava, tj. činjenica da zakonodavac ne može stvarati pravna pravila po vlastitom nahođenju - važnost pravnih običaja kao provjerenih i stabilnih pravila ponašanja

Nedostaci: - ova teorija precjenjuje ulogu pravnih običaja jer mnogi od njih promatraju se iz pogodnosti ili oponašanjem - negiraju se stvaralačke uloge pravnika, dok je stvaranje zakona stvaralački proces - razmatranje prava kao duha određenog naroda, negiranje mogućnosti posuđivanja iz prava drugih naroda. Normativističku teoriju prava u potpunosti su formulirali u dvadesetom stoljeću predstavnici Kelsena, Novgorodtseva, Stammlera. Osnovne odredbe prema Hansu Kelsenu: 1. pravo je sustav normi, poput piramide, gdje se na samom vrhu nalazi glavna norma koju donosi zakonodavac, svaka niža norma crpi svoj legitimitet iz norme veće pravne norme. sile 2. pravo je sfera onoga što bi trebalo biti, a ne onoga što jest. 3. u osnovi piramide norme nalaze se pojedinačni akti - sudske odluke, ugovori, propisi, koji također ulaze u pojam prava. Prednosti: - naglašena je normativnost, hijerarhija pravnih normi prema stupnju njihove zakonitosti. snaga - normativnost je organski povezana s formalnom sigurnošću prava - priznaju se široke mogućnosti utjecaja države na društveni razvoj Nedostaci: - oduševljenje formalnom stranom prava, što za sobom povlači ignoriranje individualnih prava, moralnih načela pravnih subjekata. norme itd. podcjenjuje se veza između prava i ekonomskih, političkih i duhovnih čimbenika. - preuveličava se uloga države

Materijalistička teorija prava Marx, Engels, Lenjin, Plehanov Temeljne odredbe: 1. pravo se shvaća kao volja vladajuće klase uzdignuta u zakon 2. sadržaj klasne volje izražen u pravu određen je prirodom proizvodnih odnosa, nositelji kojih. javl. vlasnici koji drže državnu vlast u svojim rukama. 3. pravo je društvena pojava, u kat. klasna volja dobiva državno-normativni izraz. Prednosti:

Pravo je pravo, istaknuti su kriteriji zakonitog i protuzakonitog - pokazuju uvjetovanost prava u društvenom i gospodarskom smislu. čimbenici koji na to utječu

Ukazali smo na povezanost prava i državne vlasti koja uspostavlja i osigurava provedbu pravnih normi. Nedostaci: - preuveličavana je uloga klasnih načela na štetu univerzalnih ljudskih načela - pravo se pretjerano povezivalo s materijalnim čimbenicima Psihološka teorija prava: Petrazhitsky, Ross, Reisner Glavne odredbe: 1. Psiha ljudi je čimbenik koji određuje razvoj društva, uključujući njegov moral, pravo, državu .u 2. Pojam i bit prava ne proizlaze iz aktivnosti zakonodavca, već iz psiholoških zakona (emocija). 3. Sva pravna iskustva dijele se na pozitivna (koja dolaze iz države) i intuitivna (osobna) Prednosti: - pozornost se pridaje psihološkim aspektima i njihovoj ulozi u procesu funkcioniranja prava uz ekonomske i političke - fokusira se na ulogu pravne svijesti u pravnom sustavu društva Nedostaci : - preuveličava se uloga psiholoških čimbenika u pravnoj sferi na štetu drugih (ekonomskih, političkih, kulturnih) - nema jasnih kriterija za legalno i nezakonito, legalno i nezakonito. Sociološka teorija prava: predstavnici Ehrlich, Zhenya, Muromtsev, Pound Temeljne odredbe: 1. odvojeno pravo i zakon, ali ne kao u prirodnom pravu (pravo je utjelovljeno u provedbi zakona) 2. pravo su pravne radnje, praksa, pravni poredak. , primjena zakona. Pravo je stvarno ponašanje subjekata pravnih odnosa (živo pravo) 3. Živo pravo formuliraju primarno suci u procesu djelovanja, djelujući kao subjekti stvaranja prava.

Prednosti: - skreće pozornost na ostvarivanje prava

Utvrđuje prioritet društvenih odnosa kao sadržaja prava

Dosljedno ograničavanju državne intervencije u gospodarstvu

Nedostaci: - ako se pravo shvati kao provedba zakona, onda se gube jasne granice između legalnog i nezakonitog

Prenošenjem zakonodavne djelatnosti na suce povećava se opasnost od nestručne primjene prava i samovolje.

7. EUpravna teorija prava

Ideja prirodnog prava nastala je u staroj Grčkoj i starom Rimu i povezana je s imenima Sokrata, Aristotela, grčkih i rimskih stoika, Cicerona, Ulpijana i drugih rimskih pravnika. U srednjem vijeku razvijen je u teološkim spisima Tome Akvinskog. Međutim, kao jedan od glavnih pravaca pravnog shvaćanja i samostalna znanstvena škola, prirodnopravna doktrina razvila se u razdoblju razgradnje feudalizma, pripreme i provođenja buržoaskih revolucija 17.-18. Njegovi najistaknutiji predstavnici: Grčka, T. Hobbes, J. Locke, Voltaire, C. Montesquieu, J.J. Russo, A.N. Radiščev i dr. Prirodnopravna škola je u svojim stavovima polazila od postojanja dvaju pravnih sustava – prirodnog i pozitivnog.

Pozitiv, ili pozitivno, je službeno priznato pravo na snazi ​​u određenoj državi, koje je izraženo u zakonima i drugim pravnim aktima državne vlasti, uključujući običaje koje ona sankcionira.

Usmjeravajući oštricu kritike protiv feudalnog prava koje je u to vrijeme stvarno postojalo, osobito u uvjetima kraljevskog apsolutizma, predstavnici prirodnopravne škole ukazivali su na njegovu ograničenost, nepravednost i činjenicu da su zakoni koje je izdavala vlast produžavali ugnjetavanje. naroda, samovolje i tiranije.

Za razliku od pozitivnog prirodnog prava, ono proizlazi iz ljudske prirode, ljudskog razuma i univerzalnih moralnih načela. Stoga je razuman i pošten, nije ograničen granicama pojedinih država, nego se proteže na sva vremena i narode.

Ona je vječna i nepromjenjiva, kao što su priroda i um čovjeka vječni i nepromjenjivi. Glavne moralne i pravne ideje i principi koje ova teorija podupire kao prirodne zakone su urođena, neotuđiva ljudska prava: sloboda, jednakost, obitelj, vlasništvo, sigurnost, otpor ugnjetavanju itd. Njihova zaštita trebala bi biti cilj svake političke unije, prvo i prije svega države.

Stoga pozitivno pravo koje je u suprotnosti sa zahtjevima prirodnog treba zamijeniti (zajedno sa svim zastarjelim odnosima i zastarjelim političkim institucijama) pozitivnim pravom koje bi se temeljilo na prirodnim zakonima i pridonosilo provedbi ideja i načela prirodnog prava. Samo se u tom slučaju pozitivno pravo može smatrati razumnim i poštenim.

Prirodnopravna teorija odigrala je progresivnu ulogu u borbi protiv feudalizma i njegova posljednjeg bastiona - kraljevskog apsolutizma, te je ideološki pridonijela prijelazu društva na viši, kapitalistički stupanj razvoja. Ali demokratski potencijal prirodne pravne škole nije bio iscrpljen. Osobito se snažno javio u drugoj polovici ovog stoljeća, postavši teorijski temelj sveopće borbe za ljudska prava u cijelom svijetu.

Pritom treba imati na umu da samo prirodno pravo, kao moralne i pravne ideje, načela, ideali, zahtjevi, nije pravo u pravnom smislu, već predstavlja moral, pravnu svijest, demokratske težnje, tj. najbliži i nužni preduvjet prava. Važnu ulogu u provedbi ideala prirodnog prava ima pozitivno ili na njemu utemeljeno stvarno pravno pravo.

8. Povijesna pravna škola

Povijesna pravna škola razvila se u prvoj trećini 19. stoljeća. u Njemačkoj, koja je ostala rascjepkana feudalna zemlja sa slabom buržoazijom lišenom borbenog duha. Ova škola, čiji su najistaknutiji predstavnici bili Gustav Hugo, Savigny i Puchta, bila je izraz reakcije na ideje prirodne škole prava i poražene Francuske revolucije.

Povijesna pravna škola nijekala je mogućnost postojanja jedinstvenog prava za sve narode i polazila od činjenice da njemački narod, kao i svaki drugi narod, ima svoje vlastito pravo, koje nije slično pravu bilo koje druge zemlje i određeno povijesno njemu svojstvenim nacionalnim duhom. Pravo svakog naroda je manifestacija ovog nacionalnog duha, izražavajući "zajedničku svijest", "zajedničko uvjerenje" naroda. To je rezultat povijesnog procesa.

Prenoseći se, takoreći, s majčinim mlijekom, s koljena na koljeno, pravo se razvija i postupno oblikuje, poput jezika i običaja.Proglašeno je mišljenje da odlučujuću ulogu u oblikovanju prava ima propis odozgo. “pravno praznovjerje”. Formiranje prava uspoređivalo se s pravilima igre koja se uspostavljaju postupno na temelju ustaljene prakse. Prema tome, zakon ne samo da nije jedini, nego nije ni glavni među izvorima prava.

Zagovornici povijesne pravne škole na prvo mjesto stavljaju običaje, jer mnogi ne poznaju zahtjeve zakona, ali svatko poznaje stvarnu rutinu života. Štoviše, svaka institucija, primjerice ropstvo u antičkom svijetu, ako se povijesno razvilo i postalo običajem, opravdana je jer postoji.S tih je pozicija povijesna pravna škola branila pravo koje je na snazi ​​u Njemačkoj, zastarjelo feudalno- kmetskih institucija koje je učvrstio, te se oštro suprotstavio svim njegovim promjenama i novim trendovima, posebice protiv prijedloga za stvaranje vitalnog svenjemačkog građanskog zakonika.

Karakterizirajući povijesnu školu prava, Marx je napisao da ona “podlost današnja današnju opravdava podlošću jučerašnjom... svaki krik kmetova protiv biča proglašava buntovnim, samo ako je ovaj bič stari, naslijeđeni, povijesni bič. ...” Istodobno, kao pozitivno na strani razmatrane škole treba istaknuti da je skrenula pozornost na potrebu proučavanja povijesti prava, njezinih izvora, te da je sama o tome prikupila opsežnu građu, osobito na povijest rimskog prava, iako njime, nažalost, nije u svemu uspjela pravilno raspolagati.Povijesna škola prava imala je izvjestan utjecaj na kasniji razvoj pravne misli, osobito na psihološke i sociološke teorije.

9. Realistička pravna škola

Pravo kao cilj. Borba za pravo - teorija i stvarnost. Realna pravna škola. Za razliku od povijesnog gledišta, prema kojem se pravo razvija evolucijski, zbog svojih unutarnjih uzroka, tvorci realističke teorije smatraju da pravo nastaje i razvija se pod utjecajem vanjskih čimbenika. Ti čimbenici su interesi koji pokreću osobu i prisiljavaju je na postavljanje ciljeva koji se provode kroz zakon. Utemeljitelj realističke teorije prava bio je poznati pravnik Rudolf Iering.

Bit svoje teorije iznio je u djelima “Duh rimskog prava”, “Borba za pravo”, “Cilj u pravu”, koja su u ruskom prijevodu objavljena početkom 20. stoljeća. Prema Ieringu, pravo je interes koji štiti država. Jamči vitalne interese pojedinca i pomaže u zadovoljavanju različitih potreba ljudi. Pravo ne pripada onome tko izražava volju, nego onome tko se njome služi. Subjekt prava je onaj kome je namijenjeno uživanje prava. Zadaća zakona je jamčiti tu uporabu. Borba naroda, državne vlasti, klasa i pojedinaca protiv bezakonja leži u samoj biti prava. Iering piše da “sve velike tekovine u povijesti prava: ukidanje ropstva, kmetstva, sloboda vlasništva nad zemljom, obrta, vjerovanja, itd. - sve one moraju biti izvojevane kroz žestoku, često stoljetnu borbu, i put prava u ovakvim slučajevima uvijek označavaju fragmenti prava. Autor smatra da ne postoji apsolutno pravedan zakon.

Vrijednost zakona leži u ostvarenju svrhe koja je njemu svojstvena. Rođeno u borbi interesa, pravo djeluje kao sila koja volju jednih podređuje interesima drugih, podložno neizostavnom uvjetu poštivanja načela pravde u ljudskom društvu. Izjava pristaša realističke teorije da pravo, kao sredstvo za postizanje cilja, u tom svojstvu djeluje kao nužno oruđe za organiziranje, održanje i očuvanje društva vrijedna je poštovanja i zahvalnosti. Zakon bez državne vlasti, po njima, prazna je fraza.

Samo moć koja primjenjuje pravila prava čini pravo onim što jest i što bi trebalo biti. Borba za pravo je odgovornost čovjeka koji ima pravo na sebe, a zaštita prava, odnosno suzbijanje prekršaja, dužnost je ne samo u odnosu na sebe, već iu odnosu na cijelo društvo. , država: svatko, braneći svoje pravo, time brani norme objektivnog prava na kojima se temelji njegovo subjektivno pravo.Unatoč vanjskoj “ratobornosti” Ieringova realističkog koncepta, on u određenim aspektima spaja ideje okvira različitih teorija: organski, prirodni, ekonomski, psihološki. Prvo, realistička teorija priznaje jedinstvo i promjenjivost zakona. S jedne strane, za nju ne postoji podjela prava na pozitivno i prirodno pravo – pravo postoji samo u obliku pozitivnog (pozitivnog) prava.

S druge strane, u pravu nema ničeg nepromjenjivog ni vječnog: ono je fenomen koji se stalno mijenja i odražava nove uvjete društvenog života. Drugo, predstavnici realističke škole vide izravnu vezu između prava i države. Državna vlast je nužan uvjet za postojanje prava. Za razliku od teorije prirodnog prava, prepoznaje se potreba za pravotvornom djelatnošću države kao svjesnog stvaratelja prava.

Istaknuti ruski pravnik i političar S.M. Muromcev je napisao da pravo nije nesvjesni proizvod nacionalnog duha, već proizvod svjesne djelatnosti ljudi. Treće, realistička škola utemeljuje jedinstvo zakonskih prava i obveza subjekata pravnih odnosa, prihvaćeno od strane mnogih učenja o pravu, bez kojih je nemoguća egzistencija civilnog društva i normalna interakcija njegovih članova. Četvrto, pogledi realista sadrže najvažniji element zakonitosti: poricanje proizvoljnosti. Samo državna vlast, na temelju utvrđenih zakona, može primijeniti prisilu na osobu. Sa svim svojim prednostima i nedostacima, realistička škola uvela je vlastito shvaćanje prava, koje u nizu temeljnih odredaba kasnije nije pretrpjelo bitne promjene.

Naravno, u pravu je E. Trubetskoy, koji je tvrdio da je svaka pravna norma identična interesu koji ju je uzrokovao, da interes čini sam sadržaj prava. Ali zbog čestih pogrešaka zakonodavca, pravna pravila često ne odgovaraju interesima kojima bi trebala služiti (Vidi: E.N. Trubetskoy, op. cit. P.22.). Takvi se slučajevi događaju iu našem vremenu, pa za to što neadekvatno odražavaju interese ljudi, po svemu sudeći, ne treba “kriviti” pravna pravila, već zakonodavca koji ih je stvorio. Borba za pravo je odgovornost čovjeka koji ima pravo na sebe, a zaštita prava, odnosno suzbijanje kršenja, obaveza je ne samo u odnosu na sebe, već iu odnosu na cijelo društvo, država: svatko, braneći svoje pravo, time brani i same norme objektivnog prava na kojima se temelji njegovo subjektivno pravo.Unatoč vanjskoj “ratobornosti” Ieringova realističkog koncepta, on u određenim aspektima spaja ideje o pravu različitih teorija: organski, prirodni, ekonomski, psihološki.

10. Psihološka teorija prava

Psihološka teorija prava, prožeta psihologizmom i iracionalizmom, raširila se početkom 20. stoljeća. u Njemačkoj (G.F. Knapp) i Francuskoj (G. Tarde).Ovu teoriju je u predrevolucionarnoj Rusiji najtemeljitije i najizvornije razvio L.I. Petražitski. Bit je njegova koncepta u tome što on razlikuje pozitivno pravo, koje službeno djeluje u državi, i intuitivno pravo, čije je podrijetlo ukorijenjeno u psihi ljudi i sastoji se od onoga što oni, njihove skupine i udruženja doživljavaju kao pravo. Pozitivno pravo, izraženo u zakonima i drugim aktima, malo je dostupno građanima, čije ideje i iluzije o tom službenom pravu Petrazycki naziva fantazmama.

Druga stvar je intuitivno pravo s kojim se čovjek susreće na svakom koraku u svojim odnosima s drugim ljudima. Među različitim psihičkim stanjima ljudi u prvi plan dolaze emocije – impulzivna iskustva koja potiču osobu na određenu radnju. Petrazycki dijeli takve emocije u dvije skupine: 1) imperativne, ili moralne, emocije; 2) imperativno-atributivna ili pravna.Imperativna emocija pretpostavlja čovjekov jednostrani doživljaj obveze da izvrši ovu ili onu radnju u odnosu na drugu osobu, ali nije popraćena iskustvom druge strane o pravu da zahtijeva ispunjenje ovu obvezu. Na primjer, prolaznici doživljavaju obvezu davanja milostinje prosjaku. Ovo je osobna stvar prolaznika. S druge strane, prosjak ne doživljava pravo zahtijevati od prolaznika da ispuni tu dužnost.Imperativno-atributivna je dvosmjerna emocija u kojoj se iskustvo jedne osobe o obvezi prema drugoj osobi kombinira s iskustvom potonje o pravu da zahtijeva. ispunjenje ove dužnosti. Na primjer, odnos između dužnika i vjerovnika, prodavača i kupca, krojača i kupca itd.

Iz takvih bilateralnih imperativno-atributivnih emocija nastaje intuitivni, mentalni zakon, koji, prema Petrazhitskom, ima primarno mjesto u regulaciji imovinskih, obiteljskih, nasljednih i drugih odnosa koji se neprestano javljaju u životu ljudi. znanstvenik polazi od činjenice da intuitivnih prava može biti onoliko koliko ima ljudi. Teško je primijetiti da Petražitski pod pravom shvaća pravnu svijest i pravne odnose. Od velikog su interesa njegovi argumenti, u biti, o subjektivnim pravima i pravnim obvezama. Međutim, glavno u njegovom učenju je pokušaj da se problem prava prenese iz sfere društvenog života u sferu ljudske psihe.Ideje L.I. Petražitskog razvijeni su u djelima predstavnika skandinavske pravne škole, sociološke teorije i nekih drugih suvremenih područja doktrine prava.

11. Normativistička (apstraktno-normativna) teorija. Ideja čistog prava

Normativistička (apstraktno-normativna) teorija prava proizlazi iz “kategoričkog imperativa” I. Kanta kao općeobvezujućeg zahtjeva čiste volje, neovisne o bilo kakvim vanjskim pojavama. Pod utjecajem Kantove filozofije nastupala je u XIX. kako je liberalna normativna teorija, služeći se idejama prirodne pravne škole i izvodeći pravo iz morala, pridonijela jačanju pravne države i ograničavanju sudačke diskrecije, iznijela ideju pravne države u osjećaj samoograničenja vlasti zakonom (P.N. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, itd.).

Međutim, do kraja 19.st. - drugo desetljeće 20. stoljeća. Ova je pravna škola doživjela značajne promjene, dominantno mjesto u njoj zauzima tzv. čisti pravni nauk, čiji je najistaknutiji predstavnik G. Kelsen. On i njegovi pristaše suprotstavili su pravo kao “svijet vlastitog” “svijetu postojećeg”, tj. stvarnosti društvenog života. Shvaćajući pravo kao pravne norme, predstavnici ove teorije promatrali su ih odvojeno od gospodarstva, politike, socijalne strukture društva, dostignutog stupnja civilizacije itd. Polazili su od činjenice da pravne norme svoj nastanak i razvoj ne duguju stvarnim društvenim odnosima, već ili formalnim uspostavi države, ili "suverenoj, glavnoj normi" koja se uzdiže iznad društva, definirajući hijerarhijsku piramidu, prema kojoj svaki norma dobiva svoju pravnu snagu iz norme koja zauzima višu razinu piramide u usporedbi s njom. Prigovarajući teoriji prirodnog prava, Kelsen je tvrdio da ne postoji drugi zakon osim onoga koji se temelji na državi; obvezujuća priroda pravnih normi ne proizlazi iz od morala, nego od državnog autoriteta. No, čini se da, suprotno tome, on samu državu izvodi iz prava, shvaćajući državu ne kao instituciju vlasti, već kao organizaciju i utjelovljenje vladavine prava. Budući da je pravo, po njegovom mišljenju, također i poredak ispravnog ponašanja, on zapravo dolazi do poistovjećivanja države i prava.Bit svojih stavova Kelsen je izrazio u „gumenoj“ definiciji prava koju je formulirao, prema kojoj je je “skup normi apstraktne obveze”.

12. Teorija solidarnosti i socijalnogfunkcije

Utemeljitelj i najpoznatiji predstavnik teorije solidarnosti u pravu bio je francuski pravnik L. Duguis (prva trećina 20. stoljeća). Kao glavna načela na kojima se temeljilo njegovo učenje L. Duguit je iznio dva: čovjek je društveno biće, ne može živjeti izolirano; društvo funkcionira samo zahvaljujući solidarnosti koja povezuje pojedince. S te pozicije Duguis je zaključio da postoji nepromjenjiva norma (načelo) solidarnosti: “djelovati solidarno”. Nitko ne smije kršiti normu solidarnosti: ne činite ništa što šteti solidarnosti, nego činite samo ono što promiče solidarnost. Načelo solidarnosti je postojano, iako se njegov sadržaj mijenja s promjenama u društvenom životu. Ona je osnova reda i zakona i državnog uređenja.

Razvojem podjele rada, primijetio je Duguit, ljudi postaju sve ovisniji jedni o drugima (radnik o kapitalistu, kapitalist o radniku itd.), pa se stoga mora razvijati i jačati solidarnost. Na temelju ideje solidarnosti u društvu spontano nastaju različite društvene norme, uključujući i pravne. Pravo, smatra Dugiš, ne stvara država. Pravne norme postoje bez države, koja samo identificira norme koje se spontano razvijaju u društvu na temeljima solidarnosti i oblikuje ih u obliku zakona. Pravne norme su više od države, više od zakonodavca. Ako država izda pravila koja su suprotna solidarnosti, ona se neće poštovati i neće biti uključena u solidarne norme.

Zakon nije instrument državne politike. Ona ne izražava volju bilo koje klase, već solidarnost različitih društvenih skupina. Postojanje države određeno je podjelom rada i potrebom da se uspostavi i formulira pravo kojim se izražavaju zajednički interesi. Podjela na vladajuće i vladane posljedica je želje jakih, energičnih pojedinaca da svojom energijom zaštite društvene norme i organiziraju javne reakcije na njihovo kršenje. Duguis se suprotstavljao subjektivnim pravima, zamjenjujući ih društvenom funkcijom. Radnik i kapitalist nemaju subjektivna prava, oni imaju samo određene društvene funkcije koje su osmišljene da provedu “svetu solidarnost” i osiguraju “sretnu harmoniju”. Privatno vlasništvo nije pravo kapitalista, već nužna društvena funkcija bez koje je društvo nezamislivo. Ideja o društvenoj funkciji privatnog vlasništva usvojena je u ustavima niza razvijenih zemalja.

Primjerice, u Ustavu SR Njemačke (čl. 14.) stoji: „Imovina obvezuje. Njegova bi uporaba trebala služiti općem dobru.” Ova bi ideja bila korisna u Rusiji, gdje postoji preraspodjela imovine stvorene zajedničkim radom milijuna u korist nekolicine. Važno je da se privatno vlasništvo koje nastaje preraspodjelom koristi ne samo za profit, već i za opće društvene svrhe. Teorija solidarnosti također je relevantna u drugom pogledu. Ona je temelj politike društvene, klasne suradnje, koju aktivno provode različite političke snage. Ova ideja počinje se provoditi u Rusiji. Primjer za to je potpisivanje Ugovora o društvenoj suglasnosti, sklapanje trostrukih sporazuma (Vlada, sindikati, poslodavci).

13. Sociološka teorija prava

Marksistička teorija prava Sociološka teorija prava. Preteča te teorije bila je “škola slobodnog prava”, čiji su predstavnici (Ehrlich i dr.) zagovarali “živo pravo naroda”, utemeljeno ne na zakonu, nego na slobodnom nahođenju sudaca. Sociološka pravna škola, kao jedan od glavnih pravaca građanske pravne znanosti, izvana suprotstavljena apstraktno-normativnom i kritizirajući ga, oblikovala se u prvoj trećini 20. stoljeća. isprva u Europi, a potom je najrašireniji u SAD-u. Predstavnici tog pravca, prožetog filozofijom pragmatizma i raspadajući se na niz pokreta (J. Dewey, R. Pound, D. Frank, Lewellyn i dr.), eklektički obrađuju upravne akte, sudske odluke i presude, običaje, i pravna svijest sudaca sa skupnim pojmom “pravo.” i drugih službenika, pravni odnosi, kao i pravne norme, čiji se značaj, među navedenim pravnim sredstvima utjecaja na ponašanje ljudi, na sve moguće načine umanjuje.

Prema stajalištima pristalica sociološke teorije, pravo treba promatrati samo u “djelu”, u procesu primjene. “Pravo je, prema Johnu Deweyu, “aktivnost kojom se netko može miješati u drugu aktivnost.” Što se tiče pravne norme, ona je lišena bilo kakve aktivne uloge: “glas vapijućeg u pustinji”, “komad papira”, “goli standard”, ispunjen sadržajem u svakom konkretnom slučaju kroz izdavanje pojedinačnih upravnih ili sudskih akata. Suci su obdareni sposobnošću stvaranja prava: “pravo se sastoji od normi koje je utvrdio sud, definirajući prava i obveze stranaka.” Pritom se ističe važnost sučevog psihičkog doživljaja o tome što je pravo pri rješavanju konkretnog predmeta.

Unatoč raznim modifikacijama, zajedničko u pogledima pravnih “sociologa” na pravo jest da ga svi oni, na ovaj ili onaj način, shvaćaju kao skup “pravnih” odnosa koji nastaju i postoje neovisno o normama; “društveni poredak” ili “pravni poredak” koji se razvio u životu, a u konačnici i “stvarni način djelovanja vlasti, sudova i drugih državnih tijela i njezinih službenika.” Takvo shvaćanje prava, s jedne strane, donosi približava stvarnom životu, pravnoj praksi, na što se pozivaju predstavnici sociološke pravne škole, a s druge strane, teorijski utemeljuje i opravdava upravnu i sudsku samovolju. Marksistička teorija prava, kao i učenje marksizma općenito, temelji se na materijalističkoj filozofiji.

Prema stajalištima K. Marxa i F. Engelsa, pravo se smatra dijelom nadgradnje nad ekonomskom osnovom društva. Budući da je uvjetovan materijalnim uvjetima života, na njih ima suprotan učinak. Utemeljitelji marksizma su u pravu vidjeli glavnu stvar u njegovoj klasnoj biti. U “Manifestu Komunističke partije” oni su tvrdili da je buržoasko pravo (a ujedno i pravo općenito) volja vladajuće klase u određenom društvu, uzdignuta u zakon. Objašnjavajući mehanizam nastanka prava, Marx i Engels su napisali: “Osim činjenice da pojedinci koji vladaju u datim odnosima moraju konstituirati svoju vlast u obliku države, oni moraju svojoj volji, uvjetovanoj ovim specifičnim odnosima, dati univerzalnu izraz u obliku državne volje, u obliku zakona – izraz čiji sadržaj uvijek daju odnosi ovog staleža...”. Marksističku teoriju karakterizira razmatranje prava u uskoj vezi s državom, koja ne samo da oblikuje, već i podupire pravo u procesu njegove provedbe.

Slični dokumenti

Pojam pravnih funkcija i njihov sustav. Opća obilježja vlastitih pravnih funkcija prava: regulatorna, zaštitna, kompenzacijska, restriktivna i restorativna. Značajke društvenih funkcija prava i oblici njihove provedbe u praksi.

kolegij, dodan 06.12.2013


Razmatranje glavnih pojmovnih pravaca u filozofiji prava. Proučavanje glavnih faza razvoja prava u moderno doba. Opis filozofskih pogleda na pravo G. Grotiusa, F. Bacona, T. Hobbesa, D. Lockea, Montesquieua, J.J. Rousseau, I. Kant, G. Hegel.

prezentacija, dodano 08.08.2015


Obilježja filozofije prava kao interdisciplinarnog područja znanja. Pojačano zanimanje suvremenog društva za granične probleme prava i morala. Osnovna pitanja filozofske refleksije. Hermeneutika, metafizičke i sociološke metode prava.

sažetak, dodan 27.02.2011


Pristupi proučavanju filozofije prava u XX. stoljeću: sociokulturološki, epistemološki, aksiološki, ontološki i antropološki. Tipologija pojmova pravne filozofije XX. stoljeća: libertarijanska, scijentistička, religijska, fenomenološka.

prezentacija, dodano 08.08.2015


Pojam prava. Podrijetlo prava. Najopćenitiji obrasci nastanka i oblikovanja prava. Teorije o nastanku prava. Uloga vjere u nastanku prava. Patrijarhalna teorija. Teorija ugovora. Teorija nasilja.

sažetak, dodan 01.04.2005


Pojam funkcija pravnih normi. Sustav funkcija pravnih normi. Kratak opis glavnih funkcija pravnih pravila. Problemi funkcija pravnih normi. Društvena svrha prava. Potreba za postojanjem pravnih pravila kao društvenog fenomena.

kolegij, dodan 09.02.2007


Pojam funkcija prava. Sustav funkcija prava. Kratak opis glavnih funkcija prava. Problemi pravnih funkcija. Funkcija izražava najbitnije, glavne značajke prava i usmjerena je na provedbu temeljnih zadaća.

kolegij, dodan 14.12.2004


Pojam i opće karakteristike teorije prava L.I. Petrazhisky. Glavna obilježja prava, njegova razlika od morala. Analiza činjenica pravne svijesti. Podjela prava na intuitivno i pozitivno. Opći pojam pravde. Legitimne pravne norme.

kolegij, dodan 08.06.2013


Raznolikost učenja o pravu. Teorija prirodnog prava i njezini osnovni zahtjevi. Psihološka, ​​sociološka, ​​marksistička teorija prava. Pojam i znakovi prava. Osnovna načela prava. Posebne pravne i društvene funkcije prava.

test, dodan 28.01.2017


Mjesto i uloga poreznog prava u sustavu ruskog prava. Porezno pravo kao akademska disciplina. Načela i izvori poreznog prava. Podzakonski regulatorni pravni akti. Odluke ustavnosudskih tijela. Porezne teorije 17.-19.st.

Po svom statusu, filozofija prava je složena, srodna disciplina koja se nalazi na razmeđu filozofije i pravne nauke. Ta okolnost zahtijeva jasno definiranje njegova mjesta i uloge u sustavu filozofije i pravne znanosti.

Problematici pravne filozofije može se pristupiti s dvije suprotne strane: s filozofije na pravo i s prava na filozofiju.

Pogledajmo značajke ova dva pristupa filozofiji prava.

Prvi način pristupa filozofsko-pravnoj problematici (filozofijski pristup pravu) povezan je s proširenjem pojedinog filozofskog pojma na sferu prava. Taj zaokret filozofije prema razumijevanju pravne stvarnosti, osobito karakterističan za prosvjetiteljstvo, pokazao se vrlo plodnim za samu filozofiju. Poznato je da su mnoga glavna postignuća klasične filozofije rezultat takvog tretmana.

U području pravne filozofije odvija se jedinstvena provjera spoznajne snage jednog ili drugog filozofskog pojma, njegove praktične dosljednosti u jednoj od najvažnijih sfera ljudskog duha. Sve to daje sve razloge za zaključak da se bez promišljanja temelja prava, filozofskog razumijevanja pravne stvarnosti u cjelini, filozofski sustav ne može smatrati cjelovitim.

Drugi način oblikovanja filozofije prava (pravnog pristupa pravu) usmjeren je od rješavanja praktičnih problema jurisprudencije na njihovu filozofsku refleksiju. Primjerice, od razumijevanja privatnopravnih problema kao što su temelji kaznenog prava, krivnja i odgovornost, ispunjenje obveza itd., do postavljanja pitanja o biti prava. Ovdje se filozofija prava javlja kao samostalni pravac u pravnoj znanosti, kao posebna razina proučavanja samog prava.

Ovo filozofsko shvaćanje prava provode pravnici u njegovoj više praktičnoj orijentaciji, u kojoj se idealna temeljna načela prava razmatraju u bliskoj vezi s pozitivnim pravom. Međutim, i u prvom i u drugom slučaju filozofija prava usmjerena je na razumijevanje suštine i smisla prava, načela i principa sadržanih u njemu.

3. Bit prava: osnovni pristupi.

Problemi suštine prava aktivno se raspravljaju u pravnoj znanosti. To je glavno pitanje pravnog shvaćanja. Ovisno o odgovoru na njega rješavaju se i svi ostali problemi pojma, sadržaja i učinkovitosti uporabe prava. Štoviše, relevantnost proučavanja biti prava povezana je ne samo sa složenošću dubinske teorijske analize samog fenomena, njegovim jasno izraženim političkim značenjem, već i s dinamikom biti, njezinom transformacijom u odnosu na različite povijesnim uvjetima.

Bit prava u koncentriranom obliku odražava glavna, stabilna svojstva ovog fenomena, omogućuje nam da utvrdimo njegovu prirodu, kvalitativnu sigurnost i relevantnost u javnom životu.

Kada se razmatra suština prava, važno je razmotriti dva aspekta:

§ svaki zakon je prije svega društveni regulator (formalna strana);

§ ovaj regulator služi interesima (sadržajna strana).

Mogu se razlikovati sljedeći pristupi proučavanju suštine prava:

1. razreda, u okviru kojega se pravo definira kao sustav pravnih normi za koje jamči država, a koje izražavaju državnu volju ekonomski dominantne klase uzdignutu u zakon (ovdje se pravo koristi u uske svrhe, kao sredstvo za osiguranje uglavnom interesa vladajuća klasa);

2. općedruštveni, unutar kojeg se pravo promatra kao izraz kompromisa između klasa, skupina i različitih društvenih slojeva društva (ovdje se pravo koristi u šire svrhe, kao sredstvo učvršćivanja i istinskog osiguranja ljudskih i građanskih prava, ekonomskih sloboda, demokracije, itd.).

Uz ove osnovne, mogu se razlikovati vjerski, nacionalni, rasni i drugi pristupi biti prava, u okviru kojih će u zakonima i propisima, pravnim običajima i regulatornim ugovorima dominirati vjerski, nacionalni i rasni interesi. .

Drugim riječima, bit prava je višedimenzionalna. Ona se ne svodi samo na klasne i općedruštvene principe. Dakle, u biti prava, ovisno o povijesnim uvjetima, može doći do izražaja bilo koje od navedenih načela.

SVEUČILIŠTE KRASNODAR

"ODOBRENO"

Šef odjela

"Filozofija i sociologija"

policijski pukovnik

"____"__________2012

Disciplina: Filozofija

Specijalnost: 030901.65 Pravna podrška nacionalne sigurnosti

TEMA 12. Filozofija prava kao ideološka i metodološka osnova pravnog mišljenja.

Pripremio:

Profesor katedre,

bojnik policije

Razmotreno i odobreno

na sastanku odjela

Krasnodar 2012

Količina vremena dodijeljena za proučavanje ove teme: 2 sata

Mjesto: predavaonica prema rasporedu

Metodologija: verbalno (predavanje)

Osnovni pojmovi i pojmovi: predmet filozofije prava, temelji filozofije prava, funkcije filozofije prava, metodologija prava, filozofija prava u sustavu filozofskih i pravnih znanja..

Ciljevi lekcije:

· utvrđivanje suštine filozofskog pristupa razumijevanju prava i pravne svijesti;

· razumijevanje odnosa filozofije prava i pravne znanosti;

· utvrđivanje specifičnosti filozofskog opravdanja prava,

· proučavanje metodoloških načela za razumijevanje prirode, obrazaca i sadržaja prava;

· razumijevanje funkcija prava;

· kritičko shvaćanje pravnog pozitivizma kao jednog od najčešćih oblika filozofskog opravdanja prava i pravne znanosti.

Sažetak predavanja

Uvod

1. Bit filozofskog pristupa shvaćanju prava.

2. Filozofija prava u sustavu filozofskih i pravnih znanosti.

3. Funkcije pravne filozofije.

4. Pravni pozitivizam.

Zaključak (zaključci)

Glavna literatura

dodatna literatura

UVOD

Predavanje na TEMU br. 12 “FILOZOFIJA PRAVA KAO SVJETONAZADSKA I METODOLOŠKA OSNOVA PRAVNOG RAZMIŠLJANJA” pripada SEKCIJI II. “FILOZOFSKI PROBLEMI DRUŠTVENOG I HUMANISTIČKOG ZNANJA” radnog programa za kolegij “Filozofija”, koji je razvio Odsjek za filozofiju i sociologiju Krasnodarskog sveučilišta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i namijenjen je kadetima i studentima svih specijalnosti. .

Aktualnost teme predavanja proizlazi iz činjenice da filozofija prava kao znanstvena disciplina, kao refleksija pravne stvarnosti, služi kao ideološka i metodološka osnova za njezino upoznavanje i transformaciju.

Teorijski značaj predavanja je u tome što vam filozofija prava omogućuje odgovoriti na teorijska pitanja o mogućnosti spoznaje pravne stvarnosti, identificirati obrasce razvoja prava i države, odrediti ulogu prava u ljudskom životu i društvu, shvatiti svrhu prava i njegovog odnosa s drugim oblicima ljudske kulture.

Praktični značaj predavanja određen je ulogom filozofskih i pravnih znanja u oblikovanju osobnosti policijskog službenika i unapređivanju pravnog aspekta javnog života. Bez temeljnih ideoloških i metodoloških temelja koje je razvila filozofija prava, nemoguće je rješavati probleme kao što su unapređenje vladavine prava i izgradnja pravne države.

Predmet predavanja je filozofija prava kao idejna i metodološka osnova pravnog mišljenja.

Svrha predavanja je da kadeti savladaju značenje filozofsko-pravnih znanja, ideološki i metodološki utjecaj filozofije prava na pravno mišljenje te utvrde mogućnosti korištenja filozofsko-pravnih znanja u praktičnom djelovanju policijskog službenika. .

Povezanost predavanja s prethodno obrađenim temama očituje se u tome što se ovim predavanjem precizira sadržaj predavanja na temama br. 6 („Znanje, njegove mogućnosti i granice. Bit i specifičnosti znanstvenog znanja“), br. 10 ( “Znanost i metodologija”) i br. 11 (“Metodologija društvenog i humanitarnog znanja”). Opća načela znanstvene spoznaje, identificirana tijekom proučavanja ovih tema, te specifična načela društvenog i humanitarnog znanja specificiraju se u odnosu na filozofiju prava i pravne znanosti.

Odnos predavanja s narednim temama očituje se u činjenici da su glavne odredbe teme br. 12 temelj za proučavanje sljedećih tema - predavanja br. 13 (“Priroda i bit prava”) i br. 14 (“Osnovne kategorije filozofije prava”).

Pitanje 1

BIT FILOZOFSKOG PRISTUPA SHVATANJU PRAVA

Prvi zadatak našeg predavanja je utvrditi uvjete pod kojima postaje ne samo nužna, nego i moguća organska kombinacija pravnih i filozofskih pristupa spoznaji prava u cjelini. Taj se problem može riješiti samo ako se utvrdi temeljna razlika između filozofskog pristupa shvaćanju prava i pravnog pristupa.

Prije svega, treba priznati da su filozofska i pravna teorija kvalitativno različite kao metodologije. Kada opća teorija prava pokušava upotrijebiti filozofsku metodologiju, ona neizbježno gubi specifičnost svog pogleda na svoj predmet i počinje govoriti jezikom koji joj je tuđ.

Pitanje filozofskog pristupa pravu u početku treba postaviti kao pitanje nepravnog shvaćanja biti prava. Isto tako, pitanje pravnog pristupa pravu ne može se u početku postaviti drugačije nego pitanje nefilozofskog shvaćanja biti prava.

Pravna teorija pripada sferi znanosti, te je stoga u potpunosti podvrgnuta zahtjevima i zakonitostima znanstvene spoznaje. Bez utemeljenja u znanosti, pravna se teorija pretvara u skolastičku doktrinu. Stoga je kvalitativnu razliku između filozofskog i pravnog pristupa najprirodnije ustanoviti na temelju razlikovanja filozofskog i znanstvenog oblika spoznaje pojava.

Filozofija ne može postojati i razvijati se bez veze sa sustavom teorijskog i empirijskog znanja; ona ne može ne uzeti u obzir dostignuća suvremene znanosti. Ali u isto vrijeme, filozofija, čak i ako sebe naziva znanstvenom, ne postaje samo interpretacija ili generalizacija znanstvenog znanja. Njegove kognitivne sposobnosti nisu obuhvaćene metodologijom znanstvene spoznaje. Njegove ideje ne blijede niti se odbacuju jer u nekom trenutku prestaju biti u skladu sa znanstvenim podacima, dok znanstvene izjave koje su zastarjele ili su se pokazale lažnima ne mogu biti kompatibilne s novim spoznajama i zadržavaju svoju vrijednost samo kao povijesna činjenica. znanosti.

Filozofija je temelj mnogih znanosti. Filozofsko znanje nije izgrađeno u strogom skladu sa zahtjevima znanosti.

Osim toga, filozofija je uvijek težila korištenju najopćenitijih metoda i metoda spoznaje, onih metoda koje filozofija samostalno razvija ili preuzima iz drugih područja duhovne proizvodnje, a prvenstveno iz prirodnih znanosti.

Filozofiju karakteriziraju takve značajke znanstvenog znanja kao što su objektivnost, racionalnost (dokazi, racionalistička valjanost), sustavno znanje i provjerljivost. Filozofija je usko povezana sa znanošću i uvelike određuje njezin razvoj.

Istodobno, filozofija je povezana i s društvenim znanstvenim disciplinama. Proučava i društvo, a posebice pitanja kao što su odnos društvene svijesti i društvene egzistencije, specifičnosti društvene spoznaje itd. Filozofija je usko povezana s privatnim društvenim znanostima: pravom, ekonomijom, političkim znanošću, sociologijom itd.

Ali filozofija se ne svodi ni na prirodne ni na društvene vrste znanstvenog znanja.

Tradicija razmatranja filozofije kao jedne od znanosti posebno je ojačala u 18. i 19. stoljeću, kada su se mnogim ljudima pojmovi filozofije i znanosti počeli činiti identičnima. Naime, postoji veza između filozofije i znanosti, ali se filozofsko znanje može pojaviti iu znanstvenim i predznanstvenim ili namjerno neznanstvenim oblicima, a da pritom ne prestane biti filozofija.

Cilj pravne teorije je istina. Cilj filozofije je pozicija, određeno ideološko shvaćanje subjekta. Pitanje istinitosti filozofskih iskaza nije temeljno za određivanje njihove kvalitete, iako može biti vrlo značajno u slučajevima kada to stajalište utječe na znanstvenu formulaciju pitanja. Znanstveno znanje ima samo pomoćnu zadaću, ali ne mora nužno utjecati na određene intelektualne i duhovne stavove filozofije. Filozofska pozicija kristalizira se i reproducira u mreži aksioloških koordinata (kao vrijednosna, životno smislena, moralna, sveta itd.) za razliku od pravnih iskaza ocijenjenih u rasponu vrijednosti “istina-neistina”.

Pravna teorija, ako je znanstvena, pripada području izvanindividualne, izvansubjektivne, kolektivne duhovne egzistencije; filozofija se uvijek pokazuje kao proizvod osobne kreativnosti. To je njegova samostalna vrijednost, kao npr. vrijednost umjetničkog stvaralaštva, i vrijednost ekstatične komunikacije s Duhom.

Temeljne razlike između filozofskog i pravnog pristupa razumijevanju prava:

1. Filozofija je područje paradigmatskog mišljenja. Filozofsko-pravna paradigma je racionalan metodološki model visokog stupnja generalizacije, koji propisuje razvoj specifičnih problema pravne filozofije u skladu s određenim ishodišnim idejnim i spoznajnim načelima i ima imperativnu snagu za mnoge generacije istraživača.

U predmet filozofije možemo uključiti paradigmu promišljanja i konstrukcije stvarnosti kao cjeline, paradigmu objektivizacije mišljenja u određenim trenucima stvarnosti i razobjektivizaciju objektivne stvarnosti u znanje, u duhovne stavove i intelektualne i djelatne sposobnosti čovjeka. osoba.

U pravnoj teoriji predmet znanstvenog interesa su pojedini aspekti stvarnosti, pojedina predmetna područja.

Znak paradigmatskog mišljenja je sposobnost svjesnog izbora između paradigmi, kao i sposobnost i želja da se jasno vidi i racionalno objasni promjena paradigmi. Takav se izbor ne može napraviti na čisto racionalnoj osnovi, a već samo to ograđuje pravnu teoriju od problema samostalnog izbora spoznajnih paradigmi i intelektualne procjene iskaza o pravu.

2. Svi oblici spoznajne djelatnosti su na ovaj ili onaj način povezani s intelektualnim intuicijama, koje se izražavaju u sposobnosti prosuđivanja, produktivnoj imaginaciji, generalizaciji, apstrakciji itd. Za filozofiju su intuicije referentne točke za filozofiranje o pravu.

Naprotiv, za pravnu teoriju, intuicije su samo nejasne, nejasne, nerazumljive ideje koje trebaju objašnjenje i racionalno oblikovanje. Tamo gdje je spoznaja predmeta povezana s otkrivanjem obrazaca, logika i racionalnost potiskuju holističko, intelektualno-senzualno i trenutno shvaćanje predmeta.

3. Filozofija je uvijek refleksivna. Refleksija je načelo ljudskog mišljenja koje ga usmjerava na shvaćanje i ostvarenje vlastitih oblika i preduvjeta; sadržajno ispitivanje samog znanja, kritička analiza njegovog sadržaja i metoda spoznaje; aktivnost samospoznaje, otkrivajući unutarnju strukturu i specifičnost duhovnog svijeta čovjeka. U filozofiranju se isprepliću i istodobno ostvaruju dvije intelektualne intencije: 1) usmjerenost na objekt, njegovo promišljanje, shvaćanje (racionalizacija, spiritualizacija) i 2) usmjerenost na sam proces poimanja subjekta, samorazumijevanja subjekta.

Filozofija nikada nije izravno usmjerena na iskustvo ili na bilo koji predmet. Za nju je pitanje "koji je to predmet, što je to?" nije specifična: inače bi se fundamentalno ne razlikovala od znanosti. Specifično filozofsko pitanje zvuči drukčije: “zašto je predmet ovakav; Zašto to doživljavam na ovaj način, a ne na neki drugi način?”

Pravna teorija, kao i svaka druga znanost, može se smatrati proizvodom nereflektirane misli. Znanost, kao polje nereflektiranog mišljenja, nije u stanju racionalno potkrijepiti svoja načela.

Reflektivno mišljenje ima sposobnost izražavanja obrazaca i stvaranja tih pravila u skladu s načelima koja karakteriziraju prirodu i logiku samog razuma. Refleksivno mišljenje je zaokupljeno zadaćom samoopravdanja teorijskog razuma pomoću sredstava samog razuma.

Znanost reproducira i konstruira stvarnost u fragmentima. Filozofija reproducira (i konstruira) svijet u njegovoj cjelovitosti, u apstrakciji.

Dakle, filozofija nije samo način razumijevanja stvarnosti, već i samosvijest i samospoznaja.

5. Za pravnu teoriju pravo je jedinstven i specifičan predmet, i to predmet uzet u svojoj posebnosti. Osobitost prava javlja se, s jedne strane, u njegovoj različitosti od drugih oblika društvene stvarnosti, a s druge strane u njegovoj relativnoj samostalnosti.

Za filozofiju, pravo je nespecifičan predmet. Ona se u ovom slučaju shvaća kao trenutak društvene zbilje, ali zbilje koja predstavlja neraskidivo jedinstvo svih svojih momenata, njihovu cjelovitost. To znači da pravo, kao i svaka druga pojava, odražava društvenu stvarnost u cjelini. Shodno tome, pravo je izraz univerzalnih karakteristika ljudskog postojanja.

Dakle, pravo za filozofiju djeluje kao neka vrsta integralne (univerzalne) karakteristike društvenog i duhovnog života. Filozofsko shvaćanje prava u osnovi je sintetičko, cjelovito, bez obzira na to je li misao o pravu izražena sadržajem ili je siromašna, jednostavna.

6. Filozofija i pravna teorija kvalitativno se razlikuju u shvaćanju biti prava. Pravna teorija otuđila je pravo kao svoj predmet, budući da joj polazište analize nije subjekt, nego društvena stvarnost, društvo, svi objektivizirani oblici društvenosti. Stoga se pravo javlja kao društvena institucija za reguliranje ljudskih aktivnosti. U ovom slučaju pravo se u osnovi ne može promatrati kao oblik duhovnosti, a još manje kao univerzalna karakteristika društvene i individualne egzistencije.

Za filozofiju je izvor prava subjekt, a pravo se javlja kao imanentna osobina osobe. U društvu ne postoji ništa bitno različito od čovjeka i postojanje odvojeno od njega. Dakle, samo govoreći o pravu kao svojstvu subjekta, mi možemo dokučiti pravo u njegovim otuđenim oblicima.

Zaključak: pitanje biti prava ne može se u cijelosti postaviti u pravnoj teoriji, pri čemu se pravna teorija mora okrenuti vezi s filozofskim tumačenjem problema.

I za filozofsko-pravnu i za teorijsko-pravnu misao pravo djeluje kao oblik odobravanja sustava društvenih ciljeva, vrijednosti i ideja.

Za pravnike je pravo neraskidivo povezano s državom i može se razumjeti samo kroz tu vezu.

Filozofija prava može igrati vrlo konstruktivnu ulogu u odnosu na opću teoriju prava. Može pomoći općoj pravnoj teoriji da shvati temeljnu fragmentaciju svog razumijevanja prava. Takav će stav sigurno pozitivno utjecati na rezultate dosljedne i ispravne pravne analize. Filozofija prava pomaže povezati analizu prava s djelovanjem sustava uvjeta i čimbenika svojstvenih društvenoj stvarnosti u njezinoj cjelini, u njezinoj cjelovitosti.

Sadržaj temeljnih problema filozofije prava temelji se na filozofskim spoznajama. Ali iz ovoga uopće ne slijedi da je sav sadržaj ovih problema čisto filozofski. Zakoni i kategorije opće filozofije nisu samo "ilustrirani" pravnim materijalom, već se modificiraju, transformiraju, transformiraju u skladu sa specifičnostima predmeta koji se proučavaju. Štoviše, suvremeno iskustvo u razvoju znanja u području filozofije prava svjedoči o osebujnom dvosmjernom procesu: s jedne strane, postoji „prilagođavanje“ filozofskog znanja pravnom „okruženju“, filozofizacija pravnog znanja , a s druge strane, samo to “okruženje” sve više rađa takve uvjete razumijevanja pravne stvarnosti koji dosežu vrhunce filozofske generalizacije. Oba ova trenda blagotvorno utječu na napredak pravne filozofije.

U području filozofije prava odvija se stanovita provjera spoznajne snage same filozofske doktrine. Doista, često su filozofski sustav i kategorije koje su u njemu uključene usmjerene uglavnom na podatke iz prirodnih i tradicionalnih društvenih znanosti. I ovdje, u sferi prava, ispred znanosti postoji osebujna, jedinstvena činjenična građa koja se odnosi na duhovno područje, a istovremeno ima objektivizirani, materijalizirani karakter. Time je moguće utvrditi vitalnost i spoznajne mogućnosti odgovarajućih filozofskih kategorija i istraživačkih pristupa.

Postoje mnoga gledišta u literaturi koja nastoje poistovjetiti filozofiju prava s nekom čisto pravnom disciplinom. To posebno vrijedi za opću teoriju prava, o kojoj je bilo riječi gore. Ukratko, možemo reći da teorija prava proučava pravo kao stvarnu društvenu instituciju, filozofija prava je očitovanje u pravu samo pojedinačnih, iako temeljnih aspekata postojanja: odnosa materijalnog i duhovnog, ljudske slobodne volje i njezina materijalna, duhovna predodređenost (ljudska i božja volja).volja – u religijskim sustavima), sadržaj javne svijesti i dr.

Pozitivna jurisprudencija proučava pravo kao stvarnost neovisnu o čovjeku, a filozofija prava (pravna antropologija) proučava nastanak prava iz ljudske djelatnosti.

Filozofija prava je nauk o značenju prava, odnosno na temelju kojih univerzalnih razloga i za koje univerzalne svrhe čovjek uspostavlja pravo (Tihonravov).

Pravnu tematiku, kao što je poznato, proučava cjelokupna pravna znanost čiji je predmet tzv. pozitivno (pozitivno) pravo. Filozofija prava se bavi traženjem istine o pravu. Sa stajališta pozitivnog prava, u pravu je sažeta sva istina o pravu. Ovdje se istina o pravu iscrpljuje voljom zakonodavca.

Ali već i jednostavna promišljanja o pozitivnom pravu rađaju čitav niz pitanja čiji odgovori zahtijevaju izlazak iz okvira pozitivnog prava. Zašto je upravo te norme zakonodavac dao kao pozitivan zakon? Što je pravo? Koja je njegova priroda i bit, njegova specifičnost? Kakav je odnos između pravnih i drugih društvenih normi? Zašto su upravo pravna pravila, a ne vjerske ili moralne norme, osigurana mogućnošću prisile? Koja je vrijednost prava? Je li pravo pravedno i u čemu se sastoji pravednost zakona? Je li svaki zakon pravo ili je moguće da postoji protupravno zakonodavstvo, proizvoljnost u obliku zakona? Koji je put do pravnog prava?

Općenito, sva se ta pitanja mogu svesti na ono glavno - na problem razlikovanja i odnosa zakona i prava. Ovaj pravni pristup vrijedi i za državu. Stoga predmetno područje pravne filozofije tradicionalno uključuje probleme filozofskog istraživanja države. Ovdje se postavljaju sljedeća pitanja: pravo i država, čovjek - društvo - država, pravni oblici ostvarivanja funkcija države, pravno ustrojstvo same države, država kao pravna institucija, pravna država kao provedba ideje o vladavini prava itd.

Zaključci: Pravna teorija proučava pravo kao stvarnu društvenu instituciju, pravna filozofija je očitovanje u pravu temeljnih aspekata postojanja: odnosa materijalnog i duhovnog, ljudske slobodne volje i njezinog materijalnog, duhovne predodređenosti, sadržaja društvene svijesti itd. .

Dakle, teorija prava djeluje kao induktivno znanje koje se temelji na dostignućima pojedinih pravnih znanosti, dok se filozofija prava oblikuje kao deduktivno znanje o pravu, proizašlo iz općenitijih znanja o svemiru.

pitanje 2

FILOZOFIJA PRAVA U SUSTAVU FILOZOFSKIH I PRAVNIH ZNANOSTI

U davna vremena svako znanje o svijetu i čovjeku nazivalo se mudrošću, a nositelji tog znanja mudracima ili filozofima. I bez obzira na ulogu aktivnosti mudraca, znanje koje su stekli nije secirano.

No, kako se nakupljalo, dio se znanja “ocijepio” iz filozofije. Fizika je nastala kao nauka o prirodi, medicina kao nauka o očuvanju ljudskog zdravlja, astronomija kao nauka o nebeskim tijelima. Štoviše, do diferencijacije je došlo čak iu sferama društvenih znanosti i humanističkih studija, koje su po definiciji ostale unutar okvira filozofije.

Ipak, svaka izdvojena disciplina ima zajedničke probleme koje ne može riješiti vlastitim sredstvima i metodama. Da bi odredila svoj predmet, treba se okrenuti širem sustavu znanja, sagledati sebe izvana. Svaka disciplina ima univerzalne postulate i principe koji se mogu razumjeti samo na temelju filozofije. Za fiziku su to problemi vremena, prostora, postojanja, materijalnog i idealnog, za medicinu problemi zdravlja, života, smrti itd.

Na temelju takvih “zahtjeva” pojedinih znanosti formira se određeni “sloj” filozofije u kojem je ona, takoreći, apstrahirana od svog čisto filozofskog predmeta i razmatra pojedine teorije, ali iz specifičnog, filozofskog kuta, tj. naime s pozicije univerzalnog. Javljaju se filozofske teorije nefilozofskog znanja. Status samostalnih disciplina već su stekle filozofija politike, filozofska antropologija, filozofija rata i mira, filozofija religije, filozofija fizike, filozofija znanosti itd. U ovom nizu je i filozofija prava.

Sve filozofske primjene, ovisno o predmetu istraživanja, mogu se podijeliti u odgovarajuće dijelove filozofije. Filozofija fizike prvenstveno je carstvo ontologije; filozofija znanosti - epistemologija; filozofija religije, rata i mira, pravo je prvenstveno sfera socijalne filozofije.

Genetska povezanost socijalne filozofije i filozofije prava potvrđuje se sadržajnim jedinstvom njihovih predmeta.

Društvena se filozofija tradicionalno smatra proučavanjem društva. Filozofija prava sastavni je dio socijalne filozofije. U mnogim se studijama smatra da je filozofija prava pravna disciplina čije je predmetno područje određeno sferom prava. Smatram da se filozofija prava ne može razviti jurisprudencijom. Kao što je već rečeno, filozofska i pravna problematika šira je od spoznajnih, metodoloških i drugih mogućnosti pravnih znanosti. Štoviše, filozofija prava ne može se svesti na epistemologiju ili kulturalne studije. Ovo je samostalna filozofska disciplina, sastavni dio socijalne filozofije.

Teoretsko opravdanje jedinstva socijalne filozofije i filozofije prava isti je predmet proučavanja, naime čovjekov životni svijet. Socijalna filozofija promatra životni svijet kao cjelinu iu interakciji sa svim vrstama njegovih determinirajućih čimbenika, a filozofija prava pod tim podrazumijeva interakciju svakodnevne stvarnosti ljudskog života sa sistemskim svijetom, odnosno svijetom normi, zakoni, propisi, pravilnici. Upravo ta interakcija oblikuje pravnu stvarnost kao objekt pravne filozofije.

Relevantnost problema objekta i subjekta filozofije prava uvelike je posljedica činjenice da se u sovjetsko doba filozofija prava nije izdvajala kao samostalna grana filozofskog znanja. Opća pravna pitanja zapravo su razmatrana u okviru pravne discipline “Teorija države i prava”. Pokušaji pojedinih pravnika da izdvoje filozofsku komponentu u pravnom znanju doveli su do toga da se filozofija prava počela konstituirati kao dio pravne teorije, kao najopćenitija razina doktrine prava. Filozofi su, nažalost, tumačenje prava sveli na samo jedan njegov aspekt – pravnu svijest.

Čak su i Hegel i drugi velikani filozofske i pravne misli smatrali filozofiju prava filozofskim znanjem. Primjerice, G. Hegel je razliku između filozofske znanosti o pravu i pravne znanosti vidio u tome što se potonja bavi pozitivnim pravom (zakonodavstvom), a filozofija daje bitni pojam pravne stvarnosti i oblika njezina postojanja (pravni odnosi, pravna svijest, pravna djelatnost).

Dakle, filozofija prava i jurisprudencija su različite po predmetu proučavanja. Predmet pravne filozofije je međudjelovanje svakodnevnog i sistemskog svijeta čovjeka, a pravna znanost (teorija države i prava) proučava „međudjelovanje društva i države, ulogu i mjesto države u političkom sustavu društva .”

Dakle, filozofija prava i jurisprudencija imaju zajednički predmet, ali različite predmete proučavanja.

Filozofija prava ima zajedničke aspekte s drugim znanstvenim disciplinama - sociologijom, politologijom, etikom itd.

Tako su pravnici u drugoj polovici 20. stoljeća mnoga pravna pitanja pokušavali riješiti na temelju sociologije. Podsjetimo, sociologija prvenstveno proučava pojedince i njihova društvena svojstva, činove, uzroke i obrasce u ponašanju ljudi, sudbinu pojedinaca te povijesne tokove promjena u ljudskom životu. Posljedično, sociološki aspekt pravne teorije prvenstveno se povezuje s činjenicama, ponašanjem ljudi “kao stvari”.

Sa sociološkog stajališta, pravo je proces koji se odvija u sudovima, upravnim institucijama, izvršnim tijelima sudbene vlasti, odvjetničkim uredima te u poslovnim pregovorima između pojedinaca različitih profesija i različitog društvenog statusa. Pravo se ostvaruje korištenjem, tumačenjem, stvaranjem i primjenom društvenih normi s pravno obvezujućom snagom djelovanja, osiguranih zakonskom sankcijom politički organiziranog društva. Zapravo, sociologija proučava djelovanje normi, aktivnosti ljudi koji ih koriste i okolnosti njihove primjene.

Ovaj aspekt pravne tematike predmet je sociologije prava kao relativno samostalne discipline sociološkog znanja.

Filozofija prava ima drugačiji predmet proučavanja i, za razliku od sociologije prava, nije empirijska, već teorijska spoznaja.

Međutim, obje grane znanja ujedinjuje zajednička temeljna pretpostavka da pravo postoji u društvenoj sferi i da se pravna stvarnost može razumjeti samo u društvenom kontekstu.

Iz iste perspektive neka pravna pitanja istražuje i politologija - grana znanja o teoriji i tehnologiji politike i moći, o metodologiji donošenja političkih prognoza i procjena.

Filozofija prava i politička znanost genetski su povezane: razvoj i filozofsko-pravne i političko-pravne misli išao je u skladu s filozofskim učenjima. Temelje obiju znanosti postavili su antički filozofi - Platon, Aristotel, Ciceron, mislioci renesanse i prosvjetiteljstva - N. Machiavelli, F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, predstavnici klasične njemačke filozofije I. Kant, G. Hegel, utemeljitelji dijalektičko-materijalističke filozofije K. Marx i F. Engels.

Odnos filozofije prava i političkih znanosti očituje se, posebice, u činjenici da se politika provodi kroz pravo, a pravo ovisi o politici. Ali i prvo i drugo zahtijevaju filozofsko opravdanje.

U 20. stoljeću sudbina političke znanosti i pravne filozofije u Rusiji pokazala se sličnom: tijekom sovjetskog razdoblja one su "zamijenjene" povijesnim materijalizmom, a od kasnih 80-ih počinje njihov preporod.

Također je važno uočiti razlike između ovih disciplina. Prije svega, filozofija prava ne razmatra pojedinosti, ne pitanja tehnologije, ne konkretna stanja i oblike moći, nego najopćenitija načela interakcije između prava i moći, prava i politike, politike i prava, politike i prava- stvaranje, politika i vladavina prava. Osim toga, ovi se fenomeni proučavaju ne sa stajališta političkih, moćnih interesa, već sa stajališta univerzalnih ljudskih vrijednosti i razvoja svjetske kulture.

Filozofija prava također je povezana s relativno mladom i brzo razvijajućom disciplinom filozofske antropologije. Za filozofiju prava pravna stvarnost je nezamisliva izvan čovjeka kao pravnog bića; izvan čovjeka nema i ne može ga biti. No, čovjek se u različitim situacijama ponaša drugačije, očita je kombinacija prirodnog i društvenog. Stoga filozofija prava, na temelju dostignuća filozofske antropologije, uzima u obzir dvojaku bit čovjeka: prirodnu – sam ljudski život, i društvenu – njegov odnos s drugim ljudima i društvom u cjelini.

Poznavanje subjektivnih svojstava osobe nije samo filozofsko-antropološka sfera, već i filozofsko-pravna. Danas, u doba novih tehnologija, genetski inženjering, mijenjanje ljudske prirode umjetnom oplodnjom, kloniranjem, očuvanjem sperme “velikih” (a zapravo bogatih) ljudi i sl. postalo je stvarnost. Očito je da ti problemi zahtijevaju ne samo tehnološko ili filozofsko-antropološko, nego i filozofsko-pravno razumijevanje.

Glavne komponente filozofije prava kao znanstvene discipline uključuju:

– filozofsko-pravna ontologija kao nauk o temeljnim načelima, oblicima, načinima postojanja i razvoja pravne stvarnosti; kao nauk o pravu, pravne norme, pravne zakone, pravnu svijest, pravne odnose, pravnu kulturu i druge pojave pravne zbilje;

Filozofska i pravna epistemologija kao nauk o naravi, metodama i logici spoznaje i tumačenja pravne stvarnosti; o odnosu empirijskog i teorijskog, racionalnog, emocionalnog i iracionalnog u pravu;

– filozofsko-pravna aksiologija kao nauk o značenju prava kao vrijednosti; o odnosu utilitarnog i neutilitarnog, znanstvenog i ideološkog u pravu; o pravu kao pravdi i općem dobru;

– filozofska i pravna praksiologija kao nauk o praktičnom zakonodavstvu i praktičnoj provedbi prava, o načelima pravne djelatnosti.

Zaključci: Dakle, filozofija prava je sastavni dio socijalne filozofije. Filozofska i pravna problematika šira je od spoznajnih, metodoloških i drugih mogućnosti pravnih znanosti. Teoretsko opravdanje jedinstva socijalne filozofije i filozofije prava isti je predmet proučavanja, naime čovjekov životni svijet. Socijalna filozofija promatra životni svijet kao cjelinu iu interakciji sa svim vrstama njegovih determinirajućih čimbenika, a filozofija prava pod tim podrazumijeva interakciju svakodnevne stvarnosti ljudskog života sa sistemskim svijetom, odnosno svijetom normi, zakoni, propisi, pravilnici. Upravo ta interakcija oblikuje pravnu stvarnost kao objekt pravne filozofije.

Pojedinačni predmet sadrži i predmet filozofije prava kao filozofske discipline koja istražuje najopćenitija načela čovjekova životnog svijeta i njegove spoznaje, načela interakcije čovjekove svakodnevne stvarnosti sa sustavnim svijetom, univerzalna načela postojanja , spoznaja i preobrazba pravne stvarnosti.

pitanje 3

FUNKCIJE FILOZOFIJE PRAVA

Filozofija prava, kao i svaki znanstveni sustav, obavlja niz funkcija čija ukupnost određuje njezine teorijske mogućnosti.

Ideološka funkcija omogućuje filozofiji prava da razvije najopćenitije predodžbe o pravnoj zbilji, mjestu čovjeka u interakciji sistemskog svijeta sa svakodnevnom zbiljom i pruži odgovarajuće spoznaje o životnom svijetu.

Metodološka funkcija izražava se u činjenici da filozofija prava djeluje kao univerzalni algoritam za proučavanje pravne stvarnosti, oprema određene pravne znanosti i pojedinca sustavom znanstvenih metoda spoznaje i transformacije pravne stvarnosti.

Aksiološka funkcija povezana je s evaluacijskim proučavanjem onoga što jest i što je ispravno, što je zakonito, a što protuzakonito, što je zakonito, a što protuzakonito. U tom smislu, filozofija prava djeluje i kao svjetonazor, i kao metodologija, i kao tehnologija.

Obrazovna funkcija. Spoznaja da je Sokrat dužnost stavio iznad života izaziva poštovanje i divljenje prema tom činu, a spoznaja da je suđenje Sokratu bilo pogrešno razvija u budućem specijalistu temeljitost i uravnoteženost u procjeni bilo kojeg događaja. Cjelokupnim sklopom svojih spoznajnih mogućnosti filozofija prava usmjerena je na kritički odnos prema pravnoj stvarnosti, na prepoznavanje proturječja između onoga što jest i onoga što bi trebalo biti, slobode i nužnosti, istinske pravde i imaginarne pravde.

Konačno, filozofija prava je neophodna stručnjaku za praktične aktivnosti, za stjecanje znanja i vještina za optimizaciju pravnih odnosa, za razvoj sposobnosti formiranja pravne svijesti, za prepoznavanje uvjeta i čimbenika za poboljšanje pravne stvarnosti.

Naravno, filozofija prava ne tvrdi da je "znanost svih znanosti", tim više što ne zamjenjuje druge sustave znanja. Naprotiv, filozofija prava svoje funkcije ostvaruje u interakciji i međusobnom dogovaranju s drugim društvenim, humanitarnim i posebnim znanostima, usko je povezana s praksom oblikovanja pravne svijesti, odgajajući obrazovanu, teorijski osposobljenu i metodološki naoružanu pravnu osobu 21. stoljeće.

Zaključci: Dakle, filozofija prava, kao i svaki znanstveni sustav, obavlja niz funkcija: ideološku funkciju, metodološku funkciju, aksiološku funkciju, obrazovnu funkciju. Cjelokupnim sklopom svojih spoznajnih mogućnosti filozofija prava čovjeka usmjerava na kritički odnos prema pravnoj zbilji, na uočavanje proturječja između onoga što jest i onoga što bi trebalo biti, slobode i nužnosti, prave i imaginarne pravde.

pitanje 4

PRAVNI POZITIVIZAM

Potreba za potkrepljivanjem filozofije prava proizlazi iz postojanja stava koji negira nužnost i mogućnost filozofije prava. Ovo stajalište je pravni pozitivizam. U okviru ovog smjera pravne misli formirani su svi glavni argumenti protiv filozofije prava.

U proteklih 200 godina pravni pozitivizam je formirao prilično jak, autonoman pravni svjetonazor, koji je postao dominantan u mnogim zemljama svijeta. Suprotstavljene filozofske, prirodnopravne doktrine u tome nisu uspjele. Tijekom tisućljeća svoga postojanja nisu mogli, niti su nastojali, odvojiti sustav pravnih nazora od religiozno-etičkih nazora.

U teoriji prava sve se više uočava dominacija “juridizma” (francuski pravnik Jacques Leclerc), odnosno prevlast usko stručnog pravnog pristupa fenomenu prava. „Juridizam“ znači pokušaj izdvajanja prava iz cjelokupnog kompleksa znanosti o duhu, što dovodi do odvajanja pravne znanosti od stvarnosti i od drugih područja znanja, a prije svega od filozofije, sociologije, politologije i antropologije.

“Juridizam” je postao jedan od pravaca u formiranju i jačanju pravnog pozitivizma; Drugi takav trend bila je sve veća dominacija empirizma kao temeljne orijentacije pravnog istraživanja. Pravni pozitivizam s naglašenim empirizmom dao je pravu sasvim određenu praktičnu pristranost. Oslobođeno nepotrebnog, a često i nužnog duhovnog i moralnog tereta, pravo se počelo postojano razvijati na putu sve veće pragmatizacije. Pravni istraživači primjećuju da je pravna misao, spustivši se s metafizičkih visina, postala realna, okrenula se problemima materijalnog života društva, i to je bilo dobro. Ali gotovo odmah zakon je morao debelo platiti za ovaj sjaj. Namjerno je išao u službu moćnih, stvarnih snaga u društvu – političke i ekonomske elite. Na to ga je gurnula filozofija i logika pravnog pozitivizma.

Nitko do sada nije nadmašio pravnike pozitiviste u ciničnom veličanju sile u pravu, a sila je uvijek na strani onih koji imaju moć i bogatstvo. Zakon, koji nije dužan služiti Bogu, razumu, prirodi stvari, najvišim duhovnim vrijednostima, traži druge vrijednosti i nalazi takve stvari kao što su individualizam, sebična računica, uspjeh, profit, moć nad drugim ljudima itd. S formalnim jednakost pravnih mogućnosti za sve Za građane sloboda jačeg isključuje slobodu slabijeg, individualizam ne dopušta da se manifestira individualnost slabijeg, korist i uspjeh uvijek su na strani jačeg. Ta inicijalno programirana krutost pozitivističke jurisprudencije očituje se u njezinoj usmjerenosti prema vrijednostima srednje razine, odnosno vrijednostima empirijske naravi, čiji se kriteriji nalaze između „korisnog“ i „nekorisnog“, „profitabilnog“ i „neisplativog“. “, “uspjeh” i “neuspjeh”. Pravo priznaje svaki uspjeh, pa i nepravedan, ako se formalno ne kosi s pravnim normama, te ga time legitimira i čini nepromjenjivom pravnom činjenicom.

Pravni pozitivizam, posebice legalistički pozitivizam, i interesna jurisprudencija sa svojim formalno dogmatskim oruđima pokazali su se nesposobnima dokučiti fenomen prava. Već krajem 19. stoljeća izbija kriza pozitivističke filozofije i otkriva se skučenost empirijskih i deskriptivnih metoda spoznaje. Otkriveno je da se “metafizičko”, spekulativno znanje o pravu, “visoke apstrakcije”, kojima su pribjegavali pristaše doktrina prirodnog prava, ne može istisnuti i zamijeniti “pozitivnim” znanjem. Potonji, prema pozitivistima, izražava objektivni svijet prava, pravne činjenice i procese, uvjerenja, ideje, interese, osjećaje i očitovanja volje, povijesne izvore prava, dokumente itd., kao i logičke veze između svih tih pojava. . Ovakva pozitivna spoznaja zapravo zadovoljava potrebe proučavanja empirijske pravne stvarnosti, ali samo ako apstrahiramo od nezgoda i neobičnih uvjeta razvoja pravnog poretka, kriza, radikalnih promjena i recesija koje se događaju u pravnom životu. Logički izvedeno pravno znanje i cjelokupna pravno-pozitivistička metodologija pokazuju se nemoćnima u izvanrednoj pravnoj situaciji.

Revolucije i krize pretvaraju se u takve situacije u kojima se društvo već duže vrijeme nalazi u stanju raznolikih sociotektonskih pomaka na različitim razinama. Pravni pozitivizam kao poseban pravac pravne misli oblikovao se u doba formiranja nacionalnih centraliziranih država u Europi. U njemu su bile utjelovljene ideje jačanja državnosti, želja za jedinstvom, poretkom i stabilnošću. Sve mane i nedostaci pravnog pozitivizma otkrivaju se kada se pod pritiskom društvene kritike gubi stabilnost društvenog poretka, a za njega se traže alternative. Počinje kritika zakona koji odražavaju načela starog poretka i pravnog pozitivizma koji te zakone apsolutizira.

Jedan ruski pravnik početkom stoljeća primijetio je da je kratkotrajna dominacija pravnog pozitivizma više nego tužno utjecala na stanje njemačke i ruske pravne znanosti. Pravni pozitivizam pokazao je upadljivo nepoštivanje prava, prekrižujući ga kao visoku duhovnu pojavu koja nosi univerzalna, bezvremenska načela, i predstavljajući ga ili kao refleksivni sustav koji reagira na temu dana, ili kao posebnu tehniku ​​koja služi društvenim odnosima.

Odavno je uočena nedovršenost i ograničenost pravno-pozitivističke problematike, koja je prvenstveno u sferi primjene prava i zakonodavstva. Pozitivisti nastoje ne povrijediti tajnu stvaranja prava, prepuštajući je zakonodavcu, suverenu, koji izriče pravne imperative, zapovijedi i naredbe. Donošenje zakona je izvan pozornosti pozitivističke jurisprudencije. Ova djelatnost zahtijeva posebnu vrstu znanja o mogućem, preporučenom i poželjnom budućem pravu, informacije goleme vrijednosti, a uključuje i potragu za smislenim zakonskim rješenjima koja zadovoljavaju poznate kriterije pravednosti i morala. U pravilu, ljudi ne teže samo zakonu, već poštenom pravu s moralnim potencijalom. Pravni pozitivizam ne može ponuditi ništa potrebno za traženje takvog prava.

Razlog leži u ograničenosti pozitivnopravnog znanja, usmjerenog na shvaćanje fenomena (fenomena), a ne esencije, suprotstavljajući se svakom vrijednosnom (metafizičkom) pristupu pravu.

Pravnik pozitivist radi samo s važećim zakonom i on, poput birokrata, priznaje samo pisani zakon, dokument ovjeren potpisom i pečatom zakonodavca. Ono što je zapisano u dokumentu formaliziranom kao zakon je stvarni zakon, za koji je potrebno razviti mehanizam djelovanja (provedba zakona). U pogledu ocjene sadržaja prava, pravni pozitivizam je općenito nekritičan, priznaje se nesposobnim za rješavanje ovih problema prava i prepušta ih na milost i nemilost sudbini.

Iako je pravni pozitivizam općenito predložio dobre privatne metodologije za primjenu raznih vrsta pravnih normi, ograničenost pozitivnopravnog znanja negativno utječe na mogućnosti proučavanja provedbe zakona i praktički isključuje ozbiljno istraživanje procesa donošenja zakona. Pravni pozitivizam, dakle, u početku nije u stanju pokrenuti temeljne probleme jurisprudencije i stvoriti cjelovitu teoriju prava i zakonodavstva.

Je li pravo pravedno nije pitanje za pravnika pozitivca, on barata „gotovim“ pozitivnim pravom. Maksima “zakonodavac je uvijek u pravu” odražava načelno stajalište pravnog pozitivizma.

Poistovjećivanje prava sa sustavom zakona, svojstveno mnogim varijantama pravnog pozitivizma, snažno je vezalo pravnu znanost uz volju zakonodavca i dovelo do toga da ono najvažnije - pravo - ispadne iz pravne znanosti. Na njegovo mjesto uspostavljena je “tvorevina” zakonodavca, shvaćena dogmatski, bez kritičkog promišljanja. Pravni pozitivizam otvara široke mogućnosti poistovjećivanja prava s vrlo vjerojatnom samovoljom vladara u suvremenim društvima, voljom sudbine pozvanih da vrše zakonodavne funkcije.

Fetišizacija pravnog oblika bez obzira na njegov sadržaj stvara napast pravnicima da beskrupulozno preporučuju društvu kao zakon ono što je zapravo samo volja vladajuće klike. Ne čudi da je nakon Drugog svjetskog rata intelektualna odgovornost za ekscese fašističkog prava u Njemačkoj pripisana pravnom pozitivizmu. Što odvjetnik preciznije i strože zahtijeva poštivanje nedemokratskog, nepravednog zakona, to više štete nanosi zakonu, potkopavajući temelje normalne javne pravne svijesti.

Sve navedene posljedice i atributi dominacije pravnog pozitivizma omogućuju nam da izvučemo kategorički zaključak o potrebi oživljavanja metafizičkog pristupa pravu, postavljajući pitanja o značenju prava, o procjeni pojedinih pravnih institucija, o podrijetlu prava. i konačna sudbina prava itd. Dakle, prisutnost ili odsutnost filozofskog prava, kako u znanstvenim istraživanjima tako iu obrazovanju, ima najozbiljniji utjecaj kako na stanje pravnih znanosti, tako i na stanje pravne prakse, odnosno, u konačnici, o stanju prava i društva.

Zaključci: Dakle, mnoge varijante pravnog pozitivizma karakterizira poistovjećivanje prava sa sustavom zakona. Ta je okolnost vezala pravnu znanost uz volju zakonodavca i dovela do toga da ono najvažnije - pravo - ispadne iz pravne znanosti. Pravni pozitivizam otvara široke mogućnosti poistovjećivanja prava s vrlo vjerojatnom samovoljom vladara u suvremenim društvima, voljom sudbine pozvanih da vrše zakonodavne funkcije.

Sve to nam omogućuje da izvučemo kategorički zaključak o potrebi oživljavanja metafizičkog pristupa pravu, koji postavlja pitanja o značenju prava, o procjeni pojedinih pravnih institucija, o porijeklu i konačnoj sudbini prava itd.

ZAKLJUČAK

Uloga filozofije u proučavanju prava je jedinstvena. Ta jedinstvenost proizlazi iz jedinstvenog statusa filozofije općenito, njezina mjesta u kulturnom sustavu. Pri određivanju predmetne posebnosti pravne znanosti - opće teorije prava - odlučujući je čimbenik sam predmet (pravo), koji diktira logiku njegova istraživanja.

Filozofski pristup ističe se time što pravo utemeljuje s gledišta prava izvanjskih autoriteta, a spoznajna inicijativa dolazi iz filozofije. Što točno djeluje kao autoritet ovisi o specifičnoj filozofiji. Stoga je promišljanje sadržajne, problemske i metodološke jedinstvenosti filozofije prava nemoguće bez razjašnjenja shvaćanja filozofije, koje nije konstantno, već je podložno prostorno-vremenskim prilagodbama.

Cjelokupna raznolikost diskurzivnih praksi usmjerenih na proučavanje prava može se objediniti pod zajedničkim nazivom “pravni studiji”. Sastoji se od tri cjeline: filozofija prava; jurisprudencija, čiji je temelj teorija prava; društvene i humanističke znanosti koje proučavaju društvene i humanitarne aspekte postojanja prava. Tu spadaju: sociologija prava, psihologija prava, antropologija prava, politologija prava. Svaki od odjeljaka ima svoje specifičnosti u proučavanju prava, au svom jedinstvu daju cjelovito znanje o pravu.

Proučavanje pravne stvarnosti temelji se na općim načelima teorije spoznaje. Međutim, uzimajući u obzir specifičnost predmeta spoznaje, sredstava i operacija koje se koriste, može se govoriti o izdvajanju posebne, pravne epistemologije u teoriji spoznaje kao doktrini o općim načelima spoznaje pravne zbilje.

Metodološka opremljenost specijalista osigurava se znanjem i sposobnošću primjene najrazličitijih metoda, tehnika i tehnika u spoznajnom procesu. Metodološki pluralizam služi kao svojevrsna protuteža dogmatizmu, praktičnosti i skolastičkom teoretiziranju kao nedopustivim krajnostima u spoznavanju i preobrazbi pravne zbilje.

BIBLIOGRAFIJA

1. , Salnikov je u pravu. Kratki rječnik. – Sankt Peterburg, 2000.

2. Lyashenko filozofija prava. – M., 2001.

3. Timošinove političke i pravne doktrine. – Sankt Peterburg, – 2007.

4. Leist je u pravu. Problemi teorije i filozofije. – M., 2002.

5. Malakhov je u pravu. – M., 2007.

6. Nersesyants je u pravu. – M., 2002.

7. Nova filozofska enciklopedija: U 4 toma - M.: Mysl, 2

8. Filozofija prava. ur. . – M., 2006.

9. Chestnov u postmodernom dobu. Sankt Peterburg, 2002.

10. Čestnov kao dijalog: prema oblikovanju nove ontologije pravne stvarnosti. – Sankt Peterburg, 2000.

11. , Balakhonsky je u pravu. – M., 2002.