क्या न्यायशास्त्र में सत्यापन और मिथ्याकरण का उपयोग किया जाता है। एक वैज्ञानिक सिद्धांत की सच्चाई: सत्यापन, मिथ्याकरण

हम खंडन की अवधारणा को उसके सामान्य अर्थों में उपयोग करेंगे, जो कि ज्ञानमीमांसा में अपेक्षाकृत अच्छी तरह से स्थापित है।

यद्यपि खंडन की अवधारणा न तो सार्थक है और न ही स्थानिक रूप से सटीक है, इसकी सामग्री का एक निश्चित निश्चित मूल है, जो स्पष्ट रूप से तार्किक मिथ्याकरण की अवधारणा की सामग्री से मेल नहीं खाता है।

लैकाटोस लिखते हैं, "मात्र 'मिथ्याकरण' (पॉपर के अर्थ में) संबंधित दावे को त्यागने में शामिल नहीं है।" - सरल "मिथ्याकरण" (अर्थात विसंगतियों) को दर्ज किया जाना चाहिए, लेकिन उनका जवाब देना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है।

मिथ्याकरण की अवधारणा, पॉपर के अनुसार, (नकारात्मक) निर्णायक प्रयोगों के अस्तित्व का अनुमान लगाती है। लैकाटोस, विडंबना यह है कि इन प्रयोगों को "महान" कहते हुए, टिप्पणी करते हैं कि "महत्वपूर्ण प्रयोग" केवल एक मानद उपाधि है, जो निश्चित रूप से, एक निश्चित विसंगति पर दिया जा सकता है, लेकिन केवल एक कार्यक्रम के बाद दूसरे कार्यक्रम को हटा दिया गया है।

मिथ्याकरण इस तथ्य को भी ध्यान में नहीं रखता है कि एक सिद्धांत जिसने कठिनाइयों का सामना किया है, उसे सहायक परिकल्पनाओं और उपकरणों द्वारा परिवर्तित किया जा सकता है, जैसे कि वास्तविक परिभाषाओं को नाममात्र के साथ बदलना। "। कोई स्वीकृत मूल कथन अपने आप में वैज्ञानिक को सिद्धांत को अस्वीकार करने का अधिकार नहीं देता है। ऐसा संघर्ष एक समस्या (अधिक या कम महत्वपूर्ण) को जन्म दे सकता है, लेकिन किसी भी परिस्थिति में यह "जीत" की ओर नहीं ले जा सकता है।

यह कहा जा सकता है कि अनुसंधान कार्यक्रम के विभिन्न भागों में मिथ्याकरण के सिद्धांत की प्रयोज्यता भिन्न है। यह इस तरह के कार्यक्रम के विकास के चरण पर भी निर्भर करता है: अब तक अंतिम; विसंगतियों के हमले का सफलतापूर्वक सामना करने के बाद, वैज्ञानिक आम तौर पर उन्हें अनदेखा कर सकते हैं और विसंगतियों से नहीं, बल्कि अपने कार्यक्रम के सकारात्मक अनुमानों द्वारा निर्देशित हो सकते हैं।

मिथ्याकरण की विफलता। थिंक पॉपर, वैज्ञानिक सिद्धांतों का औचित्य अवलोकन और प्रयोग के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता है। सिद्धांत हमेशा निराधार धारणा बने रहते हैं। विज्ञान को सिद्ध करने के लिए तथ्यों और टिप्पणियों की आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल सिद्धांतों का परीक्षण और खंडन करने के लिए, उन्हें गलत साबित करने के लिए। विज्ञान की विधि उनके बाद के आगमनात्मक सामान्यीकरण के लिए तथ्यों का अवलोकन और बयान नहीं है, बल्कि परीक्षण और त्रुटि की विधि है। "कोई अधिक तर्कसंगत प्रक्रिया नहीं है," पॉपर लिखते हैं, "परीक्षण और त्रुटि की विधि की तुलना में - प्रस्ताव और खंडन: सिद्धांतों की साहसिक उन्नति; आलोचना के असफल होने पर इन सिद्धांतों की भ्रांति और उनकी अस्थायी मान्यता को दिखाने के सर्वोत्तम तरीके से प्रयास करता है। ” परीक्षण और त्रुटि विधि सार्वभौमिक है: इसका उपयोग न केवल वैज्ञानिक में किया जाता है, बल्कि सभी ज्ञान में, इसका उपयोग अमीबा दोनों द्वारा किया जाता है। और आइंस्टीन।

हालाँकि, सत्यापन और मिथ्याकरण, आगमनात्मक विधि और परीक्षण और त्रुटि विधि के बीच पॉपर का तीव्र अंतर उचित नहीं है। एक वैज्ञानिक सिद्धांत की आलोचना जो अपने लक्ष्य तक नहीं पहुंची है, मिथ्याकरण का एक असफल प्रयास, अप्रत्यक्ष अनुभवजन्य सत्यापन का एक कमजोर संस्करण है।

एक प्रक्रिया के रूप में मिथ्याकरण में दो चरण शामिल हैं:

सशर्त संबंध "अगर ए, फिर बी" की सच्चाई स्थापित करना, जहां बी एक अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य परिणाम है;

सत्य "गलत बी" की स्थापना, अर्थात्। बी का मिथ्याकरण। मिथ्याकरण में विफलता का अर्थ है बी की असत्यता को स्थापित करने में विफलता। इस विफलता का परिणाम एक संभाव्य निर्णय है "यह संभव है कि ए सच है, अर्थात। पर"। इस प्रकार, मिथ्याकरण की विफलता एक आगमनात्मक तर्क है जिसमें एक योजना है:

"यदि यह सत्य है कि यदि A, तो B, और नहीं-B असत्य है, तो A" ("यदि यह सत्य है कि यदि A, फिर B, और B, तो A")

यह योजना अप्रत्यक्ष सत्यापन योजना से मेल खाती है। हालाँकि, मिथ्याकरण की विफलता एक कमजोर सत्यापन है: मामले में सामान्य अप्रत्यक्ष सत्यापन मानता है कि आधार बी एक सत्य कथन है; एक असफल मिथ्याकरण में, यह आधार केवल एक प्रशंसनीय दावा है। इसलिए, निर्णायक लेकिन असफल आलोचना जिसकी पॉपर अत्यधिक सराहना करते हैं और जिसका वह सत्यापन के एक स्वतंत्र तरीके के रूप में विरोध करते हैं, वास्तव में सत्यापन का केवल एक कमजोर संस्करण है।

सकारात्मक औचित्य सामान्य अप्रत्यक्ष अनुभवजन्य सत्यापन है, जो एक प्रकार का पूर्ण औचित्य है। इसका परिणाम है: "कथन ए, जिसके परिणाम की पुष्टि की गई थी, उचित है।" आलोचनात्मक औचित्य आलोचना द्वारा औचित्य है; उसका परिणाम: "प्रस्ताव ए अपने प्रतिरूप बी की तुलना में अधिक स्वीकार्य है, क्योंकि ए ने बी की तुलना में अधिक गंभीर आलोचना का सामना किया है।" आलोचनात्मक औचित्य तुलनात्मक औचित्य है: सिर्फ इसलिए कि कथन ए आलोचना के प्रति अधिक प्रतिरोधी है और इसलिए कथन बी से अधिक न्यायसंगत है इसका मतलब यह नहीं है कि ए सत्य है या यहां तक ​​​​कि प्रशंसनीय भी है।

इस प्रकार, पॉपर आगमनवादी कार्यक्रम को दो तरह से कमजोर करता है:

पूर्ण औचित्य की अवधारणा के बजाय, उन्होंने तुलनात्मक औचित्य की अवधारणा का परिचय दिया;

सत्यापन (अनुभवजन्य औचित्य) की अवधारणा के बजाय, वह मिथ्याकरण की एक कमजोर अवधारणा का परिचय देता है।

4. उदाहरण

उदाहरण की प्रवृत्ति। अनुभवजन्य डेटा का उपयोग तर्क के दौरान उदाहरणों के रूप में किया जा सकता है जब कोई तथ्य या कोई विशेष मामला सामान्यीकरण को संभव बनाता है, उदाहरण जब यह पहले से स्थापित सामान्य स्थिति को पुष्ट करता है, और मॉडल जब यह नकल को प्रोत्साहित करता है।

उदाहरणों और दृष्टांतों के रूप में तथ्यों के उपयोग को इसके परिणामों की पुष्टि करके एक निश्चित स्थिति को प्रमाणित करने के विकल्पों में से एक माना जा सकता है। लेकिन इस तरह, वे पुष्टि के एक बहुत ही कमजोर साधन हैं: किसी एक तथ्य के आधार पर एक सामान्य प्रस्ताव की संभावना के बारे में कुछ भी ठोस कहना असंभव है जो इसके पक्ष में बोलता है।

उदाहरणों और दृष्टांतों के रूप में उपयोग किए गए तथ्यों में कई विशेषताएं हैं जो उन्हें उन सभी तथ्यों और विशेष मामलों से अलग करती हैं जिनका उपयोग सामान्य प्रावधानों और परिकल्पनाओं की पुष्टि के लिए किया जाता है। उदाहरण और दृष्टांत अन्य तथ्यों की तुलना में अधिक निर्णायक, या अधिक महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के रूप में चुने गए तथ्य या विशेष मामले को सामान्यीकरण की प्रवृत्ति को स्पष्ट रूप से पर्याप्त रूप से व्यक्त करना चाहिए। तथ्य-उदाहरण की प्रवृत्ति अनिवार्य रूप से इसे अन्य सभी तथ्यों से अलग करती है। कड़ाई से बोलते हुए, एक तथ्य-उदाहरण कभी भी कुछ वास्तविक स्थिति का शुद्ध विवरण नहीं होता है। वह न केवल जो है उसके बारे में बोलता है, बल्कि आंशिक और परोक्ष रूप से जो होना चाहिए उसके बारे में भी बोलता है। यह विवरण के कार्य को मूल्यांकन (नुस्खे) के कार्य के साथ जोड़ता है, हालांकि पूर्व निस्संदेह इसमें हावी है। यह परिस्थिति मुख्य रूप से मानवीय और व्यावहारिक तर्क-वितर्क के साथ-साथ रोजमर्रा के संचार में तर्क-वितर्क की प्रक्रियाओं में उदाहरणों और दृष्टांतों के व्यापक उपयोग की व्याख्या करती है।

एक उदाहरण एक तथ्य या विशेष मामला है जिसका उपयोग "" बाद के सामान्यीकरण के लिए एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में किया जाता है और किए गए सामान्यीकरण को सुदृढ़ करने के लिए किया जाता है।

उदाहरण का मुख्य उद्देश्य। उदाहरणों का उपयोग केवल वर्णनात्मक कथनों का समर्थन करने के लिए और वर्णनात्मक सामान्यीकरण के लिए एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में किया जा सकता है। लेकिन वे अनुमानों और अभिकथनों का समर्थन करने में असमर्थ हैं जो अनुमानों की ओर बढ़ते हैं, अर्थात। जैसे शपथ, वादे, सिफारिशें, घोषणाएं, आदि; मूल्यांकन और समान सामान्यीकरण के लिए स्रोत सामग्री के रूप में कार्य करना; समर्थन मानदंड जो मूल्यांकनात्मक बयानों का एक विशेष मामला है। जिसे कभी-कभी एक उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसे किसी मूल्यांकन, एक मानदंड आदि का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, वास्तव में एक मॉडल है। उदाहरण और नमूने के बीच का अंतर महत्वपूर्ण है। एक उदाहरण एक वर्णनात्मक कथन है जो किसी तथ्य की बात करता है, और एक नमूना एक मूल्यांकन कथन है जो किसी विशेष मामले को संदर्भित करता है और एक विशेष मानक, आदर्श आदि स्थापित करता है।

तथ्यों को किसी चीज़ के उदाहरण के रूप में बताते हुए, वक्ता या लेखक आमतौर पर यह स्पष्ट करते हैं कि वे उदाहरणों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके बाद सामान्यीकरण, या नैतिकता का पालन किया जाना चाहिए। पर यह मामला हमेशा नहीं होता।

एक उदाहरण के रूप में उपयोग किए गए तथ्य अस्पष्ट हो सकते हैं: वे विभिन्न सामान्यीकरणों का सुझाव दे सकते हैं, और पाठकों की प्रत्येक श्रेणी उनके हितों के करीब अपनी नैतिकता प्राप्त कर सकती है; एक उदाहरण, एक दृष्टांत और एक मॉडल के बीच स्पष्ट सीमाएँ खींचना हमेशा संभव नहीं होता है।

उद्धृत तथ्यों के एक ही सेट की व्याख्या कुछ लोगों द्वारा सामान्यीकरण की ओर ले जाने वाले उदाहरण के रूप में की जा सकती है, दूसरों द्वारा पहले से ही ज्ञात सामान्य स्थिति के उदाहरण के रूप में, दूसरों द्वारा अनुकरण के योग्य मॉडल के रूप में।

विषय पर विज्ञान और प्रौद्योगिकी के दर्शन पर रिपोर्ट:

"कार्ल पॉपर के सत्यापन और मिथ्याकरण का सिद्धांत"

(याकिमेंको ए.ए., समूह EAPU-07m --- यह उनकी सहमति से है)

1. लेड
2. प्रत्यक्षवाद में सत्यापन का सिद्धांत
3. सत्यापन मानदंड की सीमा
4. के. पॉपर का मिथ्याकरण मानदंड
5। उपसंहार
6. स्रोतों की सूची

परिचय

कार्ल रायमुंड पॉपर (1902-1994) को 20वीं सदी के विज्ञान के महानतम दार्शनिकों में से एक माना जाता है। वह एक प्रमुख सामाजिक और राजनीतिक दार्शनिक भी थे, जिन्होंने खुद को "महत्वपूर्ण तर्कवादी" घोषित किया, विज्ञान में सभी प्रकार के संदेह, परंपरावाद और सापेक्षवाद के कट्टर विरोधी और सामान्य रूप से मानव मामलों में, "ओपन सोसाइटी" के कट्टर रक्षक। , और अपने सभी रूपों में अधिनायकवाद के एक कट्टर आलोचक। पॉपर के दर्शन की कई उत्कृष्ट विशेषताओं में से एक उनके बौद्धिक प्रभाव की सीमा है। क्योंकि पॉपर के काम में ज्ञानमीमांसा, सामाजिक और वैज्ञानिक तत्व पाए जा सकते हैं, उनकी दार्शनिक दृष्टि और पद्धति की मौलिक एकता काफी हद तक बिखरी हुई है। यह पेपर उन धागों का पता लगाता है जो पॉपर के दर्शन को एक साथ बांधते हैं, और आधुनिक वैज्ञानिक विचार और अभ्यास के लिए कार्ल पॉपर की अवधारणा की प्रासंगिकता की डिग्री को भी प्रकट करते हैं।

प्रत्यक्षवाद में सत्यापन का सिद्धांत

नियोपोसिटिविज्म के अनुसार, विज्ञान का लक्ष्य वैज्ञानिक तथ्यों के रूप में अनुभवजन्य डेटा का आधार बनाना है, जिसे ऐसी भाषा में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो अस्पष्टता और अनुभवहीनता की अनुमति न दे। इस तरह की भाषा के रूप में, तार्किक अनुभववाद ने एक तार्किक-गणितीय वैचारिक तंत्र का प्रस्ताव रखा, जो अध्ययन के तहत घटना के विवरण की सटीकता और स्पष्टता से अलग है। यह माना गया था कि तार्किक शब्दों को "विज्ञान की भाषा" के वाक्यों के रूप में अनुभवजन्य विज्ञान द्वारा मान्यता प्राप्त वाक्यों में टिप्पणियों और प्रयोगों के संज्ञानात्मक अर्थों को व्यक्त करना चाहिए।
तार्किक प्रत्यक्षवाद द्वारा "खोज के संदर्भ" की शुरुआत के साथ, तार्किक अवधारणाओं की मदद से अनुभवजन्य बयानों के विश्लेषण को उनकी अभिव्यक्ति के दृष्टिकोण से बदलने का प्रयास किया गया, जिससे नए की खोज से संबंधित प्रश्नों को छोड़कर तर्क और कार्यप्रणाली से ज्ञान।
उसी समय, अनुभवजन्य ज्ञानमीमांसा वैज्ञानिक ज्ञान के आधार की स्थिति से संपन्न थी, अर्थात। तार्किक प्रत्यक्षवादियों को यकीन था कि वैज्ञानिक ज्ञान का अनुभवजन्य आधार केवल अवलोकन की भाषा के आधार पर बनता है। इसलिए सामान्य कार्यप्रणाली सेटिंग, जो सैद्धांतिक निर्णयों को अवलोकन के बयानों में कम करने का अनुमान लगाती है।
1929 में, वियना सर्कल ने अर्थ के अनुभववादी मानदंड के निर्माण की घोषणा की, जो इस तरह के फॉर्मूलेशन की श्रृंखला में पहला था। वियना सर्कल ने कहा: एक वाक्य का अर्थ उसके सत्यापन की विधि है।
सत्यापन का सिद्धांत केवल उस ज्ञान के लिए वैज्ञानिक महत्व की मान्यता के लिए प्रदान किया गया है, जिसकी सामग्री को प्रोटोकॉल वाक्यों द्वारा प्रमाणित किया जा सकता है। इसलिए, प्रत्यक्षवाद के सिद्धांतों में विज्ञान के तथ्य निरपेक्ष हैं, वैज्ञानिक ज्ञान के अन्य तत्वों पर प्रधानता रखते हैं, क्योंकि, उनकी राय में, वे सैद्धांतिक प्रस्तावों के सार्थक अर्थ और सच्चाई को निर्धारित करते हैं।
दूसरे शब्दों में, तार्किक प्रत्यक्षवाद की अवधारणा के अनुसार, "शुद्ध अनुभव है, विषय की संज्ञानात्मक गतिविधि से विकृत प्रभावों से मुक्त और इस अनुभव के लिए पर्याप्त भाषा; इस भाषा द्वारा व्यक्त वाक्य सीधे अनुभव द्वारा सत्यापित होते हैं और नहीं सिद्धांत पर निर्भर करते हैं, क्योंकि उन्हें बनाने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला शब्दकोश सैद्धांतिक शब्दावली पर निर्भर नहीं करता है"।

सीमित सत्यापन मानदंड

सैद्धांतिक बयानों के सत्यापन मानदंड ने जल्द ही खुद को सीमित घोषित कर दिया, जिससे इसके संबोधन में कई आलोचनाएँ हुईं। सत्यापन पद्धति की संकीर्णता ने सबसे पहले दर्शन को प्रभावित किया, क्योंकि यह पता चला कि दार्शनिक प्रस्ताव अप्राप्य हैं, क्योंकि वे अनुभवजन्य महत्व से रहित हैं। तार्किक प्रत्यक्षवाद के सिद्धांत की कमी के इस पक्ष को एच. पुटनम द्वारा इंगित किया गया है।
औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता को "सत्यापित" नहीं कर सकता है। दरअसल, आजकल औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता या इसे समझने के लिए आवश्यक (तुलनात्मक रूप से प्राथमिक) गणित भी नहीं सीखता है, हालांकि इस सिद्धांत की मूल बातें कुछ विश्वविद्यालयों में प्राथमिक भौतिकी पाठ्यक्रम के भीतर पढ़ाई जाती हैं। औसत व्यक्ति इस प्रकार के सिद्धांतों के एक सक्षम (और सामाजिक रूप से स्वीकृत) मूल्यांकन के लिए वैज्ञानिक पर निर्भर करता है। वैज्ञानिक, हालांकि, वैज्ञानिक सिद्धांतों की अस्थिरता को देखते हुए, जाहिरा तौर पर इस तरह के एक मान्यता प्राप्त वैज्ञानिक सिद्धांत को "सत्य" टाउट कोर्ट के सापेक्षता के विशेष सिद्धांत के रूप में भी विशेषता नहीं देंगे।
फिर भी, वैज्ञानिक समुदाय का निर्णय यह है कि विशेष सापेक्षता "सफल" है - वास्तव में, क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स की तरह, एक अभूतपूर्व रूप से सफल सिद्धांत जो "सफल भविष्यवाणियां" करता है और "प्रयोगों के विस्तृत सेट" द्वारा समर्थित है। और वास्तव में, समाज बनाने वाले अन्य लोग इन निर्णयों पर भरोसा करते हैं। इस मामले और सत्यापन के संस्थागत मानदंडों के उन मामलों के बीच का अंतर जिन्हें हमने ऊपर छुआ था (गैर-बाध्यकारी विशेषण "सत्य" के अलावा) इन बाद के मामलों में शामिल विशेषज्ञों के विशेष मिशन में, और इनकी संस्थागत पूजा विशेषज्ञ।
लेकिन यह अंतर समाज में बौद्धिक श्रम के विभाजन (बौद्धिक अधिकार के संबंध का उल्लेख नहीं करने के लिए) के उदाहरण से ज्यादा कुछ नहीं है। यह निर्णय कि विशेष सापेक्षता और क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स "हमारे पास मौजूद भौतिक सिद्धांतों में सबसे सफल" हैं, उन अधिकारियों द्वारा किया गया निर्णय है जो समाज द्वारा परिभाषित हैं और जिनके अधिकार व्यवहार और अनुष्ठान में निहित हैं और इस प्रकार संस्थागत हैं।
वैज्ञानिक ज्ञान के तार्किक विश्लेषण के प्रत्यक्षवादी सिद्धांत की कमजोरी को इंगित करने वाले पहले व्यक्ति के. पॉपर थे। उन्होंने कहा, विशेष रूप से, विज्ञान मुख्य रूप से आदर्श वस्तुओं से संबंधित है, जो वैज्ञानिक ज्ञान की प्रत्यक्षवादी समझ के दृष्टिकोण से प्रोटोकॉल वाक्यों का उपयोग करके सत्यापित नहीं किया जा सकता है, और इसलिए अर्थहीन घोषित किया जाता है। इसके अलावा, इस प्रकार के वाक्यों के रूप में व्यक्त विज्ञान के कई नियम असत्यापित हैं। पृथ्वी के गुरुत्वाकर्षण को दूर करने और पृथ्वी के निकट अंतरिक्ष में प्रवेश करने के लिए आवश्यक न्यूनतम गति 8 किमी/सेकेंड है, क्योंकि उनके सत्यापन के लिए बहुत से विशेष प्रोटोकॉल प्रस्तावों की आवश्यकता होती है। आलोचना के प्रभाव में, तार्किक प्रत्यक्षवाद ने निजी अनुभवजन्य सत्यापन के अपने सिद्धांत में एक प्रावधान पेश करके अपनी स्थिति को कमजोर कर दिया। इससे इसका तार्किक रूप से पालन हुआ कि इन शब्दों की सहायता से व्यक्त किए गए केवल अनुभवजन्य शब्दों और वाक्यों में निश्चितता है, अन्य अवधारणाएं और वाक्य जो सीधे विज्ञान के नियमों से संबंधित हैं, आंशिक सत्यापन का सामना करने की उनकी क्षमता के कारण सार्थक (पुष्टि) के रूप में पहचाने गए थे।
इस प्रकार, घोषणात्मक वाक्यों के रूप में व्यक्त ज्ञान के विश्लेषण के लिए तार्किक तंत्र को लागू करने के प्रत्यक्षवाद के प्रयासों से वैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकले; उन्हें ऐसी समस्याओं का सामना करना पड़ा जो उनके द्वारा अपनाए गए ज्ञान और ज्ञान के न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर हल नहीं की जा सकीं।
विशेष रूप से, यह स्पष्ट नहीं है कि विज्ञान के सभी कथन बुनियादी क्यों नहीं बन जाते हैं, लेकिन केवल कुछ ही? उनके चयन की कसौटी क्या है? उनकी अनुमानी संभावनाएं और ज्ञानमीमांसात्मक दृष्टिकोण क्या हैं? वैज्ञानिक ज्ञान के वास्तुशास्त्र का तंत्र क्या है?

के. पॉपर का मिथ्याकरण मानदंड

के. पॉपर ने एक वैज्ञानिक कथन की सत्यता के लिए एक और मानदंड प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण।
पॉपर के अनुसार विज्ञान एक गतिशील प्रणाली है जिसमें निरंतर परिवर्तन और ज्ञान की वृद्धि शामिल है। इस प्रावधान ने वैज्ञानिक ज्ञान में विज्ञान के दर्शन की एक अलग भूमिका निर्धारित की: अब से, दर्शन का कार्य ज्ञान को प्रमाणित करना नहीं था, जैसा कि नव-प्रत्यक्षवाद में था, बल्कि एक महत्वपूर्ण पद्धति के आधार पर इसके परिवर्तन की व्याख्या करना था। इसलिए, "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में पॉपर लिखते हैं: "ज्ञान के सिद्धांत की केंद्रीय समस्या हमेशा ज्ञान के विकास की समस्या रही है और बनी हुई है," और "... ज्ञान के विकास का अध्ययन करने का सबसे अच्छा तरीका है। वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का अध्ययन करना है।" इस उद्देश्य के लिए मुख्य कार्यप्रणाली उपकरण के रूप में, पॉपर मिथ्याकरण के सिद्धांत का परिचय देता है, जिसका अर्थ अनुभवजन्य अनुभव द्वारा सैद्धांतिक बयानों के सत्यापन के लिए कम हो जाता है। मिथ्याकरणीयता सत्यापन से बेहतर क्यों है, और पॉपर के तर्क का तर्क क्या है?
वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के तंत्र का अध्ययन करने के लिए कार्यप्रणाली का कार्य घोषित करने के बाद, पॉपर वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र का गठन करने वाली समझी और कथित वास्तविकता पर आधारित है। उनके गहरे विश्वास के अनुसार, विज्ञान सत्य के साथ व्यवहार नहीं कर सकता, क्योंकि वैज्ञानिक अनुसंधान गतिविधि को दुनिया के बारे में परिकल्पनाओं, इसके बारे में अनुमानों और अनुमानों को आगे बढ़ाने, संभाव्य सिद्धांतों और कानूनों का निर्माण करने के लिए कम किया जाता है; यह दुनिया को जानने और इसके बारे में अपने विचारों को अपनाने का सामान्य तरीका है। इसलिए, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, इनमें से कुछ विचारों को सत्य मान लेना और कुछ को अस्वीकार करना, अर्थात्। कोई सार्वभौमिक तंत्र नहीं है जो मौजूदा ज्ञान की विविधता से पहचान सके कि उनमें से कौन सा सत्य है और कौन सा झूठा है।
इसलिए, दर्शन का कार्य एक ऐसा तरीका खोजना है जो हमें सत्य तक पहुंचने की अनुमति दे। पॉपर की तार्किक और पद्धतिगत अवधारणा में मिथ्याकरण के सिद्धांत के रूप में एक ऐसा तंत्र है। के. पॉपर का मानना ​​है कि केवल वे प्रावधान ही वैज्ञानिक हो सकते हैं जो अनुभवजन्य डेटा द्वारा खंडित हैं। इसलिए, विज्ञान के तथ्यों द्वारा सिद्धांतों का खंडन, "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में इन सिद्धांतों की वैज्ञानिक प्रकृति की कसौटी के रूप में पहचाना जाता है।
पहली नज़र में, इस प्रावधान को बकवास के रूप में माना जाता है: यदि यह पता चला है कि हमारे सभी सट्टा निर्माण जो हम दुनिया के बारे में बनाते हैं, हमारे अपने अनुभवजन्य अनुभव से खारिज कर दिए जाते हैं, तो, उनके सामान्य ज्ञान के आधार पर, उन्हें झूठे के रूप में पहचाना जाना चाहिए और फेंक दिया जाना चाहिए अक्षम्य के रूप में बाहर। हालाँकि, पॉपर का तर्क एक अलग तार्किक अर्थ पर आधारित है।
कुछ भी सिद्ध किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, सोफिस्टों की कला स्वयं प्रकट हुई थी। पॉपर का मानना ​​​​है कि भौतिक वस्तुओं के अस्तित्व को बताते हुए वैज्ञानिक कथन अनुभव द्वारा पुष्टि किए गए लोगों के वर्ग से संबंधित नहीं हैं, बल्कि इसके विपरीत, अनुभव द्वारा खंडित हैं, क्योंकि विश्व व्यवस्था का तर्क और हमारी सोच हमें बताती है कि वैज्ञानिक सिद्धांत तथ्यों द्वारा खंडित वास्तव में वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान दुनिया के बारे में जानकारी रखता है।
वही कार्यप्रणाली तंत्र, जो वैज्ञानिक ज्ञान को सत्य तक पहुंचने की अनुमति देता है, अर्थात। सिद्धांतों के मिथ्याकरण का सिद्धांत, तथ्यों के साथ उनका खंडन करके, पॉपर द्वारा वर्णनात्मक (अनुभवजन्य) विज्ञान के सीमांकन के लिए एक मानदंड के रूप में स्वीकार किया जाता है (सैद्धांतिक और दर्शन से ही, जिससे सीमांकन के नव-सकारात्मकवादी मानदंडों को खारिज कर दिया जाता है (प्रेरण और सत्यापन) )
मिथ्याकरण और सीमांकन के सिद्धांतों की वैचारिक सामग्री का एक मूल्य है जो हमें विश्वदृष्टि आयाम में लाता है। पॉपर की "खोज के तर्क" की अवधारणा उस विचार पर आधारित है, जिसने विज्ञान में किसी सत्य की अनुपस्थिति और इसकी पहचान के लिए किसी भी मानदंड के बारे में दृढ़ विश्वास का रूप ले लिया है; वैज्ञानिक गतिविधि का अर्थ सत्य की खोज के लिए नहीं है, बल्कि त्रुटियों और गलत धारणाओं की पहचान और पहचान के लिए है। यह, संक्षेप में, विश्वदृष्टि विचार ने इसी संरचना को निर्धारित किया:
ए) दुनिया के बारे में विचार, विज्ञान में इसके बारे में ज्ञान के रूप में स्वीकार किए जाते हैं, सत्य नहीं हैं, क्योंकि ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो उनकी सच्चाई को स्थापित कर सके, लेकिन उनके भ्रम का पता लगाने का एक तरीका है;
बी) विज्ञान में, केवल वही ज्ञान वैज्ञानिक चरित्र के मानदंडों को पूरा करता है जो मिथ्याकरण की प्रक्रिया का सामना कर सकता है;
ग) अनुसंधान गतिविधि में "परीक्षण और त्रुटि की विधि से अधिक तर्कसंगत प्रक्रिया नहीं है - धारणाएं और खंडन"।
यह संरचना एक ऐसी संरचना है जो अर्थपूर्ण है और विश्वदृष्टि के स्तर पर स्वयं पॉपर द्वारा स्वीकार की जाती है और विज्ञान में उनके द्वारा कार्यान्वित की जाती है। हालांकि, इसलिए, विचारक द्वारा बनाए गए विज्ञान के विकास के मॉडल पर विश्वदृष्टि के विश्वासों का प्रभाव।
पहली नज़र में, सिद्धांतों का खंडन करने और नए सिद्धांतों की खोज करने की प्रक्रिया जो अनुमेय क्षमताओं में भिन्न होती है, सकारात्मक लगती है, जिसमें वैज्ञानिक ज्ञान का विकास शामिल है। हालाँकि, पॉपर की विज्ञान की समझ में, इसके विकास को इस कारण से नहीं माना जाता है कि दुनिया में ऐसा कोई विकास नहीं है, बल्कि केवल परिवर्तन है। प्रकृति के अस्तित्व के अकार्बनिक और जैविक स्तरों पर होने वाली प्रक्रियाएं परीक्षण और त्रुटि पर आधारित परिवर्तन मात्र हैं। तदनुसार, विज्ञान में सिद्धांत, दुनिया के बारे में अनुमान के रूप में, उनके विकास का संकेत नहीं देते हैं। एक सिद्धांत से दूसरे सिद्धांत में परिवर्तन विज्ञान में एक गैर-संचयी प्रक्रिया है। एक-दूसरे को प्रतिस्थापित करने वाले सिद्धांतों का एक-दूसरे के साथ क्रमिक संबंध नहीं होता है; इसके विपरीत, एक नया सिद्धांत नया है क्योंकि यह पुराने सिद्धांत से जितना संभव हो उतना दूर हो जाता है। इसलिए, सिद्धांत विकास के अधीन नहीं हैं और उनमें विकास नहीं होता है; वे अपने बीच कोई विकासवादी "धागा" रखे बिना बस एक दूसरे को प्रतिस्थापित करते हैं। उस मामले में, पॉपर वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि और सिद्धांतों में प्रगति को कहां देखता है?
वह नए सिद्धांत के अर्थ और मूल्य को देखता है जिसने पुराने को अपनी समस्या-समाधान क्षमता में बदल दिया है। यदि कोई सिद्धांत उन समस्याओं के अलावा अन्य समस्याओं को हल करता है जिन्हें हल करने का इरादा था, तो, निश्चित रूप से, ऐसे सिद्धांत को प्रगतिशील माना जाता है। "... वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में सबसे महत्वपूर्ण योगदान," पॉपर लिखते हैं, "जो एक सिद्धांत बना सकता है, उसमें इसके द्वारा उत्पन्न नई समस्याएं शामिल हैं ..."। इस स्थिति से देखा जा सकता है कि विज्ञान की प्रगति को उन समस्याओं को हल करने की दिशा में एक आंदोलन के रूप में माना जाता है जो सामग्री में अधिक जटिल और गहरी हैं, और इस संदर्भ में ज्ञान की वृद्धि को एक समस्या से दूसरी समस्या में क्रमिक परिवर्तन के रूप में समझा जाता है। एक दूसरे की जगह लेने वाले सिद्धांतों का क्रम, "समस्या बदलाव" का कारण बनता है।
पॉपर का मानना ​​है कि ज्ञान की वृद्धि वैज्ञानिक अनुसंधान की तर्कसंगत प्रक्रिया का एक अनिवार्य कार्य है। "यह विकास का तरीका है जो विज्ञान को तर्कसंगत और अनुभवजन्य बनाता है," दार्शनिक का तर्क है, "अर्थात, जिस तरह से वैज्ञानिक मौजूदा सिद्धांतों के बीच अंतर करते हैं और सबसे अच्छा चुनते हैं या (यदि कोई संतोषजनक सिद्धांत नहीं है) सभी को खारिज करने के कारण सामने रखते हैं मौजूदा सिद्धांत, उन शर्तों को तैयार करना जो एक संतोषजनक सिद्धांत को पूरा करना चाहिए।
एक संतोषजनक सिद्धांत से, विचारक का अर्थ है एक नया सिद्धांत जो कई शर्तों को पूरा करने में सक्षम है: पहला, दो प्रकार के तथ्यों की व्याख्या करना: एक ओर, वे तथ्य, जिनका पिछले सिद्धांतों ने सफलतापूर्वक मुकाबला किया और दूसरी ओर, वे तथ्य जो ये सिद्धांत व्याख्या नहीं कर सके; दूसरे, उन प्रयोगात्मक डेटा की संतोषजनक व्याख्या खोजने के लिए, जिनके अनुसार मौजूदा सिद्धांतों को गलत साबित किया गया था; तीसरा, एक अखंडता समस्याओं में एकीकृत करने के लिए - परिकल्पनाएं जो एक दूसरे से असंबंधित हैं; चौथा, नए सिद्धांत में सत्यापन योग्य परिणाम होने चाहिए; पांचवां, सिद्धांत को भी एक कठोर परीक्षण प्रक्रिया का सामना करने में सक्षम होना चाहिए। पॉपर का मानना ​​​​है कि ऐसा सिद्धांत न केवल समस्याओं को हल करने में उपयोगी है, बल्कि एक निश्चित सीमा तक एक अनुमानी संभावना भी है, जो संज्ञानात्मक गतिविधि की सफलता के प्रमाण के रूप में काम कर सकती है।
पारंपरिक सिंथेटिक और विश्लेषणात्मक सोच की आलोचना के आधार पर, पॉपर ने अनुभूति के लिए एक नया मानदंड प्रस्तावित किया, जिसे वे "मिथ्याता का मानदंड" कहते हैं। एक सिद्धांत वैज्ञानिक और तर्कसंगत तभी होता है जब वह मिथ्या हो सकता है।
सत्यापन (पुष्टिकरण) और मिथ्याकरण के बीच एक स्पष्ट विषमता है। अरबों पुष्टिकरण एक सिद्धांत को कायम रखने में सक्षम नहीं हैं। एक खंडन और सिद्धांत को कम करके आंका गया है। उदाहरण: "लकड़ी के टुकड़े पानी में नहीं डूबते" - "आबनूस का यह टुकड़ा पानी पर नहीं तैरता है।" कार्ल पॉपर ऑस्कर वाइल्ड के प्रसिद्ध उद्धरण को दोहराते थे: "अनुभव वह नाम है जिसे हम अपनी गलतियों को देते हैं।" सब कुछ मिथ्याकरण द्वारा परीक्षण किया जाना चाहिए।
इस प्रकार, वास्तविकता के लिए एक उत्तेजक दृष्टिकोण पर जोर दिया गया था, अर्थात्, एक खुले समाज के सिद्धांत के लेखक, जापानी लकड़ी के उपकरण के बारे में प्रसिद्ध मजाक से रूसी किसानों के कार्यों को स्वीकार करेंगे। "एक जापानी कार को साइबेरियाई चीरघर में लाया गया था। किसानों ने अपना सिर खुजलाया और उसमें एक विशाल देवदार का पेड़ लगाया। , फिजूलखर्ची की और बोर्डों को बाहर कर दिया। "एम-हाँ," किसानों ने पहले ही सम्मान के साथ कहा। और अचानक वे देखते हैं : कोई गरीब आदमी रेल ले जा रहा है। उन्होंने उत्साह से रेल को तंत्र में धकेल दिया। तंत्र आहें भरता है, छींकता है और टूट जाता है। "एम-हां," - श्रमिकों ने संतोष के साथ कहा और अपनी कुल्हाड़ी-आरी उठा ली। पॉपर ने देखा होगा कि ऐसी कोई मशीन नहीं हो सकती जो सब कुछ को बोर्ड में बदल दे, ऐसी मशीन ही हो सकती है जो कुछ को बोर्ड में बदल दे।
पॉपर का तार्किक मॉडल विकास की एक नई अवधारणा का सुझाव देता है। एक आदर्श, अंत में सही समाधान की खोज को छोड़ना और एक इष्टतम, संतोषजनक समाधान की तलाश करना आवश्यक है।
"नया सिद्धांत न केवल यह पता लगाता है कि पूर्ववर्ती क्या सफल हुआ, बल्कि उसकी खोजों और विफलताओं को भी ... मिथ्याकरण, आलोचना, उचित विरोध, असंतोष समस्याओं के संवर्धन की ओर ले जाता है।" परिकल्पनाओं को एक मोड़ के साथ पेश किए बिना, हम खुद से पूछते हैं कि पिछला सिद्धांत क्यों ध्वस्त हो गया। जवाब में, एक नया संस्करण, एक बेहतर सिद्धांत होना चाहिए। "हालांकि," पॉपर ने जोर दिया, "प्रगति की कोई गारंटी नहीं है।"

निष्कर्ष

विज्ञान के इतिहास में, वैज्ञानिक सिद्धांतों और जो विज्ञान नहीं है, के बीच एक रेखा खींचने के लिए दो सिद्धांतों का प्रस्ताव किया गया है।
पहला सिद्धांत सत्यापन का सिद्धांत है: किसी भी अवधारणा या निर्णय का वैज्ञानिक अर्थ होता है यदि इसे अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य रूप में कम किया जा सकता है, या इसका स्वयं ऐसा कोई रूप नहीं हो सकता है, तो अनुभवजन्य पुष्टि के परिणाम होने चाहिए, सत्यापन का एक सिद्धांत है सीमित रूप से लागू, आधुनिक विज्ञान के कुछ क्षेत्रों में इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है।
अमेरिकी दार्शनिक के। पॉपर ने एक और सिद्धांत प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण का सिद्धांत, जो इस तथ्य पर आधारित है कि किसी सिद्धांत की प्रत्यक्ष पुष्टि अक्सर उसकी कार्रवाई के सभी विशेष मामलों को ध्यान में रखने और एक सिद्धांत का खंडन करने में असमर्थता के कारण मुश्किल होती है। , केवल एक मामला जो इसके साथ मेल नहीं खाता है, इसलिए यदि एक सिद्धांत तैयार किया जाता है ताकि जिस स्थिति में इसका खंडन किया जाएगा वह मौजूद हो सके, तो ऐसा सिद्धांत वैज्ञानिक है। सिद्धांत अकाट्य है, सिद्धांत रूप में, वैज्ञानिक नहीं हो सकता।

सूत्रों की सूची

1. मार्टिनोविच एस.एफ. विज्ञान का तथ्य और उसका निर्धारण। सेराटोव, 1983।
2. पुटनम एच। मूल्य के बारे में बात करना कैसे असंभव है // विज्ञान की संरचना और विकास। एम।, 1978।
3. पॉपर के. तर्क और वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि। एम।, 1983, एस। 35।
4. उद्धृत। से उद्धृत: ओविचिनिकोव एन.एफ. "ऑन पॉपर की बौद्धिक जीवनी"// दर्शनशास्त्र के प्रश्न, 1995, संख्या 11।
सत्यापन और मिथ्याकरण के सिद्धांत
लेखक: वैज्ञानिक | 06/30/2010 | 6:18 | के तहत दायर: प्रौद्योगिकी का दर्शन
सत्यापन - (लैटिन सत्यापन से - सबूत, पुष्टिकरण) - वैज्ञानिक ज्ञान के तर्क और कार्यप्रणाली में इस्तेमाल की जाने वाली एक अवधारणा जो उनके अनुभवजन्य सत्यापन के माध्यम से वैज्ञानिक कथनों की सच्चाई को स्थापित करने की प्रक्रिया को संदर्भित करती है।

सत्यापन में अवलोकन, माप या प्रयोग के माध्यम से मामलों की वास्तविक स्थिति के साथ एक बयान को सहसंबंधित करना शामिल है।

प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष सत्यापन हैं। प्रत्यक्ष वी के साथ, बयान ही, जो वास्तविकता या प्रयोगात्मक डेटा के तथ्यों की बात करता है, अनुभवजन्य सत्यापन के अधीन है।

हालाँकि, प्रत्येक कथन का तथ्यों से सीधा संबंध नहीं हो सकता है, क्योंकि अधिकांश वैज्ञानिक कथन आदर्श, या अमूर्त, वस्तुओं का उल्लेख करते हैं। इस तरह के बयानों को अप्रत्यक्ष रूप से सत्यापित किया जाता है। इस कथन से, हम ऐसी वस्तुओं से संबंधित परिणाम निकालते हैं जिन्हें देखा या मापा जा सकता है। इस कोरोलरी को सीधे सत्यापित किया जाता है।

V. कोरोलरी को उस कथन का अप्रत्यक्ष सत्यापन माना जाता है जिससे दिया गया कोरोलरी प्राप्त किया गया था। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि हमें "कमरे में तापमान 20 डिग्री सेल्सियस" कथन को सत्यापित करने की आवश्यकता है। इसे सीधे सत्यापित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वास्तव में ऐसी कोई वस्तु नहीं है जिससे "तापमान" और "20 डिग्री सेल्सियस" शब्द मेल खाते हों। इस कथन से, हम एक परिणाम निकाल सकते हैं, जो कहता है कि यदि थर्मामीटर को कमरे में लाया जाता है, तो पारा का स्तंभ "20" के निशान पर रुक जाएगा।

हम एक थर्मामीटर लाते हैं और प्रत्यक्ष अवलोकन द्वारा हम कथन "पारा का स्तंभ" 20; " के निशान पर है सत्यापित करते हैं। यह मूल कथन के अप्रत्यक्ष वी के रूप में कार्य करता है। वैज्ञानिक कथनों और सिद्धांतों की सत्यापनीयता, यानी अनुभवजन्य परीक्षणशीलता को वैज्ञानिकता की महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक माना जाता है। जिन कथनों और सिद्धांतों को सिद्धांत रूप में सत्यापित नहीं किया जा सकता है, उन्हें आमतौर पर वैज्ञानिक नहीं माना जाता है।

मिथ्याकरण (लैटिन फाल्सस से - झूठा और फेसियो - मैं करता हूं) - एक पद्धतिगत प्रक्रिया जो आपको शास्त्रीय तर्क के तौर-तरीकों के नियम के अनुसार एक परिकल्पना या सिद्धांत की मिथ्याता को स्थापित करने की अनुमति देती है। "मिथ्याकरण" की अवधारणा को मिथ्याकरण के सिद्धांत से अलग किया जाना चाहिए, जिसे पॉपर द्वारा तत्वमीमांसा से विज्ञान के सीमांकन के लिए एक मानदंड के रूप में प्रस्तावित किया गया था, जो कि नवपोषीवाद में अपनाए गए सत्यापन के सिद्धांत के विकल्प के रूप में था। पृथक अनुभवजन्य परिकल्पना, एक नियम के रूप में, प्रत्यक्ष एफ के अधीन किया जा सकता है और प्रासंगिक प्रयोगात्मक डेटा के आधार पर और मौलिक वैज्ञानिक सिद्धांतों के साथ उनकी असंगति के कारण भी खारिज कर दिया जा सकता है। इसी समय, अमूर्त परिकल्पनाएँ और उनकी प्रणालियाँ, जो वैज्ञानिक सिद्धांत बनाती हैं, सीधे तौर पर अचूक हैं। तथ्य यह है कि सैद्धांतिक ज्ञान प्रणालियों के अनुभवजन्य सत्यापन में हमेशा अतिरिक्त मॉडल और परिकल्पना की शुरूआत शामिल होती है, साथ ही प्रायोगिक सुविधाओं के सैद्धांतिक मॉडल आदि का विकास भी शामिल होता है। सत्यापन प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न होने वाली सैद्धांतिक भविष्यवाणियों और प्रयोगात्मक परिणामों के बीच विसंगतियों को सैद्धांतिक रूप से परीक्षण की जा रही सैद्धांतिक प्रणाली के अलग-अलग टुकड़ों में उचित समायोजन करके हल किया जा सकता है।

इसलिए, अंतिम एफ। सिद्धांत के लिए, एक वैकल्पिक सिद्धांत की आवश्यकता है: केवल यह, और स्वयं प्रयोगों के परिणाम नहीं, परीक्षण किए जा रहे सिद्धांत को गलत साबित करने में सक्षम है। इस प्रकार, केवल उस मामले में जब कोई नया सिद्धांत होता है जो वास्तव में अनुभूति में प्रगति सुनिश्चित करता है, पिछले वैज्ञानिक सिद्धांत की अस्वीकृति को विधिपूर्वक उचित ठहराया जाता है।

वैज्ञानिक यह सुनिश्चित करने का प्रयास करता है कि वैज्ञानिक अवधारणाएँ परीक्षण योग्यता के सिद्धांत (सत्यापन के सिद्धांत) या कम से कम खंडन के सिद्धांत (मिथ्याकरण के सिद्धांत) को संतुष्ट करती हैं।

सत्यापन का सिद्धांत बताता है कि केवल सत्यापन योग्य कथन ही वैज्ञानिक रूप से अर्थपूर्ण होते हैं।

वैज्ञानिक एक-दूसरे की खोजों के साथ-साथ अपनी-अपनी खोजों की भी सावधानीपूर्वक जांच करते हैं। इसमें वे उन लोगों से भिन्न हैं जो विज्ञान के लिए विदेशी हैं।

"कार्नाप सर्कल" परीक्षण के बीच अंतर करने में मदद करता है और सिद्धांत रूप में परीक्षण करना असंभव है (इसे आमतौर पर "नियोपोसिटिविज्म" विषय के संबंध में दर्शनशास्त्र के पाठ्यक्रम में माना जाता है)। कथन सत्यापित नहीं है (वैज्ञानिक रूप से सार्थक नहीं): " नताशा पेट्या से प्यार करती है"। कथन सत्यापित है (वैज्ञानिक रूप से सार्थक): "नताशा कहती है कि वह पेट्या से प्यार करती है" या "नताशा कहती है कि वह एक राजकुमारी मेंढक है"।

मिथ्याकरण का सिद्धांत किसी भी अन्य कथन (कभी-कभी परस्पर अनन्य भी) द्वारा पुष्टि किए गए वैज्ञानिक कथन के रूप में मान्यता नहीं देता है, और सिद्धांत रूप में इसका खंडन भी नहीं किया जा सकता है। ऐसे लोग हैं जिनके लिए कोई भी कथन एक और प्रमाण है कि वे सही थे। यदि आप ऐसे व्यक्ति को कुछ कहते हैं, तो वह उत्तर देगा: "मैंने क्या कहा!" आप उसे सीधे विपरीत कुछ बताते हैं, और वह फिर से कहता है: "देखो, मैं सही था!"

मिथ्याकरण सिद्धांत तैयार करने के बाद, पॉपर ने सत्यापन सिद्धांत को निम्नानुसार पूरक किया:

ए) ऐसी अवधारणा वैज्ञानिक रूप से सार्थक है, जो प्रयोगात्मक तथ्यों को संतुष्ट करती है और जिसके लिए खोजे जाने पर इसका खंडन करने में सक्षम काल्पनिक तथ्य हैं। यह अवधारणा सत्य है।

बी) ऐसी अवधारणा वैज्ञानिक रूप से सार्थक है, जिसका खंडन तथ्यों द्वारा किया जाता है और जिसके लिए काल्पनिक तथ्य होते हैं जो खोजे जाने पर इसकी पुष्टि कर सकते हैं। ऐसी अवधारणा झूठी है।

यदि कम से कम अप्रत्यक्ष सत्यापन के लिए शर्तें तैयार की जाती हैं, तो दावा की गई थीसिस अधिक विश्वसनीय ज्ञान बन जाती है।

यदि सबूत ढूंढना असंभव (या बहुत कठिन) है, तो यह सुनिश्चित करने का प्रयास करें कि कम से कम कोई खंडन न हो (एक प्रकार का "निर्दोषता का अनुमान")।

मान लीजिए कि हम एक निश्चित दावे का परीक्षण नहीं कर सकते। फिर आइए यह सुनिश्चित करने का प्रयास करें कि इसके विपरीत कथनों की पुष्टि नहीं हुई है। इसी तरह के अजीबोगरीब तरीके से, "इसके विपरीत," एक तुच्छ व्यक्ति ने उसकी भावनाओं का परीक्षण किया: "प्रिय! मैं यह सुनिश्चित करने के लिए अन्य पुरुषों से मिलता हूं कि मैं वास्तव में केवल तुमसे प्यार करता हूं ... "

हम जिस बारे में बात कर रहे हैं उसके साथ एक सख्त सादृश्य तर्क में मौजूद है। यह तथाकथित अपागोगिक प्रमाण है (यूनानी अपागोगोस से - विचलन)। एक निश्चित कथन की सच्चाई के बारे में निष्कर्ष परोक्ष रूप से किया जाता है, अर्थात्, वह कथन जो इसका खंडन करता है, उसका खंडन किया जाता है।

मिथ्याकरण के सिद्धांत को विकसित करने में, पॉपर ने वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक ज्ञान के बीच अधिक कुशल सीमांकन करने की मांग की।

शिक्षाविद मिगडाल के अनुसार, पेशेवर, शौकीनों के विपरीत, लगातार खुद का खंडन करने का प्रयास कर रहे हैं ...

लुई पाश्चर ने भी यही विचार व्यक्त किया था: एक सच्चा शोधकर्ता वह है जो अपनी खोज को "नष्ट" करने की कोशिश करता है, हठपूर्वक इसे ताकत के लिए परीक्षण करता है।

इसलिए, विज्ञान में, तथ्यों की विश्वसनीयता, उनकी प्रतिनिधित्वशीलता, साथ ही उनके आधार पर बनाई गई परिकल्पनाओं और सिद्धांतों की तार्किक वैधता को बहुत महत्व दिया जाता है।

वहीं, वैज्ञानिक विचारों में आस्था के तत्व शामिल हैं। लेकिन यह एक विशेष आस्था है जो एक पारलौकिक, दूसरी दुनिया की ओर नहीं ले जाती है। यह "विश्वास पर लिया गया" स्वयंसिद्ध, बुनियादी सिद्धांतों द्वारा उदाहरण दिया गया है।

है। शक्लोव्स्की ने अपनी वैज्ञानिक बेस्टसेलर पुस्तक द यूनिवर्स, लाइफ, माइंड में "स्वाभाविकता का अनुमान" नामक एक उपयोगी सिद्धांत पेश किया। उनके अनुसार, प्रत्येक खोजी गई घटना को स्वचालित रूप से प्राकृतिक माना जाता है, जब तक कि विपरीत पूरी तरह से सिद्ध न हो जाए।

विज्ञान के भीतर, विश्वास करने के लिए झुकाव, विश्वास, और दोहरी जांच बारीकी से जुड़े हुए हैं।

अक्सर, वैज्ञानिक केवल उसी पर विश्वास करते हैं जिसे वे दोबारा जांच सकते हैं। सब कुछ अपने आप सत्यापित नहीं किया जा सकता है। कोई डबल-चेक करता है, और कोई डबल-चेक करने वाले पर भरोसा करता है। वे आधिकारिक पेशेवर विशेषज्ञों पर सबसे ज्यादा भरोसा करते हैं।

अक्सर "एक प्राथमिकता क्या है * व्यक्ति के लिए जीनस के लिए एक पोस्टीरियर है"

"कार्ल पॉपर के सत्यापन और मिथ्याकरण का सिद्धांत"

याकिमेंको ए.ए., समूह EAPU-07m

विषय

1. लेड
2. प्रत्यक्षवाद में सत्यापन का सिद्धांत
3. सत्यापन मानदंड की सीमा
4. के. पॉपर का मिथ्याकरण मानदंड
5। उपसंहार
6. स्रोतों की सूची

परिचय

कार्ल रायमुंड पॉपर (1902-1994) को 20वीं सदी के विज्ञान के महानतम दार्शनिकों में से एक माना जाता है। वह एक प्रमुख सामाजिक और राजनीतिक दार्शनिक भी थे, जिन्होंने खुद को "महत्वपूर्ण तर्कवादी" घोषित किया, विज्ञान में सभी प्रकार के संदेह, परंपरावाद और सापेक्षवाद के कट्टर विरोधी और सामान्य रूप से मानव मामलों में, "ओपन सोसाइटी" के कट्टर रक्षक। , और अपने सभी रूपों में अधिनायकवाद के एक कट्टर आलोचक। पॉपर के दर्शन की कई उत्कृष्ट विशेषताओं में से एक उनके बौद्धिक प्रभाव की सीमा है। क्योंकि पॉपर के काम में ज्ञानमीमांसा, सामाजिक और वैज्ञानिक तत्व पाए जा सकते हैं, उनकी दार्शनिक दृष्टि और पद्धति की मौलिक एकता काफी हद तक बिखरी हुई है। यह पेपर उन धागों का पता लगाता है जो पॉपर के दर्शन को एक साथ बांधते हैं, और आधुनिक वैज्ञानिक विचार और अभ्यास के लिए कार्ल पॉपर की अवधारणा की प्रासंगिकता की डिग्री को भी प्रकट करते हैं।

प्रत्यक्षवाद में सत्यापन का सिद्धांत

नियोपोसिटिविज्म के अनुसार, विज्ञान का लक्ष्य वैज्ञानिक तथ्यों के रूप में अनुभवजन्य डेटा का आधार बनाना है, जिसे ऐसी भाषा में प्रस्तुत किया जाना चाहिए जो अस्पष्टता और अनुभवहीनता की अनुमति न दे। इस तरह की भाषा के रूप में, तार्किक अनुभववाद ने एक तार्किक-गणितीय वैचारिक तंत्र का प्रस्ताव रखा, जो अध्ययन के तहत घटना के विवरण की सटीकता और स्पष्टता से अलग है। यह माना गया था कि तार्किक शब्दों को "विज्ञान की भाषा" के वाक्यों के रूप में अनुभवजन्य विज्ञान द्वारा मान्यता प्राप्त वाक्यों में टिप्पणियों और प्रयोगों के संज्ञानात्मक अर्थों को व्यक्त करना चाहिए।
तार्किक प्रत्यक्षवाद द्वारा "खोज के संदर्भ" की शुरुआत के साथ, तार्किक अवधारणाओं की मदद से अनुभवजन्य बयानों के विश्लेषण को उनकी अभिव्यक्ति के दृष्टिकोण से बदलने का प्रयास किया गया, जिससे नए की खोज से संबंधित प्रश्नों को छोड़कर तर्क और कार्यप्रणाली से ज्ञान।
उसी समय, अनुभवजन्य ज्ञानमीमांसा वैज्ञानिक ज्ञान के आधार की स्थिति से संपन्न थी, अर्थात। तार्किक प्रत्यक्षवादियों को यकीन था कि वैज्ञानिक ज्ञान का अनुभवजन्य आधार केवल अवलोकन की भाषा के आधार पर बनता है। इसलिए सामान्य कार्यप्रणाली सेटिंग, जो सैद्धांतिक निर्णयों को अवलोकन के बयानों में कम करने का अनुमान लगाती है।
1929 में, वियना सर्कल ने अर्थ के अनुभववादी मानदंड के निर्माण की घोषणा की, जो इस तरह के फॉर्मूलेशन की श्रृंखला में पहला था। वियना सर्कल ने कहा: एक वाक्य का अर्थ उसके सत्यापन की विधि है।
सत्यापन का सिद्धांत केवल उस ज्ञान के लिए वैज्ञानिक महत्व की मान्यता के लिए प्रदान किया गया है, जिसकी सामग्री को प्रोटोकॉल वाक्यों द्वारा प्रमाणित किया जा सकता है। इसलिए, प्रत्यक्षवाद के सिद्धांतों में विज्ञान के तथ्य निरपेक्ष हैं, वैज्ञानिक ज्ञान के अन्य तत्वों पर प्रधानता रखते हैं, क्योंकि, उनकी राय में, वे सैद्धांतिक प्रस्तावों के सार्थक अर्थ और सच्चाई को निर्धारित करते हैं।
दूसरे शब्दों में, तार्किक प्रत्यक्षवाद की अवधारणा के अनुसार, "शुद्ध अनुभव है, विषय की संज्ञानात्मक गतिविधि से विकृत प्रभावों से मुक्त और इस अनुभव के लिए पर्याप्त भाषा; इस भाषा द्वारा व्यक्त वाक्य सीधे अनुभव द्वारा सत्यापित होते हैं और नहीं सिद्धांत पर निर्भर करते हैं, क्योंकि उन्हें बनाने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला शब्दकोश सैद्धांतिक शब्दावली पर निर्भर नहीं करता है"।

सीमित सत्यापन मानदंड

सैद्धांतिक बयानों के सत्यापन मानदंड ने जल्द ही खुद को सीमित घोषित कर दिया, जिससे इसके संबोधन में कई आलोचनाएँ हुईं। सत्यापन पद्धति की संकीर्णता ने सबसे पहले दर्शन को प्रभावित किया, क्योंकि यह पता चला कि दार्शनिक प्रस्ताव अप्राप्य हैं, क्योंकि वे अनुभवजन्य महत्व से रहित हैं। तार्किक प्रत्यक्षवाद के सिद्धांत की कमी के इस पक्ष को एच. पुटनम द्वारा इंगित किया गया है।
औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता को "सत्यापित" नहीं कर सकता है। दरअसल, आजकल औसत व्यक्ति विशेष सापेक्षता या इसे समझने के लिए आवश्यक (तुलनात्मक रूप से प्राथमिक) गणित भी नहीं सीखता है, हालांकि इस सिद्धांत की मूल बातें कुछ विश्वविद्यालयों में प्राथमिक भौतिकी पाठ्यक्रम के भीतर पढ़ाई जाती हैं। औसत व्यक्ति इस प्रकार के सिद्धांतों के एक सक्षम (और सामाजिक रूप से स्वीकृत) मूल्यांकन के लिए वैज्ञानिक पर निर्भर करता है। वैज्ञानिक, हालांकि, वैज्ञानिक सिद्धांतों की अस्थिरता को देखते हुए, जाहिरा तौर पर इस तरह के एक मान्यता प्राप्त वैज्ञानिक सिद्धांत को "सत्य" टाउट कोर्ट के सापेक्षता के विशेष सिद्धांत के रूप में भी विशेषता नहीं देंगे।
फिर भी, वैज्ञानिक समुदाय का निर्णय यह है कि विशेष सापेक्षता "सफल" है - वास्तव में, क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स की तरह, एक अभूतपूर्व रूप से सफल सिद्धांत जो "सफल भविष्यवाणियां" करता है और "प्रयोगों के विस्तृत सेट" द्वारा समर्थित है। और वास्तव में, समाज बनाने वाले अन्य लोग इन निर्णयों पर भरोसा करते हैं। इस मामले और सत्यापन के संस्थागत मानदंडों के उन मामलों के बीच का अंतर जिन्हें हमने ऊपर छुआ था (गैर-बाध्यकारी विशेषण "सत्य" के अलावा) इन बाद के मामलों में शामिल विशेषज्ञों के विशेष मिशन में, और इनकी संस्थागत पूजा विशेषज्ञ।
लेकिन यह अंतर समाज में बौद्धिक श्रम के विभाजन (बौद्धिक अधिकार के संबंध का उल्लेख नहीं करने के लिए) के उदाहरण से ज्यादा कुछ नहीं है। यह निर्णय कि विशेष सापेक्षता और क्वांटम इलेक्ट्रोडायनामिक्स "हमारे पास मौजूद भौतिक सिद्धांतों में सबसे सफल" हैं, उन अधिकारियों द्वारा किया गया निर्णय है जो समाज द्वारा परिभाषित हैं और जिनके अधिकार व्यवहार और अनुष्ठान में निहित हैं और इस प्रकार संस्थागत हैं।
वैज्ञानिक ज्ञान के तार्किक विश्लेषण के प्रत्यक्षवादी सिद्धांत की कमजोरी को इंगित करने वाले पहले व्यक्ति के. पॉपर थे। उन्होंने कहा, विशेष रूप से, विज्ञान मुख्य रूप से आदर्श वस्तुओं से संबंधित है, जो वैज्ञानिक ज्ञान की प्रत्यक्षवादी समझ के दृष्टिकोण से प्रोटोकॉल वाक्यों का उपयोग करके सत्यापित नहीं किया जा सकता है, और इसलिए अर्थहीन घोषित किया जाता है। इसके अलावा, इस प्रकार के वाक्यों के रूप में व्यक्त विज्ञान के कई नियम असत्यापित हैं। पृथ्वी के गुरुत्वाकर्षण को दूर करने और पृथ्वी के निकट अंतरिक्ष में प्रवेश करने के लिए आवश्यक न्यूनतम गति 8 किमी/सेकेंड है, क्योंकि उनके सत्यापन के लिए बहुत से विशेष प्रोटोकॉल प्रस्तावों की आवश्यकता होती है। आलोचना के प्रभाव में, तार्किक प्रत्यक्षवाद ने निजी अनुभवजन्य सत्यापन के अपने सिद्धांत में एक प्रावधान पेश करके अपनी स्थिति को कमजोर कर दिया। इससे इसका तार्किक रूप से पालन हुआ कि इन शब्दों की सहायता से व्यक्त किए गए केवल अनुभवजन्य शब्दों और वाक्यों में निश्चितता है, अन्य अवधारणाएं और वाक्य जो सीधे विज्ञान के नियमों से संबंधित हैं, आंशिक सत्यापन का सामना करने की उनकी क्षमता के कारण सार्थक (पुष्टि) के रूप में पहचाने गए थे।
इस प्रकार, घोषणात्मक वाक्यों के रूप में व्यक्त ज्ञान के विश्लेषण के लिए तार्किक तंत्र को लागू करने के प्रत्यक्षवाद के प्रयासों से वैज्ञानिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम नहीं निकले; उन्हें ऐसी समस्याओं का सामना करना पड़ा जो उनके द्वारा अपनाए गए ज्ञान और ज्ञान के न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर हल नहीं की जा सकीं।
विशेष रूप से, यह स्पष्ट नहीं है कि विज्ञान के सभी कथन बुनियादी क्यों नहीं बन जाते हैं, लेकिन केवल कुछ ही? उनके चयन की कसौटी क्या है? उनकी अनुमानी संभावनाएं और ज्ञानमीमांसात्मक दृष्टिकोण क्या हैं? वैज्ञानिक ज्ञान के वास्तुशास्त्र का तंत्र क्या है?

के. पॉपर का मिथ्याकरण मानदंड

के. पॉपर ने एक वैज्ञानिक कथन की सत्यता के लिए एक और मानदंड प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण।
पॉपर के अनुसार विज्ञान एक गतिशील प्रणाली है जिसमें निरंतर परिवर्तन और ज्ञान की वृद्धि शामिल है। इस प्रावधान ने वैज्ञानिक ज्ञान में विज्ञान के दर्शन की एक अलग भूमिका निर्धारित की: अब से, दर्शन का कार्य ज्ञान को प्रमाणित करना नहीं था, जैसा कि नव-प्रत्यक्षवाद में था, बल्कि एक महत्वपूर्ण पद्धति के आधार पर इसके परिवर्तन की व्याख्या करना था। इसलिए, "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में पॉपर लिखते हैं: "ज्ञान के सिद्धांत की केंद्रीय समस्या हमेशा ज्ञान के विकास की समस्या रही है और बनी हुई है," और "... ज्ञान के विकास का अध्ययन करने का सबसे अच्छा तरीका है। वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का अध्ययन करना है।" इस उद्देश्य के लिए मुख्य कार्यप्रणाली उपकरण के रूप में, पॉपर मिथ्याकरण के सिद्धांत का परिचय देता है, जिसका अर्थ अनुभवजन्य अनुभव द्वारा सैद्धांतिक बयानों के सत्यापन के लिए कम हो जाता है। मिथ्याकरणीयता सत्यापन से बेहतर क्यों है, और पॉपर के तर्क का तर्क क्या है?
वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के तंत्र का अध्ययन करने के लिए कार्यप्रणाली का कार्य घोषित करने के बाद, पॉपर वैज्ञानिक ज्ञान के क्षेत्र का गठन करने वाली समझी और कथित वास्तविकता पर आधारित है। उनके गहरे विश्वास के अनुसार, विज्ञान सत्य के साथ व्यवहार नहीं कर सकता, क्योंकि वैज्ञानिक अनुसंधान गतिविधि को दुनिया के बारे में परिकल्पनाओं, इसके बारे में अनुमानों और अनुमानों को आगे बढ़ाने, संभाव्य सिद्धांतों और कानूनों का निर्माण करने के लिए कम किया जाता है; यह दुनिया को जानने और इसके बारे में अपने विचारों को अपनाने का सामान्य तरीका है। इसलिए, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, इनमें से कुछ विचारों को सत्य मान लेना और कुछ को अस्वीकार करना, अर्थात्। कोई सार्वभौमिक तंत्र नहीं है जो मौजूदा ज्ञान की विविधता से पहचान सके कि उनमें से कौन सा सत्य है और कौन सा झूठा है।
इसलिए, दर्शन का कार्य एक ऐसा तरीका खोजना है जो हमें सत्य तक पहुंचने की अनुमति दे। पॉपर की तार्किक और पद्धतिगत अवधारणा में मिथ्याकरण के सिद्धांत के रूप में एक ऐसा तंत्र है। के. पॉपर का मानना ​​है कि केवल वे प्रावधान ही वैज्ञानिक हो सकते हैं जो अनुभवजन्य डेटा द्वारा खंडित हैं। इसलिए, विज्ञान के तथ्यों द्वारा सिद्धांतों का खंडन, "वैज्ञानिक खोज के तर्क" में इन सिद्धांतों की वैज्ञानिक प्रकृति की कसौटी के रूप में पहचाना जाता है।
पहली नज़र में, इस प्रावधान को बकवास के रूप में माना जाता है: यदि यह पता चला है कि हमारे सभी सट्टा निर्माण जो हम दुनिया के बारे में बनाते हैं, हमारे अपने अनुभवजन्य अनुभव से खारिज कर दिए जाते हैं, तो, उनके सामान्य ज्ञान के आधार पर, उन्हें झूठे के रूप में पहचाना जाना चाहिए और फेंक दिया जाना चाहिए अक्षम्य के रूप में बाहर। हालाँकि, पॉपर का तर्क एक अलग तार्किक अर्थ पर आधारित है।
कुछ भी सिद्ध किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, सोफिस्टों की कला स्वयं प्रकट हुई थी। पॉपर का मानना ​​​​है कि भौतिक वस्तुओं के अस्तित्व को बताते हुए वैज्ञानिक कथन अनुभव द्वारा पुष्टि किए गए लोगों के वर्ग से संबंधित नहीं हैं, बल्कि इसके विपरीत, अनुभव द्वारा खंडित हैं, क्योंकि विश्व व्यवस्था का तर्क और हमारी सोच हमें बताती है कि वैज्ञानिक सिद्धांत तथ्यों द्वारा खंडित वास्तव में वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान दुनिया के बारे में जानकारी रखता है।
वही कार्यप्रणाली तंत्र, जो वैज्ञानिक ज्ञान को सत्य तक पहुंचने की अनुमति देता है, अर्थात। सिद्धांतों के मिथ्याकरण का सिद्धांत, तथ्यों के साथ उनका खंडन करके, पॉपर द्वारा वर्णनात्मक (अनुभवजन्य) विज्ञान के सीमांकन के लिए एक मानदंड के रूप में स्वीकार किया जाता है (सैद्धांतिक और दर्शन से ही, जिससे सीमांकन के नव-सकारात्मकवादी मानदंडों को खारिज कर दिया जाता है (प्रेरण और सत्यापन) )
मिथ्याकरण और सीमांकन के सिद्धांतों की वैचारिक सामग्री का एक मूल्य है जो हमें विश्वदृष्टि आयाम में लाता है। पॉपर की "खोज के तर्क" की अवधारणा उस विचार पर आधारित है, जिसने विज्ञान में किसी सत्य की अनुपस्थिति और इसकी पहचान के लिए किसी भी मानदंड के बारे में दृढ़ विश्वास का रूप ले लिया है; वैज्ञानिक गतिविधि का अर्थ सत्य की खोज के लिए नहीं है, बल्कि त्रुटियों और गलत धारणाओं की पहचान और पहचान के लिए है। यह, संक्षेप में, विश्वदृष्टि विचार ने इसी संरचना को निर्धारित किया:
ए) दुनिया के बारे में विचार, विज्ञान में इसके बारे में ज्ञान के रूप में स्वीकार किए जाते हैं, सत्य नहीं हैं, क्योंकि ऐसा कोई तंत्र नहीं है जो उनकी सच्चाई को स्थापित कर सके, लेकिन उनके भ्रम का पता लगाने का एक तरीका है;
बी) विज्ञान में, केवल वही ज्ञान वैज्ञानिक चरित्र के मानदंडों को पूरा करता है जो मिथ्याकरण की प्रक्रिया का सामना कर सकता है;
ग) अनुसंधान गतिविधि में "परीक्षण और त्रुटि की विधि से अधिक तर्कसंगत प्रक्रिया नहीं है - धारणाएं और खंडन"।
यह संरचना एक ऐसी संरचना है जो अर्थपूर्ण है और विश्वदृष्टि के स्तर पर स्वयं पॉपर द्वारा स्वीकार की जाती है और विज्ञान में उनके द्वारा कार्यान्वित की जाती है। हालांकि, इसलिए, विचारक द्वारा बनाए गए विज्ञान के विकास के मॉडल पर विश्वदृष्टि के विश्वासों का प्रभाव।
पहली नज़र में, सिद्धांतों का खंडन करने और नए सिद्धांतों की खोज करने की प्रक्रिया जो अनुमेय क्षमताओं में भिन्न होती है, सकारात्मक लगती है, जिसमें वैज्ञानिक ज्ञान का विकास शामिल है। हालाँकि, पॉपर की विज्ञान की समझ में, इसके विकास को इस कारण से नहीं माना जाता है कि दुनिया में ऐसा कोई विकास नहीं है, बल्कि केवल परिवर्तन है। प्रकृति के अस्तित्व के अकार्बनिक और जैविक स्तरों पर होने वाली प्रक्रियाएं परीक्षण और त्रुटि पर आधारित परिवर्तन मात्र हैं। तदनुसार, विज्ञान में सिद्धांत, दुनिया के बारे में अनुमान के रूप में, उनके विकास का संकेत नहीं देते हैं। एक सिद्धांत से दूसरे सिद्धांत में परिवर्तन विज्ञान में एक गैर-संचयी प्रक्रिया है। एक-दूसरे को प्रतिस्थापित करने वाले सिद्धांतों का एक-दूसरे के साथ क्रमिक संबंध नहीं होता है; इसके विपरीत, एक नया सिद्धांत नया है क्योंकि यह पुराने सिद्धांत से जितना संभव हो उतना दूर हो जाता है। इसलिए, सिद्धांत विकास के अधीन नहीं हैं और उनमें विकास नहीं होता है; वे अपने बीच कोई विकासवादी "धागा" रखे बिना बस एक दूसरे को प्रतिस्थापित करते हैं। उस मामले में, पॉपर वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि और सिद्धांतों में प्रगति को कहां देखता है?
वह नए सिद्धांत के अर्थ और मूल्य को देखता है जिसने पुराने को अपनी समस्या-समाधान क्षमता में बदल दिया है। यदि कोई सिद्धांत उन समस्याओं के अलावा अन्य समस्याओं को हल करता है जिन्हें हल करने का इरादा था, तो, निश्चित रूप से, ऐसे सिद्धांत को प्रगतिशील माना जाता है। "... वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में सबसे महत्वपूर्ण योगदान," पॉपर लिखते हैं, "जो एक सिद्धांत बना सकता है, उसमें इसके द्वारा उत्पन्न नई समस्याएं शामिल हैं ..."। इस स्थिति से देखा जा सकता है कि विज्ञान की प्रगति को उन समस्याओं को हल करने की दिशा में एक आंदोलन के रूप में माना जाता है जो सामग्री में अधिक जटिल और गहरी हैं, और इस संदर्भ में ज्ञान की वृद्धि को एक समस्या से दूसरी समस्या में क्रमिक परिवर्तन के रूप में समझा जाता है। एक दूसरे की जगह लेने वाले सिद्धांतों का क्रम, "समस्या बदलाव" का कारण बनता है।
पॉपर का मानना ​​है कि ज्ञान की वृद्धि वैज्ञानिक अनुसंधान की तर्कसंगत प्रक्रिया का एक अनिवार्य कार्य है। "यह विकास का तरीका है जो विज्ञान को तर्कसंगत और अनुभवजन्य बनाता है," दार्शनिक का तर्क है, "अर्थात, जिस तरह से वैज्ञानिक मौजूदा सिद्धांतों के बीच अंतर करते हैं और सबसे अच्छा चुनते हैं या (यदि कोई संतोषजनक सिद्धांत नहीं है) सभी को खारिज करने के कारण सामने रखते हैं मौजूदा सिद्धांत, उन शर्तों को तैयार करना जो एक संतोषजनक सिद्धांत को पूरा करना चाहिए।
एक संतोषजनक सिद्धांत से, विचारक का अर्थ है एक नया सिद्धांत जो कई शर्तों को पूरा करने में सक्षम है: पहला, दो प्रकार के तथ्यों की व्याख्या करना: एक ओर, वे तथ्य, जिनका पिछले सिद्धांतों ने सफलतापूर्वक मुकाबला किया और दूसरी ओर, वे तथ्य जो ये सिद्धांत व्याख्या नहीं कर सके; दूसरे, उन प्रयोगात्मक डेटा की संतोषजनक व्याख्या खोजने के लिए, जिनके अनुसार मौजूदा सिद्धांतों को गलत साबित किया गया था; तीसरा, एक अखंडता समस्याओं में एकीकृत करने के लिए - परिकल्पनाएं जो एक दूसरे से असंबंधित हैं; चौथा, नए सिद्धांत में सत्यापन योग्य परिणाम होने चाहिए; पांचवां, सिद्धांत को भी एक कठोर परीक्षण प्रक्रिया का सामना करने में सक्षम होना चाहिए। पॉपर का मानना ​​​​है कि ऐसा सिद्धांत न केवल समस्याओं को हल करने में उपयोगी है, बल्कि एक निश्चित सीमा तक एक अनुमानी संभावना भी है, जो संज्ञानात्मक गतिविधि की सफलता के प्रमाण के रूप में काम कर सकती है।
पारंपरिक सिंथेटिक और विश्लेषणात्मक सोच की आलोचना के आधार पर, पॉपर ने अनुभूति के लिए एक नया मानदंड प्रस्तावित किया, जिसे वे "मिथ्याता का मानदंड" कहते हैं। एक सिद्धांत वैज्ञानिक और तर्कसंगत तभी होता है जब वह मिथ्या हो सकता है।
सत्यापन (पुष्टिकरण) और मिथ्याकरण के बीच एक स्पष्ट विषमता है। अरबों पुष्टिकरण एक सिद्धांत को कायम रखने में सक्षम नहीं हैं। एक खंडन और सिद्धांत को कम करके आंका गया है। उदाहरण: "लकड़ी के टुकड़े पानी में नहीं डूबते" - "आबनूस का यह टुकड़ा पानी पर नहीं तैरता है।" कार्ल पॉपर ऑस्कर वाइल्ड के प्रसिद्ध उद्धरण को दोहराते थे: "अनुभव वह नाम है जिसे हम अपनी गलतियों को देते हैं।" सब कुछ मिथ्याकरण द्वारा परीक्षण किया जाना चाहिए।
इस प्रकार, वास्तविकता के लिए एक उत्तेजक दृष्टिकोण पर जोर दिया गया था, अर्थात्, एक खुले समाज के सिद्धांत के लेखक, जापानी लकड़ी के उपकरण के बारे में प्रसिद्ध मजाक से रूसी किसानों के कार्यों को स्वीकार करेंगे। "एक जापानी कार को साइबेरियाई चीरघर में लाया गया था। किसानों ने अपना सिर खुजलाया और उसमें एक विशाल देवदार का पेड़ लगाया। , फिजूलखर्ची की और बोर्डों को बाहर कर दिया। "एम-हाँ," किसानों ने पहले ही सम्मान के साथ कहा। और अचानक वे देखते हैं : कोई गरीब आदमी रेल ले जा रहा है। उन्होंने उत्साह से रेल को तंत्र में धकेल दिया। तंत्र आहें भरता है, छींकता है और टूट जाता है। "एम-हां," - श्रमिकों ने संतोष के साथ कहा और अपनी कुल्हाड़ी-आरी उठा ली। पॉपर ने देखा होगा कि ऐसी कोई मशीन नहीं हो सकती जो सब कुछ को बोर्ड में बदल दे, ऐसी मशीन ही हो सकती है जो कुछ को बोर्ड में बदल दे।
पॉपर का तार्किक मॉडल विकास की एक नई अवधारणा का सुझाव देता है। एक आदर्श, अंत में सही समाधान की खोज को छोड़ना और एक इष्टतम, संतोषजनक समाधान की तलाश करना आवश्यक है।
"नया सिद्धांत न केवल यह पता लगाता है कि पूर्ववर्ती क्या सफल हुआ, बल्कि उसकी खोजों और विफलताओं को भी ... मिथ्याकरण, आलोचना, उचित विरोध, असंतोष समस्याओं के संवर्धन की ओर ले जाता है।" परिकल्पनाओं को एक मोड़ के साथ पेश किए बिना, हम खुद से पूछते हैं कि पिछला सिद्धांत क्यों ध्वस्त हो गया। जवाब में, एक नया संस्करण, एक बेहतर सिद्धांत होना चाहिए। "हालांकि," पॉपर ने जोर दिया, "प्रगति की कोई गारंटी नहीं है।"

निष्कर्ष

विज्ञान के इतिहास में, वैज्ञानिक सिद्धांतों और जो विज्ञान नहीं है, के बीच एक रेखा खींचने के लिए दो सिद्धांतों का प्रस्ताव किया गया है।
पहला सिद्धांत सत्यापन का सिद्धांत है: किसी भी अवधारणा या निर्णय का वैज्ञानिक अर्थ होता है यदि इसे अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य रूप में कम किया जा सकता है, या इसका स्वयं ऐसा कोई रूप नहीं हो सकता है, तो अनुभवजन्य पुष्टि के परिणाम होने चाहिए, सत्यापन का एक सिद्धांत है सीमित रूप से लागू, आधुनिक विज्ञान के कुछ क्षेत्रों में इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है।
अमेरिकी दार्शनिक के। पॉपर ने एक और सिद्धांत प्रस्तावित किया - मिथ्याकरण का सिद्धांत, जो इस तथ्य पर आधारित है कि किसी सिद्धांत की प्रत्यक्ष पुष्टि अक्सर उसकी कार्रवाई के सभी विशेष मामलों को ध्यान में रखने और एक सिद्धांत का खंडन करने में असमर्थता के कारण मुश्किल होती है। , केवल एक मामला जो इसके साथ मेल नहीं खाता है, इसलिए यदि एक सिद्धांत तैयार किया जाता है ताकि जिस स्थिति में इसका खंडन किया जाएगा वह मौजूद हो सके, तो ऐसा सिद्धांत वैज्ञानिक है। सिद्धांत अकाट्य है, सिद्धांत रूप में, वैज्ञानिक नहीं हो सकता।

सूत्रों की सूची

1. मार्टिनोविच एस.एफ. विज्ञान का तथ्य और उसका निर्धारण। सेराटोव, 1983।
2. पुटनम एच। मूल्य के बारे में बात करना कैसे असंभव है // विज्ञान की संरचना और विकास। एम।, 1978।
3. पॉपर के. तर्क और वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि। एम।, 1983, एस। 35।
4. उद्धृत। से उद्धृत: ओविचिनिकोव एन.एफ. "ऑन पॉपर की बौद्धिक जीवनी"// दर्शनशास्त्र के प्रश्न, 1995, संख्या 11।