Americanos en la luna. ¿Dónde comienza la ficción? Cómo los estadounidenses despegaron de la Luna: explicación científica y hechos
Cada nación individualmente y toda la humanidad en su conjunto se esfuerza únicamente por conquistar nuevos horizontes en el campo del desarrollo económico, la medicina, los deportes, la ciencia y las nuevas tecnologías, incluido el estudio de la astronomía y la exploración espacial. Oímos hablar de grandes avances en la exploración espacial, pero ¿sucedieron realmente? ¿Los estadounidenses aterrizaron en la luna o fue sólo un gran espectáculo?
Trajes espaciales
Habiendo visitado el “Museo Nacional del Aire y el Espacio de Estados Unidos” en Washington, cualquiera puede comprobar que el traje espacial estadounidense es una bata muy sencilla, cosida a toda prisa. La NASA afirma que los trajes espaciales fueron cosidos en una fábrica para la producción de sujetadores y ropa interior, es decir, sus trajes espaciales estaban hechos de la tela de los calzoncillos y supuestamente protegen del ambiente espacial agresivo, de la radiación mortal para los humanos. Sin embargo, tal vez la NASA realmente haya desarrollado trajes ultrafiables que protegen contra la radiación. Pero ¿por qué entonces no se utilizó este material ultraligero en ningún otro lugar? Ni con fines militares ni con fines pacíficos. ¿Por qué no se proporcionó asistencia para Chernobyl, aunque fuera mediante dinero, como les gusta hacer a los presidentes estadounidenses? Bien, digamos que la perestroika aún no ha comenzado y no querían ayudar a la Unión Soviética. Pero, por ejemplo, en 1979 en Estados Unidos se produjo un terrible accidente en un reactor de la central nuclear de Three Mile Island. Entonces, ¿por qué no utilizaron trajes espaciales duraderos desarrollados con tecnología de la NASA para eliminar la contaminación por radiación, una bomba de tiempo en su territorio?
La radiación del sol es perjudicial para los humanos. La radiación es uno de los principales obstáculos en la exploración espacial. Por este motivo, aún hoy todos los vuelos tripulados se realizan a no más de 500 kilómetros de la superficie de nuestro planeta. Pero la Luna no tiene atmósfera y el nivel de radiación es comparable al del espacio exterior. Por este motivo, tanto en una nave espacial tripulada como en un traje espacial en la superficie de la Luna, los astronautas debían recibir una dosis letal de radiación. Sin embargo, todos están vivos.
Neil Armstrong y los otros 11 astronautas vivieron una media de 80 años, y algunos todavía viven, como Buzz Aldrin. Por cierto, en 2015 admitió honestamente que nunca había estado en la luna.
Es interesante saber cómo pudieron sobrevivir tan bien cuando una pequeña dosis de radiación es suficiente para desarrollar leucemia, un cáncer de sangre. Como sabemos, ninguno de los astronautas murió de cáncer, lo que sólo plantea preguntas. En teoría, es posible protegerse de la radiación. La pregunta es qué protección sería suficiente para tal vuelo. Los cálculos de los ingenieros muestran que para proteger a los astronautas de la radiación cósmica, las paredes de la nave y del traje espacial debían tener al menos 80 cm de espesor y estar hechas de plomo, lo que, naturalmente, no era así. Ningún cohete puede levantar semejante peso.
Los trajes no sólo estaban remachados apresuradamente, sino que carecían de elementos simples necesarios para mantener la vida. Así, los trajes espaciales utilizados en el programa Apolo carecen por completo de un sistema de eliminación de residuos. Los americanos o bien lo aguantaron con enchufes en distintos lugares durante todo el vuelo, sin orinar ni defecar. O inmediatamente reciclaron todo lo que salió de ellos. De lo contrario, simplemente se asfixiarían con sus excrementos. Esto no significa que el sistema para eliminar los productos de desecho fuera malo: simplemente no existía.
Los astronautas caminaron sobre la luna con botas de goma, pero es interesante saber cómo lo hicieron cuando la temperatura en la luna oscila entre +120 y -150 grados centígrados. ¿Cómo obtuvieron la información y la tecnología para fabricar zapatos que pudieran soportar amplios rangos de temperaturas? Después de todo, el único material que tiene las propiedades necesarias fue descubierto después de los vuelos y comenzó a utilizarse en producción sólo 20 años después del primer aterrizaje en la Luna.
Crónica oficial
La gran mayoría de las imágenes espaciales del programa lunar de la NASA no muestran estrellas, aunque las imágenes espaciales soviéticas las contienen en abundancia. El fondo negro y vacío en todas las fotografías se explica por el hecho de que hubo dificultades para modelar el cielo estrellado y la NASA decidió abandonar por completo el cielo en sus fotografías. Cuando se plantó la bandera de Estados Unidos en la luna, la bandera ondeó bajo la influencia de las corrientes de aire. Armstrong enderezó la bandera y retrocedió unos pasos. Sin embargo, la bandera no dejó de ondear. La bandera americana ondeaba con el viento, aunque sabemos que en ausencia de atmósfera y en ausencia de viento como tal, una bandera no puede ondear en la Luna. ¿Cómo podrían los astronautas moverse tan rápido en la Luna si la gravedad es 6 veces menor que en la Tierra? Una vista acelerada de los astronautas saltando a la Luna muestra que sus movimientos corresponden a los movimientos en la Tierra, y la altura de los saltos no excede la altura de los saltos en la gravedad de la Tierra. También puede encontrar fallas en las imágenes durante mucho tiempo debido a diferencias de color y errores menores.
suelo lunar
Durante las misiones lunares del programa Apolo, se entregaron a la Tierra un total de 382 kg de suelo lunar y el gobierno estadounidense presentó muestras de suelo a los líderes de diferentes países. Es cierto que todos los regolitos, sin excepción, resultaron ser una falsificación de origen terrestre. Parte del suelo desapareció misteriosamente de los museos, otra parte del suelo, después del análisis químico, resultó ser basalto terrestre o fragmentos de meteoritos. Así, BBC News informó que un fragmento de suelo lunar almacenado en el museo holandés Rijskmusulm resultó ser un trozo de madera petrificada. La exposición fue entregada al primer ministro holandés Willem Dries y, tras su muerte, el regolito fue al museo. Los expertos dudaron de la autenticidad de la piedra en 2006. Esta sospecha se vio finalmente confirmada por un análisis del suelo lunar realizado por especialistas de la Universidad Libre de Ámsterdam; la conclusión de los expertos no fue nada tranquilizadora: el trozo de piedra es falso. El gobierno estadounidense decidió no hacer ningún comentario sobre esta situación y simplemente silenció el asunto. Casos similares también ocurrieron en los países de Japón, Suiza, China y Noruega. Y estos problemas se resolvieron de la misma manera: los regolitos desaparecieron misteriosamente o fueron destruidos por el fuego o la destrucción de museos.
Uno de los principales argumentos de los que se oponen a la conspiración lunar es el reconocimiento por parte de la Unión Soviética del hecho del aterrizaje de los estadounidenses en la luna. Analicemos este hecho con más detalle. Estados Unidos entendió perfectamente que a la Unión Soviética no le resultaría difícil refutar y proporcionar pruebas de que los estadounidenses nunca llegaron a la luna. Y había muchas pruebas, incluidas pruebas materiales. Este es el análisis del suelo lunar, que fue transferido por el lado americano, y este es el aparato Apolo-13 capturado en el Golfo de Vizcaya en 1970 con telemetría completa del lanzamiento de los vehículos de lanzamiento Saturno-5, en el que había ni un solo alma viviente, no había un solo astronauta. En la noche del 11 al 12 de abril, la flota soviética levantó la cápsula del Apolo 13. De hecho, la cápsula resultó ser un cubo de zinc vacío, no tenía ninguna protección térmica y su peso no superaba una tonelada. El cohete fue lanzado el 11 de abril y unas horas más tarde, ese mismo día, el ejército soviético encontró la cápsula en el Golfo de Vizcaya.
Y según la crónica oficial, la nave espacial estadounidense dio la vuelta a la Luna y regresó a la Tierra supuestamente el 17 de abril, como si nada hubiera pasado. En ese momento, la Unión Soviética recibió pruebas irrefutables de que los estadounidenses habían fingido el alunizaje y tenía un as gordo bajo la manga.
Pero entonces empezaron a suceder cosas sorprendentes. En plena Guerra Fría, cuando se libraba una sangrienta guerra en Vietnam, Brezhnev y Nixon, como si nada hubiera pasado, se encontraron como buenos viejos amigos, sonrieron, chocaron copas y bebieron champán juntos. Esto se recuerda en la historia como el Deshielo de Brezhnev. ¿Cómo podemos explicar la amistad completamente inesperada entre Nixon y Brezhnev? Aparte del hecho de que el deshielo de Brezhnev comenzó de manera bastante inesperada, detrás de escena, hubo magníficos obsequios que el presidente Nixon le dio personalmente a Ilyich Brezhnev. Entonces, en su primera visita a Moscú, el presidente estadounidense le trae a Brezhnev un generoso regalo: un Cadillac Eldorado, ensamblado a mano por pedido especial. Me pregunto qué méritos al más alto nivel le da Nixon a un Cadillac caro en la primera reunión. ¿O tal vez los estadounidenses estaban en deuda con Brezhnev? Y luego... más. En reuniones posteriores, Brezhnev recibe una limusina Lincoln y luego un deportivo Chevrolet Monte Carlo. Al mismo tiempo, el silencio de la Unión Soviética sobre la estafa lunar estadounidense difícilmente se podía comprar con un coche de lujo. La URSS exigió pagar mucho. ¿Se puede considerar una coincidencia que a principios de los años 70, cuando supuestamente los estadounidenses aterrizaron en la luna, en la Unión Soviética comenzó la construcción del gigante más grande, la planta de automóviles KAMAZ? Curiosamente, Occidente asignó miles de millones de dólares en préstamos para esta construcción y varios cientos de empresas automovilísticas estadounidenses y europeas participaron en la construcción. Hubo docenas de otros proyectos en los que Occidente, por razones tan inexplicables, invirtió en la economía de la Unión Soviética. Así, se concluyó un acuerdo sobre el suministro de cereales estadounidenses a la URSS a precios inferiores al promedio mundial, lo que afectó negativamente el bienestar de los propios estadounidenses.
También se levantó el embargo sobre el suministro de petróleo soviético a Europa occidental y comenzamos a penetrar en su mercado de gas, donde todavía operamos con éxito hasta el día de hoy. Aparte del hecho de que Estados Unidos permitió negocios tan rentables con Europa, Occidente, de hecho, construyó ellos mismos estos oleoductos. Alemania concedió un préstamo de más de mil millones de marcos a la Unión Soviética y suministró tubos de gran diámetro, que en aquel momento no se fabricaban en nuestro país. Además, la naturaleza del calentamiento demuestra una clara unilateralidad. Estados Unidos está haciendo favores a la Unión Soviética sin recibir nada a cambio. Una generosidad asombrosa, que puede explicarse fácilmente por el precio del silencio sobre el falso alunizaje.
Por cierto, recientemente el famoso cosmonauta soviético Alexei Leonov, que en todas partes defiende a los estadounidenses en su versión del vuelo a la Luna, confirmó que el aterrizaje fue filmado en el estudio. De hecho, ¿quién filmará la histórica apertura de la escotilla por parte del primer hombre en la luna si no hay nadie en la luna?
Derribar el mito de que los estadounidenses caminaron sobre la luna no es sólo un hecho insignificante. No. El elemento de esta ilusión está interconectado con todos los engaños del mundo. Y cuando una ilusión comienza a colapsar, el resto de las ilusiones empiezan a colapsar tras ella, como un principio de dominó. No son sólo las ideas erróneas sobre la grandeza de los Estados Unidos de América las que se están desmoronando. A esto se suma la idea errónea sobre el enfrentamiento entre estados. ¿Seguiría la URSS el juego de su enemigo irreconciliable en la estafa lunar? Es difícil de creer, pero, lamentablemente, la Unión Soviética jugó el mismo juego con Estados Unidos. Y si esto es así, entonces ahora nos queda claro que hay fuerzas que controlan todos estos procesos que están por encima de los estados.
Hace relativamente poco tiempo que apareció un gran revuelo en torno al programa lunar estadounidense. El primero en plantear este delicado tema fue Ralph René, quien notó, en su opinión, imprecisiones y "errores garrafales" en las fotografías tomadas en la Luna.
No quiero cuestionar el nivel de educación de algunos investigadores y escépticos, pero a menudo las preguntas que hacen y tratan de clasificar como evidencia irrefutable de la falsificación del vuelo a la Luna son simplemente ridículas y, según varios astrofísicos, ni siquiera son dignos de comentario por su estupidez.
A continuación, presentaremos los argumentos más habituales de los escépticos y trataremos de explicar popularmente por qué determinadas fotografías, películas y fenómenos parecen extraños o antinaturales en el espacio exterior.
Además, para facilitar la descripción, llamaremos escépticos a quienes no creen en el vuelo estadounidense a la Luna y expertos a quienes afirman lo contrario. Dado que todos los materiales de este artículo están tomados de la crónica oficial, cuya autenticidad está fuera de toda duda, y como prueba se presentan los argumentos de científicos y astronautas famosos, cuya profesionalidad no está cuestionada.
1 Argumento: El rastro de Neil Armstrong
La opinión de los escépticos
La fotografía muestra una huella clara y nítida dejada por la bota del traje espacial, aunque se sabe que no hay agua de ninguna forma en la Luna. En consecuencia, no es posible dejar rastro de una forma tan clara y regular. Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
El comportamiento del suelo lunar no difiere del comportamiento de la arena húmeda de la Tierra, pero esto se debe a razones físicas completamente diferentes. La arena de la Tierra está formada por granos de arena que los vientos pulen hasta darles una forma redonda, por lo que una huella tan clara no puede quedar en la arena seca.
En la Luna hay un viento de electrones, cuyos protones convierten las partículas de polvo lunar en estrellas, que no se deslizan unas sobre otras como granos de arena, sino que, al entrelazarse entre sí, forman una impresión, en este caso, una clara traza, cuya estructura se ve reforzada por la penetración molecular de las partículas entre sí debido al vacío. Una huella así podría permanecer en la Luna durante millones de años.
Para demostrar lo anterior, se proporciona una fotografía tomada desde el vehículo lunar soviético, que muestra claramente que las huellas tienen las mismas formas claras que la huella de la bota de un astronauta estadounidense.
2 Argumento: Sombras
La opinión de los escépticos
Sólo hay una fuente de luz en la Luna: el Sol. Por tanto, las sombras de los astronautas y su equipo deberían caer en la misma dirección. En la fotografía de arriba, dos astronautas están uno al lado del otro, por lo tanto el ángulo de incidencia del Sol es el mismo, pero las sombras que proyectan son de diferentes longitudes y direcciones.
Resulta que estaban iluminados desde arriba por un foco. Por eso una sombra es 1,5 medidas más grande que la otra, ya que, como todo el mundo sabe, cuanto más se aleja una persona de una farola, más larga es la sombra. ¿Y quién tomó la foto? Dado que ambos astronautas están en el cuadro. Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
En cuanto a la foto. No es una fotografía. Se trata de un fragmento de grabación de vídeo de una cámara instalada en el módulo lunar y que funciona de forma autónoma sin astronautas a bordo.
En cuanto a la sombra, el punto es la superficie irregular que crea el efecto de un cierto alargamiento. La claridad de las sombras viene dada por la ausencia de una atmósfera que difunda la luz.
La opinión de los escépticos
En las fotografías de arriba sucede algo incomprensible con las sombras. En la foto de la izquierda, el sol brilla en la espalda del fotógrafo y la sombra del módulo cae hacia la izquierda. En la foto de la derecha, la sombra de las piedras cae hacia la derecha como si la iluminación viniera de la izquierda, y más cerca del borde izquierdo de la foto este extraño efecto pierde su fuerza. Este comportamiento inusual de las sombras no puede atribuirse a irregularidades de la superficie.
Opinión experta
Correctamente anotado. Las irregularidades por sí solas no pueden crear tal efecto, pero si se combinan con la perspectiva, es posible. En la foto de la derecha se superpone especialmente una imagen de raíles que, por analogía con las piedras de la Luna, también “sufren una desviación hacia la izquierda”, aunque sabemos con certeza que los raíles van paralelos entre sí, de lo contrario, ¿cómo pasarían los trenes? correr sobre ellos. Se conoce la misma ilusión óptica de conectar rieles más cerca del horizonte; una ilusión similar también se presenta en fotografías lunares.
3 Argumento: Deslumbramiento
La opinión de los escépticos
En la fotografía de arriba se puede ver claramente que el sol está detrás del astronauta, lo que significa que la parte que mira a la cámara debería estar en la sombra, pero en realidad está iluminada por algún tipo de dispositivo.
Opinión experta
Se trata de la superficie lunar, que, debido a la falta de atmósfera, recibe el 100% de la luz y la dispersa mucho más fuerte que en la Tierra, tanto que en una noche de luna podemos leer un libro en la Tierra sin iluminación adicional. . Esta fotografía muestra que una parte importante de la luz reflejada incide en el traje espacial del astronauta e incluso vuelve a reflejarse en la superficie, creando el efecto de una sombra iluminada.
La opinión de los escépticos
En muchas fotografías se pueden ver incomprensibles puntos blancos, similares a la luz de los focos. Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
El hecho es que la luz solar directa incide en la lente y genera deslumbramiento. En la foto de arriba se puede ver claramente que el Sol está encima del encuadre y, por tanto, el reflejo del resplandor será en línea recta desde el centro del encuadre. Que es exactamente lo que estamos observando.
4 Argumento: Antecedentes
La opinión de los escépticos
Diferentes fotos tienen el mismo fondo. En las dos fotos de arriba, el fondo es el mismo. ¿Qué es esto? ¿Escenario?
Opinión experta
Esta sensación se produce debido a la falta de atmósfera en la Luna. Los objetos, y en este caso las montañas de gran altitud, parecen estar situados muy cerca, aunque se encuentran al menos a 10 kilómetros de distancia. Si miras de cerca, las montañas de la foto de la derecha son diferentes a las de la izquierda. Ya que la foto de la derecha fue tomada a 2 kilómetros del módulo lunar.
La opinión de los escépticos
En muchas fotografías hay un límite claro entre el primer plano y el fondo de las montañas. ¿Qué es esto sino decoración?
Opinión experta
Este efecto surge del hecho de que el tamaño de la Luna es cuatro veces menor que el de la Tierra. Debido a esto, el horizonte (curvatura de la superficie) está a sólo un par de kilómetros del observador, por lo que parece que las altas montañas están separadas por una línea uniforme de la superficie lunar.
5 Argumento: Falta de estrellas
La opinión de los escépticos
La ausencia de estrellas en el cielo demuestra que las fotografías son falsas. Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
Cada cámara tiene un umbral de sensibilidad. No existen cámaras que puedan capturar simultáneamente la superficie brillante de la Luna y las estrellas oscuras en comparación. Si fotografía la superficie de la Luna, no se verán estrellas, pero si fotografía las estrellas, la superficie de la Luna se verá como una única mancha blanca.
6 Argumento: Es imposible disparar a la Luna.
La opinión de los escépticos
Hasta donde se sabe, en la superficie de la Luna se producen cambios de temperatura muy fuertes, del orden de los 200 grados. ¿Cómo es que la película no se derritió durante el rodaje?
Opinión experta
- El lugar de aterrizaje del módulo lunar se eligió de modo que transcurriera poco tiempo después del amanecer y la superficie no se calentara.
- Los estadounidenses fabricaron la película sobre una base especial resistente al calor, que se ablanda solo a una temperatura de 90 grados y se derrite a 260.
- En el vacío, el calor sólo se puede transferir de una manera: la radiación. Por lo tanto, las cámaras se cubrieron con una capa reflectante que elimina el calor principal.
- Los estadounidenses volaron a la Luna en 1969 y en 1959 una estación automática doméstica ya transmitía fotografías de la superficie lunar sin obstáculos.
7 Argumento: Bandera
La opinión de los escépticos
Durante la instalación de la bandera se puede ver que se arruga y se balancea con el viento, aunque se sabe que en la Luna no hay atmósfera.
Opinión experta
En realidad, hubo dos banderas plantadas en la luna. La primera es la bandera nacional de Estados Unidos y la segunda es la bandera de la OTAN, lo que enfatiza el carácter internacional de la expedición. La bandera de Estados Unidos estaba hecha de nailon y montada sobre consolas telescópicas.
Durante la instalación, la barra transversal horizontal no se extendió por completo, por lo que la bandera no quedó completamente estirada, por lo que el astronauta incluso tuvo que tirar de ella para enderezarla. Como resultado de la falta de tensión total a la temperatura, el nailon comenzó a deformarse hasta calentarse a cierta temperatura, y debido al tirón de la bandera, sus oscilaciones no se extinguieron como las terrestres en un clima tranquilo, ya que en En el vacío, el péndulo oscila mucho más tiempo en ausencia de fricción del aire. Aquí nació el mito de la bandera ondeando al viento.
8 Argumento: Embudo y llama del motor
La opinión de los escépticos
En el momento del aterrizaje y el lanzamiento, se debería haber formado un cráter debajo del módulo lunar y durante el lanzamiento las llamas del motor no eran visibles. Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
En cuanto al embudo. La capacidad de carga de una capa de 10 centímetros de la superficie lunar es de aproximadamente 0,3 a 0,7 newtons por metro cuadrado. Ver. Al aterrizar y maniobrar en la superficie, el motor del módulo funciona en modo de empuje bajo. Es decir, la presión del gas en la superficie no es significativa. En el momento del aterrizaje es generalmente inferior a 0,1 atmósferas. Durante el despegue, un poco más, pero dada la dureza del suelo lunar, esta presión sólo es suficiente para expulsar el polvo.
Dado que la presión calculada desde la boquilla de la etapa inicial hasta la superficie es de 0,6 newtons por metro cuadrado. cm El suelo compensó completamente el despegue del módulo lunar, dejando solo una ligera mancha de suelo triturado. En cuanto a las llamas del motor, repetimos, el empuje durante el despegue es muy pequeño y no supera la tonelada.
El combustible utilizado en el Apolo, la aerosina-50 y el tetróxido de nitrógeno, es prácticamente transparente al arder, por lo que con la superficie de la Luna muy renovada, su brillo difícilmente sería suficiente para iluminar significativamente la sombra del módulo o capturarla con una cámara. .
10 Argumento: Lunomobile
La opinión de los escépticos
Cuando los astronautas se mueven sobre la superficie, el sonido del motor del móvil lunar es claramente audible, pero, como se sabe, el sonido no se puede transmitir en el espacio sin aire. Otro dato interesante es que la tierra debajo de las ruedas en el vacío debe elevarse varios metros y se comporta de la misma manera que cuando se conduce sobre arena en el suelo.
Opinión experta
El sonido se puede transmitir no sólo a través del aire, sino también a través de sustancias duras. En este caso, las vibraciones del motor se transmiten a lo largo del chasis del vehículo lunar al traje espacial y del traje espacial al micrófono del astronauta.
En cuanto a la expulsión de tierra de debajo de las ruedas del vehículo lunar, en la Luna, contrariamente a lo esperado, no se eleva en forma de nube de polvo debido a la ligera aceleración de las partículas de polvo que tienden a cero en el momento de la expulsión. contacto de las ruedas con el suelo lunar. Las mismas partículas de polvo que son aceleradas por las partes de las ruedas que no están en contacto con la superficie son extinguidas por las alas instaladas en el vehículo lunar.
Además, en condiciones terrestres, el polvo del mismo viaje se arremolinaría durante mucho tiempo detrás del coche. En un espacio sin aire, cae tan rápido como despega. Esto es claramente visible en los momentos en que las ruedas del vehículo lunar “patinan”.
11 Argumento: Protección contra la radiación y las erupciones solares
La opinión de los escépticos
Me pregunto cómo lograron los estadounidenses protegerse de la radiación y las erupciones solares en la Luna. Y en general, ¿cómo consiguieron sortear el famoso cinturón de Van Allen, donde la radiación alcanza los 1.000 roentgens? Después de todo, para protegerse contra dicha radiación, se necesitan paredes de plomo de un metro de altura en la lanzadera. ¿Y cómo protegieron los trajes espaciales estadounidenses de goma ordinarios a los astronautas de la radiación y las erupciones solares en la Luna? Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
De hecho, al lanzar estaciones automáticas en órbita cercana a la Tierra, se descubrieron cinturones con una gran acumulación de partículas radiactivas atraídas por el campo magnético terrestre. Más tarde se les llamó Cinturón de Van Allen. Un fondo de radiación tan grande no se detectó en la Luna debido a la ausencia de atmósfera y al pequeño tamaño de la Luna.
Antes del lanzamiento del Apolo, se enviaron varias veces aviones de reconocimiento automático con sensores de radiación a lo largo de las rutas de vuelo previstas para determinar el rumbo óptimo. Resultó que la radiación de fondo máxima se produce sólo por encima del ecuador de la Tierra; más cerca de los polos es muchas veces menor. Por lo tanto, las trayectorias de Apolo se eligieron lo más cerca posible de los polos. Dado que los astronautas pasaron por allí en apenas unas horas, este nivel de radiación no podía causar daños a la salud humana y equivalía aproximadamente a 1 rad.
Respecto a los trajes espaciales estadounidenses, decir que no tenían protección significa cometer un grave error. Los trajes espaciales estadounidenses de esa época constaban de 25 capas de diversos materiales para proteger al astronauta. Un traje de este tipo pesaba unos 80 kg en la Tierra y 13 en la Luna y era bastante capaz de proteger al astronauta de caídas, micrometeoritos, vacío, radiación solar y radiación dentro de límites razonables.
En cuanto a las erupciones solares con una enorme liberación de radiación, se trata de un fenómeno realmente peligroso, pero predecible. La NASA realizó cuidadosas observaciones del Sol y pronosticó erupciones solares y tormentas.
Además, durante una llamarada, el Sol no emite radiación en todas direcciones, sino en un haz estrecho, cuya dirección también se puede predecir. Por supuesto, a este respecto existía cierto riesgo para los astronautas. Quizás el pronóstico no sea correcto, pero el grado de este riesgo era muy pequeño. En general, en toda la historia de los vuelos Apolo desde diciembre de 1968 hasta diciembre de 1972, sólo se produjeron 3 llamaradas los días 2, 4 y 7 de agosto de 1972, y sólo las previstas. Como sabemos por la historia, nadie voló a la luna en ese momento.
12 Argumento: Entrevista con la viuda de Stanley Kubrick
La opinión de los escépticos
En 2003, la viuda del director Stanley Kubrick dijo que su marido filmó imágenes lunares en nombre del gobierno de Estados Unidos. Además, hay un vídeo en Internet en el que, durante un rodaje en la Luna, un dispositivo de iluminación cae sobre un astronauta y de repente, de la nada, aparece personal que ayuda al astronauta. Ésta es una prueba irrefutable de falsificación.
Opinión experta
De hecho, en 2003 se estrenó la película "El lado oscuro de la luna", que contenía muchas entrevistas con personajes destacados de la época, quienes contaron cómo se filmó el programa lunar en los pabellones de las compañías cinematográficas. Entre todos habló la viuda de Stanley Kubrick y dijo que la película fue dirigida personalmente por su marido a petición del presidente Nixon.
De hecho, esta película se realizó en 2002 utilizando imágenes lunares reales tomadas por astronautas durante el primer vuelo a la Luna. A esta película se le añadió mucho de la crónica del entrenamiento de los astronautas en la Tierra, se superpusieron otras bandas sonoras en muchos fotogramas y algunas de las entrevistas se compilaron utilizando frases extraídas del contenido de entrevistas grabadas previamente.
Los creadores de esta película no ocultan en absoluto su falsedad. Fue filmado sólo para sacudir al público y mostrar que no se debe creer todo lo que se ve. Fue lanzado en Canadá y Francia. Muchos medios amarillos de diferentes países, sin entender muy bien qué era qué, presentaron todo esto en forma de una fuerte sensación que revelaba la falsificación de vuelos a la Luna.
Para ser justos, hay que decir que en caso de fracaso de la misión, la historia realmente se creó, pero no en los pabellones de Hollywood con la finalización exitosa de la expedición, sino en la televisión ordinaria con el discurso fúnebre de Nixon sobre los muertos. astronautas.
El famoso vídeo del astronauta siendo alcanzado por un foco apareció por primera vez en el sitio web www.moontruth.com a finales de 2002. Los autores del sitio afirmaron haber recibido esta grabación de una persona anónima que temía por su vida. Estas tomas revelan completamente la verdad sobre el espectáculo más caro del siglo XX. Muchos creyeron este video y todavía lo hacen. Aunque después de unos meses los dueños del sitio afirmaron que esto no era más que un video publicitario de su compañía cinematográfica.
Una página adicional con el interesante título “Aquí puedes leer por qué todo lo dicho arriba es una mierda”, que apareció en el mismo sitio, detalla cómo esta pequeña compañía cinematográfica inglesa filmó este video como promoción para su empresa.
13 Argumento: Falta de evidencia recibida de la Tierra
La opinión de los escépticos
¿Por qué los estadounidenses, como evidencia de que estuvieron en la Luna, no fotografían el equipo restante en la Luna usando un telescopio directamente desde la Tierra? Esto es lo que dicen aquellos que no creen si los estadounidenses volaron a la Luna.
Opinión experta
Hoy en día simplemente no existe ningún telescopio lo suficientemente potente como para fotografiar los módulos lunares americanos. Según estándares astronómicos son muy pequeños. La distancia a la Luna es de 350 mil kilómetros. La atmósfera terrestre es un serio obstáculo para las fotografías de alta calidad.
Si asumimos que hay un telescopio en la Tierra con un radio de lente de 50 metros de diámetro (y hoy el telescopio más grande mide solo 10,8 metros), entonces la superficie que podrá fotografiar con relativa claridad será mucho mayor que el tamaño. de los módulos lunares. Es decir, no los veremos de todos modos.
Hay una segunda razón por la que la NASA no se involucrará en semejantes tonterías. Quedan muchos instrumentos en la Luna, cuyo funcionamiento se registra y se reciben datos de la Luna a la Tierra, lo que en sí mismo es una prueba irrefutable de que los estadounidenses estuvieron en la Luna e instalaron allí reflectores láser, un sismómetro, un detector de iones. detector y un manómetro de ionización.
Como podemos ver en todo lo anterior, sólo un aficionado puede hacer la pregunta: "¿Los estadounidenses volaron a la luna?" Todo el revuelo relacionado con la falsificación no son más que rumores alimentados por pseudoexpertos cuyo conocimiento en esta área es claramente pequeño.
Aquí consideramos sólo aquellas preguntas que tienen al menos alguna justificación inteligible, pero decidimos ni siquiera considerar la otra parte de los argumentos absurdos planteados por personas que claramente están lejos de entender la física, la óptica y la astrofísica en el formato de este artículo, ya que allí Hay un 100% de probabilidad de su explicación científica.
En cuanto a algunas rarezas en las fotografías que no están relacionadas con las leyes físicas, sino con la exposición, responderemos completamente a esta pregunta en el artículo "
¿El vuelo a la Luna es un paso de gigante para la humanidad o un engaño mundial? Científico de Crimea analiza los vuelos estadounidenses a la Luna
Según la NASA, la Agencia Nacional de Aeronáutica y Espacial de los Estados Unidos, con el apoyo del gobierno estadounidense, en 1969 la humanidad dio un salto cualitativo en su desarrollo: tuvo lugar la expedición espacial Apolo 11, durante la cual los astronautas Neil Armstrong y Edwin Aldrin se convirtieron en Los primeros terrícolas pisaron la superficie de la Luna. Según la NASA, en 1969 -1972. 12 astronautas visitaron la Luna durante seis misiones Apolo. Otros 15 visitaron la órbita lunar.
¿Hubo un vuelo a la luna?
Las primeras dudas sobre la autenticidad de las expediciones lunares fueron expresadas incluso durante su implementación por algunos ciudadanos estadounidenses, incluidos aquellos que trabajaban en la NASA, quienes señalaron una serie de rarezas en torno al proyecto lunar, así como signos de falsificación en películas y material fotográfico de las expediciones. En los años siguientes ha aumentado el número de argumentos esgrimidos por especialistas en tecnología espacial, fotografía y filmación y radiación cósmica, que cuestionan o desmienten la versión de la NASA. Si en los primeros años "poslunares" la NASA a veces respondía a las críticas, posteriormente se detuvieron tales declaraciones. Un representante de la NASA dio esta explicación “lógica”: el volumen de críticas es tan grande que no hay tiempo suficiente para responder. No es de extrañar que los argumentos de los escépticos, presentados en una gran cantidad de artículos de periódicos, revistas, libros y programas de televisión, y el silencio de respuesta de la NASA condujeran a un aumento en el número de escépticos que consideran el proyecto Apolo una estafa. Así, actualmente alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses no creen en la realidad de llevar un hombre a la luna. Veamos algunas de las rarezas que generan dudas sobre la versión de la NASA.
¿No podría el cohete lunar volar a la luna?
Para implementar el proyecto Apolo, en 1967 se creó el cohete Saturno 5, capaz, según la NASA, de lanzar 135 toneladas de carga a la órbita terrestre baja. Ninguno de los sistemas espaciales más recientes tiene tal potencia, incluido el Shuttle, un sistema reutilizable desarrollado en Estados Unidos a mediados de los años 80 y capaz de poner 30 toneladas de carga útil en órbita alrededor de la Tierra. Sin embargo, la vida activa de Saturno resultó ser sorprendentemente corta y se limitó a la participación en el programa lunar. ¿Quizás los Saturnos son mucho más caros que los transbordadores? En absoluto, especialmente considerando la producción bien establecida del primero y el enorme gasto de dinero y tiempo en el desarrollo del segundo.
A precios comparables, lanzar una carga útil igual al espacio usando los Shuttle resultó ser más costoso que usar los Saturn.
¿O tal vez hoy no es necesario lanzar grandes cargas útiles al espacio? Esta necesidad existe especialmente en la creación de estaciones espaciales. Y en la Luna hay muchas cosas interesantes, por ejemplo, un isótopo de helio, que es prometedor como fuente de energía termonuclear. ¿Pero tal vez el Saturn 5 sea un cohete poco fiable? Por el contrario, si se acepta la versión de la NASA, es extremadamente confiable. Todos sus lanzamientos tripulados fueron exitosos.
Pero los transbordadores no resultaron estar tan libres de problemas, a pesar de que los vuelos cercanos a la Tierra para los que se utilizaron son mucho más sencillos en términos técnicos que los vuelos a la Luna y viceversa. Los desastres ocurridos con los transbordadores, que se cobraron la vida de 14 astronautas estadounidenses, obligaron a la dirección de la NASA a abandonar su uso. Habiendo abandonado, por razones desconocidas, los Saturnos en 1973, y luego los costosos y poco fiables Shuttles, Estados Unidos se quedó, por así decirlo, sin nada. Y hoy, los estadounidenses alquilan naves espaciales rusas Soyuz para vuelos a la ISS. Los mismos que se crearon en la URSS incluso antes de los vuelos a la Luna. La NASA no dio ninguna explicación razonable para el “retiro” de sus propios cohetes, insuperables en potencia y confiabilidad. Los escépticos dan la siguiente explicación a esta extrañeza: en realidad, Saturno 5 no pudo lanzar al espacio ni siquiera la carga mínima necesaria para las expediciones lunares. Además, el cohete era extremadamente poco fiable. No pudo participar en ningún vuelo a la Luna y se utilizó únicamente para simular lanzamientos lunares. Por lo tanto, después de la terminación anticipada del programa Apolo, se detuvo la producción y el uso de los cohetes Saturno y los tres cohetes restantes se enviaron a museos. Al mismo tiempo, en 1972, el diseñador jefe de los inútiles Saturno, von Braun, dejó de trabajar en la NASA.
¿Falló el motor del cohete?
El motor del cohete F1 utilizado en los Saturns tenía, según la NASA, un empuje de 600 toneladas. El motor de cohete más potente, el RD-180, utilizado en nuestro tiempo y creado en la URSS, tiene menos empuje y peores características de empuje/peso y empuje/tamaño en comparación con el F1. La confiabilidad del motor F1, como el cohete Saturno 5, es la más alta: ¡ni un solo fallo durante todos los vuelos a la Luna y los vuelos tripulados lunares y cercanos a la Tierra anteriores! Parecería que la F1 debería tener una larga vida. Y si se hubiera modernizado, durante los últimos 45 años desde su creación, habría sido posible aumentar aún más su potencia y fiabilidad. Sin embargo, el mejor motor de cohete de todos los tiempos, el F1, murió al mismo tiempo que el mejor cohete de todos los tiempos, el Saturn.
Los "escépticos" entre los especialistas en cohetes explican esta rareza por el hecho de que los principios técnicos inherentes al diseño del F1 inicialmente eran defectuosos, lo que no permitía proporcionar el empuje necesario para los vuelos a la Luna. Por cierto, el gran Serguéi Korolev predijo el fallo del motor lunar, que todavía estaba en la fase de diseño. La potencia real del F1, según los escépticos, sólo podría ser suficiente para levantar del suelo el cuerpo medio vacío de Saturno, insuficientemente lleno de combustible, para simular un lanzamiento lunar. La fiabilidad del débil F1, según los expertos, estaba por debajo de la media. Es por eso que la NASA sabiamente lo descartó y nunca más lo usó después del final de la epopeya lunar. Pero, ¿qué motores utilizan hoy los estadounidenses en sus potentes cohetes Atlas? Estados Unidos utiliza motores de cohetes RD-180 comprados a Rusia o fabricados en Estados Unidos utilizando tecnología de la era soviética recibida de Rusia. Cuando a principios de los años 90, en el éxtasis de la unidad con la comunidad mundial sobre la base de los valores humanos universales, Rusia expuso a los estadounidenses sus secretos científicos y técnicos de los tiempos de la URSS "cerrada", estos se sorprendieron: los rusos , hace muchos años, lograron hacer realidad lo que los científicos estadounidenses de cohetes no habían logrado lograr, lucharon durante muchos años y lo abandonaron por considerarlo impracticable. Por la documentación científica y técnica sobre el motor RD-180, Estados Unidos pagó a Rusia 1 millón en trozos de papel verdes: el precio actual de un apartamento de tres habitaciones en Moscú.
Cosas extrañas con el suelo lunar
Según la NASA, las expediciones lunares trajeron a la Tierra unos 400 kg de suelo lunar desde diferentes puntos de la Luna. En comparación con los 300 gramos de regolito, una mezcla de polvo lunar y escombros, entregados por máquinas automáticas soviéticas, el alto valor científico de las muestras estadounidenses estaba determinado por el hecho de que pertenecían a la base de la luna. Parecería que Estados Unidos debería haber distribuido una parte importante de las rocas lunares a los mejores laboratorios del mundo para que pudieran realizar un análisis y confirmar: sí, esto es suelo de la Luna. Sin embargo, los estadounidenses mostraron una sorprendente tacañería. Así, los científicos de la URSS recibieron 29 gramos de roca, pero no roca natural, sino en forma de polvo, que los vehículos no tripulados son perfectamente capaces de transportar a la Tierra en pequeñas cantidades. Al mismo tiempo, a cambio de sus 300 gramos de regolito, la URSS dio a Estados Unidos un gramo y medio más. Otros científicos de diferentes países tuvieron aún menos suerte: les dieron, por regla general, de medio gramo a dos gramos de regolito, y con la condición de devolución. Los resultados de los estudios de muestras estadounidenses publicados en la prensa científica se refieren a regolitos, no permiten identificarlos como lunares o suscitan dudas. Así, geoquímicos de la Universidad de Tokio establecieron que las muestras lunares que les presentó la NASA pasaron un período de tiempo gigantesco en la atmósfera terrestre, lo que es casi imposible de explicar si las muestras se formaron en condiciones lunares. Los investigadores franceses, al estudiar las características reflectantes de las muestras estadounidenses y soviéticas, concluyeron que sólo esta última tiene características de reflexión de la luz correspondientes al albedo de la superficie lunar. Una sensación cómica, que por alguna razón no recibió mucha atención de los "periodistas libres", fue el reciente informe de científicos holandeses de que una muestra de suelo lunar, presentada solemnemente por el embajador de Estados Unidos al primer ministro de Holanda en 1969, resultó ser un trozo de madera terrestre petrificada. No hubo comentarios de los donantes. Pero la NASA decidió no proporcionar más suelo lunar a los investigadores. La explicación es la siguiente: deberíamos esperar hasta que aparezcan métodos de investigación más avanzados y, mientras tanto, preservar el suelo lunar para futuras generaciones de científicos. ¿La NASA no cree que los futuros astronautas puedan ir a la Luna y traer muestras de suelo?
Entonces, en lugar de invitar públicamente a los principales laboratorios del mundo a realizar un estudio exhaustivo de cientos de kilogramos de muestras de suelo lunar utilizando los últimos métodos y publicar ampliamente los resultados, se ha impuesto un tabú al estudio de las muestras. Extraño, ¿no? Los escépticos tienen la siguiente explicación: Estados Unidos no tiene piedras genuinas porque nunca han estado en la Luna, y se inventan subterfugios para evitar nuevas revelaciones.
¿A dónde fue el rodaje lunar original?
Sin responder a numerosas acusaciones de falsificación, la NASA a veces reacciona eliminando silenciosamente imágenes ridículas o fragmentos individuales de sus sitios web, o incluso simplemente corrigiendo detalles de las fotografías. Así, como lo notaron los escépticos en una de las fotografías de la NASA, la distintiva letra "C" en la piedra "lunar", que se usa para marcar accesorios en el mundo del cine estadounidense, desapareció repentinamente de la fotografía. La foto, en la que las sombras de los objetos se cruzan, lo cual es imposible a la luz del sol, simplemente fue recortada. Etcétera. Detengámonos sólo en algunas de las rarezas asociadas con la "película lunar".
Probablemente todos vieron en la televisión la salida del módulo lunar a la superficie de la Luna del astronauta N. Armstrong, quien pronunció la legendaria frase sobre “un pequeño paso para el hombre y un paso gigante para toda la humanidad”, y llamó la atención sobre lo extremadamente Baja calidad de la imagen, lo que dificultaba ver cierta figura, bajando las escaleras. La NASA explicó: estas tomas fueron tomadas en la Tierra desde una pantalla de monitor en Houston, y la mala calidad se debió a que la imagen fue transmitida desde la Luna. Sin embargo, por alguna razón no tenían prisa por mostrar cintas magnéticas con imágenes de alta calidad filmadas directamente en la Luna. Con cada nueva expedición lunar, la situación se repetía: la NASA no mostró las fotografías lunares originales. Para responder preguntas perplejas: ¿por qué no muestran imágenes de alta calidad? — La NASA respondió que todo tiene su tiempo, se está construyendo una instalación especial para almacenar los originales de valiosas grabaciones de vídeo, después de lo cual se harán copias de ellas y se mostrarán al público en general. Años pasados. Y ahora, 37 años después, la NASA anunció que las grabaciones originales del primer paso del hombre sobre la superficie lunar se habían perdido, junto con las grabaciones de todas las demás expediciones lunares. Según la NASA, el rastro de 700 cajas que contenían más de 10.000 cintas magnéticas se perdió antes de 1975. Entonces, resulta que la razón por la que no se mostraron grabaciones de video de alta calidad fue que parecieron desaparecer en el aire. Bueno, sucede. Es una lástima, sin embargo, que se hayan perdido las grabaciones realizadas en la Luna y durante los vuelos de ida y vuelta, mientras que, por alguna razón, las grabaciones terrestres, mucho menos valiosas, del entrenamiento de los astronautas, su descanso y su estancia con sus familias. , lanzamientos ceremoniales a la Luna y aún más reuniones ceremoniales al regreso. En 2006, la NASA creó una comisión especial para buscar las películas desaparecidas. Desde entonces ha habido silencio. Probablemente todavía estén buscando. Extraño, ¿no? Los escépticos lo explican de esta manera: la película es dinámica, por lo que sin tecnología informática es casi imposible hacer pasar filmaciones realizadas en la Tierra como lunares. Estas tecnologías no existían durante la era Apolo. Y las fotografías son estáticas; es mucho más difícil detectar en ellas el engaño. Por eso, dicen los escépticos, la NASA “perdió” las “películas lunares” pero salvó “fotografías lunares” de alta calidad. Por cierto, en los años transcurridos desde la epopeya lunar, la NASA ha informado repetidamente sobre la pérdida del suelo lunar. Parece que no está lejano el momento, dicen los escépticos, en que la NASA anunciará que todo ha sido robado, por lo que es imposible realizar más investigaciones sobre las rocas lunares. Así como es imposible ver las grabaciones originales desaparecidas de personas en la Luna.
¿Por qué no existe una verificación independiente?
La tecnología moderna permite fotografiar objetos ubicados en él con una resolución de aproximadamente 0,5 metros desde una órbita cercana a la Tierra desde una altura de varios cientos de kilómetros de la superficie del planeta. Al fotografiar la superficie lunar desde la órbita lunar, la ausencia de atmósfera no solo mejora la visibilidad, sino que también permite una resolución mucho mayor al reducir la altitud orbital a decenas de kilómetros. Esto permite recibir de las sondas lunares no sólo una imagen clara de los módulos de alunizaje Apolo que permanecen en la Luna, de unos cinco metros de tamaño, sino también de los vehículos lunares abandonados allí por las expediciones lunares e incluso de las huellas de los astronautas en la Luna. polvo. En la última década, varios países han lanzado con éxito sondas lunares que han sobrevolado repetidamente las áreas de aterrizaje indicadas por la NASA.
Información de Cnews.ru del 5 de mayo de 2005: “La Agencia Espacial Europea ESA dejó inesperadamente de publicar imágenes de la Luna obtenidas por la sonda de investigación SMART-1. La agencia dijo anteriormente que uno de los elementos más importantes del programa científico de la sonda es la "inspección" de los lugares de alunizaje del Apolo, así como de otros vehículos estadounidenses y soviéticos. Esto pondría fin al amargo debate y a las acusaciones de que la NASA está mintiendo...
Al mismo tiempo, se sabe que el dispositivo continúa funcionando activamente... El programa de búsqueda de lugares de aterrizaje del Apolo no se menciona en absoluto, a pesar de que así lo afirmó directamente el principal especialista científico de la investigación de la ESA. programa, Bernard Foing... Además, ahora ha quedado claro que los vehículos de investigación, incluso desde la órbita de Marte, son capaces de encontrar con éxito en la superficie vehículos de aterrizaje perdidos hace mucho tiempo, cuyos lugares de aterrizaje sólo eran conocidos aproximadamente por los científicos. Estos dispositivos son mucho más pequeños que los fragmentos de Apolo que se suponía que debían permanecer en la Luna, y los vientos y tormentas de arena marcianos complican significativamente la tarea”.
Durante la misión de la sonda lunar Kagui, que finalizó en el verano de 2009, los medios de comunicación japoneses discutieron animadamente la cuestión del Apolo. Sin embargo, las esperanzas de recibir finalmente una confirmación independiente del logro histórico de Estados Unidos no se materializaron. “Kaguya” pudo filmar incluso el fondo de un cráter lunar que antes era inaccesible, vio agua en la Luna y muchas otras cosas interesantes. Sin embargo, aunque sobrevoló cientos de veces los lugares de aterrizaje estadounidenses, por alguna razón no proporcionó ninguna información sobre lo que vio.
Pero la sonda india Chandrayaan parece haber tenido suerte.
Mensaje de Gazeta.ru del 05/09/09: "El investigador líder Prakash Shauhan informó que la sonda fotografió una imagen del lugar de aterrizaje de la nave espacial estadounidense Apolo 15". Mientras estudiaba las perturbaciones en la superficie lunar, Chandrayaan-1 descubrió huellas de la estancia del Apolo 15 en la Luna... Sin embargo, Shauhan añadió que Chandrayaan-1 tiene una cámara cuya resolución no es suficiente para distinguir las huellas de los astronautas, señalando que tales imágenes podría ser tomado por el aparato LRO estadounidense”.
La “perturbación en la superficie lunar” en la fotografía de la sonda parece una pequeña mancha blanquecina y por alguna razón se interpreta como la etapa de aterrizaje del módulo lunar. Las “huellas del vehículo lunar” parecen un garabato fino y apenas perceptible.
Durante muchos años, la NASA no respondió a las propuestas de filmar los lugares de alunizaje del Apolo y confirmar así su teoría lunar. Y finalmente, 40 años después, la NASA presentó imágenes espaciales de la sonda LRO de los cinco lugares de aterrizaje lunar del Apolo. Lamentablemente, la calidad de estas fotografías no fue mejor que la de los indios. Por eso, los escépticos, y no solo ellos, exclaman a la NASA: ¡maldita sea! Conseguiste transmitir hermosas fotografías de Marte, de los satélites de Júpiter y Saturno. Pero ¿dónde están las fotografías normales de la Luna, que está cientos de veces más cerca de nosotros?
Los escépticos explican las rarezas de comprobar los lugares de aterrizaje del Apolo de la siguiente manera. Los devotos aliados de Estados Unidos, Europa y Japón, al no haber encontrado ningún rastro de estadounidenses en la Luna, no deshonraron a su socio principal al exponerlos. El autoexamen de la NASA en busca de engaños cósmicos no puede tomarse en serio. Y por qué tipo de pecados asumieron los hindúes, sólo Dios lo sabe. Cabe señalar que se dejaron una vía de escape, mencionando algún tipo de “perturbación de la superficie lunar”. Cuando se revele el engaño lunar, los hindúes podrán repudiar: dicen que interpretaron incorrectamente el “ultraje”. Los escépticos señalan que las noticias sobre fotografías de Chandrayaan y LRO aparecieron una semana después del escándalo en los Países Bajos con la "roca lunar", que resultó ser un trozo de madera petrificada.
Décadas después del triunfo lunar de Estados Unidos, los expertos estadounidenses concluyeron que ir a la Luna era muy peligroso, si no imposible. Así, los expertos del famoso Instituto Tecnológico de Massachusetts creen que la calidad y fiabilidad de la información sobre la superficie de la Luna es escandalosa e inferior incluso a los datos disponibles sobre la superficie de Marte, que no permite aterrizar en la Luna con suficiente antelación. nivel de seguridad. Pero hace cuarenta años había aún menos mapas de este tipo y, sin embargo, los Apolo, según la NASA, alunizaron muchas veces sin problemas. ¿Cómo lo hicieron? Los escépticos creen que aquí no hay nada de qué sorprenderse, porque nadie ha aterrizado nunca en la Luna.
¿Sigue siendo imposible hoy en día alunizar?
El jefe de la Oficina de Medio Ambiente de Meteoroides de la NASA dijo que el número real de meteoritos que caen sobre la Luna es cuatro veces mayor de lo previsto previamente por los modelos informáticos. ¡Pero estos modelos fueron creados sobre la base de observaciones y mediciones realizadas por las tripulaciones del Apolo! ¿Por qué resultaron estar tan equivocados? Porque, creen los escépticos, nadie ha hecho observaciones de meteoritos en la Luna porque nadie ha estado nunca en la Luna.
Hace varios años, Estados Unidos se propuso regresar a la Luna. Sin embargo, surgieron problemas. “La NASA considera necesario realizar misiones que vuelen alrededor de la Luna sin aterrizar en ella y devuelvan el compartimento de aterrizaje a la Tierra para estudiar las características de la entrada a la atmósfera a velocidades tan altas; en la actualidad “no están del todo claras para la NASA” ( Mensaje de Space News del 31 de enero de 2007). ¡Bien bien! Una vez que todo estuvo claro y no presentó dificultades, nueve expediciones regresaron de la Luna o de la órbita lunar sin problemas. Y después de 40 años, no quedó claro cómo llevar a los astronautas que regresan de la Luna a la Tierra.
“El programa lunar de Bush encontró un obstáculo inesperado: sus creadores se olvidaron de la radiación de rayos X del Sol. De repente resultó que es simplemente imposible moverse en la Luna sin "paraguas" de fuerte radiación. (“Astronomía, aviación y espacio”, 24/01/07, miércoles, 09.27, hora de Moscú). Resulta que los científicos del Laboratorio de Investigación Lunar e Interplanetaria de Arizona han descubierto que la probabilidad de cáncer para los astronautas en la Luna es muy alta; además, permanecer en la Luna en traje espacial con el Sol activo puede ser fatal. ¿Cómo es eso? Después de todo, 27 estadounidenses pasaron un total de cientos de horas en la Luna, en sus alrededores, de camino a la Luna y de regreso, pero ninguno de ellos sufrió radiación, a pesar de que más de una vez se produjeron poderosas llamaradas en el Sol. durante las expediciones lunares. La salud de algunos astronautas es envidiable. Así, Edwin Aldrin, de 72 años, golpeó al famoso presentador de televisión cuando éste invitó al astronauta a jurar sobre la Biblia que había volado a la luna. Se abstuvieron de pelear, pero los otros cinco astronautas, a quienes el presentador de televisión se acercó con la misma propuesta, también se negaron a maldecir.
“El proyecto de presupuesto para 2011 preparado por la administración de Barack Obama esencialmente cierra el programa espacial Constellation al devolver a Estados Unidos a la Luna. Por lo tanto, el programa ampliamente publicitado de George Bush está siendo eliminado gradualmente” (“Rossiyskaya Gazeta” - número federal No. 5100 (21). ¡Aquí están! En lugar de utilizar el cohete lunar Saturno y la cápsula Apolo, ya depurados, probados y extremadamente confiables, Por alguna razón, gastaron alrededor de nueve mil millones de dólares en la creación de un nuevo cohete lunar "Ares" y una nueva cápsula para la tripulación "Orion", después de lo cual se dieron cuenta de que hoy los vuelos a la Luna son imposibles, al igual que 40 ¿hace años que?
¿Hubo una “conspiración lunar” entre Estados Unidos y la URSS?
Los partidarios de la versión lunar de la NASA plantean a los escépticos la pregunta clave: si la epopeya lunar es un gran engaño de los Estados Unidos, ¿por qué no fue expuesta por la URSS, que participó en la carrera lunar del siglo pasado y fue líder en ella? ¿Y también se encontraba en un estado de "guerra fría" con Estados Unidos?
¿Y por qué algunos de los gloriosos cosmonautas soviéticos defienden la versión de la NASA si es falsa?
Los escépticos responden: hubo una conspiración entre los dirigentes de la URSS y los dirigentes de los Estados Unidos. Sin una garantía de confidencialidad por parte de la URSS, Estados Unidos simplemente no podría cometer una estafa. La URSS “vendió” la Luna a Estados Unidos. Según los escépticos, a esta conspiración están relacionados varios acontecimientos, incluso extraños.
1) 1967-69 - el inicio de la política de distensión. En 1972, el presidente Nixon, que llegó a Moscú, firmó o planeó firmar 12 acuerdos entre Estados Unidos y la URSS, extremadamente beneficiosos para la Unión Soviética.
2) Los acuerdos sobre defensa antimisiles y armas estratégicas eliminaron de la URSS una parte considerable del peso de la carrera armamentista.
3) Se levantó el embargo sobre el suministro de petróleo y gas soviéticos a Europa occidental y las divisas fluyeron hacia la URSS.
4) El suministro de grandes volúmenes de cereales forrajeros estadounidenses a la URSS comenzó a precios inferiores a los mundiales, lo que permitió a la URSS aumentar significativamente la producción de carne y productos lácteos y provocó descontento en los propios Estados Unidos, ya que condujo al aumento de los precios de los alimentos. precios.
5) A expensas de Estados Unidos, se construyeron plantas químicas a cambio de sus productos terminados. La URSS recibió empresas modernas sin invertir un centavo.
6) La negativa de la URSS en 1970 a preparar un vuelo tripulado alrededor de la Luna en el cohete Proton con la nave espacial Soyuz.
Los escépticos explican esta negativa por el hecho de que si el sobrevuelo hubiera tenido lugar, la URSS habría tenido que responder a la pregunta: ¿vieron los cosmonautas soviéticos los lugares de aterrizaje estadounidenses en la Luna? La URSS no podía limitarse al silencio previsto por la conspiración. Tendría que retirarse de la conspiración o tomar el camino de las mentiras descaradas, confirmando la versión estadounidense.
7) En 1970, un barco soviético captó un modelo vacío de la cápsula Apolo mientras descendía a la Tierra en el Atlántico. En Internet hay una fotografía del diseño tomada por un periodista húngaro. La URSS transfirió discretamente a Estados Unidos un modelo de la cápsula que, según los escépticos, sirve como confirmación directa de la existencia de colusión.
8) En 1974, a pesar de las objeciones de especialistas y líderes de la industria espacial, el liderazgo de la URSS limitó el programa lunar soviético y el desarrollo del cohete lunar N1. La explicación es la misma que en el párrafo 6): como resultado de la conspiración, de hecho se ordenaron vuelos a la Luna para la URSS.
9) En 1975 se suspendieron los vuelos a la Luna y las estaciones automáticas soviéticas. Desde entonces, ni la URSS ni la actual Rusia se han acercado a la Luna.
Los escépticos concluyen: Rusia, como sucesora de la URSS, está cumpliendo con sus obligaciones bajo la “conspiración lunar” de finales de los años 60 del siglo pasado.
10) En 1975 se concluyó el Tratado de Helsinki, que afirmaba la inviolabilidad de las fronteras en Europa después de la guerra. Eliminó todas las posibles reclamaciones contra la URSS en relación con la “ocupación” de Ucrania occidental, Besarabia, Prusia Oriental y los Estados bálticos.
El primer y único vuelo orbital conjunto "Soyuz-Apollo", que tuvo lugar en el mismo 1975, fue necesario para Estados Unidos, según los escépticos, como una confirmación indirecta por parte de la URSS de la victoria espacial estadounidense.
Algunos escépticos sugieren que Estados Unidos tenía pruebas comprometedoras serias contra el liderazgo de la URSS que contribuyeron a la conspiración. Si aceptamos esta suposición, entonces, en mi opinión, tales pruebas incriminatorias podrían haber sido algo que conectara a la disoluta hija del secretario general del Comité Central del PCUS, Galina Brezhneva, amante de los diamantes, el vino, los hombres y la “vida bella”. con la inteligencia estadounidense. Esta conexión podría ser el resultado de una provocación de los servicios de inteligencia estadounidenses. La publicación de pruebas comprometedoras amenazó a la URSS con un escándalo internacional sin precedentes. Ante su amenaza, teniendo en cuenta las propuestas estadounidenses que también eran beneficiosas para la URSS, incluida la política de distensión, la dirección de la URSS aceptó una conspiración.
En cuanto a la defensa de la versión de la NASA por parte de algunos cosmonautas soviéticos, los escépticos sugieren considerar lo siguiente:
1) Los astronautas se limitan a afirmar que "los estadounidenses estaban en la Luna", pero no intentan refutar los argumentos específicos de los escépticos. Por cierto, en vista de la evidente falsificación de los "materiales cinematográficos lunares", en particular las banderas estadounidenses ondeando con el viento lunar en la Luna sin atmósfera, los cosmonautas se ven obligados a admitir que estos materiales fueron "filmados" en la Tierra.
2) Los cosmonautas son militares. Hicieron un juramento de mantenerles en conocimiento de los secretos de estado. Y la colusión entre la URSS y los EE.UU. sigue siendo protegida como el mayor secreto tanto por los EE.UU. como por Rusia.
3) Los astronautas también son personas, entre ellos también hay individuos egoístas, no todos pudieron resistir la tentación de apoyar las mentiras de la NASA, no sin beneficio. Uno de los ex cosmonautas, dos veces Héroe de la Unión Soviética, que ha visitado repetidamente los Estados Unidos y es amigo de los astronautas estadounidenses, ahora subdirector de un gran banco y una de las personas más ricas de Rusia, incluso expresó su admiración por el oligarca Abramovich, que logró hacer de la nada una fortuna multimillonaria.
4) Entre los cosmonautas rusos hay escépticos prudentes que no muestran su escepticismo por la razón expuesta en el párrafo 2.
Americano Patricio Murray"explotó" los medios mundiales con una sensación increíble: publicó una entrevista con el director ahora fallecido Stanley Kubrick, grabado hace 15 años.
“Cometí un enorme fraude al público estadounidense. Con la participación del gobierno de Estados Unidos y la NASA. El alunizaje fue falso, todos los aterrizajes fueron falsos y yo fui la persona que lo filmó”, afirma Stanley Kubrick en el vídeo. En respuesta a la pregunta aclaratoria del entrevistador, el director repite una vez más: sí, el aterrizaje estadounidense en la Luna es falso, inventado por él mismo.
Según Kubrick, este engaño se llevó a cabo siguiendo instrucciones del presidente de Estados Unidos. Richard Nixon. El director recibió una gran cantidad de dinero por participar en el proyecto.
Patrick Murray explicó por qué la entrevista apareció sólo 15 años después de la muerte de Stanley Kubrick. Según él, esto era un requisito del acuerdo de confidencialidad que firmó al grabar la entrevista.
Sin embargo, la fuerte sensación quedó rápidamente al descubierto: la entrevista con Kubrick, cuyo papel fue interpretado por el actor, resultó ser un engaño.
No es la primera vez que se plantea el tema de la participación de Stanley Kubrick en lo que se ha dado en llamar la "conspiración de la luna".
En 2002 se estrenó el documental "El lado oscuro de la luna", parte del cual era una entrevista con la viuda de Stanley Kubrick. cristiana. En él afirmaba que su marido, por iniciativa del presidente estadounidense Richard Nixon, inspirado en la película de Kubrick "2001: Odisea en el espacio", participó en el rodaje del aterrizaje de los astronautas estadounidenses en la luna, que tuvo lugar en un pabellón especialmente construido en la Tierra.
En realidad, la película “El lado oscuro de la luna” fue un engaño bien montado, como admitieron abiertamente sus creadores en los créditos.
"Nunca hemos estado en la luna"
A pesar de la exposición de tales pseudosensaciones, la teoría de la “conspiración de la luna” sigue viva y cuenta con miles de seguidores en diferentes países del mundo.
21 de julio de 1969 astronauta Neil Armstrong pisó la superficie de la Luna y pronunció la frase histórica: “Este es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para toda la humanidad”.
El primer aterrizaje humano en la superficie de la Luna fue televisado a decenas de países, pero algunos no quedaron convencidos. Literalmente desde el primer día comenzaron a aparecer escépticos, convencidos de que no hubo aterrizaje en la Luna, y todo lo que se mostró al público era un engaño grandioso.
El 18 de diciembre de 1969, The New York Times publicó un breve artículo sobre la reunión anual de miembros de la Sociedad del cómic en Memoria del Hombre que Nunca Volará, celebrada en un bar de Chicago. En él, uno de los representantes de la NASA supuestamente mostró a otros miembros del público borrachos fotografías y vídeos de las actividades de entrenamiento de los astronautas en tierra, mostrando un sorprendente parecido con imágenes de la Luna.
En 1970 se publicaron los primeros libros que expresaban dudas de que los terrícolas hubieran visitado realmente la Luna.
En 1975, el escritor estadounidense Bill Kaysing publicó el libro "Nunca hemos estado en la Luna", que se ha convertido en un libro de referencia para todos los partidarios de la teoría de la "conspiración lunar". Kaysing afirmó que toda la misión lunar fue un elaborado engaño del gobierno de Estados Unidos.
Bill Kaysing formuló los principales argumentos de los partidarios de la teoría de la "conspiración lunar":
- El nivel de desarrollo tecnológico de la NASA no permitía enviar un hombre a la luna;
- Ausencia de estrellas en fotografías de la superficie de la Luna;
- La película fotográfica de los astronautas debería haberse derretido debido a la temperatura del mediodía en la Luna;
- Diversas anomalías ópticas en fotografías;
- Una bandera ondeando en el vacío;
- Una superficie lisa en lugar de los cráteres que deberían haberse formado como consecuencia del aterrizaje de módulos lunares desde sus motores.
¿Por qué ondea la bandera?
Los partidarios de la versión de que los estadounidenses nunca han estado en la Luna señalan numerosas contradicciones e inconsistencias en los materiales del programa lunar de la NASA.
Los argumentos de los teóricos de la conspiración y sus oponentes se han recopilado en docenas de libros, y citarlos todos sería extremadamente imprudente. Por ejemplo, podemos observar el incidente con la bandera estadounidense en la luna.
En fotografías y vídeos de la instalación en la Luna de la tripulación del Apolo 11 de la bandera estadounidense, se notan “ondulaciones” en la superficie del lienzo. Los defensores de la "conspiración lunar" creen que estas ondas fueron causadas por una ráfaga de viento, lo cual es imposible en el vacío del espacio en la superficie de la Luna.Los oponentes objetan: el movimiento de la bandera no fue causado por el viento, sino por las vibraciones amortiguadas que surgieron cuando se plantó la bandera. La bandera estaba montada en un mástil y en una barra transversal telescópica horizontal, presionada contra el asta durante el transporte. Los astronautas no pudieron extender el tubo telescópico de la barra horizontal en toda su longitud. Debido a esto, quedaron ondas en la tela, lo que creó la ilusión de una bandera ondeando al viento.
Casi todos los argumentos de la teoría de la conspiración se refutan de esta manera.
¿Se compró el silencio de la URSS con un soborno?
La Unión Soviética ocupa un lugar especial en la “conspiración lunar”. Surge una pregunta lógica: si no hubo aterrizaje en la Luna, ¿por qué la Unión Soviética, que no podía dejar de saberlo, permaneció en silencio?
Los partidarios de la teoría tienen varias versiones de esto. Según el primero, los especialistas soviéticos no pudieron reconocer inmediatamente la hábil falsificación. Otra versión sugiere que la URSS acordó no exponer a los estadounidenses a cambio de determinadas preferencias económicas. Según la tercera teoría, la propia Unión Soviética participó en la "conspiración lunar": los líderes de la URSS acordaron guardar silencio sobre los trucos de los estadounidenses para ocultar sus vuelos fallidos a la Luna, durante uno de los cuales, según a los “conspiradores”, murió el primer cosmonauta de la Tierra Yuri Gagarin.
Según los partidarios de la teoría de la “conspiración lunar”, el presidente estadounidense Richard Nixon ordenó una operación para simular el vuelo de astronautas a la Luna después de que quedó claro que la tecnología no permitía un vuelo tripulado real al satélite de la Tierra. Para Estados Unidos era una cuestión de principios ganar la "carrera lunar" contra la URSS, y para ello estaban dispuestos a hacer cualquier cosa.
En una atmósfera de estricto secreto, los mejores maestros de Hollywood supuestamente participaron en la operación, incluido Stanley Kubrick, quien supuestamente filmó todas las escenas necesarias en un pabellón especialmente construido.
Argumentos y hechos
En 2009, en el 40 aniversario del primer aterrizaje tripulado en la Luna, la NASA decidió finalmente enterrar la “conspiración lunar”.
La estación interplanetaria automática LRO cumplió una tarea especial: fotografió las zonas de aterrizaje de los módulos lunares de las expediciones terrestres. Se transmitieron a la Tierra las primeras fotografías detalladas de los propios módulos lunares, los lugares de aterrizaje, los elementos del equipo dejados por las expediciones en la superficie e incluso las huellas de los propios terrícolas desde el carro y el rover. Se capturaron cinco de los seis alunizajes de venganza de las expediciones lunares estadounidenses.
En los últimos años, especialistas de India, China y Japón han registrado huellas de la presencia estadounidense en la Luna, independientemente unos de otros, utilizando sus naves espaciales automáticas.
Sin embargo, los partidarios de la “conspiración de la luna” no se dan por vencidos. Sin fiarse realmente de todas estas pruebas, afirman que un vehículo no tripulado enviado al satélite de la Tierra podría haber dejado huellas en la Luna.
Cómo Hollywood le hizo el juego a los escépticos
En 1977 se estrenó el largometraje estadounidense Capricornio 1, basado en la teoría de la "conspiración lunar". Según su argumento, la administración presidencial estadounidense envía una nave supuestamente tripulada a Marte, aunque en realidad la tripulación permanece en la Tierra e informa desde un pabellón especialmente construido. Al final de la misión, los astronautas deben presentarse ante los admiradores estadounidenses, pero al regresar a la Tierra, la nave espacial se quema en las densas capas de la atmósfera. Después de esto, los servicios especiales intentan deshacerse de los astronautas, oficialmente declarados muertos, como testigos no deseados.
La película "Capricornio-1" aumentó significativamente el número de escépticos que creen que tal escenario podría aplicarse al programa lunar, especialmente porque los autores utilizaron referencias a la historia real del programa Apolo en la trama. Por ejemplo, al comienzo de la película, el vicepresidente de Estados Unidos menciona que se han gastado 24 mil millones de dólares en el programa Capricornio. Esto es exactamente lo que realmente se gastó en el programa Apolo. La película dice que el presidente de los Estados Unidos estuvo ausente en el lanzamiento de Capricornio debido a asuntos urgentes; el verdadero jefe de los Estados Unidos, Richard Nixon, estuvo ausente en el lanzamiento del Apolo 11 por una razón similar.
Cosmonautas soviéticos: los estadounidenses estaban en la luna, pero filmaron algo en el pabellón
Es interesante que los cosmonautas y diseñadores soviéticos, teóricamente más interesados en exponer la "conspiración lunar", nunca expresaron dudas de que los estadounidenses realmente aterrizaran en la Luna.
Constructor Boris Chertók, uno de los compañeros Serguéi Korolev, escribió en sus memorias: “En Estados Unidos, tres años después de que los astronautas aterrizaran en la Luna, se publicó un librito en el que se afirmaba que no había ningún vuelo a la Luna... El autor y el editor ganaron mucho dinero con una mentira deliberada”.
diseñador de naves espaciales Konstantin Feoktistov, quien voló al espacio como parte de la tripulación de la nave espacial Voskhod-1, escribió que las estaciones de seguimiento soviéticas recibían señales de los astronautas estadounidenses desde la Luna. Según Feoktistov, "organizar un engaño de este tipo probablemente no sea menos difícil que una expedición real".
astronautas alexei leonov Y Georgy Grechko, que participó en el programa de vuelos tripulados soviéticos a la Luna, declaró con confianza: sí, los estadounidenses estaban en la Luna. Al mismo tiempo, acordaron que algunos de los aterrizajes se filmarían en el pabellón. No hay ningún delito en esto: se suponía que las imágenes montadas solo debían demostrar claramente al público cómo sucedió todo realmente. Se utilizó una técnica similar para cubrir los logros de la cosmonáutica soviética.
Luna astronómicamente cara
No tiene fundamento el argumento de que Estados Unidos no tenía la capacidad técnica para llevar astronautas a la Luna. Todos los documentos ahora desclasificados indican que tanto Estados Unidos como la URSS tenían esa capacidad técnica. Sin embargo, en la Unión Soviética, habiendo perdido la "carrera lunar", prefirieron limitar el trabajo adicional, declarando que no estaba previsto un vuelo tripulado al satélite de la Tierra.
Otra pregunta que hacen los partidarios de la "conspiración lunar" es: si los estadounidenses realmente visitaron la Luna, ¿por qué limitaron las investigaciones adicionales?
La respuesta a esta pregunta es bastante banal: se trata de dinero.
Habiendo perdido casi todos los premios principales de la primera etapa de la "carrera espacial", Estados Unidos invirtió en ese momento cantidades increíbles de dinero en un vuelo tripulado a la Luna. Al final, esto les permitió ganar.
Pero cuando la euforia disminuyó, quedó claro que el “prestigio lunar” estaba imponiendo una pesada carga a la economía estadounidense. Como resultado, se decidió cancelar el programa Apolo, como pensaban, para regresar a la Luna en unos años con un programa de investigación más extenso y económico.
Teoría de la conspiración 2.0
Tanto en Estados Unidos como en la URSS se desarrollaron programas para la construcción de bases lunares permanentes. Todos ellos eran interesantes desde el punto de vista científico, pero requerían inversiones verdaderamente astronómicas. La cuestión del desarrollo industrial de la Luna sigue siendo una cuestión de un futuro lejano.
Como resultado, ningún terrícola ha volado a la Luna durante más de 45 años. Y esta fue la razón por la que muchos partidarios de la "conspiración lunar" se convirtieron en partidarios de su, por así decirlo, versión modernizada.
Según él, los astronautas estadounidenses realmente estaban en la Luna, pero descubrieron allí rastros de la presencia de una civilización extraterrestre, que se decidió mantener en la más estricta confidencialidad. Por eso se suspendieron oficialmente los vuelos a la Luna y se lanzó una operación encubierta en los medios, parte de la cual era desinformación sobre la puesta en escena del programa Apolo.
Pero este es un tema para una historia aparte.
¡El llamado “alunizaje estadounidense a la luna en 1969” fue una enorme falsificación! O, en ruso, ¡un engaño grandioso! Los políticos occidentales tienen esta regla: “Si no puedes ganar en una competencia leal, ¡consigue la victoria mediante el engaño o la mezquindad!”
Sorprendentemente, no sólo los astronautas estadounidenses, sino también los soviéticos, quienes afirmaron que “¡Sólo personas absolutamente ignorantes pueden creer seriamente que los estadounidenses no han estado en la Luna!”. Ésta, en particular, fue la opinión del cosmonauta soviético Alexei Leonov, cuando muchos ciudadanos de la URSS, que estudiaron cuidadosamente todos los materiales sobre la "epopeya lunar estadounidense", descubrieron en ella errores e inconsistencias evidentes.
¡Y sólo ahora, después de casi medio siglo, queda claro que toda esta información ingresada por los historiadores en varias enciclopedias es en realidad información errónea!
"Apolo 11" es una nave espacial tripulada de la serie Apollo, durante cuyo vuelo del 16 al 24 de julio de 1969, los habitantes de la Tierra por primera vez en la historia aterrizaron en la superficie de otro cuerpo celeste: la Luna.
El 20 de julio de 1969, a las 20:17:39 UTC, el comandante de la tripulación Neil Armstrong y el piloto Edwin Aldrin aterrizaron el módulo lunar de la nave espacial en la región suroeste del Mar de la Tranquilidad. Permanecieron en la superficie lunar durante 21 horas, 36 minutos y 21 segundos. Durante todo este tiempo, el piloto del módulo de mando, Michael Collins, los estuvo esperando en la órbita lunar. Los astronautas realizaron una salida a la superficie lunar, que duró 2 horas 31 minutos 40 segundos. El primer hombre que pisó la luna fue Neil Armstrong. Esto sucedió el 21 de julio a las 02:56:15 UTC. Aldrin se le unió 15 minutos después.
Los astronautas plantaron una bandera estadounidense en el lugar de aterrizaje, colocaron un conjunto de instrumentos científicos y recogieron 21,55 kg de muestras de suelo lunar, que fueron enviadas a la Tierra. Después del vuelo, los miembros de la tripulación y las muestras de rocas lunares fueron sometidos a una estricta cuarentena, que no reveló ningún microorganismo lunar.
La finalización exitosa del programa de vuelo del Apolo 11 significó alcanzar la meta nacional marcada por el Presidente de Estados Unidos John Kennedy en mayo de 1961, aterrizar en la luna antes del final de la década, y marcó la victoria de los Estados Unidos en la carrera lunar con la URSS.".
Sorprendentemente, John Kennedy, el presidente de los Estados Unidos que aprobó el programa de "llevar un hombre a la luna antes de 1970", recibió un disparo en público frente a una multitud de millones de estadounidenses en 1963. ¡Y lo que es aún más sorprendente es que todo el archivo de películas en las que se falsificó el aterrizaje de los astronautas estadounidenses en la Luna en julio de 1969 desapareció posteriormente del almacenamiento de la NASA! ¡Supuestamente fue robado!
Los rusos tienen un muy buen proverbio al respecto: "¡No cuentes tus pollos antes de que nazcan!" Su significado literal es el siguiente: en las granjas campesinas, no todas las gallinas nacidas en verano sobreviven hasta el otoño. Algunos se dejarán llevar por las aves rapaces, pero los débiles simplemente no sobrevivirán. Por eso dicen que es necesario contar los pollos en el otoño, cuando está claro cuántos de ellos han sobrevivido. El significado alegórico de este proverbio es el siguiente: hay que juzgar algo por los resultados finales. ¡La alegría prematura por el primer resultado, especialmente si se obtuvo de manera deshonesta, puede dar paso más adelante a una amarga decepción!
Absolutamente en el contexto de este proverbio ruso, hoy resulta que los estadounidenses todavía no tienen un motor de cohete potente y fiable que pueda impulsar su nave espacial estadounidense a la Luna y devolverla a la Tierra.
A continuación se muestra una historia de un científico soviético y ruso sobre el liderazgo de la ciencia y la industria espacial rusas en el campo de la creación de motores de cohetes.
El creador de los mejores motores de cohetes de propulsión líquida del mundo, el académico Boris Katorgin, explica por qué los estadounidenses todavía no pueden repetir nuestros logros en este ámbito y cómo mantener la ventaja soviética en el futuro.
El 21 de junio de 2012, en el Foro Económico de San Petersburgo se entregó a los ganadores del Premio Global de Energía. Una comisión autorizada de expertos industriales de diferentes países seleccionó tres solicitudes entre 639 presentadas y nombró a los ganadores del premio de este año, que ya se conoce comúnmente como el "Premio Nobel para los trabajadores de la energía". Como resultado, este año el famoso inventor de Gran Bretaña, el profesor Rodney John Allam, y dos de nuestros destacados científicos, los académicos de la Academia de Ciencias de Rusia, Boris Katorgin y Valery Kostyuk, compartieron 33 millones de rublos de bonificación.
Los tres están relacionados con la creación de tecnología criogénica, el estudio de las propiedades de los productos criogénicos y su uso en diversas centrales eléctricas. El académico Boris Katorgin fue premiado "para el desarrollo de motores de cohetes líquidos altamente eficientes que utilicen combustibles criogénicos, que garanticen un funcionamiento fiable de los sistemas espaciales con altos parámetros energéticos para el uso pacífico del espacio". Con la participación directa de Katorgin, que dedicó más de cincuenta años a la empresa OKB-456, ahora conocida como NPO Energomash, se crearon motores de cohetes líquidos (LPRE), cuyas características de rendimiento ahora se consideran los mejores del mundo. El propio Katorgin participó en el desarrollo de esquemas para organizar el proceso de trabajo en los motores, la formación de mezclas de componentes del combustible y la eliminación de pulsaciones en la cámara de combustión. También son conocidos sus trabajos fundamentales sobre los motores de cohetes nucleares (NRE) de alto impulso específico y sus avances en el campo de la creación de láseres químicos continuos de alta potencia.
Durante los tiempos más difíciles para las organizaciones científicas rusas, de 1991 a 2009, Boris Katorgin dirigió NPO Energomash, combinando los puestos de director general y diseñador general, y logró no solo salvar la empresa, sino también crear una serie de nuevas motores. La falta de un pedido interno de motores obligó a Katorgin a buscar un cliente en el mercado exterior. Uno de los nuevos motores fue el RD-180, desarrollado en 1995 específicamente para participar en una licitación organizada por la corporación estadounidense Lockheed Martin, que elegía un motor de cohete de propulsión líquida para el vehículo de lanzamiento Atlas, que entonces se estaba modernizando. Como resultado, NPO Energomash firmó un acuerdo para el suministro de 101 motores y a principios de 2012 ya había suministrado más de 60 motores de propulsor líquido a los Estados Unidos, 35 de los cuales fueron operados con éxito en Atlas al lanzar satélites para diversos fines.
Antes de entregar el premio, el "Experto" habló con el académico Boris Katorgin sobre el estado y las perspectivas de desarrollo de los motores de cohetes líquidos y descubrió por qué los motores basados en el desarrollo de hace cuarenta años todavía se consideran innovadores y el RD-180 no se puede recrear. en las fábricas americanas.
Boris Ivanovich, ¿cuál es exactamente su contribución a la creación de motores a reacción líquidos domésticos, que ahora se consideran los mejores del mundo?
Explicar esto a alguien que no es un especialista probablemente requiera una habilidad especial. Para motores de cohetes líquidos, desarrollé cámaras de combustión y generadores de gas; en general, supervisó la creación de los propios motores para la exploración pacífica del espacio exterior. (En las cámaras de combustión se produce la mezcla y quema de combustible y oxidante y se forma un volumen de gases calientes que, luego de ser expulsados a través de las boquillas, crean el propio empuje del chorro; en los generadores de gas la mezcla de combustible también se quema, pero para el funcionamiento de turbobombas, que bombean combustible y oxidante bajo una enorme presión a la misma cámara de combustión. - “Experto”).
Estamos hablando de exploración espacial pacífica, aunque es obvio que todos los motores con un empuje de varias decenas a 800 toneladas, que fueron creados en NPO Energomash, estaban destinados principalmente a necesidades militares.
No tuvimos que lanzar ni una sola bomba atómica, no lanzamos ni una sola ojiva nuclear de nuestros misiles al objetivo, y gracias a Dios. Todos los desarrollos militares se dirigieron al espacio pacífico. Podemos estar orgullosos de la enorme contribución de nuestra tecnología espacial y de cohetes al desarrollo de la civilización humana. Gracias a la astronáutica nacieron grupos tecnológicos enteros: navegación espacial, telecomunicaciones, televisión por satélite, sistemas de detección.
El motor del misil balístico intercontinental R-9 en el que usted trabajó posteriormente formó la base de casi todo nuestro programa tripulado.
A finales de la década de 1950, realicé trabajos computacionales y experimentales para mejorar la formación de mezclas en las cámaras de combustión del motor RD-111, que estaba destinado a ese mismo cohete. Los resultados del trabajo todavía se utilizan en los motores RD-107 y RD-108 modificados del mismo cohete Soyuz, con ellos se han realizado alrededor de dos mil vuelos espaciales, incluidos todos los programas tripulados.
Hace dos años entrevisté a su colega, el académico Alexander Leontyev, galardonado con el premio Global Energy. En una conversación sobre especialistas cerrados al público en general, como lo fue el propio Leontyev, mencionó a Vitaly Ievlev, quien también hizo mucho por nuestra industria espacial.
Muchos académicos que trabajaron para la industria de defensa se mantuvieron en secreto; eso es un hecho. Ahora se han desclasificado muchas cosas; esto también es un hecho. Conozco muy bien a Alexander Ivanovich: trabajó en la creación de métodos de cálculo y métodos para enfriar las cámaras de combustión de varios motores de cohetes. Resolver este problema tecnológico no fue fácil, especialmente cuando comenzamos a exprimir la máxima energía química de la mezcla de combustible para obtener el máximo impulso específico, aumentando, entre otras medidas, la presión en las cámaras de combustión a 250 atmósferas.
Tomemos nuestro motor más potente: el RD-170. Consumo de combustible con oxidante (queroseno con oxígeno líquido que pasa a través del motor) 2,5 toneladas por segundo. El calor que fluye en él alcanza los 50 megavatios por metro cuadrado: una energía enorme. ¡La temperatura en la cámara de combustión es de 3,5 mil grados centígrados!
Fue necesario idear un sistema de refrigeración especial para la cámara de combustión para que pudiera funcionar correctamente y soportar la presión térmica. Alexander Ivanovich hizo precisamente eso y, debo decir, hizo un gran trabajo. Vitaly Mikhailovich Ievlev, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, doctor en ciencias técnicas, profesor, que lamentablemente murió bastante temprano, era un científico del más amplio perfil, poseedor de una erudición enciclopédica. Al igual que Leontiev, trabajó mucho en métodos para calcular estructuras térmicas sometidas a altas tensiones. Su trabajo se superpuso en algunos lugares, se integró en otros y como resultado se obtuvo una excelente técnica que puede utilizarse para calcular la intensidad térmica de cualquier cámara de combustión; Ahora, quizás, usándolo, cualquier estudiante pueda hacer esto. Además, Vitaly Mikhailovich participó activamente en el desarrollo de motores de cohetes nucleares y de plasma. Aquí nuestros intereses se cruzaron en aquellos años en que Energomash hacía lo mismo.
En nuestra conversación con Leontiev, abordamos el tema de la venta de los motores RD-180 de Energomashev en los EE. UU., y Alexander Ivanovich dijo que, en muchos sentidos, este motor es el resultado de desarrollos que se realizaron precisamente durante la creación del RD-170. y en cierto sentido, es la mitad. ¿Es esto realmente el resultado del escalado inverso?
Cualquier motor en una nueva dimensión es, por supuesto, un dispositivo nuevo. El RD-180 con un empuje de 400 toneladas es en realidad la mitad del tamaño del RD-170 con un empuje de 800 toneladas.
El RD-191, diseñado para nuestro nuevo cohete Angara, tiene un empuje de 200 toneladas. ¿Qué tienen estos motores en común? Todos tienen una turbobomba, pero el RD-170 tiene cuatro cámaras de combustión, el RD-180 "americano" tiene dos y el RD-191 tiene una. Cada motor requiere su propia unidad de turbobomba; después de todo, si el RD-170 de cuatro cámaras consume aproximadamente 2,5 toneladas de combustible por segundo, para lo cual se desarrolló una turbobomba con una capacidad de 180 mil kilovatios, esto es más del doble que, para Por ejemplo, la potencia del reactor del rompehielos nuclear "Arktika" , entonces el del RD-180 de dos cámaras es sólo la mitad, 1,2 toneladas. Participé directamente en el desarrollo de turbobombas para el RD-180 y RD-191 y al mismo tiempo supervisé la creación de estos motores en su conjunto.
Entonces, ¿la cámara de combustión es la misma en todos estos motores, sólo que su número es diferente?
Sí, y este es nuestro principal logro. En una de estas cámaras, con un diámetro de sólo 380 milímetros, se quema un poco más de 0,6 toneladas de combustible por segundo. Sin exagerar, esta cámara es un equipo único, altamente sometido a estrés térmico, con cinturones de protección especiales contra fuertes flujos de calor. La protección se lleva a cabo no solo mediante el enfriamiento externo de las paredes de la cámara, sino también gracias a un método ingenioso de "revestir" sobre ellas una película de combustible que, al evaporarse, enfría la pared.
Sobre la base de esta extraordinaria cámara, que no tiene igual en el mundo, fabricamos nuestros mejores motores: RD-170 y RD-171 para Energia y Zenit, RD-180 para el Atlas americano y RD-191 para el nuevo cohete ruso. "Angara".
- Hace varios años se suponía que "Angara" reemplazaría a "Proton-M", pero los creadores del cohete enfrentaron serios problemas, las primeras pruebas de vuelo se pospusieron repetidamente y el proyecto parece continuar estancado.
Realmente hubo problemas. Ahora se ha tomado la decisión de lanzar el cohete en 2013. La peculiaridad del Angara es que, a partir de sus módulos de cohetes universales, es posible crear toda una familia de vehículos de lanzamiento con una capacidad de carga útil de 2,5 a 25 toneladas para lanzar carga a la órbita terrestre baja, basados en un motor universal de oxígeno y queroseno. RD-191. Angara-1 tiene un motor, Angara-3 tiene tres con un empuje total de 600 toneladas, Angara-5 tendrá 1000 toneladas de empuje, es decir, podrá poner en órbita más carga que Proton. Además, en lugar del heptilo, que es muy tóxico y que se quema en los motores Proton, utilizamos un combustible respetuoso con el medio ambiente, tras el cual sólo quedan agua y dióxido de carbono.
¿Cómo es posible que el mismo RD-170, creado a mediados de los años 1970, siga siendo, de hecho, un producto innovador y sus tecnologías se utilicen como base para nuevos motores de cohetes de propulsión líquida?
Una historia similar ocurrió con el avión creado después de la Segunda Guerra Mundial por Vladimir Mikhailovich Myasishchev (bombardero estratégico de largo alcance de la serie M, desarrollado por el OKB-23 de Moscú en la década de 1950 - "Experto"). En muchos aspectos, el avión se adelantó unos treinta años a su tiempo, y posteriormente otros fabricantes de aviones tomaron prestados elementos de su diseño. Aquí ocurre lo mismo: el RD-170 tiene muchos elementos, materiales y soluciones de diseño nuevos. Según mis estimaciones, no quedarán obsoletos hasta dentro de varias décadas. Esto se debe principalmente al fundador de NPO Energomash y su diseñador general Valentin Petrovich Glushko y al miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia Vitaly Petrovich Radovsky, quien dirigió la empresa después de la muerte de Glushko. (Tenga en cuenta que las mejores características energéticas y operativas del mundo del RD-170 están garantizadas en gran medida gracias a la solución de Katorgin al problema de suprimir la inestabilidad de la combustión de alta frecuencia mediante el desarrollo de particiones antipulsaciones en la misma cámara de combustión. - "Experto" .) ¿Y el motor RD-253 de la primera etapa del vehículo de lanzamiento Proton? Adoptado en 1965, ¡es tan perfecto que todavía nadie lo ha superado! Así es exactamente como Glushko nos enseñó a diseñar: al límite de lo posible y necesariamente por encima de la media mundial.
Otro dato importante a recordar es que el país ha invertido en su futuro tecnológico. ¿Cómo era la situación en la Unión Soviética? El Ministerio de Ingeniería General, que estaba a cargo, en particular, del espacio y los cohetes, gastó el 22 por ciento de su enorme presupuesto sólo en I+D, en todas las áreas, incluida la propulsión. Hoy en día, la cantidad de financiación para la investigación es mucho menor, y eso dice mucho.
¿No significa esto que estos motores de cohetes de propulsión líquida alcanzaron ciertas cualidades perfectas, y esto sucedió hace medio siglo, que el motor de cohete con una fuente de energía química se está volviendo obsoleto en cierto sentido: los principales descubrimientos se han realizado en las nuevas generaciones? de los motores de cohetes de propulsión líquida, ¿ahora hablamos más de las llamadas innovaciones de apoyo?
Definitivamente no. Los motores de cohetes líquidos tienen demanda y seguirán teniendo demanda durante mucho tiempo, porque ninguna otra tecnología es capaz de levantar carga de la Tierra de manera más confiable y económica y colocarla en órbita terrestre baja. Son seguros desde el punto de vista medioambiental, especialmente aquellos que funcionan con oxígeno líquido y queroseno. Pero los motores de cohetes líquidos, por supuesto, son completamente inadecuados para vuelos a estrellas y otras galaxias. La masa de toda la metagalaxia es de 10 a 56 gramos. Para acelerar un motor de cohete de propulsión líquida a al menos un cuarto de la velocidad de la luz, se necesita una cantidad absolutamente increíble de combustible: 10 elevado a 3200 gramos, por lo que es una estupidez siquiera pensar en ello. Los motores de cohetes líquidos tienen su propio nicho: los motores de propulsión. Usando motores líquidos, puedes acelerar el portaaviones a la segunda velocidad de escape, volar a Marte y listo.
Siguiente etapa: ¿motores de cohetes nucleares?
Ciertamente. No se sabe si viviremos para alcanzar algunas etapas, pero ya en la época soviética se hizo mucho para desarrollar motores de propulsión nuclear. Ahora, bajo la dirección del Centro Keldysh, encabezado por el académico Anatoly Sazonovich Koroteev, se está desarrollando el llamado módulo de transporte y energía. Los diseñadores llegaron a la conclusión de que era posible crear un reactor nuclear refrigerado por gas que fuera menos estresante que en la URSS y que funcionara como central eléctrica y como fuente de energía para motores de plasma en viajes espaciales. Actualmente se está diseñando un reactor de este tipo en NIKIET que lleva el nombre de N. A. Dollezhal bajo la dirección del miembro correspondiente de la RAS Yuri Grigorievich Dragunov. En el proyecto también participa la oficina de diseño de Kaliningrado “Fakel”, donde se crean motores a reacción eléctricos. Como en la época soviética, no será posible sin la Oficina de Diseño de Automatización Química de Vorónezh, donde se fabricarán turbinas de gas y compresores para hacer circular el refrigerante (la mezcla de gases) en un circuito cerrado.
Mientras tanto, ¿volemos con un motor de cohete?
Por supuesto, vemos claramente perspectivas para un mayor desarrollo de estos motores. Hay tareas tácticas, a largo plazo, no hay límites: la introducción de nuevos revestimientos más resistentes al calor, nuevos materiales compuestos, la reducción del peso de los motores, el aumento de su fiabilidad, la simplificación del circuito de control. Se pueden introducir una serie de elementos para controlar más de cerca el desgaste de las piezas y otros procesos que ocurren en el motor. Hay tareas estratégicas: por ejemplo, el desarrollo de metano licuado y acetileno junto con amoníaco o combustible ternario como combustible. NPO Energomash está desarrollando un motor de tres componentes. Un motor cohete de propulsión líquida de este tipo podría utilizarse como motor tanto para la primera como para la segunda etapa. En la primera etapa, utiliza componentes bien desarrollados: oxígeno, queroseno líquido, y si se agrega alrededor de un cinco por ciento más de hidrógeno, el impulso específico, una de las principales características energéticas del motor, aumentará significativamente, lo que significa que aumentará la carga útil. se puede enviar al espacio. En la primera etapa, se produce todo el queroseno con la adición de hidrógeno, y en la segunda, el mismo motor pasa de funcionar con combustible de tres componentes a combustible de dos componentes: hidrógeno y oxígeno.
Ya creamos un motor experimental, aunque de pequeño tamaño y con un empuje de sólo unas 7 toneladas, realizamos 44 pruebas, fabricamos elementos mezcladores a gran escala en las boquillas, en el generador de gas, en la cámara de combustión y descubrimos que es posible trabajar primero en tres componentes y luego cambiar suavemente a dos. Todo sale bien, se consigue una alta eficiencia de combustión, pero para ir más allá necesitamos una muestra más grande, hay que modificar las bancadas para lanzar a la cámara de combustión los componentes que vamos a utilizar en un motor real: el hidrógeno líquido. y oxígeno, así como queroseno. Creo que esta es una dirección muy prometedora y un gran paso adelante. Y espero tener tiempo para hacer algo durante mi vida.
- ¿Por qué los estadounidenses, habiendo recibido el derecho a reproducir el RD-180, no han podido fabricarlo durante muchos años?
Los estadounidenses son muy pragmáticos. En la década de 1990, al principio de trabajar con nosotros, se dieron cuenta de que en el campo de la energía estábamos muy por delante de ellos y necesitábamos adoptar nuestras tecnologías. Por ejemplo, nuestro motor RD-170 en un lanzamiento, debido a su mayor impulso específico, podía transportar dos toneladas más de carga útil que su F-1 más potente, lo que significaba una ganancia de 20 millones de dólares en ese momento. Anunciaron un concurso para un motor con un empuje de 400 toneladas para sus Atlas, que ganó nuestro RD-180. Entonces los estadounidenses pensaron que empezarían a trabajar con nosotros y en cuatro años tomarían nuestras tecnologías y las reproducirían ellos mismos. Inmediatamente les dije: gastarán más de mil millones de dólares y diez años. Han pasado cuatro años y dicen: sí, necesitamos seis años. Pasaron más años, dijeron: no, necesitamos otros ocho años. ¡Han pasado diecisiete años y no se ha reproducido ni un solo motor!
Ahora necesitan miles de millones de dólares sólo para equipos de mesa. En Energomash disponemos de stands donde se puede probar en una cámara de presión el mismo motor RD-170, cuya potencia alcanza los 27 millones de kilovatios.
¿Escuché bien: 27 gigavatios? Esto es más que la capacidad instalada de todas las centrales nucleares de Rosatom.
Veintisiete gigavatios es la potencia del avión, que se desarrolla en un tiempo relativamente corto. Durante la prueba en banco, la energía del chorro se extingue primero en una piscina especial y luego en un tubo de disipación de 16 metros de diámetro y 100 metros de altura. Para construir un stand de este tipo, que alberga un motor que genera tanta potencia, es necesario invertir mucho dinero. Los estadounidenses ahora han abandonado esto y se están quedando con el producto terminado. Por lo tanto, no vendemos materias primas, sino un producto con un enorme valor añadido, en el que se ha invertido un gran trabajo intelectual. Desafortunadamente, en Rusia este es un raro ejemplo de ventas de alta tecnología en el extranjero en un volumen tan grande. Pero esto demuestra que si planteamos la pregunta correctamente, somos capaces de mucho.
Boris Ivanovich, ¿qué hay que hacer para no perder la ventaja obtenida por la industria soviética de motores de cohetes? Probablemente, además de la falta de financiación para I+D, existe otro problema muy doloroso: ¿el personal?
Para permanecer en el mercado mundial, debemos avanzar constantemente y crear nuevos productos. Al parecer, hasta que estábamos completamente presionados y cayó un trueno. Pero el Estado necesita darse cuenta de que sin nuevos desarrollos se encontrará al margen del mercado mundial, y hoy, en este período de transición, aunque todavía no hemos madurado hacia el capitalismo normal, él, el Estado, debe ante todo invertir en cosas nuevas. Luego se podrá transferir el desarrollo de la producción de la serie a una empresa privada en condiciones beneficiosas tanto para el Estado como para las empresas...
¡Y eso es lo sorprendente! En esta historia del académico Boris Katorgin, creador de los mejores motores de cohetes del mundo, ¡no se dice ni una palabra sobre el hecho de que “los estadounidenses no volaron a la Luna”! Sin embargo, no necesita gritarlo. Basta decir y demostrar que hoy en día sólo Rusia tiene el motor de cohete RD-170 con un empuje de 800 toneladas, creado en 1987-1988, cuyas características son las únicas que pueden garantizar el vuelo de una nave espacial a la Luna y viceversa. ¡Los estadounidenses hoy no tienen ese motor!
Peor aún, ni siquiera pueden organizar la producción del motor soviético RD-180, que tiene el doble de potencia y cuya licencia Rusia les vendió amablemente...
Pero ¿qué pasa con el cohete estadounidense Saturn-5, cuyo lanzamiento fue observado en julio de 1969 por millones de personas que seguían el “programa lunar”? - Quizás alguien diga ahora.
Sí, hubo tal cohete. ¡E incluso despegó del cosmódromo! Sólo que su tarea no era volar a la Luna, sino simplemente mostrarles a todos que el despegue se había realizado. Y esto debería haber sido registrado por las cámaras de televisión, así como por los ojos de todo tipo de testigos. Luego, el cohete Saturn 5 cayó al Océano Atlántico. Allí cayó su primera etapa, su cabecera y el módulo de descenso, en el que no había astronautas...
En cuanto a los motores del cohete Saturno 5...
¡Para un “vuelo falso” el cohete no necesitaba ningún motor cohete sobresaliente con una potencia particularmente alta! ¡Era muy posible arreglárselas con los motores que los estadounidenses pudieron desarrollar en ese momento!
El lanzamiento del “cohete lunar” Saturn-5, como se sabe, tuvo lugar el 16 de julio de 1969. El 20 y 21 de julio, los astronautas estadounidenses supuestamente pudieron caminar sobre la Luna e incluso plantar en ella una bandera estadounidense, y el 24 de julio de 1969, en el noveno día de la expedición, regresaron muy alegremente en una cápsula de descenso a la Tierra. .
La alegría de los astronautas estadounidenses llamó inmediatamente la atención de todos los especialistas. No pudo evitar causar al menos desconcierto. Bueno, ¿cómo puede ser eso? ¡No puede ser así!..
Aquí está el testimonio de los profesionales rusos del grupo de búsqueda y rescate de cosmonautas. La imagen después del aterrizaje se ve así: "La condición aproximada de un astronauta es como si una persona corriera una carrera a campo traviesa de treinta kilómetros y luego montara en un carrusel durante varias horas más. La coordinación está alterada, el sistema vestibular está alterado. Por lo tanto, un hospital móvil es necesariamente "Está desplegado junto al vehículo de descenso aterrizado. Inmediatamente después del aterrizaje, comprobamos con los cosmonautas el estado del sistema cardíaco, la presión arterial, el pulso y la cantidad de oxígeno en la sangre. Los cosmonautas son transportados en posición acostada".
En otras palabras, si los astronautas han estado en órbita terrestre baja durante al menos varios días, en las primeras horas después de su regreso se encuentran en un estado de fatiga extrema y prácticamente no pueden moverse de forma independiente. Una camilla y una cama de hospital: este es su destino para los próximos días.
Así regresan los verdaderos cosmonautas después de afeitarse:
Y así regresaron los estadounidenses, supuestamente visitando la Luna y pasando casi 9 días en gravedad cero. ¡Ellos mismos salieron valientemente de la cápsula de descenso y sin trajes espaciales!
¡Y solo 50 minutos después, Neil Armstrong, Edwin Aldrin y Michael Collins participan alegremente en una manifestación dedicada a su regreso a la Tierra! (¡Pero entonces tenían calidad! ¡En 9 días deberían haber producido 5 kg de basura y 10 litros de orina por cada persona, al menos! ¡¿Tan rápido lograron lavarse solos?!)
Pero volvamos a los motores del cohete Saturno 5.
En 2013, la noticia se difundió por todo el mundo: “En el fondo del Océano Atlántico fue posible descubrir y recuperar partes del motor de cohete líquido F-1, que cayó junto con la primera etapa gastada S-IC-506 del vehículo de lanzamiento Saturn V, que fue lanzado el ¡16 de julio de 1969! Fue este conjunto de cinco motores F 1 el que levantó el vehículo de lanzamiento y la nave espacial Apolo 11, con su tripulación de los astronautas Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin y Michael Collins, de la plataforma de lanzamiento 39A en su histórico vuelo. dos descubrieron motores F-1, desde una profundidad de ~3 millas. Además de los motores, se descubrieron partes de la estructura de la primera etapa, destruidas después de caer al impactar con el agua.
La primera etapa del S-IC se separó después de 150 segundos desde el momento en que arrancaron los motores F-1, impartió una velocidad de 2,756 km/s al vehículo de lanzamiento y a la nave espacial y elevó el haz a una altitud de 68 kilómetros. Después de la separación, la primera etapa siguió una trayectoria balística, elevándose en su apogeo a una altitud de unos 109 kilómetros y cayendo a una distancia de unos 560 kilómetros del lugar de lanzamiento en el Océano Atlántico.
Las coordenadas del lugar del accidente del S-IC-506 en el Océano Atlántico son 30°13" de latitud norte y 74°2" de longitud oeste.
Cómo se levantaron los motores del cohete Saturn 5:
Se alega que del fondo del Océano Atlántico se extrajeron fragmentos de este motor de cohete de propulsión líquida, que por alguna razón Estados Unidos no ve sentido en seguir produciendo hoy y, por lo tanto, prefiere comprar motores de cohetes de fabricación rusa para sus necesidades. - ¡RD-180!
Una maqueta del motor F-1 que supuestamente propulsaba el cohete lunar Saturno 5.
Aquí está nuestro famoso motor ruso, que Rusia vende hoy a los fabricantes de cohetes estadounidenses. ¡¿No encuentras nada extraño en esto?!
Me queda contarles sobre otro descubrimiento que se realizó en el Océano Atlántico en 1970. Luego, los pescadores rusos descubrieron la cápsula de descenso de la nave espacial Apolo a la deriva en el mar sin los astronautas dentro. Naturalmente, el hallazgo fue informado a Moscú, y allí decidieron trasladarlo al lado americano.
Traducción del artículo al ruso:
Rusia dice que se encontró la cápsula Apolo y será devuelta A
MOSCÚ (UPI) -- Los soviéticos retiraron del océano una cápsula espacial estadounidense que describen como un componente del programa de la misión lunar Apolo y esperan devolverla a los funcionarios estadounidenses este fin de semana, dijo la agencia estatal de noticias TASS.
La verificación de esta información con funcionarios de la embajada estadounidense reveló que los soviéticos tenían al menos dos semanas para estudiar este equipo espacial, y los funcionarios estadounidenses lo sabían, pero la decisión de devolverlo ahora fue una sorpresa.
Un funcionario de la embajada de Estados Unidos dijo que los funcionarios inspeccionaron el sitio el viernes y no pudieron confirmar si era un componente del programa Apolo. Pero añadió que "de su informe tengo la impresión de que esto una pieza de equipo", y ni un fragmento de él.
Los soviéticos declararon explícitamente que tenían la intención de cargar la cápsula a bordo del rompehielos estadounidense Southwind, que hizo escala en el puerto de Murmansk en el mar de Barents durante tres días el sábado. Posteriormente, funcionarios estadounidenses dijeron que habían pedido permiso a Washington para realizar la transferencia.
Un comunicado de tres párrafos de TASS el viernes por la tarde dio las primeras sospechas de que los rusos tienen algún tipo de nave espacial estadounidense.
"La cápsula espacial experimental lanzada en el marco del programa Apolo y encontrada en el Golfo de Vizcaya por pescadores soviéticos será entregada a representantes de Estados Unidos",- dice.
"El rompehielos estadounidense Southwind hará escala en Murmansk el sábado para recoger la cápsula".
Antes del comunicado de TASS, la embajada anunció que el Southwind haría escala en Murmansk y permanecería allí del sábado al lunes para darle a la tripulación la oportunidad de “descansar y entretenerse”. Describía las perspectivas de buena voluntad de la visita y nada más.
Cuando se le preguntó sobre el informe de TASS, un portavoz de la embajada dijo que los soviéticos tomaron la decisión sin notificar a los funcionarios estadounidenses.
"Southwind navega hacia Murmansk por los motivos indicados: recreación y entretenimiento, y creo que podemos estar seguros de que el comandante del barco no sabe nada al respecto".- él dijo. .
Por supuesto, los estadounidenses no admitieron que la cápsula de descenso encontrada por los pescadores soviéticos fuera del mismo "cohete lunar" que se lanzó el 14 de julio de 1969 y supuestamente se dirigía hacia el satélite de la Tierra. La NASA, con toda naturalidad, anunció que los rusos habían descubierto una "cápsula espacial experimental".
Al mismo tiempo en el libro. "Nunca hemos estado en la luna"(Cornville, Az.: Desert Publications, 1981, p. 75) B. Kaysing dice: “Durante uno de mis programas de entrevistas, un piloto de línea aérea llamó y dijo que vio cómo la cápsula Apolo era desechada desde un avión grande aproximadamente en el momento en que se suponía que los astronautas 'regresarían' de la Luna. Siete pasajeros japoneses también observaron este incidente…”.
Aquí está este libro, que habla de una cápsula de descenso del Apolo completamente diferente, que fue lanzada desde un avión en paracaídas para simular el regreso de los astronautas a la Tierra:
Y una pincelada más a continuación de este tema, que revela aún más el engaño americano:
"Esta antigua fotografía muestra al cosmonauta búlgaro G. Ivanov y al cosmonauta soviético N. Rukavishnikov discutiendo el plan para que el vehículo de descenso Soyuz entre en las densas capas de la atmósfera. La cápsula entra en las densas capas de la atmósfera a una velocidad muchas veces mayor. que la velocidad del sonido. ¡Toda la energía del flujo de aire que se aproxima se convierte en calor y la temperatura en el lugar más caliente (en la parte inferior del aparato) alcanza varios miles de grados!
