Guerra de Israel de 1973. Guerra de Yom Kippur: una victoria que cambió Oriente Medio para siempre

En cuanto a la inteligencia soviética, se enteró de esto el día en que los presidentes egipcio y sirio tomaron la decisión: el 4 de octubre.

En vísperas de la guerra, las esposas de los pocos oficiales soviéticos (principalmente profesores) y trabajadores petroleros que se encontraban en Egipto fueron evacuadas urgentemente a su tierra natal. Así describe este episodio Antonina Andreevna Perfilova, esposa del jefe del grupo de ingenieros militares, el coronel Yu.V. Perfilova, que enseñó ruso en El Cairo:

"Estaba trabajando por la noche. De repente, el coche del general Dolnikov me recogió. El conductor me llevó a casa. Allí me esperaban mi marido y las cosas ya empaquetadas en una maleta. Mi marido me dijo que debido a la situación actual Se fue a Moscú y él se quedó, eso es todo, fue inesperado e incomprensible, pero nadie explicó nada.

Sólo en el aeródromo, alrededor de las dos de la madrugada, literalmente justo antes de la salida, dijo que la guerra comenzaría mañana. A nosotras, las esposas de oficiales y algunos trabajadores petroleros, nos metieron en un avión. Era, como dijeron más tarde, el avión personal de L.I. Brézhnev. Aterrizamos en un aeródromo militar en Kiev. Desde allí, los que vivían en Moscú fueron trasladados en un avión pequeño pero cómodo a un aeródromo cerca de Moscú, en Chkalovsk, y luego llevados a casa en coche. Esto fue en octubre y ya en febrero regresé de nuevo a Egipto".

A las 14.00 horas los árabes lanzaron una poderosa ofensiva. Las condiciones iniciales no favorecían a los israelíes: la línea Barlev de 100 kilómetros en la orilla oriental del Canal de Suez estaba defendida por sólo 2.000 soldados (según otras fuentes, unos 1.000) y 50 tanques. La hora del ataque se eligió teniendo en cuenta el solsticio, momento en el que se puso del lado de los egipcios y “cegó” a los soldados israelíes.

En ese momento, las fuerzas armadas egipcias, después de la movilización, contaban con 833 mil personas, 2 mil tanques, 690 aviones, 190 helicópteros y 106 buques de guerra. El ejército sirio estaba formado por 332 mil efectivos, 1.350 tanques, 351 aviones de combate y 26 buques de guerra.

Al comienzo de la guerra, las fuerzas armadas israelíes contaban con 415.000 personas, 1.700 tanques, 690 aviones, 84 helicópteros y 57 buques de guerra.

La operación para romper la línea fortificada “insuperable” israelí, desarrollada por asesores soviéticos, se llevó a cabo a la velocidad del rayo. Primero, los batallones de choque egipcios avanzados cruzaron el estrecho canal en botes de desembarco y cúteres. Luego, el equipo fue transportado en transbordadores autopropulsados ​​y el grupo principal de árabes fue transportado a través de puentes de pontones. Para hacer pasajes en el pozo de arena de la Línea Barlev, los egipcios utilizaron (nuevamente, por recomendación y con la participación de especialistas soviéticos) monitores hidráulicos. Este método de erosión del suelo fue posteriormente calificado de "ingenioso" por la prensa israelí.

Al mismo tiempo, los egipcios lanzaron un bombardeo masivo en la orilla oriental del canal. En los primeros 20 minutos, la aviación árabe, comandada por el futuro presidente del país X. Mubarak, destruyó casi todas las fortificaciones israelíes.

Debido a la sorpresa del ataque y la confusión que reinaba, los defensores no pudieron utilizar un importante factor defensivo de la línea Barlev: los tanques de petróleo excavados en el suelo. Al asaltar las fortificaciones, el material inflamable de los contenedores debía verterse en el canal a través de canalones especiales. Después de quemar el petróleo, un muro de fuego creció frente a los grupos de asalto enemigos.

Después de romper la Línea Barlev y organizar los cruces, el grupo egipcio avanzado, que contaba con 72 mil (según otras fuentes, 75 mil) soldados y 700 tanques, entró en la orilla oriental del Sinaí. Sólo se opusieron 5 brigadas de las FDI, obligadas a luchar sin su superioridad habitual en equipo y hombres, sin superioridad aérea y con movilidad limitada. Fue posible ganar tiempo hasta que llegaran las reservas sólo a costa de pérdidas importantes. Por ejemplo, el 9 de octubre, las tropas del 2.º ejército egipcio destruyeron completamente la 190.ª brigada de tanques israelí en 45 minutos y su comandante fue capturado. El papel principal en esta batalla correspondió a las baterías ATGM Malyutka, que alcanzaron más objetivos blindados que los tanques T-62.

Como resultado del avance de la Línea Barlev y la derrota de las unidades israelíes, se abrió el camino hacia Tel Aviv. El comandante del frente, Shmuel Gonen, al perder el control de la situación, se vio obligado a transferir el mando a Ariel Sharon. Doyen (senior) del cuerpo diplomático militar soviético en Egipto, el almirante N.V. Iliev y el embajador V. Vinogradov recomendaron a A. Sadat aprovechar el éxito y continuar la ofensiva. Sin embargo, el presidente egipcio no hizo caso de su consejo y dijo: "Tengo una táctica diferente. Dejen que los israelíes ataquen y los derrotaremos". Quizás esta decisión de A. Sadat salvó al mundo de la Tercera Guerra Mundial.

En cualquier caso, como se supo más tarde, durante estos días críticos, la Primera Ministra israelí, Golda Meir, dio la orden de colocar bombas nucleares en los aviones del escuadrón especial.

En esta situación, la última esperanza seguía siendo la ayuda del socio de largo plazo de Israel, Estados Unidos. "Llamé al embajador Dinitz en Washington a cualquier hora del día o de la noche", escribe Golda Meir en sus memorias. "¿Dónde está el puente aéreo con suministros para nuestro ejército? ¿Por qué no está operativo todavía? Una vez llamé a las tres de la tarde. En punto de la mañana, hora de Washington, Dinitz respondió: “Ahora no tengo con quién hablar, Golda, aquí todavía es de noche”. - “¡No me importa la hora! - Le grité a Dinitsa. – Llame a Kissinger inmediatamente, en mitad de la noche. Necesitamos ayuda hoy. Mañana puede ser demasiado tarde."

En la tarde del 12 de octubre llegó a Israel el primer avión de transporte militar estadounidense y pronto el puente aéreo estuvo en pleno funcionamiento. En total, durante el período del 12 al 24 de octubre, las Fuerzas de Defensa de Israel recibieron 128 aviones de combate, 150 tanques, 2.000 ATGM de última generación, bombas de racimo y otros cargamentos militares con un peso total de 27.000 toneladas.

Tenga en cuenta que el puente aéreo soviético a Damasco y El Cairo se organizó dos días antes. En poco tiempo se realizaron unas 900 incursiones. A bordo de los aviones An-12 y An-22 se entregaron al país las municiones y el equipo militar necesarios. La mayor parte del cargamento llegó por mar, por lo que comenzaron a llegar a su destino sólo hacia el final de la guerra.

Al mismo tiempo, se desarrollaron batallas no menos sangrientas en dirección norte (Siria). Los combates en el frente sirio comenzaron simultáneamente con el ataque a la Línea Barlev en el Sinaí. Los servicios de inteligencia informaron de antemano a los comandantes israelíes sobre la próxima ofensiva. El comandante del 77.º batallón de tanques, el teniente coronel Kahalani, escribe en sus memorias que a las 8 de la mañana del 6 de octubre lo llamaron al cuartel general. El general Janusz, comandante de un grupo de tropas en la frontera con Siria, informó a los oficiales que llegaban que por la tarde comenzaría una guerra con ataques coordinados de los ejércitos sirio y egipcio.

A las 12.00 horas, los tanques estaban listos para la batalla: se reabasteció el combustible y las municiones, se tendieron las redes de camuflaje y las tripulaciones tomaron sus lugares según el programa de combate. Por cierto, los comandantes del batallón sirio recibieron la orden de atacar sólo a las 12.00 horas.

La ofensiva comenzó con un ataque a las fortificaciones de los Altos del Golán en la zona de Quneitra con fuerzas de tres divisiones de infantería y dos de tanques y una brigada de tanques separada. (El aparato de asesores militares soviéticos en las fuerzas armadas sirias estaba encabezado durante este período por el teniente general de las fuerzas de tanques V. Makarov.) Cada división de infantería tenía 200 tanques. A los sirios se les opuso una brigada de infantería y una brigada de tanques, así como parte de las unidades de la 7.ª Brigada de Tanques del ejército israelí. Los cuatro batallones de la 188.ª Brigada de Tanques estaban formados por entre 90 y 100 tanques (en su mayoría "centuriones") y 44 cañones autopropulsados ​​de 105 mm y 155 mm. El número total de tanques israelíes en los Altos del Golán alcanzó entre 180 y 200 unidades.

Así describe el especialista en artillería militar soviético I.M. el comienzo de la ofensiva. Maksakov, que en ese momento formaba parte del ejército sirio. "Llegó el 6 de octubre. Por la mañana se hizo un silencio cauteloso en el lugar de la brigada. Siguió la orden: "¡Ponte a cubierto!" Los cañones rugieron, los lanzacohetes rugieron, ocho aviones de ataque SU-20 volaron a baja altura. Cayeron Los tanques de combustible vacíos sobre el lugar de la brigada y se escucharon explosiones de bombas. El rugido era inimaginable. La aviación apareció en el aire, la artillería y los ataques aéreos comenzaron en la primera línea de la defensa israelí. 15 helicópteros pasaron a baja altura con una fuerza de aterrizaje. que aterrizó en el monte Jebel Sheikh (2814 m sobre el nivel del mar). Era visible desde el territorio de la brigada y era el punto más alto de los Altos del Golán. Unos cuarenta minutos más tarde los helicópteros pasaron en la dirección opuesta. El cañoneo no amainó. La brigada estaba lista para atacar.

Tres horas después del bombardeo de artillería, las formaciones y unidades del ejército sirio rompieron las defensas con grandes pérdidas, superaron una zanja antitanque fuertemente fortificada y avanzaron entre 5 y 6 kilómetros de profundidad en los Altos del Golán. Por la noche la brigada marchó y entró en batalla en la mañana del 7 de octubre. Tuve la oportunidad de observar la batalla desde un refugio cerca del puesto de mando de la brigada.

Ardían tanques, vehículos blindados de transporte de personal y automóviles (más tarde, los israelíes llamarían al campo en el que tuvo lugar la batalla el "Valle de las Lágrimas". - A.O.). Los aviones de las Fuerzas Aéreas israelíes y sirias estaban constantemente en el aire, cubriendo el campo de batalla, atacando al enemigo y librando batallas aéreas. El puesto de mando fue alcanzado por un par de Phantoms, uno de ellos fue derribado por un misil sirio, el piloto fue expulsado y se lanzó en paracaídas, fue capturado y llevado al cuartel general de la brigada."

En la mañana del 7 de octubre, la profundidad máxima de penetración de los sirios al norte y al sur de Al-Quneitra alcanzó los 10 km. Un papel importante en esto lo jugó la ventaja técnica de los tanques sirios T-62 y T-55 de fabricación soviética, equipados con dispositivos de visión nocturna. Los feroces combates continuaron durante varios días. Durante este tiempo, según I. Maksakov, 26 aviones israelíes fueron destruidos. Al final del día 8 de octubre, unidades de la 1.ª División Panzer llegaron al río Jordán y al lago Tiberíades, es decir, las fronteras de 1967. Sin embargo, los refuerzos que se acercaron a los israelíes (tres brigadas de tanques del general Dan Laner) detuvieron a los atacantes.

El 9 de octubre, los israelíes tomaron la iniciativa y, a pesar de la superioridad aérea siria y su fuerte defensa aérea, bombardearon Damasco. Sin embargo, como resultado de las acciones de defensa aérea, dos aviones israelíes con pilotos estadounidenses fueron derribados.

El 10 de octubre, los israelíes lanzaron una contraofensiva y alcanzaron la “línea de armisticio”, la llamada “Línea Púrpura” establecida por la ONU después de la guerra de 1967. El mismo día, las fuerzas jordanas, iraquíes y saudíes entraron en guerra. La brigada siria en la que se encontraba I. Maksakov, habiendo perdido más del 40% de su equipo y personal militar, fue retirada a la zona de reorganización la noche del día 11 y luego a la reserva. Durante los combates, la división de defensa aérea de la brigada destruyó 7 aviones israelíes y perdió 3 instalaciones antiaéreas. En total, hasta el 13 de octubre, 143 aviones israelíes fueron destruidos y los sirios perdieron 36 aviones.

También hubo pérdidas importantes de mano de obra y vehículos blindados en ambos bandos. Así, en cuatro días de combates en la 188.ª brigada de reserva de las FDI, el 90% de los oficiales quedaron fuera de combate. Sólo en la batalla en el “Valle de las Lágrimas”, la 7ª brigada israelí perdió 98 (según otras fuentes, 73) “centuriones” de un total de 150, pero pudo destruir 230 tanques sirios y más de 200 vehículos blindados de transporte de tropas y de infantería. vehículos.

El 12 de octubre, gracias a un ataque de la 3.ª División Blindada iraquí, se detuvo la ofensiva israelí y el 20 de octubre los oponentes concluyeron una tregua.

En total, como resultado de los combates en el Frente Norte, Siria y sus aliados perdieron, según diversas fuentes, de 400 a 500 tanques T-54 y T-55, e Israel perdió alrededor de 250 (según datos israelíes).

No menos feroces tuvieron lugar combates en el aire entre las fuerzas aéreas sirias e israelíes. Recordemos que al comienzo de la guerra, la Fuerza Aérea de Israel estaba armada con 12 bombarderos ligeros Votour, 95 cazabombarderos F-4E Phantom, 160 aviones de ataque A-4E y H Skyhawk, 23 cazas Mister 4A, 30 cazas Hurricane, seis aviones de reconocimiento RF-4E. Para resolver las tareas de defensa aérea se utilizaron 35 cazas Mirage, 24 Barak (copias del Mirage francés, producido en Israel) y 18 cazas Super-Mister.

Al comienzo de las hostilidades, la Fuerza Aérea Siria contaba con 180 MiG-21, 93 MiG-17, 25 cazabombarderos Su-7b y 15 cazas Su-20. Las fuerzas de defensa aérea estaban armadas con 19 divisiones de los sistemas de misiles antiaéreos S-75M y S-125M, así como tres brigadas de misiles antiaéreos del sistema de defensa aérea Kvadrat (una versión de exportación del sistema de defensa aérea Kub) . Las acciones de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea Sirias fueron supervisadas por asesores militares soviéticos. Es cierto que, según el asesor de uso de combate del jefe del Puesto de Mando Central de las Fuerzas de Defensa Aérea y de la Fuerza Aérea de la República Árabe Siria, coronel K.V. Sukhov, no siempre con una comprensión de la situación y una evaluación correcta del enemigo. En sus memorias, señaló, en particular: "Hubo deficiencias muy graves en el entrenamiento de la Fuerza Aérea. Había una centralización excesiva del control y, como consecuencia, una confianza insuficiente en los comandantes de las brigadas aéreas".

El personal de vuelo a menudo estaba mezclado de una unidad a otra, por lo que no había tripulaciones de combate permanentes en los escuadrones, especialmente en vuelos y parejas. Los comandantes, el personal de vuelo y las tripulaciones de los puestos de mando tenían poco conocimiento de las características del enemigo. A pesar de tener buenas habilidades de pilotaje, los pilotos sirios tenían un entrenamiento táctico insatisfactorio y, en muchos casos, contra incendios. Desafortunadamente, gran parte de la culpa la tienen nuestros asesores de los comandantes de escuadrones, brigadas e incluso el Comando de la Fuerza Aérea y de la Defensa Aérea, quienes tampoco conocían lo suficiente al enemigo y no supieron desarrollar tácticas efectivas para combatirlo. ".

No todo fue bien durante la preparación de los sistemas de defensa aérea. Coronel K.V. Sukhov señala sobre esto:

"La formación de las Fuerzas de Misiles Antiaéreos (AATF) terminó menos de un mes antes del inicio de la guerra, por lo que las unidades alcanzaron sólo un nivel satisfactorio de entrenamiento. Las tripulaciones de combate no tuvieron tiempo de dominar tipos complejos de tiro (al menos objetivos de alta velocidad y gran altitud, en un entorno difícil de interferencias de radio, en condiciones de uso enemigo de misiles antirradar del tipo "Shrike" y varios señuelos). El programa de entrenamiento no se completó y la coherencia de los cálculos del puesto de mando "No se logró. La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea con los aviones de combate prácticamente no se logró. El equipamiento de las posiciones principal, de reserva y de señuelo no se completó por completo". Posteriormente, los dirigentes sirios aprovecharon estas deficiencias para acusar a la URSS de suministrar equipos obsoletos y de una formación insuficiente de los especialistas militares soviéticos. Al mismo tiempo, se eclipsó la política "apresurada" del presidente egipcio, que pidió ayuda a la Unión Soviética en un momento crítico, cuando casi no quedaba tiempo para el trabajo de combate necesario. Por ejemplo, en vísperas de la guerra, los pilotos de combate sirios recibieron un entrenamiento especial bajo la dirección de instructores paquistaníes. Según el coronel V. Babich, "dominaron bastante bien la técnica de pilotar el MiG-21 en modos de vuelo cercanos a los críticos" y aprendieron muchas técnicas para llevar a cabo combates individuales y dobles que poseían los pilotos israelíes. Sin embargo, esto no los protegió de pérdidas importantes. Según datos estadounidenses, en octubre de 1973 la Fuerza Aérea Siria perdió 179 aviones. Otros países árabes aliados, Egipto e Irak, cuentan con 242 y 21 aviones, respectivamente (442 unidades en total). Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea de Israel perdió 35 cazabombarderos Phantom, 55 aviones de ataque A-4, 12 cazas Mirage y seis Super-Misters (98 unidades en total).

Durante los combates, los sirios experimentaron importantes dificultades para obtener información operativa sobre las intenciones del enemigo. Sin embargo, la Fuerza Aérea Siria no tenía un avión de reconocimiento "puro" capaz de obtener dicha información, y nuevamente se vio obligada a recurrir a la Unión Soviética en busca de ayuda. Para ello, se transfirió urgentemente un destacamento de aviones de reconocimiento MiG-25R de la URSS a Oriente Medio. El oficial del 47.º Regimiento Separado de Aviación y Reconocimiento de la Guardia, Nikolai Levchenko, recuerda la formación del primer destacamento enviado a Egipto:

"En la mañana del 11 de octubre de 1973, se alertó al 47º OGRP. En un par de horas, el regimiento An-2 de Shatalovo transportó a los pocos que no tuvieron tiempo de partir hacia Shaikovka para recibir entrenamiento de reemplazo en Polonia. La tarea era fijó en el menor tiempo posible los plazos para desmontar y preparar cuatro MiG-25 para su transporte por aviación militar, así como para formar un grupo de personal técnico y de vuelo de unas 200 personas para una misión especial a uno de los países de Oriente Medio. .

Como muchos de nuestros compañeros ya habían visitado "uno de los países", casi nadie tuvo dudas: se trataba de Egipto nuevamente. Y al día siguiente por la tarde me enteré de que en lugar de Brzeg tendría que volar a El Cairo.

En ese momento, ya se había formado el 154º destacamento de aviación independiente (JSC), que constaba de 220 regimientos. Y en la tarde del mismo día, en dirección a El Cairo Oeste (con un aterrizaje intermedio en uno de los aeródromos del Grupo de Fuerzas del Sur en Hungría), el An-12 despegó con un grupo avanzado de personal técnico a bordo, encabezado por por el ingeniero del escuadrón de la Guardia, el Capitán A.K. Trunov. Literalmente detrás de ellos llegó el An-22 con MiGs desmantelados a bordo y personal que los acompañaba".

La primera misión de combate del grupo se llevó a cabo el 22 de octubre de 1973. Se llevó a cabo en condiciones difíciles: en silencio de radio, sin el uso de ayudas por radio para la navegación, por un par de MiG pilotados por Levchenko y el mayor Uvarov. Los combatientes se dirigieron al norte, hacia Alejandría, donde dieron media vuelta y se dirigieron a la península del Sinaí. Después de pasar la travesía del lago Korun, los exploradores, después de girar, regresaron a su aeródromo.

La duración del vuelo fue de 32 minutos. Durante este tiempo se tomaron cientos de fotografías aéreas de la zona de combate, de las cuales se compiló una tableta fotográfica en el terreno. Después de ver este material, un par de horas después, el jefe de estado mayor del ejército egipcio, según Levchenko, comenzó a llorar: "una tableta con un paisaje desértico registró imparcialmente rastros negros de quemaduras y hollín de docenas de tanques egipcios quemados, blindados vehículos y otros equipos sobre un fondo claro de arena”.

Los pilotos del 154º JSC realizaron su último vuelo de combate en diciembre de 1973. Sin embargo, hasta mayo de 1975, el escuadrón aéreo soviético continuó teniendo su base en El Cairo Oeste y realizando vuelos de entrenamiento sobre territorio egipcio.

El desastre inminente en el frente sirio (pérdidas especialmente importantes de aviones y sistemas de defensa aérea terrestres) obligó al presidente Hafez al-Assad a solicitar una vez más ayuda urgente a Moscú. Como la derrota de los sirios no formaba parte de los planes del Kremlin, rápidamente se organizó un puente aéreo a través del cual una corriente procedente de la Unión Soviética llegaba a Siria y Egipto. Según el general del ejército M. Gareev, los aviones de transporte militar soviéticos realizaron alrededor de 4.000 incursiones sólo a Egipto, entregando mil quinientos tanques y 109 aviones de combate para compensar las graves pérdidas.

Los militares soviéticos también viajaron con el equipo a Oriente Medio. Así describió el coronel Yu. Levshov su urgente viaje de negocios: “Todo empezó temprano en la mañana del 14 de octubre de 1973. Yo, un ingeniero del servicio de armas de misiles de la unidad, fui llamado a la sede del distrito a las 7:00. Me advirtió que tendría que ir al extranjero urgentemente.

A la hora acordada, varios oficiales más y yo llegamos al cuartel general, donde el comandante ya nos estaba esperando a todos. Anunció su decisión: cuatro de nosotros deberíamos partir como parte de una brigada de reparación y restauración a Siria para trabajar en sistemas de misiles antiaéreos.

Y si es necesario, participar en los combates cerca de Damasco. A la mañana siguiente ya estábamos en Moscú, donde se estaba formando un equipo de unas 40 personas en el Estado Mayor. Se trataba en su mayoría de oficiales menores de 30 años. Nos aconsejaron que enviáramos todos los documentos a casa y nos consideráramos miembros del sindicato que viajaban a países en desarrollo. Después de una breve sesión informativa sobre el próximo trabajo y las condiciones de servicio, nos enviaron a uno de los aeródromos militares cerca de Moscú, desde donde volamos a Hungría.

Allí, desde el aeródromo donde tenía su base la Fuerza Aérea del Grupo de Fuerzas del Sur, despegaba cada 15-20 minutos un avión de transporte militar con carga a bordo. Ruta de vuelo: Hungría – Siria. Al principio, los aviones aterrizaban directamente en los aeródromos para llevar equipos y armas a la zona de combate. En el futuro, a aeródromos estacionarios en los Altos del Golán y Damasco".

A su llegada a Siria, los oficiales soviéticos fueron vestidos con uniformes sirios sin insignias y alojados en un hotel en la parte central de Damasco. A la mañana siguiente, los oficiales se dirigieron a su lugar de destino, a una división de misiles antiaéreos estacionada cerca de la frontera con Jordania. El día anterior, la aviación israelí lanzó un ataque con misiles y bombas contra sus posiciones, por lo que los militares soviéticos vieron una imagen bastante deprimente: "Después del ataque, dos motores diesel como resultado de un impacto directo terminaron volcados. Todos los lanzadores eran negros Dos de ellas fueron destrozadas por el hollín. Las cabinas de control resultaron dañadas. Casi la mitad de la posición está cubierta de bombas esféricas y metralla."

Las tareas de los oficiales soviéticos no se limitaban a reparar equipos dañados. A los pocos días, los especialistas tuvieron que ir a la batalla, participando directamente en repeler los ataques de la aviación israelí: “En las primeras semanas, los misiles no se retiraban de la preparación entre 20 y 22 horas al día, ya que el tiempo de vuelo era de 2 a 3 Minutos Los ataques de los cazabombarderos se llevaron a cabo debido a las montañas. El grupo de ataque estuvo unos minutos en la zona de fuego e inmediatamente regresó detrás de las montañas.

Recuerdo un caso así. En una de las divisiones de primera línea comprobamos la configuración del equipamiento. Los receptores en la cabina de recepción y transmisión estaban mal configurados y nuestro ingeniero se hizo cargo del ajuste (en el caso del lanzamiento de un proyectil antirradar tipo Shrike, se trataba de un atacante suicida).

El comandante de la división advirtió que, según la experiencia, podrían aparecer aviones israelíes en un futuro próximo: acababa de pasar un avión de reconocimiento y no era posible derribarlo.

El complejo está listo para abrir fuego en minutos. El líder del equipo recomendó no tocar nada, pero nuestro especialista prometió hacer todo de forma clara y rápida y, si fuera necesario, cambiar al modo de mantenimiento de frecuencia manual. Tan pronto como comenzó a prepararse, el teniente mayor Omelchenko gritó desde el puesto de mando que, según los datos de reconocimiento de objetivos, había comenzado un ataque a la división y se apresuró a entrar en la cabina para ayudar al oficial de guía. En la cabina de transmisión se pusieron nerviosos: ¿cómo asegurar el rodaje cuando el montaje está en marcha? Y de repente desde el puesto de mando informan que han lanzado alcaudones a la división. Todos los que escucharon esto inmediatamente guardaron silencio. En la cabina con el receptor desafinado, el ingeniero se quedó estupefacto. No puedo quitar los dedos de las perillas de afinación.

El líder de nuestro grupo saltó a la cabina y empujó al aspirante a especialista, que quedó atónito de miedo. En cuestión de segundos, él mismo sintonizó el receptor en la frecuencia deseada y se aseguró de que el complejo estuviera funcionando. Se disparó un misil al objetivo y lograron esquivar al Alcaudón utilizando una técnica táctica.

El teniente mayor, que estaba intentando montar el equipo, empezó a hablar unos días después y fue enviado urgentemente a la Unión".

Sin embargo, el éxito de la guerra aún se decidió en el Frente Sur (Sinaí).

Temprano en la mañana del 14 de octubre, los egipcios lanzaron una poderosa ofensiva frontal. Estalló una grandiosa batalla de tanques, comparable en escala a la Batalla de Kursk durante la Segunda Guerra Mundial. A 1.200 de los últimos tanques egipcios (sin contar los vehículos blindados de infantería motorizada) se les opusieron hasta 800 unidades de M-60a1, M-48a3 y "tiranos" israelíes. Como resultado de los combates, en tan solo un día, los egipcios perdieron 270 tanques y vehículos blindados, los israelíes, unos 200.

Al día siguiente, las FDI intentaron tomar la iniciativa. El 15 de octubre, 18 brigadas israelíes (incluidas 9 brigadas de tanques), con un apoyo aéreo masivo, lanzaron una contraofensiva.

Un día después, hicieron retroceder a la brigada de infantería egipcia del 2.º ejército en el flanco derecho y se abrieron paso en la zona de la estación de Khamsa hasta el Gran Lago Amargo. En tres días, las unidades israelíes, tras cruzar al otro lado, capturaron una cabeza de puente y, habiendo acumulado fuerzas importantes hasta el 19 de octubre (unos 200 tanques y varios miles de soldados de infantería motorizados bajo el mando del general Ariel Sharon), lanzaron una ofensiva hacia el norte. , noroeste y suroeste.

Al cuarto día, este grupo, dividido en pequeños destacamentos, destruyendo puestos de mando, centros de comunicaciones en el camino, suprimiendo baterías de misiles antiaéreos, artillería y eliminando bases de suministro, se acercó a la ciudad de Suez y prácticamente bloqueó al 3.er ejército egipcio. Es cierto que no sólo los egipcios, sino también el propio grupo israelí se encontraron en una situación muy difícil. Si hubiera perdido las comunicaciones, miles de soldados israelíes habrían sido capturados. En un momento dado, un grupo de paracaidistas egipcios, dirigiéndose al cruce israelí, estaba listo para volar los puentes de pontones, pero... recibió una estricta prohibición de El Cairo para llevar a cabo esta operación.

Al mismo tiempo, las baterías egipcias ya disparaban contra los cruces. Y de nuevo llegó desde El Cairo una orden de alto el fuego. Los misterios de estas órdenes prácticamente traicioneras fueron revelados gracias al propio presidente de Egipto, A. Sadat. A finales de 1975, hablando en El Cairo con dos representantes soviéticos, el orientalista E. Primakov y el periodista I. Belyaev, el presidente admitió que el ejército egipcio era bastante capaz de atacar a los israelíes en la etapa final de la guerra. Según él, el ejército egipcio tenía una doble superioridad en artillería, tanques y todo lo necesario para destruir al grupo israelí en la orilla occidental del Canal de Suez.

El ejército egipcio podría haber destruido las unidades de Ariel Sharon, pero no se atrevió a hacerlo. Anwar Sadat temía la advertencia recibida en los primeros días de la guerra por parte del Secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger. Este último le dijo al presidente que “si las armas soviéticas derrotan a las estadounidenses, el Pentágono nunca lo perdonará, y nuestro “juego” con usted (sobre una posible solución del conflicto árabe-israelí) habrá terminado”. Probablemente hubo otras buenas razones para la “conformidad” de Sadat. Hay pruebas de que era un "agente de influencia" de alto rango de la CIA. En febrero de 1977, el Washington Post publicó una historia sobre los pagos de la CIA a varias figuras de Oriente Medio.

Uno de los destinatarios fue Kamal Adham, ex asesor especial del rey Fakht de Arabia Saudita y enlace de la CIA. El periódico lo llamó "una figura fundamental en el mundo árabe". Muchos supusieron que parte del dinero que Kamal Adham recibió de la CIA iba directamente a Sadat. Una fuente de alto nivel, que prefirió permanecer en el anonimato, confirmó que en la década de 1960, Adham proporcionaba a Sadat, entonces vicepresidente, un ingreso privado regular. Y, por último, los servicios de inteligencia estadounidenses sabían que Anwar Sadat fumaba hachís y en ocasiones padecía ataques de miedo típicos de los drogadictos, rayando en la paranoia. La divulgación pública de este hecho no redundaba en beneficio del líder egipcio. Los detalles de la vida personal del presidente, así como los secretos de estado, podrían haber sido proporcionados a los estadounidenses por el jefe de inteligencia de Sadat, el general Ahmed Ismail, que había estado asociado con la CIA durante muchos años.

Por tanto, el resultado de la campaña estaba previsto desde el principio. El 23 de octubre, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó dos resoluciones 338/339, vinculantes para las partes en conflicto, y el 25 de octubre se convirtió en la fecha oficial para el fin de la guerra. El día anterior, Israel intentó "ralentizar" la decisión de poner fin a las hostilidades para afianzarse en los territorios árabes capturados, pero esto encontró el disgusto del Secretario de Estado Kissinger. Convocando al embajador israelí Dinitz, le dijo directamente: "Dígale a Meir que si Israel continúa la guerra, entonces ya no debería contar con recibir asistencia militar de los Estados Unidos. Quiere obtener el 3er ejército, pero no vamos a hacerlo". hazlo gracias a ti." ¡Consigue la Tercera Guerra Mundial!" . Había buenas razones para tal afirmación. El 24 de octubre, los dirigentes soviéticos advirtieron “de las consecuencias más graves” que le esperan a Israel en caso de sus “acciones agresivas contra Egipto y Siria”. A través de canales diplomáticos, Moscú dejó claro que no permitiría que Egipto fuera derrotado.

En un telegrama del líder soviético L.I. Brezhnev, enviado a R. Nixon, señaló que si la parte estadounidense era pasiva en la resolución de la crisis, la URSS se enfrentaría a la necesidad de "considerar urgentemente tomar las medidas unilaterales necesarias". Para respaldar sus palabras con hechos, la URSS declaró una mayor preparación para el combate para 7 divisiones de tropas aerotransportadas. En respuesta a esto, los estadounidenses declararon alarma en las fuerzas nucleares. El miedo a quedar atrapado entre "dos ruedas de molino" obligó a Israel a detener la ofensiva y aceptar las resoluciones de la ONU. El 25 de octubre se canceló el estado de preparación para el combate de las divisiones soviéticas y las fuerzas nucleares estadounidenses. La tensión disminuyó, pero probablemente fue en ese momento cuando a los líderes soviéticos se les ocurrió la idea de destruir el centro nuclear israelí Dimona en el desierto de Negev. Para implementarlo se formaron cuatro grupos de batalla. Su entrenamiento tuvo lugar en el centro de entrenamiento TurkVO en Kelitu, donde los saboteadores practicaron la operación para destruirlos utilizando réplicas de tamaño natural de las instalaciones nucleares de Dimona. El entrenamiento continuó durante más de un mes, hasta que desde el Centro llegó la orden “¡Dimisión!”.

Al abandonar los territorios ocupados, los soldados israelíes, según testigos presenciales, se llevaron todo lo que podría ser útil, incluidas las propiedades de los residentes árabes, y destruyeron edificios. Así, según G. Kaloyanov, corresponsal del periódico búlgaro Rabotnichesko Delo, las unidades de las FDI que abandonaron la ciudad siria de Quneitra llevaron a cabo una operación de cinco días para “destruir la ciudad”. Sus numerosos edificios públicos fueron primero volados con dinamita y luego "limpiados" con una excavadora.

Sin embargo, el éxito militar de Israel tuvo un alto precio. Las FDI perdieron aproximadamente 3.000 personas muertas y 7.000 heridas (según datos oficiales israelíes: 2.521 personas muertas y 7.056 heridas), 250 aviones y más de 900 tanques. Los árabes sufrieron pérdidas aún mayores: 28.000 muertos y heridos y 1.350 tanques. Sin embargo, las bajas israelíes, en proporción a la población total, superaron con creces las bajas árabes.

En cuanto al personal militar soviético que participó en la guerra de “Octubre”, además de artilleros, especialistas en defensa aérea y asesores de infantería, también había pilotos soviéticos en las filas de los ejércitos egipcio y sirio.

Es imposible no mencionar el trabajo de combate de los marineros soviéticos que sirvieron en los barcos del quinto escuadrón de la Armada de la URSS. Estaban en el mar Mediterráneo, directamente en la zona de guerra. Además, están dispuestos a utilizar inmediatamente armas contra el enemigo. Los buques de guerra soviéticos realizaron transportes de escolta (petroleros), tanto soviéticos como extranjeros, a los puertos de Siria y Egipto, evacuando a ciudadanos soviéticos y turistas extranjeros de estos países y otras tareas. En total, durante la guerra, se concentraron en el Mar Mediterráneo de 96 a 120 buques de guerra de diversos fines y buques de las flotas del Norte, Báltico y Negro, incluidos hasta 6 submarinos nucleares y 20 submarinos diésel. Algunos de los submarinos diésel se desplegaron en zonas a lo largo de las rutas de paso de los convoyes soviéticos con transportes con la tarea de defensa antisubmarina. Entre ellos se encontraba el submarino "B-130" bajo el mando del capitán de segundo rango V. Stepanov, que estaba en servicio de combate en el área al sureste de la isla de Chipre, al oeste de Haifa. Por la finalización exitosa de las tareas de protección y defensa de los transportes soviéticos, el comandante del barco, V. Stepanov, recibió la Orden de la Bandera Roja de Batalla.

El único caso conocido de contacto de combate entre marineros soviéticos y el enemigo fue el episodio con el dragaminas "Rulevoy" y el buque de desembarco mediano "SDK-39" de la Flota del Mar Negro. Se vieron obligados a abrir fuego contra aviones israelíes que intentaban impedir que los barcos soviéticos entraran en el puerto sirio de Latakia. No hubo pérdidas en combate.

En Occidente, el fortalecimiento del Escuadrón Soviético del Mediterráneo fue visto como una señal de que podría usarse para apoyar a las tropas regulares soviéticas si fueran enviadas a una zona de conflicto. Esta posibilidad no quedó excluida. Observemos que en un momento crítico para Egipto, el Estado Mayor soviético elaboró ​​​​con urgencia la opción de realizar un "desembarco demostrativo" de marines soviéticos en Port Said. Es de destacar, pero según un ex empleado de la dirección operativa del Estado Mayor de la Armada, el capitán de primer rango V. Zaborsky, en ese momento no había marines en el quinto escuadrón. El regimiento se estaba preparando para ser trasladado al mar Mediterráneo desde Sebastopol. Al mismo tiempo, la mayoría de los barcos del escuadrón tenían unidades no estándar para operaciones de asalto anfibio en la costa. Recibieron entrenamiento en una brigada marina antes de ingresar al servicio de combate. El mando de las fuerzas de desembarco se confió al comandante de la 30.ª división (puesto de mando: el crucero Almirante Ushakov). En esta situación, el Comandante en Jefe de la Armada ordenó la formación de una compañía (pelotón) de paracaidistas voluntarios en cada barco de 1º y 2º rango y la preparación de barcos y embarcaciones para el personal de desembarco. La misión de combate era entrar en Port Said, organizar la defensa desde tierra e impedir que el enemigo capturara la ciudad. La defensa debe llevarse a cabo hasta la llegada de la división aerotransportada de la Unión. Sólo en el último momento se canceló esta operación.

Aquí conviene detenerse brevemente en la actitud de algunos países socialistas hacia las políticas seguidas por la Unión Soviética durante la guerra árabe-israelí de 1973.

La mayoría de los países socialistas, aliados de la URSS en la Organización del Pacto de Varsovia, apoyaron las acciones de la Unión Soviética en la organización de la asistencia a los países árabes. Los países que formaban parte de la División de Varsovia no participaron en operaciones militares, aunque un número importante de especialistas militares de Bulgaria, la República Democrática Alemana, Polonia y Checoslovaquia se encontraban en Egipto y Siria.

Bulgaria y Alemania Oriental organizaron la formación y educación del personal militar árabe en su territorio. Checoslovaquia suministró a los países árabes algunos tipos de armas. Bulgaria permitió el uso de su espacio aéreo a los aviones de transporte soviéticos que transportaban armas a Oriente Medio.

Yugoslavia, aunque no participó en el ATS, ayudó a los países árabes; aviones soviéticos con armas volaron a través del territorio de Yugoslavia. La propia RFSY vendió algunos tipos de armas a los países de la coalición antiisraelí.

Después del final de la guerra, se supo que se planeaba que unidades cubanas participaran en los combates del lado de Siria. Según el subjefe de la Dirección Política de las Fuerzas Militares Revolucionarias de Cuba, coronel Vicente Díaz, Siria pidió a Fidel Castro que le ayudara en las operaciones militares contra los israelíes. La solicitud fue concedida y 800 voluntarios de tanques cubanos fueron transportados al país en absoluto secreto. Sin embargo, no tuvieron tiempo de participar en las hostilidades: en ese momento ya se había declarado una tregua.

Sin embargo, a partir de abril de 1974, las tripulaciones cubanas comenzaron a desplazarse al frente en pequeños grupos, donde participaron en duelos de artillería con el ejército israelí.

El comportamiento de Rumania fue completamente diferente. El gobierno rumano ha cerrado el espacio aéreo del país a los aviones que transportan carga militar desde la URSS hacia Oriente Medio. Además, el SRR suministró a Israel piezas de repuesto durante el conflicto para reparar equipos de fabricación soviética que habían sido capturados por los israelíes de los países árabes durante hostilidades anteriores. Israel recibió de Rumania no solo piezas de repuesto, sino también muestras modernas de componentes de equipos, en particular los radioelectrónicos de fabricación soviética, que estaban en servicio en los países que participaron en la Guerra de Varsovia.

Unidades estadounidenses, entrenadas para luchar en las arenas del desierto, lucharon del lado israelí. Según algunos informes, los soldados de estas unidades tenían doble ciudadanía. Además, según la revista de emigrados rusos "Chasovoy", había más de 40.000 (?) militares estadounidenses en el ejército israelí.

En el Mar Mediterráneo se concentraron alrededor de 140 barcos y embarcaciones de la 6.a Flota de la Armada de los EE. UU., De los cuales 4 portaaviones de ataque (multipropósito), 20 portahelicópteros anfibios con una fuerza naval de fuerzas anfibias (de desembarco) de 10 a 12 unidades, 20 cruceros, 40 destructores y otros barcos.

A pesar de la victoria oficial de Israel y sus aliados, la guerra “apenas” afectó a las economías de los países occidentales, principalmente a Estados Unidos. Al décimo día, los árabes, sin negociar con los importadores, impusieron un embargo sobre el suministro de petróleo a Estados Unidos. Las importaciones estadounidenses desde los países árabes cayeron de 1,2 millones de barriles por día a casi cero. En cuestión de semanas, el precio del petróleo crudo se multiplicó por más de 4: de 12 a 42 dólares por barril. El resultado fue una escasez de combustible en Estados Unidos y una recesión económica en todo el mundo. Debido al alto costo del combustible en las regiones del norte de Estados Unidos, se cerraron muchas agencias gubernamentales y escuelas y se introdujo un control estricto sobre la gasolina. Incluso se reguló el llenado de gasolina de los automóviles en las gasolineras.

La crisis no duró mucho. En marzo de 1974 se celebró en Washington la “Cumbre del Petróleo”: los árabes levantaron el embargo y aumentaron la producción. Sin embargo, el precio del petróleo siguió subiendo de forma intermitente. Hasta 1976 se vertió gasolina en números pares e impares, y el “límite nacional de velocidad” económico de 90 km/h duró hasta 1995.

La “crisis de la gasolina” que estalló como resultado del embargo por parte de los países árabes del Golfo mostró claramente la vulnerabilidad de la economía occidental. Esto, a su vez, fue el impulso para la creación de una estructura anticrisis, en particular en Estados Unidos: el Departamento de Energía en 1977 y la Reserva Estratégica de Petróleo en 1978.

En cuanto a la Unión Soviética, la “crisis de la gasolina” incluso le trajo algunos beneficios. Los precios más altos del petróleo permitieron a la URSS comprar cereales, mantener el mismo nivel de gasto militar y alimentar su economía durante más de una década.

Como conclusión del ensayo, es importante abordar otro aspecto de la Guerra de Yom Kipur, que está relacionado con el estudio de la experiencia de las partes que llevaron a cabo operaciones de combate y su uso de tipos modernos de armas. Este aspecto recibió mucha atención tanto de la URSS como de los Estados Unidos.

Inmediatamente después del estallido de las hostilidades se creó un grupo soviético de 12 oficiales de todas las ramas del ejército. Además de estudiar la experiencia de la guerra, los especialistas militares que llegaron de Moscú tuvieron la tarea de recoger muestras de las últimas armas y equipos del enemigo. El primer "trofeo" del grupo fue un tanque israelí M-60 de fabricación estadounidense. Una semana después fue entregado a la Unión Soviética (Kubinka), y después de otras dos semanas, el comando egipcio recibió materiales sobre las pruebas del "estadounidense", así como recomendaciones para combatir el M-60 en una situación de combate. Otras “exhibiciones” incluyeron el tanque inglés Centurion, un avión de reconocimiento no tripulado de fabricación estadounidense y otros tipos de armas y equipos occidentales. Para completar esta tarea, el líder del grupo, el almirante N.V. Iliev recibió la Orden de la Estrella Roja.

El ejército estadounidense llevó a cabo un trabajo similar. Para ello, bajo la dirección del Jefe de Estado Mayor del Ejército, general Abrams, se creó una comisión especial encabezada por el general de brigada Braid. Sus tareas incluían estudiar las características de las formas y métodos de acción de las partes en conflicto en el conflicto y, lo más importante, formular propuestas para optimizar el desarrollo de las fuerzas terrestres estadounidenses en base a sus resultados.

Como resultado del trabajo de la comisión, se observó la efectividad de la teoría del combate con armas combinadas adoptada por las tropas egipcias (desarrollada en la URSS): el uso de unidades de infantería con ATGM en las formaciones de batalla de unidades y subunidades de tanques; variedad activa y coordinada por los árabes de sistemas de defensa aérea, que privaron a los israelíes de la abrumadora superioridad aérea prevista, etc.

La principal conclusión a la que llegaron los expertos estadounidenses del análisis de las operaciones militares en Oriente Medio en 1973 fue la necesidad de desarrollar una teoría nacional del arte operacional.

Inmediatamente después del final de la guerra, por decisión de la ONU, las Fuerzas Armadas de Emergencia (EMF-2), creadas bajo los auspicios de la ONU, fueron enviadas a la zona del conflicto. Su tarea era monitorear la implementación de los términos de la tregua en Palestina. El número de PMC era de 300 funcionarios que representaban a 17 países. Como resultado del trabajo persistente de la diplomacia soviética, por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, 36 observadores militares de la URSS fueron incluidos en el personal de mantenimiento de la paz (Orden del Consejo de Ministros de la URSS No. 2746 del 21 de diciembre de 1973). El primer grupo de 12 oficiales bajo el liderazgo del coronel N.F. Blika (subcomandante de la división de fusileros motorizados Kantemirovskaya) inició una misión de mantenimiento de la paz en Egipto, en la zona del Canal de Suez, el 25 de noviembre. El 30 de noviembre llegaron a El Cairo otros 24 observadores militares soviéticos. Entre los que llegaron había muchos oficiales experimentados, algunos de ellos habían visitado diferentes países, participado en las hostilidades y recibido premios. 18 observadores militares permanecieron en Egipto y 18 observadores partieron hacia Siria.

Desde principios de 1977, la URSS y los Estados Unidos intensificaron sus esfuerzos para convocar la Conferencia de Ginebra sobre una solución integral en Oriente Medio. Al mismo tiempo, se intensificó la actividad en el “frente interno”: Egipto e Israel comenzaron a establecer contactos directos en secreto, preparando el terreno para un acuerdo separado. Es significativo que los contactos ultrasecretos entre Egipto e Israel se mantuvieran bajo completo control tanto en Moscú como en Washington. La agencia de inteligencia soviética podría obtener la información necesaria en cuestión de horas y transferirla a Andropov y luego a Brezhnev. Además, tres barcos soviéticos navegaban constantemente por el mar Mediterráneo: "Kavkaz", "Krym" y "Yuri Gagarin" con el equipo electrónico necesario que "grababa" todas las conversaciones por radio y teléfono en Egipto, Israel y otros países vecinos.

El 1 de octubre de 1977, la URSS y Estados Unidos firmaron una Declaración sobre Oriente Medio, en la que las partes fijaban la fecha para la convocatoria de la Conferencia de Ginebra (diciembre) y por primera vez, ante la insistencia de Moscú, incluían una cláusula sobre los derechos de los palestinos en el documento. Sin embargo, el establishment político estadounidense recomendó encarecidamente que la administración Carter que llegó al poder mantuviera una posición independiente del Kremlin. Se apostó por una alianza entre Begin y Sadat. El 17 de septiembre de 1978, Israel y Egipto, con la participación de Estados Unidos, firmaron los Acuerdos de David. El 26 de marzo del año siguiente se concluyó en Washington un tratado de paz entre los dos países. Comenzó la retirada de las tropas israelíes de la península del Sinaí, que finalizó en abril de 1982. La Unión Soviética, al no querer seguir siendo un mero observador en la cuestión de Oriente Medio, se vio obligada a depender de los oponentes políticos de Egipto: Libia, Argelia, Yemen del Sur, Irak, la OLP y Siria.

Notas:

El Frente de Liberación Nacional de Argelia fue creado el 10 de octubre de 1954 en una reunión de los comandantes de las cinco zonas (wilaya) y un representante del grupo ubicado en Egipto. En la misma reunión se tomó la decisión de formar el ala militar del Frente: el Ejército de Liberación Nacional (ALN). La columna vertebral del Frente y de la ANO fueron los líderes de la Organización de Seguridad paramilitar (u Organización Especial), que surgió en 1947: Ait Ahmed, Ben Bella, Kerim Belkacem, Ben Buland y otros. La Organización de Seguridad, a su vez, se creó en 1946 (encabezado por Masali Hajj) sobre la base del Movimiento por el Triunfo de las Libertades Democráticas

Khazhderes S. Del Frente de Liberación al Frente de Creación // Problemas de paz y socialismo. – 1975. – N° 1, enero. – pág. 83.

Guerras locales: historia y modernidad / Ed. ES DECIR. Shavrova. M., 1981.-S. 183.

Revista histórico-militar. – 1974. N° 11. – Pág. 76.

Landa R. Argelia se libera de sus cadenas. M., 1961. – Pág. 73

Abbas Farhat - nacido el 24 de octubre de 1899 en la familia de un campesino rico en el pueblo de Shalma, región de Babor Kabylia, en el noreste de Argelia. Estudió en la escuela “franco-árabe” de Taher y luego en Jijelli, el Liceo de Constantino. Recibió una licenciatura. En 1921-1923 sirvió en un hospital militar y ascendió al rango de sargento. Después de servir en el ejército, ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Argel. En 1919 se unió al movimiento asimilacionista de los “franco-musulmanes”. En 1926 se convirtió en presidente de la Asociación de Estudiantes Musulmanes de la Universidad de Argel y, en 1927, en presidente de la Asociación de Estudiantes Musulmanes de Todo el Norte de África. En 1930, vicepresidente de la Unión Nacional de Estudiantes de Francia. En la década de 1930, fue elegido miembro del municipio de Sétif, del consejo general del departamento de Constantina y de las delegaciones financieras de Argelia. Publicó activamente en periódicos y revistas. Se unió a la Federación de Nativos Electos (FTI). Como delegado del Instituto Fisicotécnico fue presentado al comité ejecutivo del Congreso musulmán. En 1938 creó la Unión Popular Argelina (ANS). Uno de los autores del "Manifiesto del pueblo argelino" (1942), que proclamaba el "reconocimiento del derecho de los pueblos a la autodeterminación", la "eliminación de la colonización", etc. En septiembre de 1943 fue detenido por "incitar a “Desobediencia a las autoridades, pero pronto fue puesto en libertad. El 14 de marzo de 1944 creó en Sétif la asociación “Amigos del Manifiesto y la Libertad”, que declaró su objetivo de luchar “contra la violencia y la agresión de las potencias imperialistas en África y Asia”. En 1945 fue arrestado nuevamente por apoyar el levantamiento contra las autoridades francesas. Tras la liberación, el 16 de marzo de 1946, creó la Unión Democrática del Manifiesto Argelino. A mediados de la década de 1950, se unió al Frente de Liberación Nacional (FLN), que lanzó un levantamiento el 1 de noviembre de 1954. En abril de 1956, conoció la dirección del TNF y en agosto fue elegido miembro del Consejo Nacional de la Revolución Argelina (NCAR). El 19 de septiembre de 1958 encabezó el Gobierno Provisional de la República Argelina (GPAR), creado en El Cairo. En 1961, en la sesión de la NSAR (9 al 27 de agosto), fue destituido del cargo de jefe de la WPAR y dimitió. A pesar de esto, continuó participando en actividades políticas. El 20 de septiembre de 1962 asumió la presidencia de la Asamblea Constituyente de Argelia. El 13 de agosto de 1963 dimitió en protesta contra la “concentración del poder en una mano” y la transformación de los representantes del pueblo en “simples figuras”. El 3 de julio de 1964 fue arrestado como “enemigo de la opción socialista” y deportado al Sahara. El 8 de junio de 1965 fue puesto en libertad y en marzo de 1976, tras firmar el “Llamamiento al pueblo argelino”, fue nuevamente detenido. Tras su liberación en 1977 continuó dedicándose a la actividad periodística, falleciendo el 24 de diciembre de 1985.

En 1974, Ibrahim Shaheen, su esposa Dina y sus dos hijos fueron arrestados por los servicios de inteligencia egipcios y juzgados. En 1977, cuando el presidente Anwar Sadat se preparaba para viajar en misión de paz a Israel, el cabeza de familia fue ahorcado y Dina y sus hijos fueron liberados y pronto huyeron con ellos a Israel.

Perfilov Yuri Vasilievich. Graduado de la Escuela Superior de Ingeniería Militar de Leningrado, Academia que lleva su nombre. Kuibyshev, posgrado. Sirvió en el Estado Mayor, enseñó en la Academia Militar. Kuibysheva. En Egipto, dirigió un grupo de ingenieros militares y enseñó en la Academia. Nasser. Coronel. Como asesor (tropas de ingenieros) participó en la Guerra de Octubre. Se le concedió la Orden Egipcia. Después de regresar a casa, recibió el rango de mayor general.

Rusia (URSS) en las guerras locales y los conflictos militares de la segunda mitad del siglo XX. /Ed. VIRGINIA. Zolotarev. M., 2000. P. 200.

Israel no logró establecer la supremacía aérea, ya que rápidamente se desplegó en Siria un moderno sistema de defensa aérea con ayuda soviética, y los oficiales soviéticos a menudo estaban en los paneles de control. Además, en vísperas de la guerra, los pilotos de combate sirios recibieron un entrenamiento especial bajo la dirección de instructores paquistaníes y dominaron a fondo las técnicas de pilotaje del MiG-21, incluidos los pilotos individuales y dobles, tácticas practicadas por los pilotos israelíes.

Kamenogorsky M. Secretos de la bomba israelí // Revista militar independiente. 2004. N° 11. Pág. 5.

Meir G. Mi vida. Chimkent, 1997; Smirnov A. Guerras árabe-israelíes. M., 2003. C, 318.

Smirnov A. Guerras árabe-israelíes. M., 2003. pág.318.

"Colección de armaduras". 2003. N° 2. Pág. 24.

Maksakov Iván Mijáilovich. Nacido el 23 de abril de 1940 en Ucrania. En 1957 se graduó de la escuela secundaria. En 1959 fue llamado al servicio militar activo. En 1962 ingresó en la Escuela Superior de Artillería Antiaérea de Kiev, donde se graduó en 1967. Hasta 1972 sirvió en el KDVO. De 1972 a 1974 estuvo de viaje de negocios en Siria. De 1974 a 1982 fue profesor en la Academia de Artes y Ciencias de toda Rusia de Smolensk y de 1982 a 1984. – Academia Militar de Armas Combinadas en Argelia. De 1984 a 1990 – jefe adjunto del departamento de la Escuela Superior de Misiles Antiaéreos de Smolensk. En 1990 fue trasladado a la reserva. Coronel.

Maksakov I. Viaje de negocios a Siria. En el libro. Internacionalistas. 2001. Smolensk. págs. 213-214.

Isaenko A. Tras las huellas de Lawrence de Arabia. Notas de un observador militar de la ONU // Revisión militar independiente. 2003, 1 de agosto. pág.8.

El 6 de octubre de 1973, en el Día del Juicio Judío, Israel fue atacado en todos los frentes por los ejércitos de Siria, Egipto, Irak, Arabia Saudita, Marruecos, Jordania, Cuba y Corea del Norte. La agresión contra el Estado judío fue dirigida por la URSS: los ejércitos árabes estaban controlados por miles de oficiales rusos y estaban armados con armas rusas por valor de decenas de miles de millones de dólares.

En la inmensidad desde el Sinaí hasta el Golán se desarrolló la batalla de tanques más grande de la historia mundial, en la que lucharon 1 millón 500 mil soldados y 7 mil tanques en ambos bandos.
En cuanto al número de tanques y la ferocidad de las batallas, la Guerra de Yom Kippur supera las batallas de tanques de la Segunda Guerra Mundial, incl. Batalla de Kursk.
Parecería que todo estaba del lado del agresor:
factor sorpresa, superioridad colosal en tanques, aviones y mano de obra. Motivado por el odio a Israel, el fanatismo islámico se fusionó con el antisemitismo tradicional ruso.

Sin embargo, el enemigo no tuvo en cuenta la tenacidad y el profesionalismo del soldado israelí, que logró no sólo detener la armada enemiga que se precipitaba hacia las ciudades israelíes, sino también infligir una aplastante derrota al enemigo.

A pesar de la abrumadora superioridad del enemigo en mano de obra y equipamiento, multiplicada por el factor sorpresa, el ejército israelí, durante intensos y sangrientos combates, logró detener el avance del agresor y, lanzando una contraofensiva, infligió una aplastante derrota. en él:
Los tanques israelíes llegaron a las afueras de Damasco, el ejército egipcio fue derrotado y el camino hacia El Cairo quedó abierto.

Grabación del primer noticiero de la radio israelí sobre el estallido de la guerra el 6 de octubre de 1973.

Traducción:

"Hablando desde Radio Israel de las redes Jerusalén, Aleph y Beth.
Gmar Khatima Tova, hora – 3 pm.
Un portavoz de las FDI informa que aproximadamente a las 2 de la tarde, nuestras posiciones en el Sinaí y los Altos del Golán fueron atacadas por fuerzas egipcias y sirias.
Nuestras tropas están repeliendo el avance de las tropas enemigas.
Debido a los ataques aéreos sirios en la región del Golán, en varias ciudades suenan las sirenas antiaéreas. Estas señales de ataque aéreo no son señales de entrenamiento.
El gobierno celebró una reunión urgente

La noticia se ve interrumpida por un mensaje codificado que aparentemente alerta a determinadas categorías de reservistas sobre una movilización de emergencia:

¡Una sartén de carne! ¡Una sartén de carne! ¡Una sartén de carne! .

Continuación de noticias

A la luz de los últimos acontecimientos, el gobierno decidió anunciar una movilización parcial de los reservistas. El Ministro de Transportes pidió a la población que no utilice vehículos motorizados para no interferir con el movimiento intensivo de material militar en las carreteras del país.

Radio Cairo interrumpió sus transmisiones a las 2:10 hora israelí e informó que a la 1:30 tropas israelíes atacaron posiciones egipcias en el Canal de Suez en las zonas de Soukra y Zaahana, tropas egipcias repelieron la agresión. Radio El Cairo informa que aviones israelíes han atacado posiciones egipcias y varios buques de guerra israelíes se están moviendo hacia el oeste. Radio Damasco informa que las tropas israelíes están atacando Siria.

Pasemos ahora a los primeros informes de nuestros corresponsales de guerra.
Nuestro corresponsal en el Golán está al teléfono:
- Como, por supuesto, ya habrán oído, aquí en el Golán, las batallas aéreas y de tanques comenzaron alrededor del mediodía después de que los sirios abrieron fuego con armas de artillería y tanques en nuestros puntos fortificados ubicados en la línea de alto el fuego. También se lanza fuego de artillería contra nuestros asentamientos situados en el Golán y en el valle de Hula.

Alrededor del mediodía, aviones sirios fueron avistados sobre Kiryat Shmona, nuestros aviones volaron para interceptar y entraron en combate aéreo sobre el sur del Líbano. Según informes del Líbano, un avión sirio se estrelló en territorio libanés.

En estos momentos hay una batalla entre fuerzas de tanques israelíes y sirios. Nuestra aviación realiza continuamente ataques -probablemente puedan oírlos como fondo de mi discurso- en
avance de las tropas sirias y sus posiciones fortificadas.

Como resultado de los ataques aéreos y los bombardeos de artillería en el Golán y el valle de Hula, la mayoría de los habitantes de estas zonas se encuentran en refugios antiaéreos. Varios proyectiles explotaron en las proximidades de Rosh Pina, pero no hubo víctimas.

En todo el norte del país existe un intenso tráfico de equipos militares y vehículos que transportan personal militar. Los residentes locales, de pie a lo largo de las carreteras, se despiden de los soldados y reservistas con oraciones.

En las zonas pobladas donde no se ha emitido la señal de ataque aéreo, se permite a los civiles estar en las calles.

En todo el norte del país se oyen los truenos de los combates aéreos sobre el Golán. Hace media hora, los residentes locales recibieron instrucciones de acudir a los refugios antiaéreos. Al caer la noche, según la orden, los residentes de los asentamientos fronterizos deben abandonar sus hogares.

Éstas son las noticias de esta hora."

Reunión de la Knesset el 16 de octubre de 1973
Actualización del gobierno sobre la situación.
Discurso de la Primera Ministra Golda Meir (extractos)

Golda Meir, Primera Ministra:
“Hoy es ya el undécimo día de una guerra brutal en todos los frentes de nuestro país. La guerra que comenzaron nuestros enemigos en el día más sagrado para el pueblo judío, el Día de la Expiación (Yom Kipur).

Los países árabes concentraron enormes fuerzas para esta agresión. Hasta el 15 de octubre, las fuerzas de los ejércitos árabes eran:
Egipto: 650.000 soldados, 650 aviones de combate, 2.500 tanques.
Siria: 150.000 soldados, 330 aviones de combate, 2.000 tanques.
Irak (participando parcialmente en la guerra): 230 tanques, 3 escuadrones.
Jordania (participando parcialmente en la guerra): 80 tanques.
Marruecos: 1.500 soldados en vehículos de combate de infantería.

Sistemas de defensa aérea:
Egipto: 150 baterías SA-2 (sistema de defensa aérea S-75 Dvina), SA-3 (sistema de defensa aérea S-125 Pechora) y SA-6 (sistema de defensa aérea Kub).
Siria: 35 baterías de los mismos sistemas de defensa aérea.
Cañones de artillería de calibre 120 mm. y más: Egipto tiene 2000 armas, Siria tiene 1200 armas.

Miembros de la Knesset, no hace falta mucha imaginación para imaginar cómo sería la situación de Israel hoy si hubiéramos permanecido dentro de las fronteras del 4 de junio de 1967.

No vale la pena perder el valioso tiempo de la Knesset citando las declaraciones de los líderes árabes que interceptamos sobre los objetivos de esta guerra criminal. Usted y yo entendemos perfectamente que esta es una guerra por la existencia misma del Estado judío, una guerra por la vida de nuestro pueblo y nuestro país.

Queridos miembros de la Knesset, la URSS busca beneficiarse de la guerra contra Israel. Se sabe el funesto papel que jugó la Unión Soviética en la creación de las condiciones que condujeron a la Guerra de los Seis Días en 1967. Toda persona razonable es consciente del papel de la URSS en los acontecimientos posteriores. La URSS restauró el poder de los ejércitos de Egipto y Siria, les suministró montañas de las últimas armas y envió una gran cantidad de asesores e instructores.

En agosto de 1970, la URSS estableció divisiones de misiles de defensa aérea en la zona del Canal de Suez y reubicó allí escuadrones de aviones de combate. Además, la Unión Soviética estaba preparando a los ejércitos árabes para el ataque, no para la defensa, aunque en ese momento entendía perfectamente que los países árabes no estaban en peligro de ser atacados por nuestra parte. La mano de la URSS es claramente visible en las armas, la doctrina militar y las tácticas de los ejércitos de nuestros enemigos en esta guerra.

Pero el papel de la URSS se expresa aún más en el apoyo masivo de los enemigos de Israel en medio de la guerra, cuando aviones y barcos de transporte soviéticos entregan las últimas armas, incluidos misiles, a nuestros enemigos y, creemos, a los asesores militares soviéticos. También llegan en estos aviones.

El puente aéreo soviético al 15 de octubre era:
- Desde el 10 de octubre, 125 aviones de transporte An-12 han realizado 125 incursiones a Siria; a Egipto: 42 vuelos An-12 y 16 vuelos An-22; a Irak: 17 vuelos An-12.
- A partir del 10 de octubre, barcos soviéticos cargados de armas comenzaron a llegar a Latakia por mar.

Este comportamiento de la Unión Soviética va mucho más allá de simples políticas hostiles. Se trata de una política irresponsable no sólo en relación con Israel, sino también con toda la región y el mundo en su conjunto.

Nuestro objetivo en esta guerra es simple y claro, y une a todo el pueblo: debemos repeler al enemigo y quebrar su poder en ambos frentes de esta guerra. La derrota del enemigo es la condición principal para garantizar nuestro futuro.

Cuando la gente me pregunta: “¿Cuándo terminará esto”? – Respondo: “Entonces, cuando podamos derrotar al enemigo”.
Haremos todo, y subrayo todo, para lograr este objetivo lo más rápido posible".

El cumpleaños número 9 simboliza una personalidad fuerte con inteligencia potencial, capaz de un alto desarrollo. Aquí el éxito lo da el mundo del arte y las artes, el talento artístico y el poder creador, creador.

Es mejor para esas personas abandonar inmediatamente las profesiones de empresario, metalúrgico o militar. Su problema a menudo radica en darse cuenta de sus talentos y habilidades y elegir el camino correcto en la vida.

El número 9 a menudo se considera el número principal de la numerología, con un significado especial, a veces incluso sagrado. Esto se debe a que al multiplicarlo por cualquier número, el nueve se reproduce. Por ejemplo, 9 x 4 = 36 => 3 + 6 = 9. Estas personas son capaces de sentir los mejores sentimientos hacia sus seres queridos. Pero a menudo se encuentran en todo tipo de situaciones desagradables.

El día de suerte de la semana para el número 9 es el viernes.

Tu planeta es Neptuno.

Consejo: Bajo este número de cumpleaños nacen grandes inventores, descubridores de cosas nuevas y músicos. Todo depende de tus habilidades y deseos. Ambos factores deben combinarse y dirigirse hacia un objetivo: entonces el éxito estará garantizado.

Importante: Amor por las personas, búsqueda de la excelencia.
Nueve le da a la persona actividad espiritual y promueve una mayor actividad mental.

Una persona Nueve es propensa a las revelaciones religiosas, los contactos cósmicos, las ciencias sintéticas y la autoeducación. Patrón de compositores y músicos, marineros y poetas, psicólogos e hipnotizadores.

El destino de una persona así puede ser cambiante y voluble. Entre la gente de Nueve hay muchos revolucionarios, drogadictos y alcohólicos.

Amor y sexo:

Estas personas se entregan por completo al amor y desean apasionadamente ser amadas. Su sed de amor es tan grande que están dispuestos a hacer cualquier cosa por ello, incluso la humillación.

Se concede gran importancia a la parafernalia del noviazgo romántico. Al mismo tiempo, pierden rápidamente el interés en el objeto de su atracción si él (o ella) no sucumbe a la tentación durante mucho tiempo.

En muchos casos, el matrimonio con estas personas tiene éxito, aunque sólo sea porque son personas muy sexys. Se toman en serio la cuestión de la moralidad. En algún momento, es posible que estas personas quieran reconsiderar la relación matrimonial, incluso si la familia es feliz y hay amor entre los cónyuges.

Querrán saber por qué se aman. Después de esto, desearán ver la confirmación del amor todos los días.

Número de nacimiento de una mujer.

Número de nacimiento 9 para una mujer Una mujer extraordinaria, esquiva, siempre llena de ideas interesantes, siempre en movimiento. Prefiere comunicarse con personas educadas e inteligentes, personas creativas cuyos intereses se encuentran en el campo de la filosofía, la cultura y el arte. Le gusta ir con su amiga a todo tipo de exposiciones y participar en la vida pública, social o política. Ella espera un mar de flores y regalos de sus fans. Una cena a la luz de las velas en un ambiente formal tiene un efecto embriagador en ella y conduce a la creación de una unión duradera. En las relaciones de pareja, siempre se esfuerza por enseñar o demostrar conocimientos. Necesita belleza y ella misma quiere ser bella en todos los sentidos. Cuida su apariencia, pero en casa se permite vestirse con cualquier cosa. Debe ser amada sin tener en cuenta las convenciones. Odia los instintos posesivos y la codicia en todas sus formas. Disfruta de un estilo de vida informal y de la compañía de muchos amigos. Siempre impredecible. Tiene tendencia a involucrarse con hombres que realmente no necesita. Puede disolverse en el amor por su elegido, entregarse por completo a él o nunca saber qué es el amor y si fue amor. Puede tener una buena relación a largo plazo con una pareja que sea poco exigente con ella y que le genere comodidad material y una sensación de libertad.

Número de nacimiento de un hombre.

Número de nacimiento 9 para un hombre. Este es un hombre intelectual, romántico y muy erudito. Es sociable, franco, vive con el corazón abierto. La comunicación intelectual y espiritual se convierte en lo principal en la relación con él. Busca personas que hayan decidido, que hayan encontrado su propia expresión. Se adhiere estrictamente a sus creencias; las diferencias ideológicas pueden convertirse en un obstáculo insuperable en las relaciones. El amor es algo que sucede más en su cabeza que en su corazón. Intenta controlar sus propios sentimientos y los de su pareja con la mente. Exige mucho a su elegido. Planifica cuidadosamente las reuniones, piensa en todos los detalles y trata de utilizar métodos de seducción que se utilizaban en el siglo XVIII. Valora el respeto y la honestidad entre sí. Suele confiar en su exactitud y en la alta calidad de sus conocimientos. Su principal problema es la separación de la realidad y la falta de moderación. Tiende a evitar la intimidad real en las relaciones íntimas. Para él es importante mantener su libertad y el sentimiento de que se pertenece sólo a sí mismo. Cree que el sexo es una continuación física de la comunicación intelectual entre los sexos. El amor se encuentra con mayor frecuencia mientras se viaja. Es muy sensible y puede sacrificar sus propias necesidades por el bien de su pareja. Una relación con él puede convertirse en un romance encantador, pero necesita aprender a ver a una persona real en su mujer.

Número de nacimiento 6

Personalidad magnética y enorme atractivo sexual. Pueden ser físicamente imperfectos, pero al mismo tiempo tienen una apariencia llamativa y un encanto fenomenal. Por sus modales y comportamiento atraen a personas del sexo opuesto, así como una llama atrae a las polillas. Románticos e idealistas. Se vuelven casi esclavos de sus amantes. Son muy sensibles al ambiente, se rodean de cosas bonitas si tienen suficiente dinero para ello. Los ricos pueden convertirse en filántropos.

Todas estas personas viven una vida emocional rica. Su vida sexual está cuidadosamente equilibrada; aman por igual con cuerpo y alma. Amantes ardientes y apasionados. Los estetas aman todo lo bello. Quienes son sinceros en sus afectos no traicionan a sus fans. Suspiran por el ideal, pero aman a las personas reales. Piensan con claridad, son decididos y firmes en la implementación de sus planes. Su idealismo y romanticismo se combinan orgánicamente con la practicidad y el trabajo duro en cualquier negocio. Están cerca de lo ideal. Pueden llegar a los extremos: su odio hacia quienes los traicionaron es grande. Al mismo tiempo, su venganza y hostilidad pueden intensificarse hasta el extremo con el tiempo.

Deberían desarrollar la capacidad de controlar su temperamento. Estas personas son buenos amigos, pero debes tener cuidado de no convertirlos en tus enemigos. Si se enojan, pueden perder el control de sí mismos. Una vez superada esta desventaja, pueden convertirse en las personas más agradables con quienes comunicarse y trabajar.
Debes prestar atención al oído, la garganta y la nariz.

Cuadrado pitagórico o psicomatriz

Las cualidades enumeradas en las celdas del cuadrado pueden ser fuertes, medias, débiles o ausentes, todo depende de la cantidad de números en la celda.

Decodificando el cuadrado pitagórico (celdas del cuadrado)

Carácter, fuerza de voluntad - 3

Energía, carisma - 1

Cognición, creatividad - 1

Salud, belleza - 0

Lógica, intuición - 1

Trabajo duro, habilidad - 2

Suerte, suerte - 2

Sentido del deber - 0

Memoria, mente - 2

Decodificando el cuadrado pitagórico (filas, columnas y diagonales del cuadrado)

Cuanto mayor sea el valor, más pronunciada será la calidad.

Autoestima (columna “1-2-3”) - 5

Ganar dinero (columna “4-5-6”) - 3

Potencial de talento (columna “7-8-9”) - 4

Determinación (línea “1-4-7”) - 5

Familia (línea “2-5-8”) - 2

Estabilidad (línea “3-6-9”) - 5

Potencial espiritual (diagonal “1-5-9”) - 6

Temperamento (diagonal “3-5-7”) - 4

Signo del zodiaco chino Buey

Cada 2 años cambia el Elemento del año (fuego, tierra, metal, agua, madera). El sistema astrológico chino divide los años en activos, tormentosos (Yang) y pasivos y tranquilos (Yin).

Tú Toro elementos Agua del año Yin

Horas de nacimiento

Las 24 horas corresponden a los doce signos del zodíaco chino. El signo del horóscopo chino de nacimiento corresponde a la hora de nacimiento, por eso es muy importante saber la hora exacta de nacimiento, ya que tiene un fuerte impacto en el carácter de una persona. Se argumenta que al observar tu horóscopo de nacimiento puedes determinar con precisión las características de tu carácter.

La manifestación más llamativa de las cualidades de la hora de nacimiento se producirá si el símbolo de la hora de nacimiento coincide con el símbolo del año. Por ejemplo, una persona nacida en el año y hora del Caballo mostrará las cualidades máximas prescritas para este signo.

• Rata – 23:00 – 01:00
• Toro – 1:00 – 3:00
• Tigre – 3:00 – 5:00
• Conejo – 5:00 – 7:00
• Dragón – 7:00 – 9:00
• Serpiente – 09:00 – 11:00
• Caballo – 11:00 – 13:00
• Cabra – 13:00 – 15:00
• Mono – 15:00 – 17:00
• Gallo – 17:00 – 19:00
• Perro – 19:00 – 21:00
• Cerdo – 21:00 – 23:00

Signo zodiacal europeo Libra

Fechas: 2013-09-24 -2013-10-23

Los cuatro Elementos y sus Signos se distribuyen de la siguiente manera: Fuego(Aries, Leo y Sagitario), Tierra(Tauro, Virgo y Capricornio), Aire(Géminis, Libra y Acuario) y Agua(Cáncer, Escorpio y Piscis). Dado que los elementos ayudan a describir los rasgos principales del carácter de una persona, al incluirlos en nuestro horóscopo, ayudan a formarse una imagen más completa de una persona en particular.

Las características de este elemento son calidez y humedad, flexibilidad, divisibilidad, adaptabilidad. En el Zodíaco, estas cualidades corresponden al trígono de aire (triángulo): Géminis, Libra y Acuario. El trígono del Aire se considera el trígono de las ideas y la intelectualidad. Principio: intercambio, contacto.
El aire determina los contactos y las relaciones. El elemento Aire dota a una persona de cualidades tales como movilidad, actividad, vivacidad, variabilidad, flexibilidad, agilidad, receptividad, omnipresencia, ilimitación, curiosidad. El aire es independiente, libre. Es responsable de los procesos básicos de la Tierra: movimiento, reproducción, procreación, es decir, de la transmisión de la vida.
Las personas cuyos horóscopos expresan el elemento Aire tienen un temperamento sanguíneo. Estas personas pueden causar una buena impresión. Son rápidos en decisiones y acciones, captan fácil y rápidamente cualquier información y luego la transmiten a otras personas y la procesan a su manera. Se adaptan instantáneamente a cualquier cambio y cambio en la vida. Se caracterizan por la flexibilidad espiritual, la labilidad mental, la movilidad mental, son incansables siempre que les apasione algo. La monotonía los cansa.
Los defectos de carácter de las personas del elemento Aire incluyen la falta de minuciosidad y profundidad en la esfera del pensamiento, en la esfera de los sentimientos y la actividad; son muy poco confiables y no se puede confiar en ellos. Son demasiado superficiales, nerviosos, indecisos, sus metas y planes fluctúan y cambian constantemente. Pero pueden presentar sus defectos como ventajas.
Ningún trígono tiene tantas habilidades para la diplomacia y un estilo de vida secular como el trígono del Aire. Es un virtuoso en la capacidad de establecer numerosas y variadas conexiones, de captar, conectar y utilizar información heterogénea. La gente del aire no tolera un estilo de vida sedentario, una rutina de negocios y, en la mayoría de los casos, no tiene una profesión estable, a menos que esté relacionada con la información, los viajes y los contactos.
La gente de Air Trigon tiene el mayor éxito en el campo de la ciencia, la tecnología, el mundo del arte, especialmente la literatura. Y el periodismo es simplemente su elemento. Los mejores ayudantes de estas personas en su trabajo son su deseo constante de recibir cada vez más impresiones y experiencias nuevas, el intercambio continuo de pensamientos e ideas, puntos de vista y opiniones con las personas que los rodean y su capacidad para establecer conexiones y contactos rápidos. Su ideal es estar en el centro de todos los eventos.
Muy a menudo, las personas del elemento Aire no encajan en el marco generalmente aceptado debido a su ansia de libertad, no les gustan las obligaciones y evitan la dramatización excesiva de las relaciones. Incluso la vida familiar ordinaria puede parecerles una especie de “cruz” de la que intentarán escapar o al menos aliviarla.
La monotonía y la monotonía son su peor enemigo, por lo que las crisis en el ámbito del amor y el matrimonio son una historia común para ellos. Sus sentimientos superficiales pueden encenderse e inspirarse rápidamente, y los contactos estrechos pueden comenzar incluso desde el primer encuentro y con la primera persona que conocen, pero todo esto continuará exactamente hasta que se encuentren con el siguiente objeto de deleite y admiración, hasta que aparezca un nuevo motivo para inspiración y pasión.
Los padres y educadores de niños del trígono aéreo deben prestar especial atención a su excesivo idealismo, superficialidad de pensamiento y susceptibilidad a la influencia de otras personas. Por tanto, es necesario inculcarles lo antes posible ese núcleo moral que será su apoyo en la vida. Dado que el niño de este trígono es muy susceptible a las buenas y malas influencias, es muy importante quién está a su lado. El papel de los padres a la hora de elegir amigos es muy importante. Es necesario estar en contacto constante con un niño así, participar en sus asuntos y estar cerca durante el descanso, entonces la conexión espiritual entre padres e hijo permanecerá hasta el final de su vida.
La mayor ventaja de las personas de este elemento es la capacidad de contactar con el mundo exterior, la capacidad de conectar personas y circunstancias, y el mayor peligro es la fragmentación mental y espiritual, que a menudo causa preocupaciones y decepciones innecesarias.

Aries, Cáncer, Libra, Capricornio. La cruz cardinal es la cruz de la voluntad, la base material del universo, un nuevo impulso de idea. Su principal cualidad es el deseo de realización. Siempre está dirigido hacia el futuro. Da dinamismo, actividad y ganas de alcanzar una meta. Una persona en cuyo horóscopo el Sol, la Luna o la mayoría de los planetas personales estén en signos cardinales será un hombre de acción. Estas personas son enérgicas y viven en el presente; para ellos lo más importante es el momento actual y el sentimiento de “aquí y ahora”. Por tanto, sus emociones y sensaciones son brillantes y fuertes. Su alegría es tan fuerte y sincera como la decepción, pero cualquier emoción dura poco, ya que pronto estos signos se sumergen en una nueva vida, en nuevas sensaciones y en iniciar un nuevo negocio. Con la edad, su estado de ánimo se vuelve más uniforme y vuelve a su estado de ánimo profesional habitual. Los obstáculos no les asustan, sólo aumentan su presión y su deseo de alcanzar la meta. Sin embargo, no tienen mucha fuerza para resistir la lucha por su objetivo durante demasiado tiempo. Por lo tanto, si la lucha contra un obstáculo lleva demasiado tiempo o los resultados de sus esfuerzos no son visibles en absoluto, entonces ese obstáculo comienza a parecer insuperable, lo que conduce a la decepción, provoca una pérdida de fuerzas e incluso puede provocar depresión. También les perjudica la falta de dinámica y de capacidad de tomar iniciativas. Una persona así siempre se esforzará hacia adelante y hacia arriba, cautivándolo con su energía. Siempre está a la vista, se eleva notablemente por encima de su entorno, logra su objetivo en la vida y alcanza un alto nivel social.

31. Israel y los árabes en vísperas de la guerra

Causas de la guerra. La decisión de iniciar una guerra contra Israel fue tomada por A. Sadat y el presidente sirio X. Assad en el verano de 1973. La fecha exacta del inicio de las hostilidades fue determinada por los dos presidentes en la más estricta confidencialidad recién el 4 de octubre. El mismo día, la inteligencia soviética se dio cuenta de ello.

Ésta es la reacción del Ministro de Asuntos Exteriores, A. Gromyko: “¡Dios mío! ¡En dos días comenzará la guerra! ¡6 de octubre, hora de Moscú a las 14:00! ¡Egipto y Siria contra Israel!... No nos escucharon, se subieron. Pero ellos mismos no saben por qué están escalando”.

Los presidentes egipcio y sirio entraron en una confrontación militar abierta principalmente porque la falta de progreso en la resolución del conflicto los puso bajo una presión insoportable de la opinión pública dentro de sus países. Las fuerzas armadas de ambos estados parecían haber aprendido la lección de la derrota de 1967, restauraron su poder de combate con la ayuda soviética y su moral aumentó notablemente. Podrían esperar un éxito militar limitado. Por supuesto, los líderes de Egipto y Siria entendieron que Estados Unidos no permitiría una derrota militar total de Israel. Pero, como antes, depositaron sus esperanzas en el hecho de que, en caso de fracaso, la Unión Soviética no permitiría que sus amigos fueran completamente derrotados.

Diagrama del desarrollo de los conflictos en Oriente Medio. La Guerra de Octubre de 1973 en Oriente Medio es un conflicto con la más simple justificación política. La habitual multitud de complejidades de los intereses de diferentes potencias y las reclamaciones de diferentes pueblos no eran visibles en esa etapa histórica. O mejor dicho, el patrón de desarrollo de los conflictos en el grupo de Oriente Medio se ha vuelto familiar y transparente. La coalición árabe pretendía borrar la vergüenza de las derrotas anteriores, que habían formado una especie de complejo de inferioridad después de la Guerra de los Seis Días de 1967. Israel buscó a cualquier costo conservar la prioridad de poder capturada y los territorios anexados obtenidos durante la última derrota de la coalición de oponentes.

Las superpotencias ocuparon sus posiciones habituales en la región. La Unión Soviética siguió un curso tradicional de apoyo a los árabes, seleccionando su ayuda en función de la proximidad y subordinación de los sistemas políticos de los países aliados. Estados Unidos contribuyó de todas las formas posibles a Israel, que mantiene un equilibrio de poder en el corazón petrolero del planeta favorable a la Casa Blanca. Atraídos a la aventura vietnamita, Estados Unidos no podía permitir la creación de un segundo embudo de recursos, pero trató de mantener la estabilidad desde una posición de fuerza, confiando en el resultado triunfante del conflicto anterior para Israel.

Resolución 242 de la ONU. El incidente legal que condujo a una nueva guerra fue la reticencia de Israel a cumplir la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU del 22 de noviembre de 1967, que ordenaba a Tel Aviv limpiar la península del Sinaí y los territorios palestinos arrebatados a Egipto. El resultado de la arbitrariedad israelí fue la transición del conflicto a una nueva etapa. La guerra se volvió permanente, en 1969 estallaron feroces batallas a lo largo del Canal de Suez, los egipcios se ubicaron en la costa africana y la costa asiática fue ocupada por las FDI. El cese del fuego no fue posible hasta el verano de 1970, pero la pausa formal no significó la reconciliación de las partes. De hecho, las escaramuzas menores, principalmente en el aire, duraron más.

Rearme de los ejércitos árabes. Los miembros más consistentes de la coalición antiisraelí, Egipto y Siria, después de superar el desaliento natural de tres guerras fallidas, han comenzado otro rearme de sus ejércitos. Entre 1970 y 1972 este proceso se completó en gran medida. La situación mundial era más que favorable, dado que en 1973 la derrota de Estados Unidos en Vietnam se hizo completamente evidente. En tales condiciones, los expertos en relaciones internacionales evaluaron la posibilidad de una intervención estadounidense en el Medio Oriente como improbable o obviamente ineficaz. Israel resultó ser vulnerable a pesar de su dominio político-militar en la región, e incluso de la presencia en sus arsenales de armas nucleares desarrolladas para eludir las restricciones de la ONU.

Problema nuclear. En este sentido, la planificación de acciones previa a la guerra abordó el tema de las armas nucleares y las perspectivas de su uso, algo poco común en las guerras locales. El sucesor de Gamal Abdel Nasser, fallecido en 1970, Anwar Sadat, estaba decidiendo por sí mismo si un intento de venganza árabe provocaría el uso de ojivas atómicas por parte del enemigo. Las agencias de inteligencia interesadas sabían que el centro de investigación y producción de Dimon producía bombas de plutonio no muy potentes "tipo Hiroshima". Sin embargo, los israelíes podrían compensar el poder limitado de las cargas eligiendo el objetivo adecuado para su uso. El objetivo más probable podría ser: la presa de gran altura de la central hidroeléctrica de Asuán y la llamada "vieja presa británica", tras la cual surgió en el Nilo una gran ola, que se precipitó hacia el Bajo Egipto, capaz de arrasar con todo el territorio. infraestructura del país en camino.

En 1970, el ejército egipcio compartía preocupaciones con sus colegas soviéticos. Moscú no prometió asistencia nuclear directa, excepto en el caso de una intervención directa de Estados Unidos. Pero la parte soviética propuso a los aliados una idea alternativa. Se conocían las coordenadas del complejo subterráneo de Dimon y, de ser necesario, podría ser alcanzado por una serie de misiles de crucero con potentes cargas de explosivos convencionales. El cálculo del lugar y del momento del impacto de los misiles aseguró movimientos tectónicos y dejó a Dimon fuera de combate, garantizando una grave contaminación radiactiva de la zona circundante. Existía la posibilidad de un golpe irresistible a las mazmorras atómicas. Varios cazas soviéticos MiG-25 tenían su base en aeródromos egipcios, cuya altitud y velocidad de vuelo permitían ignorar la defensa aérea israelí.

Consultas en Francia. Así, el factor de disuasión nuclear en Oriente Medio se ha vuelto mutuo. El riesgo de contaminación radiactiva del territorio israelí no sería menos peligroso que el de un tsunami en el Nilo. Sin embargo, la importancia del tema ha obligado a la coalición a seguir buscando una respuesta definitiva a la pregunta de si Tel Aviv utilizará sus armas de destrucción masiva. En abril de 1973, el comisario egipcio Mohammed Heikal viajó a Francia para realizar nuevas consultas. París ha estado tradicionalmente involucrada en los asuntos de Medio Oriente, siendo un socio comercial y político tanto de Israel como de la coalición. En la conversación de Heikal con el general Golua, este último dejó claro que la bomba no era un medio de combate para las FDI, sino un último argumento que no se utilizaría excepto en caso de amenaza de destrucción total del Estado judío. La coalición se fijó objetivos limitados relacionados únicamente con el regreso del Sinaí, así como con la orilla occidental del Jordán y los Altos de Golai. En consecuencia, El Cairo y Damasco no podían temer el uso de su potencial estratégico por parte del enemigo. Desde este punto de vista, la operación podría haber tenido éxito sin el grave riesgo de precipitar una guerra mundial a gran escala.

La posición de Moshe Dayan. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, realmente no tenía intención de recurrir a la bomba. Su país ya lleva mucho tiempo incluido irremediablemente en la lista de Estados cuyas políticas van en contra de los principios de las Naciones Unidas. Al lanzar los “seis días” militares de 1967 con un golpe repentino y negarse a ceder a la voluntad del Consejo de Seguridad, Tel Aviv sufrió una inesperada gran cantidad de problemas relacionados con el campo de la cooperación internacional. No había ningún lugar donde seguir ampliando la brecha entre Israel y el mundo. Si no fuera por Estados Unidos y la gran diáspora en el extranjero, la situación del país podría haberse vuelto crítica. Tanto el liderazgo político como el militar del país quedaron hasta cierto punto cautivados por un sentimiento de autoestima inflada. La pérdida del sentido de la realidad estuvo acompañada de estados de ánimo de "patearse el sombrero". La población israelí y sus líderes se han creído la ilusión de que la población de cuatro millones de personas demostrará en cualquier momento su superioridad sobre el cerco árabe de 110 millones de personas.

"Línea Barlev". Los militares, sin embargo, no se basaron sólo en los espejismos de futuras victorias. La posición de las FDI en la orilla asiática del Canal de Suez fue difícil de superar. Barrera de agua amplia y continua. Un área abierta que impide que el enemigo reúna tropas en secreto. El poder demostrado de Hel Haavir, que ha demostrado su capacidad para luchar con éxito contra las fuerzas aéreas enemigas y convertir las divisiones de tanques árabes en montones de hierro. Todos estos factores no apaciguaron a Dayan y sus generales. Para demostrarle a Egipto la inutilidad de las esperanzas de devolver las arenas del Sinaí, Israel erigió una línea continua de fortificaciones a lo largo del canal. Se llamó “línea Barlev”. Los judíos no fueron perezosos para trabajar, y durante la construcción de esta línea defensiva lograron gastar la importante suma de 300 millones de dólares.

En el desierto se construyó un pozo con materiales de desecho, principalmente arena y grava. En el terraplén directamente a la orilla del canal inactivo se reforzaron enormes tanques con flujo de agua. Estaban llenos de una mezcla inflamable a base de petróleo que tiene la capacidad de arder en agua. Esto por sí solo podría disuadir completamente a los soldados de Sadat de cruzar no la línea de fuego figurada, sino la verdadera. A lo largo de la muralla, a diferentes distancias de la orilla, se extendía una cadena de puntos fuertes con puestos de tiro de hormigón armado, escarpas para vehículos blindados, donde se enterraban tanques hasta la torre, así como otro tipo de barreras conocidas del Primer Mundo. Guerra.

Tres brigadas de infantería motorizada israelí estaban constantemente de servicio en la línea. Se ubicó una línea defensiva de reserva a entre 12 y 15 km de profundidad en el Sinaí. No habría sido suficiente llenar el segundo pozo con excavadoras, pero incluso sin eso las fortificaciones auxiliares tenían buen aspecto. Dos brigadas de tanques estaban de servicio detrás de la línea de reserva, capaces de responder rápidamente a las llamadas desde la muralla y contraatacar para devolver cualquier fuerza de desembarco al canal en llamas. Con un razonamiento sólido, las esperanzas de los israelíes de que la “posición Barlev” sea invencible pueden considerarse justificadas. Fue con esta confianza que los egipcios los atraparon, haciendo algo que, según el enemigo, no se podía hacer bajo ninguna circunstancia. Si Israel tuviera un único frente potencial a lo largo del canal, tal vez podría volverse insuperable. Pero había una segunda zona amenazada. En el este.

Golán. Ese mismo año, las FDI recuperaron varios territorios importantes del segundo miembro indispensable de la coalición, Siria. Ahora la línea de confrontación pasaba por los Altos del Golán. La posición en el Golán era muy importante. Desde allí se veía claramente la parte norte de Israel. Además de la torre de observación de las alturas, se apoderaron de los terrenos a lo largo de las orillas del Jordán. Al mismo tiempo, la seguridad de Israel sin duda ha aumentado, mientras que la de Siria ha disminuido. Damasco estaba al alcance de un tiro de ugdats (divisiones) de tanques. Los árabes sintieron pena por perder la orilla occidental del Jordán y los territorios al otro lado del río. Hay poca agua en la región y la actividad económica funciona mejor cuando hay mucha humedad, por lo que la pérdida de la llanura aluvial se percibió de manera especialmente dolorosa. Naturalmente, los sirios tenían la intención de regresar a la "vieja" frontera en el momento apropiado.

"Línea morada". Para evitar esto, Israel creó una segunda línea defensiva en el noreste, bellamente llamada “línea púrpura”. La escala del trabajo de fortificación en él fue menor, principalmente reforzando alturas ya difíciles y creando posiciones de cabeza de puente en los cruces de ríos. La fortaleza natural estaba defendida por una guarnición más pequeña que en el sur, pero también requería gente y equipo, lo que en general contradecía el principio de concentrar todas las fuerzas en una dirección decisiva.

Evolución celeste de los árabes. Había razones para que los comandantes de las FDI descuidaran al enemigo a principios de los años 70. básicamente ya no estaba allí. Los ejércitos árabes no sólo estaban bien equipados con armas soviéticas, como en 1956 y 1967, sino que ahora han aprendido a utilizarlas verdaderamente. Con la ayuda de especialistas soviéticos, que se unieron en gran número al ejército egipcio durante la guerra no declarada del canal de 1969-1970, los árabes lograron mucho. Se reveló el principal secreto del uso exitoso de la aviación soviética. Realmente existió, debido a las particularidades de la base científica y productiva de la URSS y al concepto de uso en combate del ejército soviético.

Hoy en día, a los historiadores y periodistas cercanos a la guerra les gusta burlarse de la débil base elemental de la electrónica doméstica, señalando su primitividad y debilidad en comparación con la occidental. Es difícil discutir esto. De hecho, los componentes electrónicos de la tecnología soviética eran a menudo engorrosos e ineficaces. Al intentar crear miras de radar para sistemas de navegación a bordo y control de disparos de misiles, comparables en capacidades a las estadounidenses, nuestros ingenieros produjeron productos grandes y pesados. Como resultado, nuestros aviones llevaban muchos kilos de más en comparación con los estadounidenses, donde se prestó especial atención a la miniaturización de la aviónica. Las razones de esta discrepancia son objetivas y residen en las principales tendencias de los sistemas económicos de los oponentes geopolíticos. El complejo militar-industrial soviético logró eliminar esta deficiencia sólo a finales de los años 70, cuando el microchip se convirtió en la base elemental común para la electrónica de inteligencia de las superpotencias.

La naturaleza del uso de la aviación en la URSS. Pero incluso antes de esto, los vehículos soviéticos estaban bastante preparados para el combate. Las opiniones nacionales sobre el uso de la aviación siempre se han distinguido por una excelente lógica, que permite neutralizar las deficiencias de las armas de combate disponibles. Su esencia era una evaluación correcta del papel de la Fuerza Aérea en la estructura general de la defensa nacional. No importa lo que digan en Occidente, la aviación soviética siempre ha sido un medio defensivo, su base eran cazas de diversos tipos y propósitos, podían usarse como aviones de ataque, pero la función básica siempre fue la defensa del cielo nativo. Esto fue dictado por la ideología militar del rival geopolítico, que consideraba el avión principalmente como un arma ofensiva. En consecuencia, el trabajo principal de las “alas de la Patria” tuvo que realizarse en su territorio. Entonces surgió la pregunta: ¿por qué levantar equipos pesados ​​en el aire si la mayor parte de su peso se puede dejar en el suelo, donde el peso de los equipos electrónicos no importa?

"Piloto + operador". Si un radar estacionario pesa una tonelada más, no importa, lo principal es que "ve" bien. Lo mismo puede decirse de las estaciones de radio y las computadoras terrestres: se encuentran en búnkeres de concreto y no necesitan volar a ninguna parte. Los operadores que monitorean la situación en el cielo recibirán tranquilamente, sin distraerse pilotando la aeronave, información de numerosos radares de largo alcance a través de canales de comunicación bien protegidos, la procesarán y la transmitirán a los pilotos en el cielo de forma breve, completa y precisa. pedidos. El trabajo del tándem “piloto-operador” garantiza una mayor eficiencia. El piloto no está sobrecargado con flujos de información que deben comprenderse y seleccionarse la solución óptima. En condiciones de combate aéreo, a altas velocidades, esto es muy difícil de hacer. Es mucho más fácil recibir instrucciones claras desde abajo sobre dónde está el enemigo, cuántos hay y cuál es la mejor manera de acercarse a él. Se reduce la fatiga del piloto y casi se elimina el inevitable factor de nerviosismo de combate, que influye en la toma de decisiones. Si se obstruye con interferencias un sistema de este tipo, basado en comunicaciones de radio estables, "el adversario no se quemará". Los transmisores terrestres tienen poderosas fuentes de energía capaces de entregar órdenes al destinatario a través de una andanada de radio deliberadamente distorsionada por el enemigo. Finalmente, el sistema de control totalitario en el combate defensivo controla no sólo las unidades de combate, sino también las baterías de misiles de defensa aérea de todos los niveles, la artillería antiaérea y otros medios, y forma una composición de combate que es impenetrable, poderosa y flexible.

Las dificultades de la Fuerza Aérea Árabe. Si el sistema funciona sin fallos, el destino del enemigo aéreo no es envidiable. Pero para ello es necesario tenerlo. Nada parecido ocurrió ni en Egipto ni en Siria durante las derrotas militares de 1956 y 1967. Los pilotos de la Fuerza Aérea Árabe intentaron resistirse a la aviación estadounidense, que profesaba un concepto diferente de uso en combate. El avión americano que vuela por el cielo es autosuficiente. A bordo se encuentran los dispositivos necesarios de detección, seguimiento y orientación. No es fácil para su piloto tomar decisiones independientes. Pero es posible si tiene la cabeza fría, conoce la teoría y tiene mucha práctica. Los instrumentos en miniatura del Phantom permiten ver más lejos, controlar con más atención y disparar con mayor precisión en comparación con el MiG, que se ha alejado de su sistema de control totalitario. En principio, esto no da miedo. La superioridad instrumental de los productos yanquis o europeos no fue abrumadora. Un piloto hábil y tácticamente competente logrará el éxito en un MiG incluso sin asesoramiento desde tierra, pero es más difícil hacerlo.

El comienzo de la fractura. Como resultado, las pérdidas en las batallas aéreas solían ser de 3:1, no a favor de los árabes. Pero esta locura persistió sólo hasta el momento en que los defensores celestiales del espacio sobre Suez y otras áreas de combate no estaban vinculados al sistema de estilo soviético. Nuestros especialistas lograron construirlo durante el período de guerra no declarada. La situación en el aire empezó a cambiar: los israelíes caídos o los pilotos mercenarios estadounidenses que participaban en las operaciones empezaron a quejarse de que Hel Haavir no tenía la capacidad de establecer el control desde tierra. En los informes de los interrogatorios se empezaron a escuchar frases como: “Fueron los rusos los que idearon todo tipo de cosas, pero cuando despegamos, nunca sabemos quién nos controlará”.

¿De quién es el avión mejor? No se puede evaluar sin ambigüedades qué tipo de avión de combate es mejor, el soviético o el estadounidense. Todo depende de la aplicación prevista. La solución óptima, por supuesto, es crear tanto un avión independiente como un sistema de control consolidado superpoderoso. Pero esta es una forma muy cara. La relativamente pobre Unión Soviética no pudo permitirse el lujo de crear tales sistemas de combate hasta finales de los años 70. Sólo teníamos máquinas de choque que eran "independientes". El bombardero estratégico levanta fácilmente equipo pesado, cuyo peso no afecta en gran medida las cualidades de combate del avión.

Los estadounidenses tenían sus propios problemas, su sistema de seguimiento aéreo se consideraba "con fugas" y sigue siéndolo hasta el día de hoy. Aprendieron a solucionar este problema mediante el uso de puestos de observación y mando del tipo AWACS, que permiten crear un sistema de control local en las zonas de interés en los frentes aéreos. Sin embargo, para entonces los defectos congénitos de la aviación soviética ya habían sido eliminados en gran medida. Pero hay que tener en cuenta que los aviones soviéticos se vendieron peor en el extranjero. Los que tenían suficiente dinero se quedaron con los productos americanos. Era más caro, pero nos permitió ahorrar en la construcción de un sistema de control. A los fanáticos de la redistribución local de sus fronteras les gustó más el concepto estadounidense de aviones independientes.

En vísperas de la Guerra de Octubre, Egipto se convirtió en propietario de todos los segmentos del sistema soviético y obtuvo superioridad aérea local sobre la futura zona de combate. De lo cual Israel tenía una idea muy vaga, calificando las crecientes pérdidas como accidentales o logradas exclusivamente por los rusos.

32. Crecimiento cualitativo de las fuerzas armadas árabes y su equipamiento técnico.

Formación intensificada de los árabes. Como se mencionó anteriormente, en 1972, el presidente Sadat ordenó inesperadamente la expulsión de la mayor parte de los especialistas soviéticos de Egipto. De hecho, no todos fueron eliminados. Los participantes en esos hechos recuerdan que muchos asesores permanecieron en sus lugares. Quizás se trataba de una evacuación de extranjeros disfrazada de escándalo, habitual en el período anterior a la guerra. Quizás algo más.

En cualquier caso, en diciembre de 1972, Egipto decidió extender “beneficios político-militares” a la Unión Soviética durante cinco años. En Moscú esto fue aceptado con “comprensión”, por lo que se suministraron suministros militares en las cantidades necesarias y continuó la cooperación económica. Desde diciembre de 1972 hasta junio de 1973, Egipto recibió más armas soviéticas que durante el período 1971-1972. En total, de 1955 a 1975, el volumen total de cooperación técnico-militar entre los dos países, o mejor dicho, la asistencia gratuita a la URSS, ascendió a unos 9 mil millones de dólares.

En cuanto a Israel, el círculo de Dayan se relajó. Tel Aviv creía que con la salida de los rusos las cosas volverían a mejorar. Por costumbre, allí no se tenía en cuenta a los árabes, pero en vano. En 1973, los observadores soviéticos afirmaron que los árabes tenían un nivel de entrenamiento de combate "por encima del promedio" y podían contar con el éxito en el dominio del aire.

Una nueva actitud hacia los “detalles”. Así, el aspecto más importante de la preparación para la venganza árabe en Tel Aviv quedó desatendido. Lo que pasó después fue una cuestión de técnica. Los árabes más experimentados ahora estaban atentos a las “pequeñas cosas”. El traslado de tropas y material a las líneas de salida en la costa africana de Kapal se realizó en secreto, en pequeños grupos y sólo de noche. Todo lo concentrado fue inmediatamente enmascarado de la manera más cuidadosa. La negligencia de años anteriores, cuando los tanques se cubrían con todo cuidado con redes de camuflaje, pero se olvidaban de eliminar las huellas de las huellas, es cosa del pasado. El Cairo no se olvidó de la preparación técnica de la operación. Anteriormente, los egipcios se caracterizaban por el deseo de comprar más tanques sin proporcionarles los fondos necesarios, esta vez fue diferente. Se compraron parques de pontones para establecer cruces sobre obstáculos de agua que pudieran permitir el paso de equipos pesados. Barcos rápidos para la primera onda de choque de la fuerza de desembarco. Masas de equipo anfibio de fabricación soviética. En áreas inaccesibles para la mayoría de los medios de reconocimiento enemigos, aprendieron a utilizar este equipo.

Nuevas armas. El recién recreado ejército egipcio y las fuerzas armadas sirias recibieron nuevas armas. La principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres fueron los excelentes tanques soviéticos T-62. La infantería fue rearmada. En lugar de máquinas variadas, se introdujo una sola. El famoso "Kalashnikov", AK-47, que los israelíes reconocieron como el mejor del mundo y, habiendo violado gravemente los derechos de licencia, después de modificaciones menores, se puso en producción bajo la marca "Galila".

Los soldados de infantería recibieron una gran cantidad de lanzagranadas antitanque de mano soviéticos, baratos pero prácticos, que se convirtieron en el mejor medio para combatir los blindados enemigos a distancias cortas. En los más grandes, la misma función la realizaban los Malyutka ATGM (misiles guiados antitanque). Un pequeño ruido en una máquina, transportado por dos tripulantes y fácilmente camuflado, aterrorizó a los tripulantes de los tanques. A lo largo de la trayectoria, su vuelo estaba controlado por un operador. En sus manos había un joystick que transmitía órdenes a través de un cable largo, delgado y muy duradero conectado al proyectil. Recibió señales que proporcionaban corrección de vuelo y la posibilidad de alcanzar un objetivo tipo "tanque" con una probabilidad del 65-70%. Los cálculos preparados cubrieron fácilmente estas cifras. Durante el entrenamiento con costosos proyectiles, los árabes no fueron tacaños y se aseguraron de poder tomar un tanque por un ATGM. Mientras que los cañones antitanques convencionales gastaron 10 o más proyectiles para destruir los tanques. Los "Malyutki" también se colocaron en chasis de vehículos blindados y viajaron como parte de columnas mecanizadas, proporcionando una defensa antitanque mejorada a una distancia de hasta 2 kilómetros. Aún más peligrosos para el enemigo eran los helicópteros antitanques armados basados ​​en vehículos Mi soviéticos. La revolución de las tecnologías militares en el mundo de la confrontación global ha llegado a Oriente Medio. Además, sus manifestaciones no quedaron agotadas por lo anterior.

Reconocimiento de posiciones. Antes de la ofensiva se prestó mucha atención al reconocimiento de las posiciones y fuerzas del enemigo. Para lo cual se utilizaron con éxito los ya mencionados cazas MiG-25. Equipados con modernos equipos fotográficos, los aviones entraron con seguridad en el espacio aéreo sobre el Sinaí a una velocidad de 3.000 kilómetros, entregando la información necesaria a los planificadores. Los cazas israelíes y los misiles antiaéreos sólo podrían alcanzarlos en caso de errores graves del piloto. Pero el MiG-25 fue pilotado por los mejores pilotos. En 1970, dos de esos vehículos, burlándose de la defensa aérea enemiga, realizaron un ataque a gran altitud en Tel Aviv. No bombardearon, simplemente hicieron alarde de su inaccesibilidad y se fueron a casa, dejando un mal presentimiento en el alma de los responsables de la defensa aérea de la capital israelí.

Si la información obtenida por los Migars no fuera suficiente, la coalición tenía a su disposición flujos de información obtenidos por los satélites de reconocimiento soviéticos. A principios de la década de 1970, las agrupaciones orbitales de las superpotencias permitieron ver el mundo entero y, naturalmente, estudiaron más detenidamente la región explosiva, compartiendo gradualmente detalles interesantes con sus aliados.

Cambiar la estructura de la defensa aérea. Pero la principal innovación siguió siendo el cambio en la estructura de defensa aérea de los ejércitos árabes. Los primeros sistemas de misiles antiaéreos guiados soviéticos entregados a Egipto tenían una historia militar gloriosa. Después de haberse hecho un nombre con la destrucción del avión espía U-2 del estadounidense Francis Powers y la derrota de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en Vietnam, comenzaron a envejecer. El enemigo ha aprendido a luchar contra la columna vertebral de la defensa aérea árabe, formada por los complejos S-75 y S-125. La probabilidad de un combate exitoso con aviones en baterías de misiles seguía siendo alta, pero había una tendencia a que su efectividad disminuyera. Los pilotos de Hel Haavir aprendieron a cegar los radares de búsqueda de estos sistemas con rayos de interferencia de radio, a atacarlos con misiles especiales que se dirigen hacia el objetivo, centrándose en los pulsos de los localizadores de baterías, a encontrar y destruir los puestos de mando de los misiles. La lucha continuaba "en igualdad de condiciones", pero los israelíes ya llamaban despectivamente a los misiles de los complejos Volkhov y Pechora "postes telegráficos voladores".

"Silka" Pero la principal desventaja de estos complejos, que forman la columna vertebral de la defensa aérea de Egipto y Siria, era su movilidad limitada. Los Eskies pudieron, después de haber molestado a los pilotos israelíes, retirarse y abandonar su antigua posición, escapando de la venganza de Hel Haavir, pero este proceso llevó horas. Durante la defensa, esa velocidad de redespliegue y despliegue en una nueva ubicación fue suficiente. Pero se lanzó una ofensiva. El respeto por el poder aéreo del enemigo generó la necesidad de proporcionar defensa aérea a las tropas en marcha y cuando se despliegan en formaciones de combate. "Pechora" y "Volkhov" no eran adecuados para esto. Al fortalecer la defensa aérea militar de los árabes, la Unión Soviética proporcionó a sus salas nuevos sistemas de armas. Para luchar contra objetivos de bajo vuelo, los llamados "Shilki" fueron incluidos en las divisiones árabes. El ZSU 23/4 era un chasis de tanque rematado con una voluminosa torreta, en cuya caja se colocaba una instalación cuádruple de cañones automáticos de 23 mm. Cuando 4 cañones abrieron fuego, una verdadera ráfaga de balas pesadas se precipitó hacia el objetivo. La alta velocidad de disparo de la instalación permitió literalmente "arrancar" aviones enemigos e incluso misiles de crucero del cielo. "Shilka" tenía su propio radar, lo que simplificaba la detección de objetivos aéreos y su seguimiento hasta el inicio del fuego. Con su aparición en las fuerzas árabes, los vuelos de “afeitado” favoritos de los israelíes a baja altura, que les permitían alcanzar objetivos bajo la zona de control de localizadores pesados, tuvieron que ser detenidos.

"Cubo y "Cuadrado". La Fuerza Aérea de Israel avanzó más alto, operando a altitudes de 3 a 7 km. Pero aquí les esperaba el mayor problema: los misiles del complejo militar antiaéreo "Kub" desarrollado por los soviéticos, o más bien, su versión simplificada ofrecida para la exportación, llamada por analogía "Cuadrado". Los misiles producidos por los armeros soviéticos siempre resultaron bien. Pero la “Plaza” de Ardalion Rastov fue un remedio extraordinario para su época. Los misiles, montados sobre un chasis con orugas, tenían un tiempo de reacción corto, lo que les permitía abrir fuego casi en movimiento, buenas capacidades para detectar al enemigo y muchas otras excelentes cualidades que les permitían crear una cúpula defensiva impenetrable justo en el campo. o en la carretera.

Ahora los egipcios podrían salir con seguridad de debajo del viejo y confiable “paraguas” de defensa aérea a lo largo del canal y probar suerte en la ofensiva sin temor a ser sometidos a una destrucción impune por parte de los aviones israelíes.

En general, hubo muchos más productos nuevos que caracterizaron la paridad tecnológico-militar lograda por la ciencia soviética con los Estados Unidos de los que pueden mencionarse en un resumen condensado de los acontecimientos de la Guerra de Octubre.

Fuerzas egipcias. La fuerza reunida por los aliados para la ofensiva era mayor que cualquiera que hubiera existido anteriormente en la región. Para romper la “línea Bar-Lev”, los egipcios podrían lanzar 310.000 efectivos del ejército y 2.400 tanques, incluido el T-62. El apoyo de artillería fue proporcionado por 1200 cañones de más de 100 mm de calibre. El ejército de Sadat tenía decenas de sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes tipo Grad, 70 lanzadores de misiles tácticos, que llamamos “Luna”; 30 sistemas de misiles, conocidos en el mundo como Scuds, estaban destinados a atacar los objetos más importantes del sistema de control enemigo y las áreas de concentración enemigas. El sistema de defensa aérea reforzado se basó en 360 lanzadores de misiles antiaéreos y 2.750 sistemas de artillería. La Fuerza Aérea contaba con cazas 420. La base de la flota de cazas era el MiG-21, probado en Vietnam. Muchos pudieron atacar a tiempo objetivos terrestres. Sin embargo, esta función correspondía principalmente a los cazabombarderos SU-7, de los que había 130 unidades, y a los bombarderos Tu-16 e Il-28.

Las operaciones de desembarco implicadas obligaron a la creación de un grupo de transporte militar del Ejército del Aire compuesto por 70 aviones. Entre 80 y 100 helicópteros, en su mayoría fabricados en la oficina de diseño de Mil (Mi-4, Mi-8), estaban destinados a la interacción directa con las fuerzas terrestres.

Después de la movilización total, las fuerzas armadas egipcias contaban con unas 833 mil personas, 2 mil tanques, 690 aviones, 190 helicópteros y 106 buques de guerra. En la operación ofensiva participaron directamente 72 mil militares y hasta 700 tanques. El ejército sirio estaba formado por 332 mil efectivos, 1.350 tanques, 351 aviones de combate y 26 buques de guerra.

Fuerzas sirias. Las fuerzas armadas sirias desplegadas frente a la posición "púrpura" de Israel tenían casi la misma composición. Aunque eran inferiores a la mitad de los egipcios en personal, los sirios tenían el 70% de los vehículos blindados egipcios. Un contingente de defensa aérea un poco más fuerte. Además, las tropas de la Internacional Árabe estaban bajo control sirio. Irak proporcionó una división blindada reforzada. Jordania y Arabia Saudita, sin involucrarse formalmente en el conflicto que se estaba gestando, entregaron una brigada de tanques a Damasco. Los marroquíes compartieron una brigada mecanizada. La Organización de Liberación de Palestina asignó varias unidades de fuerzas especiales al Golán para operar detrás de las líneas enemigas.

En general, la coalición logró la proporción de 3:1 necesaria para la ofensiva en comparación con las FDI. Además, para garantizar esta proporción, los israelíes todavía tenían que movilizarse, lo que podría haber llegado tarde, ya que los árabes iban a actuar más rápido de lo habitual.

No se puede decir que la inteligencia de las FDI y el Mossad no tuvieran absolutamente ninguna información sobre la peligrosa concentración del enemigo contra las posiciones israelíes. Los satélites de seguimiento estadounidenses notaron el reagrupamiento de las tropas de la coalición y notificaron a Tel Aviv al respecto. Sin embargo, no se tomaron precauciones. Israel temía que la comunidad mundial percibiera la movilización como el inicio de otra ronda de agresión y que las sanciones, ya de por sí dolorosas, se hicieran más duras. Por la misma razón, ni siquiera se consideró la posibilidad de un ataque aéreo preventivo. Si se repitiera el escenario de 1967, los estadounidenses difícilmente podrían suavizar la posición de la ONU y la Unión Soviética.

Golda Meir, que dirigía el país, y la abrumadora mayoría de los dirigentes israelíes creían que los árabes estaban intimidados sin medida y sólo mostraban una "sonrisa", sin planes serios para iniciar una nueva guerra. Los estadounidenses nos aconsejaron que esperáramos, porque ellos mismos no se habían liberado completamente de la "picadora de carne vietnamita". Como resultado de lo anterior, las posiciones fortificadas fueron ocupadas por guarniciones ordinarias y la preparación para el combate del estado y el ejército se mantuvo en el nivel habitual.

33. Los primeros días de la Guerra de Octubre: éxitos árabes

La inteligencia israelí llegó tarde. El alto mando del ejército israelí y la dirección político-militar del país no tenían información sobre la “posibilidad de una guerra general”. Sólo a las 4.30 horas del 6 de octubre de 1977, el departamento de inteligencia del Estado Mayor informó que la información recién recibida "da motivos para afirmar: el enemigo comenzará una operación en dos frentes a las 18.00 horas". Fue la lentitud de las agencias de inteligencia, como señaló más tarde una comisión de investigación especialmente creada, lo que causó "dificultades adicionales para llevar tropas regulares a los frentes para que estuvieran preparadas para el combate, especialmente en la zona del canal".

El número y las armas del ejército israelí. Al comienzo de la guerra, las fuerzas armadas israelíes contaban con 415.000 personas, 1.700 tanques, 690 aviones, 84 helicópteros y 57 buques de guerra. En el Frente Sur (Península del Sinaí), los israelíes concentraron 5 brigadas, creando una defensa en capas de 30 a 50 km de profundidad. En la línea de enfrentamiento con Siria (Frente Norte) había 6 brigadas que defendían una línea de 75 kilómetros con una profundidad de 12 a 20 km.

Dayan y Sharon sonríen: “Y esta vez todo salió bien”. Pero el vendaje de Sharon habla por sí solo.

6 de junio 14.00 horas. Cuando el 5 de octubre la inteligencia humana recibió informes de una posible ofensiva egipcia, en la tarde del día 6 se celebró una reunión de emergencia del gobierno, que no decidió qué hacer. Las instrucciones enviadas a las tropas ordenaban que las contramedidas comenzaran no antes de las cuatro de la tarde del día siguiente.

Los árabes atacaron 2 horas antes. Los egipcios tuvieron en cuenta incluso algo tan pequeño como el impacto del sol, que se ponía y cegaba a los soldados israelíes. Habiendo comenzado a las 2 de la tarde, los árabes tuvieron suficiente luz del día para atravesar la "Línea Barlev" y afianzarse en una nueva línea; y toda la noche para organizar la defensa contra los contraataques enemigos, cuyo inicio estimado era la mañana siguiente. Por la noche, sin una comprensión detallada de la situación, las FDI no llevaron a cabo operaciones activas.

Cinco minutos después del día 14, más de 200 aviones de ataque egipcios cayeron sobre posiciones de tiro, cuarteles generales y puntos de suministro de municiones israelíes. Los objetivos más importantes en las profundidades de la defensa fueron alcanzados por misiles, perturbando el complejo sistema de gestión de la defensa. Al mismo tiempo, un tornado de fuego azotó las posiciones en el eje Barlev, que recuerda a los ataques de artillería pesada de los tiempos de la última guerra mundial. La costa israelí fue alcanzada por todo lo que podía dispararse: cohetes Grad aullando en vuelo, artillería pesada, cañones de tanques y morteros de unidades de infantería. 20 minutos después del inicio del ataque, el fuego de armas de largo alcance se hizo más profundo. Sobre la muralla flotaba polvo levantado por numerosas explosiones. Se volvió un poco más tranquilo. En ese momento, las unidades de asalto egipcias estaban subiendo a los barcos. Al mismo tiempo, el canal se vio obligado a cruzar en varios lugares.

Segunda ola. Detrás de los rápidos vehículos de la primera oleada, la segunda oleada comenzó a cargar pontones y barcos. Pero los israelíes ya no estaban interesados ​​en ella. Cientos de soldados egipcios subían la muralla. Equipos especiales esperaban una orden para arrojar al agua toneladas de una mezcla inflamable e incendiar el canal, pero no recibieron ninguna orden. El cuartel general responsable fue destruido por los artilleros y pilotos de Sadat. El petróleo permaneció en los tanques.

Los primeros medios técnicos transportados a la costa asiática fueron potentes cañones de agua, utilizados en la Unión Soviética para erosionar rocas en las minas. Los troncos de las mangueras fueron bajados al canal, y apretados chorros de agua golpearon el desafortunado pozo, abriendo extensos pasos para los tanques, que no tardaron en aparecer. Entre los primeros vehículos blindados entregados a la costa del Sinaí, algunos tenían palas de excavadora especiales. Con su ayuda, los israelíes sentados en las trincheras fueron enterrados vivos en sus trincheras.

Lago Amargo. A las 14.40, los egipcios se encontraban en la muralla a lo largo de sus cien kilómetros de ancho. Al sur del lago Gorky, que forma parte del sistema de canales, los acontecimientos se desarrollaron aún más rápido. Las tres brigadas que defendían la posición no tuvieron oportunidad de resistir los ataques de dos ejércitos egipcios, que contaban con 100 mil personas y 850 tanques en el primer escalón. Los soldados de las FDI rápidamente se dieron cuenta de esto y, habiendo despejado la orilla del canal, comenzaron a retirarse en desorden hacia la segunda línea de fortificaciones.

Una hora después del inicio de la operación, los zapadores egipcios comenzaron a establecer cruces de pontones a través del canal y el lago Bitter. No hubo resistencia. En el norte, el 2.º ejército egipcio capturó una serie de cabezas de puente con una anchura total de unos 20 a 25 km, penetrando entre 3 y 4 km de profundidad en las defensas de las FDI. El 3.er Ejército del Sur no funcionó peor.

Con el inicio de la oscuridad, tropas y equipos llegaron a la costa asiática y la "Línea Barlev" dejó de existir. Los egipcios se atrincheraron para hacer frente a los inevitables contraataques matutinos del enemigo, creando un sistema de fuego rico en defensa aérea militar y sistemas de defensa antitanques.

Día negro de las FDI. Tel Aviv estaba sumida en la agitación típica de un país que sufre un ataque sorpresa. En medio de la confusión, se dieron órdenes contradictorias a las tropas e instrucciones durante el proceso de movilización. La más clara de ellas fue la orden a las brigadas de tanques en el Sinaí de arrojar a los egipcios a las aguas del canal. La fuerza de dos brigadas con trescientos tanques claramente no era suficiente para esto. Pero o Dayan perdió el sentido de la realidad por un tiempo, o confió en Hel Haavnr, o simplemente decidió sacrificar los petroleros y la orden entró en vigor. El 7 de octubre se convirtió en una fecha negra para las FDI.

Dos brigadas de tanques corrieron hacia una muerte segura. La brigada 190 que atacó al grupo de egipcios del sur quedó completamente destruida. Más de un centenar de tanques americanos permanecían ardiendo frente a las posiciones del 31º ejército. El cuartel general y el comandante de brigada fueron capturados. Anteriormente, los egipcios no se topaban con generales de las FDI. El destino del segundo no era mucho más preferible. Después del ataque, la mitad del número original de tanques retrocedió. Cuando Ariel Sharon estaba a la cabeza del frente de crisis, sólo podía esperar a que llegaran fuerzas adicionales, con la esperanza de que no llegaran tarde.

Fuerza Aérea Israelí y sus pérdidas. Hel Haavir no estuvo a la altura de las expectativas. Israel estaba legítimamente orgulloso de su aviación. Los egipcios le tenían miedo, los especialistas soviéticos la trataban con respeto. El material de la Fuerza Aérea Judía era de origen americano y francés. Se basó en el avión de ataque A-4 Skyhawk, los cazas Mirage III y los cazabombarderos F-4 y Phantom, ampliamente publicitados. Los aviones de este último tipo tuvieron buenas prestaciones, aunque no está claro por qué los estadounidenses los declararon "irrompibles". Llovieron en Vietnam no peor que otros, tanto por misiles como como resultado de batallas con los MiG-21 vietnamitas. Israel tenía alrededor de 150 Phantoms y los utilizó con mucha habilidad.

La tripulación de vuelo se distinguió por la más alta habilidad. Los israelíes lo consideran insuperable. De una forma u otra, enseñaron mucho a sus pilotos. A veces, los pilotos enemigos derribados no eran ases, sino simplemente estudiantes de escuelas de vuelo con rango de cadetes. Para ellos, la destrucción de aviones árabes u objetivos terrestres era sólo un examen cuyos resultados confirmados por los instructores se anotaban en el libro de calificaciones. Hel Haavir siempre actuó de manera persistente y organizada. A veces se asignaban entre 20 y 30 aviones para destruir objetivos importantes, de los cuales 2 o 3 eran aviones de ataque y el resto solo apoyaban sus acciones. Estos grupos a menudo lograron perforar agujeros en las defensas aéreas enemigas y, a través de estos corredores, destruir objetivos de interés en el menor tiempo posible.

El mando siempre actuó de forma original, no hubo ninguna operación rutinaria. Los árabes tuvieron que lidiar cada vez con innovaciones tácticas. Sin embargo, hubo debilidades. En caso de pérdidas, las operaciones aéreas se suspendían durante 2 o 3 días hasta que se aclararan las causas. En principio, este enfoque es correcto, ya que ayuda a salvar personas y automóviles. Pero hay situaciones en las que es imposible dejar a las tropas sin apoyo aéreo, pero así se ha hecho. Y la excesiva sensibilidad a las pérdidas en el aire provocó grandes bajas en tierra.

A pesar de todas las brillantes capacidades de la Fuerza Aérea Israelí, en 1973 no les estaba yendo bien. Durante los tres primeros días de combates, las pérdidas ascendieron a más de 80 vehículos. A los ases israelíes les encantaba el combate aéreo; podían derribar a pilotos árabes menos entrenados en sus máquinas "no independientes". Pero en la Guerra de Octubre hubo que resolver otros problemas. Con la ayuda de la aviación, que no se hizo con la supremacía aérea, intentaron “tapar agujeros” en los frentes terrestres. Terminó mal. La orden de asaltar las posiciones de las divisiones de tanques egipcias empujó a Hel Haavir a entrar en contacto con las “cuadradas” egipcias.

"Cuadrados" en acción. El cohete de este complejo soviético tenía capacidades excepcionales. En primer lugar, era más rápido que sus predecesores, tanto en reacción como en trayectoria. En segundo lugar, su sistema de búsqueda no fue interferido por bloqueadores israelíes. En tercer lugar, ella siempre estaba con las tropas en marcha, en posiciones, en la retaguardia cercana. El funcionamiento de su radar no fue detectado por el jefe de misiles antiatraque, y así sucesivamente. Finalmente, la propia trayectoria del misil causó confusión al enemigo.

Cuando los viejos "postes de telégrafo" fueron lanzados en orden del grupo aéreo enemigo, un piloto experimentado vio en qué escalón de la formación se estaba realizando el fuego. El grupo atacado inició una maniobra antimisiles, que a menudo permitió evitar ser alcanzado, y los aviones restantes siguieron con sus asuntos. Por cierto, el sistema de defensa aérea American Hawk suministrado a Israel funcionó de la misma manera. También fue posible escapar de sus misiles, algo que incluso veteranos de la era del jet como el Il-28 hicieron con éxito. Sólo había que tener cuidado y vigilar el polvo que levantaban los motores del cohete de lanzamiento, y emprender urgentemente una maniobra evasiva.

El cohete Kvadrat se comportó de manera diferente. Se elevó hacia arriba y, solo habiéndose elevado por encima del enemigo, eligió un objetivo y se lanzó hacia él. Fue imposible determinar quién era exactamente la víctima prevista. Los nervios de los pilotos no pudieron soportarlo y todos comenzaron a evadir, interrumpiendo la misión de combate. Los árabes incluso relataron un caso en el que un par de pilotos se expulsaron, abandonando dos aviones, sin poder determinar qué tipo de muerte les esperaba. Al encontrarse con un enemigo así, los israelíes intentaron bajar, a alturas donde los radares de guía de los sistemas de misiles estaban cegados. Pero este intento tuvo un costo. Los radares de Kvadrat resultaron ser extremadamente reveladores y estaban bien orientados en la capa terrestre.

Papel de choque de "Shilok". Pero el papel principal cerca del suelo lo desempeñaron los Shilkas; su fuego excluía los ataques en vuelo a baja altura. También se excluyeron los vuelos a gran altitud. En los primeros días de la Guerra de Octubre, las batallas tuvieron lugar en un área cubierta por complejos estacionarios al otro lado del canal, diseñados precisamente para combatir objetivos de alto vuelo. En tales condiciones, cualquier acción costaría mucha sangre, reduciéndose al intercambio de objetivos terrestres por aviones. Esto no fue del agrado en Israel. Pero no había manera de detener las operaciones en el aire, y Hel Haavir perdió en batalla, según estimaciones israelíes conservadoras, más de 140 vehículos, casi un tercio de su fuerza. Al mismo tiempo, no fue posible detener a egipcios y sirios. El principal mérito de la carnicería cometida por los árabes en el aire correspondió al sistema de defensa aérea soviético Kvadrat, llamado por los pilotos israelíes “el mejor as árabe”.

Las FDI no lograron consolidar el frente en los primeros tres días de la ofensiva con un cruce. Tuve que actuar de manera diferente a lo que me enseñaron. No había rastro de superioridad cuantitativa o cualitativa en tierra o en el aire. El sistema tradicional de liderazgo continuo y firme de las tropas se ha derrumbado. Sus acciones han perdido dinamismo. El juego se jugaba en todas partes según las reglas árabes. Lo único que se evitó fue la destrucción completa de las fuerzas en el Sinaí. Las tropas de las FDI, que escaparon de los ataques y aprovecharon la pausa que necesitaban los egipcios para desarrollar las cabezas de puente ocupadas, pudieron respirar y reagruparse.

Los egipcios cometieron su primer error ya el 8 de octubre: sin un enemigo frente a ellos, sus tropas se estancaron en la cabeza de puente, perdiendo el momento de resolver urgentemente las tareas asignadas para llegar a la línea de los pasos de montaña de Mitla y Giddi. Sin embargo, las razones de este retraso no radicaron en una mala comprensión de la situación por parte de los especialistas militares egipcios, sino en las dificultades políticas que enfrentó. Desde El Cairo llegó una orden de permanecer de pie y esperar.

La lucha por el Golán. El ataque sirio, coordinado con los egipcios, también tuvo éxito. Habiendo comenzado al mismo tiempo que los egipcios, los sirios casi habían capturado el Golán el 7 de octubre, evitando el punto fortificado enemigo cerca de la ciudad de El Quneitra desde el norte y el sur. La primera franja de la Línea Púrpura quedó rota. Pero no fue posible desarrollar este éxito. Tel Aviv consideró que la pérdida del Golán era más importante que la del Sinaí, y fue para restaurar la frontera púrpura los días 9 y 10 de octubre que se enviaron las recién formadas brigadas de las FDI y las fuerzas aéreas supervivientes. Como resultado, el impulso inicial de los sirios se desvaneció. No lograron tomar ni el Golán ni los cruces jordanos. En la tarde del día 10, las brigadas de las FDI regresaron a la Línea Púrpura. Unidades frescas de los ejércitos de Irak y Jordania, trasladadas apresuradamente al sector, no pudieron activar el frente lanzando una nueva ofensiva; por el contrario, fueron rechazadas varios kilómetros de sus posiciones anteriores. Los únicos activos dignos de mención en el Frente Norte son las pérdidas israelíes relativamente elevadas y el hecho de que las formaciones árabes conservaron su integridad y organización, mientras que en 1967 el ejército sirio se desmoralizó por los primeros reveses y se desmoronó.

Pero desde un punto de vista estratégico, la sección del frente del Golán cumplió su tarea, atrayendo las reservas de la primera etapa de la movilización israelí, como resultado de lo cual hubo escasez de fuerzas israelíes en el Sinaí.

34. “Día del Juicio Final” o “Pozo de Badr”

El comportamiento del gobierno israelí en los primeros días de la guerra. Las autoridades de Tel Aviv se comportaron de manera inusual. Tras iniciar la movilización, el gobierno no tenía prisa por explicar a la gente lo que estaba sucediendo. El llamamiento del gobierno no llegó hasta el tercer día de la guerra, el 9 de octubre. El tono del mensaje no era alegre. Tel Aviv admitió grandes pérdidas, abandonando la “posición Barlev”. Al mismo tiempo, la guerra recibió el nombre israelí de Yom Kipur, ya que el día de su inicio en Israel se celebró un día festivo del mismo nombre, cuyo nombre se traduce al ruso como "Día del Juicio". Los árabes llamaron suya la guerra, llamándola “Operación Badr”, por el nombre en clave del plan para cruzar el canal. Badr era el nombre de un asentamiento cerca de La Meca, tomado por el profeta Mahoma en octubre de 623 en su camino hacia la capital del Islam.

Asistencia estadounidense. Los atónitos dirigentes israelíes aparentemente consideraban que la situación era desesperada en los primeros días de Badr. Prueba de ello es la orden de retirar cargas nucleares de las instalaciones de almacenamiento en el desierto de Negev y transportarlas a los aeródromos de Hel Haavira. Sin embargo, antes de decidirse a actuar imprudentemente, Golda Meir pidió ayuda a su principal pareja. El embajador en Washington tenía la tarea de garantizar la rápida entrega de material militar que escaseaba y ejercer presión política sobre la coalición hostil.

Taufik. Operación de desembarco militar en la península del Sinaí

El Secretario de Estado Henry Kissinger, siendo él mismo judío, no podía negarse a ayudar a sus compañeros de la tribu, especialmente porque la asistencia a Israel era una práctica común de los Estados Unidos. Se asignó apresuradamente un préstamo de 2.200 millones de dólares al aliado en dificultades para la compra de equipos y armas. Comenzó a funcionar un puente aéreo a través del cual se transportaba carga militar de Europa a Israel. El primer avión llegó el 12 de octubre y posteriormente llegaron decenas de ellos cada día, transportando un total de 128 aviones de combate, 150 tanques, 2.000 ATGM y numerosas armas ligeras y municiones.

Estados Unidos advierte a Sadat. También se pisaron los pedales diplomáticos. Kissinger llamó a Sadat y le advirtió que Estados Unidos no toleraría una victoria soviética y no se detendría ante nada para impedirla. Al parecer, esta conversación tuvo consecuencias decisivas para el cese “innecesario” de la ofensiva egipcia. Obviamente, Sadat acordó no avanzar más hacia el Sinaí, estableciendo así su aliado sirio, permitiendo a los israelíes ejercer presión sobre el sector norte sin enviar reservas al sur. Hay muchas razones para creer que fue el chantaje estadounidense lo que salvó a Israel de una derrota grave. Sin embargo, sería mejor para los estadounidenses no hacerlo debido a las consecuencias inesperadas de la brutal presión ejercida sobre los árabes. Pero hablaremos de eso más adelante.

Israel está dando un paso al frente. A mediados de octubre, el ejército egipcio todavía permanecía inmóvil en el Sinaí, habiendo avanzado apenas entre 15 y 20 kilómetros a lo largo de las arenas de la península. Los contraataques de las FDI continuaron sin éxito, pero las amenazas o promesas estadounidenses mantuvieron a los árabes más unidos que a las maltrechas brigadas. Esto continuó hasta el 15 de octubre, cuando llegó el momento de admitir que la lucha había cambiado de carácter. Ese día, el ataque frontal egipcio en el sur contra las posiciones israelíes en el paso de Mitla finalmente fracasó. El 3.er Ejército del Sur avanzó lentamente y esperó a que las FDI hicieran inexpugnable la zona de la cresta de la montaña. A esto le siguieron un par de ataques que le costaron a Egipto 300 tanques derribados por los ATGM enemigos. La ofensiva se estancó. En ese momento, el comandante del frente Sharon había acumulado fondos suficientes para un contraataque; 9 brigadas de tanques se trasladaron a las posiciones del 2.º Ejército. El éxito fue insignificante, pero los árabes fueron rechazados de la orilla noreste del lago Gorki. El coste de este ataque fue muy alto, pero el efecto no fue pequeño. Sharon era un comandante extraordinario, calculaba lo que esperaba el enemigo y hacía lo contrario. Rápidamente se dio cuenta de que el movimiento menos trivial sería forzar el embalse de Gorki. Los dirigentes egipcios eran plenamente conscientes del trabajo titánico que implicaba cruzar una barrera de agua y creían que en ese momento Israel no tenía la fuerza para hacerlo. Fue un error fatal.

Los "tanques flotantes" de Sharon Entre otros equipos, la Unión Soviética envió a los árabes tanques PT-76, que tienen la rara habilidad de nadar. En 1967, los egipcios abandonaron docenas de estos vehículos en las posiciones del Sinaí y los dieron de baja, reemplazándolos por otros nuevos. Los frugales judíos recogieron cuidadosamente estos y otros tanques, los repararon si era necesario y los incluyeron en sus brigadas. Había tanto equipo capturado que los proveedores de las FDI ya habían preguntado a Moscú sobre la posibilidad de vender repuestos. Está claro que fueron rechazados. Pero los coches soviéticos eran muy fiables y muchos de ellos no necesitaron reparación durante años. Fue precisamente este lote de vehículos soviéticos el que Sharon envió de noche a través del lago Bitter.

Siete tanques y ocho vehículos blindados de transporte de tropas, también de fabricación soviética, completaron la tarea y alcanzaron la indefensa orilla occidental. Detrás de la vanguardia, los refuerzos se trasladaron a la retaguardia de Egipto utilizando medios improvisados. En la mañana del 17 de octubre, varios batallones de combatientes de las FDI se concentraban en la cabeza de puente. Llegaron los zapadores y establecieron un cruce a través del extremo norte del lago. Importantes fuerzas israelíes comenzaron a acumularse en la retaguardia egipcia. Durante el día, varios grupos de infantería árabe intentaron expulsar al enemigo de la cabeza de puente en la orilla occidental, pero, al ser atacados por los cañones de los tanques, se retiraron.

Los errores de Sadat. Entonces las cosas se pusieron raras. Sadat comenzó a vigilar al enemigo cruzando más allá de sus ojos. Se ordenó a la aviación egipcia que no lo tocara. Luego empeoró. El comandante de la 182.ª Brigada de Paracaidistas de Egipto, arrojado en la zona de los pontones enemigos, logró llegar al puente, creyendo que estaba salvando la situación. Con natural orgullo, informó a El Cairo que estaba dispuesto a volar el puente. Pero recibió una orden inesperada y estricta de no hacer nada y de alejarse por completo de allí. Quizás Sadat tenía miedo de quebrar a las FDI y provocar la ira de Washington.

Sin embargo, como se desprende de la información disponible, sólo prometió a Kissinger no acabar con Israel como Estado, y no se habló de brigadas individuales. Entonces, tal vez, el presidente egipcio, que conocía bien los asuntos militares, quería atraer tantas fuerzas enemigas como fuera posible a Cisjordania y destruirlas, aislándolas de las suyas, o convertir la cabeza de puente en un campo de prisioneros. de guerra incapaz de escapar. Si este era el plan, entonces los egipcios subestimaron enormemente al enemigo. Sharon estaba en su elemento y tomó sus habituales decisiones aventureras. Tras rechazar los ataques del norte, dos brigadas costeras giraron hacia el sur y se apresuraron hacia la ciudad de Suez. Rápidamente atravesaron la retaguardia del 3.er Ejército, bloqueándolo en la cabeza de puente entre el Sinaí y el canal.

La victoria se convirtió en desastre. El 3.er Ejército quedó atrapado, sin esperanzas de regresar a través del canal. Por alguna razón, no se hizo ningún intento de abrirse paso hacia el norte a lo largo de los Lagos Amargos, y el ejército comenzó a desintegrarse bajo la presión de Mitla y los ataques aéreos. Se hizo evidente que la venganza había fracasado. Los egipcios todavía podían luchar y luchar, pero la iniciativa y el éxito pasaron a las FDI. Desde el sector norte estabilizado, fuerzas adicionales avanzaron contra Egipto. Le tocó el turno a otra superpotencia, la URSS, de preocuparse.

35. El papel de Estados Unidos y la URSS en el conflicto y sus resultados

Pérdidas militares de las partes y su compensación. Todos los participantes en la guerra sufrieron pérdidas importantes. Durante la semana de combates, por ejemplo, unos 300 aviones y helicópteros árabes y unos 100 israelíes fueron destruidos. Israel perdió más de un tercio de sus tanques y el lado árabe perdió alrededor de 2.000 vehículos blindados. Algunos tipos de munición sólo tenían reservas para unos pocos días. Como ya se mencionó, en esta situación, luego de un llamado urgente de ayuda, Estados Unidos inició una transferencia masiva de armas a Israel. La URSS hizo lo mismo, brindando el apoyo necesario a Egipto y Siria. Cuatro días después del estallido de las hostilidades, los aviones soviéticos An-12 y Ap-22 comenzaron a realizar vuelos regulares a Damasco y El Cairo. En poco tiempo se realizaron unas 900 incursiones. A bordo del avión se encontraban las municiones y el equipo militar necesarios. La mayor parte de la carga se enviaba por mar, por lo que comenzaron a llegar a su destino sólo hacia el final de la guerra.

Grupos navales de superpotencias en la zona de operaciones militares. La URSS desplegó importantes fuerzas navales en el Mediterráneo oriental: de 96 a 120 unidades, incluidos 34 buques de combate de superficie y 23 submarinos nucleares y diésel. Estaban en alerta máxima. Esto se hizo para evitar posibles intentos de interrumpir el suministro militar soviético (solo una vez los israelíes lograron hundir un carguero soviético con barcos). En Occidente, el fortalecimiento del Escuadrón Soviético del Mediterráneo fue visto como una señal de que podría usarse para apoyar a las tropas regulares soviéticas si fueran enviadas a una zona de conflicto. Esta posibilidad, en principio, no estaba excluida.

Cabe señalar que durante la guerra, la composición de la 6ª Flota del Mediterráneo de Estados Unidos aumentó a 140 unidades. Incluía de 6 a 8 submarinos nucleares, 4 portaaviones, 20 portahelicópteros, 10 a 12 barcos anfibios, 20 cruceros, 40 destructores y fragatas, varias docenas de barcos auxiliares, etc.

A menudo, los barcos soviéticos y estadounidenses navegaban uno al lado del otro, lo que dio lugar a la expresión "boda de perros en el agua".

Medidas de la URSS para salvar a Egipto. En ese momento, cuando frente a las columnas de tanques israelíes se abrió un camino directo a El Cairo, comenzó el pánico en el país. A. Sadat, manteniendo contacto constante con la embajada soviética, repetía en cada oportunidad que "los estadounidenses son engañadores", lo "estafaron". Al final, se dirigió a la URSS y a los Estados Unidos para pedirles que enviaran, conjunta o separadamente, contingentes militares a Egipto para detener el avance israelí. Moscú fue a encontrarse con Sadat a medio camino. Se afirmó que si los estadounidenses se niegan a emprender acciones conjuntas, entonces "actuaremos por nuestra cuenta".

El Estado Mayor comenzó a trabajar urgentemente en la opción de realizar un "desembarco demostrativo" de marines soviéticos en Port Said. Pero la paradoja fue que no había marines en el quinto escuadrón: el regimiento de marines recién se estaba preparando en Sebastopol para su traslado al mar Mediterráneo. Luego, el Comandante en Jefe de la Armada ordenó la formación de una compañía (pelotón) de paracaidistas voluntarios entre la tripulación de cada barco de 1.º y 2.º rango y la preparación de barcos y embarcaciones para el personal de desembarco. Sólo en el último momento se canceló este pedido.

La visita de Kissinger. Del 20 al 22 de octubre, el secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, estuvo en Moscú. Como resultado de intensas negociaciones, se elaboró ​​un proyecto de resolución sobre la cuestión de Oriente Medio, que fue adoptado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Dispuso un alto el fuego inmediato y todas las operaciones militares, y las tropas se detuvieron en sus posiciones el 22 de octubre. Se pidió a las partes que iniciaran negociaciones con el objetivo de retirar las tropas israelíes de todos los territorios ocupados desde 1967. Egipto y Siria apoyaron la resolución. Israel continuó su ofensiva.

El 24 de octubre, los dirigentes soviéticos advirtieron “de las consecuencias más graves” que le esperan a Israel en caso de sus “acciones agresivas contra Egipto y Siria”. L.I. está ahí. Brezhnev envió un telegrama urgente a R. Nixon, en el que aseguraba a la parte estadounidense que si se mostraba pasiva en la resolución de la crisis, la URSS se vería obligada a "considerar urgentemente tomar las medidas unilaterales necesarias".

El mismo día, la Unión Soviética declaró una mayor preparación para el combate de siete divisiones aerotransportadas. A través de canales diplomáticos, Moscú dejó claro que no permitiría que Egipto fuera derrotado.

Alarma atómica en EE.UU. Después de la llamada del Kremlin, el mundo estaba en completo frenesí. El 25 de octubre, se ordenó que los activos nucleares estratégicos de Estados Unidos estuvieran en alerta máxima. La alarma atómica mostró lo mal que estaban las cosas en Estados Unidos. El síndrome de Vietnam puso nerviosos a los estadounidenses, y ellos, temiendo que los soviéticos pusieran fin a los asuntos árabes, y al no haber encontrado otra manera de dejar claro que Estados Unidos no estaba satisfecho con tal resultado, apuntaron “con un Colt atómico al frente”. templo del mundo”. Afortunadamente, la histeria pasó rápidamente. Kissinger ahora “agarró por el látigo” a los israelíes que querían lidiar con el bloqueado ejército egipcio. A Tel Aviv le dijeron que los estadounidenses no necesitaban ni el 3.er Ejército ni la Tercera Guerra Mundial. Y si Israel sigue insistiendo en continuar los combates, que se culpe a sí mismo.

Alto el fuego. Finalmente, Tel Aviv decidió que la ira de las superpotencias era peligrosa. En la tarde del 25 de octubre, el fuego cesó en todos los frentes. Los últimos disparos los realizaron los sirios. Su líder Assad, que logró detener el ataque a Damasco el 13 de octubre, intentó en las últimas horas del conflicto, utilizando las tropas aliadas que se acercaban, volver a penetrar en el Golán. Pero la tregua general puso fin a estos experimentos.

Pérdidas. Los datos sobre las pérdidas de las partes en este conflicto, que afectan el prestigio de las superpotencias y caracterizan la intensidad del enfrentamiento entre las partes, varían de un libro a otro más que sobre las víctimas de cualquier otra guerra regional. Cuando comenzaron a resumirse los resultados, resultó que durante 19 días de combates, los bandos perdieron alrededor de 20 mil personas entre muertos, heridos y desaparecidos, casi 2.700 tanques, 18 buques de guerra, más de 330 aviones y muchos otros equipos militares. Al mismo tiempo, "sus" sistemas de defensa aérea, como resultado de diversos errores y malentendidos, derribaron 58 aviones egipcios y 11 sirios.

Israel perdió entre 3.500 y 4.000 personas muertas y el doble de heridas. Se perdieron aviones de 106 a 253, tanques y otros vehículos blindados de 900 a 1200 unidades. Otras pérdidas fueron de la misma magnitud.

La coalición perdió entre 7.600 y 20.000 soldados y oficiales y casi el mismo número de heridos, lo que, por cierto, es bastante raro; normalmente esta triste proporción se estima en 1:3 a favor de los supervivientes. Por tanto, el menor número de muertes podría tomarse como verdad. Las pérdidas de vehículos blindados ascendieron a entre 1.200 y 1.700 unidades. Se perdieron entre 250 y 460 aviones y helicópteros.

Al caracterizar las acciones de las partes, se las puede considerar un ejemplo de defensa activa para los israelíes y una prueba del dominio de los métodos ofensivos modernos contra Egipto. El principal resultado de los combates fue el fenómeno de la convergencia en el orden numérico de las pérdidas. Antes de 1973, su comparación no era tan favorable para los árabes.

Embargo de petróleo árabe. Sin embargo, cuando las armas callaron, los acontecimientos principales apenas habían comenzado. Realmente sería mejor para los estadounidenses permitir que los árabes les devuelvan sus tierras confiscadas ilegalmente. Enfurecido por el descaro de los estadounidenses, el mundo árabe, literalmente arrebatado de la victoria obtenida en la batalla, encontró una manera de vengarse de Occidente tanto por las llamadas telefónicas como por los últimos ATGM transferidos a las FDI. Octubre de 1973 terminó con la decisión de los estados árabes exportadores de petróleo de dejar de suministrar este producto a varios países, en particular a Estados Unidos y sus aliados europeos. Así terminó la era del petróleo barato sobre la que creció la industria occidental. Cuando se levantó el embargo de suministros, los precios de la “sangre negra de la civilización” se inflaron y el nivel aumentó 4, luego 7 o más veces. Para comprender el significado de esta acción, es necesario pensar detenidamente en lo que significó el petróleo para los países desarrollados.

En sentido figurado, cada vaso de leche en Estados Unidos está muy mezclado con aceite. Las vacas se ordeñan con aparatos eléctricos; de lo contrario, el equipo de la pequeña granja no tendrá tiempo de atender a todas las vacas. Y la electricidad se generaba principalmente en centrales térmicas, donde, por regla general, se quema petróleo. (Luego construyeron centrales nucleares y aumentaron el número de represas en los ríos precisamente como resultado del aumento de los precios de los combustibles de hidrocarburos.) Pero entonces, en 1974, esto aún no se había hecho y se “extraía” leche del petróleo. A continuación, había que verter la leche en latas y llevarla a la fábrica, donde era envasada. Esto se hace en un camión, en cuyo motor se quema un producto derivado del petróleo, como la gasolina. Pero eso no es todo. La leche debe tratarse térmicamente, de lo contrario se agriará. Las altas temperaturas para este proceso también dependen de la electricidad, es decir, del petróleo.

Crisis energética de los años 1970. El ejemplo de la leche es una tontería. Otros productos, especialmente los producidos por la industria, dependen en mayor medida del “petróleo terrestre”. Y una vez que el petróleo se volvió más caro, todos los precios subieron inmediatamente. El producto industrial final se volvió inasequible para el comprador. Todo el complejo de consecuencias del aumento de los precios del petróleo se denominó crisis energética de los años 70, que provocó muchos problemas y cambios dolorosamente rápidos en las estructuras económicas de Occidente y Japón. Sólo un país industrializado se benefició rápidamente de la situación de los precios. Se llamó Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Al ser un importante productor de petróleo, la URSS no sólo proporcionó a su propia economía el recurso energético más importante, sino que también comenzó a exportar petróleo, lo que hizo que muchos países de Europa dependieran de sus recursos energéticos. Si fue bueno o malo no es el punto. Lo principal es que así fue.

El enemigo geopolítico de la Unión Soviética no estaba en la mejor forma. La guerra perdida en Vietnam, la crisis, el punto de inflexión emergente en Medio Oriente. Todo esto llevó al hecho de que Estados Unidos activo pasó a una defensa más o menos ciega en los frentes de la Guerra Fría, dejando la iniciativa a la Unión Soviética.

El significado de la guerra. A escala regional, la Guerra de Octubre mostró a Israel que los árabes podían hacer del próximo conflicto el último; su mayor destreza en combate significó que los israelíes podían ser derrotados. El complejo nacional es cosa del pasado. El mundo árabe se ha dado cuenta de su fuerza, su ejército y sus recursos. Así lo entendieron Tel Aviv y Washington, donde decidieron abandonar el uso de la fuerza y ​​pasar a una política de compromiso, al menos hasta que la coalición pudiera dividirse.

Sólo queda determinar por qué estos cambios fueron posibles. Es simple: fueron llevados a cabo con armas rusas, que demostraron brillantemente sus capacidades. El mundo llegó a la conclusión de que la disparidad del poder militar fue reemplazada por la paridad. Que en tales condiciones, completamente desprovistas de un atisbo de victoria militar de una de las partes, en una confrontación global una guerra importante sería una locura. La vida se ha vuelto más tranquila para todos. Y desde entonces, muchos en el mundo podían decir con seguridad la frase: "¡Gloria a las armas rusas!"

36. La retirada definitiva de la URSS de Egipto. Campamento David

El debilitamiento de la influencia soviética en Oriente Medio. La Guerra de Octubre pareció significar el éxito de la política soviética en Oriente Medio. Otro enfrentamiento militar árabe-israelí terminó en empate. La Unión Soviética demostró su poder militar concentrando sus fuerzas navales en el Mar Mediterráneo, proporcionando así comunicaciones marítimas a Siria y Egipto y el contrapeso necesario a una posible intervención estadounidense en el conflicto. Al mismo tiempo, se hicieron visibles las capacidades de la aviación de transporte militar soviética para organizar puentes aéreos hacia Egipto y Siria. Finalmente, había voluntad política y voluntad de correr riesgos en nombre de proteger a sus “aliados”.

Al mismo tiempo, inmediatamente después de la guerra, comenzó el proceso de expulsión rápida de la URSS de posiciones activas en el Medio Oriente. Esto fue facilitado por factores tanto objetivos como subjetivos. El primero, en nuestra opinión, debería incluir el declive económico general de la Unión Soviética y el excesivo entusiasmo de Moscú por las directrices ideológicas en política exterior. Muchas decisiones importantes se tomaron sin justificación suficiente, generalmente para fastidiar a los estadounidenses.

El apoyo directo a los árabes en la guerra de 1973 estuvo en cierta medida dictado por el deseo de "vengarse" de Washington por su participación en el derrocamiento del gobierno de S. Allende en Chile en septiembre de 1973. Además, los suministros militares soviéticos a la región no contribuyeron en absoluto al crecimiento económico de los países árabes; por el contrario, llevaron a su empobrecimiento, a la formación de un alto grado de beligerancia e intransigencia entre las élites gobernantes, especialmente las que siguieron el camino de la orientación socialista.

(Recuerde: a mediados de los años 1980, la URSS proporcionó armas a más de 40 países en desarrollo.) En la primera mitad de los años 1970. Más del 90% de las armas fueron enviadas a Egipto, Siria, Libia, Argelia, Irak, Yemen del Norte y del Sur, así como a Vietnam, Etiopía, India y Cuba. Al mismo tiempo, con raras excepciones, se suministraron modelos obsoletos de equipo militar. Sólo en Egipto, Siria, Irak y Libia se vendieron armas "sofisticadas" que podían mantenerse en funcionamiento y utilizarse únicamente con la ayuda de especialistas soviéticos.

El acercamiento de Egipto con Israel y Estados Unidos. En el sistema de factores subjetivos destacó la política de Sadat, que comenzó a transformar a Egipto de un aliado y principal base de apoyo de la URSS en el Oriente árabe a un país hostil a la Unión Soviética y abierto a la más amplia cooperación con la Unión Soviética. Estados Unidos. La diplomacia soviética comenzó a ser apartada de la participación en el proceso de solución de Oriente Medio, que gradualmente adquirió el carácter de acuerdos bilaterales (“separados”) entre Egipto e Israel a través de la mediación de Washington.

El 18 de enero de 1974, los representantes egipcios, en presencia de la delegación estadounidense, firmaron un acuerdo sobre la retirada de tropas de los israelíes en el kilómetro 101 de la carretera El Cairo-Suez. Israel retiró sus tropas a 32 kilómetros del Canal de Suez. El 31 de mayo se firmó entre Israel y Siria un acuerdo similar, pero con la mediación de la URSS y Estados Unidos. Parte de los Altos del Golán con Quneitra fue devuelta a Siria bajo condiciones de desmilitarización y el despliegue de tropas de la ONU aquí, en las que se planeó incluir a oficiales soviéticos como observadores militares.

En 1976, Egipto comenzó a recibir el primer avión de transporte militar estadounidense C-130, luego aviones de combate y otras armas. Como pago por cambiar el rumbo de la política exterior, Egipto recibió asistencia financiera de Estados Unidos, las monarquías petroleras árabes y los países de Europa occidental. Durante el mismo período, Sadat anunció la ruptura del tratado de amistad y cooperación soviético-egipcio.

Al cabo de un mes, todos los servicios militares soviéticos habían abandonado el país. Finalmente se cerró el puerto de Alejandría. La infraestructura de reparación construida por la URSS fue transferida a los estadounidenses.

Problemas del arreglo en Oriente Medio. Desde principios de 1977, los esfuerzos de la URSS y los Estados Unidos por convocar la Conferencia de Ginebra sobre una solución integral en el Medio Oriente se han intensificado significativamente. Al mismo tiempo, la actividad se intensificó en otra dirección: Egipto e Israel estaban estableciendo contactos directos y las cosas avanzaban hacia un acuerdo bilateral separado.

La presencia de un enemigo permitió mantenerse en el trono a pesar de las dificultades internas;

El estado de constante hostilidad brindó la oportunidad de recibir ayuda gratuita del exterior;

La creación de un Estado palestino en la Franja de Gaza “egipcia” y en la Ribera Occidental “jordana” del río Jordán sólo podría ocurrir en caso de “paz” en la región y, en general, los árabes estaban en contra de tal idea. estado. A. Sadat, después de haber tomado un rumbo hacia las reformas de mercado (la política de “puertas abiertas”), se encontró inmediatamente en una situación bastante difícil. Los múltiples y rápidos aumentos de los precios provocaron manifestaciones espontáneas masivas, pogromos y saqueos. En los regímenes árabes totalitarios, este es el paso “último y decisivo”. Otro medio paso y el régimen será barrido. El tratado con la URSS se rompió, los estadounidenses abogaron por una paz "integral" y varios países árabes adoptaron una posición bastante fría hacia El Cairo. Se necesitaba una salida lo antes posible. Sólo dos cosas podrían salvar a Sadat: la guerra o el regreso del Sinaí.

Es significativo que los contactos ultrasecretos entre Egipto e Israel se mantuvieran bajo completo control, tanto en Moscú como en Washington. En las residencias de la KGB en Oriente Medio trabajaron especialistas experimentados, con buenos conocimientos de árabe y conexiones fiables. En cuestión de horas pudieron obtener la información necesaria y transferirla a Andropov y luego a Brezhnev. Además, tres barcos soviéticos navegaban constantemente por el mar Mediterráneo: "Kavkaz", "Crimea" y "Yuri Gagarin" con el equipo electrónico necesario, que "grababa" todas las conversaciones por radio y teléfono en el territorio de Egipto, Israel y otros. Los países que están aquí fueron descifrados por especialistas de inteligencia militar: el GRU.

Contactos separados entre Egipto e Israel. En septiembre de 1977 tuvo lugar en Marruecos la primera reunión “constructiva” entre los enviados secretos de Egipto e Israel, que aclaró muchas cosas para la parte israelí. Resultó que Sadat no tenía ningún interés particular en crear un Estado palestino; estaba experimentando una fuerte presión tanto de la población local como de los países árabes vecinos; finalmente cambió su orientación política de Este a Oeste. En una palabra: había una plataforma común que le dio al Primer Ministro israelí, M. Begin, una “oportunidad” de hacer despegar el proceso en Oriente Medio.

En julio, el jefe del servicio de inteligencia israelí Mossad, el general G. Hofi, entregó a Begin un grueso dossier que contenía materiales de una conspiración “fantástica”: el líder libio, el coronel M. Gaddafi, estaba preparando el terreno para el derrocamiento de Sadat. . Unos días más tarde, sin consultar con los estadounidenses (antes de esto, dichos materiales solo se entregaban a la CIA), este expediente fue entregado al jefe de la inteligencia egipcia en territorio neutral. Contenía nombres específicos, números de teléfono, ubicaciones de almacenes con municiones y armas de los conspiradores, códigos y canales de comunicación que conducían directamente a la capital libia. Los primeros controles ya mostraron que los israelíes entregaron un documento fiable. Para Sadat esto fue un verdadero hallazgo. Inmediatamente comenzaron las detenciones masivas en todo el país. El 21 de julio, las tropas egipcias invadieron el territorio libio y los bombarderos atacaron varias ciudades libias donde se encontraban bases y bastiones de “elementos antiegipcios”. El mismo día, Begin declaró en la Knesset que no tomaría ninguna medida en el Sinaí mientras Egipto estuviera ocupado reprimiendo el complot.

Parecía que los dirigentes israelíes habían tomado medidas decisivas para salvar la vida de su reciente enemigo. Sadat no podía creer que Moscú y Washington no supieran de la conspiración. ¿Por qué no lo denunciaron? Los rusos están con Gadafi, ¡eso es seguro! ¿Por qué los estadounidenses guardaron silencio? ¿Quizás realmente merezca la pena mantener un diálogo con los israelíes sobre las cuestiones del Sinaí y de todo el acuerdo en Oriente Medio? Pronto Sadat se dirigió al rey de Marruecos para pedirle que organizara una reunión con el primer ministro israelí.

Esta víspera de Camp David fue, quizás, uno de esos episodios de la Guerra Fría, “cuando dos poderosas superpotencias se enfrentaban y, a sus espaldas, los países pequeños manejaban hábilmente sus asuntos”. Moscú adivinó parcialmente a qué podrían conducir los juegos detrás de escena en el Medio Oriente, pero Washington nunca descubrió las verdaderas intenciones de Egipto e Israel.

Declaración soviético-estadounidense. El 1 de octubre de 1977, la URSS y Estados Unidos firmaron una declaración sobre Oriente Medio, en la que las partes fijaban la fecha para la convocatoria de la Conferencia de Ginebra (diciembre) y por primera vez (ante la insistencia de Moscú) incluían una cláusula sobre los derechos de los palestinos en un documento bilateral tan importante. Sadat inmediatamente apoyó la declaración, calificándola de “magistral”, lo que dio lugar a que A.A. Gromyko concluye que el trabajo está hecho: Israel y Estados Unidos finalmente lograron pelear, el escándalo continuará en Estados Unidos durante mucho tiempo y se ha erigido un muro en el camino hacia un acuerdo separado. Aunque el documento es débil, afirmó, aun así arruinó el “juego” para los estadounidenses: “ahora tienen las manos atadas”.

En cuanto a los israelíes, recibieron con hostilidad la declaración soviético-estadounidense, calificándola de “completamente inaceptable”. Ya el 4 de octubre, Dayan convenció a J. Carter de que el objetivo de los esfuerzos conjuntos de Estados Unidos e Israel debería ser un acuerdo con Egipto y no un acuerdo integral en Oriente Medio. “Si a un coche se le quita una rueda, no se moverá”, convenció el ministro israelí al presidente estadounidense. "Si Egipto sale del conflicto, no habrá más guerra". A J. Carter le costó mucho estar de acuerdo. Todo encajó en unos pocos días. Sadat confirmó confidencialmente que se solidariza con Dayan. Ha habido informes desde Moscú de que están en contra del acuerdo con Estados Unidos.

Acuerdos de Camp David y sus consecuencias. Carter eligió a Begin y Sadat. El 17 de septiembre de 1978, Israel y Egipto, con la participación de Estados Unidos, firmaron los Acuerdos de Camp David. El 26 de marzo del año siguiente se concluyó en Washington un tratado de paz entre los dos países. Se inició la retirada de las tropas israelíes de la península del Sinaí, que finalizó en abril de 1982. A la Unión Soviética se le asignó el papel de observadora y crítica en todo este proceso.

Habiendo perdido a Egipto, la Unión Soviética, por supuesto, debilitó notablemente su influencia política en el Medio Oriente, pero sería un error hablar de su retirada total de la región. Continuó la cooperación político-militar con Siria, Libia, Irak y dos estados yemeníes.

El 2 de agosto de 1990, Irak capturó el estado de Kuwait en 3 horas, introduciendo un ejército de ocupación de 120.000 efectivos, el 70% equipado con armas y equipo militar soviéticos. En ese momento, el ejército iraquí contaba con al menos 4 mil especialistas militares soviéticos, sin cuya ayuda, en opinión del ejército estadounidense, Irak no habría podido capturar Kuwait.

Sin embargo, casi todos los países de Oriente Medio con los que continuó la cooperación político-militar ya no podían llamarse países de "orientación socialista" y, por lo tanto, el objetivo principal del apoyo a estos países comenzó a ser contrarrestar los intereses estadounidenses en la región como parte del Política general de enfrentamiento entre las dos superpotencias llevada a cabo en esos años.

37. Ejército soviético en Yemen: 1960-1980.

Presencia militar en Yemen del Norte. Convertirse en aliado de Egipto a principios de los años 1960. La Unión Soviética se vio arrastrada a la guerra civil en Yemen. Allí, en 1962, se produjo un golpe antimonárquico similar al golpe egipcio de 1952 y se proclamó la República Árabe de Yemen. Casi de inmediato, comenzó una guerra civil en el país entre republicanos y monárquicos. Egipto ayudó a llevar a cabo el golpe de estado y también comenzó a apoyar activamente a los republicanos, enviando sus tropas a Yemen, arrastrando a la Unión Soviética a este asunto. Los monárquicos contaron con el apoyo de Arabia Saudita y Gran Bretaña.

En 1963, ya había 547 especialistas militares soviéticos en Yemen. Posteriormente (hasta 1991), 4.300 asesores y especialistas militares soviéticos visitaron aquí a través del Ministerio de Defensa de la URSS. Predominaban los oficiales: 3.300 personas, pero también había reclutas (más de 200), así como trabajadores y empleados civiles. Su traslado se realizó a lo largo de la ruta: Krivoy Rog (aquí tenían su base los aviones de transporte pesado) - Simferopol - Ankara (capital de Turquía) - Nicosia (capital de Chipre) - El Cairo. Desde aquí, el contingente voló en los mismos aviones a Yemen (a la capital, la ciudad de Saná).

Por razones de seguridad, todos los vuelos desde El Cairo se realizaron únicamente de noche. La carga típica de un avión An-12 oscilaba entre 4 y 12 toneladas de municiones o entre 60 y 70 efectivos (egipcios). Los aviones tenían marcas de la Fuerza Aérea Egipcia. A los pilotos en el aire se les prohibió establecer cualquier contacto por radio. Las pérdidas soviéticas en esta campaña fueron: 1 asesor en Yemen y 8 miembros de la tripulación de uno de los aviones que se estrelló durante el despegue.

Asistencia militar a Yemen del Sur. En el verano de 1967, Egipto retiró sus tropas de Yemen del Norte. Después de esto, los británicos también abandonaron Yemen del Sur. Se proclamó la República Democrática Popular de Yemen (PDRY). Inmediatamente se envió personal militar soviético al nuevo país. Hasta 1991, su número total era de 5245, y también había pocos reclutas (213) y empleados civiles, casi 1500.

El capitán de primer rango (entonces contralmirante) B. Nechitailo, que llegó al PDRY en 1976 como asesor del comandante de la flota local, recuerda que el Jefe del Estado Mayor de la Armada, el almirante de flota N. Sergeev, lo amonestó. : “Estarás allí así. Si trabajas activamente, como en la Unión, te echaré de allí. Su tarea es permanecer en Yemen el mayor tiempo posible. Y si haces todo allí rápidamente, ¿por qué te necesito allí?

También se le hizo entender que si daba a los yemeníes algún consejo que revelara secretos militares soviéticos, sería inmediatamente llamado a la Unión, expulsado del partido y despedido de la Armada. Lo mismo ocurrirá si hace algo que no favorezca a la URSS.

Por tanto, los asesores se preocupaban principalmente por los intereses soviéticos. De hecho, se construyó una base naval con una base maniobrable para la flota soviética. De 1976 a 1979 recibió 123 buques de guerra soviéticos. Después de una pequeña reconstrucción de los aeródromos, fue posible equipar la aviación militar soviética, que en ese momento había sido "solicitada" a Somalia.

Enfriamiento. A principios de los años 1980. Hubo un enfriamiento en los contactos militares soviético-yemeníes. Los líderes locales comenzaron a presentar quejas a Moscú sobre la calidad y cantidad de armas y equipo militar suministrados al país. Las medidas de represalia no siempre fueron adecuadas. Por ejemplo, la parte soviética se negó a tratar al hijo del comandante de la flota yemení con el pretexto de que él (el padre) subestimaba las relaciones político-militares "mutuamente beneficiosas" con la Unión Soviética. El niño fue enviado a Inglaterra y pronto se recuperó, lo que no contribuyó a mejorar las relaciones que tanto cuidaba.

A mediados de la década de 1980, cuando el Comandante en Jefe de la Armada, S. Gorshkov, visitó el PDRY, la situación había cambiado algo. Se nombró un nuevo asesor: el capitán de primer rango A. Mironov, que se diferenciaba de sus predecesores en que hablaba árabe. Hasta ese momento no se prestaba atención a una “cosa tan pequeña” como el conocimiento del idioma. Todo salió bien: se llegó a un acuerdo sobre la construcción de una base maniobrable para submarinos soviéticos en Adén y se concluyó un acuerdo de cooperación por 30 años. La tecnología soviética moderna comenzó a llegar al país.

Nueva guerra civil. Pero todos estos logros llegaron tarde: el 13 de enero de 1986 se produjo un golpe de estado en el PDRY. Las fuerzas armadas se dividieron. Comenzó una verdadera guerra civil. Los asesores y especialistas soviéticos se vieron aislados no sólo de Moscú, sino también de nuestras oficinas de representación en Adén.

Se salvaron lo mejor que pudieron. En particular, el propio A. Mironov, con un grupo de asesores y varias decenas de yemeníes, en condiciones difíciles, logró capturar un barco piloto y hacerse a la mar por la noche. Nuestros marines les seguían la pista, pero fue en vano. Ya se ha elaborado un informe sobre la trágica muerte de los compatriotas. Realmente estaban al borde de la muerte, pero se encontraron con un barco soviético en mar abierto.

No todos los especialistas militares y civiles soviéticos lograron salir de Yemen del Sur. Aún se desconoce el destino de muchos de ellos. Están catalogados como desaparecidos.

Hace cuarenta años, el 6 de octubre de 1973, comenzó la cuarta guerra árabe-israelí. También tiene otros nombres, por ejemplo, “Guerra de Yom Kippur”. En vísperas del 40º aniversario, el gobierno israelí desclasifica algunos de los documentos relacionados con este breve conflicto armado entre Israel, por un lado, y Egipto y Siria, por el otro.

En Internet se puede descubrir que en términos de número de tanques y ferocidad de las batallas, la "Guerra de Yom Kippur" superó las batallas de tanques de la Segunda Guerra Mundial, incluso uno de los enfrentamientos de fuerzas blindadas más masivos en Kursk. Bulto. Sobre el petrolero más eficaz de la historia de los vehículos blindados, el teniente Zvi Gringold, que destruyó hasta 60 tanques enemigos en un día y medio. Se han escrito muchos libros sobre la guerra árabe-israelí, pero se han inventado aún más fábulas.

Debido a los errores de cálculo de los máximos dirigentes políticos y militares de Israel, como declaró públicamente cuatro meses después del final de la guerra la Primera Ministra del país, Golda Meir, Israel estuvo casi derrotado, sólo seis años después de su victoria bastante convincente en la Guerra de los Seis Días ( Junio ​​de 1967). ). Las pérdidas israelíes en la guerra de Yom Kippur ascendieron a 2.656 personas. Más de 10 mil heridos. No hubo pérdidas tan grandes ni siquiera durante la Guerra de Independencia de 1948. Pronto, Golda Meir se vio obligada a dimitir como jefa de gobierno; fue reemplazada por el Jefe del Estado Mayor durante la Guerra de los Seis Días, el embajador de Israel en Estados Unidos, Yitzhak Rabin, de 52 años.

La condición previa para el ataque de Egipto y Siria a Israel fue un combate aéreo en el cielo sobre la frontera entre Líbano y Siria el 13 de septiembre de 1973, cuando los pilotos israelíes derribaron una docena de aviones MIG-21 de la fuerza aérea siria.

Las tropas sirias cruzaron la línea de alto el fuego de la ONU, la llamada Línea Púrpura, establecida después de la guerra de 1967 y atacaron fortificaciones en los Altos del Golán en el área de Quneitra con tres divisiones de infantería, dos divisiones de tanques y una brigada de tanques separada. Cada una de las tres divisiones de infantería tenía doscientos tanques. A los sirios se les opuso una brigada de infantería y una brigada de tanques del ejército israelí, así como parte de las unidades de la 7ª brigada de tanques. Los cuatro batallones de la 188.ª Brigada de Tanques tenían hasta cien tanques (en su mayoría Centuriones) y 44 cañones autopropulsados ​​de 105 y 155 mm. El número total de tanques israelíes en los Altos del Golán era de 180 a 200 vehículos de combate.

"Israel ganó en todas las guerras árabe-israelíes, incluida la guerra de Yom Kipur, porque entre ellos todavía había muchas personas que recordaban cómo tomaron Berlín", dijo a Pravda.Ru el presidente del Instituto que estudia Israel y Medio Oriente, Evgeniy Yanovich Satanovsky. .

Según el experto de Pravda.Ru, las fuerzas armadas israelíes salieron victoriosas del enfrentamiento con los Estados árabes porque su ejército incluía a "una cuarta parte de nuestro pueblo".

"Es imposible comparar dos estados donde hay construcción de tanques y donde no. La cuestión es la tripulación. No importa cuánto tiempo nuestros muchachos entrenaron a sus colegas árabes, el resultado fue desastroso. Con una excepción: en Jordania, donde En general, en las fuerzas armadas todo estaba bien, debido a que el rey Hussein era un piloto militar extremadamente serio y trataba a su ejército en consecuencia. Por cierto, observo que también había una aviación excelente.

Y la única guerra en la que Israel tuvo que luchar seriamente fue la batalla con los jordanos. Pero eso fue en 1967. En 1973, el rey Hussein ya lo había perdido todo, tanto Cisjordania como Jerusalén Este, y desde entonces Jordania no ha combatido con Israel. Los jordanos tenían unidades de tanques entrenadas por los británicos. En cuanto a la escuela de tanques israelí, en principio, se trata de una escuela de tanques soviética. Literalmente. Los pilotos, oficiales de reconocimiento, tripulaciones de tanques y artilleros de Israel son graduados del ejército soviético que atravesó la Segunda Guerra Mundial. En aquel momento, esta escuela era sin duda la mejor del mundo".

Aún se desconoce cómo habrían resultado los acontecimientos de la guerra de hace 40 años si los asesores militares soviéticos de las fuerzas armadas árabes se hubieran opuesto a los veteranos de la Gran Guerra Patria que lucharon por Israel.

"Por lo tanto, en 1973 no quedaban asesores militares soviéticos en Siria y Egipto", dice el general de ejército, presidente de la Academia de Ciencias Militares de Rusia, doctor en ciencias militares y doctor en ciencias históricas, el profesor Makhmut Akhmetovich Gareev, quien en He Fue el principal asesor militar de la República Árabe Unida (UAR) en 1970-1971. Si se hubieran quedado, los árabes habrían actuado mejor. Se cometieron dos errores.

En el lado derecho, visto desde el lado del mando soviético, estaba el 3.er Ejército, en el lado izquierdo, el 2.º Ejército. Los israelíes atacaron en el cruce entre ellos, en la zona del lago Bitter. Pero los egipcios decidieron que como allí había un lago, los tanques no irían allí. Este error de cálculo llevó al ejército egipcio al borde de la derrota. En segundo lugar, después de capturar una gran cabeza de puente al otro lado del Canal de Suez, los israelíes se acercaron a las tropas del segundo escalón, que se vieron privadas de los medios para combatir los tanques, ya que casi todas sus armas antitanques fueron transferidas al primer escalón. línea."

"Pravda.Ru" pidió a su interlocutor que comentara el siguiente pasaje, atrapado en la inmensidad de RuNet: "El récord israelí en cuanto al alcance del fuego de tanques en combate (no en ejercicios) se logró durante la operación en el Líbano. Luego, un El objetivo fue alcanzado a una distancia de 5600 metros con un proyectil estándar disparado desde la torreta de un tanque. Apuesta MAGAH 6."