Όπως αποκαλεί γλώσσα το λιοντάρι του Ουσπένσκι. Σύνθεση-συλλογισμός για ένα γλωσσικό θέμα «Η γραμματική μας επιτρέπει να συνδέσουμε οποιαδήποτε λέξη μεταξύ τους για να εκφράσουμε οποιαδήποτε σκέψη για οποιοδήποτε θέμα»

Λεβ Ουσπένσκι

Για τη γλώσσα, για τη λέξη: Από την πρώιμη παιδική ηλικία μέχρι τα βαθιά γεράματα, όλη η ζωή ενός ανθρώπου είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τη γλώσσα. Το παιδί δεν έχει μάθει ακόμα να μιλάει σωστά και το αγνό του αυτί πιάνει ήδη το μουρμουρητό των παραμυθιών της γιαγιάς, το νανούρισμα της μάνας. Αλλά τα παραμύθια και τα αστεία είναι μια γλώσσα. Ο έφηβος πηγαίνει στο σχολείο. Ένας νεαρός άνδρας πηγαίνει σε ένα ινστιτούτο ή ένα πανεπιστήμιο. Μια ολόκληρη θάλασσα λέξεων, ένας θορυβώδης ωκεανός ομιλίας τον μαζεύει εκεί, πίσω από φαρδιές πόρτες. Μέσα από τις ζωντανές συνομιλίες των δασκάλων, μέσα από τις σελίδες εκατοντάδων βιβλίων, βλέπει για πρώτη φορά το απίστευτα περίπλοκο σύμπαν να αντικατοπτρίζεται στη λέξη. Μέσα από τη λέξη, για πρώτη φορά, μαθαίνει για ό,τι δεν έχει δει ακόμα (και ίσως δεν θα φανεί ποτέ!) τα μάτια του. Με μια ηχηρή λέξη, οι Orinoco llanos ξεδιπλώνονται μπροστά του, τα παγόβουνα της Αρκτικής αστράφτουν, οι καταρράκτες της Αφρικής και της Αμερικής θροΐζουν. Ένας τεράστιος κόσμος αστρικών χώρων αποκαλύπτεται. οι μικροσκοπικοί χώροι των μορίων και των ατόμων γίνονται ορατές. Όταν λέμε «γλώσσα», σκεφτόμαστε «λέξεις». Αυτό είναι φυσικό: η γλώσσα αποτελείται από λέξεις, δεν υπάρχει τίποτα για να διαφωνήσουμε. Αλλά λίγοι άνθρωποι φαντάζονται πραγματικά τι είναι, η πιο απλή και συνηθισμένη ανθρώπινη λέξη, τι απερίγραπτα λεπτό και πολύπλοκο ανθρώπινο δημιούργημα είναι, τι περίεργη (και από πολλές απόψεις ακόμα μυστηριώδη) ζωή ζει, τι αμέτρητα τεράστιο ρόλο παίζει στη μοίρα του δημιουργού του.- ένα πρόσωπο. Αν υπάρχουν πράγματα στον κόσμο αντάξια του ονόματος «θαύμα», τότε η λέξη είναι αναμφίβολα το πρώτο και το πιο υπέροχο από αυτά. Μια σκέψη, ακόμα κι αν δεν έχει ειπωθεί ακόμα φωναχτά, έχει ήδη ενσωματωθεί με λέξεις στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Οποιαδήποτε γλώσσα αποτελείται από λέξεις. Δεν μπορείς να μάθεις μια γλώσσα χωρίς να μάθεις τις λέξεις. Η λέξη, όσο υπάρχει, δεν μένει μόνιμα αναλλοίωτη. Γεννιέται όταν το χρειάζεται ο λαός. Υπάρχει, αλλάζοντας τόσο τη σημασία του όσο και την ηχητική του σύνθεση (που σημαίνει ότι «ζει»!) όσο το χρειάζεται ο κόσμος. εξαφανίζεται μόλις περάσει η ανάγκη του. Ένα λεξιλόγιο χωρίς γραμματική δεν αποτελεί ακόμη γλώσσα. Μόνο όταν είναι στη διάθεση της γραμματικής αποκτά τη μεγαλύτερη σημασία. Σχετικά με τη γραμματική Υπάρχει επίσης κάτι παρόμοιο με αλγεβρικούς ή γεωμετρικούς νόμους στη γλώσσα. Αυτό το κάτι είναι η γραμματική της γλώσσας. Αυτοί είναι οι τρόποι που χρησιμοποιεί η γλώσσα για να δημιουργήσει προτάσεις όχι μόνο από αυτές τις τρεις ή, ας πούμε, από αυτές τις επτά λέξεις που γνωρίζουμε, αλλά από οποιεσδήποτε λέξεις, με οποιοδήποτε νόημα. Η γραμματική είναι γλώσσα. Η γραμματική δομή της γλώσσας υφίσταται αλλαγές με την πάροδο του χρόνου, βελτιώνεται, εμπλουτίζεται με νέους κανόνες, αλλά τα θεμέλια της γραμματικής δομής διατηρούνται για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. Η γραμματική ... μας επιτρέπει να συνδεθούμε όποιοςΡωσικές λέξεις για έκφραση όποιοςη σκέψη του όποιοςθέμα. Η ιστορία του "Glokoykuzdra"

GLOKAYA KUZDRA

Πριν από πολλά χρόνια, στο πρώτο έτος ενός από τα γλωσσικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, επρόκειτο να γίνει το πρώτο μάθημα - μια εισαγωγική διάλεξη με θέμα «Εισαγωγή στη Γλωσσολογία».

Οι φοιτητές, δειλά, κάθισαν στις θέσεις τους: ο καθηγητής που περίμεναν ήταν ένας από τους μεγαλύτερους σοβιετικούς γλωσσολόγους. Αυτός ο άνθρωπος με ευρωπαϊκό όνομα θα πει κάτι; Από πού ξεκινά την πορεία του;

Ο καθηγητής έβγαλε το pince-nez του και κοίταξε γύρω του το κοινό με καλοπροαίρετα διορατικά μάτια. Στη συνέχεια, τεντώνοντας ξαφνικά το χέρι του, έδειξε το δάχτυλό του στον πρώτο νεαρό που συνάντησε.

- Λοιπόν, εδώ ... εσύ - είπε αντί για οποιαδήποτε εισαγωγή. - Έλα εδώ, στον μαυροπίνακα. Γράψε ... μας γράφεις ... προσφορά. Ναι ναι. Κιμωλία στον πίνακα. Εδώ είναι μια πρόταση: "Glokaya ..." Έγραψες; "Glokayakuzdra".

Ο μαθητής, όπως λένε, σταμάτησε να αναπνέει. Και πριν από αυτό, η ψυχή του ήταν ανήσυχη: την πρώτη μέρα, θα έλεγε κανείς, την πρώτη ώρα στο πανεπιστήμιο. φοβισμένος, σαν να μην τον ατιμάζουν μπροστά στους συντρόφους του. και ξαφνικά... Έμοιαζε με κάποιο είδος αστείου, μια σύλληψη... Σταμάτησε και κοίταξε σαστισμένος τον επιστήμονα.

Αλλά και ο γλωσσολόγος τον κοίταξε μέσα από τα γυαλιά του τσιμπούκι του.

- Καλά? Τι φοβάσαι συνάδελφε; ρώτησε γέρνοντας το κεφάλι του. - Δεν υπάρχει τίποτα τρομερό ... Ο Kuzdra είναι σαν Kuzdra ... Γράψε!

Ο νεαρός σήκωσε τους ώμους του και, σαν να παραιτήθηκε από κάθε ευθύνη, πήρε αποφασιστικά την υπαγόρευση: «Gκαι curdychitbokrenka».

Ακούστηκε ένα πνιχτό ρουθούνισμα στο κοινό. Όμως ο καθηγητής σήκωσε τα μάτια του και εξέτασε επιδοκιμαστικά την περίεργη φράση.

- Ορίστε! είπε αρκετά. - Εξαιρετικό. Κάτσε κάτω σε παρακαλώ! Και τώρα ... καλά, τουλάχιστον εδώ είστε ... Εξηγήστε μου: τι σημαίνει αυτή η φράση;

Ακούστηκε ένας θόρυβος εδώ.

- Είναι αδύνατο να το εξηγήσω! - αναρωτήθηκε στους πάγκους.

- Αυτό δεν σημαίνει τίποτα! Κανενας δεν καταλαβαινει...

Και τότε ο καθηγητής συνοφρυώθηκε:

Τι εννοείς «κανείς δεν καταλαβαίνει»; Γιατί, μπορώ να σε ρωτήσω; Και δεν είναι αλήθεια ότι δεν καταλαβαίνεις! Καταλαβαίνετε τέλεια όλα όσα γράφονται εδώ ... Ή - σχεδόν τα πάντα! Είναι πολύ εύκολο να αποδείξεις ότι καταλαβαίνεις! Παρακαλώ, ορίστε: για ποιον μιλάει;

Το φοβισμένο κορίτσι, κοκκινίζοντας, μουρμούρισε μπερδεμένο:

- Σχετικά με ... για κάποιο είδος kuzdra ...

«Πολύ σωστά», συμφώνησε ο επιστήμονας. - Φυσικά είναι! Δηλαδή: για τον Kuzdra! Γιατί όμως για «μερικούς»; Λέει ξεκάθαρα τι είναι. Είναι άσχημη"! Δεν είναι? Και αν εδώ μιλάμε για "kuzdra", τότε τι είδους μέλος της πρότασης είναι αυτό το "kuzdra";

- Με ... θέμα; είπε κάποιος με αβεβαιότητα.

- Αρκετά σωστό! Ποιο μέρος του λόγου;

- Ουσιαστικό! - φώναξαν ήδη πιο θαρραλέα πέντε άτομα.

- Λοιπόν... Υπόθεση; Γένος?

- Η ονομαστική πτώση ... Φύλο - θηλυκό. Ενικός! – ακούστηκε από όλες τις πλευρές.

- Πολύ σωστά... Ναι, ακριβώς! - Χαϊδεύοντας ένα αραιό γένι, συμφώνησε ο γλωσσολόγος. - Αλλά να σε ρωτήσω: πώς τα ήξερες όλα αυτά, αν, σύμφωνα με τα λόγια σου, εσύ τίποτα δεν είναι ξεκάθαροσε αυτή τη φράση; Φαίνεται ότι καταλαβαίνεις πολλά! Το πιο σημαντικό είναι ξεκάθαρο! Μπορείς να μου απαντήσεις αν σε ρωτήσω: τι έκανε, η Kuzdra;

- Τον γάμησε! - ήδη με τα γέλια, όλοι μούγκρισαν ζωηρά.

- ΚΑΙ shtekoεκτός μπουντλανούλα! - είπε σημαντικά ο καθηγητής, γυαλίζοντας με το χείλος του pince-nez του, - Και τώρα απλά απαιτώ από εσάς, αγαπητέ συνάδελφε, να μου πείτε: αυτό το «μποκρ» - τι είναι: ένα ζωντανό ον ή ένα αντικείμενο;

Όσο διασκεδαστικό κι αν ήταν εκείνη τη στιγμή για όλους εμάς που είχαμε μαζευτεί τότε σε εκείνο το κοινό, αλλά η κοπέλα πάλι μπερδεύτηκε:

«Εγώ… δεν ξέρω…»

- Λοιπόν, αυτό δεν είναι καλό! ο επιστήμονας εξοργίστηκε. - Είναι αδύνατο να μην ξέρεις. Τραβάει τα βλέμματα.

- Ω ναι! Είναι ζωντανός, γιατί έχει «μποκρενόκ».

Ο καθηγητής βούρκωσε.

- Χμ! Αξίζει ένα κούτσουρο. Ένα αγαρικό μέλι φυτρώνει κοντά στο κούτσουρο. Τι νομίζεις: το κούτσουρο είναι ζωντανό; Όχι, δεν είναι αυτό το θέμα, αλλά, πείτε μου: σε ποια περίπτωση είναι η λέξη «μποκρ» εδώ. Ναι, σε κατηγορία! Σε ποια ερώτηση απαντά; Μπουντλανούλα - ποιόν? Μπόκρα! Αν θα ήταν «μπανγκ τι» - θα ήταν «μποκρ». Άρα, το "bokr" είναι ένα πλάσμα, όχι ένα αντικείμενο. Και το επίθημα «-yonok» δεν είναι ακόμα απόδειξη. Εδώ είναι το βαρέλι. Τι είναι αυτός, ο γιος του Bochkin, ή τι; Αλλά ταυτόχρονα, είστε εν μέρει στο σωστό δρόμο... Κατάληξη! Επιθήματα! Τα ίδια επιθήματα που συνήθως ονομάζουμε τα υπηρεσιακά μέρη της λέξης. Για το οποίο λέμε ότι δεν φέρουν το νόημα της λέξης, το νόημα του λόγου. Αποδεικνύεται ότι το κάνουν, και πώς!

Και ο καθηγητής, ξεκινώντας από αυτό το γελοίο και φαινομενικά παράλογο «glookkuzdra», μας οδήγησε στα πιο βαθιά, πιο ενδιαφέροντα και πρακτικά σημαντικά ερωτήματα της γλώσσας.

«Εδώ», είπε, «πριν από εσάς είναι μια φράση που επινοήθηκα τεχνητά από εμένα. Μπορεί να νομίζετε ότι το εφηύρα εντελώς. Αυτό όμως δεν είναι απόλυτα αληθές.

Πραγματικά έκανα ένα πολύ περίεργο πράγμα εδώ μπροστά σας: συνέθεσα αρκετές ρίζες που δεν έχουν συμβεί ποτέ σε καμία γλώσσα: "glock", "kuzdra", "stack", "buddle" και ούτω καθεξής. Κανένα από αυτά δεν σημαίνει απολύτως τίποτα ούτε στα ρωσικά ούτε σε οποιαδήποτε άλλη γλώσσα.

Τουλάχιστον δεν ξέρω τι μπορεί να σημαίνουν.

Αλλά σε αυτές τις πλασματικές, «κανένας» ρίζες, επισύναψα όχι πλασματικά, αλλά πραγματικά «εξυπηρετητικά μέρη» λέξεων. Αυτά που δημιουργήθηκαν από τη ρωσική γλώσσα, τον ρωσικό λαό, είναι ρωσικά επιθήματα και καταλήξεις. Και μετέτρεψαν τις τεχνητές μου ρίζες σε μακέτες, σε «γεμισμένα ζώα» λέξεων. Έφτιαξα μια φράση από αυτές τις διατάξεις, και αυτή η φράση αποδείχθηκε διάταξη, υπόδειγμα ρωσικής φράσης. Βλέπεις, καταλαβαίνεις. Μπορείτε ακόμη και μεταφράζωαυτήν; η μετάφραση θα είναι κάπως έτσι: «Κάτι θηλυκό σε ένα βήμα έκανε κάτι σε κάποιο είδος αρσενικού πλάσματος και μετά άρχισε να κάνει κάτι τέτοιο για μια μακρά, σταδιακή με το μικρό του». Τελικά είναι σωστό αυτό;

Επομένως, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι αυτή η τεχνητή φράση δεν σημαίνει τίποτα! Όχι, σημαίνει, και πολλά: μόνο που το νόημά του δεν είναι το ίδιο με αυτό που έχουμε συνηθίσει.

Ποιά είναι η διαφορά? Και να τι. Ζητήστε από μερικούς καλλιτέχνες να ζωγραφίσουν μια εικόνα αυτής της φράσης. Θα ζωγραφίσουν τα πάντα διαφορετικά, και ταυτόχρονα, όλα είναι ίδια.

Κάποιοι θα φανταστούν το "kuzdra" ως μια στοιχειώδη δύναμη - καλά, ας πούμε, με τη μορφή μιας καταιγίδας ... Έτσι σκότωσε κάποια "μπόκρα" που μοιάζει με θαλάσσιο ίππο σε έναν βράχο και κουνάει το μικρό του με δύναμη και κύρια ...

Άλλοι θα ζωγραφίσουν την «κούζντρα» ως τίγρη που έσπασε το λαιμό του βουβάλου και τώρα ροκανίζει το βουβάλι. Ποιος σκέφτεται τι! Αλλά τελικά, κανείς δεν θα ζωγραφίσει έναν ελέφαντα που έσπασε ένα βαρέλι και κυλήσει το βαρέλι; Κανείς! Και γιατί?

Επειδή όμως η φράση μου μοιάζει με αλγεβρικό τύπο! Αν γράψω: a + x + y, τότε ο καθένας μπορεί να αντικαταστήσει τη δική του τιμή για x, και για y, και για a σε αυτόν τον τύπο. Εσυ τι θελεις? Ναι, αλλά ταυτόχρονα - και όχι αυτό που θέλετε. Δεν μπορώ, για παράδειγμα, να σκεφτώ ότι x = 2, a = 25 και y = 7. Αυτές οι τιμές "δεν ικανοποιούν τις προϋποθέσεις." Οι επιλογές μου είναι πολύ ευρείες, αλλά περιορισμένες. Και πάλι γιατί; Γιατί ο τύπος μου είναι χτισμένος σύμφωνα με τους νόμους της λογικής, σύμφωνα με τους νόμους των μαθηματικών!

Έτσι είναι στη γλώσσα. Υπάρχει κάτι στη γλώσσα που μοιάζει με συγκεκριμένους αριθμούς, ορισμένες τιμές. Για παράδειγμα, τα λόγια μας. Αλλά στη γλώσσα υπάρχει και κάτι παρόμοιο με αλγεβρικούς ή γεωμετρικούς νόμους. Είναι κάτι - γραμματική της γλώσσας. Αυτοί είναι οι τρόποι που χρησιμοποιεί η γλώσσα για να δημιουργήσει προτάσεις όχι μόνο από αυτές τις τρεις ή, ας πούμε, από αυτές τις επτά λέξεις που είναι γνωστές σε εμάς, αλλά από όποιοςλέξεις, με όποιοςαξία.

(Ένα παράδειγμα προτάθηκε από τον ακαδημαϊκό L. V. Shcherba τη δεκαετία του 1930 (το 1928;) και χρησιμοποιήθηκε σε εισαγωγικές διαλέξεις στο μάθημα "Fundamentals of Linguistics". Αυτή η φράση έγινε ευρέως γνωστή μετά τη δημοσίευση του δημοφιλούς επιστημονικού βιβλίου του Lev Uspensky "A Word about Λέξεις».

Σύμφωνα με την προφορική ιστορία του Irakli Andronikov, αρχικά (στα τέλη της δεκαετίας του 1920) ακουγόταν η φράση: "Kενός μικρού κάπρου").

ΠΩΣ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΤΕ ΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟ ΥΛΙΚΟ ΣΕ ΜΙΑ ΔΟΚΙΜΙΑ;Ελπίζω ότι αυτό το σχήμα θα βοηθήσει. Ο γνωστός γλωσσολόγος G. Stepanov έγραψε: «Το λεξικό της γλώσσας δείχνει τι σκέφτονται οι άνθρωποι, και η γραμματική - πώς σκέφτονται». Κατά τη γνώμη μου, αυτά είναι πολύ σοφά λόγια, αν και είναι μάλλον δύσκολο να καταλάβει κανείς τι κρύβεται πίσω από αυτά. Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε. Τι κρύβεται πίσω από την έννοια του «λεξικού της γλώσσας»; Μου φαίνεται ότι μιλάμε για λεξιλόγιο, πιο συγκεκριμένα για λεξιλόγιο. Το λεξιλόγιο είναι το λεξιλόγιο μιας γλώσσας, το λεξικό είναι το λεξιλόγιο ενός συγκεκριμένου ατόμου. Από το πόσο πλούσιο είναι το λεξικό ενός ανθρώπου μπορεί κανείς να κρίνει την ικανότητά του να σκέφτεται, τον πολιτισμό του. Κάθε λέξη έχει μια λεξιλογική σημασία, το περιεχόμενο της δήλωσης εξαρτάται από τις λεξιλογικές σημασίες των λέξεων που χρησιμοποιούνται, οπότε ανακαλύπτουμε "τι σκέφτονται οι άνθρωποι". Δεν είναι τυχαίο ότι ο μεγάλος στοχαστής Σωκράτης έγραψε: «Μίλα για να σε δω». Η γραμματική μελετά τη δομή της γλώσσας, τους νόμους της. Συνδυάζει λεκτικό σχηματισμό, μορφολογία και σύνταξη. Εάν δεν δημιουργήσετε λέξεις σε προτάσεις, δεν απορρίψετε ουσιαστικά, επίθετα, δεν συζεύξετε ρήματα, δεν χρησιμοποιείτε προθέσεις για να συνδέσετε λέξεις, θα λάβετε ένα σύνολο λέξεων. Η γραμματική μας επιτρέπει να συνδέσουμε οποιαδήποτε ρωσική λέξη μεταξύ τους για να εκφράσουμε οποιαδήποτε σκέψη για οποιοδήποτε θέμα. .«Ένα λεξιλόγιο χωρίς γραμματική δεν αποτελεί ακόμη γλώσσα. Μόνο έχοντας μπει στη διάθεση της γραμματικής, λαμβάνει τη μεγαλύτερη αξία », έγραψε ο L. Uspensky. Σύμφωνα με τους νόμους της ρωσικής γλώσσας είναι χτισμένο και το κείμενο του _ (ποιου;) ______________ Το λεξιλόγιο του συγγραφέα είναι πλούσιο. Στις προτάσεις αριθ. ... υπάρχουν ( συνώνυμα, αντώνυμα, απαρχαιωμένες λέξεις, λεξιλόγιο της καθομιλουμένης κ.λπ. - επιλέξτε το σωστό) . Το λεξικό του συγγραφέα μας βοηθά να φανταστούμε……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Υπάρχουν πολλά ουσιαστικά, επίθετα, ρήματα ..., οι λέξεις χτίζονται σύμφωνα με τους νόμους του σχηματισμού λέξεων. Αυτό όμως που μου τράβηξε την προσοχή ήταν η σύνταξη (ή ίσως κάτι άλλο - ονομάστε το) . Οι προτάσεις Αρ. __, ___, ___ είναι σύνθετες. Βοηθούν τον ________________________________ να εκφράσει μάλλον περίπλοκες σκέψεις.

Νομίζω ότι είμαστε πεπεισμένοι για την ορθότητα των λόγων του Γ. Στεπάνοφ. Ένα λεξιλόγιο χωρίς γραμματική δεν αποτελεί ακόμη γλώσσα. Μόνο όταν είναι στη διάθεση της γραμματικής αποκτά τη μεγαλύτερη σημασία.

Ένα δοκίμιο-συλλογισμός για ένα γλωσσικό θέμα «Η γραμματική μας επιτρέπει να συνδέσουμε οποιεσδήποτε λέξεις μεταξύ τους προκειμένου να εκφράσουμε οποιαδήποτε σκέψη για οποιοδήποτε θέμα». L. V. Uspensky

Η ρωσική γλώσσα είναι πολύ πλούσια και όμορφη. Για να εκφράσετε τις σκέψεις σας όμορφα και προσβάσιμα, δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσετε ένα τυχαίο σύνολο λέξεων διατεταγμένων με χαοτικό τρόπο, αλλά να υπακούτε στους νόμους της γραμματικής. Είναι αυτή που σας επιτρέπει να επιλέξετε όλες τις λέξεις της πρότασης με επιτυχία και αρμονία, να τις χρησιμοποιήσετε στη σωστή μορφή και να βάλετε την καθεμία στη θέση της. Αυτό ακριβώς μιλάει ο διάσημος γλωσσολόγος L. V. Uspensky, ο οποίος επιμένει ότι η γραμματική είναι ένας μοναδικός σύνδεσμος που μπορεί να συνδέσει κάθε λέξη και να εκφράσει οποιαδήποτε σκέψη.
Και αυτό είναι αλήθεια, γιατί είναι η γραμματική που σας επιτρέπει να συνδέετε σχεδόν οποιεσδήποτε λέξεις μεταξύ τους, να τις στερεώνετε με μια σημασιολογική σύνδεση, σας επιτρέπει να μεταφέρετε οποιαδήποτε σκέψη καθαρά και κατανοητά, παραμένοντας κατανοητή και ακουστή. Χρησιμοποιώντας μια ποικιλία λέξεων, αλλάζοντάς τες, μπορείτε να αποκτήσετε ένα εντελώς νέο νόημα και να χρωματίσετε την πρόταση σε πικάντικες αποχρώσεις. Αρκεί να προσθέσετε ένα πρόθεμα στην επιθυμητή λέξη και θα παίξει με έναν νέο τρόπο, θα γίνει πιο εκφραστικό.
Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι μόνο οι δάσκαλοι και οι συγγραφείς πρέπει να εκφράζουν σωστά τις σκέψεις τους τόσο προφορικά όσο και γραπτά. Αλλά αυτή βασικά δεν είναι η σωστή θέση. Χωρίς τη χρήση της γραμματικής, το να εκφράζει κανείς τις σκέψεις του με σαφήνεια και διαφάνεια είναι πολύ δύσκολο έργο και παρεμβαίνει στη ζωή ενός ατόμου. Εξάλλου, ένα άτομο που στερείται την ικανότητα να εκφράζει πολύχρωμα τις σκέψεις και τις επιθυμίες του είναι ένα πουλί που στερείται φτερών. Δηλαδή, η γραμματική μας δίνει την ευκαιρία να πετάξουμε στον ουρανό.
Η γραμματική είναι ένα μοναδικό εργαλείο που μεταφέρει τη λογική και το τρένο σκέψης ενός ατόμου, εκθέτει τη σκέψη και τις φιλοδοξίες του. Χρησιμοποιώντας ένα τόσο ισχυρό εργαλείο, μπορεί κανείς να περιγράψει ζωντανά όλα τα συναισθήματα και τις εμπειρίες, την ανήκουστη χαρά και την απόγνωση της λύπης. Σημαντικό ρόλο παίζει το λεξιλόγιο και το άφθονο λεξιλόγιο, το οποίο διατυπώνει με μεγάλη ακρίβεια τις σκέψεις και τις εκφράζει επαρκώς γραπτώς.
Επομένως, η δήλωση του L. V. Uspensky για τη σημασία της γραμματικής στην έκφραση των σκέψεων παραμένει αδιαμφισβήτητη. Προκειμένου το συρμό της σκέψης να είναι σαφές στον αναγνώστη και η ομορφιά της παρουσίασης του κειμένου να εκπλήσσει, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσετε τους κανόνες της γραμματικής.

Γ. 1 Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου φιλολόγου L. V. Uspensky: «Υπάρχουν ... λέξεις στη γλώσσα. Η γλώσσα έχει… γραμματική. Αυτοί είναι οι τρόποι που χρησιμοποιεί η γλώσσα για να δημιουργήσει προτάσεις».

Ο L.V. Uspensky, κατά τη γνώμη μου, μιλά για την ενότητα του περιεχομένου και της μορφής της γλώσσας. Οι λέξεις ονομάζουν ένα αντικείμενο, το σύμβολο ή τη δράση του και η γραμματική σάς επιτρέπει να δημιουργήσετε μια συνεκτική δήλωση, κείμενο. Θα δώσω παραδείγματα από την ιστορία του A. Aleksin.

Έτσι, η πρόταση 16 αποτελείται από δέκα ξεχωριστές λέξεις που ονομάζουν ή υποδεικνύουν το θέμα ("εγώ", "νεοφερόμενος") και τις πράξεις του. Κάθε πέμπτη λέξη της πρότασης ανήκει στο υψηλό λεξιλόγιο («τόλμησε», «παρείσαι»), επιτρέποντάς μας να παρουσιάσουμε τον ξένο ως έξυπνο άτομο με τον σωστό λογοτεχνικό λόγο. Αν γράψουμε όλες αυτές τις λέξεις χωρισμένες με κόμμα και στην αρχική μορφή, τότε παίρνουμε ανοησίες. Αλλά αξίζει να χρησιμοποιήσετε όλα τα ρήματα στην απαιτούμενη μορφή και να βάλετε την αντωνυμία "εσύ" στη δοτική περίπτωση - οι λέξεις θα λάβουν ένα μόνο νόημα, μετατρέποντας σε πρόταση.

Παίζουν ρόλο στη μετατροπή ενός συνόλου λέξεων σε συντακτική κατασκευή και σημεία στίξης. Έτσι, τρεις παύλες σε αυτή την πρόταση υποδηλώνουν την παρουσία ενός αντιγράφου σε έναν διάλογο που είναι μια ολοκληρωμένη σκέψη.

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο Ρώσος φιλόλογος L.V. Uspensky είχε δίκιο, ο οποίος υποστήριξε ότι η γλώσσα χρησιμοποιεί λεξιλόγιο και γραμματική για να χτίσει μια πρόταση.

ΣΤΟ 2. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου φιλολόγου L. V. Uspensky: «Ένα λεξιλόγιο χωρίς γραμματική δεν αποτελεί ακόμη γλώσσα. Μόνο όταν πρόκειται για τη διάθεση της γραμματικής αποκτά τη μεγαλύτερη σημασία.

Ο L.V. Uspensky, κατά τη γνώμη μου, μιλά για την ενότητα του περιεχομένου και της μορφής της γλώσσας. Οι λέξεις ονομάζουν ένα αντικείμενο, το σημάδι του, τη δράση ενός αντικειμένου. Αλλά μόνο! Μόνο με τη βοήθεια της γραμματικής είναι δυνατό να δημιουργηθεί μια συνεκτική δήλωση, ένα κείμενο από ένα σύνολο λέξεων.

Έτσι, η πρόταση 25 αποτελείται από οκτώ ξεχωριστές λέξεις που ονομάζουν το αντικείμενο, τη δράση του και το σημάδι αυτής της ενέργειας. Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί με ενδιαφέρον στη συντακτική αυτή κατασκευή τα αντώνυμα «πολύ και λίγο», που προσδίδουν στον καλλιτεχνικό λόγο ιδιαίτερη οξύτητα και συναισθηματικότητα. Το δίνουν με την προϋπόθεση να περάσουμε τις αναγραφόμενες λέξεις «στη διάθεση της γραμματικής».

Για παράδειγμα, ας βάλουμε τη λέξη "άνθρωπος" στη δοτική πτώση και τη λέξη "ευτυχία" στη γενική πτώση, δημιουργήστε μια φράση με δευτερεύουσα διαχείριση σύνδεσης: "είναι απαραίτητο για την ευτυχία". Για να εκφράσουμε τα συναισθήματα του συγγραφέα, βάζουμε ένα θαυμαστικό στο τέλος της πρότασης. Και τότε η πρόταση, σύμφωνα με τον L.V. Ο Ουσπένσκι, θα λάβει «τη μεγαλύτερη σημασία».

ΣΤΙΣ 3. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του συγγραφέα K. A. Fedin: «Η ακρίβεια της λέξης δεν είναι μόνο απαίτηση ύφους, απαίτηση γούστου, αλλά, κυρίως, απαίτηση νοήματος». «Η ακρίβεια της λέξης δεν είναι μόνο απαίτηση ύφους, απαίτηση γούστου, αλλά, κυρίως, απαίτηση νοήματος», ο συγγραφέας Κ.Α. Ο Φέντιν.

Πράγματι, όσο ακριβέστερα επιλέγει ο συγγραφέας λέξεις για να αποκαλύψει την πρόθεσή του, τόσο πιο εύκολο είναι για τον αναγνώστη να καταλάβει όχι μόνο τι μιλάει ο συγγραφέας, αλλά και τι ακριβώς θέλει να πει. Έτσι, για παράδειγμα, ο A. Aleksin, μιλώντας για τη μητέρα του πρωταγωνιστή, δεν χρησιμοποιεί τη στιλιστικά ουδέτερη λέξη "κάλεσε", αλλά την ξεπερασμένη λέξη "κάλεσε" (πρόταση 1), δείχνοντας έτσι τη σεβαστική στάση των άλλων προς τη μητέρα της Κόλκα .

Αν ο πατέρας του Κόλκα ήταν απαραίτητος διαιτητής κατά τη διάρκεια των αγώνων βόλεϊ, τότε η μητέρα του αποδείχθηκε «διαιτητής» στο σπίτι (πρόταση 15). Χρησιμοποιώντας τη λέξη "δικαστής" με μεταφορική έννοια, ο A. Aleksin δείχνει πόσο δίκαιη ήταν η Lyolya, η μητέρα του Kolka, στην καθημερινή ζωή, πόσο η αρμονία στην οικογένεια εξαρτιόταν από τις αποφάσεις της.

Έτσι, η ακριβής επιλογή των λέξεων επέτρεψε στον A. Aleksin να πει πολύ καθαρά για την ηρωίδα του. Ο αναγνώστης, με τη σειρά του, είχε την ευκαιρία να καταλάβει γιατί ο Κόλκα ήταν περήφανος για τη μητέρα του.

Γ. 4 Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του εξέχοντος Ρώσου γλωσσολόγου Alexander Afanasyevich Potebnya: «Η ομοιότητα μεταξύ της υπό όρους διάθεσης και της επιταγής είναι ότι και οι δύο… δεν εκφράζουν ένα πραγματικό γεγονός, αλλά ένα ιδανική, δηλαδή, που αναπαρίσταται ως υπάρχουσα μόνο στις σκέψεις του ομιλητή».

Καταλαβαίνω το νόημα της δήλωσης ενός διάσημου γλωσσολόγου ως εξής: εάν τα ρήματα στην ενδεικτική διάθεση δηλώνουν πράξεις που πραγματικά συνέβησαν, συμβαίνουν ή θα συμβούν, τότε τα ρήματα στην υπό όρους και προστακτική διάθεση δηλώνουν ενέργειες που είναι επιθυμητές ή δυνατές υπό ορισμένες συνθήκες .

Έτσι, στην πρόταση 11 βρίσκω το ρήμα της προστακτικής διάθεσης, το οποίο περιλαμβάνεται στη φρασεολογική ενότητα «να έχω υπόψη». Δηλώνει το κίνητρο για δράση εκείνου στον οποίο απευθύνεται ο λόγος.

Και στις προτάσεις 13 και 26 συναντώ τα ρήματα υπό όρους «θα είχα μετανιώσει» και «θα είχα δει», τα οποία, κατά τη γνώμη μου, χρησιμοποιούνται με την έννοια της προστακτικής διάθεσης. Οι συνομιλητές δίνουν ο ένας στον άλλο συμβουλές που, κατά τη γνώμη τους, είναι χρήσιμες.

Έτσι, η υπό όρους και η προστακτική διάθεση μοιάζουν πολύ, αφού εκφράζουν επιθυμητές ενέργειες, όχι πραγματικές.

Γ. 5. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του εξέχοντος Ρώσου συγγραφέα M. E. Saltykov-Shchedrin: «Η σκέψη σχηματίζεται χωρίς απόκρυψη, στο σύνολό της. γι' αυτό βρίσκει εύκολα μια έκφραση που είναι ξεκάθαρη στον εαυτό της. Και η σύνταξη, και η γραμματική και η στίξη την υπακούουν πρόθυμα.

Συμφωνώ με τη δήλωση του Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin: "Η σκέψη σχηματίζεται χωρίς απόκρυψη, στο σύνολό της· επομένως, βρίσκει εύκολα μια σαφή έκφραση για τον εαυτό της. Τόσο η σύνταξη, όσο και η γραμματική και τα σημεία στίξης την υπακούουν πρόθυμα." Πράγματι, η σύνταξη, η γραμματική και τα σημεία στίξης βοηθούν τις σκέψεις να φτάσουν στον αναγνώστη πιο γρήγορα και πιο κατανοητά. Θα το αποδείξω στο παράδειγμα του κειμένου της Τ. Ουστίνοβα.

Στην πρόταση 6, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τη φρασεολογική ενότητα "για να δεις σε ροζ φως", αυτός ο σταθερός συνδυασμός είναι ξεκάθαρος σε εμάς: μην παρατηρείς το κακό, δες μόνο το καλό. Με τη βοήθεια αυτού του εκφραστικού μέσου, η Ustinova μπόρεσε να μας μεταφέρει την ιδέα της: ο Timofey δίπλα στη Masha είναι τόσο καλός που δεν παρατηρεί το κακό.

Υπάρχουν πολλά επίθετα και εικονιστικοί ορισμοί στο κείμενο. Με τη βοήθειά τους, μας γίνονται πιο ξεκάθαρες οι εικόνες για τις οποίες γράφει ο συγγραφέας. Η πρόταση 41 περιέχει το επίθετο «αδιάφορος» ουρανός. Με τη βοήθεια αυτού του εκφραστικού μέσου, η T. Ustinova, συγκρίνοντας την κατάσταση του ήρωα και της φύσης, μετέφερε τη διάθεση του Timothy, που είναι μοναχικός, που δεν έχει κανέναν να λυπηθεί.

Να, μια σκέψη που σχηματίζεται «χωρίς απόκρυψη, στο σύνολό της» όχι χωρίς τη βοήθεια συντακτικών, γραμματικών και σημείων στίξης!

Γ. 6. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης που ελήφθη από τη Λογοτεχνική Εγκυκλοπαίδεια: «Αναγκάζοντας τους χαρακτήρες να μιλήσουν μεταξύ τους, αντί να μεταφέρουν τη συνομιλία τους μόνοι τους, ο συγγραφέας μπορεί να φέρει τις κατάλληλες αποχρώσεις σε τέτοια ένας διάλογος. Χαρακτηρίζει τους χαρακτήρες του με θέματα και τρόπο ομιλίας.

Φαντάζεστε ένα έργο τέχνης όπου όλοι οι χαρακτήρες είναι σιωπηλοί; Φυσικά και όχι. Όταν μιλούν, φαίνεται να μιλούν για τον εαυτό τους. Θα δώσω παραδείγματα.

Ολόκληρο το κείμενο που προτείνεται για ανάλυση είναι ένας διάλογος από τον οποίο σχηματίζουμε μια ιδέα για τους χαρακτήρες. Λοιπόν, ο Φοξ, κατά τη γνώμη μου, είναι ένα σοφό πλάσμα. Δεν είναι τυχαίο ότι του ανήκουν εκφράσεις που έχουν γίνει αφορισμοί: «Μόνο η καρδιά αγρυπνεί» (πρόταση 47) και «... είσαι για πάντα υπεύθυνος για όλους όσους εξημέρωσες» (πρόταση 52).

Ένας άλλος χαρακτήρας, ο Μικρός Πρίγκιπας, είναι πολύ μοναχικός και άπειρος. Θέλει όμως να μάθει τα πάντα. Αυτό αποδεικνύεται από την παρατήρησή του από τον διάλογό τους: «Τι πρέπει να γίνει για αυτό;»

Έτσι, μπορώ να συμπεράνω ότι η δήλωση από τη Λογοτεχνική Εγκυκλοπαίδεια είναι αληθινή. Πράγματι, ο συγγραφέας «... χαρακτηρίζει τους χαρακτήρες του με το θέμα και τον τρόπο του λόγου».

ΣΤΙΣ 7. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου συγγραφέα K. G. Paustovsky: "Δεν υπάρχουν τέτοιοι ήχοι, χρώματα, εικόνες και σκέψεις για τις οποίες δεν θα υπήρχε ακριβής έκφραση στη γλώσσα μας".

Καταλαβαίνω τα λόγια του K. G. Paustovsky ως εξής: δεν υπάρχει αντικείμενο στο Σύμπαν για το οποίο ένα άτομο δεν έχει βρει ακριβείς λέξεις. Η ρωσική γλώσσα είναι ιδιαίτερα πλούσια σε εκφράσεις, επειδή πολλές λέξεις σε αυτήν χρησιμοποιούνται με άμεση και μεταφορική έννοια, τεράστιος αριθμός συνωνύμων και αντωνύμων, παρωνύμων και φρασεολογικών ενοτήτων, συγκρίσεων και μεταφορών. Ας στραφούμε στο κείμενο.

Έτσι, στην πρόταση 52 λέγεται ότι «... ο σβησμένος ουρανός πίεσε σφιχτά ... στα κύματα». Μπροστά μας είναι μια μεταφορά, με τη βοήθεια της οποίας ο συγγραφέας μεταφέρει την υπνηλία της βραδινής φύσης που περιβάλλει τον Kostya και προκαλεί μια θλιβερή διάθεση.

Στις προτάσεις 33, 53 και 54 βρίσκω λέξεις και φράσεις που χαρακτηρίζουν ξεκάθαρα έναν αφοσιωμένο σκύλο. Έτσι, η φρασεολογική ενότητα "δεν έβγαλε τα μάτια της" βοηθά τη συγγραφέα να δείξει πόσο πιστά περιμένει ο σκύλος τον αποθανόντα ιδιοκτήτη του. Και τα επίθετα στις φράσεις «μόνιμη νηστεία» και «αιώνια προσδοκία» δίνουν στο κείμενο μια ιδιαίτερη εκφραστικότητα, επιδεινώνουν την τραγικότητα της περιγραφόμενης κατάστασης.

Κατά συνέπεια, ο Ρώσος συγγραφέας K. G. Paustovsky είχε δίκιο, ο οποίος δήλωσε ότι «... δεν υπάρχουν τέτοιοι ήχοι, χρώματα, εικόνες και σκέψεις για τις οποίες δεν θα υπήρχε ακριβής έκφραση στη γλώσσα μας».

Γ. 8. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου γλωσσολόγου Boris Nikolaevich Golovin: «Θα πρέπει να προσεγγίσουμε την αξιολόγηση της αξίας του λόγου με το ερώτημα: πόσο καλά επιλέγονται διάφορες γλωσσικές μονάδες από τη γλώσσα και χρησιμοποιείται για να εκφράσει σκέψεις και συναισθήματα;»

Ποιες γλωσσικές ενότητες γνωρίζω; Αυτή η λέξη, φράση, πρόταση ... Είναι καλά επιλεγμένα, που καθιστούν δυνατό να εξαχθεί ένα συμπέρασμα σχετικά με τα πλεονεκτήματα του λόγου. Θα δώσω παραδείγματα από το κείμενο όπου βλέπουμε τον κεντρικό ήρωα Κώστα μέσα από τα μάτια της δασκάλας του Evgenia Ivanovna.

Στην αρχή της ιστορίας, το αγόρι εκνεύρισε τη δασκάλα γιατί χασμουριόταν συνέχεια στην τάξη. Πόσο μεταφορικά, με τη βοήθεια καλά επιλεγμένων λέξεων και φράσεων στην πρόταση 1, ο συγγραφέας απεικονίζει αυτή τη διαδικασία του χασμουρητού! Το αγόρι «έκλεισε τα μάτια του», «ζάρωνε τη μύτη του» και «άνοιξε διάπλατα το στόμα του» ... Και αυτό ήταν στο μάθημα! Συμφωνώ, η εικόνα δεν είναι ευχάριστη.

Στο τέλος της ιστορίας, η Κώστα θα αποκαλυφθεί στον δάσκαλο ως ένα ευγενικό και φιλεύσπλαχνο άτομο. Και ο συγγραφέας θα πει ότι μπροστά στην Yevgenia Ivanovna το αγόρι «άλλαξε σαν κλαδί δεντρολίβανου». Πόσο επιτυχημένα Yu.Ya. Ο Γιακόβλεφ είναι σύγκριση!

Μπορώ να συμπεράνω ότι είχε δίκιο ο Ρώσος γλωσσολόγος B.N. Golovin, ο οποίος υποστήριξε ότι «... πρέπει να προσεγγίσουμε την αξιολόγηση της αξίας του λόγου με το ερώτημα: πόσο καλά επιλέγονται διάφορες γλωσσικές μονάδες από τη γλώσσα και χρησιμοποιούνται για να εκφράσουν σκέψεις και συναισθήματα;»

ΣΤΙΣ 9. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου φιλολόγου L. V. Uspensky: «Η γραμματική μας επιτρέπει να συνδέσουμε οποιαδήποτε λέξη μεταξύ τους για να εκφράσουμε οποιαδήποτε σκέψη για οποιοδήποτε θέμα».

Καταλαβαίνω το νόημα της δήλωσης του L. V. Uspensky ως εξής: η γραμματική επιτρέπει στις λέξεις που συλλέγονται σε μια πρόταση να αποκτήσουν ένα μόνο νόημα για να εκφράσουν οποιαδήποτε σκέψη. Θα δώσω παραδείγματα με βάση την Πρόταση 2.

Αποτελείται από δεκατρείς μεμονωμένες λέξεις. Αν γράψουμε όλες αυτές τις λέξεις χωρισμένες με κόμμα και στην αρχική μορφή, τότε παίρνουμε ανοησίες. Αξίζει όμως να τα χρησιμοποιήσετε με τη σωστή μορφή, καθώς αποκτούν ένα ενιαίο νόημα και γίνονται μια πρόταση που λέει για το άσπρο κουνάβι.

Παίζουν ρόλο στη μετατροπή ενός συνόλου λέξεων σε συντακτική κατασκευή και σημεία στίξης. Δύο κόμματα σε αυτή την πρόταση τονίζουν την εισαγωγική λέξη «ίσως», με την οποία ο ομιλητής εκφράζει τη στάση του σε αυτό για το οποίο μιλάει. Σε αυτή την πρόταση, η εισαγωγική λέξη βοηθά τον αφηγητή να εκφράσει την αβεβαιότητά του, μια υπόθεση για το τι λέει.

Έτσι, ο Ρώσος φιλόλογος L. V. Uspensky είχε δίκιο, ο οποίος δήλωσε ότι «... η γραμματική μας επιτρέπει να συνδέσουμε οποιεσδήποτε λέξεις μεταξύ τους για να εκφράσουμε οποιαδήποτε σκέψη για οποιοδήποτε θέμα».

ΣΤΙΣ 10 Η ΩΡΑ.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου συγγραφέα I. A. Goncharov: "Η γλώσσα δεν είναι μόνο διάλεκτος, ο λόγος: η γλώσσα είναι η εικόνα ολόκληρου του εσωτερικού ανθρώπου, όλων των δυνάμεων, ψυχικών και ηθικών".

Έτσι καταλαβαίνω αυτή τη φράση. Με τη βοήθεια της γλώσσας, μπορούμε όχι μόνο να επικοινωνήσουμε, αλλά και να αναπαραστήσουμε την εικόνα οποιουδήποτε ανθρώπου. Θα δώσω παραδείγματα.

Η πρόταση 49 «Τι έκανες, νεαρέ φυσιοδίφη!», την οποία φώναξε ο Tolik κλαίγοντας, μας βοηθά να φανταστούμε τόσο τον ενθουσιασμό που βίωσε το αγόρι κατά τη διάρκεια της πυρκαγιάς όσο και τον θαυμασμό του για την πράξη του φίλου του, ο οποίος κάηκε, αλλά έσωσε τον κοτοπουλάκια. Ο Tolik τον κοίταξε με σεβασμό, ζήλεψε τον Temka ...

Και μάταια ζήλεψε! Στις προτάσεις 35 - 38 λέγεται ότι η Tolya είναι επίσης ήρωας. Κατεύθυνε όλη του τη σωματική και ηθική δύναμη για να σώσει τον φίλο του. Και αυτό το μαθαίνουμε από το κείμενο, γραμμένο σε μια προσιτή και συναισθηματική γλώσσα.

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο Ρώσος συγγραφέας I. A. Goncharov είχε δίκιο όταν υποστήριξε ότι «... η γλώσσα δεν είναι μόνο διάλεκτος, ομιλία: η γλώσσα είναι η εικόνα ολόκληρου του εσωτερικού ανθρώπου, όλων των δυνάμεων, ψυχικών και ηθικών».

ΣΤΙΣ 11. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου γλωσσολόγου A.A. Zelenetsky: «Το να δίνουμε εικόνες στις λέξεις βελτιώνεται συνεχώς στη σύγχρονη ομιλία μέσω των επιθέτων».

Αναμφίβολα, τα επίθετα δίνουν εικονικότητα και συναισθηματικότητα στον σύγχρονο λόγο. Θα σταθώ σε μια σειρά από παραδείγματα.

Πρώτον, στις προτάσεις 2,10,26, χρησιμοποιώντας τα επίθετα «γίγαντας», «μεγαλοπρεπής», «όμορφος» (ζώο), ο Ε. Σέτον-Τόμσον μας σχεδιάζει ένα ασυνήθιστο ελάφι των Σάντι Χιλς. Όλοι αυτοί οι πολύχρωμοι ορισμοί βοηθούν να περιγράψουμε ζωντανά και ξεκάθαρα το όμορφο ελάφι και μας δίνουν την ευκαιρία να το δούμε όπως φαινόταν εκείνο το πρωί μπροστά στον κυνηγό.

Δεύτερον, στις προτάσεις 6,16,25 βρίσκω επιθέματα που εκφράζονται με ποιοτικά επιρρήματα: «κινήστε σιωπηλά», «ακούγονταν αβέβαια, αδύναμα», «μίλησαν αυθεντικά και δυνατά» Αυτά τα επίθετα βοηθούν στην γραφική περιγραφή της δράσης.

Μπορώ να συμπεράνω ότι είχε δίκιο ο γλωσσολόγος Α.Α. Zelenetsky: τα επίθετα μας επιτρέπουν να κάνουμε την ομιλία μας πιο φωτεινή, πιο συναισθηματική, να δίνουμε εικόνες στις λέξεις.

Γ. 12. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του γλωσσολόγου Μ.Ν.Κόζινα: «Ο αναγνώστης διεισδύει στον κόσμο των εικόνων ενός έργου τέχνης μέσα από τον ιστό του λόγου του».

Η δήλωση του Μ. Ν. Κοζίνα με ώθησε στις ακόλουθες σκέψεις ... Διαβάζοντας τις λέξεις και τις προτάσεις που κρύβονται κάτω από τον λεκτικό ιστό του έργου, αναδημιουργούμε στη φαντασία μας τον κόσμο που γεννήθηκε από την πένα του συγγραφέα. Συμπάσχουμε με μερικούς χαρακτήρες με όλη μας την καρδιά, ακόμα και τους αγαπάμε, οι πράξεις των άλλων μας επαναστατούν, τα κακά χαρακτηριστικά του χαρακτήρα προκαλούν απόρριψη. Ας ρίξουμε μια ματιά στο προτεινόμενο κείμενο.

Από τα λόγια του Taborka για τον σκύλο, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι πρόκειται για ένα πολύ ευγενικό, συμπαθητικό αγόρι. Μόνο ένας γενναιόδωρος μπορεί να πει: «Υπάρχει μόνο χαρά από ένα σκυλί» (πρόταση 35). Και με πόση σιγουριά στην πρόταση 59 ο ήρωας λέει τι θα κάνει όταν ενηλικιωθεί: "Θα προστατέψω τα σκυλιά!"

Στις προτάσεις 31,38-39, που είναι τα αντίγραφα του διαλόγου του ήρωα, αναπαράγονται η αρνητική εικόνα του πατέρα του Taborka και η στάση του αγοριού απέναντί ​​του. Εκείνος, μην αποκαλώντας ποτέ τον πατέρα του «μπαμπά», κάνει μόνο μια ρητορική ερώτηση στον εαυτό του ή στον συνομιλητή του: «Τι τον εμπόδισε από το σκυλί;» Με μία μόνο φράση στην πρόταση 46 («Και τώρα δεν έχω σκύλο»), το αγόρι εκφράζει τη θλίψη και την αδιαλλαξία του προς τον πατέρα του, ο οποίος έδιωξε το σκυλί από το σπίτι.

Μπορώ λοιπόν να συμπεράνω ότι είχε δίκιο ο γλωσσολόγος Μ.Ν.Κόζινα δηλώνοντας ότι «... ο αναγνώστης διεισδύει στον κόσμο των εικόνων ενός έργου τέχνης μέσα από τον λεκτικό του ιστό».

Γ. 13. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης της γλωσσολόγου Iraida Ivanovna Postnikova: "Έχοντας τόσο λεξικό όσο και γραμματικό νόημα, μια λέξη μπορεί να συνδυαστεί με άλλες λέξεις, που περιλαμβάνονται σε μια πρόταση." Μια λέξη μπορεί να συμπεριληφθεί σε μια πρόταση μόνο όταν συνδυάζεται με άλλες λέξεις που έχουν λεξιλογική και γραμματική σημασία. Θα δώσω παραδείγματα.

Πρώτον, στην πρόταση 8 του κειμένου του Κ. Οσίποφ, βρίσκω ανάμεσα στις λέξεις: «βιβλιοθήκη», «βιβλία», «μυαλό», τη λέξη «τροφή» που θα φαινόταν ακατάλληλη ως προς το νόημα. Αλλά, που χρησιμοποιείται από τον συγγραφέα με μεταφορική έννοια («αυτό που είναι πηγή για κάτι», σε αυτήν την περίπτωση, μια «πηγή» για τον εμπλουτισμό της γνώσης), είναι πολύ κατάλληλο για αυτό το λεκτικό σύνολο και «περιλαμβάνεται» στην πρόταση με πλήρη δικαιώματα.

Δεύτερον, η πρόταση 25 του κειμένου, που αποτελείται από δέκα λέξεις, γίνεται συντακτική ενότητα μόνο όταν ο συγγραφέας συμφωνήσει το επίθετο με το ουσιαστικό σε γένος, αριθμό και πτώση, βάλει τρία ρήματα σε παρελθόν και τον ενικό, τη φρασεολογική ενότητα «έπιασε on the fly», που είναι το κατηγόρημα συμφωνεί με το θέμα.

Έτσι, μπορώ να συμπεράνω: Η I. I. Postnikova είχε δίκιο, δηλώνοντας ότι μόνο "έχοντας τόσο λεξιλογικό όσο και γραμματικό νόημα, μια λέξη μπορεί να συνδυαστεί με άλλες λέξεις, που περιλαμβάνονται σε μια πρόταση."

Β. 14. Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του διάσημου γλωσσολόγου A. A. Reformatsky: «Οι αντωνυμικές λέξεις είναι δευτερεύουσες λέξεις, υποκατάστατες. Το χρυσό ταμείο για τις αντωνυμίες είναι σημαντικές λέξεις, χωρίς τις οποίες η ύπαρξη των αντωνυμιών «υποτιμάται».

Ο όρος «αντωνυμία» προέρχεται από το λατινικό «pronomen», που σημαίνει «αντί ονόματος», δηλαδή αντί για ουσιαστικό, επίθετο και αριθμό. Ο γλωσσολόγος A.A. Reformatsky είχε δίκιο λέγοντας ότι «οι σημαντικές λέξεις είναι το χρυσό ταμείο για τις αντωνυμίες». Χωρίς αυτές, η ύπαρξη αντωνυμιών δεν έχει νόημα. Ας στραφούμε στο κείμενο.

Έτσι, στις προτάσεις 7-8, 19-20, αντί της λέξης «Δημοσθένης» χρησιμοποιείται η προσωπική αντωνυμία «αυτός». Αυτή η αντικατάσταση επιτρέπει στους συγγραφείς του βιβλίου να αποφεύγουν τη λεξιλογική επανάληψη, κάνοντας τον λόγο πιο συνοπτικό και εκφραστικό.

Στην πρόταση 20 βρίσκω την αναφορική αντωνυμία «που», αντικαθιστώντας το ουσιαστικό «εκφραστικότητα» και χρησιμοποιείται για τη σύνδεση τμημάτων μιας σύνθετης πρότασης μεταξύ τους.

Μπορώ λοιπόν να συμπεράνω ότι «... οι αντωνυμικές λέξεις είναι δευτερεύουσες λέξεις, .. υποκατάστατα» σημαντικών λέξεων, χωρίς τις οποίες «υποτιμάται» η ύπαρξη αντωνυμιών

Β. 15.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του γλωσσολόγου Alexander Alexandrovich Reformatsky: «Τι στη γλώσσα της επιτρέπει να εκπληρώσει τον κύριο ρόλο της - τη λειτουργία της επικοινωνίας; Είναι η σύνταξη».

Η σύνταξη μελετά τη δομή της συνεκτικής ομιλίας, πράγμα που σημαίνει ότι είναι αυτό το τμήμα της γλώσσας που βοηθά στην επίλυση της λειτουργίας της επικοινωνίας.

Σημαντική συντακτική συσκευή είναι ο διάλογος (η μορφή λόγου με την οποία λαμβάνει χώρα η επικοινωνία), που παρουσιάζεται στο κείμενο του Λ. Παντελέεφ πολύ ευρέως. Θα δώσω παραδείγματα.

Οι προτάσεις 39 - 40 ("-Είμαι λοχίας ... - Και είμαι ταγματάρχης ..."), που είναι αντίγραφα του διαλόγου, διακρίνονται από τη συντομία της δήλωσης, χαρακτηριστική της καθομιλουμένης. Στα αντίγραφα του διαλόγου βρίσκω αρκετές αναφορές που βοηθούν στη διαδικασία της επικοινωνίας να προσδιορίσει το άτομο στο οποίο απευθύνεται ο λόγος. Για παράδειγμα, στην πρόταση 37: - Σύντροφε φρουρό, - είπε ο διοικητής.

Έτσι, μπορώ να συμπεράνω ότι ο γλωσσολόγος A. A. Reformatsky είχε δίκιο: η σύνταξη που παρουσιάζεται σε αυτό το κείμενο με τη μορφή διαλόγου, κλήσεων, σας επιτρέπει να εκτελέσετε την επικοινωνιακή λειτουργία της γλώσσας.

Β. 16.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του σύγχρονου επιστήμονα S. I. Lvova: «Τα σημεία στίξης έχουν το δικό τους συγκεκριμένο σκοπό στον γραπτό λόγο. Όπως κάθε νότα, έτσι και το σημείο στίξης έχει τη δική του θέση στο σύστημα γραφής, έχει τον δικό του μοναδικό «χαρακτήρα».

Νο 1 Τα σημεία στίξης, σύμφωνα με τα λόγια του A.P. Chekhov, είναι «σημειώσεις ανάγνωσης», που βοηθούν στην αντίληψη του κειμένου, οδηγούν τις σκέψεις μας προς την κατεύθυνση που θέτει ο συγγραφέας. Στο προτεινόμενο απόσπασμα, βρίσκω σχεδόν όλα τα υπάρχοντα σημεία στίξης: τελεία και ερωτηματικό, θαυμαστικό και κόμμα, παύλα και άνω τελεία, έλλειψη και εισαγωγικά.

Ο πιο συνηθισμένος χαρακτήρας στο κείμενο είναι το κόμμα. Βρίσκεται και σε μια σύνθετη πρόταση, και σε μια απλή περίπλοκη, και σε έναν διάλογο ... Η πρόταση 18 μου φάνηκε ενδιαφέρουσα, όπου το κόμμα, πρώτον, διαχωρίζει τις επαναλαμβανόμενες λέξεις ".. ευχαριστώ, ευχαριστώ .. .», και δεύτερον, επισημαίνει τη λέξη-διεύθυνση «γέρος», τρίτον, το σημάδι αυτό υπάρχει στη συμβολή του ευθύ λόγου και των λόγων του συγγραφέα.

Το δεύτερο σημάδι που παρατήρησα ήταν το θαυμαστικό. Στην πρόταση 11, "Πόσο δύσκολο είναι να ξυπνήσεις μετά από αυτό!" Βοηθά τον συγγραφέα να εκφράσει τη γκάμα των αρνητικών συναισθημάτων που βιώνει ο Meresyev μετά από ένα όνειρο στο οποίο έβλεπε τον εαυτό του υγιή.

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κάθε σημείο στίξης «έχει τη δική του συγκεκριμένη θέση στο σύστημα γραφής, έχει τον δικό του μοναδικό «χαρακτήρα».

Νο. 2 Καταλαβαίνω το νόημα της δήλωσης της γλωσσολόγου Σβετλάνα Ιβάνοβνα Λβόβα ως εξής: κάθε σημείο στίξης έχει τη δική του συγκεκριμένη θέση, τον δικό του «χαρακτήρα» και τον σκοπό του στο κείμενο. Θα δώσω παραδείγματα από το κείμενο του B. Polevoy.

Έτσι, στη μη-συνδετική σύνθετη πρόταση (2) συναντώ ένα τέτοιο σημείο στίξης όπως η άνω και κάτω τελεία, που όχι μόνο χωρίζει δύο απλές προτάσεις σε μια σύνθετη, αλλά δείχνει επίσης ότι η μία εξηγεί την άλλη. Η πρόταση 11 του κειμένου με ένα θαυμαστικό τονίζει τις συναισθηματικές εμπειρίες του ήρωα. Άρα είχε δίκιο ο Σ.Ι. Lvova, ο οποίος υποστήριξε ότι «...όπως κάθε νότα, το σημείο στίξης έχει τη δική του συγκεκριμένη θέση στο σύστημα γραφής, έχει τον δικό του μοναδικό «χαρακτήρα».

Β. 17.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Γάλλου συγγραφέα N. Chamfort: «Ο συγγραφέας περνά από τη σκέψη σε λέξεις, και ο αναγνώστης - από λέξεις σε σκέψη». Σύμφωνα με τον Γάλλο συγγραφέα Nicolas de Chamfort: «Ο συγγραφέας πηγαίνει από τη σκέψη σε λέξεις, και ο αναγνώστης - από λέξεις σε σκέψη». Συμφωνώ με αυτή τη δήλωση. Πράγματι, τόσο ο συγγραφέας όσο και ο αναγνώστης είναι δύο κρίκοι στην ίδια αλυσίδα. Και εσύ, και εγώ, και ο καθένας μας - όλοι σκεφτόμαστε συνεχώς. Είναι δυνατόν να σκεφτόμαστε χωρίς λόγια;

Με ποιες λέξεις χρησιμοποιεί ένα άτομο στην ομιλία, πώς χτίζει προτάσεις, μπορείτε να πείτε πολλά για αυτόν. Για να εκφράσει την ιδιαίτερη συναισθηματική κατάσταση της ομιλήτριας, στην προκειμένη περίπτωση της γυναίκας αφεντικού, η συγγραφέας χρησιμοποιεί το parceling σε 14-22 προτάσεις. Η πρόταση 42 ενισχύει την ιδέα ότι ο συγγραφέας επέλεξε προσεκτικά τις λέξεις για να τις βάλει στο στόμα μιας νοσοκόμας, κυνικής, σκληρής, που εκτιμά τα μικρά εγκαταλελειμμένα παιδιά ως εμπόρευμα. Πώς να μην αγανακτήσει, γιατί λέει για αυτούς: «Οι δικοί μας είναι λευκοί, δυνατοί, ωστόσο, υπάρχουν πολλοί ασθενείς...» Έτσι, μπορώ να συμπεράνω ότι ο Ν. Τσάμφορτ είχε δίκιο. Άλλωστε, ο συγγραφέας σχεδιάζει εικόνες, εικόνες, σκέψεις, πράξεις, πράξεις με λόγια για να μπορέσουμε εμείς οι αναγνώστες να φανταστούμε τα περιγραφόμενα γεγονότα, να μεταδώσουμε τα συναισθήματά μας, να προκαλέσουμε συναισθήματα και εμπειρίες απόκρισης.

Β. 18.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του γλωσσολόγου Alexander Ivanovich Gorshkov: «Η εκφραστικότητα είναι η ιδιότητα αυτού που λέγεται ή γράφεται στη σημασιολογική του μορφή να προσελκύει ιδιαίτερη προσοχή του αναγνώστη, να του κάνει έντονη εντύπωση. ” Υπάρχουν πολλά μέσα έκφρασης στη ρωσική γλώσσα. Πρόκειται για μεταφορές, επίθετα, υπερβολές... Οι συγγραφείς χρησιμοποιούν αυτές τις καλλιτεχνικές τεχνικές για να «...προσελκύσουν την ιδιαίτερη προσοχή του αναγνώστη, να του κάνουν έντονη εντύπωση». Θα δώσω παραδείγματα από το κείμενο.

Έτσι, στις προτάσεις 4,6,7 συναντώ λεξιλογικές επαναλήψεις: «καταδικάζω, καταδικάζω», «καταδικάζω, καταδικάζω», «χαϊδεύω ... και χαϊδεύω», - βοηθώντας τον Α.Α. Ο Λιχάνοφ για να πει πόσο καιρό και με πείσμα φρόντιζε ο επιστάτης τον Πριάχιν.

Στην πρόταση 5 βρίσκω τη μεταφορά «κόρηδες διεσταλμένες από τον πόνο», που επιτρέπει στους αναγνώστες να φανταστούν πιο ζωντανά την οδυνηρή κατάσταση του Αλεξέι.

Έτσι, συμφωνώ με τα λόγια του γλωσσολόγου A. I. Gorshkov: η παραστατικότητα, η συναισθηματικότητα και η εκφραστικότητα του λόγου ενισχύουν την αποτελεσματικότητά του, συμβάλλουν στην καλύτερη κατανόηση, αντίληψη και απομνημόνευση και προσφέρουν αισθητική απόλαυση.

V. 19.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Ρώσου συγγραφέα Boris Viktorovich Shergin: «Μια προφορική φράση που μεταφέρεται στο χαρτί υφίσταται πάντα κάποια επεξεργασία, τουλάχιστον από την άποψη της σύνταξης». Αναμφίβολα, «μια προφορική φράση που μεταφέρεται σε χαρτί υποβάλλεται πάντα σε κάποια επεξεργασία», επειδή ο προφορικός λόγος είναι πρωταρχικός και ο γραπτός λόγος επεξεργάζεται και βελτιώνεται. Στον γραπτό λόγο κυριαρχούν λεξιλόγιο βιβλίων, σύνθετες εκτεταμένες προτάσεις, συμμετοχικές και επιρρηματικές φράσεις. Στον προφορικό λόγο παρατηρούνται επαναλήψεις, ημιτελείς, απλές προτάσεις, καθομιλουμένες λέξεις και εκφράσεις.

Για παράδειγμα, στην πρόταση 1 βρίσκω την επιρρηματική φράση «κουρνιάζει στον φράχτη», που δείχνει ότι έχουμε γραπτό λόγο και όχι προφορικό. Έτσι, τα παραπάνω παραδείγματα και συλλογισμοί δείχνουν ότι ο προφορικός λόγος αλλάζει πολύ κάτω από την πένα του συγγραφέα.

Η V. Oseeva χρησιμοποιεί ενεργά στο κείμενο μια τέτοια συντακτική συσκευή όπως η έλλειψη. Έτσι, στην πρόταση 18 ("Περίμενε ... θα της κανονίσω ένα κόλπο!"), Αυτό το σημάδι μετά τα λόγια της Levka μπορεί να σημαίνει πολλά! Ίσως στη συνομιλία το αγόρι εκείνη τη στιγμή έδειξε κάτι ή το απεικόνισε με μια χειρονομία. Ο συγγραφέας, έχοντας επεξεργαστεί τη φράση, έβαλε μια έλλειψη.

Η σύνταξη, νομίζω, βοηθάει πολύ τον συγγραφέα να επεξεργαστεί «μια προφορική φράση που μεταφέρεται στο χαρτί».

ΣΕ 20.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του γλωσσολόγου Ι.Ι. Postnikova: "Η ικανότητα μιας λέξης να επικοινωνεί με άλλες λέξεις εκδηλώνεται σε μια φράση." Οι λέξεις έχουν την ικανότητα να συνδέονται νοηματικά και γραμματικά ως μέρος μιας φράσης. Θα δώσω παραδείγματα από το κείμενο του Α. Λιχάνοφ.

Στην πρόταση 1, οι λέξεις "splash" και " ταξιανθίες", έχοντας συνδυαστεί σε σημασία και γραμματικά με τη βοήθεια της πρόθεσης "in" και την κατάληξη -y του εξαρτημένου ουσιαστικού, δημιούργησαν τη φράση "splashing in ταξιανθίες", η οποία περισσότερο ορίζει ξεκάθαρα τη δράση του υποκειμένου, αφού η εξαρτημένη λέξη διευκρινίζει τη σημασία κύριος.

Στην πρόταση 9 βρίσκω τη φράση «ακατανόητα μάτια», όπου δύο λέξεις έδειχναν την ικανότητα, όταν συνδυάζονται στη σύνθεση της φράσης με τη βοήθεια της κατάληξης -δηλαδή της εξαρτημένης μετοχής, να προσδιορίζουν με μεγαλύτερη ακρίβεια την ιδιότητα του θέματος.

Έτσι, μπορώ να συμπεράνω ότι ο γλωσσολόγος Ι.Ι. Postnikova, η οποία υποστήριξε ότι «... η ικανότητα μιας λέξης να επικοινωνεί με άλλες λέξεις εκδηλώνεται σε μια φράση».

ΣΤΙΣ 21.Γράψτε ένα δοκίμιο-συλλογισμό, αποκαλύπτοντας το νόημα της δήλωσης του Γερμανού γλωσσολόγου Georg von Gabelenz: «Ένας άνθρωπος όχι μόνο εκφράζει κάτι με τη γλώσσα, αλλά εκφράζεται και με αυτήν». Ο καλύτερος τρόπος για να γνωρίσετε έναν άνθρωπο είναι να ακούσετε πώς μιλάει, γιατί η ομιλία αντανακλά την εσωτερική του κατάσταση, τα συναισθήματα, την κουλτούρα συμπεριφοράς του. Θα δώσω παραδείγματα από το κείμενο της Β. Οσέεβα.

Έτσι, στην πρόταση 2 βλέπω την παρατήρηση του Pavlik «... μετακόμισε!», που απευθύνεται στον γέρο. Το αγόρι μιλάει σκληρά και στεγνά, χωρίς να χρησιμοποιεί ούτε σεβαστική προσφώνηση ούτε «μαγική λέξη». Η ομιλία δείχνει τι είναι ένα κακομαθημένο παιδί μπροστά μας. Αλλά ο Pavlik, έχοντας κατακτήσει τη «μαγική λέξη» που έδωσε ο γέρος, μεταμορφώνεται μπροστά στα μάτια μας! Στην προσφώνηση του παιδιού στη γιαγιά του (πρόταση 53), όλα αλλάζουν: χρησιμοποιεί όχι μόνο το μαγικό "παρακαλώ", αλλά και λέξεις με υποκοριστικά επιθέματα "ένα κομμάτι πίτα". Λίγα λόγια μόνο! Και μπροστά μας είναι ένας εντελώς διαφορετικός άνθρωπος! Έτσι, μπορώ να συμπεράνω ότι ο Γερμανός γλωσσολόγος Georg von Gabelenz είχε δίκιο: «... με τη γλώσσα, ο άνθρωπος όχι μόνο εκφράζει κάτι, αλλά εκφράζεται και με αυτήν».

Vladimir Andreevich Uspensky (27 Νοεμβρίου 1930, Μόσχα - 27 Ιουνίου 2018, ό.π.) - Ρώσος μαθηματικός, γλωσσολόγος, δημοσιολόγος και εκπαιδευτικός, διδάκτωρ φυσικών και μαθηματικών επιστημών (1964), καθηγητής. Εργασίες για τη μαθηματική λογική, τη γλωσσολογία, την πεζογραφία των απομνημονευμάτων. Πρωτεργάτης της μεταρρύθμισης της γλωσσικής εκπαίδευσης στη Ρωσία.

Αποφοίτησε από τη Μηχανική και Μαθηματική Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας (1952), μαθητής του A. N. Kolmogorov. Κεφάλι Τμήμα Μαθηματικής Λογικής και Θεωρίας Αλγορίθμων, Σχολή Μηχανικής και Μαθηματικών, Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας (1995). Ένας από τους διοργανωτές του Τμήματος Δομικής Γλωσσολογίας (τώρα Τμήματος Θεωρητικής και Εφαρμοσμένης Γλωσσολογίας) της Φιλολογικής Σχολής του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, όπου και διδάσκει.

Για το βιβλίο "Απολογία των Μαθηματικών" ο V. A. Uspensky έλαβε το κύριο βραβείο του "Διαφωτιστή"-2010 στον τομέα των φυσικών και ακριβών επιστημών.

Ο αδελφός Β.Α. Ουσπένσκι.

Βιβλία (14)

Η κλασική (Shannon) θεωρία πληροφοριών μετρά την ποσότητα των πληροφοριών που περιέχονται σε τυχαίες μεταβλητές. Στα μέσα της δεκαετίας του 1960, ο Α.Ν. Ο Kolmogorov (και άλλοι συγγραφείς) πρότειναν τη μέτρηση της ποσότητας πληροφοριών σε πεπερασμένα αντικείμενα χρησιμοποιώντας τη θεωρία των αλγορίθμων, ορίζοντας την πολυπλοκότητα ενός αντικειμένου ως το ελάχιστο μήκος του προγράμματος που δημιουργεί αυτό το αντικείμενο. Αυτός ο ορισμός χρησίμευσε ως βάση για την αλγοριθμική θεωρία πληροφοριών, καθώς και για την αλγοριθμική θεωρία πιθανοτήτων: ένα αντικείμενο θεωρείται τυχαίο εάν η πολυπλοκότητά του είναι κοντά στη μέγιστη.

Το προτεινόμενο βιβλίο περιέχει μια λεπτομερή παρουσίαση των βασικών εννοιών της αλγοριθμικής θεωρίας πληροφοριών και της θεωρίας πιθανοτήτων, καθώς και των πιο σημαντικών εργασιών που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο του σεμιναρίου Kolmogorov για την πολυπλοκότητα των ορισμών και την υπολογιστική πολυπλοκότητα, που ιδρύθηκε από τον A.N. Kolmogorov στις αρχές της δεκαετίας του 1980.

Το βιβλίο απευθύνεται σε φοιτητές και μεταπτυχιακούς φοιτητές μαθηματικών σχολών και σχολών θεωρητικής πληροφορικής.

Διαλέξεις για Υπολογίσιμες Συναρτήσεις

Οι έννοιες ενός αλγορίθμου και μιας υπολογίσιμης συνάρτησης είναι από τις κεντρικές έννοιες των σύγχρονων μαθηματικών. Ο ρόλος τους στα μαθηματικά στα μέσα του 20ου αιώνα. μπορεί ίσως να συγκριθεί με τον ρόλο της έννοιας του συνόλου στα μαθηματικά στα τέλη του 19ου αιώνα. Αυτές οι "Διαλέξεις" είναι αφιερωμένες στην παρουσίαση των θεμελίων της θεωρίας των υπολογίσιμων συναρτήσεων (που πραγματοποιούνται με βάση την επί του παρόντος αποδεκτή ταύτισή τους - για την περίπτωση συναρτήσεων με φυσικά ορίσματα και τιμές - με μερικώς αναδρομικές συναρτήσεις) , καθώς και ορισμένες εφαρμογές αυτής της θεωρίας.

Μαθηματικά και Ανθρωπιστικές Επιστήμες: Ξεπερνώντας το Εμπόδιο

Πώς να ξεπεράσετε τα εμπόδια μεταξύ των ανθρωπιστικών επιστημών και των μαθηματικών που μιλούν διαφορετικές γλώσσες, πώς μπορούν τα μαθηματικά να βοηθήσουν τις ανθρωπιστικές επιστήμες και γιατί παραμένουν αναπόσπαστο μέρος της πνευματικής κουλτούρας;

Ο γνωστός μαθηματικός και γλωσσολόγος Β.Α. Ουσπένσκι.

Post Machine

Η μηχανή Post είναι, αν και αφηρημένη (δηλαδή δεν υπάρχει στο οπλοστάσιο της υπάρχουσας τεχνολογίας), αλλά είναι μια πολύ απλή υπολογιστική μηχανή.

Είναι σε θέση να εκτελεί μόνο τις πιο στοιχειώδεις ενέργειες και επομένως η περιγραφή και η σύνταξη των απλούστερων προγραμμάτων μπορεί να είναι προσβάσιμη σε μαθητές δημοτικού σχολείου. Ωστόσο, το μηχάνημα του Post μπορεί να προγραμματιστεί - με μια ορισμένη έννοια - οποιοιδήποτε αλγόριθμοι.

Η μελέτη της μηχανής Post μπορεί να θεωρηθεί ως το αρχικό στάδιο εκμάθησης της θεωρίας των αλγορίθμων και του προγραμματισμού.

Τα πιο απλά παραδείγματα μαθηματικών αποδείξεων

Το φυλλάδιο λέει σε μια προσιτή γλώσσα σε μη ειδικούς για μερικές από τις θεμελιώδεις αρχές στις οποίες βασίζεται η επιστήμη των μαθηματικών: πώς διαφέρει η έννοια της μαθηματικής απόδειξης από την έννοια της απόδειξης που είναι αποδεκτή σε άλλες επιστήμες και στην καθημερινή ζωή, ποιες είναι οι απλούστερες μέθοδοι απόδειξης που χρησιμοποιούνται στα μαθηματικά, πώς η ιδέα της «σωστής» απόδειξης, ποια είναι η αξιωματική μέθοδος, ποια είναι η διαφορά μεταξύ αλήθειας και αποδεικτικότητας.

Για ένα πολύ ευρύ φάσμα αναγνωστών, ξεκινώντας από μαθητές γυμνασίου.

Θεώρημα μη πληρότητας του Γκόντελ

Υπάρχουν θέματα στα μαθηματικά που είναι αρκετά διάσημα και ταυτόχρονα αναγνωρίζονται από την παράδοση ως πολύ περίπλοκα (ή ασήμαντα) για να συμπεριληφθούν στην υποχρεωτική εκπαίδευση: το έθιμο τα κατατάσσει σε προαιρετικές, πρόσθετες, ειδικές κ.λπ. Στη λίστα τέτοιων θεμάτων υπάρχουν αρκετά που παραμένουν πλέον εκεί αποκλειστικά λόγω αδράνειας. Ένα από αυτά είναι το θεώρημα του Godel.

Η μέθοδος απόδειξης του θεωρήματος του Gödel που παρουσιάζεται σε αυτό το φυλλάδιο διαφέρει από τη μέθοδο που προτείνει ο ίδιος ο Gödel και βασίζεται σε στοιχειώδεις έννοιες της θεωρίας των αλγορίθμων. Στην πορεία δίνονται όλες οι απαραίτητες πληροφορίες από αυτή τη θεωρία, ώστε ο αναγνώστης να εισάγεται ταυτόχρονα στα βασικά δεδομένα της θεωρίας των αλγορίθμων. Η μπροσούρα γράφτηκε με βάση το άρθρο του συγγραφέα στο περιοδικό Uspekhi matematicheskikh nauk, 1974, τόμος 29, τεύχος 1 (175).

Θεωρία Αλγορίθμων: Μείζονες Ανακαλύψεις και Εφαρμογές

Η έννοια του αλγορίθμου είναι μια από τις πιο θεμελιώδεις έννοιες της επιστήμης των υπολογιστών και των μαθηματικών. Η συστηματική μελέτη των αλγορίθμων οδήγησε στη δημιουργία ενός ειδικού κλάδου που συνορεύει μεταξύ των μαθηματικών και της επιστήμης των υπολογιστών - της θεωρίας των αλγορίθμων.

Το βιβλίο παρέχει μια επισκόπηση των σημαντικότερων επιτευγμάτων στη θεωρία των αλγορίθμων τον τελευταίο μισό αιώνα, δηλ. από την αρχή αυτής της θεωρίας. Παρουσιάζονται με συστηματικό τρόπο οι κύριες ανακαλύψεις που σχετίζονται με την έννοια του αλγορίθμου, τις εφαρμογές της θεωρίας των αλγορίθμων στη μαθηματική λογική, τη θεωρία πιθανοτήτων, τη θεωρία πληροφοριών κ.λπ.. Εξετάζεται η επίδραση της θεωρίας των αλγορίθμων στην αλγοριθμική πρακτική.

Για ειδικούς στα μαθηματικά, την πληροφορική, την κυβερνητική, καθώς και για φοιτητές πανεπιστημίου.

Το τρίγωνο του Πασκάλ

Αυτή η διάλεξη είναι διαθέσιμη σε μαθητές του οκταετούς σχολείου. Εξετάζει έναν σημαντικό αριθμητικό πίνακα (που ονομάζεται τρίγωνο του Πασκάλ), χρήσιμος για την επίλυση ορισμένων προβλημάτων. Παράλληλα με την επίλυση τέτοιων προβλημάτων, τίθεται και το ερώτημα τι σημαίνει η λέξη «λύστε το πρόβλημα».

Πρακτικά για μη μαθηματικά (με την εφαρμογή των σημειωτικών μηνυμάτων του A.N. Kolmogorov προς τον συγγραφέα και τους φίλους του)

Το βιβλίο δημιουργήθηκε από έναν μαθηματικό - τον καθηγητή V.A. Ουσπένσκι.

Ο αναγνώστης θα βρει εδώ έργα διαφόρων ειδών: στοχασμούς για τη φιλοσοφία της επιστήμης, καθαρά γλωσσικές κατασκευές, ποιήματα, απομνημονεύματα για τους λαμπρούς συγχρόνους και φίλους του συγγραφέα, για την «ασημένια εποχή» του στρουκτουραλισμού και της μαθηματικής γλωσσολογίας, στις απαρχές της οποίας βρισκόταν V.A. Ουσπένσκι, ο οποίος δίδαξε μαθηματικά σε φιλολόγους στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας για πολλά χρόνια και συνέβαλε σημαντικά στη δημιουργία μιας νέας, «μη παραδοσιακής» γλωσσολογίας.

Το βιβλίο, που συνδέει το φαινομενικά ασυμβίβαστο, θα ενδιαφέρει πολλούς: τόσο καθαρούς γλωσσολόγους, όσο και ιστορικούς της επιστήμης, και φιλοσόφους, και εκπροσώπους μιας τέτοιας ακριβούς επιστήμης όπως τα μαθηματικά.