Отговорност Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Злонамерено избягване на погасяване на дължимите сметки

Присъдата на Окръжния съд на Анапа на Краснодарския край по член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „злонамерено укриване на гражданин от изплащане на задължения в големи размери след влизането в сила на съответния съдебен акт“.

П Р И Г О В О Р

От името на Руската федерация

Съдия от районния съд на Анапа на Краснодарския край N.A.N.,

със секретар - К.Е.А.,

с участието на: прокурор - заместник на междурайонния прокурор на Анапа на Краснодарския край П.А.Ю.,

ответникът – Х.Г.А.,

- адв.Б.И.Н., представил удостоверение 000 и заповед 000 от 04.09.2017г.

пострадал - М.К.А.

като разгледа в открито съдебно заседание наказателно дело по отношение на:

H.G.A.,<данные изъяты>, преди това неосъждан, по отношение на който е избрана мярка за процесуална принуда - задължаване за явяване, получил препис от обвинителния акт на 16.08.2017 г., обвинен в извършване на престъпления по чл. Изкуство. 177, 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация,

U T A N O V & L:

H.G.A. извършил злонамерено отклонение на гражданин от погасяване на задължения в големи размери след влизане в сила на съответния съдебен акт; злонамерено избягване на гражданин от погасяване на задълженията в големи размери след влизане в сила на съответния съдебен акт.

Престъпленията са извършени от подсъдимия при следните обстоятелства:

Изпълнително производство 000, образувано на 29.10.2009 г. въз основа на изпълнителен лист 000, издаден на 22.10.2009 г. от Окръжен съд Анапа на Краснодарския край по гражданско дело № 2-942 / 09 от 05 г. 10/2009 г. за възстановяване от X.GA. в полза на М.К.А. за сметка на връщането на неоснователно обогатяване - 4 700 000 рубли, лихва за незаконно използване на средства на други хора - 554 338 рубли и общо 5 254 338 рубли.

H.G.A., пребиваващ на адрес: Краснодарска територия, град - к. Анапа, (...), на мястото на извършване на изпълнителни действия, като е уведомен за образуването на изпълнително производство срещу него за събиране на сумата на дълга в полза на М. К. НО. е избегнал изпълнението на присъдата. На 24 ноември 2016 г., в рамките на изпълнителното производство, съдебният изпълнител на градския отдел на Анапа на UFSSP за Краснодарския край издаде предупреждение за наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който е присъден на Х.Г.А. под личен подпис. Установено е, че на 25.03.2017 г. Х.Г.А. получени доходи под формата на пари при получаване Ж.В.С. в размер на 100 000 рубли, след което, осъзнавайки и осъзнавайки противоправния характер на поведението си, действайки умишлено, той е изразходвал посочените средства за свои лични нужди, избягвайки погасяването на дължимите сметки в полза на възстановителя М.К.А. в размер на 5 254 338 рубли, които съгласно бележките към чл. 170.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация се отнася до голяма сума.

Изпълнително производство 000, образувано на 20.10.2009 г. въз основа на изпълнителен лист 000, издаден на 30.09.2009 г. от Ленинския районен съд на Краснодар, Краснодарски край по гражданско дело № 2-2857 / 09 от 08 г. /24 .2009 г. за възстановяване от Х.Г.А. в полза на KB сумата на дълга в размер на 11 212 282,22 рубли.

Kh.G.A., пребиваващ на адрес: Краснодарска територия, град Анапа, (...), на мястото на извършване на изпълнителни действия, като е уведомен за образуването на изпълнително производство срещу него за събиране на сумата на дълга в полза на СБ, избегнал изпълнение на съдебно решение. На 15 февруари 2017 г., като част от изпълнителното производство, съдебният изпълнител на градския отдел на Анапа на UFSSP за Краснодарския край издаде предупреждение за наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който е присъден на Х.Г.А. под личен подпис. Установено е, че на 25.03.2017 г. Х.Г.А. получени доходи под формата на пари при получаване Ж.В.С. в размер на 100 000 рубли, след което, осъзнавайки и осъзнавайки противоправния характер на поведението си, действайки умишлено, той е изразходвал посочените средства за свои лични нужди, избягвайки погасяването на дължимите сметки в полза на кредитора на ТБ в размер на 11 212 282,22 рубли, които според бележките към чл. 170.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация се отнася до голяма сума.

В съдебно заседание подсъдимият Х.Т.А. е признал изцяло вината си за престъпленията, в които е обвинен, като преди започване на съдебното следствие, в присъствието на защитник – адв. случай, предвиден в чл. 314 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, подкрепяйки петицията, направена от него по-рано по време на предварителното разследване, когато се запозна с материалите по наказателното дело.

Защитниците на подсъдимия – адвокат по наказателни дела обясниха, че молбата за постановяване на наказание по особен ред на съдебен акт, без съдебен процес, подсъдимият Х.Г.А. декларира доброволно, след консултация с адв. Последиците от удовлетворяването на заявената молба и пределите на обжалването на присъдата на подсъдимия са обяснени и разбираеми.

Представителят на пострадалата К.Б.- Д.А.Д. според представеното в съдебно заседание становище, моли за разглеждане на делото в негово отсъствие, не възразява срещу разглеждането на делото по специален начин.

пострадалата М.К.А. в съдебно заседание не е възразил срещу разглеждането на наказателното дело по специален начин.

Прокурор - заместник-междуокръжен прокурор на Анапа на Краснодарския край П.А.Ю. се съгласи с искането на обвиняемия, като обясни, че вината на обвиняемия в предполагаемите престъпления е напълно доказана и искането му за прилагане на специална процедура за разглеждане на наказателно дело не противоречи на изискванията на наказателно-процесуалното законодателство на Руската федерация .

Молбата на подсъдимия Х.Т.А. удовлетворен от съда, а процесът по това наказателно дело е започнал по специален ред за вземане на съдебно решение, тъй като молбата е подадена по наказателно дело за престъпления, за които максималното наказание не надвишава 10 години затвор. ответникът Х.Г.А. се съгласи с повдигнатото обвинение и събраните по наказателното дело доказателства, призна изцяло вината си в инкриминираните му престъпни деяния, моли за постановяване на присъда без съд, съзнавайки характера и последиците на заявената молба, която е доброволна. и декларирани след консултация с адвокат по наказателни дела.

Повдигнатото на подсъдимия обвинение е основателно и се потвърждава от материалите по делото. Няма основания за прекратяване на наказателното дело.

Съдът счита за установена и доказана вината на подсъдимия Х.Г.А. в извършването на инкриминираните му престъпни деяния и счита, че деянията му трябва да се квалифицират по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за епизода на укриване на плащане на задължения в полза на M.K.A.), като злонамерено избягване на гражданин от погасяване на задължения в голям мащаб след влизането в сила на съответното съдебен акт; по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за епизода на избягване на изплащане на задължения в полза на ЦБ), като злонамерено укриване на гражданин от погасяване на задължения в голям мащаб след влизането в сила на съответното съдебен акт, във връзка с което, оставя непроменена квалификацията на действията на подсъдимия по време на предварителното разследване и постановява осъдителна присъда.

При решаване на въпроси, свързани с наказуемостта на деянието, както и неговата наказуемост и други наказателноправни последици, съдът, въз основа на изискванията на част 3 на чл. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, взема предвид разпоредбите на Конституцията на Руската федерация, действащото наказателно и наказателно-процесуално законодателство на Руската федерация, взема предвид изискванията на Резолюциите на Пленума на Руската федерация Върховен съд на Руската федерация № договори на Руската федерация“, разпоредбите на Всеобщата декларация за правата на човека, Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, изменена с разпоредбите на протоколите, и счита, че нарушенията на нормите на наказателнопроцесуалния закон по отношение на Х. Г.А. орган по дознание не е допуснат.

При определяне вида и размера на наказанието подсъдимият Х.Г.А., ръководейки се от принципите на справедливостта и хуманизма, съобразно разпоредбата на чл. Изкуство. 6, 43, 60 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдът взема предвид характера и степента на обществена опасност на извършените от него престъпления, принадлежащи към категорията на незначителната тежест, данни за самоличността на обвиняемия, неговата възраст, отношението на подсъдимия, който е признал вината си, към деянието, наличието на смекчаващи и липсата на утежняващи вината обстоятелства, влиянието на наказанието върху поправянето на подсъдимия и условията на неговия живот.

Смекчаване на H.G.A. обстоятелства, съгласно чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдът признава самопризнания и за двата инкриминирани епизода на противоправни действия, отразени в протоколите от обяснения от 06.07.2017 г., получени преди образуването на наказателни дела, признаване на вината, разкаяние за акт, наличието на издръжка на две малолетни деца (том 1 л.д. 36 – 37, 38 – 39).

Утежненото Х.Г.А. обстоятелства по чл. 63 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдът не установи.

ответникът Х.Г.А. характеризиращ се с:

по местоживеене положително (т. 1 дело лист 109);

не е регистриран при нарколог и психиатър (том 1 дело 111);

не сме били съдени преди (ст. 1 l.d. 112, 113 - 114, 115.1 - 115.13).

На основание чл. 56, част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, наказанието под формата на лишаване от свобода може да бъде наложено на осъдено лице, което за първи път е извършило престъпление с малка тежест, само ако има утежняващи обстоятелства, предвидени в 63 от този кодекс, с изключение на престъпленията, предвидени в част първа на член 228, част първа от член 231 и член 233 от този кодекс, или само ако съответният член от специалната част на този кодекс предвижда лишаване от свободата като единствен вид наказание.

Съдът, като обсъди всички обстоятелства от значение за назначаване на справедливо наказание, като взе предвид данните, характеризиращи дееца, тежестта и обществената опасност на извършените престъпления в сферата на стопанската дейност, съобрази разпоредбите на чл. 56 ч. 1 от Наказателния кодекс, счита за необходимо да назначи Х.Г.А. наказание под формата на задължителна работа и по двата инкриминирани епизода на противоправни действия, предвидени в чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, при липса на основания за прилагането на чл. 64 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Окончателното наказание на Х.Г.А. под формата на задължителна работа, съдът назначава по правилата на чл. 69, част 2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според съвкупността от престъпления, чрез частично добавяне на наказания, като се вземат предвид естеството и тежестта на извършените от него деяния и данните, характеризиращи подсъдимия.

Предвид характера, тежестта, извършеното Х.Г.А. престъпления, съдът не намира основание за изменение на категорията им, съобразно чл. 15 ч. 6 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

При постановяване на присъдата на Х.Г.А. за извършените престъпления, съдът съобрази разпоредбата на чл. Изкуство. 62 часа, част 1, 5 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Мярка за процесуална принуда - задължение за явяване спрямо Х.Г.А. за въззивния период, съдът счита за необходимо да остави без изменение.

Веществени доказателства по наказателно дело: копия от документи от материалите по изпълнително производство, на основание чл. 81 ч. 3 т. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, след влизане в сила на присъдата подлежат на съхранение в наказателно дело.

На основание изложеното, воден от чл. 316 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация,

П И Г О В О Р И Л:

Разпознайте H.G.A. за виновен в извършване на престъпления по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за епизода на укриване на плащане на задължения в полза на M.K.A.), чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за епизода на укриване на плащане на задължения в полза на ЦБ) и го осъжда на:

по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за епизод на укриване на плащане на задължения в полза на M.K.A.) - 200 (двеста) часа задължителна работа;

по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (за епизода на укриване на плащане на задължения в полза на ЦБ) - 200 (двеста) часа задължителна работа.

На основание чл. 69 ч. 2 от Наказателния кодекс, чрез частично присъединяване на наказания за съвкупността от престъпления, окончателно назначава Х.Г.А. да изтърпи наказанието от 250 (двеста и петдесет) часа задължителен труд.

Мярка за процесуална принуда - задължение за явяване спрямо Х.Г.А. до влизане на присъдата в сила, съдът я оставя без изменение.

Веществени доказателства по наказателно дело: копия от документи от материалите по изпълнително производство, на основание чл. 81 ч. 3 т. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, след влизане в сила на присъдата те подлежат на съхранение в наказателно дело

Присъдата по член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация (Злонамерено избягване на плащане на задължения) може да бъде обжалвана чрез апелативна жалба пред Краснодарския окръжен съд в рамките на 10 дни от датата на постановяване на решението чрез Окръжния съд на Анапа на Краснодарския край. , и от осъдения в ареста в същия срок от датата на връчването му на препис от присъдата, при спазване изискванията на чл. 317 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Всяка година в страната стават все повече длъжници по кредити. Това се дължи на първо място на бързото нарастване на броя на различни финансови институции, които са щастливи да предоставят нов заем на почти всеки гражданин.

В същото време алчността и ретроспективността на хората играят роля в заемането на толкова много пари, че накрая те се ужасяват от факта, че е невъзможно да платят заема навреме.

Разбира се, никоя банка няма да толерира това, следователно, за да върне законните си средства, те трябва да използват услугите на колектори. Не всеки обаче знае, че неплащането на заема заплашва не само със заплахите на колекторите, но дори със затвор или поправителен труд.

Така съвременното законодателство предвижда наказателна отговорност за злонамерено избягване на изплащане на задължения (член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация). След това ще разгледаме как това правило регулира тази област през 2020 г.

По правило, ако длъжникът не върне парите, взети назаем от банката, банката няма да го сплаши веднага. На първо място служителите на финансовата институция трябва да открият причините за неплащането.

Ако те се окажат незначителни и следователно не могат да създадат никакви пречки за навременното изплащане на заема, тогава банката е длъжна да предупреди такъв клиент за отговорността, предвидена в член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Така че, въз основа на член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в случай на дълг по заем, длъжникът може да бъде преследван за избягване на изплащането на заема и дори осъден на наказателна отговорност.

В същото време упоритите нарушители грозят най-тежкото наказание - лишаване от свобода за максимален срок, който е до 2 години затвор.

Струва си да се отбележи, че не толкова отдавна това правило се използва доста рядко. Но още през февруари 2008 г. практиката за прилагане на член 177 от Наказателния кодекс стана много по-широка. На първо място, това се дължи на прехвърлянето на разглеждането на дела в тази област към FSSP.

Трябва да се отбележи, че под неплащане на задължения се има предвид не само неплащане на дълг по банков заем.

Всъщност неплащането на дължимите сметки е всяка ситуация, при която едно лице дължи на друго.

Ако не разгледате подробно член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ще бъде доста трудно да видите различните аспекти на неговото приложение. Ето защо е толкова важно да се обърне внимание както на текста на самата статия, така и на коментарите на експертите.

Като начало си струва да разгледаме състава на това престъпление - злонамерено избягване на плащане на задължения.

Помислете какъв е обектът на престъплението? Основен обект на престъплението са обществените отношения в паричната сфера. Допълнителен обект са отношенията в областта на правосъдието.

Предмет на престъплението е дълг по заем в големи размери. Голям размер по член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация - колко?

Бележката към член 169 от Наказателния кодекс посочва голяма сума, която надвишава 2,25 милиона рубли или ценни книжа. Определението за ценна книга е дадено в член 142 от Гражданския кодекс.

Съставът на престъплението е формален. Обективната страна се изразява като бездействие в две форми:

1. Злонамерено укриване на гражданин от плащането на дълг по заем в голям мащаб.
2. Злонамерено укриване на гражданин от плащането на ценни книжа.

Субективната страна на това престъпление се характеризира с вина при пряк умисъл. Тоест, извършителят разбира, че умишлено избягва плащането на голям дълг или плащането на ценни книжа и желае това.

В същото време целта и мотивът на престъплението не играят роля за неговата квалификация, но могат да бъдат взети предвид за налагане на съответното наказание.

Субект на престъплението е всеки гражданин, навършил 16 години.

В коментарите към член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация рядко се споменава възможността за съучастие в това престъпление. Съдебната практика обаче показва, че често в процеса на избягване на изплащането на дълга има определено разпределение на ролите.

Така например съучастниците могат да подписват фиктивни договори за получаване на имущество и др. Следователно в процеса на разследване на това престъпление си струва да се вземат предвид действията както на извършителя, така и на други съучастници.

Давността за злонамерено избягване на дълг по заем започва да се изчислява от момента на образуване на наказателно дело.

Злонамереното избягване на плащането на дълг по заем или ценни книжа означава умишлено неплащане на дълг от гражданин, който има материални средства да изплати дълга.

Освен това, за да се признае гражданин за злонамерен нарушител на тази норма, трябва да е налице поне едно от следните условия:

Ако дадено лице има голямо задължение, но в същото време прави малки вноски всеки месец, за да го изплати (например 3000-4000 рубли), тогава, според съвременното законодателство, той трябва да носи наказателна отговорност.

За да направите това, ще трябва да предоставите доказателства, че нарушителят разполага с материални средства, които биха му позволили да плати пълния размер на заема, но той умишлено не е направил това, знаейки за наказателна отговорност.

И така, Наказателният кодекс регламентира наказанието за упоритите неплащачи на големи кредитни задължения.

В допълнение към главницата на заема, по решение на съда, различни глоби, неустойки, както и лихви за използване на пари на други хора могат да бъдат включени в общия състав на задълженията.

Наказателният кодекс предвижда следните наказания за това престъпление:

1. Налагане на административна глоба в съответствие с Кодекса за административните нарушения в размер на двеста хиляди рубли.
2. Глоба в размер на трудовото възнаграждение или други доходи на длъжника, осъден на 18 месеца.
3. Две години задължителна работа.
4. Шест месеца арест.
5. Лишаване от свобода до две години.

По този начин Наказателният кодекс на Руската федерация предвижда сериозно наказание за злонамерено неплащане на дълг по заем.

Как да избегнем прилагането на член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация? Някои смятат, че ако изплатят частично сумата на дълга, тогава благодарение на това ще бъдат освободени от отговорност.

Такова погрешно мнение може да се основава на член 159 от Наказателния кодекс „Измама“, според който частичното плащане на дълг показва липса на умисъл.

Въпреки това, съгласно член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, частичните удръжки няма да могат да помогнат на длъжника да се отърве от справедлива мярка за отговорност.

В същото време най-надеждният вариант, как да не попаднете в член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е своевременното плащане на вноските по кредита, предвидени по-рано в споразумението.

Можете ли да отидете в затвора за дълг? Кога можете да попаднете в затвора за неплащане на заем? Гражданите, използващи банкови кредитни продукти, трябва ясно да разберат какво означава злонамерено избягване на изплащането на кредита, какви последствия очакват него и членовете на семейството му и какви видове наказания могат да бъдат приложени към онези, които не искат да плащат „сметките“.

На основание чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, "укривателите" могат да бъдат изправени пред образуването на наказателно дело за избягване на изплащане на дълг по заем и дори на наказателно наказание за неплащане на заем. В този случай прокуратурата ще трябва да представи доказателства, че гражданинът умишлено не е извършвал месечни плащания по кредита, въпреки че е имал финансовата възможност да го направи. Тоест длъжникът е укрил доходите си. За злонамерените укриватели се предвиждат тежки наказания - максималният срок на лишаване от свобода е до две години затвор.

От тази статия ще научите:

Затворът заплашва за дългове и злонамерено укриване на плащания по кредит?

Ако се позовем на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тогава там се предписват глоби и наказания за граждани и ръководители на организации, които избягват изплащането на заем в голям мащаб. Това важи и за злонамереното избягване на плащане на ценни книжа след влязло в сила съдебно решение. В тези случаи се предвиждат следните видове наказания:

• Административно наказание - глоба в размер на 200 000 рубли.
• Парична глоба в размер на заплатата или друг доход на гражданин, осъден за избягване на плащане на задължения до 18 месеца.
• Принудителен труд до 24 месеца.
• Арест до шест месеца.
• Лишаване от свобода до две години.

Както можете да видите, според Наказателния кодекс на Руската федерация, затворът за дългове заплашва злонамерените неплатители. За да започнете наказателно производство срещу гражданин-укривател, е необходимо:

1. Наличието на съдебно решение, че неплатената сума се възстановява от гражданина.
2. Задълженията на неплатеца са равни на сума над 1 500 000 рубли.
3. Доказателство за факта, че неизпълнителят злонамерено избягва изплащането на дълга по заема.

Наказателна отговорност за неплащане на кредита:

Ето цитат от Наказателния кодекс на Руската федерация:

177 Злонамерено избягване на ръководителя на организация или гражданин от погасяване на задължения в големи размери или от плащане на ценни книжа след влизане в сила на съответния съдебен акт.

се наказва с глоба в размер до 200 хиляди рубли или в размер на заплатата или всеки друг доход на осъденото лице за период до 18 месеца или задължителна работа за определен срок. до 480 часа или с принудителен труд за срок до две години, или с арест за срок до шест месеца. лишаване от свобода за срокдо две години.

Какво е злонамерено избягване на плащане на задължения?

Концепцията за злонамерено избягване на плащане по кредитни сметки или ценни книжа предполага, на първо място, прякото намерение за неплащане от страна на гражданин, който има финансовата възможност да изплати дълга. За да бъде признат длъжникът или ръководителят на организацията за постоянен неплащач, трябва да е налице някое от следните условия:

1. Гражданинът умишлено скрил от съдия-изпълнителя, че е подписал нов договор за кредит.
2. Неизправният е имал достатъчно средства по сметките за пълно или частично погасяване на задълженията по кредита, но съзнателно (умишлено) не е превел пари на кредитната институция.
3. Гражданин, който притежава имот, извърши сделки за неговото отчуждаване, но не използва получените средства за изплащане на дълга към кредитора. Напротив, измамникът се разпореждал с парите по свое усмотрение, използвал получените средства за други цели или просто укривал получените доходи. Струва си да се обърне внимание на чл. 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който съдържа списък на имуществото, собственост на лице, укриващо данъци, което е изключение за оттегляне за дългове в такива ситуации.
4. Гражданин, занимаващ се с предприемаческа дейност, извършва финансови и кредитни операции. По-конкретно: той е получил средства по формализирани договори за заем, извършва разплащания с тези средства с други кредитни институции, сключва договори за цесия (т.е. преотстъпва правото на иск по дългови задължения), действа като кредитор и други подобни.
5. Същият е предоставил на съдебния изпълнител съзнателно неверни данни за повреда и кражба на негово имущество. Подведе изпълнителната служба за унищожаване на имущество при пожар, авария или природно бедствие.
6. Укривал е допълнителни източници на доходи, или е заблуждавал съдебния изпълнител, че няма доходи и имущество.
7. Използвал роднини за користни цели, прехвърляйки им движимо имущество за съхранение.
8. Извършил неправомерни действия спрямо кредитора.
9. Той съзнателно избягва да извика съдебния изпълнител, който е ангажиран с принудителното изпълнение на съдебния акт. Той е имал неуважителни причини да игнорира оспорванията или да възпрепятства изпълнението на съдебните решения.
10. Гражданинът умишлено е създавал пречки, които са допринесли за събирането на дълга по кредита. Без да уведоми съдебния изпълнител в лицето на съдебния изпълнител, е сменил работата или местожителството си.

Дори като се вземе предвид факта, че длъжникът, който има задължения в размер на 1,5 милиона рубли, месечно прави малки вноски за погасяване на дълга (например от 1000-2000 рубли), наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, той не може да бъде избегнат. Това ще стане, ако прокуратурата представи доказателства, че длъжникът е имал финансова възможност и имущество, които да му позволят да изплати кредита в определения размер, но съзнателно не е изпълнил съдебното решение. Въпреки факта, че съдебният изпълнител му е предоставил информация за наказателна отговорност по реда на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Наказателен срок за неплащане на кредита и новия закон за несъстоятелността на физическите лица

Регламентът на процедурата по несъстоятелност за физически лица ще бъде разкрит във Федералния закон от 29 декември 2014 г. № 476-FZ - годината е настъпила. Законът за несъстоятелността на физическите лица ще помогне на гражданите, които не са успели да се справят с дългови задължения, да облекчат тежестта на непоносим дълг - това ще стане по-специално чрез продажба на имущество и преструктуриране на дълга, чрез преговори с кредиторите. В чл. 213. 28 от Федерален закон № 476-FZ съдържа разпоредби, че след продажбата на имуществото на длъжника, ако той бъде обявен в несъстоятелност, изпълнението на всички задължения към кредитните институции ще бъде прекратено по съдебен ред.

Адвокатите предполагат, че гражданите ще „харесват“ такъв сравнително прост метод за избавяне от дълговата дупка, а някои хитреци ще помислят как да скрият доходи и имущество от съдебни изпълнители за периода до стартирането на механизма за фалит. В този случай фалитът може да придобие фиктивен характер и да се превърне в опит за измама, но ако такъв факт бъде разкрит, длъжникът ще бъде строго наказан по членове 159, 159.1, 177, 198 от Наказателния кодекс на Руска федерация.

В допълнение, незаконни измамни действия на длъжника, в съответствие с параграфи 4 и 5 на чл. 213.29 от Закона за индивидуалната несъстоятелност може да бъде утежняващо за „фалиралия“, тъй като „откритият“ фиктивен фалит ще доведе до факта, че дълговете няма да бъдат признати за изплатени, въпреки факта, че процедурата по несъстоятелност е проведена.

Такава строга мярка може да се счита за превантивна, чиято задача е да попречи на длъжника да се опита да измами със статута на банкрут, т.е. да реализира мярката за отговорност, в случай на разкриване на измама в не- плащане на задължения по заем, измамникът ще бъде принуден да се откаже от незаконни действия.

Юристите отбелязват, че на практика най-вероятно някои граждани все пак ще се опитат да се измъкнат от пълното изплащане на дълга, като са уверени, че отговорността може да бъде избегната чрез фалит. След известно време ще стане ясно как ще работят на практика мерките, предвидени от новия закон „За несъстоятелността (фалит)“ за неплатежоспособни граждани.

Избягването на изплащане на дълг е може би един от най-сериозните проблеми в банковото дело и решението на този проблем не губи своята актуалност. Авторът предлага да се анализират нормите на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злоумишлено избягване на плащането на дължимите сметки“ и премахване на някои погрешни схващания относно прилагането на неговите норми.

Статията предоставя описание на основните елементи на състава на престъплението и анализ на проблемите на правоприлагането.

Укриването на дългове в момента е доста често срещано явление в Русия. Причините за това положение са много: неуреденият и проблематичен характер на икономическите отношения, особеностите на манталитета и др. Подобряване ефективността на прилагането на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащане на задължения“.

Сега тази норма се използва изключително рядко1 и често се нарича „мъртва“, но има възможности за нейното „реанимиране“. Подобряване прилагането на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация стана най-актуален след февруари 2008 г., когато разследването по този член беше прехвърлено на Федералната служба за съдебни изпълнители.

За по-добро разбиране на проблема предлагаме да разгледаме и развенчаем митовете около чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация и пречи на неговото прилагане.

Възможности за наказателно преследване за злонамерено избягване на плащане на задължения Да започнем с митовете, т.е. често срещани погрешни схващания относно възможността за наказателно преследване за злонамерено избягване на изплащане на задължения. Както показва комуникацията с жертвите и правоприлагащите органи, в момента са често срещани следните митове.

1. Липсват възможности за ефективното прилагане на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Считаме това твърдение за мит, дори само защото подобен чл. 157 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащането на средства за издръжка на деца или родители с увреждания“ се използва през някои години 200 (!!!) пъти по-често. Практиката също така показва, че в някои съдилища дори в рамките на една година се издават няколко присъди по въпросния член, което е повече от 10% от общия брой на такива присъди в Русия.

2. Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация се занимава само с дългове по заеми (задължения - това означава, по заеми, заеми).

Това погрешно схващане възникна поради буквалното разбиране на текста и в някои случаи невнимателно отношение към тази композиция от страна на авторите на учебници и коментари. В статията се споменават задължения, които обхващат всички видове дългове и се различават от вземанията, т.е. правото да изисква плащането на определени суми. Съответно, всеки дълг е задължение (с изключение на данъчни и други задължения, посочени в други членове на Наказателния кодекс). Избягване на задължение по договор за доставка, обезщетение за вреди и др. може да се квалифицира и по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

3. От наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация е лесно да се отървете (достатъчно е частично плащане на дълга и т.н.).

Такива представителства са свързани с аналогии с чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Измама“, в който липсата на намерение за кражба понякога се показва чрез частично плащане на получен заем или погасяване на дълг. Злонамереното укриване не е кражба и подобни действия по никакъв начин няма да помогнат на безскрупулен длъжник, ако той скрие имущество от събиране за повече от 250 хиляди рубли, дори ако плати значителни суми.

4. При правилното прилагане на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация ще има много присъди.

Това също е заблуда, т.к този състав е най-често приложим в случаите, когато длъжникът има възможност да плати дълга, но не го прави по субективни причини. Ако заплахата от наказателна отговорност вече е реална, много често има изплащане на дълга и освобождаване от наказателна отговорност във връзка с помирението с жертвата (член 76 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Може да се отбележи, че характеристиките на отчитане на успешното движение на наказателни дела водят до факта, че помирението най-често се случва на етапа на съдебен контрол, а не на разследване.

Основните елементи на престъплението Без да се спира подробно на обекта на престъплението, т.к. няма голяма практическа стойност, нека се обърнем към характеристиките на обективната страна.

Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация установява наказателна отговорност за злонамерено избягване на изплащане на дълг в голям мащаб след влизане в сила на съдебно решение. Съставът е формален, т.е. достатъчно действия на злонамерено укриване. Тези действия трябва да са свързани с голям дълг, т.е. повече от 250 хиляди рубли. При определяне на размера на дълга е необходимо да се съсредоточи върху съдебния акт, с който той е потвърден. В същото време сумите на дълга по различни съдебни актове могат да бъдат сумирани, ако субектът и жертвата са едни и същи. Съдебният акт най-често е решение на съд с обща юрисдикция или арбитражен съд, но дългът може да бъде потвърден и с други съдебни актове, например съдебна заповед.

Обективната страна от наша гледна точка се изразява във формата на действие – укриване. В същото време, за по-лесно използване, укриването може да се счита за идентично с укриването на имущество, което може да бъде събрано със съдебно решение. Има гледна точка, че укриването може да бъде под формата на бездействие, но ние вярваме, че този подход не отчита възможността за изпълнение на съдебни решения, в рамките на които Федералната служба за съдебни изпълнители има широки правомощия, достатъчни за преодоляване на укриването в форма на просто бездействие.

Имайки предвид възможното укриване под формата на бездействие, ние донякъде оправдаваме възможната неефективна работа на съдебните изпълнители, които не предприемат всички необходими мерки за събиране на дълга.

Укриването на имущество (парични средства, недвижими имоти и т.н.) с цел избягване на изплащане на дълга е два вида:

• юридически;
• физически.

Правното укривателство се изразява в извършване на мними сделки, т.е. извършено само за показ, без намерение да създаде подходящи правни последици (член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В същото време не е необходимо да се обръщате към съда в рамките на гражданския процес, за да признаете сделката за въображаема, има достатъчно доказателства, събрани в рамките на наказателния процес. Правното укривателство се проявява най-често при сключването на договори за покупко-продажба, дарение и др. Страни по споразуменията са длъжникът и всякакви лица – роднини, познати и др.

В нашата практика имаше случай, когато индивидуален предприемач (ИП) избегна изплащането на дълга, като сключи фиктивен договор с лице без определено място на пребиваване, за което една адвокатска кантора организира получаването на статус на IP, след което използва данните на това лице за незаконни цели. Чест случай на законово укриване е получаването на заплати, които не са отразени в официалните отчети (имайте предвид, че така наречените „черни“ заплати могат да бъдат сумирани за определен период, така че да има необходима сума за наказателно преследване).

Видовете правни прикрития непрекъснато се развиват, като брачни договори или споразумения за издръжка, при които всички активи отиват на единия съпруг и всички дългове на другия, въпреки че действителните брачни отношения продължават и след развода.

Физическото укривателство се изразява в това, че всяко имущество (най-често движимо) се укрива по такъв начин, че взискателят и съдебните изпълнители да не знаят за местонахождението му. Физическото укриване е по-рядко срещано от юридическото укриване, тъй като е по-сложно и не е подходящо за всички видове собственост.

Подчертаваме, че ако дадено лице не е в състояние да изплати дълг, който е над 250 хиляди рубли, наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, от наша гледна точка е невъзможно, тъй като това би било вид обективно приписване. Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация се отнася до действия след възникване на дълг и не обхваща действия за получаване на средства.

Отделно ще се спрем на случаите, когато действията за законно укриване на имущество се извършват преди постановяването на съдебно решение или влизането му в сила.

Естествено, недобросъвестният длъжник, осъзнавайки, че съдебното решение няма да е в негова полза, често не чака издаването му, а укрива имуществото предварително. Считаме, че след влизане в сила на съдебен акт в такива случаи все още е възможно да се квалифицира по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като длъжникът, който действително притежава, използва и се разпорежда с имущество, „де юре“ няма нищо общо с него и прави невъзможно изпълнението на съдебното решение. В тези случаи се получава ситуация, подобна на продължавани престъпления, които са свързани с неизпълнение на служебните задължения (например бягство, избягване на военна служба и др.).

Особено внимание изисква признакът на злокачественост, което според практиците често затруднява квалифицирането по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Вярваме, че злокачествеността като оценъчна концепция може да бъде дефинирана по различни начини. Например аналогия с чл. 157 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащането на средства за издръжка на деца или родители с увреждания“. В практиката за привличане към наказателна отговорност за избягване на плащането на издръжка злонамереността се определя като неизпълнение на задължението за плащане, ако е възможно, след две предупреждения от съдебния изпълнител.

За злонамереност на избягването на погасяването на задълженията обаче може да се говори и в случаите, когато няма две предупреждения от страна на съдия-изпълнителя. На практика може да възникне ситуация, когато длъжникът се сговори със съдебния изпълнител и съответно няма необходими предупреждения.

Могат да се дадат доста примери, когато е приложимо оценъчното понятие „злоба“.

Основните проблеми на правоприлагането Оценъчният характер на тази характеристика се доказва и от различното разбиране на злонамереността в различните правни актове. Например злонамерено неплащане на глоба в съответствие с Наказателния кодекс на Руската федерация се счита за липса на плащане в последния ден от крайния срок за изпълнение на това задължение по неуважителни причини. Като цяло е препоръчително злонамереността да се свързва с извършването от длъжника на специални действия за укриване на имуществото му (сключване на споразумения, подкупване на съдебни изпълнители и др.).

Субективните признаци на състава на престъплението по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, предизвикват по-малко спорове, отколкото обективни. Трябва да има пряк умисъл за избягване на плащането на дълга. Подчертаваме, че пряк умисъл се доказва доста лесно при законно укривателство на имущество, т.к извършването на въображаеми сделки (подписване на договори, актове и др.) ясно показва съзнанието за обществената опасност на своите действия и желанието да ги извършат. В същото време техника, която често се използва за прикриване на измама, когато дългът се изплаща постепенно и това се счита за доказателство за липсата на намерение за извършване на престъпление, не помага в този случай, ако има имущество на стойност над 250 хиляди рубли скрит.

Предмет на престъплението по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация може да бъде както ръководител на юридическо лице, така и гражданин. Специално отбелязваме, че за квалификация по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се помни възможността за привличане към отговорност на действителния, а не на номиналния ръководител на организацията. Подробно е разработено наказателното преследване на фактическите началници за данъчни престъпления2. Съответно, в случаите, когато действителният ръководител на организацията длъжник я напусне и създаде нова организация, където той става действителен ръководител и печели доходи, които не изпраща за изплащане на дълга на първоначалната организация, може да се повдигне въпросът за наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

За съжаление в публикации по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация рядко разглежда възможността за съучастие в това престъпление и опит за него. От наша гледна точка много често при избягване на връщането на дълга има разпределение на ролите: съучастници стават лица, които подписват фиктивни договори, според които уж получават имущество и т.н. Съответно при разследване на укриване на дълг трябва да се обърне внимание на квалификацията на действията не само на изпълнителя, но и на други съучастници.

Важно е да се обърне внимание на възможността за опит по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Представете си ситуация, при която длъжник, който не иска пари да бъдат удържани от заплатата му за изплащане на дълга, се съгласява с работодателя, че заплатите (в размер на например 100 хиляди рубли на месец) ще бъдат изплащани неофициално. Да предположим, че този факт се установи след 2 месеца и се окаже, че размерът на укриването, необходим за квалификация по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, все още не, но действията, насочени към избягване в голям мащаб, не са завършени по причини извън контрола на лицето. Считаме, че в подобни случаи действията на извършителя могат да се квалифицират като опит.

Така чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащане на задължения“ може да се прилага по-ефективно, отколкото в момента. Подобряването на правоприлагащата практика трябва да бъде улеснено от научни консултации и обществена подкрепа.

1 През 2006 г. по такива дела са постановени само 15 присъди.

2, клауза 7 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 28 декември 2006 г. № 64 „За практиката на прилагане на наказателното законодателство относно отговорността за данъчни престъпления от съдилищата“.

Публикувано на сайта на 19.11.2008 г

Избягването на изплащане на дълг е може би един от най-сериозните проблеми в банковото дело и решението на този проблем не губи своята актуалност. Авторът предлага да се анализират нормите на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злоумишлено избягване на плащането на дължимите сметки“ и премахване на някои погрешни схващания относно прилагането на неговите норми. Статията предоставя описание на основните елементи на състава на престъплението и анализ на проблемите на правоприлагането.

Укриването на дългове в момента е доста често срещано явление в Русия. Причините за това положение са много: неуреденият и проблематичен характер на икономическите отношения, особеностите на манталитета и др. Подобряване ефективността на прилагането на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащане на задължения“.

Сега тази норма се използва изключително рядко 1 и често се нарича „мъртва“, но има възможности за нейното „реанимиране“. Подобряване прилагането на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация стана най-актуален след февруари 2008 г., когато разследването по този член беше прехвърлено на Федералната служба за съдебни изпълнители.

За по-добро разбиране на проблема предлагаме да разгледаме и развенчаем митовете около чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация и пречи на неговото прилагане.

Възможности за наказателно преследване за злонамерено избягване на плащане на задължения

Да започнем с митовете, т.е. често срещани погрешни схващания относно възможността за наказателно преследване за злонамерено избягване на изплащане на задължения. Както показва комуникацията с жертвите и правоприлагащите органи, в момента са често срещани следните митове.

1. Липсват възможности за ефективното прилагане на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Считаме това твърдение за мит, дори само защото подобен чл. 157 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащането на средства за издръжка на деца или родители с увреждания“ се използва през някои години 200 (!!!) пъти по-често. Практиката също така показва, че в някои съдилища дори в рамките на една година се издават няколко присъди по въпросния член, което е повече от 10% от общия брой на такива присъди в Русия.

2. Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация се занимава само с дългове по заеми (задължения - това означава, по заеми, заеми).

Това погрешно схващане възникна поради буквалното разбиране на текста и в някои случаи невнимателно отношение към тази композиция от страна на авторите на учебници и коментари. В статията се споменават задължения, които обхващат всички видове дългове и се различават от вземанията, т.е. правото да изисква плащането на определени суми. Съответно, всеки дълг е задължение (с изключение на данъчни и други задължения, посочени в други членове на Наказателния кодекс). Избягване на задължение по договор за доставка, обезщетение за вреди и др. може да се квалифицира и по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

3. От наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация е лесно да се отървете (достатъчно е частично плащане на дълга и т.н.).

Такива представителства са свързани с аналогии с чл. 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Измама“, в който липсата на намерение за кражба понякога се показва чрез частично плащане на получен заем или погасяване на дълг. Злонамереното укриване не е кражба и подобни действия по никакъв начин няма да помогнат на безскрупулен длъжник, ако той скрие имущество от събиране за повече от 250 хиляди рубли, дори ако плати значителни суми.

4. При правилното прилагане на чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация ще има много присъди.

Това също е заблуда, т.к този състав е най-често приложим в случаите, когато длъжникът има възможност да плати дълга, но не го прави по субективни причини. Ако заплахата от наказателна отговорност вече е реална, много често има изплащане на дълга и освобождаване от наказателна отговорност във връзка с помирението с жертвата (член 76 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Може да се отбележи, че характеристиките на отчитане на успешното движение на наказателни дела водят до факта, че помирението най-често се случва на етапа на съдебен контрол, а не на разследване.

Основни елементи на престъплението

Без да се спира подробно на обекта на престъплението, т.к. няма голяма практическа стойност, нека се обърнем към характеристиките на обективната страна.

Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация установява наказателна отговорност за злонамерено избягване на изплащане на дълг в голям мащаб след влизане в сила на съдебно решение. Съставът е формален, т.е. достатъчно действия на злонамерено укриване. Тези действия трябва да са свързани с голям дълг, т.е. повече от 250 хиляди рубли. При определяне на размера на дълга е необходимо да се съсредоточи върху съдебния акт, с който той е потвърден. В същото време сумите на дълга по различни съдебни актове могат да бъдат сумирани, ако субектът и жертвата са едни и същи. Съдебният акт най-често е решение на съд с обща юрисдикция или арбитражен съд, но дългът може да бъде потвърден и с други съдебни актове, например съдебна заповед.

Обективната страна от наша гледна точка се изразява във формата на действие – укриване. В същото време, за по-лесно използване, укриването може да се счита за идентично с укриването на имущество, което може да бъде събрано със съдебно решение. Има гледна точка, че укриването може да бъде под формата на бездействие, но ние вярваме, че този подход не отчита възможността за изпълнение на съдебни решения, в рамките на които Федералната служба за съдебни изпълнители има широки правомощия, достатъчни за преодоляване на укриването в форма на просто бездействие.

Имайки предвид възможното укриване под формата на бездействие, ние донякъде оправдаваме възможната неефективна работа на съдебните изпълнители, които не предприемат всички необходими мерки за събиране на дълга.

Укриването на имущество (парични средства, недвижими имоти и т.н.) с цел избягване на изплащане на дълга е два вида:

• юридически;
• физически.

Правното укривателство се изразява в извършване на мними сделки, т.е. извършено само за показ, без намерение да създаде подходящи правни последици (член 170 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В същото време не е необходимо да се обръщате към съда в рамките на гражданския процес, за да признаете сделката за въображаема, има достатъчно доказателства, събрани в рамките на наказателния процес. Правното укривателство се проявява най-често при сключването на договори за покупко-продажба, дарение и др. Страни по споразуменията са длъжникът и всякакви лица – роднини, познати и др.

В нашата практика имаше случай, когато индивидуален предприемач (ИП) избегна изплащането на дълга, като сключи фиктивен договор с лице без определено място на пребиваване, за което една адвокатска кантора организира получаването на статус на IP, след което използва данните на това лице за незаконни цели. Чест случай на законово укриване е получаването на заплати, които не са отразени в официалните отчети (имайте предвид, че така наречените „черни“ заплати могат да бъдат сумирани за определен период, така че да има необходима сума за наказателно преследване).

Видовете правни прикрития непрекъснато се развиват, като брачни договори или споразумения за издръжка, при които всички активи отиват на единия съпруг и всички дългове на другия, въпреки че действителните брачни отношения продължават и след развода.

Физическото укривателство се изразява в това, че всяко имущество (най-често движимо) се укрива по такъв начин, че взискателят и съдебните изпълнители да не знаят за местонахождението му. Физическото укриване е по-рядко срещано от юридическото укриване, тъй като е по-сложно и не е подходящо за всички видове собственост.

Подчертаваме, че ако дадено лице не е в състояние да изплати дълг, който е над 250 хиляди рубли, наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, от наша гледна точка е невъзможно, тъй като това би било вид обективно приписване. Член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация се отнася до действия след възникване на дълг и не обхваща действия за получаване на средства.

Отделно ще се спрем на случаите, когато действията за законно укриване на имущество се извършват преди постановяването на съдебно решение или влизането му в сила.

Естествено, недобросъвестният длъжник, осъзнавайки, че съдебното решение няма да е в негова полза, често не чака издаването му, а укрива имуществото предварително. Считаме, че след влизане в сила на съдебен акт в такива случаи все още е възможно да се квалифицира по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като длъжникът, който действително притежава, използва и се разпорежда с имущество, „де юре“ няма нищо общо с него и прави невъзможно изпълнението на съдебното решение. В тези случаи се получава ситуация, подобна на продължавани престъпления, които са свързани с неизпълнение на служебните задължения (например бягство, избягване на военна служба и др.).

Особено внимание изисква признакът на злокачественост, което според практиците често затруднява квалифицирането по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Вярваме, че злокачествеността като оценъчна концепция може да бъде дефинирана по различни начини. Например аналогия с чл. 157 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащането на средства за издръжка на деца или родители с увреждания“. В практиката за привличане към наказателна отговорност за избягване на плащането на издръжка злонамереността се определя като неизпълнение на задължението за плащане, ако е възможно, след две предупреждения от съдебния изпълнител.

За злонамереност на избягването на погасяването на задълженията обаче може да се говори и в случаите, когато няма две предупреждения от страна на съдия-изпълнителя. На практика може да възникне ситуация, когато длъжникът се сговори със съдебния изпълнител и съответно няма необходими предупреждения.

Могат да се дадат доста примери, когато е приложимо оценъчното понятие „злоба“.

Основни проблеми на правоприлагането

Оценъчният характер на този признак се доказва и от различното разбиране на злонамереността в различните правни актове. Например злонамерено неплащане на глоба в съответствие с Наказателния кодекс на Руската федерация се счита за липса на плащане в последния ден от крайния срок за изпълнение на това задължение по неуважителни причини. Като цяло е препоръчително злонамереността да се свързва с извършването от длъжника на специални действия за укриване на имуществото му (сключване на споразумения, подкупване на съдебни изпълнители и др.).

Субективните признаци на състава на престъплението по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, предизвикват по-малко спорове, отколкото обективни. Трябва да има пряк умисъл за избягване на плащането на дълга. Подчертаваме, че пряк умисъл се доказва доста лесно при законно укривателство на имущество, т.к извършването на въображаеми сделки (подписване на договори, актове и др.) ясно показва съзнанието за обществената опасност на своите действия и желанието да ги извършат. В същото време техника, която често се използва за прикриване на измама, когато дългът се изплаща постепенно и това се счита за доказателство за липсата на намерение за извършване на престъпление, не помага в този случай, ако има имущество на стойност над 250 хиляди рубли скрит.

Предмет на престъплението по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация може да бъде както ръководител на юридическо лице, така и гражданин. Специално отбелязваме, че за квалификация по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се помни възможността за привличане към отговорност на действителния, а не на номиналния ръководител на организацията. В детайли наказателното преследване на де факто началници е предназначено за данъчни престъпления 2 . Съответно, в случаите, когато действителният ръководител на организацията длъжник я напусне и създаде нова организация, където той става действителен ръководител и печели доходи, които не изпраща за изплащане на дълга на първоначалната организация, може да се повдигне въпросът за наказателна отговорност по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

За съжаление в публикации по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация рядко разглежда възможността за съучастие в това престъпление и опит за него. От наша гледна точка много често при избягване на връщането на дълга има разпределение на ролите: съучастници стават лица, които подписват фиктивни договори, според които уж получават имущество и т.н. Съответно при разследване на укриване на дълг трябва да се обърне внимание на квалификацията на действията не само на изпълнителя, но и на други съучастници.

Важно е да се обърне внимание на възможността за опит по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Представете си ситуация, при която длъжник, който не иска пари да бъдат удържани от заплатата му за изплащане на дълга, се съгласява с работодателя, че заплатите (в размер на например 100 хиляди рубли на месец) ще бъдат изплащани неофициално. Да предположим, че този факт се установи след 2 месеца и се окаже, че размерът на укриването, необходим за квалификация по чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация, все още не, но действията, насочени към избягване в голям мащаб, не са завършени по причини извън контрола на лицето. Считаме, че в подобни случаи действията на извършителя могат да се квалифицират като опит.

Така чл. 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Злонамерено избягване на плащане на задължения“ може да се прилага по-ефективно, отколкото в момента. Подобряването на правоприлагащата практика трябва да бъде улеснено от научни консултации и обществена подкрепа.

1 През 2006 г. по такива дела са постановени само 15 присъди.

2, клауза 7 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 28 декември 2006 г. № 64 „За практиката на прилагане на наказателното законодателство относно отговорността за данъчни престъпления от съдилищата“.

Д.Ю. Жданухин,Център за развитие на колекцията, генерален директор, д.ф.н.