Тест індекс життєвої задоволеності (ІЖУ), адаптація Н. В

Чи ми щасливі сьогодні? А чи ми були щасливі раніше? Наскільки представники різних спільнот задоволені своїм життям? Як на це впливають наші умови життя?

Ці питання є важливими для кожного з нас. Але як складно на них відповісти! Сьогодні задоволеність життям та відчуття щастя становлять центральний інтерес у дослідженнях соціальних наук, у тому числі в теорії «мейнстріму» в економіці.

Соціологи часто рекомендують доповнювати показники суб'єктивного добробуту показниками економічного добробуту, наприклад ВВП на душу населення.

Але як виміряти щастя? Чи є надійні порівняльні характеристики щастя у часі та просторі, здатні пояснити, що робить нас щасливими?

У цій статті ми обговоримо теоретичні та емпіричні дані, які допоможуть відповісти на ці питання (тут і далі від імені авторів).

Ось короткий огляд статті

1. Опитування про задоволеність та щастя досить точно вимірюють рівень суб'єктивного благополуччя.

2. Рівень задоволеності та щастя широко варіюються як усередині країн, так і за їх межами.

3. Більш забезпечені - схильні говорити, що вони щасливі, ніж менш забезпечені. Більш багаті країни, зазвичай, мають вищий середній рівень щастя населення.

4. Важливі життєві події впливають рівень нашого щастя лише у короткостроковому часі, що свідчить про схильність людей пристосовуватися до змін.

I. ЕМПІРИЧНИЙ ПІДХІД

I.1 Міжкраїнові порівняння

Рівень щастя у світі, порівняння по країнах

World Happiness Report за 2017 рік був підготовлений на основі даних «Всесвітнього опитування Геллапа» (набір загальнонаціональних репрезентативних досліджень, проведених у більш ніж 160 країнах, більш ніж 140 мовами). Головне питання «Опитування Геллапа» говорить:

"Сходи Кентріла"

« Уявіть сходи зі сходами, пронумерованими від 0 (внизу) до 10 (на вершині). Верхній ступінь представляє найкраще можливе для вас життя, нижній ступінь - найгірше можливе життя. На якому ступені сходів ви, на ваше відчуття, перебуваєте зараз?».(Також відома як «Сходи Кентріла»).

На наведеній нижче карті показано середньостатистичні відповіді респондентів на це питання у різних країнах. Як і сходи, значення в карті варіюються від 0 до 10.

Між країнами є великі відмінності.
За показниками 2016 року північні країни очолюють рейтинг: Фінляндія, Норвегія, Данія, Нідерланди та Ісландія мають найвищі оцінки (усі із середніми показниками вище 7). У тому ж році найнижчі національні бали показали Центральноафриканська Республіка, Південний Судан, Танзанія, Руанда та Гаїті (усі із середнім балом нижче 3,5).

Виходить, що самооцінка задоволеності життям корелює з іншими показниками добробуту:

Найбільш благополучні та процвітаючі країни, як правило, мають вищі середні показники рівня щастя.

Зміни у задоволеності життям у довгостроковій перспективі - Результати World Value Survey

World Value Survey збирає дані з низки представницьких національних опитувань населення майже 100 країн, а ранні оцінки відносяться до 1981 року.

Як бачимо, у більшості країн тенденція позитивна:
у 49 із 69 країн дані двох і більше опитувань показали значне збільшення результатів більш раннього періоду.

У Зімбабве частка «дуже щасливих» або «досить щасливих» зросла з 56,4% у 2004 році до 82,1% у 2014 році.

Зміни у відчутті щастя у довгостроковій перспективі - результати Євробарометра

(*прим.перекладача - серія опитувань громадської думки, що проводяться за дорученням Європейської Комісії з 1973 р. у державах-членах ЄС)

У низці країн дослідження проводилися щорічно протягом понад 40 років. Таблиця, наведена нижче, показує частку «дуже задоволених» або «досить задоволених» рівнем свого життя.

Слід особливо наголосити на двох моментах. По-перше, оцінки задоволеності життям часто коливаються у межах тенденцій. У Франції, наприклад, загальна тенденція з 1974 по 2016 рік є позитивною, хоча не без «злетів» та «падінь». По-друге, попри тимчасові коливання, десятирічні тенденції загалом позитивні більшість європейських країн.

Найчастіше частка «дуже задоволених» чи «досить задоволених» зросла протягом період дослідження . Однак є деякі очевидні винятки, одна з яких є Греція. Додайте Грецію до графіка, і ви побачите, що у 2007 році близько 67% греків заявили, що вони задоволені своїм життям; Проте через 5 років, після фінансової кризи, відповідний показник знизився до 32,4%. Незважаючи на нещодавні покращення, греки сьогодні в середньому набагато менш задоволені своїм життям, ніж до фінансової кризи. Жодна інша європейська країна у цій вибірці не пройшла через порівнянний «негативний шок».

Вище середнього. Розподіл оцінок задоволеності життям

Більшість країнових досліджень з «оцінки щастя» та задоволеності основну увагу приділяють усередненим показникам. Тим не менш, дистрибутивні відмінності також є важливими.

Нижче наведена таблиця показує розподіл отриманих відповідей між сходами. У кожному випадку висота стовпців пропорційна частці відповідей в опитуванні. Розподіл кольорів відповідає розподілу країнами. Для кожного регіону ми порівняно додатково вказали «розподіл задоволеності» у світі.

Ці графіки показують розподіл рівня задоволеності в країнах Африки на південь від Сахари-регіоні з найменшими середніми балами--ці графіки розташовані ліворуч від графіків з показниками задоволеності в Європі. Це означає, що розподіл балів у європейських країнах стохастично домінуєнад розподілом балів у країнах Африки на південь від Сахари.

Значить частка «щасливих» в Африці на південь від Сахари значно нижча, ніж така в Західній Європі, незалежно від того, який показник «Сходів» ми використовуємо як поріг для визначення «щасливий». Аналогічні дані можуть бути отримані при порівнянні даних по інших регіонах з високими середніми показниками (наприклад, у Північній Америці, Австралії та Новій Зеландії) з регіонами, що показали нижчий середній бал (наприклад, у Південній Азії).

Слід зазначити, що розподіл задоволеності в Латинській Америці сам по собі є високим за всіма параметрами - воно постійно знаходиться праворуч від інших регіонів з приблизно порівнянними рівнями доходів, такими як Центральна та Східна Європа. Країни Латинської Америки схильні до більш високої суб'єктивної задоволеності, ніж інші країни з порівнянними рівнями економічного розвитку. Далі, у розділі, присвяченому соціальному середовищі, ми покажемо, що культура та історія відіграють важливу роль у формуванні рівня задоволеності життям.

(Не) правильне сприйняття щастя інших

Ми схильні недооцінювати середній рівень щастя оточуючих. А ось і результати опитування, проведеного Міжнародним інститутом маркетингових та соціологічних досліджень Іпсос (Ipsos Perils of Perception), де респондентів просять припустити, що інші відповіли б на питання про щастя у World Value Survey.

Горизонтальна вісь показує фактичну частку «дуже щасливих» або «досить щасливих» за World Value Survey. По вертикалі показана середня здогад»того ж числа (тобто та, яку респонденти робили щодо частки тих, хто відповів, що у своїй країні «дуже щасливі» або «досить щасливі»).

Якщо б респонденти припустили правильно, то всі спостереження потрапили б на червону пряму в 45 градусів. Але, як ми бачимо, всі показники країн значно нижчі за 45-градусів. Іншими словами, люди у кожній країні недооцінили оцінку щастя. Найкращі відхилення були отримані в Азії - південнокорейці схильні думати, що 24% людей повідомляють, що вони щасливі, а насправді - 90%.

Найвищий відсоток вірних припущень у цій вибірці (Канада та Норвегія) становить 60%. Це нижче ніж найнижча фактична оцінка рівня щастя в будь-якій іншій країні у вибірці (що відповідає показникам Угорщини на 69%).

Чому люди так помиляються? Можливо, ми схильні помилково повідомляти про власне щастя, тому вдалі припущення в середньому можуть бути правильним показником справжньої задоволеності (і неправильним показником власної задоволеності). Однак, щоб ці показники стали достовірними, люди повинні були б неправильно повідомляти про своє власне щастя, при цьому припускаючи, що інші респонденти не помиляються.

Крім того, вважається, що «рейтинги щастя», дані друзями, точніші (див. нижче), і що респонденти зазвичай добре оцінюють емоції, просто спостерігаючи міміку (див. нижче).

Отже, найімовірніше люди схильні позитивно ставитися до себе, але негативно ставляться до незнайомців.

Крім того, було зазначено, що люди можуть з оптимізмом дивитися у своє майбутнє і водночас глибоко песимістично оцінювати майбутнє своєї нації чи світу. Ми більш докладно обговорюємо цей феномен у нашій статті про оптимізм і песимізм (див. розділ, присвячений індивідуальному оптимізму та соціальному песимізму).

I.2 Внутрішньокраїнні показники

Нерівна задоволеність у Східній та Західній Німеччині

На наведеній нижче карті зображені показники задоволеності життям у Німеччині (на основі «Сходи Кентріла»), що підсумовують середні показники федеральних земель. Перше, що впадає в око, - це явний поділ між Сходом і Заходом Німеччини в ході її політичного поділу, що існував до возз'єднання в 1990 році.

Декілька академічних робіт детальніше розглянули цю «прогалину в щастя» в Німеччині, використовуючи дані, наприклад, Німецькою соціально-економічною групою (Петрунік і Пфайфер, 2016). Ці дослідження пропонують дві основні ідеї:

По-перше, «розрив» в останні роки скорочується, що справедливо як для усереднених відмінностей, так і для «умовних відмінностей», які можна оцінити після врахування соціально-економічних та демографічних параметрів. Подивіться, як «розрив» скорочувався з моменту возз'єднання у цих картах Петруніка та Пфайфера (Petrunyk and Pfeifer, 2016).

По-друге, відмінності у доходах домогосподарств та стан безробіття є важливими факторами, що впливають на задоволеність. Чому тоді навіть після врахування цих та інших параметрів розрив між Сходом і Заходом залишається значним. Це з більш широким емпіричним явищем:

культура та історія важливі для задоволеності життям.

Зокрема, в колишніх комуністичних країнах існує тенденція до нижчої суб'єктивної оцінки задоволеності, ніж у інших країнах із порівнянними рівнями економічного розвитку (див. розділ про соціальне середовище).

Нерівна задоволеність у США та інших розвинених країнах

Суспільно-соціальне дослідження (General Society Survey - GSS) у США проводиться щорічно з 1972 року. Було опитано близько 1500 респондентів.

Використовуючи це джерело, Стівенсон та Вольферс (2008) показують, що,

Хоча середній результат по країні залишався в цілому постійним, нерівність у задоволеності життям у США за останні десятиліття суттєво скоротилася.

Автори також зазначають, що це твердження справедливе як при розгляді нерівності у задоволеності та з погляду дисперсії відповідей, так і при розгляді нерівності з погляду розривів між демографічними групами.

2/3 «чорно-білого» розриву у задоволеності життям у США поменшало, і розрив між «рівнями щастя» щодо жінок повністю елімінувався (раніше жінки були дещо щасливішими, ніж чоловіки. Тепер же рівень щастя жінок знижується, і сьогодні немає статистичної різниці контролю інших характеристик).

Сьогодні білі американці залишаються щасливішими в середньому, навіть при врахуванні різниці в освіті та доходах.

Результати Стівенсона та Вулферса узгоджуються з іншими дослідженнями, що вивчають зміни «нерівності щастя» (або нерівності у задоволенні від життя) з часом. Зокрема, дослідники зазначили, що

існує взаємозв'язок між економічним зростанням і скороченням «нерівності в щастя» - навіть при одночасному збільшенні нерівності в доходах.

Діаграма нижче, з Clark, Fleche та Senik (2015) наочно відображає еволюцію «нерівності у щастя» в рамках опитування, проведеного в розвинених країнах, які зазнавали безперервного зростання ВВП.

На цій діаграмі "нерівність щастя" вимірюється ступенем дисперсії, а саме стандартним відхиленням відповідей у ​​World Value Survey. Як бачимо, існує широка негативна тенденція. У своїй статті автори показують, що ця тенденція є позитивною для країн із ВВП, що знижується.

Чому ж показники «нерівності щастя» знижуються при зростанні нерівності у доходах?

Кларк, Флеш та Сеник стверджують, що одна з причин полягає в тому, що зростання національного доходу дозволяє забезпечити ширше надання суспільних благ, що обмежує розподіл суб'єктивного добробуту. Така ситуація може узгоджуватися і з зростанням нерівності доходів, оскільки суспільні блага, такі як поліпшення здоров'я, по-різному впливають на доходи та добробут.

Але можливо також, що економічне зростання в розвинених країнах розподіляться у більш різноманітному суспільстві з погляду форм культурного самовираження, що дозволяє людям «сходитися» у вищому «рівні щастя», навіть якщо вони «розходяться» у доходах, смаках та споживанні (див. .Дані у статті в New York Times).

I. КОРЕЛЯЦІЇ, ДЕТЕРМІНАТИ І КОНСЕКВЕНЦІЇ

II.1 Доходи

Взаємозв'язок вищих національних доходів від підвищення середньої задоволеності життям

Якщо ми порівняємо звіти про задоволеність життям по всьому світу в будь-якій Наразічасу, то відразу побачимо, що респонденти в багатших країнах, як правило, повідомляють про більш високу задоволеність життям, ніж у бідніших країнах (див. діаграму нижче).

Кожна точка у діаграмі відповідає окремій країні. Вертикальне розташування точок показує приблизне усереднене країною значення задоволеності життям у «Сходах Кентрила»; у той час як горизонтальне розташування показує ВВП на душу населення на основі рівності купівельної спроможності (тобто ВВП на душу населення після коригування на інфляцію та відмінності у цінах по країнах).

Ця кореляція зберігається, навіть якщо ми враховуємо інші чинники: багатші країни, зазвичай, мають вищу задоволеність життям, ніж бідніші країни.

Взаємозв'язок більш високих доходів населення з більш високим із задоволеністю життям

Вище стверджувалося, що чим багатша країна, тим вищий у ній рівень щастя населення, і навпаки. Тут ми покажемо, що те саме справедливо і щодо ситуації всередині країн:

багаті люди, як правило, щасливіші, ніж бідні в рамках однієї країни.

На наведених нижче таблицях ми доводимо взаємозв'язок рівня доходу та щастя через квінтилі доходу. Кожна панель у таблиці є пов'язаною діаграмою розкиду даних конкретної країни. Це означає, що кожної країни ми спостерігаємо лінію, що з'єднує п'ять точок: кожна точка відповідає середньому доходу в квінтилях доходу (горизонтальна вісь) від середньої задоволеності життям у цьому квінтилі доходу (вертикальна вісь).

Про що свідчить нам ця таблиця? Ми бачимо, що у всіх випадках лінії є висхідними: респонденти з вищими доходами схильні мати вищий середній рівень задоволеності життям. Однак, у деяких країнах лінії більш вигнуті та лінійні (наприклад, у Коста-Ріці більш багаті -  більш щасливі, ніж бідніші при всьому розподілі доходів); тоді як в інших країнах лінії менш вигнуті та нелінійні (наприклад, найбагатша група людей у ​​Домініканській Республіці так само щаслива, як група, що посідає друге місце за рівнем багатства).

На таблиці зліва представлені самі дані, але замість окремо будувати графіки з кожної країні, вона показує всі країни у одній сітці.

Графік, що вийшов в результаті, може здатися дещо заплутаним, що нагадує графік «спагетті», але він підтверджує комплексну схему: незважаючи на злами тут і там, лінії частіше спрямовані вгору.

Чи корелюють між собою дохід та рівень щастя? -Так, корелюють, як усередині країни, так і між країнами.

Лише мигцем глянувши на наступну таблицю, ви побачите ключові дані, отримані з попередніх трьох таблиць.

Щоб показати співвідношення доходів та рівня щастя в різних країнах, тут зображено залежність між задоволеністю життям (по вертикальній осі) та ВВП на душу населення (по горизонтальній осі). Кожна країна зображена стрілкою на решітці, і розташування стрілки вказує нам відповідну комбінацію середнього рівня доходу та щастя.

Щоб показати співвідношення доходів та щастя всерединікраїн, кожна стрілка має нахил, що відповідає кореляції між доходами домашніх господарств та задоволеністю життям усередині цієї країни. Іншими словами: нахил стрілки вказує, наскільки сильним є взаємозв'язок між доходом і задоволеністю життям усередині цієї країни (див. таблицю зліва).

Якщо стрілка вказує на північний схід, це означає, що більш багаті люди схильні повідомляти про більш високе задоволення життям, ніж бідніші люди в тій же країні. Якщо стрілка розташована горизонтально (тобто вказує на схід), це означає, що багаті люди в середньому такі ж щасливі, як і бідні люди в одній країні.

Як ми бачимо, існує дуже чітка закономірність: багаті країни, як правило, щасливіші, ніж бідні країни (спостереження вишиковуються навколо висхідної тенденції), і багатші люди в країнах, як правило, щасливіші, ніж бідніші в тих же країнах (стрілки послідовно спрямовані на північний схід).

Важливо, що горизонтальна вісь вимірюється в логарифмічному масштабі. Міжкраїнові співвідношення «дохід-щастя» не мають одностороннього зв'язку за доходом (цей зв'язок «логарифмічно лінійний»). Ми використовуємо логарифмічну шкалу, щоб виділити два ключові факти: (i) в жодному пункті глобального розподілу доходу співвідношення не є горизонтальним; та (ii) подвоєння середнього доходу пов'язане з приблизно таким самим збільшенням рівня задоволеності життям, незалежно від становища у розподілі у світі.

Ці результати були вивчені докладніше у низці нещодавніх академічних досліджень. Важливо відзначити, що у цитованій роботі Стівенсона та Вольферса (Stevenson and Wolfers, 2008) ці кореляції зберігаються також після врахування характеристик по країні, наприклад демографічний склад населення, і є стійкими до різних джерел даних та показників особистого благополуччя.

Економічне зростання та рівень щастя

Спробуємо довести, що в міру того, як країни стають багатшими, населення зазвичай повідомляє про більш високу середню задоволеність життям.

У цій таблиці використовуються дані World Value Survey для визначення еволюції середніх національних доходів і «середнього національного щастя» з часом. Тут показано співвідношення частки «дуже щасливих» або «досить задоволених» по World Value Survey (вертикальна вісь), до ВВП на душу населення (горизонтальна вісь). Кожна країна малюється як лінія, що з'єднує перші та останні доступні спостереження з усіх хвиль дослідження.

Ми бачимо, що в країнах, які переживають економічне зростання, також є тенденція до зростання рівня щастя по World Value Survey. Ця кореляція зберігається після обліку та інших факторів, що також змінюються згодом (див. на цьому графіку Стівенсона та Вольферса (2008)), де показано кореляцію ВВП на душу населення до змін у задоволеності життям після врахування змін у демографічній структурі та інших змінних).

Тут важливо зазначити, що економічне зростання і зростання рівня щастя, як правило, взаємопов'язані. Деякі країни у певні періоди зазнають економічного зростання без збільшення «рівня щастя».

Беручи до уваги докази, дуже показовим є досвід США за останні десятиліття.

Парадокс Істерліна

Економічне зростання не завжди корелює зі збільшенням задоволеності. Це твердження вперше було висловлено Річардом Істерліном у 1970-х роках. З того часу цьому питанню, тепер відомому як «Парадокс Істерліна», було присвячено багато дискусій.

В основі парадоксу лежав той факт, що

багатші країни, зазвичай, мають вищий «рівень щастя», але у деяких країнах, де у 70-х роках було проведено повторні опитування, «рівень щастя» не збільшувався зі зростанням доходів.

Ця комбінація емпіричних даних була парадоксальною, оскільки дані щодо країн (країни з вищими доходами, як правило, мали більш високий «рівень щастя»), у деяких випадках не відповідали фактичним даним з тимчасового періоду. Примітно, що Істерлін та інші дослідники спиралися на дані зі США та Японії, щоб підтвердити це, здавалося б, спостереження, що ставить у глухий кут. Однак, якщо ми уважно подивимося на дані, що лежать в основі тенденцій у цих двох країнах, вони вже не здаватимуться такими парадоксальними.

Графік від Easterlin and Angelescu 2011

Почнемо з Японії. Там найдоступніші дані про оцінку задоволеності було отримано з так званих «Досліджень життя нації» (Life in nation surveys) за 1958 рік. Ці дослідження показують, що середня задоволеність життям залишалася незмінною протягом періоду вражаючого економічного зростання. Однак не все так просто.

Стівенсон і Вольферс (Stevenson and Wolfers, 2008) показують, що питання задоволеності життям в «Дослідженнях життя нації» змінювалися з часом, що ускладнює, якщо не унеможливлює, відстеження змін у «рівні щастя» за весь період.

Таблиця зліва розбиває дані про задоволеність життям, отримані з опитувань, на «підперіоди», які не дають відповіді питання. Як бачимо, дані не підтверджують парадокс: залежність між ВВП та зростання рівня щастя в Японії є прямою протягом порівнянних періодів дослідження.

Причиною передбачуваного парадоксу насправді є неправильне визначення того, як «рівень щастя» змінювався з часом.

У ситуації зі США пояснення інше. Зокрема, якщо ми подивимося більш уважно на економічне зростання в США протягом останніх десятиліть, один факт набуває загрозливих розмірів: зростання не принесло користі більшості людей. Нерівність у доходах у США винятково велика і збільшувалася останні чотири десятиліття, причому доходи середнього домогосподарства зростали набагато повільніше, ніж доходи перших 10% багатого населення. У результаті тенденції в сукупній задоволеності не слід розглядати як парадоксальні: дохід і рівень життя типового громадянина США за останні кілька десятиліть не зросли (докладніше про це ви можете прочитати у статті про нерівність та розподіл доходів).

II.2 ЗДОРОВ'Я

Середня тривалість життя та задоволеність

Здоров'я є важливим провісником задоволеності життям як усередині країн, так і між ними. Кожна точка на діаграмі, наведеній нижче, становить одну країну. Вертикальна позиція точок показує національну тривалість життя від народження, а горизонтальна позиція показує усереднене по країні значення задоволеності життям за «Сходами Кентріла» (шкала від 0 до 10, де 10-найвища можлива задоволеність життям).

Як бачимо з графіка, існує сильна позитивна кореляція: країни, де люди живуть довше, одночасно є країнами, де частіше кажуть, що задоволені своїм життям. Аналогічні співвідношення мають місце й інших результатів у частині здоров'я (наприклад, рівень задоволеності життям, зазвичай, вище у країнах із нижчою дитячою смертністю).

Зазначені у графіку співвідношення чітко відбивають як зв'язок між здоров'ям і «рівнем щастя», оскільки країни з високою очікуваної тривалістю життя як і, зазвичай, мають багатьма іншими характерними рисами. Однак позитивна кореляція між очікуваною тривалістю життя та задоволеністю життям залишається і після врахування параметрів країни, що вивчається, таких як доходи та соціальний захист.

Психічне здоров'я та рівень щастя

Вивчаючи кореляцію соматичних захворювань та інших факторів, таких як дохід і освіту, у наведеній таблиці ми бачимо вимірювання ступеня (де кожен стовпець вказує ступінь взаємозалежності), з якою психічні захворювання (депресія та тривожні розлади) взаємопов'язані з оцінкою задоволеності.

Це «умовні кореляції» - вони відповідають зв'язку між двома змінними після врахування факторів, перерахованих у виносці таблиці. Негативні значення показують, що люди, у яких було діагностовано депресію або тривожні розлади, частіше мають нижчу задоволеність життям.

Розмір коефіцієнтів, особливо у США та Австралії, каже нам, що взаємозв'язки, які ми спостерігаємо, дуже сильні.

Для довідки, у Великобританії, США та Австралії величина кореляції між психічним захворюванням та задоволеністю життям вища, ніж величина кореляції між доходом та задоволеністю життям.

Очевидно, що ця кореляція є результатом двосторонніх співвідношень:

у страждаючих на депресію і тривожні розлади, менша ймовірність відчувати себе щасливими;

у тих, хто вважає себе нещасними, вища ймовірність депресії або тривожних розладів. Тим не менш, як і раніше, важливо пам'ятати, що тривожні стани, депресія і відчуття себе нещасним часто йдуть рука об руку.

II.3 ПОДІЇ У ЖИТТІ

Як події у житті впливають на відчуття щастя?

Чи схильні люди пристосовуватися до життєвих ситуацій, повертаючись до базового рівня щастя?

Кларк (2008) використовує дані German Socio-Economic Panel (Соціально-економічної групи Німеччини), щоб визначити групи людей, які переживають безліч подій у житті та роботі та простежити, як ці події впливають на еволюцію їхньої задоволеності життям.

Червоні лінії у таблиці на кожному окремому графіку позначають оціночний ефект для різних подій у даний момент часу (волосяні лінії позначають діапазон достовірності кожної оцінки).

У всіх випадках результати були розділені за статтю, а час позначено так, що «0» означає момент, коли відбулася відповідна подія (з негативними та позитивними значеннями, що позначають роки до і після події). Усі оцінки враховують індивідуальні характеристики, тому дані показують вплив події після врахування інших факторів
(Наприклад, доходу і т. д.).

По-перше, слід зазначити, більшість подій означають еволюцію латентної ситуації: люди стають нещасними у період до розлучення, тоді як вони стають щасливими вже у період до шлюбу.

По-друге, поодинокі події у житті, як правило, впливають на щастя в короткостроковій перспективі, а люди часто пристосовуються до цих змін. Звичайно, є явні відмінності в тому, як люди пристосовуються. У разі розлучення, задоволення від життя спочатку падає, потім піднімається і залишається високим. Для безробіття існує негативний шок як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі, особливо серед чоловіків. І для шлюбу задоволення від життя накопичується і зникає після весілля.

В цілому дані свідчать про те, що адаптація є важливою характеристикою задоволеності. Багато спільних, але важливих життєвих подій надають помірний довготривалий вплив на оцінку задоволеності. Однак адаптація до подій, таких як довгострокове безробіття, не є ні абсолютною, ні одномоментною.

Чи пов'язана недієздатність із задоволеністю?

У ряді робіт зазначається, що тривала параплегія як така не корелює з рівнем задоволеності (див., наприклад, стаття Брікмана, Коутса і Янофф-Булмана, 1978, що часто цитується).

(*прим.перекладача параплегія - параліч обох нижніх або обох верхніх кінцівок)

Це твердження привернуло нашу увагу, оскільки воно говорить про значення задоволеності і має важливі наслідки для загальної проблематики. Наприклад, при розгляді в суді щодо компенсації за непрацездатність.

Порівняння відмінностей у задоволеності у людей з різним ступенем недієздатності не є ідеальним джерелом доказів впливу трагічної ситуації на відчуття щастя. Ті, хто страждає на параплегію, потенційно відрізняються від не страждають нею особливостями психіки, які важко виміряти. Найкращим джерелом доказів є дослідження тривалих періодів життя (поздовжні дослідження), у яких люди спостерігаються протягом часу.

Освальд і Паудтхаве (Oswald and Powdthavee, 2008) використовують дані поздовжнього дослідження у Великій Британії, щоб з'ясувати, чи призводять нещасні випадки з подальшою інвалідністю, до довгострокових потрясінь та незадоволеності життям.

Задоволеність життям у осіб із тяжкою інвалідністю, BHPS 1996–2002 рр. - Освальд та Поудтхаве (2006 р.)

У графіку, складеному Освальдом і Паудтхаве, видно середнє задоволення у групи людей, які отримали тяжку інвалідність (у момент T) та залишалися хворими протягом двох наступних років (T+1 та T+2). Де «важка інвалідність» означає, що інвалідність не дозволяє їм виконувати повсякденну діяльність.

Як ми бачимо-і, як вказують автори, більш точно за допомогою економетричних методів-те, хто стає недієздатним, відчувають різке зниження задоволеності і відновлюються лише частково. Це підтверджує припущення, що

хоча адаптація грає роль загальних життєвих подій, поняття задоволеності життям справді чутливе до трагічних подій.

II.4 СОЦІАЛЬНЕ СЕРЕДОВИЩЕ

Кореляція між культурою та задоволеністю життям

Взаємозв'язок рівня щастя між країнами свідчить про те, що культура та історія є важливими для відчуття задоволеності життям. Наприклад, як показує діаграма нижче, у латиноамериканських країнах у зв'язку з культурним та історичним минулим спостерігається більш високе задоволення порівняно з іншими країнами з порівнянними рівнями економічного розвитку.

У цій діаграмі відображається задоволеність, виміряна у десятирівневій «драбині Кентріла» по вертикалі, проти ВВП на душу населення по горизонталі.

Тут Латинська Америка не є окремим випадком. Наприклад, колишні комуністичні країни мають тенденцію до зниження оцінки задоволеністю життям по відношенню до інших країн з порівнянними характеристиками та рівнями економічного розвитку.

Академічні дослідження у позитивній психології обговорюють інші моделі. Дінер і Су (Diener і Suh (2002) пишуть: «В останні роки було вивчено вплив культурних відмінностей на задоволеність, де враховувалося, що існують глибокі відмінності в тому, що робить людей щасливими. Наприклад, самоповага менш тісно пов'язана із задоволеністю життям, а екстраверсія менш тісно пов'язана зі сприятливим впливом у колективістських культурах, ніж у індивідуалістичних культурах».

Наскільки нам відомо, немає суворих досліджень, які вивчають причинні механізми, що пов'язують культуру та задоволеність життям. Тим не менш, природно очікувати, що культурні чинники формують те, як люди колективно розуміють щастя і сенс життя.

Взаємозв'язок почуття свободи та задоволеності

Суспільство, де ми живемо, може кардинально змінити доступність того, що ми можемо зробити з нашим життям.

Наведена таблиця показує взаємозв'язок між почуттям свободи та задоволеністю за даними «Опитування Геллапа». Змінна, яка вимірює ступінь задоволеності, відповідає середнім значенням «Сходи Кентріла»; тоді як змінна, яка вимірює відчуття свободи, відповідає частці згодних із твердженням: « У цій країні я задоволений своєю свободою вибору того, що я роблю зі своїм життям».

Як бачимо, є чіткі позитивні співвідношення: країни, де можна вільно вибирати і контролювати своє життя, зазвичай, є країнами, де люди щасливіші. Як свідчать Інглхарт та ін. (2008), це позитивне співвідношення зберігається навіть після того, як ми враховуємо інші фактори, такі як доходи та релігійність.

Цікаво, що ця таблиця також показує, що хоча в деяких країнах є відчуття свободи, середня задоволеність низька (наприклад, в Руанді); немає країн, де відчуття свободи, що сприймається низько, а середня задоволеність життям висока (тобто в лівому верхньому кутку діаграми країни відсутні).

Наскільки нам відомо, немає точних досліджень причинних механізмів, які пов'язують відчуття свободи та щастя. Однак природно очікувати, що самовизначення і відсутність примусу є важливими компонентами того, що люди вважають щасливим і значущим життям.

Зв'язок між ЗМІ та зневірою

Джонстон і Дейві (Johnston і Davey (1997) провели експеримент, у якому вони відредагували короткі телевізійні новини для показу позитивного, нейтрального чи негативного матеріалу, а потім показали їх трьом різним групам людей. Автори виявили, що люди, які дивилися «негативний» матеріал) , З більшою ймовірністю повідомляли про сумний настрій.

Цей зв'язок між емоційним контентом в новинах і змінами настрою тим більш важливий, якщо ми вважаємо, що цензура в ЗМІ воліє негативне або позитивне висвітлення фактів, що заслуговують на увагу (див., наприклад, Combs and Slovic 1979).

Звичайно, настрій - це не те ж саме, що задоволення від життя. Проте, як ми обговорюємо нижче у розділі , опитування, які вимірюють рівень щастя, часто охоплюють емоційні аспекти задоволеності. І в будь-якому випадку, сприйняття людьми значущості життя великою мірою залежить від їх очікувань того, що можливо і, ймовірно, відбудеться в їхньому житті.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

ІІІ. ЯКІСТЬ ДАНИХ ТА ЇХ ВИМІР

Чи можна виміряти щастя?

Найприродніший спосіб спробувати виміряти задоволеність - запитати людей, що вони думають і відчувають.

Одні соціологи схильні вимірювати емпіричні чи емоційні аспекти задоволеності (наприклад, «я почуваюся дуже щасливим»), тоді як інші-схильні вивчати оцінні чи когнітивні аспекти задоволеності (наприклад, «Я думаю, що я веду дуже позитивне». Відомо, що власна думка людей про щастя та задоволеність співвідносяться з тим, що вони зазвичай асоціюють із задоволенням, наприклад, життєрадісність та посмішка.

Експериментальні психологи також показали, що повідомлення про задоволеністю, виходячи з опитувань, виявляються пов'язані з діяльністю тих частин мозку, які відповідають почуття задоволення і задоволення.

Різні опитування підтвердили, що люди, які говорять, що вони щасливі, також схильні краще спати та частіше висловлювати позитивні емоції усно.

У таблиці, наведеній у роботі Канемана та Крюгера (Kahneman and Krueger (2006)), вказано список змінних, які дослідники вважали пов'язаними з оцінкою щастя та задоволеністю життям.

Співвідношення високої задоволеності та «щастя»

Частота посмішки

Посмішка очима («непідробна посмішка»)

Рівень щастя, який визначається друзями

Частий вербальний вираз позитивних емоцій

Комунікабельність та екстраверсія

Якість сну

Щастя близьких родичів

Самостійна оцінка здоров'я

«Задоволення життям» та «відчуття щастя» це одне й те саме?

Важливо пам'ятати, що радість і щастя є синонімами.

З наведеної діаграми видно, що ці два параметри тісно пов'язані один з одним (країни, які набрали максимум по одному з параметрів, також мають тенденцію набирати високі показники за іншими параметрами), але вони не ідентичні (є значна дисперсія, багато країн, які використовували один і той самий результат за однією змінною, показали інший результат за іншою змінною).

Відмінності у відповідях питання узгоджуються з ідеєю у тому, що суб'єктивна задоволеність має дві сторони: емпіричну чи емоційну, оцінну чи когнітивну.

Звичайно, межі між емоційним та когнітивним параметрами благополуччя розмиті у нашій свідомості; тому на практиці обидва види питань тією чи іншою мірою вимірюють обидва параметри.

Чи справді середні параметри щастя значущі?

Найпоширеніший спосіб аналізу даних про щастя полягає в усереднення значень груп людей.

Чи розумно приймати усереднені оцінки задоволеності життям? Або, говорячи технічними термінами: чи є результати «Сходів Кентріла» справді кардинальним вимірником благополуччя?

Докази говорять нам, що результати, засновані на питаннях «Сходів Кентріла», дійсно дозволяють виконати чіткі виміри-респонденти виявилися здатними перевести вербальні позначення, такі як «дуже добре» і «дуже погано», приблизно однакові числові значення.

Але, як і у випадку з будь-яким іншим сукупним показником соціального прогресу, середні значення мають бути ретельно витлумачені, навіть якщо вони мають арифметичний зміст.

Наприклад, якщо ми розглядаємо «щастя» з точки зору віку в заданій країні, ми можемо побачити, що люди похилого віку не виглядають більш щасливими, ніж молоді люди. Однак це може бути пов'язано з тим, що середній показник за віком у моменті сплутує два фактори: ефект віку (люди з тієї ж групи стають щасливішими, коли вони стають старшими, у всіх групах) та груповий ефект (у всіх віках, старіші покоління) менш щасливі, ніж молодші покоління). Якщо груповий ефект дуже сильний, то ситуація в моменті показує, що люди стають менш щасливими з віком, хоча насправді все зовсім навпаки, насправді це вірно для будь-якого віку.

Цей приклад фактично взятий із реального життя: дані щодо США (Sutin et al. (2013)) показали, що рівень задоволеності, як правило, збільшується з віком у межах кількох поколінь, але загальний рівень задоволеності залежить від того, в який період люди народилися .

Яка важлива мова для міжкраїнних порівнянь «щастя»?

Лінгвістичні відмінності часто розглядаються як одна з основних перешкод щодо порівняльних досліджень «щастя» в різних країнах. Однак є дані, які свідчать про те, що питання сумісності, принаймні щодо мови, менш складні, ніж багато хто думає.

Наприклад, дослідження показали, що в ході опитувань, де респондентам показуються фотографії або відео інших людей, респонденти можуть у широкому сенсі визначити, чи була щаслива чи сумна показана ним людина; і це також вірно, коли респондентів просили навмання оцінити стан людей з інших культурних спільнот. (Див. Sandvik et al., 1993; Diener and Lucas, 1999).

Дослідження також показали, що «самобутні емоції» в різних культурах (тобто емоції, які є унікальними і не мають еквівалентів в англійській мові), не відчуваються більш часто чи інакше, ніж ті, які зазвичай можна перекласти англійською (див. Scollon et al., 2005).

Таким чином, схоже, що існує певне базове розуміння того, що означає бути щасливим.

Проблема суб'єктивного благополуччя людини має глибоке коріння в історії філософії, соціології та інших науках. У психології дана проблема в останні десятиліття все частіше привертає увагу дослідників, що значною мірою викликано гострою для психологічної практики необхідністю у визначенні та розумінні того, що є основою для психологічної рівноваги особистості.

Р. М. Шаміонов визначає суб'єктивне благополуччя як емоційно-оцінне ставлення людини до свого життя, власної особистості, взаємин з іншими людьми, а також процесів, що мають важливе для нього значення з точки зору засвоєних нормативно-ціннісних та смислових уявлень про благополучну зовнішню та внутрішню середовищі, що виражається в задоволеності нею, переживанні щастя.

Дослідники по-різному трактують структуру суб'єктивного добробуту особистості. Е. Дінер та Р. Бредберн модель психологічного благополуччя, яка включає два компоненти: когнітивний (інтелектуальна оцінка задоволеності різними сферами свого життя) та емоційний (наявність гарного чи поганого настрою) [по: 3, с. 25].

Пізніше було запропоновано інші моделі суб'єктивного благополуччя особистості. Так, К. Ріфф розробила шестикомпонентну модель психологічного благополуччя. У цій моделі психологічне благополуччя постає як інтегральний показник, що поєднує самоприйняття, позитивні відносини з оточуючими, автономію, управління довкіллям, ціль у житті та особистісне зростання. У моделі Л. В. Куликова суб'єктивне благополуччя представлене як складається з кількох взаємопов'язаних між собою видів добробуту - соціального, духовного, фізичного (тілесного), матеріального та психологічного, кожен з яких має свою структуру. Н. А. Батурін із співавторами, розглядаючи когнітивно-афективну теорію соціального навчання У. Мішела, прийшов до думки про доцільність використання трикомпонентної структури благополуччя, що включає афективний, когнітивно-афективний та когнітивний компоненти.

Останнім часом дедалі більше дослідників схиляється до трикомпонентної структури психологічного добробуту особистості, що включає когнітивний, емоційний та конативний (поведінковий) аспекти. Когнітивний компонент включає оцінку індивідом свого життя і характеризується основним показником - задоволеністю життям. Емоційний компонент психологічного благополуччя представлений позитивним чи негативним емоційним полюсом (залежно від переживання подій), що сприяє чи перешкоджає реалізації цілей, потреб та намірів особистості. Конативний компонент виражається у відношенні особистості до навколишньої дійсності через призму внутрішньоособистісних та міжособистісних відносин [7: с. 6].

При розгляді суб'єктивного благополуччя як системного явища дослідники приділяють особливу увагу механізмам його формування. е. Дінер, наприклад, вважав, що добробут особистості може визначатися лише з внутрішнього досвіду, а зовнішні критерії слід розглядати через призму суб'єктивності, що у прямої залежності від рівня благополуччя. Е. Дінер уточнив теорію Н. Бредберна, згідно з якою, людина протягом життя відчуває певні емоції різної сили, що взаємодіють між собою і виробляють певний локус задоволеності, який впливає на сприйняття та оцінку різних життєвих обставин [8: с. 414].

Заслуговує на увагу механізм формування благополуччя, описаний Р. М. Шаміоновим. Автор вважає, що різні складові благополуччя (такі як задоволеність собою, життям, подружжям, професією, умовами праці та інших.) як взаємопов'язані між собою, а й їх взаємоінтегрований, тобто у задоволеності працею міститься задоволеність відносинами тощо. p align="justify"> Психологічні механізми захисту можуть здійснювати регулятивну функцію по відношенню до різних сфер життєдіяльності, компенсуючи незадоволеність в будь-якій сфері не тільки її переоцінкою, а й можливим перенапрямком активності у сфери, де особистість відчуває задоволення. Ланцюжок-ієрархія різних психологічних та соціально-психологічних складових у взаємозв'язку та взаємодетермінації з різними сферами задоволеності створює умови для виникнення суб'єктивного благополуччя, що впливає на особистісні пріоритети суб'єкта.

Під задоволеністю Р. М. Шаміонов розуміє складну, динамічну соціально-психологічну освіту, засновану на інтеграції когнітивних та емоційно-вольових процесів, що характеризується суб'єктивним емоційно-оцінним ставленням (до себе, соціальним відносинам, життю, праці) і володіє спонукальною силою, способству , пошуку, управлінню внутрішніми та зовнішніми об'єктами Орієнтири для кваліфікації особистісного рівня добробуту, на думку Р. М. Шамионова, лежать у сфері соціалізації. Оцінка особистістю рівня свого благополуччя заснована на соціальному порівнянні, в ході якого суб'єкт співвідносить результати своєї діяльності та зовнішнього ставлення до нього шляхом порівняння себе та свого благополуччя з іншими, шляхом співвідношення благополуччя інших з власним благополуччям, або порівняння рівня особистого благополуччя на різних тимчасових відрізках з активними потребами та виражає емоційно-оцінне ставлення, яке кваліфікується як певний рівень благополуччя.

Унікальність суб'єктивного благополуччя у тому, що механізми його формування перебувають у соціальному середовищі, але, одночасно, у внутрішньому світі особистості. Суб'єктивне благополуччя виступає механізмом регулювання виборчої активності суб'єкта у різних сферах соціальної життєдіяльності та визначається різними факторами.

Цільданого дослідження: вивчення зв'язку задоволеності життям з ґендерною ідентичністю та соціально-демографічними характеристиками особистості.

Методики: 1) шкала Е. Дінера «Задоволеність життям» (SWLS); 2) опитувальник С. Бем. Шкала задоволеності життям Е. Дінера має велику практику застосування. Запропоновано цю шкалу E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen та S. Griffin у 1985 році, адаптовано та валідизовано російською мовою Д. А. Леонтьєвим та Є. Н. Осіним у 2003 році. Валідність цієї короткої скринінгової методики підтверджується експлораторним факторним аналізом. Шкала задоволеності життям вимірює когнітивну оцінку відповідності життєвих обставин очікуванням індивіда. Цей показник виявляє дещо слабші взаємозв'язку коїться з іншими заходами суб'єктивного благополуччя, проте, як слід очікувати, він буде тісно взаємопов'язані з об'єктивними показниками успішності життя індивіда. Шкала має досить високі психометричні характеристики, взаємопов'язана з широким рядом показників суб'єктивного та психологічного благополуччя. За кордоном методика систематично використовується у міжнаціональних моніторингах.

Опитувальник статевих ролей (BSRI) був запропонований Сандрою Бем у 1974 році для діагностики психологічної статі та визначення ступеня андрогінності, маскулінності та фемінності особистості. Опитувальник може застосовуватися різними способами: випробуваний може сам заповнювати його для визначення психологічної статі, також, при зміні інструкції, можна вивчити схильність особистості до стереотипів маскулінності-фемінінності, і у формі експертного рейтингу, коли випробуваний є експертом для оцінки добре знайомих йому людей (чоловіка, дружини, батьків та ін).

Вибірка.Респондентами виступили 118 осіб віком від 26 до 40 років, з них 69 жінок та 49 чоловіків. Рівень освіти: 81,8% респондентів з вищою освітою, 9,1% з неповною середньою, 6,8% із середньою спеціальною, у 2,3% вчений ступінь. 72,9% респондентів оцінили свій рівень матеріального благополуччя (самооцінка) як «середній», 16,9% – «низький», 9,3% – «високий», 0,9% – «дуже низький».

Результати дослідження.Дослідження задоволеністю життям із застосуванням методики Е. Дінера показало, що «найвищою мірою задоволені» своїм життям 12 осіб (10,2%). Найбільше респондентів - 42 особи (37,3%) показали рівень «дуже задоволений» (результат вищий за середній). «Менш-задоволені» своїм життям (середній результат) - 32 особи (27,1%). "Злегка незадоволені" своїм життям 25 респондентів (21,2%). «Незадоволеними» своїм життям виявилося п'ять осіб (4,2%). Рівень «дуже незадоволений» у нашій вибірці не виявлено.

Наведемо результати порівняльного аналізу задоволеністю життям у чоловіків і жінок (Рис.). Статистично достовірних відмінностей у задоволеності життям у чоловіків та жінок не виявлено.

Мал. Задоволеність життям у чоловіків та жінок

В результаті дослідження особливостей гендерної ідентичності респондентів із застосуванням методики С. Бем було виявлено, що 83% від усієї вибірки респондентів (чоловіків та жінок) відносяться до андрогінного типу психологічної статі. Маскулінний тип виявлено у 14% чоловіків та в однієї жінки. До фемінінного типу належать 17% жінок. Не виявлено серед респондентів типи «виражена маскулінність» та «виражена фемінінність».

Кореляційний аналіз із застосуванням коефіцієнта Пірсона не виявив зв'язків між задоволеністю життям та гендерною ідентичністю (андрогінністю та маскулінністю) респондентів. Хоча зауважимо, що згідно С. Бем, андрогінія сприяє суб'єктивному благополуччю особистості. Разом з тим, у нашому дослідженні було виявлено (на рівні тенденції), що фемінінність жінок підвищує їхню задоволеність життям (коефіцієнт Пірсона). Цей результат може свідчити, що за умов сучасної соціокультурної ситуації гендерна ідентичність негаразд значуще, як інші, зокрема соціально-демографічні чинники впливає задоволеність життям особистості.

За допомогою крос табуляцій, складених у програмі SPSS, ми співвіднесли результати за шкалою задоволеності життям зі статтю, віком, освітою, сімейним станом, наявністю дітей, рівнем матеріального добробуту респондентів.

«Портрет» задоволеної своїм життям особистості опишемо на основі результатів за вибіркою 44 респондентів (37,3%), 20 чоловіків та 24 жінок, які показали високу задоволеність життям (рівень «дуже задоволений»). Задоволені своїм життям: чоловік (38,8%) або жінка (36,2%) у віці 29-31 рік (45,4%), переважно з вищою освітою (84,1%), які перебувають у зареєстрованому шлюбі (63, 6%) та мають 1 дитину (63,6%), із середнім (за власною оцінкою) рівнем матеріального добробуту (77,3%). Портрет «невдоволеною» своїм життям особистості виглядає інакше (у нашій вибірці 5 осіб): це чоловік 26-ти чи 39-ти років з вищою освітою, не одружений, без дітей, що оцінює свій матеріальний добробут як низький.

Однофакторний дисперсійний аналіз виявив значні різницю між суб'єктивної задоволеністю і самооцінкою рівня матеріального добробуту респондентів. Чим вище респонденти (чоловіки та жінки) оцінюють свій матеріальний добробут, тим вище у них задоволеність життям. Ймовірно, це пов'язано з тим, що у сучасній соціокультурній ситуації у віці 26-40 років чоловіки та жінки перебувають на піку соціальної та економічної активності, облаштування комфортного життя, несуть відповідальність за матеріальне забезпечення своєї сім'ї.

Таким чином, проведене дослідження виявило, що задоволеність життям, що статистично значимо не відрізняється у чоловіків і жінок, не пов'язана з їх андрогінією і маскулінністю. Разом з тим, на рівні тенденції виявлено, що фемінність жінки підвищує її задоволеність життям. Отримано дані про те, що в цій вибірці з факторів, що враховуються (стаття, вік, сімейний стан, наявність дітей, самооцінка матеріального благополуччя) найбільший вплив на задоволеність життям чоловіків і жінок надає самооцінка матеріального благополуччя.

Поняття задоволеності життям є комплексним та багатошаровим. Чи можна його визначити якось конкретніше? Чи можна його кількісно виміряти та оцінити? Якщо так, то які результати виходять для населення Росії? Що найбільше непокоїть росіян?

Одним із традиційних напрямів соціологічних досліджень є вивчення ролі та значення різних аспектів життєдіяльності людей. Вже багато років масштабна робота такого роду проводиться як російськими, і західними соціологами . Іншим не менш важливим дослідницьким напрямом є проблеми виміру задоволеності населення своїм життям. Така робота на регулярній основі проводиться, зокрема, соціологами країн-учасниць Єдиного економічного простору. Однак, незважаючи на внутрішню єдність зазначених напрямів досліджень, їхнє методичне об'єднання досі не здійснено. Тим часом необхідність проведення оперативного моніторингу соціального самопочуття населення потребує вирішення цієї проблеми. У цій статті ми пропонуємо один із можливих підходів до її вирішення на основі побудови інтегрального індексу задоволеності життя.

1. Типологія чинників задоволеності життям.Задоволеність життям - складне, комплексне поняття, що акумулює безліч чинників та аспектів, кожен із яких є значною мірою самостійним явищем. У зв'язку з цим, щоб кількісно виміряти ступінь задоволеності життя, з погляду, доцільно дотримуватися наступного обчислювального алгоритму:

• сформувати максимально повний склад факторів, що впливають на задоволеність життям;
• оцінити рівень задоволеності населення кожним із цих факторів (тобто обчислити факторні індекси задоволеності);
• оцінити рівень важливості кожного фактора (тобто обчислити факторні індекси значущості, на основі яких можна визначити факторні коефіцієнти значущості);
• обчислити узагальнений індекс задоволеності життям, що складається із суми факторних індексів задоволеності, скоригованих факторний коефіцієнт значимості.

Розглянемо докладніше перший етап зазначеного алгоритму.

Побудова індексу задоволеності життям передбачає виконання чотирьох неодмінних умов.

По-перше, фактори задоволеності життям мають бути визначені таким чином, щоб охопити всі сторони людського життя, не втрачаючи жодного суттєвого аспекту соціального буття індивідуума. В іншому випадку повнота зазначеного індексу буде втрачена і він перетвориться на якийсь приватний соціальний індикатор.

По-друге, в кінцевій конструкції індексу задоволеності життям число факторів не повинно бути занадто великим (не більше 15), тому що в цьому випадку аналітичність схеми буде втрачено, сам індекс стане непрозорим, а інтерпретація кількісних результатів перетвориться на трудомістку процедуру. Тут ми йдемо всупереч деяким дослідницьким традиціям, орієнтованим на побудову максимально повних та деталізованих списків базових цінностей, що включають до 38 позицій.

По-третє, кожен приватний фактор, незважаючи ні на що, повинен являти собою агреговане явище, в якому вже зроблено первинне «схлопування», стиснення соціальної інформації. Хоча сильно деталізовані показники і характеризуються високою динамічністю та чутливістю, їхнє злиття в універсальний індикатор вироджується в нелогічну та еклектичну процедуру.

По-четверте, всі фактори задоволеності життя повинні бути деякими базовими цінностями, щодо яких можуть бути проведені виміри щодо їх важливості для опитуваних респондентів і рівня задоволеності ними. При цьому ці цінності за умовчанням передбачають свої антиподи або так звані антицінності.

У зв'язку з цим конкретний набір факторів може бути представлений таким чином:

1. Особиста та сімейна безпека (відсутність розгулу злочинності, криміналізації життя та свавілля влади, мінімізація техногенних катастроф із ризиком для життя та здоров'я);
2. Матеріальне благополуччя (наявність нормального житла, одягу, харчування, можливість забезпечити собі та своїй сім'ї освіту та медичне обслуговування);
3. Сімейний благополуччя (гармонійні стосунки з членами сім'ї, взаємне кохання та повага);
4. Досягнення поставлених цілей (наявність суспільної та політичної свободи, наявність реальних можливостей для реалізації потенціалу соціальної мобільності);
5. Творча самореалізація (можливість самовираження на роботі та поза роботою, у тому числі в суспільному житті);
6. Наявність гарного, плідного дозвілля (наявність вільного часу та способів його ефективного використання, включаючи відпочинок під час відпустки та подорожі, доступ до культурних цінностей тощо);
7. Хороший клімат та хороша погода (відсутність стихійних лих, затяжних дощів, різких перепадів температури та тиску, відповідність погоди поточній порі року, достатня кількість сонячних днів тощо).
8. Гідний соціальний статус (шановна професія, солідна посада, наявність кваліфікаційних ступенів, звань, чинів, нагород тощо).
9. наявність ефективних неформальних соціальних контактів (дружба, спілкування, взаєморозуміння, секс тощо);
10. Соціальна стабільність, впевненість у майбутньому (відсутність соціальних та політичних потрясінь, відсутність погано продуманих та непідготовлених економічних реформ, помірна інфляція, безробіття тощо);
11. Комфортне довкілля (хороша екологія, розвинена соціальна інфраструктура тощо);
12. Хороше здоров'я (відсутність хронічних хвороб, серйозних та фатальних травм).

Зрозуміло, крім перелічених чинників завжди є якісь невраховані сторони соціального життя, проте їх впливом, як правило, можна знехтувати без втрати змістовних висновків. У подальших прикладних дослідженнях 11-й фактор розбивається на два самостійні аспекти життєдіяльності: позитивна екологічна ситуація; розвинена соціальна інфраструктура.

В основі запропонованої типології факторів задоволеності життям лежить, на наш погляд, безперечне положення про те, що стійкість соціально-економічної системи обумовлена ​​гомеостазом суспільства, що досягається в процесі задоволення базових людських інстинктів – самозбереження, самовідтворення (продовження роду) та самореалізації (самовираження). Неважко переконатися, що запропонований вище набір факторів з достатньою мірою повноти покриває всі три базові інстинкти.

Зрозуміло, існують інші класифікації базових людських цінностей. Наприклад, у психологічній традиції суфіїв виділяється п'ять фундаментальних благ, до яких тяжіє людина: життя, влада, щастя, знання та спокій. Неважко бачити, що ці цінності цілком певним чином корелюють із трьома базовими інстинктами. У будь-якому разі запропоновані 12 груп факторів задоволеності життям однаково повною мірою охоплюють як три базові інстинкти, так і п'ять суфійських базових цінностей. Отже, 12 чинників задоволеності життям із достатньою повнотою відбивають усе різноманіття соціального буття.

2. Методика оцінки узагальненого індексу задоволеності життям.Розглянемо три етапи запропонованого в попередньому розділі алгоритму оцінки узагальненого індексу задоволеності життям. Для цього передусім треба провести оцінку рівня задоволеності населення кожним із 13 факторів. Це завдання передбачає обчислення факторних індексів задоволеності Dj. Вихідною інформацією є питання: наскільки Ви задоволені j-им фактором життєдіяльності? При цьому використовується наступний стандартний формат можливих відповідей:

1. Цілком задоволений;
2. Швидше задоволений, ніж незадоволений;
3. Скоріше незадоволений, ніж задоволений;
4. Зовсім незадоволений;
5. Важко відповісти.

Тоді індекс задоволеності j-им фактором життєдіяльності доцільно обчислювати за допомогою наступної формули, яка є найбільш адекватним інструментом для діагностики соціальної ситуації:

де j – індекс фактора задоволеності життя; i - індекс варіанта відповіді респондентів на питання щодо задоволеності j-им фактором; n - загальна кількість передбачених варіантів відповіді питання (у разі 5); x ji - частка респондентів (у відсотках), які вказали i-ий варіант відповіді для j-ого чинника задоволеності життя; a i- ваговий коефіцієнт i-ого варіанта відповіді (для всіх факторів життєдіяльності використовується уніфікована шкала вагових коефіцієнтів; 0≤ a i≤1); k - нормуючий коефіцієнт, величина якого визначається під час обчислювальних експериментів.

Стосовно нашої проблеми система вагових коефіцієнтів для всіх факторів однакова і має таку структуру: a 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0. Іноді в прикладних дослідженнях крім групи осіб, які важко відповісти, враховується група осіб, які взагалі ніякої відповіді. При розрахунку приватних (факторних) індексів задоволеності життя обидві ці групи можуть об'єднуватися і розглядатися як сукупний «фактор ризику», здатний перелитися в будь-яку з чотирьох головних груп респондентів.

Отримання вектора значень факторних індексів задоволеності життям передбачає їхнє подальше агрегування в остаточний індикатор за допомогою традиційної зважування. У цьому вагові коефіцієнти повинні відбивати відносне значення чинників. Для реалізації даної процедури необхідно здійснити дві операції: обчислити факторні індекси значущості Wj, на основі яких потім визначаються вагові коефіцієнти значимості bj для всіх факторів. Вихідною інформацією визначення ступеня важливості кожного чинника задоволеності життям служить така конструкція: наскільки важливий Вам j-ий чинник життєдіяльності? Формат можливих відповідей ідентичний тому, що використовується в оцінці рівня задоволеності різними чинниками життєдіяльності:

1. Досить важливий;
2. Скоріше важливий, ніж важливий;
3. Швидше, не важливий, ніж важливий;
4. Цілком не важливий;
5. Важко відповісти.

Тоді індекс важливості кожного фактора обчислюється за формулою, аналогічною (1):

де, як і у формулі (1), j – індекс фактора задоволеності життя; i – індекс варіанта відповіді респондентів на питання щодо важливості j-ого фактора; n - загальна кількість передбачених варіантів відповіді питання (у разі 5); y ji - частка респондентів (у відсотках), які вказали i-ий варіант відповіді для j-ого фактора життєдіяльності; a i- ваговий коефіцієнт i-ого варіанта відповіді (для всіх факторів використовується єдина шкала вагових коефіцієнтів; 0≤ a i≤1); k - нормуючий коефіцієнт, величина якого визначається під час обчислювальних експериментів. Для показника (2), так само як і для показника (1), система вагових коефіцієнтів для всіх факторів однакова і має таку структуру: a 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0.

Ідентифікація індексів (2) дозволяє встановити ієрархію факторів життєдіяльності, проте для подальшого «злиття» всіх факторів в агрегатний індекс задоволеності життям необхідно від величин (2) перейти до вагових коефіцієнтів важливості кожного фактора, які обчислюються за простою формулою:

де m - загальна кількість чинників задоволеності життя (у разі 13).

Процедура (3) дозволяє пронормувати всі фактори таким чином, що виконується класична балансова умова:

Маючи оцінки величин факторних індексів задоволеності D j і факторних коефіцієнтів важливості b j узагальнений індекс задоволеності життям D легко розраховується за формулою:

Соціальний індикатор (5) є оцінкою, за допомогою якої можна проводити оперативну діагностику рівня соціального самопочуття населення. При цьому агрегатна форма конструкції (5) привносить важливі позитивні моменти у практику моніторингу та аналізу соціального клімату.

По-перше, будь-які зміни узагальненого індексу задоволеності життям можуть бути змістовно витлумачені за рахунок розкриття його складу. Йдеться про те, що аналітик може чітко ідентифікувати, за рахунок якого саме фактора життєдіяльності відбулося збільшення або зменшення узагальненого індексу задоволеності життям. Цей факт дозволяє майже автоматично виявляти «вузькі місця» у соціальному самопочутті населення, що у свою чергу може мати важливе практичне значення при виробленні державної соціальної політики.

По-друге, виникає можливість проведення поглибленого факторного аналізу, «розщеплюючи» зрушення, що відбуваються в настрої населення, на три складові: за рахунок змін у соціальній обстановці; за рахунок змін у системі цінностей людей; за рахунок спільних зрушень у настрої та в системі цінностей населення. З формальної точки зору така аналітична схема відповідає динамізації співвідношення (5) шляхом наступного розкладання:

Перший компонент правої частини рівняння (6) відображає зрушення в узагальненому індексі задоволеності життям за рахунок змін у соціальній обстановці (ΔD j), другий компонент - за рахунок змін у системі цінностей людей (Δb j), третій компонент - за рахунок спільних зрушень у настрої та у системі цінностей населення (ΔD j та Δb j).

Таким чином, співвідношення (5) і (6) дозволяють ув'язати між собою питання, пов'язані з з'ясуванням ролі та значення різних аспектів життєдіяльності людей, та питання, пов'язані з виміром задоволеності життям.

Забігаючи трохи вперед, зазначимо, що введені індекси (1), (2) та (5) сконструйовані таким чином, що їхня чутливість трохи знижується в порівнянні з традиційними індикаторами. Це означає, що навіть незначні зрушення у тому величині повинні сприйматися як значних соціальних змін. На перший погляд може здатися, що знижена чутливість запропонованих аналітичних конструкцій є їх методичним мінусом. Однак пильніше розгляд проблеми дозволяє стверджувати, що це не так. Справа в тому, що надто «податливі» індикатори часто вловлюють випадкові соціальні зміни, свого роду «білий шум», що лише дезорієнтує аналітика. Індекси (1), (2) і (5) позбавлені цього недоліку, оскільки вони не такі сприйнятливі до соціальних білих шумів і не схильні до надмірно сильних випадкових флуктуацій настрою населення.

На окрему згадку заслуговує ще один аспект запропонованої методики. Справа в тому, що в узагальнений індекс задоволеності життям «зашиті» багато факторів, між якими можуть виникати стійкі зв'язки. Наприклад, зростання задоволеності матеріальним становищем, зазвичай, супроводжується зростанням творчої самореалізації. Таких парних комбінацій може бути досить багато у рамках 13-факторної моделі узагальненого індексу. Отже, узагальнений індекс змінюється у результаті сплесків у якомусь із приватних чинників, а результаті їх синхронного і взаємозумовленого зміни. Зауважимо, що ефект «зашитої взаємообумовленості» приватних чинників за своєю суттю нагадує ефект мультиколінеарності у регресійному аналізі. Однак тут слід наголосити, що це не є мінусом нашої обчислювальної схеми і не суперечить логіці та чистоті соціального аналізу. Дійсно, модель узагальненого індексу задоволеності життям, будучи складною факторною конструкцією, проте не є економетричною залежністю, а отже, на неї не поширюються й ті обмеження, які притаманні статистичним моделям.

3. Емпірична оцінка задоволеності життям.Розвинена в попередніх розділах методика оцінки узагальненого індексу задоволеності життям нами апробована на даних опитування, проведеного ВЦВГД у липні 2005 р. Результати розрахунків з окремих факторів наведено у табл.1. Розмір нормирующего коефіцієнта у розрахунках становила k=0,001 (аналогічний параметр використовувався в ). Крім показників, зазначених у попередніх розділах, у табл.1 наведено значення вкладу V j кожного фактора у формування підсумкової величини узагальненого індексу задоволеності життям: V j = b j D j /D. Підсумкова величина узагальненого індексу задоволеності життям становила 53,1%.

Як же класифікувати отримані цифри?

Спершу систематизуємо висновки загального плану.

Таблиця 1. Складові узагальненого індексу задоволеності життям.

Чинник життєдіяльності	Індекс задоволеності (Dj), %	Індекс значущості (Wj), %	Ваговий коефіцієнт (b j)	Вклад (частка) фактора у задоволеності життям (V j), %
1. Особиста безпека та безпека сім'ї	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Матеріальне становище сім'ї	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Відносини у сім'ї	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Можливість досягнення поставленої мети	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Наявність дозвілля та можливість його ефективної реалізації	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Творча самореалізація на роботі та поза роботою	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Комфортний клімат та гарна погода	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Соціальний статус	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Дружба, спілкування	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Економічна та політична обстановка в країні	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Екологія	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Соціальна інфраструктура	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. Стан здоров'я людини та членів її сім'ї	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. Отримана оцінка узагальненого індексу задоволеності життям у 53,1% загалом лежить у сфері реалістичних значень та підтверджується попередніми соціологічними дослідженнями. Наприклад, дослідження ВЦВГД за спрощеною схемою опитування, коли рівень задоволеності життям визначався відразу (без дроблення на окремі фактори з їх подальшим підсумовуванням), для Росії 2004-2005 рр. дають цифри від 45,6 до 47,8%. Отже, зазначені оцінки є однопорядковими, що свідчить про наступності обох підходів. Разом з тим, наша оцінка виявляється дещо завищеною порівняно з попередніми, що може бути викликано двома причинами. Або використовувана типологія факторів узагальненого індексу задоволеності життям не повна і з неї випадають якісь фактори, що є «вузькими місцями» життєдіяльності, або при відповіді на агреговане питання про задоволеність життям респонденти не враховують деякі позитивні сторони життя . Враховуючи наявність у більшості людей психологічної схильності до зайвої драматизації повсякденного життя, найімовірнішою слід визнати другу причину. Якщо це так, то невелике коригування індексу задоволеності життям у бік його збільшення як таке є важливим результатом.

2. Проведені розрахунки показують, що факторні індекси задоволеності життям рухливіші, ніж факторні індекси важливості. Наприклад, абсолютна поляризація для факторних індексів задоволеності життям (різниця між максимальним та мінімальним значеннями) становить 39,1 в.п., а для факторних індексів важливості – 29,1 в.п. (Табл.1). Відносна поляризація (ставлення абсолютної поляризації до мінімального значення) ще вища: для факторних індексів задоволеності життям вона становить 108%, а факторних індексів важливості - 44%. Отже, розбіжності у соціальній обстановці є більш значущими, ніж розбіжності у ступеня важливості окремих сторін життя людей. Цей результат є цілком логічним і свідчить, що аналітична конструкція узагальненого індексу задоволеності життям (5) правильно відбиває соціальні існуючі імперативи.

3. Дані табл.1 показують, що значення факторних індексів значущості зрушені до правої межі шкали, тобто до 100%. Це призводить до того, що вагові коефіцієнти різних факторів bj різняться між собою не так суттєво, як на це можна було очікувати. На перший погляд, такий результат є дивним. Однак з методичної точки зору це цілком нормально, тому що всі фактори вже самі по собі є значною мірою агрегованими і, отже, на якісному рівні приблизно однаково важливими (без будь-якого життя, можна сказати, втрачає сенс). Крім того, у багатьох дослідженнях, присвячених порівнянню різних аспектів економічної діяльності та соціального буття, застосовуються однакові величини факторних вагових коефіцієнтів. У цьому сенсі використовувана нами методика дозволяє зробити більш точне калібрування вагових коефіцієнтів та реконструювати ієрархію різних сторін життєдіяльності людей.

4. Значення узагальненого індексу задоволеності життям 53,1% лежить у так званій «зоні невизначеності». Позначка індексу в 50% служить природним кордоном дихотомії соціального самопочуття населення: якщо індекс більше 50%, то населення швидше задоволене своїм життям, ніж задоволене; якщо індекс менший за 50%, то населення скоріше не задоволене життям, ніж задоволене. У цьому сенсі значення індексу в 53,1% говорить про те, що населення Росії тяжіє все ж таки до «зони задоволеності», ніж до «зони незадоволеності». Однак, враховуючи можливі статистичні похибки, подібна позитивна тенденція з перевагою 3 п.п. виглядає настільки слабкою, що самопочуття росіян правильніше оцінити як прикордонне - «50x50». Про явну перевагу позитивної тенденції можна буде говорити лише тоді, коли узагальнений індекс задоволеності життям перевищить 60-відсоткову позначку. Слід зазначити, що величина агрегатного індексу в 53% добре відповідає нинішньому стану російської економіки, що характеризується повною невизначеністю майбутнього та зразковим паритетом досягнень та поразок 15-річних реформ.

Отже, якщо підбивати підсумки кількісної ідентифікації узагальненого індексу задоволеності життям, можна констатувати таке: Росія перебуває у прикордонному стані, коли вирішується питання, яка ж тенденція у соціальному самопочутті населення візьме гору - позитивна чи негативна. Висловлюючись сучасною мовою, країна перебуває у точці біфуркації, коли визначається напрям подальшого розвитку вітчизняного соціуму. Такі стани, коли суспільство перетворюється на так званий біфуркаційний котел, є надзвичайно небезпечними, оскільки будь-які, навіть незначні негативні впливи можуть порушити нестійку рівновагу і викликати затяжну кризу.

4. Ієрархія чинників задоволеності життям.Факторні індекси задоволеності різними аспектами життєдіяльності сконструйовані таким чином, що мають принаймні три підказки: 40, 50 і 60%. Якщо величина індексу менше (більше) 50%, це означає загалом незадовільну (задовільну) ситуацію у соціальному самопочутті населення. Якщо ж величина індексу задоволеності падає нижче 40%, це свідчить про вкрай поганий соціальний клімат; якщо індекс задоволеності більше 60%, це говорить про явне переважання серед населення позитивних оцінок поточного життя. Виходячи з таких простих кількісних критеріїв, можна намалювати картину ситуації, що склалася до липня 2005 р. в житті російського населення. "Больові" фактори утворюють групу зі значеннями індексу задоволеності менше 40%; «благополучні» чинники мають значення зазначеного індексу понад 60%; інші чинники можуть вважатися більш менш нейтральними.

До «больових» потрапляють два фактори: економічна та політична обстановка в країні (36,2%); матеріальне становище сім'ї (39,8%). Обидва ці чинники визначальною мірою залежить від дій влади, поточної економічної кон'юнктури і залежать від індивідуумів. Неможливість активного на ситуацію, що склалася, з одночасним усвідомленням її тупиковості призводить до формування песимістичних настроїв щодо зазначених двох факторів.

На протилежному боці соціальної ієрархії стоять такі «благополучні» чинники задоволеності життям, як: стосунки у ній (75,3%); дружба, спілкування (72,1%); клімат, погода (61,6%). Тут проглядається зовсім інша закономірність, а саме: сімейні відносини та позитивні соціальні контакти майже цілком і повністю залежать від самої людини, що дозволяє вибудовувати їх таким чином, щоб підвищити рівень задоволеності цими сторонами життя. Клімат і погода, навпаки, є природними феноменами, які не залежать ні від індивідуума, ні від влади. Відповідно люди пристосовуються до них у першу чергу, найчастіше з самого моменту свого народження, що дозволяє більш менш ефективно протистояти цьому фактору і формує цілком прийнятний рівень задоволеності ним.

У цілому ж наявна дихотомія у факторних індексах задоволеності складається на користь сприятливого розвитку подій: з 13 факторів лише 4 мають величини нижче 50%. Тим часом не можна ігнорувати і той факт, що низький рівень задоволеності більшістю аспектів життя провокує росіян на замкнуте існування у вузьких соціальних колективах (родина та друзі). Тривалий розвиток зазначеної тенденції веде до зниження політичної, ділової та творчої активності людей, що у свою чергу ще більше консервує негативне соціальне середовище. Якщо ж найближчим часом не станеться перелому на рівні задоволеності екологією (44,2%) та соціальною інфраструктурою (42,8%), то зникнуть природні умови для прояву такого базового інстинкту людини, як самовираження.

Зроблений висновок про руйнівний вплив нинішнього соціального середовища на творчі якості росіян підтверджується ієрархічною зміною факторних індексів значимості. Так, серед 13 досліджуваних факторів на останньому місці за важливістю виявився фактор творчої самореалізації (66,8%) (табл.1). Це означає, що російське населення спрагу творчості відсуває на задній план і зосереджує увагу на проблемах примітивного життєзабезпечення. Можна сміливо сказати, що інстинкти самозбереження та продовження роду значною мірою придушили прояви інстинкту самовираження. З економічної точки зору подібний дисбаланс у системі цінностей росіян загрожує поступовим руйнуванням національного людського капіталу, падінням якості робочої сили та зниженням конкурентоспроможності країни на світовій арені.

5. Диференціація задоволеності життям за соціальними групами.Намальована у попередніх розділах загальна картина щодо задоволеності росіян своїм життям потребує деталізації з погляду соціальних страт, що утворюють російське суспільство. Насамперед, сфокусуємо увагу більш універсальних закономірностях. При цьому скористаємося спрощеною методикою аналізу: за всіма соціальними групами порівнюватимемо лише одну характеристику - частку респондентів, цілком задоволених відповідним фактором життєдіяльності. Аналогічний підхід культивуватимемо і при аналізі відносної важливості факторів життя, що вивчаються.

1. Отримані дані переконливо показують, що задоволеність життям у чоловіків у середньому вища, ніж у жінок. За всіма досліджуваними чинниками задоволеності життям частка респондентів, цілком задоволених станом справ, чоловікам вище, ніж жінок. Виняток становить лише фактор спілкування з друзями, де зазначені частки практично рівні з незначною перевагою у бік жінок 0,1 п.п. Отриманий висновок видається цілком логічним, оскільки чоловіча частина населення традиційно менш вибаглива і менш педантична щодо навіть ключових норм життєзабезпечення, не кажучи вже про «дрібні» радощі життя. По-справжньому несподіваним видається, мабуть, лише відсутність будь-яких винятків із цього правила.

2. Розподіл факторів життєзабезпечення за рівнем важливості серед чоловіків та жінок демонструє досить цікаву відмінність: для жінок важливіше, ніж для чоловіків фактори, безпосередньо спрямовані на життєзабезпечення, а для чоловіків – фактори, так чи інакше пов'язані з творчою самореалізацією. Так, у порівнянні з чоловіками жінки приділяють більшу увагу особистій безпеці, матеріальному становищу, сімейним відносинам, погодно-кліматичним умовам життя, екології, соціальній інфраструктурі та стану здоров'я. Чоловіки приділяють вищу увагу можливості досягнення поставленої мети, наявності ефективного дозвілля, творчої самореалізації, соціального статусу, спілкування з друзями, економічного та політичного становища в країні. Іншими словами, система цінностей жінок помітно зміщена у бік інстинктів самозбереження та продовження роду, тоді як у чоловіків – у бік інстинкту творчої самореалізації. Така закономірність загалом підтверджує функціональні відмінності населення за статтю. Однак відразу слід зауважити, що всі зазначені перекоси дуже незначні, щоб можна було говорити про принципово різні системи цінностей у чоловіків і жінок.

3. Однією із стабілізуючих сил суспільства є група заможних людей. Зазвичай, зі зростанням добробуту людини зростає рівень важливості всіх чинників життєдіяльності. Наприклад, для групи «бідняків», що ледве зводять кінці з кінцями, частка осіб, які відзначають важливість фактора творчої самореалізації, становить 26,9%, у той час як для групи «багатих», здатних набувати квартири, дачі та інші дорогі життєві блага, вона сягає 72,7%. Отже, має місце така закономірність: що більше доходи (багатство) людини, то більш значимі йому всі життєві цінності. Відповідно саме клас багатих людей зацікавлений у збереженні та зміцненні базових цінностей. І, навпаки, у міру збіднення людини, її соціальної люмпенізації, роль і значення більшості цінностей для неї дедалі більше перетворюються на фікцію. Крім того, «опукліша» система цінностей високоприбуткових соціальних груп підтримується і вищим рівнем задоволеності життям. Так, частка осіб, які наголошують на повній задоволеності матеріальним становищем, серед «бідняків» становить 2,4%, а серед «багатців» - 45,5%. Стосовно сімейних відносин ці цифри становлять відповідно 39,2 і 63,4%, до можливостей досягнення поставлених цілей - 4,7 і 45,5%, до наявності ефективного дозвілля - 7,6 і 54,6%, до творчої самореалізації - 7,7 та 24,8%, до здоров'я – 9,9 та 54,6%, до погоди – 21,9 та 36,4%, до екології – 7,6 та 13,6% тощо. Іншими словами, генеральний висновок щодо необхідності підвищення життєвого рівня населення для зниження в країні соціальної напруги повністю підтверджується отриманими даними.

4. Ще однією стабілізуючою силою суспільства є молодь. Соціологічні опитування показують, що з старіння людини йому зменшується важливість всіх чинників життєдіяльності. Наприклад, для групи осіб віком 18-24 років частка респондентів, які відзначають важливість фактора досягнення поставленої мети, становить 66,1%, тоді як для осіб старше 60 років - 31,5%. Інакше висловлюючись, із віком система цінностей людини стає менш «опуклою», а рівень байдужості до базових життєвих цінностей зростає. Цей факт відповідає теорії інстинктів, відповідно до якої базові інстинкти з віком пригнічуються. Простіше кажучи, до моменту виходу на пенсію людина прожила досить довго, щоб вже не надто турбуватися за своє життя (тобто достатньою мірою «відпрацювала» інстинкт самозбереження), не бути обтяженою турботою про дітей, які до цього часу вже виросли. (тобто «відпрацював» інстинкт відтворення) і не мучитися відсутністю творчих успіхів, які або вже є (тобто він «відпрацював» інстинкт самореалізації), або їх уже не буде. Подібне звільнення від базових інстинктів підриває соціальну активність людини, що підтверджують дані опитувань.

5. Великі мегаполіси, такі як Москва та Санкт-Петербург, надають руйнівний вплив на всі сторони задоволеності життя людини. І навпаки благотворний вплив мають великі міські поселення з чисельністю жителів понад 0,5 млн. чоловік. На жаль, структура анкети така, що визначити межу між благополучним великим містом та соціально несприятливим мегаполісом не можна. Проте зазначена закономірність підлягає обговоренню. Для прикладу: частка осіб, які відзначають повну задоволеність рівнем особистої безпеки, для жителів російських мегаполісів (Москви та Санкт-Петербурга) становить 6,8%, тоді як для жителів великих міст (понад півмільйона осіб) - 30,3%. За рештою чинників задоволеності життям розкид між зазначеними показниками також великий: матеріальне становище – 6,1 проти 14,3%; відносини у сім'ї – 42,9 проти 58,2%; можливість досягнення цілей – 9,2 проти 19,2%; наявність ефективного дозвілля – 12,9 проти 23,0%; творча самореалізація – 7,9 проти 21,9%; клімат та погода – 18,4 проти 29,4%; економічна та політична обстановка – 2,5 проти 10,1% тощо. Як правило, серед усіх типів поселень ці оцінки для мегаполісів є мінімальними, а для великих міст - максимальними. Виявлений ефект зрозумілий: хороші умови життя створюються переважно у великих містах із населенням понад 0,5 млн. чол.; надмірне ж перенакопичення людей у ​​гігантських мегаполісах знищує позитивні здобутки великого міста.

6. При дослідженні відмінностей у задоволеності життям між різними соціальними групами, виявляються дуже цікаві «вікові шоки», що є різкими перепадами настрою між близькими віковими групами. Так, частка осіб, які відзначають повне задоволення спілкуванням із друзями, для групи 18-24 років становить 52,1%; у наступній віковій групі 25-44 років цей показник падає приблизно на 10 в.п., після чого для людей у ​​віці 45-59 років він зменшується ще на 10 в.п. Очевидно, такий ефект пов'язаний із зменшенням рівня «контактності» людей у ​​міру старіння та зростанням вимог до таких контактів. Не менш цікавий ефект спостерігається в динаміці частки респондентів, що відзначають повну задоволеність екологією: для групи 18-24 років вона становить 17,4%, потім у наступній віковій групі 25-44 років відбувається її зменшення майже на 10 п.п., після чого вона повільно зростає. Такі ефекти спостерігаються досить часто і пов'язані, мабуть, зі зміною юнацької ейфорії на тверезу оцінку ситуації при переході до самостійного життя.

7. Відмінності у задоволеності життям між різними соціальними групами дозволяють говорити про наявність ефекту «професійних переваг», коли представники одних професій набувають надзвичайно великої переваги над представниками інших. Наприклад, повну задоволеність фактором особистої безпеки продемонструвало лише 13,9% безробітних порівняно із «силовиками» (тобто співробітниками силових відомств) – 36,0%. При дослідженні фактора ефективного дозвілля аналогічний показник домогосподарок становив 10,6%, а «силовиків» - 32,0%. Повне задоволення соціальним статусом продемонструвало лише 22,8% підприємців проти 32,0% «силовиків». У разі очевидно традиційно привілейоване становище у Росії представників силових структур. Аналіз сімейних відносин показує, що повна задоволеність цим фактором характерна лише для 38,0% некваліфікованих робітників на тлі 63,4% для керівників підприємств та головних спеціалістів. Очевидно, набуті на роботі професійні навички управління досить успішно трансплантуються в сім'ю, що сприяє упорядкуванню сімейних відносин, чим і зумовлені зазначені відмінності.

Підсумовуючи, слід підкреслити те що, що міжфакторні відмінності й у ступеня важливості різних чинників життєдіяльності, й у рівні задоволеності ними, зазвичай, значно менше, ніж внутрифакторные перекоси між різними соціальними групами.

Розвинений у цій статті підхід до комплексної оцінки задоволеності життям поки що пройшов лише початкову стадію апробації. Більш повною мірою індикативні та аналітичні можливості, закладені в узагальненому індексі задоволеності життям, можуть проявитися лише при накопиченні просторово-часових масивів звітних даних. Проте, вже зараз можна сформулювати програму використання нового соціального індикатора.

Моніторинг узагальненого індексу задоволеності життям доцільно вести у режимі щомісячних спостережень. При цьому в ідеалі щомісяця необхідно перераховувати як факторні індекси задоволеності життям, так і факторні індекси значущості. Якщо такої можливості немає, то можна використовувати зрізану схему, коли факторні індекси значущості переоцінюються лише раз на квартал, а факторні індекси задоволеності життям – щомісяця. Усередині кварталу факторні індекси важливості передбачаються постійними. За підсумками щомісячних (чи щоквартальних) оцінок узагальненого індексу задоволеності життям необхідно виводити його середньорічну величину. Формування «історії» даного індикатора згодом дозволить інтегрувати їх у загальніші дослідження макроекономічного характеру.

Література

1. Рукавишніков Ст, Халман Л., Естер П. Політичні культури та соціальні зміни. Міжнародні порівняння. М.: Збіг, 1998.
2. Пєтухов В.В. Росія, Білорусія, Україна: що нас зближує і що роз'єднує? / / "Моніторинг громадської думки", №2, 2004.
3. Балацький Є.В. Соціальна гетерогенність Єдиного економічного простору// «Моніторинг громадської думки», №2, 2005.
4. Основні цінності росіян: Соціальні установки. Життєві стратегії. Символи. Міфи. М: Будинок інтелектуальної книги. 2003.
5. Івлєва Г.Ю. Трансформація економічної системи: огляд концепцій та контури загальної теорії// «Суспільство та економіка», №10, 2003.
6. Хазрат Інайят Хан. Алхімія щастя. М: Сфера. 2003.
7. Балацький Є.В. Методи діагностики соціального самопочуття населення// «Моніторинг громадської думки», №3, 2005.

ДОСЛІДЖЕННЯ ЗАДОВОЛЬНОСТІ ЖИТТЯМ НА ПРИКЛАДІ НАСЕЛЕННЯ ВОЛОГОДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Смолева Олена Олегівна
Інститут соціально-економічного розвитку територій РАН
науковий співробітник

Анотація
У статті наведено результати соціологічного дослідження задоволеності життям на прикладі населення Вологодської області. Більшість населення Вологодської області задоволені своїм життям (61%), незадоволеність відзначили 17% респондентів. Виявлено фактори життєдіяльності, якими найбільш і найменш задоволені респонденти. Проведено дані аналізу диференціації задоволеності із соціальних груп. Виявлено гендерні та вікові відмінності задоволеності життя, відмінності у задоволеності різними сферами життя міських та сільських мешканців, представників різних професій.

THE STUDY OF LIFE SATISFACTIONTHE EXAMPLE OF THE VOLOGDA REGION

Smoleva Elena Olegovna
Institute of Socio- Economic Development of Territories of Russian Academy of Science
researcher

Abstract
article presents результати survey of life satisfaction on example of Vo-logda region. Більшість населення в Vologda region є сумісними зі своїми життями (61%), величиноювідсутності 17% respondents. article presents factors of life that are most and least satisfied respondents. Автівка має відновлену differentiation в рівні життєвого рівня satisfaction of different social groups. Автівка має помітний рід і віруючі відмінності в житті з життям, різноманіття природних і російських респондентів, представників різних професій.

Задоволеність чи незадоволеність життям визначає поведінку людини у різних сферах життєдіяльності. Задоволеність життям «...відбиває оцінку людиною його життя, де немає розриву між існуючим становищем і тим, що представляється йому ідеальною ситуацією, або такою, на яку він заслужив» .

Задоволеність життям є важливим показником «внутрішньої стабільності суспільства, рівня суспільної підтримки діяльності влади та владних інститутів загалом».

Значними для задоволеності життям загалом є такі чинники як: наявність близьких соціальних зв'язків, задоволеність роботою, здоров'я, наявність вільного часу для дозвілля, особисті якості (самооцінка, екстраверсія, свідомість життя), позитивні емоції (хороший настрій). Менш значущим є матеріальне забезпечення.

Завданнями дослідження стало визначення рівня та факторів задоволеності життям населення Вологодської області.

Методична основа дослідження - соціологічне опитування населення Вологодської області. Обсяг вибірки – 1500 респондентів віком від 18 років; помилка вибірки вбирається у 5%.

За даними дослідження, більшість населення Вологодської області задоволені своїм життям (61%), у своїй повністю задоволені своїм життям 12% від опитуваних, ще 49% швидше задоволені. Відзначили незадоволеність 17%, із них лише 3% висловилися про повну незадоволеність своїм життям.

Найменш задоволені респонденти обстановкою у країні (задоволені 44% опитаних) та матеріальне становище (52%). До «сприятливих чинників» (індекс задоволеності якими перевищує 50%) належить сім'я, міжособистісні відносини, становище у суспільстві.

Найбільшу значущість населення має матеріальне становища (індекс значимості 76%), сімейне благополуччя (74%), обстановка країни (69%), соціальний статус (68%) і робота (67%). Серед усіх чинників найменшого значення населення надає «спосіб життя» (індекс значущості 56%).

Задоволеність життям загалом чоловіків і жінок перебуває на рівні. У рівній мірі чоловіки та жінки задоволені сферою сімейних та міжособистісних відносин, різними сторонами своєї професійної діяльності: змістом своєї роботи загалом, можливістю вибору місця роботи, стосунками з колегами по роботі, умовами своєї професійної діяльності (навчання).

Чоловіки більш задоволені своїм способом життя загалом, своїм становищем у суспільстві, матеріальним становищем, але менш задоволені своєю освітою (рис. 1). Серед жінок дуже низький рівень задоволеності обстановкою у державі.

Також нижчу задоволеність жінки демонструють у сферах життєзабезпечення та дозвілля: вони менш задоволені сферою послуг, побутового та медичного обслуговування, повсякденним проведенням відпочинку, дозвілля, можливістю проводити відпустку (рис. 2).

Молодь до 30 років мало задоволена своїм становищем у суспільстві, матеріальним становищем, можливостями вибору місця роботи, проведення відпустки та дозвілля, своєю освітою, сучасною обстановкою у суспільстві (рис. 3).

У той самий час слід зазначити і зменшення віком важливості різних життєвих сфер. У міру старіння знижується частка міжособистісного спілкування, що надають значущість (відносини з друзями важливі для 92% опитуваної молоді і 85% серед людей старше 55(60) років) і сфері професійної діяльності.

Відмінності у задоволеності різними сферами життя міських та сільських жителів Вологодської області значні (64% опитаних у місті проти 53% на селі). Це можна пояснити різним соціально-економічним становищем міста та села. Сільські жителі більш незадоволені житлово-побутовими умовами та сферою професійної діяльності (рис. 4).

Аналіз диференціації задоволеності життям представників різних професійних груп виявив відмінності, зумовлені їх статусом та матеріально-фінансовим забезпеченням. Вищий відсоток задоволених життям загалом серед керівників державних підприємств та працівників органів управління (88% від опитуваних), військовослужбовців (76%), підприємців (75%) та службовців (75%). Серед працюючого населення найменше осіб, задоволених життям, серед працівників сільського господарства (55%), торгівлі та сфери обслуговування (58%), представників робітничих професій (59%).

Серед осіб, які не належать до категорій працівників (студентів, пенсіонерів, інвалідів та безробітних) чисельність тих, хто виражає задоволеність життям, ще нижча: 55% серед пенсіонерів, 41% серед безробітних, 8% серед інвалідів. Низькі цифри складаються за рахунок невдоволення обстановкою, що склалася у професійній діяльності, матеріальному забезпеченні. Для представників цих категорій проблемним є вибір місця роботи – задоволені можливістю вибору від 8% (серед інвалідів) до 36% (серед студентів).

Проведене дослідження підтверджує актуальність досліджуваної проблеми, оскільки дослідження факторів, що визначають задоволеність життям, дозволяє виділити «групи ризику», до яких входять люди, які потребують допомоги, спрямованої на підвищення їхнього суб'єктивного благополуччя.

Зазвичай під продуктивністю життєдіяльності розуміється деяка сукупність життєвих досягнень, успіхів, звершень особистості. У науково-психологічному дослідженні вона може фігурувати як змінна, яка вимірюється на основі об'єктивних та суб'єктивних показників. З погляду надійності вимірювань переважають об'єктивні показники, але психологією та іншими соціально-гуманітарними науками, які вивчають особистість як суб'єкт власного життя, «досі не вироблені досить суворі критерії, на основі яких став би реальним інтегративний вимір продуктивності людського життя в цілому та її окремих етапів». Тим часом для психологічного аналізу не меншу цінність становлять суб'єктивні показники продуктивності, які формуються в результаті самооцінки особистістю індивідуальної життєдіяльності за внутрішніми критеріями успіху-невдачі. По суті, є формами суб'єктивного переживання особистістю свого життя як успішної чи неуспішної, продуктивної чи непродуктивної, реалізованої чи нереалізованої. Ці переживання розгортаються у самосвідомості особистості, у зв'язку з чим емпіричне вивчення рівня життєвої продуктивності може спиратися на методи формалізованого та вільного самозвіту.

Запропоновано різні суб'єктивні показники для аналізу продуктивності індивідуальної життєдіяльності. У вітчизняній психології популярністю користується каузометричний психобіографічний підхід, у рамках якого продуктивність оцінюється за рівнем насиченості суб'єктивної картини життєвого шляху значущими подіями минулого, сьогодення та майбутнього. У зарубіжній психології широке визнання набула концепція задоволеності життям, розроблена Е. Дінером та його колегами у руслі досліджень суб'єктивного благополуччя особистості. У цій концепції задоволеність життям сприймається як когнітивний компонент суб'єктивного добробуту, який не поєднується з афективними компонентами — максимумом емоційно-позитивних станів і мінімумом емоційно-негативних станів. Задоволеність визначається як глобальна оцінка реального життя через призму суб'єктивних стандартів «хорошого життя», які конструюються самостійно чи засвоюються у готовому вигляді із соціального оточення. Загальний рівень задоволеності у кожний конкретний час свідчить про ступеня розбіжності між життєвої реальністю і особистими стандартами «хорошого життя» .

Вивчення співвідношення сенсу життя з компонентами суб'єктивного добробуту особистості утворює одну з магістральних ліній у сучасній екзистенційній та позитивній психології. У ряді зарубіжних та вітчизняних досліджень зафіксовано прямий кореляційний зв'язок між рівнем свідомості та задоволеності життям, що інтерпретується як свідчення необхідності сенсу для суб'єктивного благополуччя особистості. Сенс життя у своїй розглядається двояко: одні дослідники бачать у ньому самостійний феномен, який виступає зовнішньою умовою, екзогенною детермінантою суб'єктивного благополуччя , інші автори включають їх у внутрішню структуру психологічного добробуту особистості як із компонентів . Загалом дана кореляція тлумачиться як фактичне підтвердження ідеї В. Франкла про первинність прагнення сенсу і похідності від нього позитивних феноменів людського буття — щастя, задоволеності, самоактуалізації. Слід зазначити, що аналогічна ідея висловлювалася російськими екзистенційно мислячими філософами та психологами, наприклад, С.Л. Рубінштейном: «Перетворення похідного результату на пряму безпосередню мету дії та життя, перетворення життя на гонитву за задоволенням, що відвертає людину від вирішення її життєвих завдань, — це не життя, а її збочення, що призводить до неминучого її спустошення.

Навпаки, що менше ми женемося за щастям, що більше ми зайняті справою свого життя, то більше позитивного задоволення, щастя ми знаходимо» . Сенс життя, таким чином, розглядається як важлива умова, що сприяє досягненню прийнятного рівня особистісної задоволеності життям.

Це правильне, але не вичерпне пояснення всіх можливих співвідношень сенсу життя й задоволеності життям. Найчастіше від уваги дослідників вислизає те, що сенс життя «вбудований» всередину психологічного механізму, що забезпечує формування та підтримання почуття задоволеності життям. В індивідуальній свідомості він оформлений у вигляді суб'єктивної моделі бажаного майбутнього, або життєвого ідеалу, і служить внутрішнім стандартом, з яким особистість звіряється в оцінці свого життя. Інакше висловлюючись, він виконує оцінну функцію стосовно життєвим досягненням особистості. Суб'єктивне переживання задоволеності чи незадоволеності похідно від оцінної функції сенсу життя і хіба що «підсумовує» загальну продуктивність індивідуальної життєдіяльності. Воно сигналізує про те, як у особистості справи з практичною реалізацією сенсу життя; наскільки вона прогресує, процвітає в індивідуальній життєдіяльності; якою мірою вона наблизилася до ідеального стану, який «запроектований» змістом життя. Звідси логічно випливає, що задоволеність життям - це суб'єктивне переживання особистості з приводу продуктивності індивідуальної життєдіяльності, яка оцінена через призму сенсу життя.

Облік оціночної функції допомагає розібратися, чому свідомість і задоволеність є тісно пов'язаними, і водночас щодо незалежними явищами. Адже осмислене життя не завжди буває задовольняє, а задовільне життя не обов'язково передбачає наявність сенсу. Справа в тому, що наявність сенсу в житті — це вагома і необхідна, але сама по собі недостатня підстава для суб'єктивної задоволеності життям. Осмислене життя стає задовільним і щасливим лише за умови продуктивного здійснення особистістю її сенсу. Якщо ж особистість не здатна продуктивно реалізувати існуючий сенс, він перетворюється з чинника задоволення джерелом нещастя і страждань. Неоптимальний сенс життя власне і представляє той випадок, коли свідомість життя є передумовою задля почуття глибокого задоволення і стійкого відчуття щастя, а дискомфортних, травматичних переживань. У цій ситуації наявність сенсу у житті виявляється скоріш не благом, а психологічним вантажем особистості. Неоптимальний сенс життя обтяжує життєдіяльність такими протиріччями, які сковують і гальмують самореалізацію особистості і, отже, позбавляють її насолодитися життєвим успіхом, відчути задоволеність життям і собою.

Отже, суб'єктивні переживання задоволеності чи незадоволеності життям відбивають динаміку практичної реалізації особистістю сенсу свого життя. Ступінь задоволеності визначається тим, наскільки успішно особистість просувається у здійсненні сенсу власного життя та похідних від нього життєвих цілей, планів, програм. Різні види неоптимального сенсу життя негативно позначаються на темпах і продуктивності цього поступу, внаслідок чого падає рівень задоволеності життям і виникає загроза життєвої кризи.