Соціальна складова людської сутності включає у собі. Як проявляється природна та соціальна сутність у людині

Реферат: Сутність людини

1. Сутність людини.

2. Виникнення людства і роль праці цьому процесі.

3. Призначення людини, сенс її життя.

§1. Сутність людини

Роздуми про те, хто є людина, завжди були основними для філософів. До чого б не зверталася думка людей, виявлялося, що головне – це ставлення людини до цих явищ життя та розуміння нею самої себе. Діапазон визначень та оцінок людини в історії дуже широко. Аристотель у ньому бачив «розумну тварину», американський просвітитель Б. Франклін – тварина, яка робить зброю праці, Ф. Ніцше – «хвора тварина», М. Шеллер –
«Незадоволена тварина». Людину обожнювали, і, навпаки, підкреслювали, що він «з пороху стався і в порох повернеться» і тому, як говорив цар Соломон, усі «метушня суєт і знемога духу». Життя людини то нічого не вартувало, то розглядалося як найбільша цінність. Особливо очевидно стало це наприкінці XX ст., коли з'явилася можливість самознищення всього людства і, водночас, стало ясно, що єдина справжня цінність – це людина.

Чому людина залишається загадкою для самої себе? Чому, пізнавши і навіть «підкоривши» природу, пізнавши якоюсь мірою основні закони розвитку суспільства, людина почувається невпевнено і життя її часто сповнене трагізму? Відповісти на ці питання не просто, і перше, що потрібно усвідомити, - це парадоксальність ситуації пізнання людиною самого себе. Щоб щось вивчати, треба ніби відійти убік подивитися на предмет вивчення об'єктивно, виключивши суб'єктивні почуття та емоції. Так чинять природничі науки (фізика, хімія, біологія). Чи може філософія, антропологія, наука про людину вивчати людину об'єктивно, а якщо може, то якою мірою? У цьому вся суть питання, у цьому своєрідний феномен самопізнання людини. Античний мудрець Сократ залишив нам вічний девіз:
«Пізнай самого себе», добре розуміючи, що людина сама для себе є найважчим предметом. Але цілком доречно поставити запитання – чи займається філософія пізнанням людини як такої чи її цікавить особливий свій кут зору на людину?

Очевидно, що людину вивчають із різних боків такі науки, як антропологія, медицина, гігієна, психологія тощо. Разом з педагогікою, юриспруденцією та низкою інших дисциплін вони становлять цикл людинознавства.
Філософія у цьому циклі грає особливу роль, інтегруючи всі науки, даючи синтетичну картину людини та виділяючи поняття її сутності. Вона є центральним для філософської антропології, тобто. галузі філософського знання, спрямованої на розуміння феномена людини. Остання виникла межі
XVIII та XIX ст. і отримала особливий розвиток у XX ст., причому не лише як особливий, специфічний метод мислення, погляд на світ із позицій людини, її природи та сутності.

Ці дві основні поняття, тобто. "природа" і "сутність" людини, близькі між собою за змістом, але різняться за змістом. Говорячи про природу людини, ми прагнемо осягнути відмінність людини від природного буття і насамперед від тварин. Це вбачається або в якомусь одному, головному якості людини, що відрізняє його від тварин (розум, мова, уява, релігія, мораль), або в комплексі якостей. Однак за тридцять століть розвитку філософської думки так і не вдалося пояснити людину вичерпним чином, виходячи з якоїсь однієї якості або властивості.
Феномен людини як би вислизав від аналізу, завжди здавався загадковішим, ніж це уявлялося спочатку. Недарма у релігійній свідомості сутність людини є таємницею, якою володіє лише Бог. Так чи інакше, але, розмірковуючи над якісною специфікою людини, сутністю її унікальності, приходиш до висновку, що, будучи частиною природи, людина здатна виходити за межі її закономірностей, височіти над світом, та й над собою. У людини немає якоїсь однієї, раз і назавжди даної їй «природи», так само як і незмінної «сутності». І те й інше – характеристики людини, що історично змінюються. Сказати, що людина за своєю «природою» добра чи зла, егоїстична чи альтруїстична, раб чи цар, черв'як чи частка Космосу, - означає висловити лише часткове, абстрактне знання про людину. Тому визначення природи та сутності людини не вихідний пункт для філософії, а її кінцева мета. Більше того, і природу і сутність людини неможливо висловити в якомусь одному визначенні, навіть найширшому, бо ці поняття виражають корінне і не усувне протиріччя людського буття.

Суть його у двоїстості людини, у приналежності його до двох світів одночасно – природі та суспільству, тілу та духу. Людина однак вирішує цю проблему, яку можна назвати проблемою існування, екзистенції. Вперше у виразній формі проблему досягнення гармонії між тілом та духом, природою та суспільством висловив близько 1350 р. до н. е.
Єгипетський фараон Ехнатон і приблизно в цей час єврейський пророк
Мойсей, а між 600 та 500 pp. до зв. е. про це ж говорили Лао - Цзи в
Китай, Будда в Індії, а в Персії Заратустра. Всі вони вчили тому, як людині стати людяною, як вийти за межі своєї природної обмеженості, як долучиться до найвищого сенсу життя. Християнство та іслам через п'ятсот і тисячу років відповідно принесли ці ідеї народам Середземномор'я, Європи та Азії.

Визначення сутності людини невіддільне від обговорення протиріч її існування, її буття. Маркс вбачав сутність людини в сукупності (ансамблі) суспільних відносин, що формують те чи інше ставлення людини до світу в різні історичні епохи. Щоб зрозуміти, як, коли і чому виникають суспільні відносини, необхідно звернутися до генезу (походження) людського роду, ранніх етапів його еволюції.

§2. Виникнення людства та роль праці у цьому процесі

Людина розумна сформувалася близько 50 тисяч років тому, хоча передісторія людини сягає глибини до 1,5 – 2 мільйонів років, коли Землі з'явився людина прямоходящий. Сталося це у Східній Африці через низку причин, про які досі триває гаряча дискусія серед антропологів, геологів, біологів, екологів. Найімовірніше, у цей час створилося досить унікальне поєднання ряду факторів, серед яких і зміни клімату, і коливання радіаційного фону планети, і можливі дії ближнього Космосу на Землю. Майже всі згодні з тим, що цей процес був тривалим, знав свої стрибки та періоди плавного розвитку.
Очевидно також, що багато ліній в еволюції приматів виявилися тупиковими, які представники (наприклад неандерталець) вимерли. Сучасні генетики вважають, що людство походить від так званої «африканської Єви» - жінки, яка жила в Африці приблизно 100 - 200 тисяч років тому.

Для філософського осмислення цього процесу найбільш важливим є факт збільшення обсягу черепа і мозку в процесі еволюції. Певною мірою це було з переходом до дедалі більшого споживання їжі з високим вмістом тваринного білка. Розвивалася і збагачувалась новими зв'язками, насамперед кора головного мозку, яка у сучасної людини має близько 15 мільярдів нервових клітин. Цей процес має назву
«цефалізація», і він зумовив передумови у розвиток промови, мислення і трудових процесів. Крім того, для людського мозку дуже характерна асиметрія півкуль, їхня функціональна спеціалізація. Ліва півкуля забезпечує такі функції, як рухове поведінка, мова, абстрактне пізнання світу, а праве – безпосереднє сприйняття та емоційно-чуттєве пізнання світу. Це має відношення і до особливостей мислення та поведінки людей у ​​країнах Сходу та Заходу, і до пояснення таких явищ, як право- та ліворукість, сприйняття часу тощо.

Отже, природний розвиток підготував субстрат для виникнення принципово нового, надбіологічного, надприродного способу виживання та вдосконалення людини. Цей спосіб називається людської культури. Її сутність - у передачі каналами інформації способів спілкування, індивідів між собою, традицій, звичаїв, обрядів і всього того, що виражається словом. У людині, таким чином, два основні канали, що забезпечують її життя та діяльність:

генетичний, що лежить в основі біологічної еволюції;

Культурно-лінгвістичний, що характеризує специфіку людини.

Саме другий зумовив і таку найважливішу рису людини, як здатність до праці, до виробництва і тим самим свідомості людського суспільства.

Матеріальне виробництво створює світ культури, тобто природних об'єктів, змінених рукою людини з метою задоволення її потреб. Ця «друга природа» поступово стає дедалі ширшою і різноманітнішою. У її об'єктах втілюється творчість людини, її фізичні та духовні здібності. Таке виробництво позначається поняттям
«Предметно-практична діяльність», під якою розуміється доцільна праця, що реалізується у створенні продукту, корисного для людини.

Однак матеріальне виробництво має й іншу сторону – виробництво та відтворення самої людини, тобто дітонародження, виховання, соціалізація людини та все, що пов'язано з цими процесами. На зорі розвитку суспільства, в ході антропосоціогенезу (тобто становлення людини та суспільства) обидві ці сторони виробництва були у складному, суперечливому співвідношенні. Людина виготовляла знаряддя праці, які були зброєю для полювання, а також, очевидно, використовувалися і у внутрішньостадних конфліктах.
Можливість самовинищення первісного стада було дуже ймовірною, що дозволяє зробити висновок про нагальну необхідність переходу від «тварини-образних» форм праці та регуляції шлюбних відносин усередині стада до принципово нових суспільних відносин, що характеризує перехід від стада до роду та громади.

Величезну роль цьому процесі зіграв розвиток мови як специфічно людського каналу спілкування та основи для успішної предметно-практичної діяльності. Без назви предметів і явищ, без їх позначень неможливо було б розвиток виробництва та спілкування і тим самим соціальності тієї тканини, яка об'єднала первісних людей і розділяла наших і
«чужих», шкідливе та корисне, священне та повсякденне. У мовній формі було реалізовано перші примітивні форми вірувань – фетишизм, тотемізм, магія, анімізм. Мова у сенсі як відбивав світ, а й творив його.

Істотну роль процесі соціалізації зіграв і перехід від ендогамної організації тваринного стада до шлюбно-сімейних відносин. Стадо людиноподібних мавп засноване на принципі «гаремної організації» та суперництва самців за володіння гаремом. Усі статеві зв'язки обмежуються стадом (звідси ендогамія, т. е. шлюбні зв'язки всередині спільноти). Зв'язки з особинами сусідніх стад (екзогамія) були практично виключені. Цікаво, що однією з найдавніших заборон, що прийняла потім форму абсолютної моральної заборони (табу), було кровозмішенням і обов'язковим пошуком шлюбного партнера в інших громадах. Очевидно, це не мало вирішального значення для виживання та подальшої еволюції людини, бо потомство від близьких родинних шлюбів найбільш сприйнятливе до мутагенних факторів.
(радіації, впливу хімічних речовин та ін.). можливо, що у розвитку екзогамії велику роль зіграла потреба у внутрішньостадному світі, без чого була немислима успішна виробнича діяльність і саме виживання. На цих ранніх етапах антропосоціогенезу така потреба усвідомлювалася у формі тотемного культу, коли тотем мислився як прабатько групи, від якого вона отримала своє ім'я (найчастіше тварина або рослина). Єдність членів роду зі своїм тотемом робила його священною. На цьому прикладі добре простежується процес «зняття» біологічних, природних закономірностей новими соціальними та релігійно-моральними зв'язками.

Цей процес тваринних форм регуляції життя, заснованих на принципах біологічного відбору та «права» найсильнішого, був тривалим та глибоко суперечливим. Статеві та харчові заборони (табу) ймовірно були найдавнішими формами регулювання поведінки людини, які виступали своєрідним «керівництвом до дії», заснованим на досвіді предків. Табу були універсальними заборонами, які стосувалися всіх членів роду – чоловіків та жінок, сильних та слабких, старійшин та дітей. Порушення табу (наприклад, поїдання їжі, призначеної тільки для вождя) спричиняло негайну смерть, причому найчастіше це було самогубство. Отже, долався навіть біологічний інстинкт самозбереження. Хоча приклади самопожертви є і в світі тварин, але саме для людини добровільне самообмеження (голодування тощо) або самоушкодження та самогубство в ім'я ідеальної мети найбільш типові. Історія сповнена таких прикладів, що далеко не завжди можна пояснити з позиції розуму. Більше того, людина, яка переступила закон роду чи племені, ставала ізгоєм і змушена була залишити громаду, прирікаючи себе на смерть. «Закон предків» досі надзвичайно сильний, особливо для суспільств, де переважає патріархальна мораль, скажімо, у вигляді кровної помсти, викупу нареченої та ін.

Говорячи про становлення морального регулювання поведінки людини, про
«Прояснюється» його свідомості, не можна не зупинитися на відношенні до смерті як найважливішої віхи в житті.

Для становлення людини велике значення мало усвідомлення факту смерті, що видно з ритуальних поховань вже в епоху палеоліту.
Очевидно, що у свідомості первісної людини дуже рано відбувся поділ світу на світ реальний та потойбічний, земний та надприродний. Спорядження покійника в інший світ говорить про примітивні уявлення про душу і тіло, про подорож душі в потойбічному світі, про її вплив на тих, що залишилися в живих. Культ померлих предків був практично в усіх народів, як і наділення душею всіх предметів матеріального світу
(Анімізм). Швидше за все, це роздвоєння світу, і засновані на ньому прийоми магії та обряди фетишизму та тотемізму були необхідним та обов'язковим компонентом процесу пристосування первісної людини до суворих умов довкілля. Римський поет Стацій сказав: "Страх створив богів". Хоча, мабуть, не тільки і не стільки страх, скільки потреба у виживанні та збереженні роду була тим поживним розчином, з якого кристалізувалися елементи первісної релігії.

Особливо треба зупинитися на проблемі ставлення первісної людини до вбивства. У західній антропологічній літературі поширене уявлення про людину як про «надубийця», який є єдиним представником тварини, яка вбиває собі подібних. У первісних громадах існувала найсуворіша заборона на вбивство родича, що зовсім не виключало вбивство чужинця, іноплемінника. Досить поширене було людоїдство та членошкідництво, жорстке насильство та підступність. З іншого боку, у більшості культур Сходу був дуже рано висвітлений принцип індуїзму.
"Ахінса", тобто. непричинення зла всьому живому та абсолютна відмова від вбивства. Людина ніби виступала у двох видах – «звіра» та «ангела» між якими йшла постійна боротьба. У різні епохи виходив на перший план то один, то інший образ людини, але найчастіше людина представлялася у вигляді істоти, яка в муках народжується, в сльозах росте, в страху і тривозі проводить свої дні, в поті чола працює, в бруді закінчує свою життя, і чекають на його черв'яки в могилі. Він народжується, щоб вмирати, а між цими крайніми точками лежить страждання, подолання якого склало суть буддизму.

Однією з найбільш характерних рис первісної громади була турбота про старих і хворих родичів, що незрозуміло з погляду біологічної доцільності. Людський рід хіба що ніс у собі дедалі більше тяжкий тягар непрацездатних людей, які можуть забезпечити себе їжею та іншими засобами підтримки існування. Але, як свідчить історія, там, де суспільство ставало на шлях «усунення зайвих ротів» та селекції людей за принципом виживання сильного, там рано чи пізно наставала деградація. Чимало великих були в ранньому дитинстві вкрай слабкими, болючими і явно нежиттєздатними. Серед них Ньютон і Кеплер, Бекон і
Гумбольдт, Руссо та Шиллер, Гюго та Діккенс, Лермонтов та Гоголь, Достоєвський та Чехов, Гейне та Шопен. Показово, що в суворій, мужній Спарті кволих і кволих немовлят скидали зі скель за законами Лікурга, а в зніжених Афінах аристократичних їм зберігали життя. Спарта не дала світу жодного генія, крім полководців, а Афіни на вік прославили античність іменами Сократа та Платона, Гіппократа та Аристотеля, Поліклета та Фідія. У цьому своєрідний феномен розвитку людства, загадка його буття та існування. Сучасна антропологія підтверджує гіпотезу, що в первісному суспільстві виживали не найсильніші, а найрозумніші та найдбайливіші.

Тепер розглянемо детальніше специфічну форму людської діяльності – праці. Під працею зазвичай розуміється доцільна діяльність людини, спрямовану перетворення природи з метою задоволення потреб. У філософському сенсі походження праці та її початкова еволюція цікаві передусім тим, що у тому закладалася основа колективного взаємодії людей, соціально-психологічні стереотипи їх поведінки. Відомо, що у ранніх етапах домінувало природне присвоєння плодів земних, хоча природа виступала як умова зароджуваного виробництва, як арсенал кошти труда. Перший тип відносин наших предків із природою можна позначити як користування. Воно викликало до життя і перші примітивні форми усвідомлення таких явищ, як власність та владу.

Зачатки майбутньої власності виникали, мабуть, як певна форма відносин між «ми» та «вони» (тобто інше плем'я) щодо джерел їжі. Наступний крок, зрозуміло, був із розвитком володіння, тобто. тривалого цілеспрямованого користування, наприклад, вогнем як надбанням усієї родової громади або запасами продовольства, "загальним котлом". У цей період формується специфічно чоловічі та жіночі види власності.
Нарешті, з недостатнім розвитком виробництва, із встановленням регулярних обмінів продуктами праці із сусідніми громадами утворюється феномен розпорядження результатами виробництва, із чого зростає торгівля. Цей процес особливо прискорився в період «неолітичної революції», коли людство переходило від збирання до землеробства, скотарства та ремесла.
Останнє передбачало осілий спосіб життя, виникнення постійних поселень, та був міст.

Зрозуміло, що розвиток форм власності невіддільний від форм влади у первісному суспільстві та способів її вираження. Інститут влади не був виразом сили та насильства, подібно до «влади» домінуючого самця в стаді мавп. Влада в первісній громаді не тільки і не скільки використовувала силу, скільки підтримувалась існуванням священних заборон – табу і спиралася на авторитет вищих сил (родового тотему, духів предків тощо).
Взаємозв'язок природного та соціального у феномені влади виражалася в тому, що до вождя племені пред'являлися високі вимоги щодо фізичної досконалості, моральних якостей тощо. Влада та її носії (вожді, старійшини) не лише «розпоряджалися», а й займали ключове становище у сфері навчання та виховання підростаючого покоління, забезпечували те, що називається соціалізацією людини. У цьому була основна роль влади у первісній громаді.

Двоїстість людини, її приналежність одночасно і до світу природи, і до світу суспільства усвідомлювалася, очевидно, вже на ранніх етапах людської історії в поняттях «тіла і духу». Тілесність людини розглядалася як її причетність до природи, землі, праху. Не дарма християнство та іслам розглядають людину як прах земний, якого Бог наділив душею. Апостол Павло ділив усіх людей на тілесних, душевних та духовних, причому духовний початок у людині – від прилучення до Бога.
Тілесне та душевне має бути підпорядковане духовному, і в цьому бачиться сенс християнського життя. Таке розуміння специфіки тіла людини, прийняте в основних світових релігіях (християнство та іслам), було реакцією на язичницький образ тіла, найбільш яскраво представлений у мистецтві античної
Греції та Риму. Для греків Космос уявлявся величезним, добре організованим тілом, а людину вони вважали мікрокосмом, що втілює в собі все багатство макрокосму. Так чи інакше, але кожна епоха, кожна цивілізація по-своєму розуміла специфіку людського тіла та співвідношення тіла та духу. Це має неабияке значення для осмислення таких явищ у житті людини, як Життя, Смерть, Хвороба, Страх, Віра, Ненависть, Туга,
Ерос. Ці поняття відносяться до екзистенційних сутностей людського життя.

Тілесні якості людини завжди привертали пильну увагу, оскільки за ними відрізняли своїх від чужих. Насамперед, це стосується раси.
Суть расових відмінностей полягає в тому, що групи людей, що населяють різні регіони планети, у процесі адаптації до умов навколишнього середовища набули специфічних анатомо-фізіологічних ознак (колір шкіри, розріз очей, форму зубів, групи крові, особливості шкірного малюнка на кінчиках пальців, специфіку смакових відчуттів та ін.).

Три основні раси – європеоїдна, негроїдна та монголоїдна, а також австралоїдна та американоїдна – належать до одного людського роду, тим більше, що більша частина людства відбулася внаслідок змішування рас. Особливо наочно це проявляється у народів, що населяють Північну та
Південної Америки. Уявлення про перевагу тієї чи іншої раси над іншою або про «чистоту» раси не має відношення до дійсності і, як правило, служить для виправдання насильства та експансії. Зовнішні, тілесні ознаки певною мірою відрізняють один від одного й різні народи (етноси), хоча навряд чи можна вважати їх основними.

Більшою мірою людська тілесність диференційована по підлозі. Відмітні ознаки чоловічого та жіночого тіла настільки очевидні, що служать, як правило, першою прикметою незнайомої людини. Жіноче тіло
«Інформативніше» і «душевніше» чоловічого, воно більшою мірою відображає родові особливості людини. У той самий час у античному світі ідеалом було чоловіче тіло, відбите на століття у так званому «каноні Лисиппа». Тіло людини розглядалося як простір для нанесення "соціальних міток".
Татуювання, штучна зміна форми носа, вух, шиї, кінцівок, обрізання – все це символізувало приналежність людини до того чи іншого роду, групи, касти. Одяг також виконувала роль особливої ​​соціальної ознаки, що ніби підкреслює особливості тіла. Своєрідною прикметою культури кінця ХХ ст. стало прагнення до уніфікації статі, до бісексуальності, де ряд західних антропологів бачить майбутнє людства.

У «Книзі рекордів Гіннеса» наводяться цікаві дані про своєрідні тілесні рекорди людини. Так пакистанець Мухаммед Чанна має зріст 2 м 57 см, а домініканець Нельсон де ла Роса всього – 71 см. Вальтер Хадсон із Нью-
Йорка важить понад 540 кг, а його співвітчизниця Роза Карненолла – 386 кг.

Однак треба пам'ятати, що зрозуміти специфіку тілесної організації людини, виходячи з її фізичних характеристик, неможливо. До чого наводить такий редукційний підхід, видно з напівжартівливого визначення з точки зору хімії:

«Людина є не що інше, як:

Жир, у достатній кількості для семи шматків мила;

Вапно, в достатній кількості, щоб побілити курник;

Фосфор, у достатній кількості, щоб зробити 2200 сірників;

Залізо, у достатній кількості для одного цвяха середнього розміру;

Магній, у достатній кількості, для одного фотоспалаху;

Цукор, у достатній кількості, щоб позбавити одного пса від бліх».

Неймовірна пластичність людського тіла добре відома, а те, чого домагаються у цьому відношенні прихильники йоги чи культуристи, межує із дивом. І тіло, і дух однаковою мірою характеризує людину, тому вважати, що вона приречена на вічну боротьбу «низьких» потягів тіла з високими духовними поривами було б спотворенням природи та сутності людини.

§3. Призначення людини, сенс її життя

Розглядаючи цю складну проблему, слід зазначити, що є два принципово різних шляхи пояснення вічних питань життя та смерті.
Перший підхід можна позначити як об'єктивістський. Він пов'язаний з іменами таких філософів, як Б. Спіноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, з догматикою іудаїзму, християнства та ісламу і, частково, з установками природознавства ХІХ ст. У його основі лежить уявлення про первісне
Світопорядку, за якого вже заздалегідь накреслено всі акти будь-якої суспільної та особистої долі, «розписано» всі події світової історії. В даному випадку не так важливо, хто «керує» світом - Бог, Дух,
Космічний розум, об'єктивна реальність, закони Природи і т. д. Важливо, що людина повинна лише усвідомити цей Порядок і знайти в його надрах, у його устрої зазор для «відносної самостійності», яку вона вважатиме вільною.

Другий підхід на чільне місце ставить суб'єктивність людини, її самодіяльність, творчість. Сутність його добре виражають афоризми:
«Людина – мірила всім речам» (Протагор), «Людина – творець самої себе»
(Піко делла Мірандола), «Людина безперервно переростає людину» (Б.
Паскаль).

Зрозуміло, у «чистому вигляді» ці підходи характеризують полярні позиції, а реальному житті доводиться рахуватися і з об'єктивними умовами буття і зі світом своїх суб'єктивних, творчих потенцій. Людина в той самий час може розглядатися як об'єкт (а іноді навіть як іграшка в руках чужих йому сил), і як суб'єкт, як унікальне і неповторне (і тілесно, і духовно) створення Природи та Суспільства.

Великий німецький філософ І. Кант сформулював ще наприкінці XVIII ст.
Чотири основні питання, на які необхідно дати відповідь будь-якому мислителю, що осягає сутність людини та людства:

Що я можу знати?

Що я маю знати?

На що я смію сподіватися?

Що таке людина?

Він вважав, що на перше запитання має відповісти метафізика (тобто філософія), на друге – мораль, на третє – релігія, на четверте – антропологія. Філософу, перш за все, слід визначити джерела людського знання, обсяг можливого та корисного застосування будь-якого знання та, нарешті, межі розуму. Спробуємо, якщо не відповісти, то позначити межі відповідей на кантівські питання для людини, яка стоїть на порозі XXI ст.

Людина в сучасному світі, зберігаючи все те, що було притаманне людям минулих епох, там не менше починає все більше усвідомлювати унікальність ситуації кінця століття. Сучасний світ, обтяжений глобальними проблемами, ставить усе людство і кожної окремої людини у становище, коли треба прийняти принципово нові способи виживання, існування та розвитку, або деградувати як вид. Не даремно предметом роздумів учених, філософів, мудреців дедалі частіше стають непередбачувані процеси, відхилення від «норми», нестабільність тощо. У цьому одне з особливостей сучасності, що стала предметом вивчення.

Отже, що може знати людина і як їй розпорядитись своїм знанням?
На перший погляд, може здатися, що будь-який сучасний школяр знає більше, ніж уславлені мудреці минулого. Справді, людство дізналося про світ і собі у XX ст. Незмірно більше, ніж за попередні століття. Тим не менш, найбільші мислителі нашого часу Толстой і
Ганді, Фрейд та Ясперс, Ейнштейн та Рассел, Вл. Соловйов та Бердяєв, Швейцер та
Сахаров відчували глибоку незадоволеність рівнем знань людства, бачили, що пізнання як принесло йому щастя, а й поставило край прірви. Не випадково невігластво продовжує залишатися
«демонічною силою» межі XX і XXI ст. і здатна занапастити світ. Прорив до незвіданих глибин пізнання, до сфери несвідомого та інтуїтивного загрожує новими потрясіннями для людини. Богиня мудрості Мінерва зараз явно не в пошані. Людство ніби жахнулося ту безодню, що відкрилася перед розумом, що пізнає. «Уся праця людини – для рота її, а душа її не насичується», - говорив цар Соломон ще три тисячоліття тому.
Плоди пізнання світу людиною звертаються проти нього самого, бо, як говорив євангеліст Марк, «яка користь людині, якщо вона набуде всього світу, а душі своїй зашкодить?».

Пізнання істини дійсно робить людину вільною, про що знали ще давні мудреці, але питання полягає у визначенні того, що є істина?

Ще античний філософ Геракліт зауважив, що «багатознання розуму не навчать» і завдання людини - у розумінні мудрості і пізнанні світу і самого себе.
«Кожний роби за посвідченням свого розуму», - радив апостол Павло.
Християнство виходить з того, що «не мудре Боже мудріше за людей», бо людям не дано осягнути істинний сенс речей і здобути знання. Розум людський недосконалий і, як говорив один із героїв Ф. М. Достоєвського,
«якщо Бога немає, то все дозволено». Цю небезпеку відчули ще в середині XX ст. видатні вчені та мислителі Рассел та Ейнштейн. Усвідомивши можливість самознищення людства в результаті відкриттів у галузі термоядерної енергії, вони виступили із закликом: «Пам'ятайте, що ви люди, і забудьте про все інше». У свідомості людей нашого часу дедалі більше стверджується ідея у тому, що сам собою науково-технічний і технологічний прогрес, саме пізнання і знання ще гарантують щасливе майбутнє, і необхідна вироблення людської, гуманістичної заходи самого прогресу.

Розуміння цього призводить до розгляду кола проблем другого питання
Канта.

Питання про те, що повинна робити людина (або чого вона не повинна робити ніколи і за жодних умов) належить до найважливіших. Ще давні розуміли, що віра без діл мертва, а суть людини виявляється в її діяннях і вчинках. Автор Еклезіаста вчив: «Все, що може рука твоя робити, під силу роби, тому що в могилі, куди ти підеш, немає ні роботи, ні міркування, ні знання, ні мудрості». Однак головне - не масштаб діяльності людини і не область, в якій вона працює, а сенс її діяльності, в якому долається «метушня суєт» повсякденного життя. В історії людської думки можна знайти різні підходи до визначення змісту та змісту діяльності людини. У тому числі є ідеал недіяння, т. е. відмовитися від діяльності, від активного втручання у життя. Цю позицію розвивали мудреці стародавнього Китаю та Індії, деякі мислителі античного світу (Піррон). Вони вважали, що ідеалом життя людини мають бути атараксія (безтурботність) та апатія, або «тиша». У російській літературній класиці цей підхід виражений образ Обломова. У японців є прислів'я:
«Перш ніж щось написати, подумай про те, наскільки прекрасний чистий аркуш паперу».

З іншого боку, у XVIII – XIX ст. в європейській думці сформувався підхід, в основі якого лежала ідея активного перетворення, переробки природи, суспільства та людини на основі раціонального методу пізнання світу.
Доведена до логічного кінця, вона перетворилася на концепцію «підкорення» природи, що призвело до екологічної кризи наприкінці XX ст.

Ця проблема має як прагматичне, а й значно важливіше моральне значення, бо у вчинку, передусім, потрібно бачити певну моральну мету. У плані моральної оцінки розрізняють благодіяння і злочин, хоча, зрозуміло, є і морально нейтральні дії, які не підлягають оцінці в термінах добра і зла. Ще на зорі цивілізації людство виробило «золоте правило» моральності. Воно зустрічається у навчаннях
Конфуція, в давньоіндійській «Махабхараті», в буддизмі, в Біблії та Корані, в
«Одіссеї» Гомера та інших літературних пам'яток. Його найбільш поширене формулювання: «(не) чини стосовно інших так, як ти (не) хотів би, щоб вони чинили стосовно тебе». Розвиваючи цю ідею, Кант вважав, що людину ніколи не можна засобом досягнення якихось цілей, вона сама має бути метою суспільного розвитку.
«Категоричний імператив», сформульований ним, свідчить: роби тільки згідно з такою максимою (правилом), керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним моральним законом (тобто, щоб усі люди могли йому слідувати). Межі діяльності людини позначені досить точно – не можна завдавати шкоди та шкоди ні собі, ні іншим людям, а основою всього життя має бути взаємна любов у дусі євангелічних заповідей Христа. Людина неспроможна також зазіхати цілісність Природи, неспроможна у ній «господарювати» зі свого сваволі. Так чи інакше, ця позиція вимагає визнання або Бога як Творця, волю якого не можна довільно порушувати, або абсолютних загальнолюдських цінностей, які мають такий самий статус.

Зрозуміло, всі мудреці усвідомлювали, що існує
«хитрість розуму» та іронія історії, що виражається в сентенції, що дорога в пекло вистелена добрими намірами. Те, що мета та задум, навіть наймудріші та найпрекрасніші, трагічніші не відповідають отриманому результату, ніколи не було таємницею. Люди завжди намагалися зрозуміти, як і чому добрий задум звертався на зло навіть усупереч їхній волі; чому діяльність, спрямовану творення оберталася руйнацією. Наприклад, науково-технічна революція, здатна забезпечити людство засобами для благополучного існування, привела його на край прірви через глобальні проблеми, що виникли. Творчий потенціал багатьох соціальних революцій, заснований на прекрасних ідеях справедливості, найчастіше обертався на тотальну руйнацію і людини і суспільства. Ось чому саме зараз так гостро стоїть одвічна проблема: межі діяльності людини втручання її в природу, космос і самого себе. Все більше вчених, політиків, релігійних діячів дійшло висновку про необхідність переходу людства від нестримної експансії до свідомого самообмеження у всіх сферах діяльності. Ще складніше відповісти на третє запитання Канта: на що я смію сподіватися?
Особливо актуально це зараз для росіян, які переживають один із найважчих періодів у своїй історії. Суть питання проста – чи можна сподіватися на власний розум, волю, працю, солідарність людей чи треба сподіватися на авторитет Творця, Бога, Космічного розуму, тобто на надлюдську силу?
Тут ми стикаємося з проблемою співвідношення людини і Бога, віри та розуму, науки та релігії. Трагізм багатьох життєвих ситуацій і страх неминуче майбутньої смерті призводили до надії на безсмертя у світі іншому, світі потойбічному, де буде всім віддано за заслугами, де Божий Суд нарешті встановить вищу справедливість. Очевидно, що невизначеність результату багатьох справ і починань людських, непередбачуваність подій і дія незалежних від людини сил є основою для надії на
Таємницю, Чудо та Авторитет. Люди завжди поклонялися носіям таємниці, чудотворцям і зодягненим авторитетом, бо в них бачили надію на спасіння, якщо не в земному світі, то в небесному.

З іншого боку, визрівала і набирала сили тенденція, що відкидає надію і сподівання на вищі сили. Вільнодумство та атеїзм пропонували як альтернативу надію людини на саму себе, свої сили, на групову солідарність. Ще в епоху Відродження була розвинена концепція людинобога, що спирається на свої сили та потенції: «Людина людині бог» або «Немає бога, крім людини» (феєрбахівський атеїзм); «Бог є людина»
(Енгельсівський атеїзм); «Людина є найвищою істотою для людини»
(Марксівський атеїзм); "Все для людини, все заради людини" (радянський атеїзм). У реальному житті люди найбільше пов'язували свої надії із тією соціальною групою, до якої вони себе відносили. Насамперед, це етнос, нація, група єдиновірців чи сімейний клан, коротше кажучи, про кого людина може сказати «ми». Загалом до них можуть бути віднесені всі співвітчизники або, як ще кажуть, люди доброї волі. Ідеал загальнолюдської солідарності без апеляції до вищих сил отримував дедалі більшу підтримку з ходом усвідомлення себе людством єдиним цілим, з наростанням небезпеки глобальних проблем. В останні роки набуло поширення думки, що жителям Землі можна сподіватися на допомогу позаземних цивілізацій, прибульців з Космосу, які не допустять термоядерної чи екологічної катастрофи та навчать нерозумне людство правилам Космічної етики.

Четверте питання Канта як би резюмує перші три, вбираючи у собі всі основні питання буття та існування. Спробуємо підсумувати те, чого прийшла філософія за майже три тисячі років свого існування, відповідаючи на запитання: що таке людина?

Людина – унікальне створення Всесвіту. Якщо навіть зважати на гіпотезу про існування «снігової» людини або гуманоїдів – космічних прибульців, то треба визнати, що вигляд Людина розумна – неповторний витвір. Він – продукт природи, плід біологічної еволюції. Але людина у своїй історії здебільшого вийшла з-під дії суто біологічних закономірностей. Поза суспільством людське дитинча залишається твариною, та ще й найнепристосованішою до середовища. Біологічний «замок» людського мозку відкривається лише «ключом», який перебуває у спілкуванні людей.

Людина виробляє знаряддя праці та використовує їх як своє
«неорганічне» тіло для матеріальних благ. Відтворюючи самих себе та знаряддя праці, створюючи світ людини і світ речей, люди вступають у суспільні відносини, які надають визначальний вплив на їхнє життя та діяльність.

Людина - істота товариська, що створює в ході свого історичного розвитку особливий тип спільності, принципово відмінний від зграї або стада.
Люди свідомо ідентифікують себе з племенем, родом, народністю, нацією, сім'єю, кланом, одновірцями, однодумцями, однолітками, учасниками тих чи інших подій тощо. буд. У цьому виникає той чи інший тип відповідальності, та чи інша форма соціальної організації, заснована на різних типах власності та влади.

Людина немає заздалегідь певної жорсткої програми життєдіяльності, а реалізує себе у тому чи іншою мірою вільно, керуючись тими чи іншими моральними заборонами і приписами. Він здатний розрізняти добро і зло і приймати рішення на основі відповідальності за себе та інших та своєї совісті.

Людина у своїй діяльності виходить за межі утилітарних потреб, коло повсякденних турбот, долаючи навіть у найважчі часи обмеженість свого існування. Створюючи міф, казку, пісню, музику, малюнок, скульптуру, прикрашаючи себе та своє житло, охороняючи та підтримуючи ритуал, людство творить світ духовної культури, світ ідеалів та цінностей.

Людське життя немає якогось заздалегідь заданого сенсу, який, очевидно, треба шукати над минулому, над ретроспекції, а тепер і майбутньому. Сенс створюється людиною, твориться ним кожну мить і тому є глибокий сенс у сентенції: «Живи так, ніби через п'ять хвилин помреш».

Такий своєрідний фундамент людяності, закладений ще на зорі людського суспільства і що розвивається в ході історії.

Бібліографія.

1. Бердяєв Н. А. Сенс творчості. М., 1993.

2. Гроувс К. П. Походження сучасної людини // Людина. 1996.

3. Камю А. Проблема людини у західній філософії. М., 1988.

Copyright by -=DART=-

Мі email address in Ethernet “mailto: [email protected]”

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Проблема вивчення людської особистості завжди цікавила вчених, філософів, письменників. Є різні погляди з цього питання. Розберемося, що таке людина і що її відрізняє від тварин, і вивчимо тему зі суспільствознавства «Особистість – соціальна сутність людини».

Людина - біосоціальна істота

Людина поєднує у собі природні та соціальні риси. Саме це поєднання забезпечує йому можливість як існувати, задовольняючи свої природні потреби, а й вибудовувати відносини коїться з іншими людьми, реалізовувати себе у тому чи іншого сфері.

До біологічних відносять:

• тіло людини, мозок;
• інстинкти;
• біологічні потреби: у їжі, сні, житло.

До соціальних відносять:

• мова, мислення, вміння людини;
• потреба у спілкуванні;
• потреба у отриманні нових знань.

Існують різні точки зору про поєднання природного та соціального начал у людині:

ТОП-4 статтіякі читають разом з цією

• ці якості протиставлені одна одній;
• перебувають у нерозривному поєднанні.

Нині дедалі більше дослідників роблять висновок, що з нормального існування людини необхідні і біологічні, і соціальні властивості, і їх поєднання формує людини як особистість.

Називаючи людину особистістю, як правило, мають на увазі її соціальні якості. Соціальна сутність людини проявляється у взаєминах з іншими людьми та наявності у неї особливих ролей, які вона активно реалізує, беручи участь у суспільному житті.

Перший підхід - розглядати особистість як активного учасника відносин, що прагне пізнавати світ і себе.

Другий підхід - розглядати особистість у вигляді набору ролей.

До таких ролей відносяться:

• батько;
• дитина;
• працівник;
• покупець;
• пішохід;
• водій та інші.

Виконання тих чи інших ролей неможливе без зв'язку з іншими людьми. Те, як вони виконуються, залежить не тільки від особливостей характеру людини, а й від історичної доби, в яку він жив.

У Росії відносини в сім'ї в 19 і в 21 століттях сильно відрізняються: у дореволюційний період головним принципом було беззаперечне підпорядкування главі сім'ї, повсюдно використовувалися тілесні покарання для дітей, суворо дотримувалися традиції. Нині першому плані вийшло порозуміння, співробітництво у сімейних відносинах, любов, підтримка, рівні можливості кожного члена на самореалізацію.

Також змінилася роль жінки: якщо у минулому вона займалася веденням домашнього господарства, вихованням дітей, то у сучасних умовах метою багатьох жінок стала кар'єра, тобто професійне становлення.

Самореалізація та самосвідомість

Дані поняття позначають важливі особистості процеси.

Самосвідомість - це розуміння людини своєї ролі, себе як особистості, здатності приймати самостійні рішення, вступати у відносини та бути відповідальним за свої дії.

Самореалізація - досягнення людиною поставлених цілей, втілення ідей, максимальний додаток здібностей, що допомагає бути успішним у обраній діяльності, отримати бажаний статус.

Що ми дізналися?

Біологічні та соціальні якості людини нероздільні. Тіло, здоров'я, інстинкти дозволяють людині жити, бути біологічною істотою. Соціальні риси, такі як потреба у спілкуванні, здобуття нових знань, визнання суспільства, роблять людину особистістю. Бути особистістю - означає брати участь у житті, виконуючи особливі ролі, реалізуючи свої здібності, дотримуючись встановлених норм і правил. Виконання особливих функцій у суспільстві завжди було властиво людині, але згодом ролі та його особливості змінювалися.

Людина – біосоціальна істота.

У 1920 р. в Індії доктор Сінг виявив у вовчому лігві двох дівчат - 2 років і 7-8 років. В одному з сіл штату Західний Бенгал він почув розповідь про лісові парфуми, які з'являються часом поблизу селянських хатин. Очевидці серйозно стверджували, що ці парфуми схожі на людей, але бігають на чотирьох ногах. Вислухавши кілька десятків людей, Сінг як людина допитливий і невірний прийшов до висновку, що за розповідями про «духи» криється цілком реальне явище. Один із селян вказав йому місце, де «лісові духи» з'являються найчастіше. Сінг організував там засідку і побачив неймовірне: спочатку з'явилися три вовки і два вовченя, а за ними неквапливо пройшли дві людиноподібні істоти. Як і вовки, вони йшли на чотирьох лапах.
Щоб все з'ясувати до кінця, Сінг вирішив поринути у вовче лігво, де мешкала ця незвичайна родина. Перелякавшись, селяни, які супроводжували пастора, відмовилися допомагати йому. І лише через тиждень, умовивши мисливців, Сінг підійшов до лігва. Два дорослі вовки відразу ж втекли, а вовчиця залишилася, щоб захищати своїх дітей до кінця. Довелося її застрелити. У лігві знайшли двох вовченят і двох диких дівчаток. Старшій на вигляд можна було дати років сім-вісім, а молодшій - близько двох. Молодша Амала незабаром померла, а Камала дожила до 17 років. Пастор Сінг докладно, щодня, протягом дев'яти років описував її життя. Ось лише деякі факти.
Камала дуже боялася сонячного світла та вогню. Як їжу визнавала тільки сире м'ясо. Ходила рачки. Вдень дівчинка зазвичай спала, а вночі блукала по хаті. У перші дні свого перебування серед людей «сестри-вовчиці» щоночі постійно вили, причому їхнє виття повторювалося через правильні проміжки часу — близько десятої години вечора, о першій годині ночі та о четвертій годині ранку.
«Олюднення» Камали проходило насилу. Дуже довго вона не визнавала жодного одягу, зриваючи з себе все, що пробували на нього надіти. З особливою завзятістю і страхом чинила опір миття. Лише через два роки життя серед людей Камалу привчили стояти і ходити на двох ногах, проте коли їй хотілося пересуватися швидше, вона все одно ставала на карачки.
Поступово Камала звикла спати ночами, їсти руками, а не рвати їжу зубами, пити зі склянки. Найважче було навчити дику дівчинку людської мови. Навіть через сім років після того, як Камалу забрали з вовчого лігва, вона розуміла лише близько 45 слів. До 15 років розумовий розвиток «вовчої вихованки» відповідав розвитку дворічної дитини, а до 17 — чотирирічної.
Усього ж науці відомо 15 випадків вигодовування людських дитинчат вовками, 5 — ведмедями, 1 — павіанами, іншими породами мавп — не менше 10 випадків, 1 дитина була вигодована леопардом, 1 — вівцею.

(матеріал з «Вікіпедії»)

Основні відмінності людини від тварин

Індивід(Від латів. individuum - неподільний, нерозділений) - це одиничний представник людського роду, конкретний носій всіх соціальних і психологічних рис людства: розуму, волі, потреб, інтересів і т.д.
Поняття "індивід" вживається для позначення людини як окремої особини серед інших людей. Індивід не просто один, а завжди один з.
Індивідуальність— це неповторна своєрідність проявів людини, що підкреслює винятковість, багатобічність та гармонійність, природність та невимушеність її діяльності.
Поняття «індивідуальність», використовується для позначення людини, як однієї з багатьох, але з урахуванням її особистих особливостей: зовнішній вигляд, манера поведінки, характер, темперамент, інтелект, здібності тощо.
Особистість(Від латів. persona - акторська маска) - це людський індивід, що є суб'єктом свідомої діяльності, що володіє сукупністю соціально значущих рис, властивостей і якостей, які він реалізує у суспільному житті.
Поняття «особистість» використовується для позначення людини із соціально значущими властивостями. Не кожна людина є особистістю. Індивідом народжуються, індивідуальність набувають, а особистістю стають у процесі соціалізації.
Соціалізація— це процес засвоєння та подальшого розвитку індивідом знань, культурних норм, традицій та соціального досвіду, необхідних для життєдіяльності у суспільстві.
Розрізняють такі етапи соціалізації:
початковий- Сім'я, дитячі дошкільні заклади;
середній- Школа;
завершальний- Освоєння нових ролей: дружина, батька, бабусі і т.д.
На процес соціалізації впливають агенти соціалізації— різноманітні чинники та конкретні люди, відповідальні за навчання інших культурних норм і надання їм допомоги в освоєнні різних соціальних ролей.
Агенти первинної соціалізації— батьки, близькі та далекі родичі, друзі, вчителі тощо.
Агенти вторинної соціалізації- засоби масової інформації (ЗМІ), освітні установи, виробничі підприємства тощо.
Інститути соціалізації- це соціальні установи, що впливають на процес соціалізації та спрямовують його. Інститути соціалізації також поділяються на первинні та вторинні.
Первинними інститутами соціалізаціїможуть бути сім'я, школа, вуз, вторинними- ЗМІ, армія, церква.
Первинна соціалізація особистості здійснюється у сфері міжособистісних відносин, вторинна - у сфері соціальних відносин.

Сутність людини- це стійкий комплекс взаємозалежних специфічних характеристик, необхідно властивих індивіду як представнику роду «людина» («людство»), і навіть як представнику певної (зокрема певної конкретно-історично) соціальної спільності.

Ознаки сутності людини:

1. сутність людини має родовий характер

Сутність людини виражає своєрідність роду «людина», яка так чи інакше представлена ​​в кожному одиничному екземплярі цього роду.

Сутність людини включає сукупність чорт, дозволяють судити у тому, чим рід «людина» відрізняється від інших пологів сущих, тобто. речей чи істот. Сутність властива лише роду. Носієм сутності є рід, але не кожен екземпляр роду окремо.

2. сутність людини має діяльний характер- це означає, що вона формується та існує лише як сума специфічно людських видів діяльності. Діяльний характер сутності людини виражається через поняття «сутнісні сили людини»- це універсальні здібності людини як родової істоти, що реалізуються в процесі історії; це спонукальні чинники та засоби, а також способи людської діяльності (потреби, здібності, знання, уміння, навички). Сутнісні сили людини мають предметний характер. Кожній здібності та, відповідно, кожній потребі людини відповідає свій предмет у світі культури. Таким чином, сутнісні сили людини припускають наявність предметності особливого роду - соціальної предметності (див. фрагмент про людину як предметну істоту в «Економіко-філософських рукописах» 1844 Карла Маркса // Радянські збори творів, том 42, стор 118 - 124) .

3. сутність людини носить суспільний характер.

Індивід як родова істота є соціальна істота. Людська сутність формується у процесі спільної діяльності людей, отже, передбачає певні соціальні форми цієї діяльності, систему суспільних відносин (наприклад: система відносин, що виражає поділ трудових функцій у первісному колективі, і навіть принципи розподілу виробленого продукту). У внутрішньому світі індивіда ця система відносин представлена ​​у вигляді ціннісних та нормативних регуляторів:

1. уявлення про належне

   уявлення про справедливе

   уявлення про відмінність соціальних статусів тощо.

Всі якості, властиві окремим людям і відрізняють одну людину від іншої, є суспільними відносинами (такими є

розум людини

краса (привабливість)

1. щедрість і т.д.)

Кожна з цих якостей реалізується лише як ставлення даної людини (носія цих якостей) до іншої людини.

У цьому аспекті родова сутність людини постає як синонім соціальної сутності.

4. сутність людини має конкретно-історичний мінливий характер. Це означає, що

1) коли народжується нова людська особина (немовля), то людська сутність не народжується разом із нею. Ця сутність формується у діяльності індивіда протягом усього його життя. Особина перетворюється на індивіда, коли потрапляє у суспільство інших.

2) сутність людини змінюється зі зміною історичних епох, тобто. зі зміною типів суспільних відносин. «Сутність людини не є абстрактом, властивим окремому індивіду. Насправді вона (сутність людини) є сукупність всіх суспільних відносин» (Карл Маркс «Тези про Фейєрбаха»).

Сутність людини– це стійкий комплекс взаємозалежних специфічних характеристик, необхідно властивих індивіду як представнику роду «людина» («людство»), і навіть як представнику певної (зокрема певної конкретно-історично) соціальної спільності.

Ознаки сутності людини:

1. сутність людини має родовий характер

Сутність людини виражає своєрідність роду «людина», яка так чи інакше представлена ​​в кожному одиничному екземплярі цього роду.

Сутність людини включає сукупність чорт, дозволяють судити у тому, чим рід «людина» відрізняється від інших пологів сущих, тобто. речей чи істот. Сутність властива лише роду. Носієм сутності є рід, але не кожен екземпляр роду окремо.

2. сутність людини має діяльний характер- Це означає, що вона формується і існує лише як сума специфічно людських видів діяльності. Діяльний характер сутності людини виражається через поняття «сутнісні сили людини»- це універсальні здібності людини як родової істоти, що реалізуються в процесі історії; це спонукальні чинники та засоби, а також способи людської діяльності (потреби, здібності, знання, уміння, навички). Сутнісні сили людини мають предметний характер. Кожній здібності та, відповідно, кожній потребі людини відповідає свій предмет у світі культури. Таким чином, сутнісні сили людини припускають наявність предметності особливого роду - соціальної предметності (див. фрагмент про людину як предметну істоту в «Економіко-філософських рукописах» 1844 Карла Маркса / / Радянські збори творів, том 42, стор 118 - 124) .

3. сутність людини носить суспільний характер.

Індивід як родова істота є соціальна істота. Людська сутність формується у процесі спільної діяльності людей, отже, передбачає певні соціальні форми цієї діяльності, систему суспільних відносин (наприклад: система відносин, що виражає поділ трудових функцій у первісному колективі, і навіть принципи розподілу виробленого продукту). У внутрішньому світі індивіда ця система відносин представлена ​​у вигляді ціннісних та нормативних регуляторів:

• уявлення про належне

  уявлення про справедливе

  уявлення про відмінність соціальних статусів тощо.

Всі якості, властиві окремим людям і відрізняють одну людину від іншої, є суспільними відносинами (такими є

розум людини

краса (привабливість)

• щедрість і т.д.)

Кожна з цих якостей реалізується лише як ставлення даної людини (носія цих якостей) до іншої людини.

У цьому аспекті родова сутність людини постає як синонім соціальної сутності.

4. сутність людини має конкретно-історичний мінливий характер. Це означає, що

1) коли народжується нова людська особина (немовля), то людська сутність не народжується разом із нею. Ця сутність формується у діяльності індивіда протягом усього його життя. Особина перетворюється на індивіда, коли потрапляє у суспільство інших.

2) сутність людини змінюється зі зміною історичних епох, тобто. зі зміною типів суспільних відносин. «Сутність людини не є абстрактом, властивим окремому індивіду. Насправді вона (сутність людини) є сукупність всіх суспільних відносин» (Карл Маркс «Тези про Фейєрбаха»).