Хто згідно з теорією жорга зиммеля диктує моду. Георг Зіммель: біографія

Кілошенко М.І. Психологія моди. – СПб., 2000. Підручник дозволяє багато чого дізнатися про те, як люди вибудовують відносини з модою. Розділ 7 - Психологія вибору модного одягу .

Зіммель Г. Філософія моди. (1905.) Родоначальник поняття Теорія моди. Роздуми Олександра Маркова про цю роботу.

Зіммель Г. Обране (Обличчя культури): в 2. Т.1: Споглядання життя. Мода/Р. Сімферополь. - М.: Юрист, 1996.

Барт Р. Система моди. Статті з семіотики культури. М. Вид-во ім. Сабашникових, 2004.

Гофман А.Б. Мода та люди. Нова теорія моди та модної поведінки. 4-те видання, виправлене та доповнене. М, 2010

Сведсен Л. Філософія моди. - М., 2007. Прочитати або

Кавамур Юній. Теорія та практика створення моди. – М., 2009. Соціологічний аналіз практики створення та споживання моди.

Вілсон Еге. Вдягнені в мрії: мода і сумлінність.- М., 2012. Почитати

Гофман А.Б. Мода та звичаї // Рубіж, 2002, №3.

Зіммель Г. Психологія моди // Наукова освіта. 2001 №5.

Вайнштейн О. Б. Одяг як смисл: ідеологеми сучасної моди. // Іноземна література. 1993. № 7. С. 224-232. – у мережі не знайдено

Державний автономний освітній заклад

вищої професійної освіти міста Москви

Московський державний інститут промисловості туризму ім. Ю.А.Сенкевича

МЕНЕДЖМЕНТУ ТА МАРКЕТИНГУ У ТУРИЗМІ"

ДИСЦИПЛІНА

«Мотивація споживача послуг»

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

На тему: Теорія моди Г.Зіммеля

Виконав студент

V курсу 501 групи

факультету заочного навчання

Айрапетян Юрій

Перевірив викладач

П.І.Б.

МОСКВА 2013

Зміст

Вступ

Щодня ми зустрічаємося з поняттям моди: журнали, газети постійно кричать нам, що зараз модно, а що ні; телебачення транслює нам модні покази-тижня моди у Парижі, Мілані, ми напам'ять знаємо імена всіх відомих дизайнерів та модельєрів; знаємо, що модно цього сезону і що буде модним у наступному. І на перший погляд нам очевидний сенс поняття моди. Однак ми ніколи не замислюємося про механізм її функціонування, адже на перший погляд, що тут думати: кожен сезон модельєри створюють нові колекції, а через засоби масової інформації мода диктує нам свої умови. Але при найближчому розгляді не все так просто. Механізм моди дуже складний. Навіть вчені не змогли дійти єдиної думки щодо сутності моди.

Вивчення моди – це широке поле діяльності для представників різних галузей науки: філософів, психологів, економістів, істориків, культурологів, соціологів. Проте оскільки мода стосується різних сторін соціального життя, свідомості людини, соціальних груп і угруповань, соціологія залишається головною дисципліною у дослідженні моди. Дослідження моди було і залишається актуальним до сьогодні. Підтвердженням цьому служить те, що дослідження моди почалося з моменту зародження соціології (Тард. Зімель, Спенсер) і триває донині (Ялтина Л.І., Бодрійяр Ж., Гоффман А.Б.). такою, якою вона була у певну епоху.

Свої міркування щодо моди Зіммель виклав у своєму «Есе по моді» та у статті «Психологія моди» Аналіз феномена моди привів Г. Зіммеля до висновку, що її величезна популярність у сучасному суспільстві обумовлена ​​тим, що вона дає можливість людині самоствердитися, бути не лише схожим на інших, а й виявляти свою індивідуальність.

Г. Зіммель заклав основи вивчення міського життя. Позитивну роль великих міст він бачив у тому, що вони дають можливість розширити та поглибити поділ суспільної праці, підвищують ефективність економіки, дозволяючи людині задовольняти різноманітні потреби, сприяючи цим розвитку особистості.

Водночас він зазначав і "підвищену нервозність життя, що походить від швидкої та безперервної зміни вражень".

Поширення моди у суспільстві є результат ширшого соціального процесу звільнення людини від стериотипів і норм традиційного доіндустріального суспільства, обмежує можливості розвитку особистості.

1.Умови виникнення

Мода – це процес. Її не існувало в давнину і в Середньовіччі. Вона приходить на зміну народним традиціям та політичному деспотизму. Мода пов'язана з урбанізацією та модернізацією. Нові верстви, що виходять на авансцену життя, підкреслюють за допомогою моди свою незалежність від старих авторитетів та офіційної влади, бажають швидше затвердити своє особливе становище. Потреба ідентифікації з передовим культурним шаром проявляється як моди у масових, демократичних суспільствах. У кастовій, закритій державі мода не потрібна. Венеціанські дожі одягалися в однаковий чорний одяг. Однакові гімнастерки, френчі, мундири носили партійні функціонери в епоху Гітлера та Сталіна. Мода свідчить про можливість індивідуальних здобутків. Адже "встигнути за модою" можуть не всі. Модно одягнена людина доводить, що вона має смак, енергія, винахідливість. Мода приваблива тим, що дає відчуття сьогодення, відчуття часу. Це - процес, що самоприскорюється. Те, що стало особливо модним, поширеним, вже не свідчить про особисті досягнення і "виходить із моди". Мода – універсальна. Вона стосується не лише довжини спідниць та штанів, а й політичних переконань, філософських ідей, наукових методів, релігійних пошуків, любовних стосунків.

Зіммель пише, що головною умовою виникнення моди є, з одного боку, потреба в індивідуалізації, відділенні, а з іншого боку - потреба до наслідування, з'єднання з групою. Там, де буде відсутня одна з них, мода не буде встановлена ​​і її царство скінчиться. Також для виникнення моди необхідне неоднорідне у соціальному відношенні суспільство, яке поділено на різні класи та соціальні групи, не розділені між собою бар'єрами (суспільство без станів та каст). Так як у суспільствах із жорсткою ієрархією соціальних груп не може відбуватися вільний обмін індивідами та культурними зразками.

Сутність моди полягає в тому, що їй слід лише певна частина групи, а інші знаходяться на шляху до неї, прагнуть їх наслідувати. І як тільки мода поширилася на всіх, як тільки вона стала повністю прийнята групою, це більше не називають модою, тобто повне розповсюдження призводить до її кінця. Це тим, що повне поширення призвело до знищення різноманітності, зачарування новизни, різницю між індивідами, знімаючи момент відділення. Зіммель пише: «Мода відноситься до тих явищ, прагнення яких спрямоване на все більше поширення, все більшу реалізацію, але досягнення цієї абсолютної мети призвело б їх до внутрішнього протиріччя і знищення». поки вони поширюються в індивідуалістичному за характером суспільстві, але за повному проведенні вимог соціалізму призвели до нісенітниці і руйнації”. Цьому формулюванню підпорядковується і мода. “Їй від початку властиве потяг до експансії, ніби їй щоразу належить підпорядкувати собі всю групу; але як тільки їй це вдалося, вона була б знищена як мода внаслідок виникнення логічного протиріччя її сутності, бо повне поширення знімає в ній момент від'єднання”

Не можна назвати модою щось нове і раптово що з'явилося нашому житті,якщо ми віримо у те, що воно розраховане на тривале перебування і також має свою фактичну обгрунтованість (Зіммель ще на початку своєї роботи писав про те, що з точки зору об'єктивних,естетичних та інших факторів доцільності неможливо виявити жодної причини її форм). Модним ми можемо назвати предмет, якщо впевнені, що він також швидко зникне як і з'явився. Інакше висловлюючись, якщо річ задовольняє життєво необхідні потреби людей, то вона найменше шансів стати модною. Як писав Зомбарт, "чим марніше предмет, тим більше він підпорядкований моді". Наприклад, ювелірні прикраси, прикраси в одязі, поп-музику тощо. Або буває так, що річ життєво необхідна, але її характеристики, що не впливають на здатність задовольняти потреби людей, можуть суттєво змінюватися, наражаючись на моду. Це можна помітити в одязі: вона є невід'ємною частиною нашого життя, але її вигляд суттєво змінюється з кожним сезоном.

2. Роль моди

Своє есе Зіммель починає з того, що дає визначення дуалізму, він виражений у тому, що з одного боку ми прагнемо загального, а з іншого до розуміння єдиного. Ми шукаємо спокійної самовіддачі людям і речам, а також енергійного самоствердження по відношенню до тих та інших. Це у нас виходить за допомогою наслідування, яке можна визначити як перехід від групового до індивідуального життя. Воно дає нам упевненість у тому, що ми у своїх діях не самотні, тобто своєрідне заспокоєння. Наслідуючи, ми переносимо на іншого відповідальність за пов'язані з цим події, звільняємося від проблеми вибору і виступаємо як створення групи. «Потяг до наслідування, як принцип, притаманно тієї стадії розвитку, коли схильність до доцільної особистої діяльності жива, але здатність знайти для неї індивідуальний зміст відсутня». Так відбувається і з модою. Наслідуючи певний зразок ми знаходимо соціальну опору, але водночас мода задовольняє нашу потребу на відміну, виділення із загальної маси. Таким чином «мода є справжньою ареною для тих внутрішньо несамостійних індивідів, які потребують опори, але які в той же час відчувають потребу у відмінності, увазі, особливому становищі». Мода підносить незначну людину тим, що робить її представником особливої ​​групи. Коли мода як така ще не могла отримати загального поширення, окрема людина, наступна новій моді відчуває задоволення, а також відчуває спільність з тим, хто робить те саме, що він і з тими, хто до цього прагнути. Ставлення до моди таїть у собі змішання схвалення і заздрості (заздрість як індивіда та схвалення як представник певного типу). Заздрість тут, пише Зіммель, має певне забарвлення. Вона відбиває свого роду ідеальну участь у володінні предметом заздрості. «Споглядати зміст, просто як таке, викликає задоволення, не пов'язане з дійсним володінням ним». Заздривши предмету чи людині ми набуваємо щодо нього відоме ставлення. Заздрість дозволяє виміряти дистанцію до предмета. І мода (оскільки вона неабсолютно недосяжна) надає особливий шанс для такого забарвлення заздрості.

Ще однією істотною ознакою моди є те, що мода - це масове явище. А всім масових процесів характерна втрата почуття сорому. Будучи елементом натовпу, людина може робити багато з того, чого б не зробив наодинці. Зіммель пише: "Деякі моди вимагають безсоромності, від якого індивід відмовився б, але як закон моди приймає цю дію». Як тільки індивідуальне виступає сильніше громадського почуття сорому відразу відчувається. Підставою панування моди є те, що глибокі та міцні переконання все більше втрачають свою силу Модним часом стає настільки потворне і непередбачуване, що здається ніби мода хоче проявити свою владу саме в тому, що ми готові прийняти з її волі найбезглуздіше Зіммель вважає її просто результатом соціальних чи формально психологічних потреб.

Наслідування моди може стати своєрідною маскою, яка приховує справжнє обличчя людини, нездатність особистості самотужки індивідуалізувати своє існування. Ця маска приховує або замінює те, чого не змогла досягти особистість на суто індивідуальному шляху. Однак істотною ознакою моди є те, що вона не охоплює всю людину повністю, і завжди залишається для неї чимось зовнішнім (залишається на переферії особистості). Тому дотримання моди, загальноприйнятим нормам може виходити з того, що людина намагається зберегти свої почуття і смак лише для себе, не хоче відкривати і робити їх доступними для інших. Багато людей вдаються до моди з небезпеки видати особливості своєї внутрішньої сутності. Мода також є однією з форм, за допомогою яких люди, які жертвують зовнішньою стороною, підкоряючись рабству спільного, хочуть врятувати свою внутрішню свободу. Тут можна згадати концепцію психолога Маслоу про самоактуалізацію ліності. Він писав, що суспільство прагне зробити людину шаблонною представником навколишнього середовища, але воно необхідне нам також і для самоактуалізації. У той же час, повне відчуження ставить нас в опозицію до оточення і позбавляє нас можливості самоактуалізуватися. Оптимальним він вважав індетифікацію із суспільством у зовнішньому плані та відчуження у внутрішньому. Саме такий підхід дозволить ефективно взаємодіяти з оточуючими залишатися самим собою. Це можна застосувати до моди. «У такому розумінні мода, торкаючись лише зовнішньої сторони життя, тих сторін, які звернені до життя суспільства, є соціальною формою дивовижної доцільності. Вона дає людині обґрунтовувати свій зв'язок із загальним, своє дотримання норм, які дано часом, станом, його вузьким колом і це дозволяє йому все більше концентрувати свободу, яку взагалі надає життя, у глибині своєї сутності». Яскравим прикладом може служити Гете у свої пізні роки, коли він своєю поблажливістю до всього зовнішнього, суворим дотриманням форми, готовністю дотримуватися умовностей суспільства, досяг максимуму внутрішньої свободи, повної незачепленості життєвих центрів неминучою кількістю зв'язаності.

Зіммель розглядає індивіда, у яких вимоги моди досягають найвищої точки і приймають видимість індивідуального та особливого. Він називає його чепуруном. Щеголь виводить тенденцію моди за збережені кордону. Його індивідуальне полягає у кількісному посиленні елементів, що є за своєю якістю загальним надбанням певного кола. Він випереджає всіх і створюється видимість, що він «марширує попереду всієї планети», але по суті він слід тим же шляхом: ведучий стає веденим.

Життя німецького мислителя та соціолога було інтелектуально-насиченим. Його біографія сповнена труднощів, але в ній чимало та досягнень. Його погляди набули поширення та популярності за життя, але найбільша затребуваність до ідей Зіммеля прийшла у другій половині 20 століття.

Дитячі роки

Народився майбутній філософ у Берліні 1 березня 1858 року у заможного комерсанта. Дитинство Георга протікало цілком звичайно, батьки дбали про своїх дітей, намагалися дати їм найкраще майбутнє. Батько, єврей за походженням, прийняв католицьку віру, мати звернулася до лютеранства, в якому були хрещені і дітлахи, у тому числі й Георг. До 16 років хлопчик благополучно навчався у школі, демонстрував успіхи у освоєнні математики та історії. Здавалося, на нього чекає типова доля комерсанта, однак у 1874 році вмирає батько Зіммеля, і життя Георга змінюється. Мати не може утримувати сина, і його опікуном стає друг сім'ї. Він фінансує навчання юнака та спонсорує його вступ до Берлінського університету на філософський факультет.

Навчання та формування поглядів

В університеті Зіммель навчається у видатних мислителів свого часу: Лацаруса, Моммзена, Штейнталя, Бастіана. Вже в університетські часи він яскраво демонструє свій діалектичний склад розуму, який пізніше відзначатимуть такі філософи, як Пітир Сорокін, Макс Вебер і Але тоді ж і намічається головна життєва колізія, яка ускладнюватиме життя багатьох людей у ​​Європі в той період. Не став винятком і Георг Зіммель, біографія якого була дуже утруднена через його національність. Після закінчення навчання в університеті філософ намагається захистити докторську дисертацію, але йому відмовляють. Причина прямо не називається. Але в Берліні на той час панували антисемітські настрої і, незважаючи на те, що він за віросповіданням був католиком, своєї єврейської національності йому приховати не вдалося. Він мав яскраво-виражену юдейську зовнішність і це згодом ще не раз йому завадить у житті. Через деякий час, завдяки завзятості та наполегливості, Георгу вдалося все-таки здобути вчений ступінь, але це не відкрило йому бажаних дверей.

Важке життя німецького філософа

Закінчивши університет, Зіммель шукає місце викладача, але постійної роботи йому не дають, знову ж таки через анкетні дані. Він одержує посаду приват-доцента, яка не приносить гарантованого доходу, а повністю складається із внесків студентів. Тому Зіммель багато виступає з лекціями і пише велику кількість статей, які адресовані не лише академічному середовищу, а й широкому загалу. Він був чудовим оратором, його лекції характеризувались широтою, оригінальним підходом та цікавою подачею. Лекції Зіммеля відрізнялися енергією, він умів захопити слухачів, розмірковуючи вголос на найрізноманітніші теми. Він мав незмінний успіх у студентів та місцевої інтелігенції, за 15 років роботи на цій посаді він завоював певну славу та звів дружбу зі значними мислителями свого оточення, наприклад, з Максом Вебером. Але довгий час філософа не визнавало всерйоз наукове співтовариство, соціологія ще завоювала тоді статусу фундаментальної дисципліни. Берлінський коло вчених посміювався з оригінального вченого-мислителя, і це його справа. Хоча він із завзятістю продовжував працювати: розмірковувати, писати статті, читати лекції.

У 1900 році, однак, він отримує і офіційне визнання, йому надають звання почесного професора, але, як і раніше, він так і не досягає бажаного статусу. Лише 1914 року він нарешті стане академічним професором. На той час у нього вже було понад 200 наукових та науково-популярних публікацій. Але посаду він отримує над рідному університеті Берліна, а позаштатному Страсбурзі, що було джерелом його переживань остаточно життя. Він не зійшовся з місцевою науковою елітою, і останні роки життя відчував самотність та відчуженість.

Уявлення про закони життя

Георг Зіммель відрізнявся від своїх великих сучасників відсутністю чіткої приналежності до якогось філософського течії. Його шлях був сповнений метань, він міркував багато про що, знаходячи такі об'єкти для філософської рефлексії, які раніше не цікавили мислителів. Відсутність чіткої позиції працювала на користь Зиммеля. Це було ще однією причиною проблеми інтеграції філософа в наукове співтовариство. Але саме завдяки цій широті роздумів, він зміг зробити внесок у розвиток одразу кількох важливих тем філософії. У науці багато людей, чия творчість гідно починає оцінюватися лише через роки, і таким був Георг Зіммель. Біографія мислителя сповнена праці та нескінченних роздумів.

Дисертацію Георга Зіммеля було присвячено І. Канту. У ній філософ намагався осмислити апріорні засади соціального устрою. Початок шляху мислителя також висвітлено впливом Ч. Дарвіна та Р. Спенсера. У руслі їхніх концепцій Зіммель витлумачив теорію пізнання, виявляючи природно-біологічні основи етики. Філософ центральною проблемою своїх роздумів бачив існування людини у суспільстві, тому його зараховують до спрямування з назвою «філософія життя». Він пов'язує пізнання з поняттям життя та бачить її головний закон у виході за біологічні межі. Людське існування неможливо розглядати поза його природною обумовленістю, проте зводити все лише до них не можна, оскільки це огрубує сенс буття.

Георга Зіммеля

У Берліні Зіммель разом із однодумцями, серед яких були М. Вебер та Ф. Теніс, організував Німецьке товариство соціологів. Він активно розмірковував про об'єкт, предмет і структуру нової науки, формулював принципи соціального устрою. Описуючи суспільство, Георг Зіммель представляв як результат контактів багатьох людей. При цьому він вивів основні ознаки суспільного устрою. Серед них такі як кількість учасників взаємодії (їх не може бути менше трьох), відносини між ними, найвищою формою якого є згуртування, і саме він вводить у науковий обіг цей термін, який позначає сферу спілкування, яку учасники визначають як свою. Він називає найважливішими соціальними силами гроші та соціалізований інтелект. Зіммель створює класифікацію форм соціального існування, що базується на ступені наближеності чи віддаленості від «потоку життя». Життя ж представляється філософу як ланцюг переживань, які обумовлені водночас біологією та культурою.

Уявлення про сучасну культуру

Георг Зіммель багато міркував про соціальні процеси та про природу сучасної культури. Він визнавав, що найважливішою рушійною силою у суспільстві є гроші. Він написав величезну працю «Філософія грошей», в якій описав їхні соціальні функції, виявив їх корисний та негативний вплив на сучасне суспільство. Він говорив, що в ідеалі має бути створена єдина валюта, яка зможе послабити культурні протиріччя. Він песимістично оцінював соціальні можливості релігії та майбутнє сучасної культури.

«Функції соціального конфлікту»

Суспільство, на думку Зіммеля, ґрунтується на ворожнечі. Взаємодія людей у ​​соціумі завжди набуває форми боротьби. Конкуренція, підпорядкування і панування, поділ праці - це форми ворожнечі, які неодмінно призводять до соціальних конфліктів. Зіммель вважав, що вони ініціюють формування нових і цінностей суспільства, вони - невід'ємний елемент еволюції соціуму. Також філософ виявив низку інших побудував типологію, описав його стадії, намітив методи його врегулювання.

Мода концепції

Роздуми про соціальні форми становлять основу філософії, автор якої Георг Зіммель. Мода, на його думку, важливий елемент сучасного суспільства. У роботі «Філософія моди» він досліджував феномен цього соціального процесу і дійшов висновку, що вона з'являється лише разом із урбанізацією та модернізацією. У Середні віки, наприклад, її не існувало, стверджує Георг Зіммель. Теорія моди виходить із того, що вона задовольняє потребу індивідів в ідентифікації, допомагає новим соціальним групам завоювати своє місце у соціумі. Мода – це прикмета демократичних суспільств.

Наукове значення філософських поглядів Георга Зіммеля

Значимість робіт Зіммеля важко переоцінити. Він є одним із основоположників соціології, виявляє причини соціального розвитку, осмислює роль грошей та моди у культурі людства. Георг Зіммель, конфліктологія якого стала базою для соціальної філософії другої половини 20 століття, залишив серйозну працю про соціальні протистояння. Він вплинув на становлення американського напряму соціології і став провісником постмодерністського мислення.

В історії соціології Г. Зіммель відомий як один з відомих представників аналітичної школи, який передбачив багато суттєвих положень сучасної теоретичної соціології. Так він вивчав " чисті " форми соціальності, тобто. щодо стабільні освіти, структури соціальної взаємодії, що надають соціальному процесу цілісність та стійкість.

У своїх роботах Г. Зіммель описав і проаналізував безліч "чистих" форм соціальності, що стосуються різних сторін соціальних процесів: панування, підпорядкування, змагання, моду, конфлікт тощо, соціальні типи особистості: "циніка", "аристократа", " бідняка", "кокотку" і т.д.

Г. Зіммель відомий своїми оригінальними дослідженнями соціального конфлікту, феномена моди, міського життя, культури та ін. На відміну від соціал-дарвіністів і марксистів, що розглядають конфлікт як засіб боротьби різних соціальних груп, німецький, соціолог привернув увагу до позитивних функцій та інтеграційних аспектів.

Аналіз феномена моди привів Г. Зіммеля до висновку, що її величезна популярність у суспільстві зумовлена ​​тим, що вона дає можливість людині самоствердитися, бути не тільки схожою на інших, але і виявляти свою індивідуальність.

Г. Зіммель заклав основи вивчення міського життя. Позитивну роль великих міст він бачив у тому, що вони дають можливість розширити та поглибити поділ суспільної праці, підвищують ефективність економіки, дозволяючи людині задовольняти різноманітні потреби, сприяючи цим розвитку особистості.

Водночас він зазначав і "підвищену нервозність життя, що походить від швидкої та безперервної зміни вражень".

Поширення моди у суспільстві є результат ширшого соціального процесу звільнення людини від стериотипів і норм традиційного доіндустріального суспільства, обмежує можливості розвитку особистості.

Мода – це процес. Її не існувало в давнину і в Середньовіччі. Вона приходить на зміну народним традиціям та політичному деспотизму. Мода пов'язана з урбанізацією та модернізацією. Нові верстви, що виходять на авансцену життя, підкреслюють за допомогою моди свою незалежність від старих авторитетів та офіційної влади, бажають швидше затвердити своє особливе становище. Потреба ідентифікації з передовим культурним шаром проявляється як моди у масових, демократичних суспільствах. У кастовій, закритій державі мода не потрібна. Венеціанські дожі одягалися в однаковий чорний одяг. Однакові гімнастерки, френчі, мундири носили партійні функціонери в епоху Гітлера та Сталіна. Мода свідчить про можливість індивідуальних здобутків. Адже "встигнути за модою" можуть не всі. Модно одягнена людина доводить, що вона має смак, енергія, винахідливість. Мода приваблива тим, що дає відчуття сьогодення, відчуття часу. Це - процес, що самоприскорюється. Те, що стало особливо модним, поширеним, вже не свідчить про особисті досягнення і "виходить із моди". Мода – універсальна. Вона стосується не лише довжини спідниць та штанів, а й політичних переконань, філософських ідей, наукових методів, релігійних пошуків, любовних стосунків. мода зиммель ієрархія споживання

Мода, начебто, добровільна. Але ж вона й примусова. Її можна вважати демократичним еквівалентом політичної та культурної тиранії. Петро Перший насильно стриг бороди своїм боярам. Сучасний політик сам шукає собі перукаря, консультується із психологами, щоб виробити привабливий, популярний імідж. Мода - терен для бездарних, залежних славолюбівців. Але вона функціональна: змушує працювати промисловість, допомагає згуртуванню нових груп і станів, служить знаряддям комунікації, просування "нагору" обдарованих особистостей.

Німецький соціолог Зіммель висунув низку ключових ідей теорії моди. Він показав, що у основі моди лежить, з одного боку, прагнення вищих верств з допомогою споживання відірватися від мас, з другого - бажання мас імітувати споживчі моделі вищих верств. Зіммель звернув увагу на те, що споживання виступає інструментом флірту, і дав аналіз цієї форми відношення статей.

Німецький соціолог та економіст Зомбарт запропонував концепцію розкоші. Він дав аналіз феномена раннього споживання - міщанства. Інший німецький соціолог Вебер сформулював концепцію статусних груп та протестантської етики. Проте ідеї, висунуті наприкінці XIX - на початку XX ст. не привернули на той час великої уваги. Вони не були скомпоновані в цілісне склепіння ідей, що дало б підставу говорити про становлення соціології споживання як самостійної дисципліни. Багато плідних ідей майже забуті. Соціологія споживання так і не встигла народитися, залишившись комплексом цікавих та плідних, але розрізнених підходів.

Антропологія споживання. Паралельно з класичною соціологією проблематика споживання освоювалася культурної антропології. Її головним об'єктом спочатку були примітивні екзотичні суспільства. Відповідно моделі споживання розглядалися з їхньої матеріалі. Проте дослідження Малиновським і Моссом дарунка дало ключ до розуміння і сучасного феномену подарунка як інструмента відтворення різноманітних соціальних відносин.

Есе Георга Зіммеля по моді побачило світ у 1904, і було ранньою артикуляцією того, що згодом набуло популярності, як "стікаюча" теорія дифузії моди. Зіммель розглядає дуалістично як моду, а й суспільство загалом. Є взаємозв'язок між принципами генералізації та спеціалізації. Як пише Зіммель:

Істотні форми життя історії нашої раси незмінно показують ефективність двох антагоністичних принципів. Кожен у своїй сфері намагається поєднати інтерес у довготривалості, цілісності та однорідності з інтересом у зміні, спеціалізації та зокрема. Стає самоочевидно, що жоден інститут чи закон чи сфера життя зможе повністю задовольнити вимоги двох протилежних принципів. Єдино можливий спосіб реалізації цієї умови для людства - знайти вираз у апроксимаціях, що постійно змінюються, у спробах, що вічно робляться, і вічно живих надіях.

Отже, зміни випливають із постійної напруги між двома протилежними принципами, напруги, яка ніколи не знімається і ніколи не приходить у рівноважний стан. Зіммель потім переводить протидіючі сили два різні типи індивідів. Перший тип співвідноситься з принципом генералізації і втілюється в індивіді, що імітує. Він коментує: "Імітуючи, ми переносимо не лише вимогу творчої діяльності, а й також і відповідальність за дії з себе на іншого. Таким чином, індивід звільняється від необхідності вибору і стає просто творінням групи, судиною із соціальним вмістом". Згадаймо, що Тард робив схоже твердження, коли писав про моду "перетворення одного типу особи на сотні тисяч копій". Отже, імітатор виступає правильним членом групи, якому не потрібно надто багато думати про це. Імітатор протиставляється тип, який співвідноситься з принципом спеціалізації, названий Зіммелем теологічним індивідом. Під цим він мав на увазі того, хто "постійно експериментує, безперервно бореться і спирається на свої особисті переконання". Читача не здивує те, що Зіммель бачить у моді ідеальний приклад результату взаємовідносин між двома протилежними принципами. За його словами:

Мода – це імітація даного зразка, вона задовольняє потребу у соціальній адаптації; вона веде індивіда дорогами, якими подорожують все, вона створює загальне умова, яке переводить поведінка кожного індивіда у простий приклад. У той же час вона не меншою мірою задовольняє потребу в диференціації, прагнення до неоднаковості, бажання змін і контрастів: з одного боку, шляхом постійної зміни змісту, що надає сьогоднішній моді індивідуального відбитка, що протиставляє її моді вчорашній та завтрашній, з іншого боку тому, що мода відрізняється для різних класів - мода вищої страти суспільства ніколи не ідентична моді нижчого. Фактично перша відмовляється від неї, як тільки до неї пристосовується. Таким чином, мода є не більше ніж однією з численних форм життя, за допомогою яких ми намагаємося поєднати в одній сфері діяльності потяг до соціального вирівнювання та прагнення до індивідуальної диференціації та змін.

Малюнок 1. Мода як результат напруженості між протиставленнями, Зіммель

Якщо погодитися з тим, що існують різні моди для різних класів, ми можемо побачити, що мода виконує дуальну функцію інклюзії та ексклюзивності в один і той самий час: вона об'єднує всіх тих, хто прийняв моду конкретного класу чи групи та виключає тих, хто цього не зробив. Таким чином, мода виробляє схожість, єдність та солідарність усередині групи та одночасну сегрегацію та эксклюзив тих, хто до неї не належить.

Ідея класу у Зіммеля є центральною розуміння зміни моди. Якщо кожен вдало імітує кожного іншого, то не буде жодної моди, тому що ми матимемо суспільство одного зовнішнього вигляду. Якщо ніхто нікого не імітує, моди теж не буде, тому що ми отримаємо суспільство незв'язаних індивідуальних образів. Додавши до рівняння клас, ми отримаємо результат із групами, які намагаються виглядати однаково всередині групи, але інакше, ніж інші групи. Однак це теж не обов'язково призводить до появи моди, оскільки гурти можуть щасливо демонструвати відмінності та не прагнути виглядати як інші. Але якщо групи дійсно хочуть виглядати як ті, які знаходяться вище в класовій ієрархії, то ми отримуємо зміни в моді, на думку Зіммеля: "Щойно нижні класи починають копіювати їх стиль, вищі класи відмовляються від цього стилю і приймають новий, який, свою чергу відрізняє їх від мас, і таким чином гра щасливо продовжується”. Це, звісно, ​​передбачає суспільство, яке приймає законність ієрархії і вірить, що можна, у певному сенсі, піднятися у цій ієрархії імітуючи вищі класи.

Феномен моди виникає на порозі Нового часу, коли слабшають станові приписи, що діяли протягом Середніх віків, і одяг (як і розкіш) стає однією з форм, в яких нижчі соціальні верстви наслідують вищу. Саме сліпе дотримання модних стандартів, що підміняє справжній смак, стає основним мотивом критики моди з 18 до кін. 19 ст. І. Кант в "Критиці здатності судження" протиставляє "добрий смак" і несмак - моду. Лідерами моди в 18-початку 20 ст. є еліти. Тому спочатку в соціологічних теоріях вона розглядається як процес виробництва модних стандартів і подальшого їхнього дрейфу зверху вниз. Відповідно, основними категоріями в міркуваннях про моду є поняття "наслідування" та "відокремлення, підтримки елітами своєї групової відмінності від інших верств". Так, Г. Зіммель пише: "Мода ... являє собою наслідування даного зразка і цим задовольняє потреби в соціальній опорі, наводить окрему людину на колію, за якою йдуть все, дає загальну, що перетворює поведінку індивіда просто в приклад. Однак вона в такій же мірі задовольняє потреба у відмінності, тенденцію до диференціації, до зміни, до виділення із загальної маси… Вона завжди носить класовий характер, і мода вищого стану завжди відрізняється від моди нижчого, причому вищий стан від неї відразу ж відмовляється, як тільки вона починає проникати в нижчу сферу".

Ця концепція "виробництва моди" зберігається протягом першої половини 20 ст: змінюється лише образ еліти. Так, у теорії дозвільного класу і показного споживання Т. Веблена: США моду задають не старі аристократи, а нувориші, які підкреслюють свій високий, але нещодавно набутий статус. В "автократичних" теоріях моди (Бо Брюммель, М-ль Де Фонтанж) під елітою також можуть на увазі модельєри, експерти, законодавці моди. Пошук головного мотиву, що рушить розвиток моди - зворотний бік цих теорій "одного гравця": як такі пропонується не тільки наслідування, а й, наприклад, еротизм. Мода інтерпретується як "зміна ерогенних зон", при якій довгий час оголена, і тому вже нічого не говорить уяві ділянку тіла прикривається і знаходить тим самим символізм, тоді як інші ділянки, навпаки, відкриваються.

Ситуація кардинальним чином змінюється у 1950-х роках. Мода перетворюється на індустрію, модні стандарти тиражуються та поширюються на маси. Розвиток засобів масових комунікацій дозволяє нав'язувати одну й ту саму модель мільйонам споживачів. Таким у 1947 р. став „New Look" Крістіана Діора. Саме в цей час, у 1947 р., з'являється сам термін "індустрія культури". Характерно, що якщо Жанні Ланвен на рубежі 19-20 століть щоб відкрити свій власний бізнес потрібно 300 франків, то Марсель Буссак вкладає в Дім Діор $500 млн. Жінку-модельєра на капітанському містку моди змінюють чоловіки: будинок моди перетворюється з невеликого ательє розкоші на велику міжнародну промислову і торгову корпорацію. Так звана "теорія колективного прийняття" модних стандартів, згідно з провідним представником цієї концепції, Г. Блумеру, лідерами моди більше не є еліти, модні стандарти формуються масами, модними стають ті стилі, які найбільш повно збігаються з вже існуючими масовими смаковими тенденціями, способами життя. , причому поведінка новаторів повинна як би "виростати" з традиції, щоб бути прийнятою та легітимованою більшістю.

Формування моди перетворюється на план технологій, тому активно розробляються соціально-психологічні теорії моди, проводяться емпіричні соціологічні дослідження, будуються математичні моделі модних циклів.

Відхід від класової концепції моди можна назвати й інших теоріях моди. Так, з точки зору "теорії масового ринку", мода поширюється не так вертикально (згори донизу), скільки горизонтально-всередині одного й того ж класу, між колегами та друзями, через специфічні для того чи іншого соціального оточення референтні групи.

У 1960-1970-х роках. на модні тенденції величезний вплив мали молодіжні контр-культурні рухи (насамперед - хіпі). Тому, згідно з "концепцією субкультур", лідерами моди стають окремі спільноти, засновані не на спільності соціального статусу, а на збігу смаків, культурних традицій, ідеологій (молодіжні групи, етнічні меншини, сині комірці та ін.).

Хіпі через заперечення моди як спроби "придушити особистість" домоглися зворотного: індустрія моди увібрала в себе цю логіку індивідуальності та осмисленого "анти-смаку": у маркетингові технології та рекламні ролики входить лексика "свободи", "вибору", "самостійності" споживача. Характерна назва книги про моду, що вийшла в 1976: "Добре виглядати: Звільнення моди".

Універсальність мови моди, що однаково підходить для вираження групової приналежності та ексцентричного індивідуалізму, сексуальності та стриманості, статусу та соціального протесту, підштовхнула французьких інтелектуалів до опису "системи моди" як царства чистого знака ("Система моди" Р. Барта (1967), "Систем речей" Ж. Бодрійара (1968), "Імперія ефемерного" Ж. Липоветського (1987)). У книзі Ж. Бодрійара "Символічний обмін і смерть" (1976) читаємо: "У знаках моди немає більше ніякої внутрішньої детермінованості, і тому вони набувають свободи безмежних підстановок і перестановок. У результаті цієї небувалої емансипації вони по-своєму логічно підкоряються правилу шалено- Така справа в моді, що регулює одяг, тіло, побутові речі, - всю сферу "легких" знаків".

У 1970 - 1980-ті роки. відбувається сегментація ринку моди, замість одного "образу" для всіх поступово складається набір однаково модних стилів (looks), свого роду художніх світів, між якими залишається тільки обирати: Modernist, Sex Machine, Rebel, Romantic, Status Symbol, Artistic Avant-Guarde та ін. Жиль Липовецький описує цей процес як зміну столітньої "дирижистської" одноманітної моди на "відкриту" моду з опціональною, ігровою логікою, "коли вибирають не тільки між різними моделями одягу, а й між несумісними способами пред'явлення себе світу".

У 1990-ті роки. ця тенденція ще більше посилюється, основна увага приділяється вже не стільки поколінням, класам або професійним групам, скільки віртуальним "спільнотам смаку" (taste cultures, style tribes) і навіть індивідуальним споживачам: Інтернет, кабельне телебачення, що спалюють простір та час авіалінії, дозволяють вибирати стиль у режимі on-line. Цикли моди все більше прискорюються, перетворюючись на безперервний, не прив'язаний до будь-якого місця або часу он-лайновий потік. Стає можливим щоденний вибір ідентичності, довільна зміна тіла та настрої. Кожен учасник масових комунікацій стає агентом моди, багато авторів констатують кінець моди – тієї моди, яку знали 19 та 20 ст.

Мода вже невіддільна від медіа-індустрії, шоу- та кінобізнесу, від невизначеної, всеосяжної "візуальної культури". Одним із наслідків цих процесів стала втрата істориками моди чітких меж свого предмета. У роботи про моду входять, начебто, несподівані теми. Ключовим для теорії моди стають зв'язок між модою, тілом та ідентичністю, владою, ідеологією, робляться спроби деконструювати моду як соціально-історично обумовлене поняття. Постмодерна недовіра до метарозповіді позначається і на самому дискурсі про моду: тепер це есе, нариси, пошук несподіваного ракурсу, але в жодному разі не систематична монографія з історії чи соціології моди.

Олександр Марков
Георг Зіммель: оживаюча мода

У фокусі. До 100-річчя виходу «Філософії культури» Г. Зіммеля

Георг Зіммель (1858—1918) був одним із першовідкривачів моди як «індустрії»: до його праць мода розумілася насамперед як гра, що вносить у життя необхідну різноманітність, і тільки Зіммель став тлумачити моду як безпосередній вираз життя сучасного городянина. До Зиммеля в моді або бачили в основному притвор-ство, що дозволяє суворіше розвести соціальні ролі; або відзначали спробу внести елемент авантюри в готові соціальні ролі, додати елемент імітації і переодягання. У результаті мода виявлялася набагато нуднішою річчю, ніж високе мистецтво — мрія поета чи художника могла рватися у невідомі світи, тоді як творчість у сфері моди у разі виглядало спробою приміряти він чужий образ.

Зіммель заклав основи нового розуміння моди насамперед тому, що інакше зрозумів саме життя. Життя, згідно Зіммелю, — не порожній простір, заповнений речами, які чекають своєї смертної години. Навпаки, це безпосереднє продовження будь-яких людських почуттів, думок, спонукань; можна сказати, переживання як реального часу. Почуття і думка не були для нього штучними конструкціями, які людина накладає на дійсність, щоб краще пристосувати її до своїх потреб; навпаки, вони швидше були відлунням, луною дійсності, що надихає людину на реальну дію.

Така довіра до життя визначила революцію у розумінні моди. У часи Зиммеля розхоже розуміння моди пов'язувало її з багатством, з дозвіллям найбагатших - у популярних книгах з історії, що випускаються в кінці XIX століття, мода Середньовіччя або Відродження показувалася на прикладі одягу двору. Якщо свободу у створенні моди, за застарілими думками, давала лише вища влада, то решті залишалося лише «гнатися за модою». Цей вислів, який зараз не може вживатися без поблажливої ​​іронії, у XIX столітті був єдиним прямим способом опису ставлення простої людини до моди: не маючи можливості наздогнати владу, багатства, зазнаючи поразки в полюванні за славою, він може гнатися за модою . І тоді житель передмістя може відчути себе блискучому міському світу, а житель міста - учасником неперехідних цінностей вищого суспільства, еліти, яка ні перед ким не повинна виправдовуватися.

Невротизм такого ставлення до моди мало приємний Зіммелю — його уявлення про «цінності» відрізнялося від загальноприйнятого. У побутовому сенсі цінність — те, що можна придбати і витратити і що оцінюється лише з погляду отримання задоволення. Фігура фланера, відкрита Бодлером і багаторазово осмислювалася в XX столітті (насамперед у роботах Вальтера Беньяміна і Річарда Сеннета), і є найбільш переконливим виразом такої розтрати, яка при цьому нічого не творить, ні в що не інвестується, а є лише гранично розтягнутим. задоволення.

У філософії Зіммеля цінність стала розумітися інакше: не як «грошова вартість», «накопичене багатство», а як серцевина життя людини. Людина щоразу оцінює навколишній світ, як діяти; виносить судження, перш ніж набути повноти життя. Широко відкривши очі, людина як представник цивілізації придивляється до того, що ще цінного може відкритися йому в життя, що розгорнулося перед ним, і робить глибокий вдих, «сприймає в собі повноту життя» перед тим, як виробляти нову оцінку.

Таке розуміння цінності як критерію, як судження, як своєрідної вправності, що дозволяє вигідно поводитися з фактом життя і отримувати емоційний «прибуток» від будь-яких відкриттів і раціональний «прибуток» від будь-якого захоплюючого досвіду, було несподіваним. Воно дозволило пов'язати раціоналізм, що лежить в основі підручників та енциклопедій, втілений у наукових формулах і схемах, з повсякденним досвідом освоєння навколишнього світу. Виявилося, що недостатньо просто систематизувати матеріал у каталозі, роблячи потім однозначні «висновки»; тільки після того як людина пропустить знання через себе, відкривши для себе нові грані дав-но знайомих речей і станів, можна сказати, що наука виконала свою місію.

Невипадково, як згадували сучасники, автор «Філософії культури» був старанним відвідувачем художніх салонів: його цікавили не речі на своїх місцях, не твори, про які відомо, хто і навіщо їх створив, а несподівані поєднання художніх стилів, спонтанні та конфліктні прояви начебто передбачуваних тенденцій у духовному житті. Уважно стежачи за життям великих міст, Зіммель вважав за краще бачити конфлікт навіть на магістральних шляхах розвитку мистецтва: як на центральних вулицях міста найяскравіше стає очевидна суперечність інтересів городян, так і на передовому краї розвитку мистецтва видно не лише самоствердження «авангардних» художників, а й їх суперечки про реальність краси, про можливість набуття краси в сучасності.

З таким глибоко особистим підходом до навколишнього соціального світу Зіммель і звернувся до теми моди, розвинувши її і в окремій книзі, і в найбільш авангардному розділі «Філософії культури». Як у житті сучасних йому письменників і художників він не хотів бачити лише конфлікти амбіцій та низьких пристрастей, до чого схилялися прямодушні вчені-позитивісти, а прагнув побачити позов про сутність краси, муку про ідеал, так і мода, з його точки зору, так-леко виходить за межі звичайних амбіцій, обивательського бажання залишитися собою і принизити інших. Безперечна заслуга Зіммеля — він перестав бачити в моді мелодраму суперництва і розкрив її найважливіший потенціал для прогресу — потенціал «соціалізації», яка вводить людину в суспільство.

Звичайно, міркував філософ, людина починає долучатися до моди, намагаючись привернути увагу оточуючих, показати себе з кращого боку або просто випередити інших у великій грі стилів. Але незабаром мода із суперництва приватних осіб перетворюється на безпосереднє вираження суспільної ролі людини. Якби мода не була механізмом соціалізації, вона залишалася б лише умовною мовою якоїсь спільноти, що зникає разом з цією спільнотою або після того, як були похитнуті його привілеї.

Насамперед мода змушує людину ставити ясні та зрозумілі цілі — деякі з цих цілей, такі як «здоровий спосіб життя» або «комунікабельність», що визначають характер нашої сучасної цивілізації, в часи Зіммеля тільки зароджувалися або ж вважалися властивістю якоїсь групи, а не метою кожної людини. Так, сучасні Зіммелю лікарі, пропагуючи гігієну, найменше думали про можливу моду на такий спосіб життя - їм важливо було терміново запобігти епідемії або хворобі на виробництві; на організм вони дивилися як на «завод», що потребує правильного постачання: потрібно було мінімальними засобами досягти максимального результату. Тоді як Зіммель оцінив роль не мінімальних, а надлишковихвитрат у здоровому і щасливому розвитку суспільства: саме надмірні витрати дозволяють створити ідеали, які цікавлять людей, закони суспільного життя, повертають смак до життя, натхненні модні пошесті, які дозволяють відволіктися від поточних справ і уявити себе як учасника великої життєвої драми з добрим кінцем.

Інші настільки ж ясні і очевидні цілі моди, згідно Зіммелю, — продемонструвати свій смак і залучення в обмін актуальними відомостями і, головне, — показати, що в умовах сучасного шумного міста можна розпоряджатися своїм тілом так само безтурботно, як і в початковому дикому стані. У філософії Зіммеля змучена всіх з часів Ж.-Ж. Руссо дилема «наївного дикуна» і «лукавого представника цивілізації» була знята — філософ показав, що і представник цивілізації, надягаючи витончене прикрасу або різнокольорове плаття, так само намагається вловити природу, розчинитися в природі, як і дикун. Причому мета цього розчинення — не екстатичне злиття, а здобуття дистанції (у термінології Ніцше «пафос дистанції»): об'єктивно побачити своє власне минуле і впоратися хоча б з деякими труднощами, які отримали «об'єктивацію» (один із улюблених термінів Зіммеля). Модник вступає у гру зовсім не з іншими членами спільноти, і ніс самим собою, не з ідеями, а з природою. Це дозволяє йому об'єктивно, на відстані, як би очима самої природи побачити і своє минуле, і свої можливості, і суспільні ідеали, до яких підштовхує його поширена в суспільстві мода. Зиммелівський «франт», що любить надлишок у моді, і доводить модні тенденції чи не до абсурду, виявляється парадоксальним чином найкращим виразником «суспільної думки» як загальної думки про «об'єктивне».

Далі, саме мода є тим механізмом, який перетворює приватні бажання і прагнення громадян на суспільний ідеал. Наприклад, коли мода вищих класів проникає в нижчі класи, вищі класи відразу ж від неї відмовляються - якщо банальний газетяра побачив би в цьому піжонство вищих класів, то Зіммель тут розглядає становлення самої ідеї «суспільства». Як же з модою пов'язане становлення цивілізації нового часу, того, що тепер називається «модерніті»? Якщо для вищих класів багатьох поколінь мода була драматичним самовираженням, спробою висловити у формі одягу або в стилях меблів бачення власної побутової долі (наприклад, у надмірно відвертому одязі — відкритість пліткам або у важких нарядах — надлишок поточних обов'язків перед державою чи господарством), то для нижчих класів вона стала знаком участі у всіх сторонах життя. Отримавши ключі від модних стилів, нижчі класи можуть почуватися такими ж учасниками «загального господарства» держави, як і вищі класи, незалежно від того, яка частка в господарстві кому дістається. І вищий клас теж, змінюючи моду, реорганізує власну участь у політиці — якщо раніше за допомогою моди він «називав себе», нарікаючи на свою долю або доручаючи її верховній владі, то тепер він стає учасником розподілу благ, спочатку символічних (Зіммель говорив про це задовго до Бурдьйо з його ідеєю «символічного капіталу»), а потім і реальних. Зіммель дійсно вірив, що мода в XX столітті перестане бути вираженням майнової нерівності, а навпаки, перетвориться на механізм породження соціальної справедливості.

Де кожен клас контролює розвиток «своєї» моди і створює свої норми оновлення стилів в одязі чи архітектурі, там немає суспільства — мода служить просто способом поширення волі держави, а тенденції в архітектурі являють собою ту мову, якою влада розмовляє з народом. Тоді як у сучасному суспільстві, суспільстві справдженої сучасності (модерності), вважав Зіммель, влада — змінна функція, а не постійна: той, хто опинився в руслі моди, хто вміє передбачати нові тенденції, той близький до того, щоб вплинути і на окремі політичні рішення влади: він не просто передбачає можливі повороти внутрішньої та зовнішньої політики (це можна було робити і раніше, помічаючи «віяння у світі»), але активно програмує ці повороти, запроваджуючи нові стилі ведення політики.

Але й ця мода, казали Зіммель та його послідовники, підпорядкована суспільним ідеалам. Скажімо, якщо в минулі століття розкіш показувала могутність місцевої влади, то тепер вона говорить про прагнення еліт створити канон соціальної взаємодії міжнародного рівня, своєрідну дипломатію моди. Тоді як, навпаки, поширення простоти, поміркованості і чистоти говорить зовсім не про те, що моральний ідеал скромності здобув перемогу, але лише про досягнутий успіх у розвитку суспільства - представник еліти не потребує особливих відзнак, щоб у необхідному випадку отримати від суспільства і моральну, і інтелектуальну, і трудову підтримку.

Розмірковуючи про моду, Зіммель посилався на поняття мімесісу, або наслідування, центральне для всієї європейської теорії мистецтва. У класичній культурі, починаючи з давніх Афін, наслідуванням називали здатність бути схожим на когось, «наслідування природи» - вміння діяти так, як діє природа, у тому числі як вона діє в самій людині, коли не зустрічає перешкод. Тому протиріччя між «відтворенням зразків» і «творчим самовираженням» класична культура не знала - навпаки, творче самовираження тільки й мало виявити властивості природи, що наслідує іншу природу. Мода, на думку Зіммеля, дозволяє повернутися до класичного розуміння наслідування: відстоюючи в моді свою індивідуальність, людина дозволяє діяти в собі загальної природи - тому що всяке її прагнення до індивідуальності відливається в якусь «форму», що поглинається загальною природою. Природа, як продовження людських прагнень, за вченням Зіммеля, здатна поглинути будь-які незвичайні форми, створені людиною і людством, перетворюючи їх на метафори бажань.

На відміну від Ролана Барта, який, як всі пам'ятають, в «Системі моди» (1967) стверджував, що мода може маніпулювати будь-якими бажаннями, надаючи їм сенс точно так, як мовна система надає сенс окремим словам, Зіммель вважав що бажання ніколи не може повністю стати предметом маніпуляцій. Людиною, звичайно, володіє безліч пристрастей, вона часто стає їхньою жертвою і часто намагається наділити деякі з них новим змістом. Але в системі Зіммеля всі бажання блякнуть перед одним великим і незаперечним — прагненням злитися з природою, відчути повноту природного життя в собі, щоб потім уже з повним правом знайти в собі правду життя, врятуватися від істеричного розпачу. І це бажання і рухає модою, при всій строкатості тенденцій. Ми й зараз бачимо, як прагнення до прогресу раптом обертається «біологічними» мотивами, бажання підкреслити політичний прогрес сучасної цивілізації — ретромотивами, які виглядають як нирки, з яких прокльовуються досягнення сьогодення. Ми бачимо, що і дивне переплетення техно- і біомотивів, і ретрохвилі, і кібербіоестетика подіумної моди, і багато явищ, до яких ми вже встигли звикнути майже як до «природних», говорять саме про таке повернення до природи, з таємним задумом гармонізувати соціальний світ.

Звичайно, далеко не всі задуми стають реальністю: прагнення дослідити всі форми, що існують навколо форми, саме потребує нової форми думки, щоб зазвучати на повну силу для нових поколінь. Великий проект Зіммеля дослідити сутність бажання та виявити закони «об'єктивації форм» було здійснено лише частково. Наступна філософія не стала зупинятися на «життєвому пориві» як кращому засобі наслідування природи; вона стала аналізувати ті властивості мови, які дозволяють нам говорити про реальність природи. Дослідження реальності виявилося тісно переплетено з дослідженням мови: саме це ми знаємо по структуралізму і постструк-туралізму з їх неоціненним внеском у дослідження значень у моді (семіотики моди). Але 100-річний ювілей книги Зіммеля — найкращий спосіб згадати якщо не про заслуги філософа перед наукою про моду, то, принаймні, про особливе благородство його думки.