Лобов олег Іванович біографія. Участь у роботі виборних центральних органів влади

Лобов Олег Іванович

Народився 7 вересня 1937 року у Києві. Публікувалася інформація, що отець Лобова був головним інженером Київського молочного комбінату.

У 1955-1960 рр. навчався у Ростовському інституті інженерів залізничного транспорту (факультет промислового та цивільного будівництва). Закінчив із відзнакою.

1960- 1963 р. - Інженер, старший інженер, керівник групи, головний конструктор будівельного відділу інституту «Уралгіпрохім». м.Свердловськ.

1963- 1965 р. - Головний конструктор відділу інституту «УралпромбудНДІпроект» (базовий інститут Держбуду СРСР у Свердловській області).

У 1965 -1966 - В.о. начальника будівельного відділу інституту «Уралгіпрохім».

1966- 1972 р. - В.о. керівника сектору, керівник сектора, в.о. головного інженера, головний інженер інституту «УралпромбудНДІпроект». Значну частину періоду роботи в «УралпромбудНДІпроект» Лобов займався дослідженням та використанням пальових фундаментів у Тюменській області, де розгорталися будівництва, пов'язані з нафтовидобуванням.

У 1972-1975 pp. Лобов був заступником завідувача відділу будівництва Свердловського обкому КПРС. Завідувачем відділу будівництва на той час бувБорис Єльцин . Публікувалася інформація, щоЄльцин обрав собі заступником Лобова, бо вони здружилися під час спільної поїздки до Фінляндії 1971 року. Однак ті, хто знавЄльцина , стверджували, щоЄльцин важко сходився з людьми, і те, що Лобов так швидко став довіреною особоюЄльцина , було нехарактерно дляЄльцина.

Є версія, що насправді Лобов був протежеРябова Якова Петровича , який у 1971 році очолив Свердловський обком КПРС та покровительствувавБорису Єльцину. Втім, сам Рябов стверджував, що з Лобовим його познайомивЄльцин.

Якщо Єльцин був будівельником-практиком, Лобов – проектувальником, «теоретиком». Однак будівельники, які працювали разом з Лобовим, відзначали його високий професіоналізм, що дозволяв йому розбиратися у всіх нюансах будівельної справи, що було нехарактерно для проектувальників. За свідченнями очевидців, стриманий послідовний Лобов добре доповнював і врівноважував рвучко-напористого.Єльцина. Можливо, Єльцина з Лобовим ще поєднувало захоплення волейболом.

1975- 1976 р. Лобов був завідувачем відділу будівництва Свердловського обкому КПРС (Єльцин став секретарем обкому КПРС).

У 1976-1982 pp. Лобов очолював Головне територіальне управління будівництва на Середньому Уралі (Главсредуралстрой Мінтяжбуду СРСР). Лобов став наймолодшим начальником територіального Главку у системі будівництва СРСР. Крім цього, як зазначалося вище, Лобов був практиком, а теоретиком. Главсредуралстрой до цього завжди очолювали будівельники з великим досвідом, що пройшли всі щаблі будівельної ієрархії. Подолати опір інших потенційних кандидатів допомогло, мабуть, те, що 1976 року першим секретарем Свердловського обкому КПРС ставБорис Єльцин .

1982 року Олег Лобов продовжує партійну кар'єру.

1982- 1983 р. - Секретар Свердловського обкому КПРС.

У 1983-1985 мм. – другий секретар Свердловського обкому КПРС. Першим секретарем Свердловського обкому КПРС бувБорис Єльцин .

У 1985 - 1987 мм. – голова виконкому Свердловської обласної Ради народних депутатів.

1987 року - Інспектор ЦК КПРС.

У 1987 - 1989 мм. Олег Лобов працює заступником Голови Ради Міністрів РРФСР.

Після землетрусу у Вірменії у грудні 1988 року Олега Лобова як заступника Голови Ради Міністрів РРФСР, який знав питаннями капітального будівництва, визначили заступником керівника штабу РРФСР з ліквідації наслідків НП.

У ліквідації наслідків НП активну участь брали будівельні компанії Свердловської області, у тому числі трест «Свердловськбудтранс», очолював який Білоус Валерій Федорович, який нібито був другом Олега Лобова.

За словами Лобова, саме під час ліквідації НП він познайомився з членами бюро Компартії Вірменії, що відіграло важливу роль у його подальшій кар'єрі.

З 1989 року Олег Лобов – другий секретар ЦК Компартії Вірменії.За словами Лобова, пропозицію про переведення з Москви до Вірменії він отримав від колишнього першого секретаря ЦК КП Вірменії Арутюняна Сурена Гургеновича. Брав участь у цьому та секретар ЦК КП Вірменії Г.Галоян.

У СРСР другим секретарем неслов'янських республік призначали зазвичай слов'янина, який служив сполучною ланкою між партійною верхівкою титульної нації республіки та керівництвом ЦК КПРС у Москві. Крім цього, зрозуміло, другий секретар стежив за станом справ у республіці, щоб місцеві партійні бонзи не стали надто самостійними. Втім, процес ослаблення апарату КПРС та сепаратистські тенденції в союзних республіках досягли такої інтенсивності, що другий секретар уже не мав колишнього впливу, якщо він не мав підтримки з боку республіканського керівництва. У Лобова така підтримка була.

1989 року Олега Лобова було обрано народним депутатом СРСР. Передбачалося, що новий представницький орган країни стане набагато впливовішим, ніж раніше, і перестане бути слухняним виконавцем волі КПРС та Ради Міністрів СРСР.

У 1990 році на XXVIII з'їзді КПРС вирішувалося питання щодо можливості поєднання посад президента СРСР та генерального секретаря ЦК КПРС. Ряд делегатів з'їзду пропонували Горбачову відмовитися від обрання генсеком та залишити собі посаду лише президента. Генеральним секретарем пропонувалося обрати Олега Лобова (у числі інших кандидатур). Горбачов не погодився зняти свою кандидатуру, і Лобов закликав голосувати за Горбачова.

У цьому року Олег Лобов був висунуто посаду першого секретаря створюваної Компартії РРФСР. Проте переміг на виборахпредставник консервативного крила КПРС Іван Полозков. Тоді Борис Єльцин був однією з головних постатей опозиційного руху і Олег Лобов як давній соратник Єльцина міг розглядатися як представник опозиції керівництву ЦК КПРС на чолі з Горбачовим, який намагався триматися над сутичкою «консерваторів» та «демократів» у КПРС, але на виборах Перший секретар Компартії КПРС виступив на боці Полозкова. Проте Лобова, найімовірніше, не можна було розглядати як представника «демократичного» крила КПРС. Скоріше його можна було віднести до «поміркованих консерваторів», які після скандалу з концерном «АНТ» та програшем у боротьбі за контроль над Компартією РРФСР відмежувалися від Горбачова та підтримали Єльцина.

З квітня до листопада1991 року Лобов працює заступником, першим заступником голови Ради міністрів РРФСР.

Під час путчу у серпні 1991 року Олег Лобов за вказівкоюБориса Єльцина очолював «резервний» уряд РРФСР, який був у Свердловській області і мало розпочати діяти у разі арешту керівництва РРФСР у Москві.

В листопаді 1991 року з ініціативи Олега Лобова урядом РРФСР створили Російсько-японський університет як міжнародну громадську організацію у розвиток діалогу між Росією та Японією переважають у всіх сферах людської діяльності.Передбачалося, що ця організація сприятиме одержанню кредитів та гуманітарної допомоги з Японії. Університету було передано будинок у Москві за адресою ул.Петровка, 14. У цьому будинку розташовувалося Міністерство промисловості РРФСР і концерн «Росюгстрой». Згодом на цю адресу буде зареєстровано більшість комерційних підприємств Олега Лобова у 1990-х роках.

Керівником російсько-японського університету став Муравйов Олександр Володимирович. Публікувалася інформація, що до 1991 року Муравйов служив у КДБ, відрядженим співробітником Держплану СРСР. Пішов у відставку у званні підполковника. Повідомлялося, що у створенні університету взяли участь заступник голови державного комітету РРФСР з економіки Леонід Запальський, творець (разом з академіком Євгеном Веліховим) Науково-промислового союзу (згодом Російського союзу промисловців та підприємців) Аркадій Вольський та голова комітету Верховної Ради зовнішньоекономічним зв'язкам (у МЗС СРСР спеціалізувався на країнах Тихого океану та Південно-Східної Азії) Володимир Лукін.

Найбільш відомим «досягненням» Російсько-японського університету стало встановлення зв'язків із японською сектою «АУМ Сінріке». Публікувалася інформація, що нібито вже 1991 року Олександр Муравйов організовував показові стрілянини та знайомство з різними типами озброєння для японських «підприємців» з «АУМ Сінріке». Згодом це пояснювалося керівництвом університету планами продажу зброї до Японії. Самі ж члени секти називали це у своїх пропагандистських листівках «проходженням військового навчання у Росії».

Керівник секти називав себе Секо Асахара (справжнє ім'я Тідзуо Мацумото). Газета «Московський комсомолець» стверджувала, що проникненню Асахари до Росії сприяв співробітник посольства Росії в Японії Микола Борисов. У низці інших джерел Борисова називали резидентом КДБ у Японії. Академік Євген Веліхов у своїй книзі описує Борисова як наукового радника російського посольства, який познайомив Веліхова з найвпливовішою (за версією Веліхова) людиною в Японії – творцем компанії «Тошиба», головою ради промисловців Японії Доко-саном (Тосіо Доко). Слід зазначити, що академік Євген Веліхов, ймовірно, є однією з центральних постатей у тій групі російської еліти, до якої належить Олег Лобов.

20 березня 1995 року «АУМ Сінріке» організувала теракт у токійському метро, ​​застосувавши нервово-паралітичний газ зарин. Завдяки помилці у виготовленні газу загиблих було порівняно мало – 11 осіб. Ще близько п'яти тисяч людей потрапили до списку отруєних. 23 квітня 1997 року один із сектантів Есіхіро Іноуе дав свідчення в суді. Японське інформаційне агентство «Кіодо Цусін», посилаючись на них, розповсюдило інформацію, згідно з якою восени 1993 року Лобов, нібито, передав «АУМ» технологію виробництва зарину, отримавши за це в Парижі 10 мільйонів ієн (близько 100 тисяч доларів). На допиті у Генпрокуратурі РФ Лобов категорично заперечував факт отримання хабара.

Слід зазначити, що в комплексі будівель за адресою вул.Петрівка, 14, серед інших організацій розташовувалася косметична компанія «Мірра-Люкс», яка була створена в 1992 році на базі Всесоюзного науково-дослідного інституту прикладної мікробіології. За непідтвердженими даними, одним із завдань цього інституту була розробка біологічної зброї. Залишається сподіватися, що розробки цього інституту не потрапили до рук послідовників Асагари.

У 1991-1992 роках Олег Лобов очолював Експертну раду за голови уряду РФ.

У 1992-1993 роках - Глава Експертної ради за президента РФ.

Робота Лобова в Експертній раді багатьма розглядалася як усунення Лобова від реальної влади. У цей час тон у російському уряді задавали економісти-ліберали (Єгор Гайдар, Анатолій Чубайс), які проводили радикальні реформи, які суперечили поглядам консервативного Олега Лобова, який виступав за поступовий тривалий за часом перехід підприємств із державної власності у приватну. Лобістом лібералів, а значить опонентом Лобова у найближчому оточенніЄльцина, бувГеннадій Бурбуліс.

У цей період Лобов очолював Російську державну інвестиційну корпорацію.

У 1992 році відповідно до указу президента РФ планувалося створення міжнародного концерну з видобутку уральських смарагдів за участю держави. У 1993 році на базі Малишевського рудоуправління в Свердловській області було створено АТ «Смарагдові копальні Уралу». Одним із акціонерів «Нової Гільдії» був син начальника ДАІ Єкатеринбургу Халтурін Олександр Альфредович, одружений з дочкою директора тресту «Свердловськбудтранс» Валерія Білоуса, який, нібито, був другом Олега Лобова. Видобуток смарагдів у Свердловській області був високоприбутковим заходом, на якому намагалися нажитися багато хто за підтримки як кримінальних угруповань, так і державних силових структур. Враховуючи те, що разом із смарагдами на Малишевському руднику добувся ще й берилій, що використовується в оборонній промисловості, для силовиків ця рудниця була особливо цікавою. Боротьба за рудник розгорнулася як на рівні впливових осіб у Свердловській області, а й у Москві. Ймовірно, підтримку АТ «Нова Гільдія» надавав у Москві Олег Лобов.

У 1995 році стосовно керівництва АТ «Нова Гільдія» почалося розслідування, яке встановило, що служба безпеки компанії фактично була злочинним угрупуванням, яке здійснювало вбивства, здирства та інші тяжкі злочини.

Публікувалася інформація, що Олег Лобов надавав підтримку підприємцю Олександру Смоленському («Столичний банк заощаджень», згодом «СБС-агро»). Повідомлялося, що Смоленський, нібито, надавав матеріальну підтримку секті «АУМ Сінріке», з якою контактував Лобов, а у «Столичному банку заощаджень» мали інтереси свердловське та вірменське злочинні угруповання. Нагадаємо, що тривалий час Олег Лобов, який пропрацював у Свердловській області. 1989 року був другим секретарем ЦК КП Вірменії. Публікувалася інформація про тісний зв'язок Олександра Смоленського з кримінальним авторитетом Леонідом Білуновим. У свою чергу, Білунов був пов'язаний зі свердловською ОЗУ «Центр». 1996 року «Столичний банк заощаджень» придбав контрольний пакет акцій «Золото-Платина банку» в Єкатеринбурзі. "Золото-Платина банк" активно кредитував Уральську золото-платинову компанію, яка займалася розробкою Малишевського родовища смарагдів. Як уже згадувалося вище, Олег Лобов міг бути залучений до цієї діяльності.

У січні 1993 року Олег Лобов очолив раду засновників Російського центру конверсії аерокосмічного комплексу. За адресою м.Москва, вул.Петрівка, буд.14 було зареєстровано АТЗТ «Аерокосмос-банк» (Акціонерний комерційний банк конверсії аерокосмічного комплексу). Публікувалася інформація, що «Аерокосмос-банк» міг бути причетний до діяльності ЗАТ «Даурська гірнича компанія+» (ЗАТ «ДГК+»), яка випустила векселі під заставу запасів дорогоцінних металів золотодобувних артілей (з Хабаровського краю, Амурської, Читинської областей та інших) золотодобувних регіонів країни). Векселі, нібито, були випущені в 1996 році, і цього ж року банк відкликав ліцензію на здійснення банківських операцій. Повідомлялося, що діяльності ЗАТ "ДГК+" перешкоджав Анатолій Чубайс.

Аерокосмічна галузь була ключовою галуззю для тієї групи радянської (пізніше російської) еліти, до якої входив Олег Лобов. До цієї групи осіб з досить великою часткою ймовірності можна віднести колишнього секретаря ЦК КПРС, який курирував ВПК, Рябова Якова Петровича, який керував Свердловською областю до Бориса Єльцина, колишнього голови Ради міністрів РРФСР Івана Силаєва, колишнього міністра авіаційної промисловості СРСР Апполо КДБ у відставці Олександра Стерлігова, який очолював охорону Бориса Єльцина під час путчу у 1991 році, колишнього керівника ПГУ КДБ СРСР (зовнішня розвідка) Леоніда Шебаршина, колишнього віце-президента Академії наук СРСР Євгена Веліхова. Аерокосмічна галузь була ключовою високотехнологічною галуззю радянського ВПК. Ця галузь була піонером комп'ютеризації у СРСР. Робота в цій галузі, незважаючи на високий рівень секретності, передбачала участь у міжнародному технологічному співробітництві, яке згодом переросло в економічне співробітництво, створивши основу для накопичення капіталів російської олігархії, що зароджується. За участю Мінавіапрому СРСР було створено скандальний концерн «АНТ». Михайло Ходорковський створив свій Міжгалузевий центр науково-технічних програм, на основі якого було створено групу «Менатеп», при Фрунзенському райкомі ВЛКСМ, який тісно взаємодіяв з авіаційними інститутами, які перебували у Фрунзенському районі Москви.

1993 року Лобов створив Асоціацію міжнародного співробітництва з бюджетним фінансуванням. За наявною інформацією, засновниками Асоціації виступили Російсько-Японський університет, Фонд зовнішньої політики та Фонд гуманітарних та економічних зв'язків із Францією. Слід зазначити, що Франція мала особливе значення для вищезгаданої групи осіб. 1985 року Яків Рябов очолював делегацію СРСР у Франції та був співголовою франко-радянської комісії з торговельно-економічного та науково-технічного співробітництва. Цього ж року генсек ЦК КПРС Михайло Горбачов у ході свого візиту до Франції запропонував президенту Міттерану реалізувати міжнародний проект будівництва експериментального термоядерного реактора. Будівництво реактора розпочалося у Франції2007 року за участю Європейського союзу, Росії, США, Японії, Китаю, Індії, Республіки Корея та Казахстану. З російської сторони за реалізацію проекту відповідає академік Євген Веліхов. Успішна Реалізація проекту може призвести до глобальних змін у світовій економіці. Втім, з моменту появи ідеї будівництва термоядерного реактора минуло вже понад 50 років, і коли її буде реалізовано на практиці невідомо.

У квітні 1993 року Лобов було призначено першим заступником голови уряду РФ, міністром економіки РФ. У цей момент президент РФБорис Єльцин перебував у тяжкому конфлікті з керівником Верховної Ради РФ Русланом Хасбулатовим та віце-президентом РФ Олександром Руцьким. Передбачалося, що завдання Лобова було зберегти лояльність уряду РФБорису Єльцину.

Будучи першим заступником голови уряду РФ, Лобов почав активно лобіювати інтереси лісової промисловості та продовжував це робити після виходу з уряду.У 1994 році за підтримки Лобова державна компанія «Росліспром»отримала функції генерального розподільника експортних квот на лісоматеріали, що управляє ряду лісопромислових холдингів, а також координатора розподілу держкоштів, призначених для підтримки галузі.

Олег Лобов жорстко критикував ваучерну приватизацію Анатолія Чубайса. Стверджувалося, що у цьому конфлікті союзником Лобова був міський голова Москви Юрій Лужков. У результаті протистояння з Чубайсом і Гайдаром Лобоввересні 1993 року змушений був залишити посади в уряді і очолив більш відповідну йому посаду секретаря Ради безпеки РФ, який за Лобова був впливовою структурою в країні не стільки тому, що мав реальні повноваження, скільки завдяки зв'язкам Лобова в силових структурах РФ.

У 1993-1996 роки Лобов був секретарем Ради безпеки РФ. Відіграв важливу роль у силовому протистоянні з групою Руцького-Хасбулатова 1993 року.

У 1994 році заступником голови уряду РФ було призначено петербуржець Большаков Олексій Олексійович. Публікувалася інформація, що його було призначено на цю посаду за підтримки Олега Лобова. У 1996 році Большаков, у свою чергу, сприятиме переведенню до Москви іншого петербуржця – Путіна Володимира Володимировича, який у 2000 році стане президентом РФ.

Публікувалася інформація, що Лобов, нібито, контактував із кримінальним авторитетом із Хабаровська Податєвим Володимиром Петровичем (прізвись «Пудель»). За непідтвердженою інформацією, Податєв міг бути пов'язаний з одним із лідерів ОЗУ «Центр» (Єкатеринбург) Володимиром Клементьєвим. якого простежуються зв'язки згрупою компанією «Форатек» . Ця група компаній пов'язувала великі сподівання з будівництвом високошвидкісної залізничної магістралі з Москви до Єкатеринбурга. У 1990-ті роки головним лобістом будівництва високошвидкісних магістралей у Росії був вищезгаданий Олексій Большаков.

Ймовірно, підтримкою Олега Лобова в цей час користувався керівник компанії «Фармімекс» Олександр Апазов, який у 1973-1978 роках очолював Свердловське аптечне управління, а згодом керував Головним аптечним управлінням РРФСР та СРСР. Компанія "Фармімекс" - правонаступник Головного аптечного управління - є однією з найбільших фармацевтичних компаній в Росії, основним джерелом доходу компанії є держзамовлення. Коли Лобов став секретарем Ради безпеки РФ, він увів до складу Ради Олександра Апазова замість міністра охорони здоров'я РФ Едуарда Нечаєва, з яким конфліктував Апазов. У компанії «Фармімекс» працювали зять Олега Лобова Шаньгін Олег Геннадійович та його батько Шаньгін Геннадій Миколайович.

З серпня 1995 року Олег Лобов – повноважний представник президента РФ у Чеченській республіці. У грудні 1995 року було ухвалено рішення про введення військ до Чечні.

У червні 1996 року Лобов поступився посадою секретаря Ради безпеки РФ генералу Олександру Лебедю в рамках передвиборчих домовленостей міжЄльцин та Лебедем. У першому турі виборів президента РФ Лебідь посів третє місце та погодився підтримати кандидатуруЄльцина у другому турі на певних умовах, одним із яких була посада секретаря Ради Безпеки РФ.

З червня 1996 року до березня 1997 року Лобов був заступником голови уряду РФ. Функціонал нової посади Лобов успадкував від Олега Сосковця, який змушений був піти у відставку через конфлікт із Анатолієм Чубайсом. Які стосунки у Олега Лобова були з групою Сосковця-Коржакова-Барсукова, виходячи з інформації, що є на даний момент, сказати складно. Ідеологічно вони були близькі, у минулому простежуються зв'язки, але спільних економічних інтересів у 1990-х роках у них, мабуть, не було.

Після виходу з Уряду РФ Олег Лобов зайнявся приватним бізнесом. Ключовою його компанією стала Республіканська інноваційна компанія РІНКО (проектно-будівельна діяльність), заснована в 1997 році. Крім цього, він брав участь у діяльності будівельної компанії ЗАТ «Центр ЕКОММАШ», заснованої в 1992 році та реалізовувала будівельні проекти переважно в Москві та на Північному Кавказі.

Успішній реалізації проектів у Москві сприяли зв'язки Лобова з урядом Москви під керівництвом Юрія Лужкова. Одним із засновників компанії РІНКО стала компанія Мосаеро, діяльність якої на початку 1990-х років курирував заступник голови уряду Москви Йосип Орджонікідзе, який відповідав в уряді Москви за зовнішньоекономічну діяльність.

Значну частину підприємств і громадських організацій Олег Лобов заснував разом із колишнім міністром житлово-комунального господарства РРФСР Альбертом Івановим.

Олег Лобов входив до органів управління холдингової компанії «Тантал», утвореної на базі саратовського виробничого об'єднання «Тантал» (виробництво приладів для ВПК, аерокосмічної галузі та енергетики).

Павло Лобов - син Олега Лобова - разом із Леонідом Запальським, який згадувався вище, був міноритарним акціонером компанії супутникового зв'язку ЗАТ «Зонд-Холдинг».

Окрім підприємницької діяльності Олег Лобов займався і громадською діяльністю, яка, втім, тісно перепліталася із підприємницькою. Лобов очолив створену за його участю Асоціацію міжнародного співробітництва, а також такі організації: Московсько-Тайбейську комісію з економічного та культурного співробітництва (взаємодія з Тайванем), Російське товариство інженерів будівництва, Наглядова рада Загальноросійської громадської установи «Громадський Інститут екологічної експертизи», Міжнародна гільдія транспортних будівельників.

В кінці лютого 2006 року у Москві було зареєстровано ЗАТ «Енергофінанс», засновниками якого виступили Олег Лобов, його традиційні ділові партнери (Шатов Юрій Іванович, Черніков Лев Миколайович, Іванов Альберт Петрович), а також ще кілька фізичних осіб, серед яких слід особливо відзначити Стерлігова Олександра Миколайовича (імовірно , генерал-майор КДБ у відставці, який брав активну участь у створенніконцерну «АНТ» ), а також двох громадян Німеччини. Основним видом діяльності ЗАТ «Енергофінанс» було зазначено «Інше фінансове посередництво». Очолив компанію Олег Лобов.

За кілька днів у Новому Уренгої (ЯНАО) було зареєстровано ЗАТ «Інвестиційно-будівельна компанія «Ямал» із близьким за складом списком засновників, хоч і дещо усіченому вигляді (зокрема, без громадян Німеччини), але з Лобовим та Стерліговим. Основним видом діяльності було зазначено «Видобуток природного газу та газового конденсату». У2012 року компанія було ліквідовано. У яких обсягах видобували газ Олег Лобов із Олександром Стерліговим встановити не вдалося.

Публікувалася інформація, що Лобов мав відношення до діяльності представництв зареєстрованих у Нідерландах компаній Тверська Файненс Б.В. (Tverskaya Finance BV) та «Доріння Б.В.» (Dorenia BV). За інформацією газети "Комерсант", Лобов визнавав, що він був виконавчим директором російського представництва компанії Tverskaya Finance BV. Ця компанія реалізовувала великі будівельні проекти у Москві.

За наявною інформацією, до діяльності компаній Tverskaya Finance BV та «Dorenia BV» мали відношення брати Геворкян Георгій Альбертович та Геворкян Сергій Альбертович. Брати Геворкян разом із Гагіком Адібекяном та підприємцем «радянсько-ізраїльського» походження Борисом Кузинцем почали свій бізнес на ринку нерухомості Москви в другій половині 1990-х років завдяки співпраці з керівництвом Московського державного університету. Невідомо за які заслуги ця група підприємців отримала довгострокову оренду від університету «золоту» землю в центрі російської столиці на дуже вигідних для підприємців умовах.

Також є інформація, що до діяльності компанії Tverskaya Finance BV мали безпосереднє відношення колишні віце-президенти компанії «АвтоВАЗ» Москальов Михайло Валерійович та Пронін Олександр Миколайович. За інформацією журналу Forbes, Михайло Москальов відіграв важливу роль у тому, що основним акціонером "АвтоВАЗу" стала державна компанія "Рособоронекспорт", якою керував Чемезов Сергій Вікторович. Олександр Пронін після відходу з "АвтоВАЗу" став радником Сергія Чемезова, який у цей час уже керував держкорпорацією "Ростехнології", утвореною на основі держкомпанії "Рособоронекспорт".

При реєстрації офшорних компаній на Британських Віргінських островах вищезазначена група осіб, пов'язана з компанією Tverskaya Finance BV, воліла реєструвати їх за допомогою фірми «Commonwealth Trust Limited», яка здобула широку популярність у 2013 році, завдяки публікації Міжнародного центру журналістських розслідувань (ICIJ Якою повідомлялося, що "Commonwealth Trust Limited" реєструвала безліч офшорних компаній, що відмивають кримінальні капітали по всьому світу. За наявною інформацією, Commonwealth Trust Limited могла бути пов'язана з особами з найближчого оточення Олега Лобова.

Станом на 2015 рік Олег Лобов продовжував керувати ЗАТ «Центр ЕКОММАШ», Російським товариством інженерів будівництва, Московсько-Тайбейською комісією з економічного та культурного співробітництва.

Дата актуалізації інформації: 2015 рік.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Якщо ви бажаєте доповнити або спростувати інформацію, розміщену на даному сайті, надсилайте наявні у вас відомості за адресою

Для надання фінансової допомоги сайту можна перерахувати кошти на гаманець Яндекс.Гроші

Наші, якщо так можна сказати, будівельні, а також життєві дороги з Олегом Івановичем перетиналися часто і часом тривалий час йшли поруч.

Щоправда, одна ця обставина ще не була б достатньою для того, щоб написати про Лобова докладніше, що я збираюся зробити. Адже тривала робота в організаціях однієї галузі неминуче дарує знайомства із сотнями фахівців, а потім дає можливість багаторазово зустрічатися з більшістю з них у різні роки. Що не кажи, а будівельний світ досить тісний.

Причина ж у тому, що Олег Іванович для мене не просто колега, який став безпосереднім начальником на окремих сходах службових сходів. Він ще та людина, без якої важко уявити свою минулу виробничу діяльність, без неї я був би позбавлений багатьох світлих і пам'ятних хвилин, які дарувала спільна робота.

Водночас, розповідаючи про Лобова, я не забуду згадувати про себе, а також представляти колег та саму роботу. Може навіть виявитися, що значна частина тексту буде про них і про неї. Передбачити зміст не беруся, тому що не хочу мати рамки, що обмежують.

У далекому тепер травні 1971 року мене призначили начальником технічного управління Головсредуралбуду Мінважбуду СРСР. Ця служба займалася багатьма напрямами, що мали відношення до будівництва, серед них була і проектна документація на об'єкти. Турбот в цій частині вистачало: то затримувалася її видача, то виявлялися в кресленнях проблеми, то у виконавців на майданчиках з'являлися пропозиції щодо раціоналізації рішень, то була потрібна заміна конструкцій і матеріалів на ті, що були в наявності.

Будь-яка зміна та відступ від проекту, навіть незначна, належала в обов'язковому порядку, підмінюючи замовника, оскільки це було його прямим обов'язком, а він не виявляв ініціативу, погоджувати з інститутом, який розробляв документацію.

Кваліфікації та авторитету у фахівців технічних відділів трестів та замовників не завжди вистачало, щоб відстояти свою позицію, тому вони зверталися за допомогою до технічної служби главку. Отож і доводилося мені з колегами займатися різними погодженнями.

Оскільки два з половиною десятки генпідрядних трестів главку вели на території Свердловської області будівництво об'єктів усіх галузей народного господарства, то розробників документації набиралося багато. Базувалися вони і в нашій області, і столиці. Провідні галузеві міністерства країни мали у Свердловську свої відомчі проектні інститути: «Уралгіпромез», «Урал ТЕП», «Уралгіпротранс», «Уралгіпрохім» та інші. Вони розробляли як технологічні частини проектів, а й самі вели будівельне проектування.

Мені ще за попередньою роботою в тресті «Уралтяжтруббуд» доводилося зустрічатися з першими особами інститутів, а частіше з керівниками будівельних відділів. Не можу не згадати Абезгауза Іллю Соломоновича – начальника будівельного відділу інституту «Уралгіпромез». Він був інженером високої кваліфікації, похилого віку не заважав йому підтримувати нові технічні пропозиції.

На початку шістдесятих років Держбуд СРСР, проводячи технічну політику щодо підвищення рівня індустріалізації будівництва, створив «Союзпромбудпроект». До його системи увійшли кілька територіальних інститутів країни, на які покладалося проектування будівельної частини об'єктів та комплексів. Відомчі інститути були зобов'язані передати їм своїх фахівців з будівельного проектування, що зустрічало явний та прихований опір.

На Уралі таким базовим підрозділом Держбуду став інститут "Уральський ПромбудНДІпроект" ("Уральський ПСП"), утворений наприкінці двадцятих років. Інститут отримав під майбутній розвиток будівлю №50а на вулиці Леніна з таким запасом площ, що пристойну частку від них кілька років орендував центральний апарат Головсредуралбуду. На околиці міста наукова частина інституту мала велику науково-дослідну базу з добре оснащеними лабораторіями, випробувальним полігоном та виробничими потужностями, здатними обслуговувати власні потреби.

Кадри проектувальників приростали переважно випускниками будівельного факультету Уральського політехнічного інституту. Скажу для прикладу, що з тих, хто закінчив інститут у 1959 році за спеціальністю промислове та цивільне будівництво, серед яких був і я, четверта частина інженерів отримала розподіл на роботу в «Уральський ПСП». Склад рядових виконавців в інституті був тоді переважно молодіжним.

Коли я з'явився у технічному управлінні главку, в інституті директорував А.В. Михайлів. Він був доступною і привітною людиною для людей з виробництва, займався адміністративно-господарськими проблемами, мав передпенсійний вік і тому, а можливо, через обережність, набуту на керівному посту, технічного спрямування в роботі не стосувався.

Боляче специфічним та відповідальним через можливі неприємні наслідки воно було. Найбільше, на що розраховували, звертаючись до нього, то це на його особисте доручення службам прийняти питання до розгляду. При цьому він не додавав підлеглим слова про те, що треба постаратися знайти рішення, яке влаштовує прохача.

Головним інженером інституту працював С.М. Носков, якщо точніше, він виконував обов'язки головного інженера. Семена Михайловича на цій посаді вища інстанція не затверджувала, тому що він не був членом КПРС, а отже, очолювати такий великий колектив йому не належало. Схоже, його мало бентежила ця обставина, він не прагнув змінити становище та зберігав відносну незалежність від влади.

До нього я за попереднім дзвінком заглядав досить часто. Як можна було пройти повз, коли наші кабінети точно розміщувалися один над одним. Носков був симпатичним і струнким чоловіком, мав високий зріст і солідний вік, його обличчя, оббите глибокими зморшками, не залишала іронічна посмішка, яка подобалася не всім. Вислуховував господар кабінету мене охоче, легко вступав в обговорення пропозицій, у дружній формі висловлював застереження щодо окремих ризикованих ідей, вносив поправки.

Здавалося, що ми чудово розуміємо одне одного, і річ лише за тим, щоб дати доручення виконавцям. Однак із цим він не поспішав. Перешкода полягала у тому, що С.М. не допускав думки про збільшення кошторисної вартості об'єкта, оскільки тоді замовник мав перестверджувати кошторис, а цей процес виявлявся надто складним та затяжним, щоб за нього братися.

Якщо хочете застосувати нові матеріали, індустріальні рішення, то про компенсацію витрат не думайте, - говорив Носков.

Переконати його не вдавалося, доводилося погоджуватися з таким підходом, аби здобути виграш у скороченні трудомісткості та термінах виконання робіт. Зрештою те й інше досягалося.

Через рівно тридцять років після зустрічей з С.М. я прилітав до Свердловська на урочистості з нагоди 70-річчя будфаку Уральського політехнічного інституту. До цього часу для перебудовних перетворень, що захлеснули країну, місто було перейменовано в Єкатеринбург, а інститут - в Уральський державний технічний університет.

Познайомили мене тоді із новим деканом факультету О.С. Носковим. За вечірнім столом ми сиділи поруч, і в розмові з'ясувалося, що він син того самого Семена Михайловича. Пішли спогади, я сказав йому багато добрих слів про старшого Носкова, який уже пішов до цього часу з життя, але залишив про себе пам'ять.

Будівельна галузь наприкінці п'ятдесятих та на початку шістдесятих років переживала великі зміни, пов'язані з переходом на індустріальні рейки. p align="justify"> Освоєння капітальних вкладень, обсяги яких приростали з кожним роком, терміни введення об'єктів і потужностей були визначальними показниками роботи будівельників. Низька кваліфікація робітників та їх хронічний брак змушували інженерні служби організацій та підприємств шукати нові способи ведення робіт, що давали підвищення заводської готовності виробів, що випускаються, і зростання продуктивності праці на будмайданчиках.

Держбуд Союзу вводив у дію серії великопролітних залізобетонних попередньо напружених кроквяних та підкранових балок, кроквяних та підкроквяних ферм, плит покриття та перекриттів. Інститути передбачали їхнє застосування у проектній документації, а власні бази трестів відставали з початком освоєння та виробництва конструкцій нової номенклатури. Завірюха у зв'язку з цим кілька років була неймовірною.

А зустрічні пропозиції провідних будівельних трестів, які мали технічні досягнення, завдяки співпраці з науково-дослідними організаціями, впровадити в життя виявлялося складно. Перешкодою на шляху вставали консерватизм проектних інститутів і та обставина, що нові знахідки майже ніколи, що природно, не виявлялися дешевшими, ніж традиційно застосовувані конструкції та дрібноштучні матеріали.

Нова техніка давала зниження трудомісткості робіт, але не вартості. Скорочення трудових витрат у будівельній справі інститути не хвилювало, оскільки такий показник їм не планувався. Кожна сторона мала свої планові завдання, за якими у першочерговому порядку оцінювалась їхня праця: для інститутів це було зниження вартості будівництва, для трестів – підвищення продуктивності праці. У такій ситуації доводилося працювати, шукати взаєморозуміння.

З керівниками інституту «Уральський ПромбудНДІпроект» якоюсь мірою його знаходити вдавалося, але вік перших осіб організації мав до консервативних кроків, коли старі перевірені життям рішення приймаються охочіше, ніж навіть новинки, які рекомендує його ж власна науково-дослідна частина. Так буває майже завжди, і тут на допомогу повинні приходити представники молодого покоління, виховані на інших принципах, які хотілося б назвати прогресивними.

Одного разу в кабінеті головного інженера інституту, куди я вирушив у черговий раз, виявилася незнайома людина, хоча мені здавалося, що фахівців проектної частини та дослідницької я знав усіх, а він був тим не менш одним з них.

Звичайно, про зміну головного інженера я вже чув, але ніколи не мав звички наводити про будь-кого довідки. Свої стосунки з новим обличчям вибудовував із чистого аркуша, покладаючись лише на те враження, яке людина на мене справляла. Оцінки інших тільки заважали б. Можливо, це не найкращий спосіб входження в контакт з людьми, але іншого не знав, а цей не підводив.

Зростання у господаря кабінету виявилося підстати тому, що й у Носкова, але скроєний він був явно спортивними захопленнями. Обличчя відкрите, коротке волосся зачесане набік, хоча окремі вихори не піддавалися його міцній руці. Виглядав він дуже, ну дуже молодо, а тримався впевнено, ніби на цій посаді працював уже давно. Щойно познайомившись, ми перейшли до обговорення питань щодо будівництва цеху холодного прокату Верх-Ісетського металургійного заводу (ЦХП ВІЗа) у Свердловську.

Металургійні цехи складні у виконанні. Глибоке закладання фундаментів під каркас будівлі та технологічне обладнання, ями окалини, лотки, прохідні тунелі тощо. Все в монолітному виконанні, а значить, на майданчиках багато дерев'яної опалубки, в'язаної арматури. Від великої кількості робітників тіснота і плутанина.

Тисячі людей стягуються на пусковий комплекс. Їхньою кількістю міністерське начальство оцінювало достатність заходів, що вживаються на місці. Вироблення в рублях на одного робітника в таких випадках падало і тягло за собою зниження цього показника по всій організації в цілому.

Нами були підготовлені пропозиції щодо застосування збірних залізобетонних конструкцій замість монолітного залізобетону, але в головного інженера інституту їх виявилося більше. Він дивився на проблему широко, підходив до її розв'язання з розмахом, якщо судити за інститутськими мірками. Не вірилося, що це дійсність. Так міркувати міг лише будівельник, а він був проектувальником. Звідки в нього взялося глибоке розуміння суті будівельної справи? Вразив мене його підхід – «наша» людина опинилась у кріслі головного інженера інституту.

Поважне ставлення зберіг би до нього тільки за ту розмову, за взаєморозуміння, за можливість обмінятися думками по важливій для главку темі. Не розмовою завершилася зустріч, а реалізацією висловлених сторонами міркувань. Він узяв на себе переробку документації, вже спущеної у провадження робіт, узгодження супутніх питань з міністерством-замовником, обґрунтування та захист пропозицій у Москві.

Будівництво ЦХП ВІЗа, яке йшло раніше з великим напругою, главк завершив у термін, що навряд чи було б можливе при іншому відношенні головного інженера інституту до зведення однієї з найважливіших економічних потужностей країни.

Про Лобова Олега Івановича, котрий обіймав цю посаду, заговорили будівельники, він одразу став відомою і поважною особистістю у тому середовищі. Раціональний підхід до вирішення питань будівельників у Лобова став нормою під час проектування і житлових будівель, і виробничих комплексів.

У будівельній галузі на периферійному обрії з'явилася яскрава зірочка.

Про анкетні дані Олега Івановича, початок його трудового шляху, а також про деякі пов'язані з цим подробиці, почуті від нього особисто, я дізнався через багато років. Народився Лобов 7 вересня 1937 року у Києві. Виявилося, що ми обоє родом з України, і я тільки на дев'ять місяців старший за нього, хоча так молодо, як він, ні за першої зустрічі, ні за наступних не виглядав. А ще кажуть, що з роками стирається різниця у віці.

Диплом інженера-будівельника отримав у 1960 році, закінчивши з відзнакою Ростовський-на-Дону інститут інженерів залізничного транспорту. Я на рік раніше захистив на відмінно дипломний проект на тему: «Більшопролітний арочний залізничний міст із збірних попередньо напружених конструкцій». Наводжу такі паралелі не для того, щоб порівнювати з відомим державним діячем, яким він згодом став. На це не претендую, тому що у кожного своя доля, а просто цікаві, як на мене, деякі збіги.

За розподілом випускників того ж року Лобов приїхав до Свердловська, де в інституті «Уралгіпрохім» почав працювати інженером будівельного відділу. Для мене, який до цього часу прожив у Свердловській області майже тридцять років, Середній Урал вже давно став другою Батьківщиною.

Він швидко йшов посадовими сходами: старший інженер, керівник групи, головний конструктор відділу. З 1963 протягом двох років, обіймаючи таку ж посаду, працював в інституті «Уральський ПСП». Напевно, таке переміщення було пов'язане із передачею фахівців інститутам Держбуду, про який згадував вище.

Може здатися дивним, що я висловлююся настільки невпевнено, тоді як продовжую і зараз бачитися з Олегом Івановичем, і міг би звернутися до нього за уточненням, але цього спеціально не роблю. Постараюся дати пояснення: я не пишу з його слів достеменну біографію, що позбавило б мене приємної можливості домислювати та припускати, а переказую лише свої спогади та враження про нього, що залишились у пам'яті.

Саме в ті роки я очолював технічну службу тресту «Уралтяжтруббуд» у Первоуральську, що за сорок п'ять кілометрів від Свердловська, часто з питань роботи відвідував обласний центр і бував у цьому інституті, але наші доріжки не перетнулися.

На рік О.І. з якоїсь причини повертається до «Уралгіпрохіму», а з 1966 року цілих шість років працює в «Уральському ПСП». Він працює керівником сектору фундаментів у науковій частині інституту, вступивши перед цим у заочну аспірантуру. Невдовзі Лобов захистив кандидатську дисертацію. Я добре знав і спілкувався з його керівниками та колегами на той час, це були Фролов Р.С., Швець В.Б., Тетіор А.М., а з ним самим доля не зводила.

Справа в тому, що він займався дослідженнями та використанням пальових фундаментів у Тюменській області, де розгорталися великі забудови. Олег Іванович багато часу проводив у відрядженнях, щоби наукові дослідження доводити до практичного впровадження, що вимагав його характер.

У той період я також багато мотався за відрядженнями, але вони припадали на Свердловську область. Вона сусідила з Тюменською, проте гігантські простори, які вони займали, позбавляли можливості зустрітися нам раніше.

Слід гадати, що ділові та організаторські здібності Олега Івановича були настільки яскравими, що їх помітили не лише колеги по роботі, а й керівники інституту та Держбуду СРСР. Їх оцінили, він отримав пропозицію обійняти посаду головного інженера «Уральського ПСП». Лобов не поспішав погодитись і майже рік розмірковував над цим. До того ж, він тоді не був членом партії.

Коли відбулося призначення директор інституту Михайлов сказав йому: «Роби, що хочеш. Я скоро йду на пенсію. Заважати в роботі не буду». Людина, у чиїх здібностях хоч трохи сумніваються, таких слів ніколи не почує. Ось і почав Лобов робити те, що вважав за правильне, і взяв курс на зближення позицій проектної організації та будівельного главку.

Не протистояння один одному, а так часом складалися відносини, що не йшло на користь спільній справі, а участь сторін у проектному процесі, облік можливостей будівельних трестів та їх виробничих баз, спільна робота зі зниження трудових витрат на всіх етапах будівництва ще на стадії проектування об'єктів .

Треба було мати яскраві здібності, щоб за відсутності виробничого досвіду схопити саме головну ланку. Він не працював на будівництві, не знав зсередини її приводних механізмів, міг бачити і спостерігати все тільки з боку. Однак йому цього виявилося достатньо, він розібрався по суті і, на думку виробничників, взяв правильний курс. Тільки висловити добрі наміри ще мало, потрібна їхня реалізація. Це важка праця, тут потрібен бійцівський характер, наполегливість, вміння доводити та переконувати.

Вважаю, що не оплесками зустрів колектив інституту новачка. В одних заздрість, в інших недовіра, у третіх прихильність до усталених традицій. У нас не люблять, принаймні не любили тоді кар'єрних зльотів молодих людей. Тому й траплялися вони рідко, і сприймалися як щось надзвичайне, і закінчували «призначенці» часом провалами на тиху радість тим, хто не допомогти хотів новому керівнику, а справно чинив перешкоди.

У бік жорсткості, офіційності, команд і наказів частіше бере крен «призначенець», і виростає між ним та підлеглими стіна непереборною перешкодою до порозуміння. Повинність відбуває виконавець, байдужий до справи, почувається маленьким гвинтиком, яких багато, і є ким замінити його. Знаємо, чим це все кінчається. Олег Іванович обрав не такий шлях.

Взагалі-то, правильно міркувати багато людей здатні, і іншим добре порадити можуть і знають, як самим вчинити потрібно, і налаштувати себе на необхідну лінію поведінки. Залишається лише обрану роль зіграти так, як сам у сценарії прописав. Отут і починаються осічки. Перемагає власна натура, нікуди від неї не дінешся. Тримаєшся, тримаєшся і раптом провалюєшся.

Бути не самим собою можна, але постійно перебувати в чужому вигляді не вийде, тому що нутро твоє все одно назовні випрет. І без прикрас раптом перед колегами постанеш, і розкриється твій маскувальний секрет, і знатимуть вони, що ти за істоту є насправді. Краще бути таким, як уродився.

Я ось написав, що Олег Іванович обрав не командний шлях, і припустився помилки. Та нічого він не обирав, залишався просто самим собою. Його манера стосунків із людьми не була командною та начальницькою. Повірте мені, бо не один десяток років його знаю, і в ситуаціях найскладніших бачив, коли не тільки його доля, а й долі інших людей від його рішення залежали, а він обходився без наказових нот і надриву голосу. Не «гвинтика» у підлеглому бачив, а колегу.

Він змушував виконувати доручення, а пояснював, чому це потрібно зробити, переконував, доводив, захоплював. І підлеглий ставав його прихильником. Треба ж мати таке терпіння, щоб на розмову навіть не за принциповою темою витрачати багато часу.

Я спостерігав за такими випадками не раз, нетерпіння, що закипало в мені, доводилося придушувати, а з фразою, що зависала в голові, впоратися не міг і повторював про себе: «Ну, навіщо він витрачає час на дрібниці?» Лобов же, залишаючись спокійним, тягнувся за черговим аркушем паперу і продовжував малювати якісь схеми, що роз'яснюють суть, щоб звернути колегу у свою віру. І звертав.

Зробити нарис плану будівлі, фасаду, якоїсь конструкції йому праці не становило, навпаки, він відчував при цьому задоволення. Це відчувалося і за результатом: його рука, озброєна найчастіше авторучкою, видавала не викреслені лінії, а намальовані, креслення не ставав картиною, але оживав. Він мав дар до малювання.

В інституті «Уралгіпрохім» у штатному розкладі була відсутня посада архітектора, тож Олег Іванович за своїми проектами був і конструктором, і архітектором одночасно. У пізніші роки малювання захопить його, і він пробуватиме сили у написанні картин. Одну з них якось подарує мені.

Наші виробничі відносини з Лобовим швидко міцніли. Підтяглися застарілі питання. Закладалися рішення із зміною вартості будівництва. Як вдавалося йому із залученням Держбуду це робити, не знаю, але його здібностей вистачало і на це. Тільки невдовзі все змінилося.

У 1971 році його включили до фахівців від області, які виїжджали на будівництва Фінляндії. Очолював групу Б.М. Єльцин – завідувач відділу будівництва Свердловського обкому партії. Партійний лідер мав можливість і краще впізнати Лобова у поїздці та оцінити його ділові якості.

Єльцин важко сходився з людьми і дуже насторожено ставився до незнайомих працівників. У цьому випадку події розвивалися стрімко. Причина, як можна припустити, у тому, що О.І. справив на нього сильне враження.

Я особисто переконаний, що саме так було. Він зрозумів, кого не вистачає для повноцінної роботи відділу. Саме проектувальника за спеціальністю та ще з науковим ступенем, адже обсяги освоєння капітальних вкладень значною мірою визначали ще на стадії розробки проектів.

Вже наступного року на засіданні бюро обкому партії Лобова затвердили заступником Бориса Миколайовича. Робота Лобова на посаді головного інженера інституту виявилася короткою, але для мене та технічної служби главку – пам'ятною. Було шкода, що він залишив проектну справу, розпочату так свіжо і прогресивно.

Проте його нове місце роботи дало змогу впливати на технічну політику вже всіх обласних будівництв. Обком партії був головним керівним органом, він стояв над усіма господарськими структурами незалежно від їхньої відомчої підпорядкованості.

Проектувальники, будівельники, замовники, маючи своїх безпосередніх начальників на місцях, а також у міністерствах та відомствах у центрі, чудово знали, що якою б сильною не була вертикаль господарської влади, вона не є головною. У скрутну хвилину вона не захистить. Над нею є ще влада радянська, тобто виконавча, а ще вище - партійна. За нею останнє слово, яке для членів партії є законом.

Рекомендації партійного органу, що виходять від партбюро, секретарів партії, керівників відділів, приймалися до керівництва та виконання. Нехай тільки не складається враження, що тоді все життя зводилося лише до одержання настанов та формального їх виконання. Власних ініціатив в організацій було достатньо.

Обком партії не встановлював планові показники господарським структурам, це робили Держплан СРСР та міністерства, але в окремих випадках міг вимагати їх коригування. Він займався мобілізацією трудящих на перевиконання завдань, наприклад, щодо введення житла, що допомагало вирішенню соціальних питань в області.

З цією метою обком контролював прийняття та виконання трудовими колективами соціалістичних зобов'язань. Він підтримував різні почини, які, як правило, зароджувалися в його стінах, а потім з ними виступала якась організація. На його доручення розроблялися заходи, спрямовані на підвищення технічного рівня будівництва. Вони ставилися завдання всім, хто мав хоча б непряме ставлення до будівництва. До складання таких документів я залучався і бачив на це користь для главку.

Олег Іванович часто запрошував до себе. Тоді апарат обкому розміщувався у будівлі на вулиці Пушкінській. Кабінет його на одне вікно був настільки вузьким, що ледве містив письмовий стіл, що стояв майже навпроти вхідних дверей. Натомість довжина кабінету дозволяла за необхідності розмістити ще одного співробітника.

Дотримання порядку на столі, перевантаженому діловими паперами, ескізами, кресленнями, господар явно не прагнув. Можна навіть сказати, що був байдужим до такої дрібниці. Розібратися в документах і знайти необхідний йому папір допомагала пам'ять.

Ідеї ​​завжди переповнювали Лобова. Він багато їздив, спостерігав, оцінював та запам'ятовував. Однак, підглянуті новинки не копіював і не пропонував це робити іншим. Його творча натура переробляла побачене, вносила до них зміни та вдосконалення. Більше того, у нього зароджувалися пропозиції, які за сміливістю рішень випереджали аналоги. У сфері його уваги виявлялися різні теми, і вони не завжди мали відношення до будівельної справи. Згодом я звикну до несподіваних перемикань уваги Лобова з одного напряму у творчому пошуку на інший.

Розмови він вів спокійно, без начальницького тиску, в атмосфері шанобливого ставлення до співрозмовника. У кабінеті навпаки, займаному Єльциним, ситуація була іншою. Хоча там було вдвічі більше місця, але просторіше помешкання не здавалося. Заважало те, що рамки доручень були заздалегідь визначені, обстановка вимагала сприймати їх охоче і задоволення. Теплоту душі офіційних розмов не доставляли.

Лобову вдавалося якимось чином ладнати зі стриманим і заформалізованим шефом, але не копіював його манеру поведінки. Можливо, наодинці з Олегом Івановичем Єльцин був душевніший, ніж при сторонніх. Однак наважуюсь припустити, що він не вмів бути іншим. Незважаючи на це, я ніколи від Лобова не чув навіть натяку на недоліки чи слабкі сторони свого безпосереднього керівника. Він не торкався цієї теми.

Взагалі треба сказати, що з оцінкою якостей не тільки своїх керівників, але навіть і безпосередньо підлеглих йому працівників Лобов не поспішав. А якщо висловитись точніше, то він просто цього не робив, дипломатично обминаючи такі розмови, якщо вони виникали в його присутності. Звички обговорювати когось за очі не мав. Таким він був і тоді, і через багато років.

Не може бути, щоб йому не хотілося часом висловитися, адже накопичуються негативні емоції в кожному, і потрібна розрядка, але він не вихлюпував оцінки. Все тримав у собі. Для керівника, який обіймає високі посади, це, до речі, абсолютно необхідна якість, адже наслідки будь-якої необережної репліки можуть виявитися фатальними.

Що ж до зауважень на адресу виробничих помилок виконавців, то він їх робив, але не переборщував і не принижував гідність. Розпікання, та ще й на публіці, не влаштовував і можливості своїх голосових зв'язок не демонстрував.

Під час наших зустрічей ми не виходили із кола, окресленого виробничими інтересами. Розмови тільки на тему, що спричинила запрошення. Одержимий настрій на роботу, що була головною справою життя, не допускав відхилень убік. До того ж не в моєму характері було набиватись у друзі та ставити питання, що стосуються особистого часу чи інтересів. "Якщо він захоче сам цього, то тоді підтримаю" - міркував я. Лобов старший за посадою і лише з його боку, на мою думку, могла виходити ініціатива.

Час летів швидко, припустимо, не з тією швидкістю, як він рухається зараз, коли невідома рука клацає кісточками рахунок у наростаючому темпі без перерв на відпочинок і обмірковування того, що відбувається, але все-таки летіло. Вийшов наказ про мій переведення на роботу до Нижнього Тагілу головним інженером будівельно-монтажного комбінату «Тагілтяжбуд» і 6 січня 1975 року я приступив до виконання нових обов'язків. Тепер не вуличні квартали розділяли нас із Лобовим, а 140 км.

Я поринув у проблеми будівельних трестів, підприємств будіндустрії та спеціалізованих організацій і перебував у зануреному в них стані. Були складені грандіозні плани технічного переозброєння власної виробничої бази комбінату, розгорталося зведення на Нижньотагільському металургійному комбінаті універсального балкового стану з прокату металоколічних профілів.

Багато чого з того, що намічалося до виконання, так і залишилося б на папері, якби обком партії та Головсредуралбуд, за підтримки яких був створений будівельно-монтажний комбінат, не надавали новонародженій структурі допомогу з виділення замовниками фінансових коштів, матеріальних та людських ресурсів.

Лобов був причетний до вирішення питань, але бачитися з ним ми стали набагато рідше. Однак регулярність у наших зустрічах все ж таки існувала. То я запрошувався до будівельного відділу з інформацією про стан справ, то він один чи зі своїм шефом наїжджав у Тагіл у виробничих справах.

У Свердловську для ґрунтовних переговорів умови були ідеальними, а коли приїжджали керівники відділу будівництва, і Лобов супроводжував Єльцина, то об'їзд відбувався за розкладом. Це означало – побачити на власні очі стан робіт, почути постановочні питання, дати на них відповіді та висловити зауваження. Так тривало близько року.

Після обрання Єльцина секретарем обкому партії 1975 року Лобова було призначено завідувачем відділу будівництва. Підвищення Олега Івановича на посаді пересудів у будівельників області не викликало. Цього кроку слід було чекати. Авторитет відділу тоді був неймовірно високим, Лобов відпрацював заступником три роки, отже, і його зусилля тому сприяли повною мірою. Він став, не допускаючи помилок та промахів у роботі, яскравим партійним лідером нової хвилі.

Партійна посада річ особлива: ти у всіх на увазі, до твоїх слів уважно прислухаються, кожен твій жест потім обговорюється. Грубість, нетактовність, зарозумілість, чванство, які певною мірою можуть прощатися своїм господарським керівникам, хоча це не приносить підлеглим задоволення, абсолютно неприйнятні для партійного боса. Вони не залишаться непоміченими, не бачити йому поваги рядових членів партії, страх і настороженість прийдуть на зміну.

Лобов ще молодий член партії за стажем, але він легко увійшов до партійної еліти, швидко став у ній «своїм», виріс його авторитет серед будівельників. Незвичайними здібностями треба мати вміння володіти емоціями, розкритися і перед начальством, і перед людьми саме тими рисами характеру, які вони цінують, і, головне, не грати чужої ролі.

Розширилися після призначення посадові обов'язки, менше довелося приділяти уваги технічним проблемам. Відділ в апараті обкому існує не ізольовано, він пов'язаний з іншими напрямками партійної роботи, що відволікає та дробить увагу на множинність тем. Але Лобова вистачає на все: підготовка матеріалів для доповідей та виступів секретарів, різноманітних довідок, робота з листами трудящих, знання стану справ на пускових потужностях, на будівництві житла, а для цього потрібно регулярно відвідувати будівництва.

Ми й у цей період зустрічалися у Тагілі. Було помітно, як розширився його кругозір, як із однаковим знанням справи він обговорює партійні, організаційні, інженерно-технічні питання.

Як мені здавалося, до мене і виконуваної мною роботи він ставився схвально, навіть тепло. Будь-яких зауважень не робив, а намагався надати підтримку, коли вона була потрібна. Висловлював охоче різні ідеї для реалізації і робив це так, ніби йому було приємно звернутися з ними саме до мене, до тієї людини, яка в технічному плані може зрозуміти і гідно оцінити їх.

Можливо, зі своєю зайвою вразливістю я перебільшував увагу до своєї персони, можливо, він також ставився і до інших фахівців. Тільки про інших я не знав, а ставлення до себе відчував і був задоволений. Похвала на мене завжди діяла підбадьорливо.

У жовтні 1976 року начальник главку С.В. Башилов, не без «допомоги» обкому партії, залишає роботу у Свердловську, і керівником найбільшої країни територіальної будівельної організації призначається О.І. Лобів. Далеко Тагіл від обласного центру, а ця новина швидко докотилася і туди. Що сказати з цього приводу? Несподіваною вона виявилася, навіть неможливою, не була схожа на правду.

Лобову ще рік до сорокаліття. Попередні керівники П.Д. Гіренко та С.В. Башилов були старшими, коли обіймали цю посаду. Ну, і що з того? Роки справа наживна, вони додаються швидко. Хіба погано, що у нашого главку став наймолодший керівник у системі міністерства?

А як бути із виробничим стажем? Зі стажем роботи в будівельних структурах майстром, виконробом, начальником ділянки, управління, керуючим трестом? Він же не працював у будь-якій з цих якостей! Під його безпосереднім керівництвом не будувалися об'єкти. Організації ж главку ведуть будівництво сотень виробничих потужностей одночасно, і займається цим колектив величезної чисельності працюючих. Як цю обставину можна скидати з рахунків?

Попередник Лобова мав жорсткий, вимогливий характер, сильну волю, що підкоряє кожного, його поважали за знання будівельної справи, за організаторські здібності, за вміння запитати і підтримати, за вірність слову, за те, що не давав своїх працівників образити і не підставляв їх. Таких людей одиниці, рівну заміну їм відразу знайти складно. Потрібні роки, перш ніж з'являється начальник такого рівня.

Звичайно, Лобов керував великим інститутом будівельного проектування, добре зарекомендував себе. Він довів, що розуміє проблеми будівництв, йшов назустріч будівельникам, підтримував, відстоював їхні інтереси. Він кандидат технічних наук, але чи достатньо досвіду проектування та наукового ступеня, щоб очолити будівельний главк?

У системі главку було лише кілька фахівців, котрі захистили кандидатську дисертацію. Мав ступінь, наприклад, керуючий трестом «Тагілбуд» А.І. Бізяєв. Свої виступи на засіданнях колегії главку він часто починав словами:

- «Ми - вчені, вважаємо.

Вчений вважав одне, а трест під керівництвом в технічному відношенні був відсталим. На будівництві Блюмінгу 1500 на НТМК трест просто захлинувся у багаторобній дерев'яній опалубці. Бізяєву довелося залишити «Тагілбуд» та перейти на викладацьку роботу. Там він заслужив справжню повагу колег.

Лобов добре зарекомендував себе на партійній роботі. Не занудував, не викривав, не втрачав почуття міри та гідності, не впадав у критиканство. Чи багато таких людей знайдеться у партійному апараті? Мало, але чому його треба направляти до будівельної організації на господарську роботу? Нехай залишається на колишній посаді, адже минув лише рік, як він став завідувачем відділу будівництва.

Подібні питання ставили собі працівники главку і давали собі відповіді. І виходило, що не повинен був Лобов погоджуватися зі зробленою йому пропозицією.

Поговорили, погомоніли по кутках, а працювати треба. Наскільки я знаю, в апараті главку ніхто відкритих демаршів не влаштовував. Контора є контора, керівники приходять і йдуть, а апарат повинен залишатися, підлаштовуватися під вимоги, що змінюються, і далі тягнути лямку у вказаному напрямку. Що з того, що інший начальник, за апарат він працювати не стане. Треба самим додавати обертів. Хіба щось змінюється у характері апаратної роботи?

Що ж до глибинки, тобто. то там одна осічка трапилася. Начальник комбінату «Тагілважбуд» Борис Михайлович Тихомиров не змирився з таким поворотом подій. На той час він відпрацював у системі главку майже двадцять років, виріс від майстра до керуючого трестом «Качканаррудбуд», став першим заступником начальника главку, за дорученням обкому поїхав у Тагіл створювати будівельно-монтажний комбінат «Тагілтяжбуд». За такого послужного списку він мав право розраховувати на підвищення по службі поза всякими сумнівами.

Цілком зрозуміло, що призначення Лобова він сприйняв у багнети, тому що не міг допустити, щоб ним керувала людина, яка не працювала на будмайданчику. Б.М. вплутався у відкритий конфлікт, що, природно, не сподобалося ні новому начальнику, з яким відбулася відверта розмова, ні секретарям обкому партії. Тихомирову довелося у лютому 1977 року залишити комбінат і назавжди виїхати з області. Міністерство перевело його на роботу до Череповця. Я розповів про це в попередньому розділі, а також про те, які події передували.

Натомість начальником комбінату стане Е.Э. Росель.

Лобов було здогадуватися у тому, яка реакція у виробничників з його призначення. Щоб зняти напруженість у відносинах, він ще при представленні його колективу апарату главку, а потім після приїзду до Нижнього Тагілу на зустрічі з керівним складом організацій комбінату сам стосувався цієї теми. Олег Іванович відверто, що не могло не імпонувати, пояснював, чому прийняв пропозицію очолити главк. Не можу навести дослівно сказане ним тоді, але сенс постараюся передати.

Насамперед він відзначив позитивні моменти у роботі Башилова. Потім додав, що якби він захотів копіювати його стиль керівництва, наслідувати його, то ця витівка була б приречена на провал, оскільки в них дуже різні характери. Він має багато міркувань, реалізація яких спільними зусиллями підвищить ефективність будівництва та вирішення завдань, що стоять перед колективами. Перейшовши далі до оцінки стану справ у організаціях і пускових будівлях, він, не користуючись довідками, демонстрував повну обізнаність.

Більшість його добре знали як працівника обкому партії, зустрічалися неодноразово на всіляких заходах з господарських і політичних приводів. Зараз перед ними він виступав не як ідеологічний ватажок, не як партійний функціонер, а як виробничник. І йому це виходило. Можна було не погодитися з деякими його висновками, помітити неточності, але при цьому було зрозуміло, що з керівництвом главку він впорається.

У Нижній Тагіл Олег Іванович, ставши начальником главку, зачастив. Приїжджав з керівниками служб главку і двічі на тиждень. Значна причина для того була. На НТМК будувався універсальний балковий стан з прокату широкополочних профілів. Він входив до переліку об'єктів особливої ​​державної ваги, за його своєчасне введення в експлуатацію у відповіді були і главк, і обком партії, не кажучи вже про безпосередніх виконавців.

Продукція стану в основному призначалася для потреб самої будівельної галузі. Справа в тому, що металеві колони, балки, прогони двотаврового профілю, що мали великі розміри в діаметрі, варилися з окремих смуг листового металу. Новий стан дозволяв прокочувати двотаври з висотою стінки до одного метра і шириною полиць до 40 см. Для найбільш часто зустрічаються навантажень на несучі конструкції споруд стан, таким чином, міг давати відразу готовий прокат. Це обіцяло революційні зміни при проектуванні, виготовленні та зведенні каркасів будівель різного призначення, технологічних поверхорок тощо.

Пусковий комплекс являв собою багатопролітний корпус, що мав довжину більше кілометра, площа, яку він займав, була нашпигована монолітними залізобетонними фундаментами та спорудами глибокого закладання. Багато трестів главку були залучені до будівництва унікального об'єкта, вони отримали завдання щодо виконання певних обсягів робіт. До шести тисяч чоловік одночасно часом працювало на пусковій потужності. До її введення в експлуатацію залишалося менше півтора року.

Серед організацій, залучених на будівництво табору, виявився і трест «Уралтяжтруббуд», керуючим якого був мій батько Фурманов Олександр Родіонович. Я супроводжував його під час першого приїзду з Первоуральська на майданчик. Ми об'їхали тоді величезне будівництво, воно майже тільки розгорталося, в хвостовій частині цеху ще велося вертикальне планування землі. Батько за своє життя збудував багато великих об'єктів, але масштаб цієї забудови йому запам'ятався.

Наприкінці дня він сказав: «Не кожному будівельнику випадає щастя працювати на такому об'єкті. Якщо запровадите цех наступного року, то треба буде давати всім зірки Героїв. Але маю сумнів, що об'єкт можна здати. Мало залишається часу». Батько був найдосвідченішим будівельником і помилявся рідко.

Його передбачення обов'язково збулося б. Як би не напружувалися колективи будівельників, які б аврали не влаштовували, а чи не змогли б вони здати потужність в експлуатацію у встановлений термін. Для цього мало відбутися щось особливе, принципово важливе. Воно відбулося з ініціативи, наполягання та за безпосередньої участі Олега Івановича. Тільки про це згодом.

Щойно очоливши главк, Лобов приділив увагу проектної документації на будівельні об'єкти. Я вже казав раніше, що технічний рівень проектних рішень визначає темпи виконання робіт на майданчику. Цю залежність знав кожен будівельник, її ніхто не заперечував, але треба було вміти протистояти проектувальникам у тих умовах, коли інститути, що видавали документацію, перебували у віданні замовників, а не генерального підрядника, коли оцінки цими сторонами тих самих питань не збігалися.

Потрібно було мати не лише високу посаду, щоб на відповідних рівнях відстоювати інтереси будівельників, не лише до деталей представляти те, що необхідно своїм підвідомчим організаціям, а й досконало знати норми проектування, процес розробки документації. Тільки в цьому випадку переговори з проектувальниками могли вестись на рівних і дати віддачу.

Лобов поєднував у собі такі необхідні умови для успішного обговорення із замовниками та інститутами проектних питань. Його посада начальника главку, досвід дослідних та проектних робіт дозволяли привернути увагу перших осіб організацій замовників та проектувальників до переговорів. Мені доводилося брати в них участь, і скажу, що шеф у процесі обговорення виглядав гідно, він опинявся у рідній стихії, в якій йому рівних не було.

Одними узгодженнями справа зазвичай не обмежується, потрібне напрацювання пропозицій, їх захист, участь у реалізації на стадіях проектування та переробки документації. Одній людині охопити коло перелічених обов'язків неможливо, тому Лобов домігся згоди міністерства і створив за главку Бюро експертизи та вдосконалення проектних рішень (БЕіСПР). Це був принципово новий напрям, про подібну службу будівельники на місцях завжди мріяли, але в системі Мінтяжбуду СРСР в жодному територіальному головбуді вона не існувала.

Очолив бюро Зайцев Всеволод Олександрович, запрошений Лобовим із проектного інституту. Прізвище до нього зовсім не пасувало. Був він, хоч і в роках, струнким, статним, носив сивісну борідку, яка дуже йшла до його благородного обличчя. Одягався вишукано, приділяв увагу кожній дрібниці в костюмі: носив яскраві краватки і в тон їм з кишені піджака обов'язково виглядав куточок акуратно складеної хустинки. У будівельному середовищі таку інтелігентну людину та цікавого співрозмовника зустрінеш рідко.

Він і був з іншого світу, бо мав архітектурну освіту, тільки й серед архітекторів не відразу знайдеш на нього схожого, хто б стільки уваги приділяв своїй зовнішності та персони. Головне ж полягало в тому, що він був ерудованим фахівцем із широкого кола питань, що належали до будівельного проектування. Він збентежував опонентів тим, що, роблячи посилання на будівельні норми і правила (СНіП), найбільш шанованого документа серед розробників, міг напам'ять цитувати зміст пунктів.

Слова «зустрічають по одязі, а проводжають за розумом», припускають, що оцінки, що даються людині до знайомства з нею і після, можуть збігатися. Зайцева зустрічали та проводжали з однаковою повагою. І він на те заслуговував.

Націлений Лобовим на індустріалізацію проектних рішень, він із нечисленними колегами переглядав проект за проектом, готував експертні висновки на документацію, що раніше видана у виробництво робіт. Бюро експертизи главку не мало права виносити остаточні рішення, наполягати на змінах за своїми зауваженнями, але воно давало оцінку якості проекту, підтверджуючи її прикладами, звертало увагу на підвищену трудомісткість робіт, передбачених документацією.

Певною мірою подібні зауваження готували раніше технічні служби трестів, але думки практиків інститути не сприймали всерйоз. Вони ставилися до їх звернень зверхньо, ​​як до прохачів, яких можна проігнорувати. У цьому випадку висновок робив офіційний орган, у якому працювали професійні проектувальники. Прав у цього органу було мало, але від його ув'язнення просто так уже не відмахнешся. Матеріали могли бути передані до державної експертної структури, потім розбирайся, доводь свою правоту. Найкраще вирішувати проблеми мирно.

Сама поява експертного органу справила і психологічний вплив на проектні інститути, вони побачили у ньому захисника будівельних організацій. А зміст висновків змусило розробників документації сприймати будівельників як партнерів. Ефект діяльності БЕіСПР виявився відчутним.

Лобовим було створено та укріплено інший підрозділ, який працював у зв'язці з БЕіСПР. Воно називалося Експериментальне конструкторське бюро (ЕКБ). Мокроносов Г.А., який очолював його, не виглядав так помітно, як Зайцев, але свою роботу знав, виконував її з наполегливістю і творчо. ЕКБ займалося оперативною переробкою технічної документації за пропозиціями експертів.

Таким чином, Олег Іванович вибудував чітку схему роботи з документацією: експертиза, за якою слідувала реалізація у кресленнях її пропозицій. Міркування щодо вдосконалення проектів надходили і від будівельних організацій, вони також враховувалися ЕКБ. Обов'язком експертного бюро невдовзі і надання трестам допомоги за погодженням із замовниками технічних умов проектування майбутніх об'єктів. Напрацювання, що були, закладалися в них, як обов'язкові для застосування, ще до початку проектування об'єктів.

Пригадується такий випадок. Уралвагонзавод, найбільше у світі підприємство з виробництва танків, яке опинилося за цим показником на сторінках книги рекордів Гіннеса, входило до складу Міноборонпрому СРСР. Підприємство мало такий режим секретності, що мене, наприклад, просто так не пропускали до цехів, які виробляли військову техніку. Нічого прикрого в цьому не було, і я згадав про завод не для того, щоб висловити претензії щодо неповажного ставлення до себе. Встановлений порядок, особливо у цьому напрямі діяльності, повинен дотримуватися неухильно.

Закрите підприємство, яке безперервно займалося модернізацією своєї продукції, а це танки і вагони, виявилося надзвичайно консервативним, коли робилися спроби втрутитися в конструктивні рішення будівельної частини цехів та інженерних корпусів.

Солідна частина від потужностей, що вводяться, припадала на інженерні корпуси, які мали явно завищену висоту поверхів, перегородки з дрібноштучних матеріалів, мокру штукатурку тощо давнини і відсталості, що призводило до величезних трудових витрат при їх спорудженні.

Звичайно, я намагався змінити становище, але навіть добрі взаємини, що склалися з начальником управління капітального будівництва заводу Терліковим І.Ф. належного результату не давали.

Так прийнято, є особливі вимоги та розпорядження, - чув від нього у відповідь.

Якось на моє прохання Лобов провів зустріч за участю перших керівників заводу та головного проектного інституту для обговорення технічних пропозицій. Брали участь у розмові і Зайцев, і я. І ж домовилися тоді за багатьма пунктами, погодилися замовник та інститут із доводами. Вплинули на них авторитет та знання присутніх. Для шефа це була перемога, а для будівельно-монтажного комбінату «Тагілтяжбуд» вона означала багато.

Бюро експертизи та ЕКБ сказали вагоме слово під час переробки технічної документації широкополочного стану з метою підвищення рівня індустріалізації будівельних робіт.

У пусковий рік на широкій полиці треба було подвоїти обсяг будівельно-монтажних робіт у порівнянні з тим, що був виконаний у попередньому 1976 р. Вирішити це завдання шляхом збільшення числа робітників було безперспективною справою. Звідки взяти робочі руки за постійного дефіциту кваліфікованих будівельних кадрів? Зняти з інших будівництв главку? Тільки ці будови такі ж планові та пускові. До того ж існує межа насичення об'єкта людьми, коли перевищуєш його, то робітники починають заважати один одному настільки, що це веде до зниження виробітку і, взагалі, до гальмування процесу. Потрібно було підвищувати продуктивність праці.

У цій складній ситуації молодий начальник главку діяв цілеспрямовано та рішуче. Йому в результаті вдалося досягти багато чого. Він погодив з міністерством замовника масове застосування індустріальних рішень: збірних залізобетонних виробів і конструкцій для підпірних стін, резервуарів, ємностей, тунелів, лотків, каналів, підлог, опалубки з дірчастих блоків і тонкостінних плит, конструкцій, що залишаються в тілі, анкерних болтів, що встановлюються на болтах клеї та інше.

Кожне з цих нововведень, а деякі з них тільки освоювалися в системі главку, давало значне зниження трудомісткості виконуваних робіт, а отже, дозволяло обходитися на будівельному майданчику меншою кількістю виконавців, ніж потрібно, якби реалізовувалося те, що передбачав проект.

Тепер потрібно було переробити технічну документацію, що видавалася у виробництво робіт протягом п'яти років, а до пуску потужності залишався лише рік з невеликим. Зважитися на такий крок, отже взяти відповідальність на себе.

Припустимо, котилося б по накатаних рейках будівництво далі, і не ввели б потужність в експлуатацію в термін, встановлений державним планом. Пояснення б знайшлися, оскільки супутніх причин завжди багато. Який міг бути у цьому випадку попит із начальника главку? Він лише недавно призначений на посаду, об'єкт перебував у важкому стані, забракло часу для виправлення становища, хоча всі можливі заходи було вжито. Ось і вся оповідь!

А коли за півтора роки до пуску начальник главку пішов свідомо на зміну солідної частини будівельної документації по комплексу, ввів в оману вищестояще керівництво, яке повірило його обіцянкам, а в результаті провалило введення об'єкта, то винуватцем виявляється одна людина - Лобов.

І причини лежать на поверхні – зайва самовпевненість, недостатній досвід практичної роботи, ігнорування думок тих, хто відмовляв від ризикованого кроку та попереджав про наслідки, а такі завжди знайдуться. Так ні, на своєму наполяг! Спіткнутися міг тоді начальник на початку своєї виробничої кар'єри.

Звичайно, Олег Іванович розумів, що ризик великий і наслідки можуть виявитися не райдужними. Але рішення, в чому можна не сумніватися, їм було прийнято не навмання, він зважив все за і проти, прорахував варіанти і зупинився на тому, у позитивному результаті якого був упевнений. Життя підтвердило правильність зробленого вибору.

Не все було так просто, як я зараз уявляю. За ухваленням рішення має слідувати реалізація. Цей процес, розтягнутий у часі, наскоком не візьмеш, тут потрібна постійна увага, безперервний контроль, часте присутність на будівельному майданчику, регулярний аналіз питань.

Треба мати наполегливість і терпіння, вміти долати невдачі, допущені іншими, а це дуже важко, тому що велика спокуса звинуватити в помилках виконавців, відмежуватися від них, пуститися в критику і докори, на які й заперечень не буде, оскільки вони будуть справедливі . Тільки віддачі в цьому випадку не чекай, завершиться справа провалом.

Доводиться тому знову і знову роз'яснювати, переконувати, підказувати, встановлювати нові терміни виконання робіт, а вони вкотре виявляються зірваними. І треба починати знову від грубки: пояснювати, вимагати, наполягати, наказувати, але так, щоб не відбити полювання у виконавців до роботи, не викликати протесту, не вступити в конфлікт, який, напевно, обернеться ще більшими втратами.

У такій ситуації і перевіряються можливості організатора виробництва. Проведе керівник кілька оперативних нарад на будівництві і відразу ясно підлеглим, чого можна чекати від нього, чи здатний він твердо і довго стояти на чолі довіреного йому колективу. Якщо ж шеф показав себе об'єктивним і обізнаним, що вірить у досягнення мети, що не втрачає оптимізм, то він може розраховувати на довіру та підтримку колективу.

Лобов впорався з труднощами, в нього повірили, але вдалося цього домогтися великою працею, потрібно було приділяти будівництву не тільки постійну увагу, а й особисто бути присутнім на комплексі, регулярно проводити засідання партійних штабів та оперативних нарад, вирішувати і дрібні поточні питання, і дивитися у завтрашній день. день.

Про хід будівництва універсального балкового стану я розповідав, тому не потрібно повторюватися. Тим більше, що на цих сторінках я розповідаю про Олега Івановича, про його роль, про методи та прийоми роботи, які визначали успіх організацій на пускових та задільних об'єктах. Скільки перед очима було прикладів, коли керівники різного рівня вимагали виконання поставленої мети на пусковому об'єкті іншим шляхом. Вони засукували рукави, брали владу в свої руки, ставали на чолі процесу на будівельному майданчику, підкоряли своїй волі всіх і влаштовували затяжну гонку, яка виснажувала виконавців.

Їм вдавалося досягати успіху конкретному об'єкті, несучи великі втрати інших. Лихо їх у тому, що вони не вважали будівельну справу творчим процесом. Їм вистачало сили волі та характеру, щоб подолати труднощі на тернистому шляху, але не вистачало кмітливості зробити так, щоб складнощів зустрілося менше. Вони догматично підходили до виконання обов'язків, їхні очі сповнені ентузіазму, але спрямовані лише перед собою. Їм не дано подивитися на майбутню роботу і на себе збоку і побачити інші шляхи досягнення мети.

Лобов мав задарма бачити завдання загалом і шукати, ще початку дій, ефективний спосіб її виконання. Він завжди був у стані пошуку, і неможливо було вгадати, яка тема заволоділа його думками зараз. Наприклад, йде засідання пленуму обкому партії, він має виступати. Готового тексту немає, лише кілька папірців із цифрами. Він переглядає їх, сидячи в залі, і робить контури. Швидким дрібним почерком вписує слова між рядків вздовж і поперек них, на полях, на звороті листків. Закінчує підготовку до виступу, а зробить він його блискуче, і відразу переключається на іншу тему.

Бере першу сторінку, що потрапила під руку, і починає робити нариси. Передає мені. Я відкриваю і не розумію того, як можна зараз, коли ось-ось буде оголошено його виступ, видати нову ідею зі схемами та поясненнями. Ідею, яка не має відношення до того, що відбувається.

Після успішного завершення будівництва табору в грудні 1977 року вже не могло бути сумнівів щодо того, що новий начальник главку відбувся. На мою думку, він пройшов саме на цьому об'єкті бойове хрещення. Лобов продемонстрував можливості великого організатора виробництва, організатора однаково сильного у питаннях проектування та будівельної справи.

Не маю сумніву, що перші місяці роботи на посаді начальника главку були для нього важкими. Незважаючи на простоту виробничого процесу в будівництві, є в ньому багато особливостей і тонкощів. Про них не прочитаєш у книгах, розумієш їх із приходом досвіду. Тому припускаю, хоча сам не був свідком того, що Олег Іванович потрапляв у скрутні ситуації на будівельному майданчику. Однак виходив із них гідно, і його затримки чи неточності не були помічені. Інакше про них знали б, адже чутки про промахи керівника поширюються швидко.

Після введення широкої полиці увага до тагільських будівельників з боку штабу ослабла, що було цілком закономірно, оскільки центр прикладання сил апарату перемістився на інші об'єкти. Така доля у будь-якої будівельної організації: великі об'єкти притягують погляди всіх, доки приходить час їх завершення.

З цієї причини приїзди Лобова до Тагілу стали рідшими, і більшість наших з ним зустрічей припадала тепер на Свердловськ. Я отримував запрошення на засідання колегії, то на науково-технічну раду, то на розгляд якогось питання.

У листопаді 1978 року наказом Мінтяжбуду СРСР був призначений заступником начальника главку. Пропозиція про переїзд із Нижнього Тагілу до Свердловська була зроблена мені першим секретарем обкому партії Б.М. Єльцин. Про це я вже розповідав. Додам лише, що, швидше за все, саме Лобов погоджував мій переклад у міністерстві та обкомі партії. Але існував порядок, що пропозицію про призначення на посаду, яка входила до номенклатури обкому, робив перший секретар, а не інший. Ті інші, хто знав про це або навіть ініціатори, мовчали. І мовчали навіть після того, як траплялося призначення. Міцною була дисципліна.

І ось через не повних чотири роки я знову стаю працівником центрального апарату главку. Ішов начальником технічного управління, а повернувся на іншій посаді, і тому мій кабінет тепер був не на п'ятому, а на третьому поверсі, де розміщувався керівний склад главку. Будівля за цей час не змінилася, також блищав паркет, покритий лаком, і все віддавало свіжістю, та й більшість апаратних працівників залишилися на своїх місцях. Складалося враження, що я повернувся з тривалої відпустки, проведеної в Тагілі.

Кілька кадрових перестановок все ж таки було. Керівна ланка главку тоді виглядало так: О.І. Лобов - начальник, який змінив цій посаді С.В. Башилова, Г.І. Петрушин – перший заступник, який замінив Б.М. Тихомирова, заступники П.Є. Агафонов, Н.Л. Бієвець, Є.А. Ворошилін, А.І. Лукач, Н.Г. Оліференко та Б.А. Фурманів. У мене була можливість раніше уявити деяких колег, але не всіх.

Микола Леонтійович Бієвець. Іноді колеги жартома називали його Миколою, натякаючи на українське коріння. Він був старший за мене років на п'ять. До переходу до главку працював начальником Свердловського ДСК - найбільшого в країні домобудівного комбінату. До складу ДБК входив завод ЗБВ ім. Ленінського комсомолу. Не знаю, чому він так називався. Можливо, вводився в дію до чергового ювілею комсомолу, а можливо тому, що це будівництво було ударним комсомольсько-молодіжним. Добре пам'ятаю, як перед запуском заводу студентів будфаку Уральського політехнічного інституту виводили на суботники. Брав участь у них і я. Нам довіряли прибирання будівельного сміття у заводських цехах та на території.

До цього я не припускав, що купи сміття та відходів, що залишаються після будівельників, можуть бути таких значних розмірів, що напрошувалося їх порівняння за обсягом із виробничими цехами. Можливо, ми приносили користь, а ось нам відвідування заводу йшли на шкоду, тому що привчали до думки, що потім, коли ми почнемо працювати самостійно, хтось інший на будівництві має за нами наводити лад.

Бієвець був середнього зросту, міцної статури. Мускулатура дещо сковувала його рухливість при грі у волейбол та баскетбол, але боровся він самовіддано. Такий уже мав характер: і в грі, і в роботі не поступатись іншим, бути першим. Його бойовому настрою та націленості на перемогу можна було позаздрити. До нього повною мірою підходили слова про те, що такій людині палець у рот не клади, бо відкусить. Він мав звичку перебивати опонента, збивати з думки зауваженнями, щоби перехопити ініціативу. Іноді з цього приводу колеги кепкували з нього, але до образ справа не доходила, бо йшлося чиста правда, та й за відповіддю він у кишеню не ліз.

Фахівцем Бієвець був тямущим, оперативним та ініціативним. Відповідав у главку роботу підприємств будівельної промисловості. Обов'язки ці клопіткі й часто невдячні, тільки невичерпна енергія і кмітливість допомагали йому справлятися з ними і бути на доброму рахунку. Невдовзі Н.Л. отримав запрошення на роботу в апарат міністерства та переїхав до столиці. Він першим із заступників залишить главк.

У міністерстві Бієвець очолив головне управління будівельної промисловості. Станеться так, що згодом мене призначать заступником міністра, і за технічними напрямками ми працюватимемо разом. У перші роки мені здавалося, що Микола Леонтійович надмірно ревниво ставиться до мого призначення. Почуття суперництва у ньому було таки розвинене сильно. Однак між нами тертя не виникало.

Коли я під час роботи в міністерстві отримав наділ у садівничому товаристві «Мінтяжбудівець», що був за Ікшею за шістдесят кілометрів від московської квартири, мені довелося дізнатися про Біївця і як садівника. Скажу, що на тодішніх шести сотках він мав ідеальний порядок, а працював він на землі з старанністю та старанням.

Незважаючи на манеру Миколи Леонтійовича підчепити, підколупати колегу за будь-якої нагоди, він виявився єдиним із заступників начальника главку, хто з роками добровільно взяв на себе роль сполучної ланки. Він і зараз підтримує контакти з колишніми товаришами по службі, не забуває привітати їх з різних приводів. Як показало життя, такі душевні та відкриті для контактів люди зустрічаються, на жаль, рідко.

Я завжди ставився до Біївця з повагою, здається, і він відповідав мені взаємністю. Це дозволяло нам, не викликаючи образи, з перших днів знайомства жартувати один з одного.

Геннадій Ігнатович Петрушин. Познайомилися ми з ним тоді, коли він працював керуючим трестом «Бокситбуд», а я – начальником технічного управління главку. Приводом для мого приїзду до Североуральська було обвалення коміра шахтного ствола в той момент, коли він був пройдений на глибину 60 метрів. Мене тоді призначили керівником комісії главку із розслідування причин аварії. Приїхавши наступного дня, я ще застав роботи з рятування людей та ліквідації наслідків аварії.

Біля кромки вирви, що утворилася після обвалення конструкцій підйомного механізму та ґрунту, вдень і вночі стояли шахтарі та родичі тих, хто опинився у завалі. Рятувальні роботи не припинялися на годину. Екскаватори прибирали грунт, під яким склалися в гармошку металеві та дерев'яні конструкції. Між елементами кріплення, щитової опалубки, арматурних каркасів та стінами ствола утворилися порожнечі. По них, розширюючи вузькі місця, рятувальники опускалися на десятки метрів униз до постраждалих. Брали участь у цих ризикованих переміщеннях під землею і Петрушин та його головний інженер Валерій Юрійович Штань.

Я мав тоді можливість переконатися, що Петрушину не можна відмовити в сміливості і мужності, таким він залишався завжди. Був Геннадій Ігнатович високий і худорлявий, обличчя його мало сірий відтінок, який буває у шахтарів. Він виглядав зазвичай похмурою людиною, хоча часто жартував. Поводився просто, розкуто, не дотримувався офіційності у стосунках. Виступав коротко, мова не ускладнював химерними словами і не закручував витіювато фрази. Окремі висловлювання без особливої ​​потреби повторював дуже часто. Їх знали всі співробітники главку.

Коли хтось із підлеглих починав виправдовуватися чи заплутано висловлюватись, то тут же від нього чув: «Ти раку за камінь не заводь». Якщо ж Г.І., вислуховуючи інформацію, погоджувався з приводами, то відразу було: «Це і козі зрозуміло». Часто вживав слово "шнурки". Воно не мало відношення ні до взуття, ні до взуття колег. Він так називав працівників апарату главку, міністерства та будь-якої установи, і робив це без бажання образити чи принизити.

За першої нагоди переходив у розмові на ти. До працівників та колег волів звертатися на ім'я. Запросить, наприклад, мене і так сформулює завдання будь-якої складності:

Слухай, Борисе. Ти з'їздив би до цих шнурків, розібрався. Що вони там раку за камінь заводять?

Або інший приклад:

Ну, ти й шнурок, Лукачик. Це він так зупиняє заступника начальника главку із постачання, коли той уже заплутав усіх і тепер намагався перехитрити самого себе. Лукач Саул Ізраїльович (Олександр Ілліч) на такий випад не ображається і продовжує далі, заглядаючи в очі колегам, описувати ситуацію.

Може здатися дивним, що на подібні зауваження Петрушина, які робили не за статутом, товариші по службі та колеги не ображалися. Так було тому, що говорили вони не по злості та з обов'язковою усмішкою, але, головне, були об'єктивні й у саму точку. Він часто говорив у вічі те, що інші, думаючи так само, вимовити вголос не наважувалися.

Він неймовірно багато курив, затягувався швидко по три-чотири рази поспіль. Схожий при цьому на школяра, що провинився, намагається встигнути докурити до підходу директора, наближення якого помітив. У його «чинариках» тютюн не залишався. Від випивки не відмовлявся і охоче міг прийняти велику кількість спиртного. Обожнював гру в преферанс, і засиджуватися за цією грою міг довго. Компанію йому складали заступники начальника главку, інколи ж і сам начальник.

За С.В. Башилові навіть згадка про карти та випивку, що супроводжує гру, нікому не могла б спасти на думку, але часи змінювалися.

Підлеглі не боялися і не цуралися Петрушина, знали, що він не здатний на зло та шкідливість. Належили до нього не просто з повагою, а тепло. Могли переказувати будь-які історії, пов'язані з ним, згадувати його висловлювання, але при цьому не мали на меті підірвати його авторитет. Навпаки, багато хто б став на захист Петрушина за потреби.

Коли заступники начальник главку разом із дружинами збиралися на дачі на озері Балтим, Петрушин усім подавав приклад коректності по відношенню до жінок. Він ніколи не звертався до своєї дружини Тамарі на ім'я, а лише зі словами «моя красуня». Можливо, так було й тому, що вона й справді була гарною, розумною та терплячою жінкою, яка прощала чоловікові різні витівки.

У 1990-х років Г.І. тяжко захворів. Незадовго до смерті відвідав мене до Москви. Що можна сказати про цю зустріч - життя буває нещадним по відношенню до людини.

Ось я представив кількома фразами Петрушина, які можна було б продовжувати довго, а в них не виявилося оцінки його професійних якостей. Він був шахтобудівником за фахом, свою справу знав міцно. Коли ж опинився «на гора», як висловлюються шахтарі, йому було складно.

У умовах, що змінилися, він якось не зміг до кінця розкритися і показати себе творчим працівником. До мене він ставився дружелюбно, з думкою рахувався і, як мені здавалося, з питань роботи повністю довіряв. А я був певен, що він ніколи не підведе і не підставить. Не такий він за вдачею людина.

За минулі чотири роки, поки я був відсутній, із семи заступників начальника главку змінилося двоє, ще менше кадрових перестановок було серед начальників управлінь. Взагалі-то, слід зауважити, що частою зміною керівних кадрів тоді не захоплювалися, фахівців підбирали на посаду ретельно: довго придивлялися, перевіряли діяльність, даючи різні завдання та доручення, а потім висували на високу посаду. Тому й осічки траплялися рідко.

Таким чином, колектив, у складі якого я розпочав нову роботу, і сам будинок змінилися мало і були знайомі. Але характер відносин начальника зі своїми заступниками, апаратними працівниками не порівнявся з колишніми часами. Кудись подівся трепет у підлеглих побачивши керівника, трималися вони розкутіше, висловлювали власну думку.

До початку демократичних змін у країні було ще десять років, а потепління клімату у відносинах між співробітниками нашого главку відбулося. Можна було тлумачити ці зміни як погіршення дисципліни в колективі, от і Єльцин, слова якого я наводжу в іншому розділі, це зазначив у числі недоліків у роботі главку, але я і тоді вважав, і зараз підтвердити можу, що працювати в умовах, що змінилися, стало комфортніше .

Не на службі ж у армії ми були, а на громадянці. Коли менше наказів, то більша ініціатива у працівників, самостійність при прийнятті рішень, задоволення від праці. «І я в творчому процесі щось значу», - міг тепер сказати виконавець, і мав рацію. Новий стиль у службові відносини було привнесено Лобовим.

Раніше я скаржився на те, що служби апарату виснажували участь у підготовці доповідей та звітів для керівника, з якими він мав виступати на всіляких заходах обласного масштабу та в міністерстві. Звітувати першій особі доводилося часто і не з доброї волі. Коли з питань, що розглядаються в обкомі партії, в облвиконкомі, в обкомі профспілок показники главку були задовільними, то слово начальнику не надавалося. А якщо було відставання, допускався провал, то звітувати доводилося обов'язково.

Шліфування тексту виступів зрештою давало малий ефект. За незадовільних результатів роботи зауваження все одно перебували, і висловлювалися вони в очі незалежно від повноти та правильності побудови доповіді. Тому доведення тексту до кондиції успіху не приносило, але часу забирало багато і сильно тріпала нерви всім в апараті.

Лобов не навантажував центральний апарат подібними завданнями. Його влаштовувало отримання від управлінь цифрової інформації та висновків, викладених у будь-якій формі. Все інше він робив сам, писав виступи без напруги, а часто не робив цього. Накидає перед виходом на трибуну перелік питань і йому достатньо, щоб сказати повно, гладко, змістовно та з діловими пропозиціями.

Коли він піднімався на трибуну, то в залі залишали розмови та прислухалися. Знали, що почують змістовний виступ, у якому буде згадка про роль партії та уряду, але не їм відводиться головне місце. Основу складуть нові пропозиції, міркування, ідеї. Скажу, що виступи в обкомі партії, в міністерстві, на великих нарадах, де йому доводилося звітувати, давалися йому однаково легко і, здавалося мені, без хвилювань.

Можливо, я помиляюся, коли стверджую так, не влізеш же в душу іншої людини, але мені багато разів доводилося бути поруч із нею в залі чи за столом президії і спостерігати за її поведінкою. Він не грав на публіку, а насправді був спокійний, не відходив від себе, не замикався, не відмахувався від сусіда, що звертається з питанням, навіть у той момент, коли його виступ уже оголошено. Трибуна і слухачі, до яких він ставився з повагою, не тремтіли, не змінювали його поведінку.

Наважусь припустити, що пояснення цьому треба шукати в дивовижній здатності Лобова роздвоювати увагу: пам'ятати майбутній виступ, і вести розмову на іншу тему. Збоку здавалося, що він будь-якої миті готовий блискуче пояснити чи захистити справи, якими займався. Серед колег не було іншої людини з таким даром.

У кожному колективі знаходиться той, хто на правах штатного промовця вимовляє запальні промови, хто рветься на трибуну з будь-якого питання, і нічого не маючи за душею, виступатиме, поки не відірвуть силою від мікрофона. Колектив не обходиться без доморощених демагогів, без людей із засмученою нервовою системою, без тих, хто повторює одну єдину платівку, повторює не на біс, а під улюлюкання. Таких «ораторів» все ж таки мало, більшість людей відчувають хвилювання і переживання перед вимушеним зверненням до себе подібним, і лише рідкісна людина вміє вільно і грамотно говорити у справі.

Щоб не склалося враження, що я згадую лише позитивні якості та, тим самим, ідеалізую свого керівника, скажу, що не все мені подобалося у ньому. Наприклад, на апаратних нарадах із заступниками, які проводяться по понеділках, Олег Іванович міг часом захопитися зайвою деталізацією при роздачі завдань, що я тоді сприймав не як особливість творчої натури, а як недооцінку наших розумових здібностей. Мало того, у нього була звичка після пояснення, що дається, ще обов'язково запитати і перепитати: «Ясно, так?».

Напевно, він чинив так машинально, не замислюючись над тим, яку реакцію викликають ці слова підлеглих. Він не сумнівався у кмітливості своїх колег, але мене ці питання зачіпали. Кажуть: "На злодії шапка горить".

Мабуть, спокійніше реагував Петрушин, він у таких випадках з усією серйозністю вимовляв свою коронну фразу: «Ну, це і козі зрозуміло». Після цього начальник переходив до наступної теми. Я ж, намагаючись не показувати невдоволення, найчастіше відмовчувався, і, можливо, тому шефу доводилося ставити питання повторно.

Насамперед у главку члени колегії трималися відокремлено, вони спілкувалися з начальником на апаратних нарадах, на засіданнях колегії або у спільних поїздках, якщо вони траплялися. Відносини були виключно офіційними, обговорювалися лише виробничі питання, відволіктися убік, пожартувати міг лише начальник, а він до цього не був схильний.

За продовження жарту ніхто не наважувався братися. Це прирівнювалося б до надзвичайної події. Суворість у кожній фразі та кожному жесті. Ти виконавець, і твій обов'язок приймати доручення та виконувати їх.

С.В. Башилов був учасником війни, і, здавалося, що цим пояснюється його жорсткість і чіткість у всьому. Коли я був присутній на колегії міністерства, то звернув увагу, що міністр Н.В. Голдін, який до армії не мав навіть непрямого відношення, поводився також. Йому ніхто не суперечив. Авторитет першої особи був незаперечний. Справа виявилася не в Голдині та Башилові, такою була система керівництва виробництвом та країною, і нав'язана вона була зверху.

З чим незвичайним я ще зіткнувся, тільки-но почавши працювати в апараті главку? З'ясувалося, що заступники до початку робочого дня у понеділок, середу та суботу відвідують спортивний зал, де грають у волейбол та баскетбол. Запровадив такий порядок та очолив виїзди Лобов.

Я відразу був включений в обойму, і за мною почала приходити машина о 6.30 ранку. Вона робила об'їзд за маршрутом, благо, що всі заступники жили в центрі міста, і за один рейс привозила команду на чолі з начальником до спортивної зали. Швидке перевдягання, розминка, кілька ігрових партій, душ, одяг у костюми і на початок дев'ятої години вже все на робочих місцях.

Грали у волейбол. Підготовка учасників була слабкою, дехто тільки зараз у віці став освоювати премудрості цієї азартної гри. Лобов виступав за збірну команду інституту, тому на майданчику був гросмейстером, він умів все, чудово гасив м'ячі. Склад команд у ході гри змінювався, щоб досягти рівності сил суперників. Билися за перемогу несамовито, незважаючи на посади.

Шеф був напрочуд терплячий і спокійно сприймав помилки партнерів. Він не втрачав сподівання, що з його заступників може щось вийти на майданчику. Прогрес був, але головне, ми перебували у добрій фізичній формі, не менш важливо було й те, що ігри сприяли згуртуванню колективу, знімали протиріччя та конфлікти між колегами вже на стадії зародження.

З моєю появою більше почали приділяти увагу баскетболу. Встигали набігатися, граючи різними складами до знемоги. Олег Іванович правил і в баскетболі. Траплялися зіткнення, травми. Виступали ми й єдиною командою проти керівників трестів, траплялося перемагати та отримувати грамоти. Був у нас і тренер Жора. Начальник азартно пропагував спортивні змагання серед керівників організацій главку та сприяв розвитку масового спорту.

Поступово ми всі втягнулися в заняття настільки, що не могли без них обходитися, це потреба. Склався навіть порядок, що заняття відвідуються у будь-якому разі: коли вночі повертаєшся з відрядження, коли відлітаєш у відрядження ранковим рейсом. Підсумком регулярних занять стало те, що члени колегії були злагодженою командою не лише у спортивній грі, а й у роботі, яка у наших умах посідала перше місце.

Ще за Башилова під Свердловськом на березі озера Балтим була побудована дача для членів колегії. Я відповідав за розробку технічної документації та займався її будівництвом. У протяжному одноповерховому корпусі із загального коридору вздовж однієї із зовнішніх стін можна було потрапити до компактних квартир, що складалися з кімнати, кухні та санвузла. У начальника главку був окремий будинок. Наїжджали туди неохоче. До того ж мені майже не довелося бувати на дачі, оскільки незабаром після завершення її будівництва я був переведений на роботу в Нижній Тагіл. Після повернення до Свердловська я, як і інші заступники, дачу відвідував.

За Лобова тут багато що змінилося. Збиралися по неділях, далеко не щоразу, а коли промовляли про зустріч. Приїжджали всі з дружинами та дітьми. Відзначали спільно свята, грали на снігу у футбол, бігали на лижах, ходили у лазню, смажили шашлики, було багато жартів та сміху. Ініціатором у всіх випадках та у кожному починанні був Олег Іванович. Якось у нього це виходило без будь-якої напруги, природно і само собою.

Коли прихоплювало в сильні морози систему опалення, то самі зналися на причинах і відігрівали труби. Ніколи до цього і ніколи потім у колективах, де працюватиму, не було більше тієї доброї та дружньої атмосфери. Пізніше я сам виявився першим керівником, але навіть не намагався повторити минуле. Для цього треба було мати даром Лобова.

Іноді після роботи в кабінеті Петрушина, відзначали якусь подію, грали у преферанс. Начальник був разом із своїми заступниками.

З приводу різних випадків я писав віршики про заступників, про начальника, а потім читав. Ось кілька рядків, які дають уявлення про характер відносин між нами:

Колір біля неба став мишачий,

Ніч присунулася до ранку.

В очікуванні машини

Зами мерзнуть на вітрі:

Спорт їм явно до вподоби.

Розвернулися в коло бочком,

Дав начальник шепітком

Встановлення гри:

«Ти Лукач не стій у кутку,

А пасуй за зміною

Від мене Оліференко,

А потім навпаки,

Якщо м'яч тебе знайде».

Все сказавши, начальник спитає:

«Ясно братики чи ні?».

«Зрозуміло», - чується у відповідь.

І пішла атакувати

Проти двох велика рать.

Ми на стадії початкової

Точно знали хтось начальник,

А потім, на жаль і ах,

Не випадково він у бинтах.

Місця немає, де немає шрамів

Від своїх законних заступників.

Або інший приклад. Вітаючи Лобова з 45-річчям 7 вересня 1982 року, я зачитував за святковим столом у колі колег довжелезне посвячення. Наведу одну витримку:

Чи вдасться колись ще, навряд,

Сказати про те, як ми вас величали.

За те, що осягали відразу речі,

Ми звали Вас часом Олегом віщуємо.

Розтлумачити зміст слова мені не важко:

Ну, віщий - означає дуже мудрий.

Олег Івановичем часто величали,

Між собою – Олег чи начальник,

І було, згаданих не рідше,

Ще одне Вам ім'я – наш Олежок.

Записок службового характеру із завданнями та дорученнями Лобов писав мені неймовірно багато. Іноді їх зміст зводилося до кількох слів, а часом займало сторінку, включаючи розмаїття пунктів. Він не дотримувався якоїсь певної форми звернення та викладу, яка була б одного разу обрана та прийнята ним назавжди.

Міг написати «т. Фурманову Б.А.», а часто просто «Б.А.!» зі знаком оклику. Змінював стиль викладу і навіть почерк, переходячи від вбираючого до розгонистого, часом писав слова друкованими літерами. Так часто роблять архітектори. Він обходився без канцелярських штампів, писав, як і казав, вільно та легко.

Не пригадаю випадку, щоб при складанні листа, не мені, звичайно, а на адресу вищої інстанції, при підготовці пояснювальної записки, звернення, при редагуванні документів, написаних іншими працівниками, він відчував би секундне утруднення для підбору необхідного обороту, фрази, надання іншого відтінку і точнішого викладу суті питання. Лобов із дивовижною легкістю входив у змістовий зміст документа, і, не замислюючись, так сприймалося збоку, брався за його виправлення.

Записки до мене досить рідко починав словами «Прошу Вас». Мабуть, та обставина, що ми були давно знайомі, давала йому можливість одразу переходити до справи, а можливо, у нього була така манера звернення до всіх колег. Наведу для прикладу початкові фрази з різних його записок до мене:

- "Зовсім забув. Треба терміново попросити у Нечеухіна 250 кв. м гарного мармуру на плавальний басейн госпіталю інвалідів ВВВ.

Почуте Вами з доповіді Б.М. (Єльцин), про розгортання соц. змагання серед колгоспів та радгоспів про досягнення у 1983 році рекордних для кожного господарства результатів...

Треба взяти участь у розробці програми «Урал», про яку сказав Б.М., щоб не були пропущені питання розвитку будіндустрії та підприємств будівельних матеріалів, дорожнього будівництва тощо.

Кожен залишився за своєї думки? Найгіршого варіанту не придумати.

За моїми відомостями, Ви днями отримали сендвічі (тип стінових панелей). Куди вони призначені?

Чудово! Слід посилити увагу здійснення експерименту.

Сьогодні зустрічався із Павлюченком В.К. з експертизи бази у Березівську. Вдалося привернути його доброзичливо до пропозицій експертизи. Для остаточного рішення треба: (далі – шість пунктів).

Лобов не підходив формально до вирішення питань, що хотілося показати на разі, коли ми обидва вже працювали в апараті обкому партії. Він був секретарем, я перший день вийшов на роботу як завідувач відділу будівництва. Перший день, а вже передаю йому заяву: «Прошу Вас щодо чергової відпустки дозволити мені за сімейними обставинами бути відсутнім на роботі з 8 по 12 липня ц.р. включно. Розпис. 7 липня 1982 р.».

Моє послання надіслано їм не до бухгалтерії, а повернулося назад з такою резолюцією: «Б.А.! Дозволяю. Оформлення складне, тому відпрацюєте пізніше. Така можливість у Вас буде. Лобів». Щодо можливості відпрацювати він виявився тричі правим. Вона була надана неодноразово, і я у боргу перед партійним органом не залишився.

У його записках часто трапляються схеми, ескізи, малюнки. Їх тематика велика: механізм розробки грунту, планувальне рішення індивідуального сільського будинку, підземна споруда арочного типу багатоцільового призначення, технологія бетонування залізобетонних П - образних модулів та інші. Ескізні нариси забезпечені розмірами, тут же наводяться розрахунки щодо продуктивності установок і т.п. У його пропозиціях розглядаються не абстрактні теми, а ті, вирішення яких потребує виробництво.

Для аналізу підсумків виконання плану капітального будівництва у містах і районах області, на підприємствах, він у черговий записці пропонує схему спеціальної таблиці, розписуючи у ній до деталей все графи. Цими прикладами, які охоплюють коло його інтересів, лише хотів дати уявлення про творчий підхід О.І. до різних тем. Не можна не відзначити, що його пропозиції найчастіше виникали та оформлялися ним у вигляді схем під час великих заходів, що проводилися головком, обкомом, іншими структурами.

Під час нарад, які Лобов вів сам, він робив нотатки на аркуші паперу, який при цьому ділив вертикальною межею на дві нерівні частини. У широкій, що розташовувалася ліворуч, записував питання промовців, а у вузькій - короткий зміст своїх відповідей. Цей короткий зміст у нього зводилося до одного, двох і дуже рідко до трьох слів.

До власних записів шеф належав абсолютно без поваги, піднімаючись із-за столу президії, із собою їх не забирав. Було б навіть дивним, бачити його збираючим папери, записки тощо. після завершення зустрічей. Він не любив макулатури. Траплялося, що міг залишити на столі в кабінеті матеріал для виступу, але з цього приводу не переживав.

Нещодавно Олег Іванович із дружиною Валентиною Павлівною був у нас у гостях. Згадували минулу роботу, і мені здалося доречним з якогось приводу показати йому архівні матеріали. Я відлучився до кабінету і незабаром виніс цілу купу його записок, схем, позначок.

Він поставився з недовірою до того, що можливий сам факт існування таких паперів, а потім із цікавістю переглянув деякі з них, визнавши своє авторство. Щиро подивився побаченому. Однак, як і за старих часів, у нього навіть на секунду не виникло бажання володіти тим, що по праву належить йому.

Не знаю, що він подумав тоді про мене і моє захоплення зберігати листування. Адже деяким запискам майже 30 років. Збираючи листування з колегами і з керівниками, я не ставив собі за мету і, повірте, не будував далекосяжних планів. Мені просто було шкода розлучатися з тим, що складало моє життя. Так і існував архів, я не турбував його доти, доки не взявся за мемуари.

І тут архівні накопичення надали мені неоціненну допомогу. Справа не в тому, що я наводжу зі своїх та чужих записок достовірні фрази. Я користуюся цим, цитую абзаци, але вони займають надто малий обсяг у моїх книгах. Допомога вони надали в іншому - з їх допомогою відновлювався перебіг подій, що давно відбулися. Важливою гідністю написаного мною я вважаю достовірність та справжність того, про що згадую.

Є люди, коло інтересів яких виходить за межі їх основної спеціальності та профілю роботи. Я не говорю про хобі, тому що ці захоплення, як правило, допомагають людині не навантажувати себе, а навпаки відволікають від повсякденних турбот, дозволяють усамітнитися, на якийсь час забути про все. Це зовсім інша стаття. Хобі бувають і серед посередніх особистостей. Люди ж обдаровані здатні досягти високого рівня знань у своїй галузі, але з легкістю освоїти інші.

Лобова цікавило як будівництво, він захоплювався різними напрямами сільського господарства, промисловими методами відновлення лісів і розведення риби, медициною та інших. Іноді його уподобання і захоплення змінювалися. Він багато працював над собою, вивчав спеціальну літературу, щоб у якийсь момент постати перед колегами, які з легкістю міркують на зовсім незнайомі їм теми.

Цікаво відзначити, що і в цих областях він не прагнув лише накопичення знань, до розширення кругозору, а підходив до багажу, що купується творчо, висував свої ідеї та несподівані пропозиції щодо раціоналізації процесів. Мабуть, найбільше часто це стосувалося медицини, а якщо точніше, то методів лікування від хвороб.

Пам'ятаю, у свій час він захоплено пропагував свою методику застосування аскорбінової кислоти для загального зміцнення організму. Це була ціла аргументована теорія. Експеримент проводив на собі. Якось після різкого погіршення самопочуття він припинив прийом «рятівного» засобу, але в душі, напевно, залишився впевненим у правоті своєї методики.

Описати роботу в апараті главку настільки складно, що навіть не беруся. Аж надто вона була різнохарактерною та багатоцільовою. Кожен із заступників вів кілька напрямків. За кимсь були закріплені трести, роботу яких доводилося курирувати, додатково приплюсовувалися галузеві напрямки, наприклад, чорна металургія та окремі питання. Однак і з урахуванням різноманітних додавань заступник найчастіше не контактував з усіма трестами, які вже налічувалося тоді рівно три десятки.

Особливість моїх обов'язків полягала в тому, що всі питання, закріплені за мною, мали загальний для організацій характер. Нова техніка, продуктивність праці, техніка безпеки, розвиток власної виробничої бази та інші стосувалися кожного підрозділу, що входить до складу главку.

З цієї причини мені доводилося працювати з усіма без винятку організаціями, а отже відвідувати їх, часто буваючи у роз'їздах, і знати стан справ. Мотатися областю доводилося багато, здійснюючи поїздки протягом дня або вирушати у відрядження на кілька діб.

Так як про все розповісти неможливо, а просте перерахування тем і дат тільки втомить читача, я зробив так. Обрав лише одну з робіт, у якій від початку до її завершення брали участь Лобов та я. Вона була пов'язана з будівництвом газокомпресорних станцій у Івделі, я розповідаю про неї докладно у наступному розділі.

У 1982 р. Лобова оберуть секретарем, а ще через рік - другим секретарем Свердловського обкому партії, і він пропрацює у цій посаді до середини 1985 р. Його перехід був закономірний і відкривав великі перспективи зростання.

Думаю, що мій переведення в обком у липні 1982 року та призначення на посаду завідувача відділу будівництва стався не без його рекомендації. Він знову став моїм безпосереднім керівником на три роки. Про цей період роботи ще розповім.

1985 року Лобов після обрання головою виконкому Свердловської обласної Ради народних депутатів стає другою особою в області. Особисті зустрічі з ним стали великою рідкістю, бачити його доводилося тоді, коли він був за столом президії або на трибуні на різних нарадах, засіданнях та інших подібних заходах.

У липні 1986 року мене призначили заступником міністра Мінтяжбуду СРСР. Виїжджаючи зі Свердловська, я, звичайно, не міг припустити, що наші виробничі шляхи з О.І. Лобовим ще колись можуть перетнутися, що мені навіть судиться працювати з ним, то на деякому видаленні, то в безпосередньому його підпорядкуванні.

Але сталося так, що в 1987 році Лобов став інспектором ЦК КПРС, а через кілька місяців - заступником Голови Ради Міністрів РРФСР. 1989 року його направляють працювати другим секретарем ЦК компартії Вірменії, 1991 року він перший заступник Голови Радміну РРФСР.

Оскільки Лобов, перебуваючи на цих посадових сходах, курирував будівельну галузь, то час від часу мені доводилося звертатися до нього у виробничих справах, траплялося таке навіть у Вірменії, про що я ще встигну розповісти.

Іноді О.І. запрошував мене взяти участь у обговоренні різних питань. Опинитися в атмосфері нарад, що проводилися ним, яка була пам'ятна мені за колишніми роками, було приємно. Коли йшлося про технічні новинки, освоєння виробництва передових технологій, Лобов любив, даючи пояснення присутнім, посилатися на досвід будівельників Свердловської області. Нічого незвичайного в цьому не було, тому що в технічному плані будівельники нашої області займали в Союзі одне з провідних місць, значно випереджаючи інші територіальні будівельні главки.

Коли він розповідав про успіхи нашої області та наводив цифри про терміни виконання завдань, про обсяги впровадження нововведень, то зауважував, що не всі довіряють інформації. Аж надто неправдоподібно вона іноді виглядала. Щоб розвіяти сумніви, він додавав по ходу, а іноді й кілька разів: «От і Борис Олександрович може підтвердити. Ми разом займалися цією справою. Правильно я говорю?».

Він робив жест рукою в мій бік, всі повертали голови і дивилися на мене. Я не виявляв задоволення, яке в ці моменти відчував, і на підтвердження слів Олега Івановича кивав головою і додавав:

Це саме так і було.

Іноді я вносив уточнюючі поправки, але, природно, вони були такими, що лише підкреслювали значущість того, що колись робилося нами. Посилання на мене, коли ми були разом, Лобов робив завжди і часто. Тут треба віддати йому належне не лише за чудову пам'ять, а й за його порядність у стосунках.

Напевно, я не перебільшу, якщо скажу, що будь-який керівник не любить, коли його перебивають, не дослухавши до кінця зустрічними питаннями. А чим вища посада і більше влада в людини, тим важче їй вислуховувати звернення до себе в той момент, коли вона тримає мову, перебуваючи в колі підлеглих. «От закінчу пояснення, тоді й ставте свої запитання», - обріже начальник. При цьому в його голові пронесеться зв'язка зі слів "безглузді питання", але перше слово він може і опустити при озвучуванні. Іншим разом ні хто приставав, ні хто інший виникати в невідповідний момент не будуть.

Можливо, і Олег Іванович не любив, коли його перебивали, але, мабуть, дізнайся про це. Він же нічим не видавав ставлення: перерветься і відповідатиме і на одне, і на інше питання. Відповідати терпляче, спокійно, аргументовано, без тіні невдоволення на обличчі. Скільки разів я був свідком, сам неодноразово зустрічав у ті моменти, коли він говорив. На яких рівнях суспільного становища не був Лобов, він у подібних ситуаціях поводився однаково. Йому завжди вистачало витримки та самовладання.

За багато років спільної роботи я не можу пригадати хоча б один випадок, щоб Лобов вжив грубе слово, підвищив голос, хоча обійтися без цього просто не можна було. Він обходився. Він мав здатність притягувати до себе людей і допомагати тим, хто до нього звертався. Траплялося й так, що дехто користувався цим над розумною мірою.

Коли Олег Іванович у 1991 – 1993 роках очолив Експертну раду при Президентові Російської Федерації, а потім став заступником голови Радміну, міністром економіки Росії, то я на його пропозицію був його заступником. Про ці періоди нашої спільної роботи я розповідаю в інших розділах.

Наприкінці 70-х і на початку 80-х років, з яких я починав главу, представляючи Олега Івановича Лобова, до перебудовних років було ще далеко. Поняття «гласність», «демократія» з'являться нашій країні лише через роки, коли М.С. Горбачов стане Генеральним секретарем ЦК КПРС. Проте будівельники Свердловської області відчули майбутні зміни раніше за інших. І це сталося завдяки появі керівника нового типу, яким уже тоді був Олег Іванович Лобов.

Від КДБ до ФСБ (навчальні сторінки вітчизняної історії). книга 1 (від КДБ СРСР до МБ РФ) Стригін Євген Михайлович

Лобов Олег Іванович

Лобов Олег Іванович

Біографічна довідка:Олег Іванович Лобов народився 7 вересня 1937 року у Києві. Освіта вища, закінчив Ростовський інститут інженерів залізничного транспорту.

У 1982-1985 роках - секретар, другий секретар Свердловського обкому КПРС. У 1985–1987 роках - голова Свердловського облвиконкому. У 1987-1989 рр. заступник Голови Ради Міністрів РРФСР. У 1989-1991 роках - другий секретар ЦК компартії Вірменії. У 1991 став першим заступником Голови Ради Міністрів РРФСР. У 1992-1993 роки - голова Експертної ради при Президентові РФ. 1993 року - перший заступник Голови Ради Міністрів - Уряди РФ, міністр економіки.

1993 року став секретарем Ради безпеки РФ.

Опальний колишній віце-президент РФ А. Руцькой писав, що не без допомоги Лобова в країні розмах своєї діяльності отримала секта «Аум Сінріке». «Саме всеїдність, жадібність і нерозбірливість таких людей, як Лобов, дала можливість різного роду шарлатанам (а часто й просто злочинцям) вільно діяти на терені каліцтва і без того скалічених душ народів Росії». («Наш сучасник», N 12, 1995, с.143).

З книги Особи епохи. Від витоків до монгольської навали [антологія] автора Акунін Борис

Олег «Давня Росія славиться не одним героєм: ніхто з них не міг зрівнятися з Олегом у завоюваннях, які затвердили її буття могутнє… Великі справи і державна користь не вибачають чи владолюбства Олегова? І права спадкові, ще не затверджені

З книги «Київська Русь». Країна, якої ніколи не було? : легенди та міфи автора Бичков Олексій Олександрович

Віщий Олег і Одд-Олег Так як про Речого Олега за російськими джерелами відомо лише те, що було з цим князем на Русі, а про юність його нам нічого не відомо, то тут я вирішив навести факти з його історії, що збереглися не тільки у російських, а й у скандинавських

З книги Скандали радянської доби автора Раззаков Федір

Як Олег образив Тодора (Олег Єфремов) На початку листопада 1973 року у Болгарії гастролював МХАТ. Трупа привезла дві вистави: класику «На всякого мудреця досить простоти» та постановку із сучасного життя «Сталевари». Причому якщо перший був зустрінутий на «ура» (в ньому

З книги Русь, яка була-2. Альтернативна версія історії автора Максимов Альберт Васильович

ОЛЕГ У «Кембриджському документі», написаному безіменним євреєм, який втік до Візантії, розповідається про війну, в якій брали участь Хазарія, Візантія і Русь. Дія відбувається за правління імператора Романа (920–944 роки). Роман нацькував царя Русі на ім'я Х-л-гу

З книги Матриця Скалігера автора Лопатін В'ячеслав Олексійович

Федір Іванович? Іван Іванович Молодий 1557 Народження в Івана IV сина Федора 1458 Народження в Івана III сина Івана 99 1584 Федір стає великим князем Московським 1485 Іван стає великим князем Тверським 99 1598 Смерть Федора 1490 Іван Івана 108

З книги Історія Русі автора Автор невідомий

Олег (879-912) Після смерті Рюрика, за дитинством його сина Ігоря, став правити Олег. Він прославив себе розумом і войовничістю, з великим військом пішов униз Дніпром, узяв Смоленськ, Любеч, Київ і зробив останній своїм стольним містом. Аскольд та Дір були вбиті, а полянам

З книги Історія людства. Росія автора Хорошевський Андрій Юрійович

Янковський Олег Іванович (Род. у 1944 р. – пом. у 2009 р.) Популярний російський актор театру, кіно та телебачення. Виконавець ролей у понад 80 фільмах. Режисер фільму «Приходь на мене подивитися» (2000). Володар почесних нагород та премій: народного артиста РРФСР (1984 р.),

З книги Від КДБ до ФСБ (навчальні сторінки вітчизняної історії). книга 2 (від МБ РФ до ФСК РФ) автора Стригін Євген Михайлович

Лобов Олег Іванович Біографічна довідка: Олег Іванович Лобов народився 1937 року в Києві. Освіта вища, закінчив Ростовський інститут інженерів залізничного транспорту. У 1982–1985 роки – секретар, другий секретар Свердловського обкому КПРС. У 1985-1987 роки -

З книги Фаворити правителів Росії автора Матюхіна Юлія Олексіївна

Олег (? – 912) Олег, родич та дружинник Рюрика, прибув разом із ним на Ладозьке озеро. Рік його народження невідомий. Але відомо, що князь наблизив його до себе і ім'я Олега згадується у палацових книгах візантійських імператорів разом із «конунгом слов'ян» та його

З книги Сатирична історія від Рюрика до Революції автора Оршер Йосип Львович

Олег Найпопулярнішим з перших князів, що потрапили в історію, став Олег, згодом князь київський. Про взяття цим князем Києва літописець Нестор зі слів очевидця Іловайського розповідає наступне.

З книги Легендарні полководці старовини. Олег, Добриня, Святослав автора Копилов Н. А.

Князь Олег (Річ Олег) Рядок енциклопедії… Князь Олег, прозваний також Олегом Віщим, - це легендарний правитель Русі кінця IX - початку X ст. Безперечно, що прототипом літописного Олега була історична особистість, про яку, на жаль, мало що достовірно

З книги Русь богатирська. Героїчне століття автора Кожинов Вадим Валеріанович

Як уже сказано, після Олега Віщого правил, очевидно, «другий» Олег, який в усних переказах злився з першим; Ймовірно, що він був сином першого. Документально правління «другого» Олега підтверджується складеним у середині X століття «хазарським листом»,

Із книги Допетровська Русь. Історичні портрети. автора Федорова Ольга Петрівна

Олег «Давня Росія славиться не одним героєм: ніхто з них не міг зрівнятися з Олегом (?-912) у завоюваннях, які затвердили її буття могутнє... Великі справи і державна користь не вибачають чи владолюбства Олегова? І права спадкові, ще не затверджені в

З книги Радянські аси. Нариси про радянських льотчиків автора Бодріхін Микола Георгійович

Лобов Георгій Агєєвич Зробивши свій перший бойовий виліт під час радянсько-фінляндської війни, Лобов здобув свою останню перемогу наприкінці 1951 р., збивши американського «блазана» - Ф-80 у небі Кореї. Він народився в Катеринодарі (нині Краснодар) 23 квітня 1915 м. Закінчив 7 класів, працював

З книги Алфавітно-довідковий перелік государів російських та чудових осіб їх крові автора Хмиров Михайло Дмитрович

152. ОЛЕГ ІВАНОВИЧ, у св. хрещенні Яків (в чернецтві Йоаким), князь рязанський син Івана Івановича (за іншими родословами - Михайловича) Коротопола, князя рязанського, від шлюбу з невідомою, найрозумніший із власників рязанських. Народився в Рязані близько 1330; отримав від

З книги Історія Російської прокуратури. 1722–2012 автора Звягінців Олександр Григорович

(в. о.)