3 каковы основные свойства психического отражения. Психическое отражение
Подобные документы
Киево-Могилянская Академия. Риторика в эпоху Ренессанса. Современная риторика. Судебная риторика. Правильность и коммуникативная целесообразность речи. Законы подготовки и произнесения публичной речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию.
реферат , добавлен 23.10.2008
Ораторское искусство как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи, умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения. Функции судебной риторики. Понятие структуры речи.
контрольная работа , добавлен 25.03.2012
Понятие ораторской речи как разновидности публичной речи, ее сущность и особенности. Элементарные принципы и приемы риторики, форма подачи речи. Применение выразительных приемов. Номинативная, коммуникативная и экспрессивная функции парламентской речи.
реферат , добавлен 06.11.2012
Понятие и виды публичного выступления. Определение и исследование основных качеств идеальной публичной речи. Влияние их на эффективность общения и уровень речевой культуры говорящего. Изучение грамматики языка и применение ее при построении речи.
доклад , добавлен 26.09.2016
Понятие публичной речи. Социально-политическое, академическое, жанрово-стилистическое красноречие. Передача основных идей, содержания доклада как цель публичного выступления. Составляющие техники речи: дикция, темп, интонация. Главные виды доказательства.
контрольная работа , добавлен 24.09.2014
Общая характеристика форм речи. Сущность доказательства. Ораторское искусство. Эвристическая риторика. Логика речи. Стилистические приёмы ораторской речи. Лексические приёмы ораторской речи.
реферат , добавлен 10.09.2007
История изучения канцелярита и канцеляризмов. Особенности применения речевых штампов и избитых выражений. Обстоятельства использования официального стиля речи, сфера его применения. Практический анализ употребления канцеляризмов в публичной речи.
курсовая работа , добавлен 06.12.2015
Анализ образца публичной речи с точки зрения композиции. Цель - привлечение внимания слушателей к собственной персоне. Использование оратором приемов, помогающих созданию теплой, дружественной атмосферы частной беседы. Воззвания, лозунговая часть речи.
контрольная работа , добавлен 06.07.2009
Аспекты культуры речи. Коммуникативный аспект культуры речи. Коммуникативные качества речи. Правильность речи как коммуникативное качество. Устранение речевых ошибок в приведенных предложениях. Лексическое значение и стилистическая окраска фразеологизмов.
контрольная работа , добавлен 18.06.2010
Характеристика состояние современного русского языка. Творческий подход и этапы подготовки к произнесению ораторской речи. Определение тематики выступления, поиск и отбор материала, изучение отобранной литературы. Виды вспомогательных материалов.
1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы.. 4
2. Место дисциплины в структуре образовательной программы.. 5
3. Объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся 5
5. Перечень учебно-методического обеспечения для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине «Юридическая риторика». 14
6. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине. 18
7. Перечень основной и дополнительной учебной литературы, необходимой для освоения дисциплины.. 23
8. Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», необходимых для освоения дисциплины.. 24
9. Методические указания для обучающихся по освоению
дисциплины.. 25
10. Перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем. 28
11. Описание материально-технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине «Юридическая риторика». 30
1. Перечень планируемых результатов обучения
по дисциплине, соотнесенных с планируемыми результатами
освоения образовательной программы
Целью освоения учебной дисциплины «Юридическая риторика» является формирование общекультурной компетенции, необходимой для практического владения русским языком в профессиональной и научной деятельности.
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
формирование базовых теоретических знаний по юридической риторике;
развитие практических умений и навыков подготовки публичных выступлений профессиональной направленности;
дальнейшее расширение и углубление коммуникативных навыков и фоновых знаний обучающихся, как в области профессиональной деятельности, так и по широкому кругу смежных проблем; повышение уровня их общей культуры, культуры мышления, общения и речи.
В результате освоения ООП обучающийся должен овладеть следующими компетенциями:
| Коды компетенции | Результаты освоения ООП | Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине |
| ОК-4 | способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения | Знать: особенности устной и письменной коммуникации в научной и деловой сфере общения; требования к культуре речи, основные виды документов, особенности их композиции, структуры и оформления. Уметь: осознанно подходить к использованию языковых единиц в процессе составления текста документа; правильно употреблять юридическую лексику в устной и письменной деловой речи; соблюдать правила вежливости и культуры поведения в профессиональной деятельности. Владеть: нормами литературного языка в профессиональной сфере, навыками подготовки и произнесения публичной речи. |
2. Место дисциплины в структуре образовательной программы
Дисциплина «Юридическая риторика» относится к дисциплине по выбору общенаучного цикла (М.1.В.ДВ.2.2.) и преподается в 1 семестре по очной и заочной формам обучения.
Дисциплина «Юридическая риторика» базируется на знаниях, полученных обучающимися по программе бакалавриата в рамках изучения дисциплины «Русский язык и культура речи».
Входными умениями, необходимыми при освоении данной дисциплины, являются:
– классификация языковых фактов с целью обозначения различных видов речевой деятельности;
– оценка языковых фактов с точки зрения нормативности;
– использование основных приёмов информационной обработки текста;
– оценка письменных высказываний с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач;
– создание собственного речевого высказывания в соответствии
с поставленными задачами; осуществление речевого самоконтроля.
Освоение данной дисциплины необходимо как предшествующее
для дисциплин специализации, таких как «Юридическая техника», «Педагогика высшей школы», «Научно-исследовательская работа», в которых необходимо представлять результаты научных исследований и решать практические задачи в сфере делового профессионального общения юристов.
3. Объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся
Общая трудоемкость (объем) дисциплины составляет 2 зачетные единицы (ЗЕ), 72 академических часа.
3.1. Объем дисциплины по видам учебных занятий (в часах)
3.2. Объем дисциплины по семестрам (в академических часах)
Форма обучения – очная
Форма обучения – заочная
4.1. Структура дисциплины и трудоемкость по видам учебных занятий
(в академических часах)
Учебно-тематический план
Очная форма обучения
| № п/п | Наименование тем | Из них аудиторных | Самостоятельная работа | |||||
| Всего часов | Лекций | Семинарских занятий | Практических занятий | Контроль | ||||
| 1. | - | |||||||
| 2. | - | |||||||
| 3. | - | |||||||
| 4. | ||||||||
| 5. | ||||||||
| 6. | ||||||||
| Зачет | ||||||||
| Итого: |
Заочная форма обучения
| № п/п | Наименование тем | Всего часов по учебному плану | Из них аудиторных | Самостоятельная работа | ||||
| Всего часов | Лекций | Семинарских занятий | Практических занятий | Контроль | ||||
| Установочная сессия | ||||||||
| 1. | Юридическая риторика, её взаимосвязь с правовыми дисциплинами | - | - | - | ||||
| 2. | Особенности профессиональной коммуникации юриста | - | - | |||||
| Итого за период установочной сессии | - | - | ||||||
| 1 семестр | ||||||||
| 3. | Речь как средство коммуникативного воздействия | - | - | |||||
| 4. | Отличительные черты монологической речи на суде | - | - | |||||
| 5. | Композиция выступления судебного оратора | - | - | - | - | |||
| 6. | Особенности устной коммуникации юриста | - | - | - | - | |||
| Зачет | - | - | - | - | - | |||
| Итого в 1 семестре | - | |||||||
| Итого: | - |
Тема 1. Юридическая риторика, её взаимосвязь с правовыми дисциплинами.
Аспекты юридической риторики. Становление юридической риторики в исторической перспективе.
Устная и письменная речь в деятельности юриста как показатели профессионализма.
Риторика и культура речи юриста. Общеепонятие о речи и ее культуре в профессиональной сфере. Культура устной и письменной речи юриста. Нормативный, коммуникативный, этический аспекты культуры речи юриста. Диалог и монолог в профессиональной сфере. Культура звучания речи юриста. Культура мысли и логика речи. Этос, логос, пафос в публичной речи.
Взаимосвязь речевой культуры юриста с культурой правотворчества и нормотворчества.
Тема 2. Особенности профессиональной коммуникации юриста.
Содержание коммуникативной составляющей в профессии юриста. Виды профессиональных коммуникаций юриста. Роль и значение коммуникации в профессиональном становлении юриста. Понятия «коммуникации», «профессиональные коммуникации», «межличностные коммуникации». Речевой имидж юриста и профессиональный успех. Профессиональная речь юриста, ее социальное значение.
Правовая коммуникация. Информационная сторона правовой коммуникации. Языковая форма, определяющая правила поведения субъектов, установленные нормами права. Интерактивная сторона правовой коммуникации. Организационные формы коммуникативного взаимодействия. Различие в позициях участников правового общения как основа диалога. Межличностная и групповая правовая коммуникация. Процессуальные и внепроцессуальные формы профессиональной коммуникации юриста.
Используемая литература: , , , , .
Логические основы речи юриста. Логика убеждения в соответствии с основными законами мышления (закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего, закон достаточного основания). Убедительность как показатель высокого уровня ораторского мастерства юриста.
Логическая операция доказательства, включающая в себе три элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Требования, предъявляемые к каждому из этих элементов. Прямое и косвенное доказательство. Индуктивный
и дедуктивный методы доказательства, метод аналогии. Логическая операция опровержения.
Языковые средства, выражающие логику юридического высказывания (вопросительные высказывания, периоды).
Речевые средства рационального воздействия (приём адресации, точность словоупотребления, термины оценочного характера).
Используемая литература: , , , , .
Риторические аспекты консультирования, ведения переговоров и собеседований в деятельности юристов. Речь как средство коммуникативного воздействия в судебной и консультативной сферах. Подходы к формированию взаимоотношений между юристом и гражданином в ходе консультирования. Виды вопросов при проведении консультирования. Переговоры как важный инструмент урегулирования деловых отношений и конфликтов. Виды переговоров. Структурные элементы переговоров. Тактические приемы в ведении переговоров. Собеседования. Навыки проведения собеседований, необходимые для получения полной и достоверной информации. Коммуникативные особенности партнеров по собеседованию. Риторические способы построения собеседования и его этапы. Отличия консультирования от собеседования.
Используемая литература: , , , , .
Очная форма обучения
| № темы | Название разделов тем | Содержание | Кол-во часов |
| 1. | 1. Цели и задачи дисциплины. 2. Нормативно-правовые документы, регламентирующие изучение русского языка в вузе. 3. Особенности профессионального общения. 4. Культура устной и письменной речи юриста. 5. Требования к речевой культуре юриста. | ||
| 2. | Особенности профессиональной коммуникации юриста | ||
| Речь как средство коммуникативного воздействия | 1. Речевой этикет и этика в деятельности юриста. 2. Этикет прений между процессуальными противниками. Культура спора и полемики в юридической сфере. 3. Правила ведения диалога на следствии. Тактика говорения и слушания в профессиональном общении. Внимание к адресату как принцип речевого поведения. 4. Устно-письменный протоколируемый диалог сторон на суде. 5. Нравственное воспитание слушателей, присутствующих в зале судебного заседания. |
Заочная форма обучения
не предусмотрено.
Очная форма обучения
| № темы | Название тем | Содержание | Кол-во часов |
| Речевая культура юриста, её взаимосвязь с правовыми дисциплинами | 1. Требования к речевой культуре юриста. 2. Особенности профессионального общения. 3. Культура устной и письменной речи юриста. | ||
| Особенности профессиональной коммуникации юриста | 1. Древняя Греция как место зарождения судебного красноречия. 2. Древнеримский период развития юридической риторики. 3. Развитие русского и советского юридического красноречия 4. Особенности риторики современных юристов, адвокатов и правоведов. | ||
| Речь как средство коммуникативного воздействия | |||
| Отличительные черты монологической речи на суде | 1. Назначение судебной речи. 2. Обвинительная и защитительная речь. 3. Полемическая заостренность судебного монолога. 4. Выразительность и образность речи юриста. 5. Синтаксические средства выразительности. 6. Фразеологические единицы, повышающие экспрессивность речи. 7. Соотнесённость судебной речи с книжно-письменными стилями. Элементы разговорного стиля как средство воздействия на адресата. | ||
| 5. | Композиция выступления судебного оратора | 1. Убедительность как показатель высокого уровня ораторского мастерства юриста. 2. Тезис, аргументы, демонстрация как элементы логичности речи. 3. Языковые средства, выражающие логику юридического выступления. 4. Речевые средства рационального воздействия. | |
| 6. | Особенности устной коммуникации юриста | 1. Подготовка и произнесение монологов, диалогов. 2. Риторические аспекты интервью, консультирования, ведения деловых переговоров. 3. Этический аспект юридической риторики и его проявление в диалоговом профессиональном общении. 4. Речевой этикет и этика в деятельности юриста. |
Заочная форма обучения
| № темы | Название тем | Содержание | Кол-во часов |
| Особенности профессиональной коммуникации юриста | 1. Древняя Греция как место зарождения судебного красноречия. 2. Древнеримский период развития юридической риторики. 3. Развитие русского и советского юридического красноречия 4. Особенности риторики современных юристов, адвокатов и правоведов. | ||
| Речь как средство коммуникативного воздействия | 1. Устно-письменный протоколируемый диалог сторон на суде. 2. Нравственное воспитание слушателей, присутствующих в зале судебного заседания. 3. Правила речевого этикета и этики в деятельности юриста. 4. Практика ведения диалога на следствии. Тактика говорения и слушания в профессиональном общении. Внимание к адресату как принцип речевого поведения. | ||
| Отличительные черты монологической речи на суде | 1. Назначение судебной речи. Полемическая заостренность судебного монолога. 2. Выразительность и образность речи юриста. 3. Синтаксические средства выразительности. 4. Фразеологические единицы, повышающие экспрессивность речи. 5. Соотнесённость судебной речи с книжно-письменными стилями. Элементы разговорного стиля как средство воздействия на адресата. |
5. Перечень учебно-методического обеспечения для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине
Трудоемкость самостоятельной работы обучающихся по дисциплине «Юридическая риторика» составляет 42 ч. по очной форме обучения и 64 ч. по заочной форме обучения.
В целях организации самостоятельной работы обучающихся по дисциплине разработаны следующие учебно-методические материалы:
1. Методические материалы для проведения практических занятий, включающие перечень учебных вопросов, тематику докладов и сообщений, контрольные вопросы и задания, список рекомендуемой литературы и методические рекомендации для подготовки к занятию.
2. Методические указания для обучающихся заочной формы обучения, включающие учебные вопросы для подготовки к занятиям, вопросы, выносимые на самостоятельное изучение, контрольные вопросы и задания, список рекомендуемой литературы и указания по работе с ней.
3. Методические указания по организации самостоятельной работы обучающихся.
4. Перечень вопросов для подготовки к зачету и методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков на зачете.
5.1. Вопросы для самостоятельного изучения
Очная форма обучения
| № темы | Название тем | Содержание | Кол-во часов |
| Юридическая риторика, её взаимосвязь с правовыми дисциплинами | Русский язык как государственный язык. Нормативно-правовые документы, регламентирующие изучение русского языка в вузе. Особенности профессионального общения. | ||
| Особенности профессиональной коммуникации юриста | Основные понятия дисциплины. Литературный язык и нелитературные формы языка. Культура речи юриста. Нелитературные формы языка: жаргон, просторечие, диалекты, арго. | ||
| Речь как средство коммуникативного воздействия | Характеристика функциональных стилей современного русского литературного языка. Научный стиль. Публицистический стиль. Язык художественной литературы. Разговорная речь. | ||
| Отличительные черты монологической речи на суде | Особенности монологической речи на суде. Нормы устной и письменной речи. Орфографические нормы. Лексические нормы. Грамматические нормы. Орфоэпические нормы. | ||
| 5. | Композиция выступления судебного оратора | Анализ композиции судебных речей. Анализ происхождения и толкования юридических понятий и терминов. Лингвистические значение и юридическое толкование термина. Работа со словарями. | |
| 6. | Особенности устной коммуникации юриста | Риторические аспекты консультирования, ведения переговоров и собеседований в деятельности юристов. Речь как средство коммуникативного воздействия в судебной и консультативной сферах. Подходы к формированию взаимоотношений между юристом и гражданином в ходе консультирования. Виды вопросов при проведении консультирования. Переговоры как важный инструмент урегулирования деловых отношений и конфликтов. Виды переговоров. Структурные элементы переговоров. Тактические приемы в ведении переговоров. Собеседования. Навыки проведения собеседований, необходимые для получения полной и достоверной информации. Коммуникативные особенности партнеров по собеседованию. Риторические способы построения собеседования и его этапы. Отличия консультирования от собеседования. | |
| Зачет | |||
| Итого |
Заочная форма обучения
| № темы | Название тем | Содержание | Кол-во часов |
| Юридическая риторика, её взаимосвязь с правовыми дисциплинами | Русский язык как государственный язык. Нормативные правовые документы. Особенности профессионального общения. Основные понятия дисциплины. Мастера судебной речи о русском языке. | ||
| Особенности профессиональной коммуникации юриста | Культура речи юриста. Литературный язык и нелитературные формы языка. Нормативный, коммуникативный, этический аспекты культуры речи юриста. Основные качества речи юриста: чистота, ясность, понятность, доходчивость, точность, логичность, убедительность. Нелитературные формы языка: жаргон, просторечие, диалекты, арго в профессиональной деятельности юриста. Термины и разговорные слова в речи юриста. Диалог, спор, беседа в юридической профессиональной сфере. Консультирование, переговоры, судебная речь как виды профессиональной коммуникации юриста. | ||
| Речь как средство коммуникативного воздействия | Характеристика функциональных стилей современного русского литературного языка. Функциональные разновидности юридической речи. Речевой этикет и речевая этика как средства коммуникативного воздействия. Убедительность судебной речи. Тезисы, аргументы, демонстрация. Рассуждение: тезис, определение, перифраз, демонстрация. Убеждение: доказательства, аргументация, опровержение. | ||
| Отличительные черты монологической речи на суде | Язык права, его особенности. Нормы в судебной речи. Основные качества судебной речи: убедительность, понятность, ясность, доходчивость, точность, логичность, уместность, чистота, лаконичность, выразительность. Композиция судебной речи. Доказывание, опровержение, убеждение в судебной речи. Средства связи в судебной речи. Вопросительные конструкции в судебной речи. Виды аргументов в судебных речах. Тактика аргументирования. Устранение противоречий. | ||
| 5. | Композиция выступления судебного оратора | Вступление, основная часть, заключение как составные части выступления, особенности их содержания и построения. Установление контакта, приемы привлечения внимания. Нормы речевого поведения оратора. Официальность речевой ситуации. Речевая этика и речевой этикет в выступлении судебного оратора. Искусство спора в профессиональной деятельности юриста. Происхождение и толкование терминов. Лингвистические значение и юридическое толкование термина. Заимствованные термины в выступлениях судебного оратора. | |
| 6. | Особенности устной коммуникации юриста | Подготовка и произнесение монологов, диалогов. Риторические аспекты интервью, консультирования, ведения деловых переговоров. Этический аспект юридической риторики и его проявление в диалоговом профессиональном общении. Речевой этикет и этика в деятельности юриста. Риторические аспекты консультирования, ведения переговоров и собеседований в деятельности юристов. Речь как средство коммуникативного воздействия в судебной и консультативной сферах. Подходы к формированию взаимоотношений между юристом и гражданином в ходе консультирования. Виды вопросов при проведении консультирования. Переговоры как важный инструмент урегулирования деловых отношений и конфликтов. Виды переговоров. Структурные элементы переговоров. Тактические приемы в ведении переговоров. Собеседования. Навыки проведения собеседований, необходимые для получения полной и достоверной информации. Коммуникативные особенности партнеров по собеседованию. Риторические способы построения собеседования и его этапы. Отличия консультирования от собеседования. | |
| Зачет | |||
| Итого |
6. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине
| Перечень компетенций и этапы их формирования | Планируемые результаты и уровни освоения компетенций | Типовые контрольные задания и материалы, необходимые для оценки знаний, умений и навыков | |
| Номера вопросов для подготовки к зачету | |||
| ОК-4 способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения | Тема 1. Речевая культура юриста, её взаимосвязь с правовыми дисциплинами | знать: особенности устной и письменной коммуникации в научной и деловой сфере общения; требования к культуре речи, основные термины юридической риторики, виды аргументов, особенности композиции судебной речи, способы убеждения, правила ведения спора, дискуссии и полемики; уметь: готовить публичные выступления, выдвигать тезисы, использовать аргументацию, вести дискуссию и полемику владеть: нормами русского литературного языка в профессиональной сфере, навыками подготовки публичных выступлений общеюридической тематики | 8-12 |
| Тема 2. Особенности профессиональной коммуникации юриста | 13-16 | ||
| Тема 3. Речь как средство коммуникативного воздействия | 17-20 | ||
| Тема 4. Отличительные черты монологической речи на суде | 21-29 | ||
| Тема 5. Композиция выступления судебного оратора | 21-22 | ||
| Тема 6. Особенности письменной коммуникации юриста | 27-29 |
6.2. Описание показателей и критериев оценивания компетенций
на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания
Уровень и качество компетенций обучающихся определяется знаниями, навыками и умениями, которые приобретаются на различных этапах освоения учебной дисциплины и выступают главными показателями сформированности общекультурных компетенций. Оценивание степени и качества компетенций осуществляется в форме зачёта на основе уровневой шкалы (может использоваться при любой форме промежуточной аттестации) и шкалы оценивания компетенций.
Критерии оценивания компетенций в форме зачёта по дисциплине
Оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если он усвоил программный материал, последовательно, четко и логически стройно излагает его, справляется с заданиями, вопросами и другими видами применения знаний, а учебные достижения обучающегося в семестровый период имели положительную динамику.
Оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, если он не усвоил программный материал, не справляется с заданиями, вопросами и другими видами применения знаний, а учебные достижения обучающегося в семестровый период не имели положительной динамики.
При оценке теоретических знаний и практических умений и навыков обучающихся на зачете учитываются также текущая успеваемость по дисциплине, участие в работе на практических занятиях, уровень выполнения ими письменных работ, предусмотренных учебным планом. В случае необходимости экзаменатор может задавать обучающемуся дополнительные вопросы по разделам (темам) учебной дисциплины, по которым его знания вызывают сомнения (с учетом результатов текущей успеваемости и посещаемости занятий).
6.3. Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы
Обучающиеся могут самостоятельно заниматься научно-исследовательской работой под руководством преподавателя. Содержание работы, которая состоит в форме подготовки реферата или презентации по дисциплине, заключается в анализе и изучении научной литературы по юридической риторике, подготовке устного выступления или презентации на русском языке, подготовке статей и тезисов.
Примерная тематика рефератов, презентаций
1. Виды делового общения в судебной практике: интервьюирование, переговоры, консультирование.
2. Изобразительно-выразительные средства языка в речи юриста.
4. Искусство речи на суде: историческая ретроспектива.
5. Искусство спора в профессиональной деятельности юриста.
6. Логические основы убедительности судебной речи.
7. Новое в профессиональной юридической терминологии.
8. Нормы русского литературного языка в сфере права.
9. Особенности судебной речи.
10. Полемическая направленность судебной речи.
11. Пути и способы преодоления коммуникативных барьеров в профессионально й сфере.
12. Речевая аргументация. Виды аргументов в судебных речах.
13. Речевая норма и культура речи в профессиональной деятельности юриста.
14. Речь как средство коммуникативного воздействия в судебной и консультативной сферах.
15. Риторические аспекты консультирования, ведения переговоров и собеседований в деятельности юриста.
16. Риторические стратегии юриста в конфликтной ситуации.
17. Спор, дискуссия, полемика в профессиональной деятельности юриста.
18. Судебный оратор и его аудитория.
19. Типы и виды вопросов в юридической практике.
20. Язык права. Функции языка права. Правовой статус языка.
Перечень вопросов к зачету
1. Дайте понятие юридической риторики.
2. Назовите коммуникативные качества воздействующей речи.
3. Охарактеризуйте развитие юридической риторики в античности.
4. Охарактеризуйте судебное красноречие в дореволюционной России.
5. Охарактеризуйте судоговорение в советский и постсоветский период.
6. Раскройте назначение судебной речи.
7. Раскройте отличительные черты судебной речи.
8. Дайте понятие о диалогизированном монологе.
9. Раскройте стилевые характеристики судебной речи.
10. Проанализируйте, в чем заключается убедительность судебной речи.
11. Проанализируйте логические ошибки в речи судебного оратора.
12. Охарактеризуйте языковые средства, создающие логичность речи.
13. Охарактеризуйте виды судебных речей.
14. Охарактеризуйте виды делового общения в судебной практике: интервьюирование, переговоры, консультирование.
15. Охарактеризуйте композицию судебной речи.
16. Раскройте понятия выразительности, экспрессивности и эмоциональности судебной речи.
17. Раскройте рациональные и эмоциональные виды аргументов в судебной речи.
18. Назовите средства эмоционального воздействия в судебной речи.
19. Проанализируйте использование интонационно-выразительных средств воздействия в судебной речи.
20. Раскройте понятия этика и речевой этикет судебного оратора.
21. Охарактеризуйте использование книжно-письменных и разговорных конструкции в судебной речи.
22. Проанализируйте специфику ведения спора, дискуссии, полемики в профессиональной деятельности юриста.
23. Охарактеризуйте невербальные средства общения, сопровождающие выступление.
24. Назовите общие и специфические черты частных риторик.
25. Раскройте понятия тропы и риторические фигуры, проанализируйте уместность их использования в речевом обиходе юриста.
26. Раскройте понятия тема и тезис судебной речи.
27. Раскройте понятия общие и частные топосы.
28. Раскройте понятие аргументация, проанализируйте ее виды в судебной речи.
Образовательные технологии, используемые в аудиторных занятиях
Образовательные технологии, лежащие в основе обучения дисциплине включают:
– личностно-ориентированные технологии: дифференцированные задания, тренинги, тесты, разработка индивидуальных маршрутов (сообщения, презентации, научные исследования, создание электронного портфолио);
– информационно-коммуникационные технологии: использование возможностей интерактивного мультимедийного класса «Диалог-Нибелунг», программ «Microsoft PowerPoint», «Microsoft OneNote», электронное тестирование на базе программ «My test», «УТК», элементы электронного обучения, работа в сети Интернет;
– управленческие технологии (создание рабочих групп, работа в малых группах, мозговой штурм, ролевые игры);
– проектные технологии (индивидуальные и групповы
Свобода общественной жизни требует от каждого члена общества активных речевых действий и умения говорить красиво. Известно, что речь - это основной инструмент деятельности не только преподавателя, политика, юриста, но и работника любой другой сферы. Игнорирование этого приводит к отсутствию умения вести диалог, дискуссию, неспособности построить монолог, предназначенный для конкретной аудитории, произнести торжественную речь, добиться того, что называется воздействием (Хайнц Леммерман). Это является предметом риторики - дисциплины, которая со времен античности служила целям воспитания всесторонне развитой, общественно активной и образованной личности, способствовала формированию умения говорить, понимать, общаться.
Нельзя забывать и ещё об одной стороне риторической подготовки – воспитании сознательного слушателя. В настоящее время неумение и нежелание слушать и анализировать речь приводит к непониманию между участниками общения. Это позволяет легко манипулировать общественным сознанием. Важно научиться понимать коммуникативные намерения выступающего, видеть те случаи, когда оратор вводит слушающих в заблуждение. Следовательно, риторика превращается в общественно значимую дисциплину, способную помочь людям выражать свои мысли, вести грамотный диалог, понимать говорящего и делать правильные выводы.
Такие исследователи как В. И. Андреев, Г. З. Апресян, Л. А. Введенская признают способность к публичному выступлению как важнейший компонент жизнедеятельности человека, от которого зависит его успех в различных ситуациях. В связи с этим во второй половине XX века значительно возрос интерес к изучению ораторского искусства, которое всегда привлекало внимание исследователей в России (В. И. Андреев, Г. З. Апресян, Л. А. Введенская, Н. Н. Кохтерев, В. В. Одинцов, A. Lansbury, A. J. Vasile, H. K. Mintz)
Синтез данных ряда наук, относящихся к ораторскому искусству, предполагает соотнесение их со структурой речи. Например, языкознание – это источник сведений о грамматической правильности речи, дает перечень распространенных речевых ошибок. Специфически применяются в речи законы психологии и педагогические принципы. Данные формальной логики также необходимо трансформировать, соотносить с логикой изложения, одной из основных понятий которой является аргументация. В последние два – три десятилетия наметились контуры новой науки – теории аргументации. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике. В формировании главных идей важную роль сыграли Х. Перельман, Г. Джонстон, Ф. Ван Еемерен и Р. Гроотендорст.
Для достижения поставленных задач используется комплексный, описательно-аналитический метод исследования, включающий теоретический анализ работ отечественных и зарубежных лингвистов и психологов по данной проблеме, а также контекстуальный анализ экспериментального материала. Экспериментальным материалом послужила речь Маргарет Тэтчер.
Теоретическая значимость исследования заключается в прагматически ориентированном подходе к описанию феномена аргументации в публичной речи. В данной работе делается попытка выявления закономерности реализации функций воздействия и убеждения, приемов и средств аргументации.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения, выводы и результаты могут быть использованы в процессе подготовки учителей иностранных языков, так как им особенно необходимо владеть мастерством аргументации и убеждения, что позволит в значительной степени улучшить качества обучения.
1. Публичная речь как средство воздействия на аудиторию
1. 1 Ораторская речь как предмет исследования
Вряд ли можно сомневаться в том, что знание основ ораторского искусства необходимо каждому, кто участвует в общественной жизни. Ораторство – сильнейший рычаг культуры, однако данный теоретический вопрос мало разработан.
Публичная речь может рассматриваться как произведение искусства, которое воздействует одновременно и на чувства, и на сознание. Если речь действует только на способность логического восприятия и оценки явлений, не затрагивая чувственной сферы человека, она не способна производить сильное впечатление. Ораторская речь может быть определена как развернутое высказывание, все языковые и композиционные элементы которого подчинены главной мысли и основной цели. Именно принципиальные различия между публичным выступлением и произведениями литературы легли в основу отделения науки об ораторском искусстве, установления ее самостоятельного статуса и формирования структуры. В то время как американскими учеными предлагается использовать термин риторика для обозначения критики ораторского искусства, в настоящее время усилилась тенденция использовать античное и классическое понимание риторики. В частности, предлагается возродить отношение к ней, как к науке о создании и строении любой речи, в том числе художественной и научной литературы, фольклора, сценической речи, как было принято в античности. Однако очевидно, что филология, как и другие науки, прошла с тех пор огромный путь, и с выделением поэтики, стилистики, лингвистики текста риторика потеряла универсальный характер и не может претендовать на всю речь, а ограничивается изучением речи, созданной с определенной целью и для конкретной аудитории.
1. 2 Специфика ораторской речи
Прежде всего, следует отметить, что ораторская речь - речь подготовленная. Скорее искусство, чем наука. Речь не способна производить сильное впечатление, не затрагивая чувства человека. Такая речь будет действовать только на способность логического восприятия и оценки явлений. Чем выше умение использования обеих форм человеческого мышления: логической и образной, тем выше мастерство публичной речи. Оратор должен быть убежден в той идее, с которой он выступает перед аудиторией, должен быть хорошим актером. Готовясь к выступлению первое, что он должен сделать - определить свою основную задачу и средства, которые помогут ее осуществить. После разработки задач надо создать образ, в котором оратор предстанет перед аудиторией: манеры говорить, жесты, мимику, характер. Выступление должно начинаться задолго до выхода на трибуну и завершаться намного позже ухода с нее. К выступлению перед любой аудиторией оратор должен подготовиться. Процесс подготовки можно разделить на два этапа: первый этап можно назвать временем замысла, его вынашивания, продумывания идеи и темы, а так же конкретного содержания предстоящего выступления, его конспектирования, второй этап - это уже реальное воплощение замысла и темы ораторской речи - ее публичное исполнение. Как на первом, так и на втором этапах оратор полностью самостоятелен, и его труд составляет совокупность обоих этапов. Материал для выступления необходимо подбирать, исходя из общего образовательного уровня аудитории, возраста слушателей и места проведения выступления. Неверно думать, что интересной может быть речь, содержащая только новые для аудитории сведения. Такую речь люди слушать не будут - при всем желании просто не смогут. Необходимо, чтобы новое перемежалось и сочеталось с уже известным, а трудное с легким. Трудно удерживать внимание слушателей дольше, чем на три четверти часа. Называют и еще одну временную величину - 5-10 минут - естественный период, в течение которого человек может слушать не отвлекаясь.
Когда публичная речь прочитана должным образом, она волнует и возбуждает не только мысли, но и чувства человека.
Классическая структура речи состоит из: вступления, доказательства и заключения. У каждой из этих частей - свои функции. У вступления - привлечь внимание публики, дать аудитории почувствовать всю серьезность, важность и сенсационность дальнейшего изложения. У доказательства - обосновать идеи, сжато высказанные во вступлении, подогнать под них факты, статистические данные, логические построения фразы. У заключения - закрепить в сознание слушателей основные (уже высказанные) идеи оратора, подвести итог выступлению, оставить в сознании аудитории нужное впечатление. Структура речи и ее цель должны быть ясны не только оратору, но и слушателям.
1. 3 Логика речи
Важнейшим качеством эффективного публичного выступления является логичность и доказательность речи. Настоящий оратор должен владеть логическими законами доказательной, аргументированной речи. Эти законы прежде всего распространяются на словесное определение понятий, логические выводы, доказательство своей точки зрения в процессе ведения полемики. Убеждать- вовсе не значит просить нечто за ничто. Логическое воздействие не имеет в виду добиваться признания неприятной необходимости. Оно должно вызывать желания, которые подавили бы противоположные настроения. Доказывание - отнюдь не скучный, утомительный процесс. Он может быть и нередко бывает увлекательным делом.
Доказательство – это способ построения воздействующей речи на основе использования логических (рациональных) аргументов. В риторических целях доказательство применяется и в чистом виде, особенно в официальных ситуациях, когда есть необходимость воздействовать главным образом на разум аудитории. Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем более создается уверенность в надежности и достоверности услышанной информации. Общепризнанно, кто логически мыслит, тот логически яснее говорит. Поэтому первая задача оратора еще в процессе подготовки к публичному выступлению - продумать логику выступления и аргументацию выводов.
Схема доказательства слагается из трех элементов: тезиса, аргументов (доводов) и способа доказательства.
Тезис – это исходное положение, истинность которого стремится доказать оратор. Тезис должен быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия. Его расплывчатость или подмена являются наиболее типичными ошибками в речи начинающего оратора.
Аргумент – это суждения, посредством которых обосновывается истинность тезиса. Иными словами, это логический довод, проверенный и доказанный практикой. Наиболее сильным аргументом в процессе доказательства являются факты, истинность которых не подвергается сомнению. Следует отметить, что аргументом может считаться не всякая правильная мысль, а только та, которая доказывает тезис. До тех пор пока не будет предъявлен тезис, не может быть оценена правильность аргумента. Существует несколько классификаций аргументов. Одна из них предполагает разграничение логических и психологических доводов.
Во время речи важно то, что происходит в сознании слушателей. Речь - средство; отклик аудитории - цель. Речь служит этой цели, если она вызывает реакцию слушателей. Этой реакции можно достичь двумя путями: 1)представляя доводы, склоняющие к убеждению или действию, и 2) взывая непосредственно к чувствам слушателей. Для удобства эти два вида воздействия называют логическим и психологическим.
Логические доводы.
Когда оратор утверждает, что раз правильно одно, значит правильно и другое, он использует логические доводы. Дело не только в утверждении, что нечто правильно, а в том, как это доказать. Какие бы методы, общие всем видам речей, ни применялись в речи с целью воздействия, они должны быть логическими доводами или доказательствами, подкрепляющими их. Логические доводы и есть применение суждений, примеров, статистических данных, компетентных мнений, имеющие целью вызвать убеждение и соответствующее действие.
Все логические методы можно классифицировать на индукцию, аналогию, умозаключение о причинной связи, дедукцию.
Индукция- умозаключение от частного к общему. Она применяется, если из наблюдения массы частных случаев делается обобщающий вывод об их совокупности. Частными случаями могут быть предметы, взаимоотношения, качества, положения. Есть два варианта индукции: аналогия и суждение о причинной зависимости.
Аналогия, или заключение от частного к частному – главный вариант обобщения. Однако следует отметить, что полной логической аналогии не существует, поскольку не может быть двух совершенно одинаковых совокупностей обстоятельств. Соответственно, аналогией редко можно пользоваться, не обращаясь к другим видам доказательств.
Суждение о причинной зависимости используется оратором при описании смены явлений. Именно оно представляет вывод, что при конкретном положении вещей результат может быть одним либо иным.
Дедукция- умозаключение от общего к частному, применяется, когда из суждения о правильности общего убеждения или принципа делается вывод, что правильны и отдельные случаи их приложения. Этот положенный в основу принцип не должен быть общим в самом широком смысле слова; он обладает только большей общностью, чем извлекаемые из него выводы.
Психологические доводы.
Аудитория слушает речь оратора с собственными установками. Соответственно он должен строить и развивать речь так, чтобы она пробуждала интересы, идущие навстречу поставленной им цели. Психологические доводы используются им для формирования или преодоления желаний аудитории. Различают следующие психологические доводы: физическое благополучие, экономические и общественные интересы, развлечения, чувство собственного достоинства, истина и право.
Некоторые целевые установки речи направлены непосредственно на инстинкт самосохранения. Когда возникает угроза для жизни, это наиболее сильная мотивировка. Стремление физического благополучия включает желание не только безопасности, но также свободы и деятельности. С этим связаны мотивы физического порядка – стремление к удобству, комфорту и ко всему, что соответствует привычкам.
Цель многих речей – вызвать желание вернуть затраченные средства с прибылью, стремление накопить и увеличить собственность и другие материальные блага или укрепить профессиональные гарантии.
Общественные интересы включают стремления, возникающие благодаря общению человека, например стремление к хорошей репутации, к престижу, к завоеванию авторитета. Аудитория, слушая речь, находится в общественно-обязывающей ситуации и попадает под влияние «массовой психологии» и способна с легкостью принять любое предложение.
Тяга к развлечению – это не только инстинкт игры, это сложное сочетание чувства соревнования, ощущения конфликта, стремления к свободе. Данные чувства связаны с личным достоинством. Для достижения поставленной цели необходимо продемонстрировать уважение публики.
При отсутствии противоположных интересов, слушатели поддержат то, что было представлено как истина и справедливость. Великодушие, сострадание к слабым, чувство долга и другие побуждения обладают способностью влиять на людей и их действия.
2. Аргументация в публичной речи
2. 1 Развитие теории аргументации
Риторика - одна из самых древних филологических наук. Она возникла в IV веке до Р. Х. в Греции. Слово "htorik" означает ораторское искусство или учение об ораторском искусстве, но главным содержанием риторики уже в то время была теория аргументации в публичной речи. Великий греческий философ и ученый Аристотель (384-322 г. до Р. Х.) определил эту науку как "способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета".
Задача риторики, по замыслу Аристотеля, состояла в том, чтобы нравственные принципы, на которых должна основываться общественная жизнь, стали более убедительными, чем эгоистические и материально-практические соображения: "Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе сильнее своих противоположностей, а если решения поставляются не должным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своими противоположностями, что достойно порицания". Техника аргументации, выработанная средневековой схоластической логикой, была в XVIII-XIX веках отвергнута и забыта, и только ученые XX столетия не без удивления обнаружили, что многие принципиальные решения математической логики воспроизводят идеи схоластической логики. То же происходит и с риторической аргументацией.
После второй мировой войны получила развитие неориторика, или теория аргументации. Интерес к риторике возрастал по мере того, как становилось очевидным, что тоталитарное сознание не есть специфическое свойство советского большевизма или немецкого национал-социализма, но общая закономерность всей современной демократической и гуманистической цивилизации, которая идеологически управляется массовой коммуникацией. Понимание понятия массовая информация дает человеку возможность хотя бы относительной независимости от пропаганды.
Современная риторика - не просто техническая дисциплина, обучающая умению строить убедительные высказывания, но инструмент самозащиты от массового сознания. Поэтому она несет в себе возврат к наследию христианской культуры, но с учетом современного научного знания. Вместе с тем, если обратиться к сущности аргументации, к тому, как человек решает проблемы и изобретает идеи и аргументы, можно убедиться, что наше время использует те же приемы мысли, те же методы обоснования идей, даже ту же технику введения в заблуждение, что и две тысячи лет назад, хотя изменяются формы, стиль и совершенствуются инструменты словесного воздействия.
Риторика - наука о целесообразном слове. Мы убеждаемся в том, что прежде отрицали или в чем сомневались, о чем существуют различные мнения и что связано с возможностью принять различные решения. Обладая свободой воли и разумом, мы отвечаем за свои поступки, которые мы должны предварительно обдумать и обсудить, чтобы предвидеть духовные и физические последствия принимаемых решений. Поскольку мы живем и действуем в обществе, то и решения принимаем путем совещания. Совещаемся мы о том, что возможно, о чем существуют различные мнения, и убеждаем друг друга посредством доводов, которые выражаются словом. Поэтому - убедить значит обосновать предлагаемые идеи таким образом, чтобы те, кто участвует в их обсуждении, согласились с доводами и присоединились к ним. Наука теории аргументации изучает те словесные приемы и формы убеждения, которые позволяют разумно оценить аргументацию и самостоятельно принять решение: ". всякая аргументация стремится к присоединению умов и, тем самым, предполагает наличие интеллектуального контакта".
2. 2 Эффективность аргументации как речевого воздействия
Эффективная аргументация – та, которая принимает в расчет свою аудиторию, оцененную в максимальной степени реалистично. Когда эта предпосылка выполнена, можно оценить эффективность аргументации как сближение в миропонимании в результате принятия защищаемого тезиса. Действенная аргументация – та, которая приводит к росту интенсивности в принятии чужого защищаемого мнения, так чтобы склонить слушающих к целевому действию (позитивному действию или к отказу от действия) или, по крайней мере, создать у них предрасположенность к такому действию, проявляемую в удобный момент. Таким образом, общая эффективность аргументации оценивается в соответствии с первой из названных выше альтернатив – исходя из достигнутости замысла аргументатора.
Что касается оценки эффективности аргументации, это результат коллективных усилий: люди оценивают эффективность под влиянием различных социальных факторов. Проявления оценки могут быть весьма разнообразными. Так, кроме достигнутости цели аргументатора есть еще уместность аргументации (того или иного способа воздействия) в конкретных обстоятельствах. Уместность, как вытекает из самой внутренней формы этого термина, – значит вписываемость в ситуацию, а точнее, – в структуру ситуации в аспекте динамических процессов, вложенных в саму схему воздействия как такового; сюда входит и социально обусловленное отношение адресата к действиям аргументатора. А это отношение может вытекать не только из того, как к нам обращаются с речью и что нам говорят, но и из того, что аудитория знает о говорящем еще до начала его речи. В изменяемую структуру ситуации, содержащуюся в оценке коммуникантов, входит и мера лабильности адресата или, наоборот, его сопротивление тем или иным типам аргументов. Можно, в частности, противостоять психологическому давлению уже потому, что неприятен говорящий. Непротивление включает активную поддержку или, по крайней мере, терпимость к намерениям и интересам собеседника. Интересы могут быть реализованы двумя способами:
1) прямо, и если без участия речи, – то, скажем, физическим воздействием, а с речью – то когда навязывается выполнение приказа;
2) косвенно, с помощью только речевых приемов, обычно в двух вариантах – уговорами (достижением согласия на те или иные действия) и убеждением (достижением согласованности наборов мнений говорящего и его адресата).
Таким образом, можно сказать, что общая теория аргументации, отличная от дидактики, не представляет собой теорию совершенной, безукоризненной речи, а скорее есть часть теории достижения социального взаимопонимания, в центре ее – реконструкция условий удачности аргументации, приводящей к пониманию. Иначе говоря, эта теория не дает советов совершенствующимся в ораторском мастерстве, а устанавливает стандарты взаимопонимания в результате речевого общения, когда можно достичь целей аргументации. Ее использование опирается на заинтересованность в прояснении шансов, условий и методов разумного ненасильственного социального взаимопонимания. И более того, как бы ни выглядели сами аргументы, аргументация – это признак готовности решать проблему без употребления силы, при этом коммуниканты опираются на практическое или теоретическое знание конкретной ситуации взаимодействия, а также на уже достигнутое согласие по частным проблемам, входящим в рассматриваемый вопрос.
В зависимости от коммуникативных целей и критериев оценки Ю. Хабермас выделяет следующие формы аргументации:
1) теоретический дискурс, затрагивающий когнитивно-инструментальные высказывания и имеющий целью установить истинность суждений, направлен на действенность телеологически осмысленных действий,
2) практический дискурс, тематизирующий нормативную правильность, высказывания в нем имеют морально-практический характер, а цель его – доказательство правильности норм действия;
3) эстетическая критика, с ее оценочными высказываниями, в центре внимания которых – уместность стандартов ценностей;
4) терапевтическая критика, пользующаяся экспрессивными высказываниями и стремящаяся установить правдоподобие средств;
5) объясняющий дискурс, нацеленный на понятность и правильнооформленность символических конструктов.
Очевидно, для каждого из этих видов должна существовать и свои мера эффективности, действенности и адекватности аргументации.
Таким образом, можно сделать вывод, что аргументация – это попытка убедить адресата в приемлемости или в неприемлемости некоторой точки зрения, выраженной конкретными суждениями, причем убеждение представляет собой перлокутивный акт, при аргументировании должно учитываться то, что адресат уже обладает определенной точкой зрения по данному вопросу. Оценка эффективности аргументации должна опираться на следующие моменты: выраженное мнение, точка зрения и рациональность арбитра.
3. Приемы и средства аргументирования
(анализ экспериментального материала)
Рассмотрим, как различные приемы и средства аргументирования используются на практике. Проанализируем речь Маргарет Тэтчер “The Frontiers of the State”, произнесенную 20 сентября 1988 года
Изучение стиля Маргарет Тэтчер заслуживает особого внимания, так как ее причисляют к самым выдающимся политикам последней четверти двадцатого века. Занимавшая пост премьер-министра Великобритании в течении 11 лет она стала феноменом в английской истории, уникальным политиком, равного которому Великобритании едва ли придется увидеть. В основе ее известности лежит сильная личность и стиль руководства, отличительными чертами которого считают догматичность и самоуверенность, точнее сказать, авторитарность. Составляющими успеха стали не только политический момент и личный опыт, но и исключительные способности. Маргарет Тэтчер не пользовалась всенародной любовью, но пользовалась уважением. Поэтому ее редко относят к харизматическому типу авторитарной личности. Встав в один ряд с великими политиками, она привнесла новый тип лидера, сочетавшего авторитарность, иногда агрессивность с женственностью.
Изучение дискурса Маргарет Тэтчер интересно в плане соотношения авторитаризма и языка. Само понятие авторитаризма вошло в научный обиход еще в 1930-40-х. Речь и стиль Маргарет Тэтчер стали отражением ее характера, уверенности в себе, приверженности своему курсу, убеждениям. Авторитарность политического дискурса основывалась на ее авторитете и стала синтезом высокого профессионализма, работоспособности и пунктуальности.
Данное публичное выступление имеет четкую структуру: вступление, основную часть и заключение. Оратор последовательно и эмоционально сообщает свои мысли: заявляет о своей позиции, затем аргументирует свою точку зрения и приводит слушателей к выводу, что принять позицию оратора и следовать ей – в интересах как каждого гражданина, так и всей нации.
Индуктивная аргументация данной речи построена на противопоставлении активной жизни в рамках Европейского сообщества и мирного бездеятельного изолированного существования на дополнительные льготы, которые дает этот союз (Britain does not dream of some cosy, isolated existence on the fringes of the European Community. Our destiny is in Europe, as a part of the Community.). Такое противопоставление повышает эмоциональное и патриотическое звучание речи. Оратор использует как логические аргументы (умозаключения о причинной зависимости, статистика: Only miles from here in Belgium lie the bodies of 120,000 British soldiers who died in the First World War.), так и психологические аргументы (обращение к чувству собственного достоинства: We British have in special way contributed to Europe. Over the centuries we have fought to prevent Europe from falling under the dominance of the single power. We in Britain are rightly proud of the way in which, since Magna Carta in 1215, we have pioneered and developed representative institution to stand as bastion of freedom. , обращение к общественным интересам: Yes, we have looked also to wider horizons- as have others- and thank goodness for that, because Europe never would have prospered and never will prosper as a narrow-minded, inward-looking club. , к чувству патриотизма: I want to see us work more closely on the things we can do better together than alone. Europe is stronger when we do so, whether it be in trace, in defence or in our relations with the rest of the world.), которые дополняют друг друга, активизирую убедительность всей речи.
Не смотря на то, что практическая риторика рекомендует использовать в речи короткие простые предложения, которые легко воспринимаются на слух, в анализируемом выступлении большинство предложений имеет сложную синтаксическую структуру и являются большими по объему. (Например, They sought liberty and opportunity, and their strong sense of purpose has, over two centuries, helped create a new unity and pride in being American-just as our pride lies in being British or Belgian, Dutch or German.) Некоторые абзацы включают только одно предложение.
Indeed, it is ironic that just when those countries such as the Soviet Union, which have tried to run everything from the centre, are learning that success depends on dispersing power and decisions away from the centre, some in the Community seem to want to move the opposite direction.
Подобное логическое построение предложения помогает оратору продемонстрировать взаимосвязь и движение мыслей, градацию напряженности.
Перейдем к анализу выразительности данной речи. Известно, что смысл любого публичного выступления состоит в том, чтобы воздействовать на мысли и чувства аудитории. Для достижения подобного эффекта недостаточно логически и кратко выражаться, необходима выразительность речи. Для достижения подобного эффекта оратором используются различные тропы и фигуры речи. Так для создания образа Британии и ее культурного наследия используются следующие эпитеты: great churches and cathedrals, a civilized society, unique and spiritual nature; говоря о Евросоюзе оратор выражает уверенность, что он никогда не превратится в ограниченный и закрытый клуб (a narrow-minded, inward-looking club), что попытка сконцентрировать власть над Европой нанесет невосполнимый урон человечеству (will be highly damaging). Это свидетельствует о негативном отношении оратора к попытке формирования единого Европейского государства.
Использование местоимения we и конструкции let us объединяет оратора и слушателей, помогая создать впечатление общности взглядов, интересов, психологического созвучия. (We British have in special way contributed to Europe. We have fought and we have died We must never forget Yes, we have looked also to wider horizons Certainly we want to see Europe more united and with a greater sense of common purpose.)
Согласно данным психологов, важной особенностью речевого восприятия является преимущественное удержание в памяти информации передаваемой в начале и в конце сообщения. Эта особенность обуславливается «эффектом края» и находит отражение в данном выступлении. В начале речи Маргарет Тэтчер говорит об исторических связях Великобритании и Европы. А в заключении делает вывод, обобщая все вышесказанное.
Известно, что главной задачей выступления является расположение к себе слушателей, их настрой на восприятие речи. Именно от этого во многом зависит успех всей речи. В данном случае уже во вступлении оратор обращается к патриотизму, историческим корням и национальной гордости за свою страну. Этим он безусловно располагает аудиторию к себе. Эмоциональную окраску придает использование в вступительной части исторических фактов, а в стилистическом плане – метафор (to bear witness, bastions of freedom).
Главными целевыми установками оратора являются изложение своей точки зрения на объединение Европы и ее аргументирование с помощью логических и психологических доводов.
Цель данного выступления заключается в том, чтобы отстаивать суверенитет и независимость государств Европы. Для достижения поставленной цели Маргарет Тэтчер приводит ряд аргументов.
Начиная главную часть своей речи, оратор высказывает восхищение британцами и их заслугами перед Европой. We British have in special way contributed to Europe. Over the centuries we have fought to prevent Europe from falling under the dominance of the single power. We have fought and we have died for her freedom. Only miles from here in Belgium lie the bodies of 120,000 British soldiers who died in the First World War. Had it not been for that willingness to fight and to die, Europe would have been united long before now, but not in liberty, not in justice. It was British support to resistance movement throughout the last war that helped to keep alive the flame of liberty in so many countries until the day of liberty. Данный вид аргументов – аргумент к публике – имеет целью воздействовать на эмоции слушателей.
Затем оратор приводит в пример Страны, находящиеся за Железным Занавесом и те недостатки объединения, которые они испытывают. We must never forget that east of the Iron Curtain peoples who once enjoyed a full share of European culture, freedom and identity have been cut off from their roots.
Повторяя слова freedom, identity, liberty оратор подчеркивает ценность свободы и независимости, которые можно легко потерять, но трудно вернуть назад. Подчеркивая, что Британия и Европа связанны неразрывно (It is the record of nearly two thousand years of British involvement in Europe, cooperation with Europe and contribution to Europe, a contribution which today is as valid and as strong as ever.), автор не отрицает возможность устанавливать связи с другими странами (That is not to say that our future lies only in Europe.).
Развертывая аргументацию далее выступающий пытается развеять заблуждение, которое заключается в попытке построить союз, подобно системе в Соединенных Штатах Америки. But the whole history of America is quite different from Europe. People went there to get away from the intolerance and constraints of life in Europe. They sought liberty and opportunity, and their strong sense of purpose has, over two centuries, helped create a new unity and pride in being American-just as our pride lies in being British or Belgian, Dutch or German.
Маргарет Тетчер широко применяла единицы, выражающие собственное мнение, личную активность. Одной из особенностей личного стиля МТ является широкое использование прилагательных с оценочно – модальными значениями (important, essential).
Желая подчеркнуть позитивные и негативные аспекты объединения, оратор подчеркивает отношение к нему как к гаранту процветания и защиты населения (Europe can ensure the future prosperity and security of its people), с одной стороны, и как к опасному конгломерату, с другой (European conglomerate would be highly damaging).
Заключение данной речи предназначено для того, чтобы усилить впечатление от сказанного и способствовать лучшему усвоению главной идеи оратора. Подводя итог, оно несет сильный эмоциональный заряд. Так оратор заявляет о необходимости единения стран Европы, но не политического, centralized in Brussels, а духовного. Такого, который сохраняет традиции, политическую систему и национальную гордость стран, входящих в него (in a way which preserves the different traditions, parliamentary powers and sense of national pride in one’s own country).
Такой конец создает соответственное настроение, заключительные фразы обеспечивают положительный эмоциональный фон, что способствует положительному прагматическому воздействию.
Таким образом, удачный выбор стилистических средств, приведение логических и психологических доводов помогает оратору добиться поставленной цели, то есть эффективно воздействовать на публику, убедить ее в том, что суверенитет страны должен быть неприкосновенен.
Таким образом, вербальное поведение Маргарет Тэтчер можно определить как классический авторитарный тип аргументированного дискурса, которой присуща абсолютная ясность и уверенность относительно прав и обязанностей, которая накладывает отпечаток на поведение и является примером лично – ориентированного дискурса. Стиль оратора подтверждает гипотезу об отсутствии гибкости в позиции правых. Свидетельством такой позиции становится жесткий, отягощенный ценностями стиль. Аргументированному изложению событий, с одной стороны, и восприятию ее адресатом, с другой, способствует четкая упорядоченность материала. Речь и стиль Маргарет Тэтчер стали отражением ее характера, уверенности в себе, приверженности своему курсу, убеждениям. Авторитарность ее политического дискурса основывалась на ее авторитете и стала синтезом высокого профессионализма, работоспособности и пунктуальности.
Заключение.
В данной исследовательской работе была предпринята попытка исследовать языковые средства, влияющие на эффективность публичной речи и используемые виды аргументации.
В результате проведенного исследования было установлено следующее:
─ ораторская речь – это развернутое высказывание, все языковые и композиционные элементы которого подчинены главной мысли и основной цели – воздействовать на аудиторию;
─ контакт оратора и аудитории – это общность психического состояния, взаимопонимание между выступающим и слушателями, которая возникает прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности, т. е. оратор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обдумывать одни и те же вопросы;
─ неориторика, или теория аргументации, исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевых воздействий, анализирует и объясняет скрытые механизмы речевого воздействия в рамках коммуникативных систем, это часть теории достижения социального взаимопонимания, в центре которой находится реконструкция условий удачности аргументации, приводящей к пониманию,
─ аргументирование представляет собой одну из многих возможностей речевого воздействия на сознание человека;
─ эффективность аргументации в публичной речи определяется тщательным отбором аргументов, их логической последовательностью и заинтересованностью аудитории.
─ для эффективного воздействия на аудиторию оратор должен учитывать закономерности процесса убеждения.
В следствии того, что данная проблема сложна, многообразна и имеет множество аспектов, представляется перспективным и интересным ее дальнейшее исследование.
В настоящее время известны различные науки, которые занимаются изучением языка. Среди них можно назвать психолингвистику, теорию речевой деятельности, социолингвистику, прагмалингвистику. Каждая из этих наук использует свои методы и пути исследования языка. Ряд работ теоретического и методического плана свидетельствует о возрастающем интересе лингвистов к проблеме речевого воздействия(Т.В. Гагин 2004, О. А. Филиппова Обучение эмоциональному воздействию Изд. "Наука, Флинта" (2012) О. С. Иссерс Речевое воздействие Изд. "Флинта, Наука" (2009),В. И. Шляхов Изд. "Красанд" (2010) Речевая деятельность. Феномен сценарности в общении, Андрей Донских: Убедить. Призвать. Добиться своего! Речевое воздействие на собеседника Изд. "Речь" 2011 др.)
(Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику <#"justify">1.4 Речевое воздействие, его виды
Антропологический подход к анализу языковых явлений, предполагающий учет отношения языковых знаков к людям, пользующимся языком, предопределяет изучение значения говорящего (speakermeaning) и такой взгляд на человеческую коммуникацию, который фокусируется на "намерении или преднамеренности".
Человек (субъект, говорящий) является центром речевого пространства со всеми его психологическими характеристиками, речевой компетенцией, фоновыми знаниями. Обращение к субъекту речи, автору высказывания ознаменовало собой переход от анализа "стабильного" значения слова к рассмотрению изменчивого содержания высказывания.
Говорящий выполняет свое речевое задание в надежде на определенный эффект, который приведет к пониманию и к соответствующим действиям со стороны собеседника.
Современные ученые исходят из теоретического положения о том, что человеческая речь по самой своей природе обладает действенной силой, которая подвергалась всестороннему анализу многими науками.
На современном этапе развития науки отмечается повышенный интерес к изучению феномена речевого воздействия(далее РВ)-как в массовой коммуникации, что связано с появление СМИ и необходимостью формирования общественного мнения, так и в повседневном общении, так как даже любая непринужденная беседа предполагает осуществление власти, т.е. воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком. Начиная со второй половины XX в., в современном научном пространстве сформировалась новая интегральная наука- теория речевого воздействия.
В рамках рассмотрения современными исследователями проблемы речевого воздействия, наряду с термином "убеждение", активно используется понятие "внушение", которое отражает сферу коммуникативной деятельности, связанную в большей степени с областью психоэмоционального воздействия на личность, и противопоставляется первому. Убеждение рассматривается как воздействие одного человека на другого и предполагает сознательное внушение. Оно возможно через словесное воздействие, но как логически не аргументированное. Внушение воспринимается адресатом без критического осмысления или критической оценки, информация принимается "на веру" [Авдеенко 2001; Часов 1959; Черепанова 1992]. Можно согласиться с мнением авторов, определяющих в качестве основного различия между убеждением и внушением "наличие или отсутствие контроля сознания (его рациональных компонентов) при обработке информации" [Шелестюк 2008].
Следует также отметить, что, несмотря на различия, внушение и убеждение часто используются комплексно. Особенно продуктивно применение приемов внушения на начальном этапе аргументации, поскольку это позволяет привести адресата в определенное психологическое состояние, необходимое для дальнейшего восприятия речи выступающего и достижения перлокутивного эффекта.
Речевое воздействие может быть обусловлено субъектно-ролевыми характеристиками участников и целью коммуникативного воздействия (трансляция общечеловеческих ценностей и изменение поведения людей в соответствии с этими ценностями), характеристикой ситуации.
В публичной речи внушение выступает в основном как специально организованный вид коммуникации, предполагающий использование оратором специальных словесных формул. Содержание преднамеренного внушения включено в сообщаемую информацию зачастую в замаскированном виде и характеризуется неосознанностью, непроизвольностью его усвоения.
Речевое воздействие в публичной речи достигается как вербальными средствами (слова, интонация), так и невербальными (мимика, жесты, действия другого человека, окружающая обстановка). С целью определения оснований для классификации вербальных средств речевого воздействия в просветиельском дискурсе обратимся к работам отечественных и зарубежных исследователей. Б.Ф.Поршнев выделяет такие уровни, как фонологический, номинативный, семантический, синтетаксическо-логический, контекстуально-смыслоой, формально-символический [Поршнев 1979:437]. Е.В.Шелестюк отмечает, что речевое воздействие может проявляться в категории персональности, в плотности информации, в структурно-композиционной организации текста и в его стилевых особенностях, а также на уровнях фонетики, просодики, графики, орфографии, синтаксиса, лексики, словообразования, морфологии (Шелестюк,2008)
Теория речевого воздействия - это наука об эффективном общении. Как любая теория, она, разумеется, имеет свою историю. Еще в Древней Греции и Риме процветала риторика, которая учила эффективному публичному выступлению, умению вести спор и поддерживать в споре победу. Древняя риторика была основана преимущественно на логике, правилах логического рассуждения и убеждения. В средние века риторика практически умерла как наука и возродилась в двадцатом веке уже на новой, психологической основе - современному человеку стали важны не только и не столько логика, сколько психологические, эмоциональные приемы убеждения. Почему в XX в. возникла необходимость интегрального подхода к речевому воздействию? Можно выделить следующие причины :
причины социально-политического характера: развитие демократии, идеи свободы личности и равенства людей обусловило потребность в науке, которая показала бы, как убеждать людей с одинаковым или разным социальным статусом;
причины психологического характера: с конца XIX века в обществе меняется понятие о человеке. Если ранее считалось, что человек примитивен, ленив, ему нужны кнут и пряник, и этим можно обеспечить его адекватное "функционирование" в обществе, то теперь развитие культуры, литературы и искусства, возникновение научной психологии приводит к изменению представления о человеке. Человек оказался сложной, разносторонней в психологическом плане личностью, требующей дифференцированного подхода;
коммуникативные причины: эти причины связаны с развитием самого человеческого общения. Для нашего времени характерно резкое расширение сфер общения людей, увеличение числа ситуаций, в которых необходимо вступать в общение и убеждать друг друга. Расширяется само значение устной речи, она начинает выполнять все более разнообразные функции, играет все более существенную роль в обществе, что приводит к необходимости искать особые приемы в общении, уделять больше внимания разговорной речи;
экономические причины: конкуренция, кризисы производства породили необходимость в науке о рекламе, "навязывании" товара, "завоевании" покупателей. Именно коммивояжеры были первыми, кто на себе осознал необходимость науки убеждать.
Речевая сила воздействия широко описывается в современной лингвистической литературе, а также изучается в ряде наук, таких как прагмалингвистика, психология, психолингвистика, социолингвистика, теории массовой коммуникации, риторика.
С точки зрения таких перспективных направлений современных лингвистических исследований, как прагмалингвистика и психолингвистика, язык служит не только передаче информации, но и воздействует на собеседников, регулируя тем самым их социальные, межличностные отношения, ментальные состояния и поведение. Речевое воздействие, изучаемое этими дисциплинами, определяется как воздействие на индивидуальное и / или коллективное сознание и поведение, осуществляемое разнообразными речевыми средствами, иными словами - с помощью высказываний на естественном языке. Иногда под понятие речевого воздействия подводят также использование сообщений, построенных средствами невербальных семиотических систем, к которым относятся паралингвистические средства (темп, тембр, громкость голоса, логическое ударение), кинесические средства (жесты, мимика, позы) и др.
Речевое воздействие - это воздействие человека на другого человека или группу лиц при помощи речи и сопровождающих речь невербальных средств для достижения поставленной говорящими цели - изменения поведения адресата, его установок, намерений, представлений, оценок и т.п. в ходе речевого взаимодействия с ним. Воздействие на сознание адресата, а затем и на его поведение подразумевает наличие субъекта и объекта воздействия, влияние на мотивационную сферу адресата, последствия воздействия. Эти и другие факторы создают базу для основных классификаций типов речевого воздействия, выделяемых в лингвистической литературе и в работах по психологии. В зависимости от того, какая сфера психической деятельности человека вовлечена в процесс коммуникации в большей степени, речевое воздействие подразделяется на рациональное и эмоциональное. Пытаясь воздействовать на поведение собеседника, говорящий может оказывать влияние на его рациональную сферу. С этой целью он привлекает убедительные факты и аргументы, воздействующие на сознание людей . Цель эмоционального воздействия заключается выражении говорящим эмоций и достижении ответной эмоциональной реакции у слушающего, приводящей к изменению его поведения Эмоциональное воздействие делится на два типа: опосредованное, которое осуществляется путем первоначальной апелляции к рациональному "Я" адресата (оценка, информирование), и непосредственное, реализуемое за счет создания образности, различных сбоев логики мышления .
По характеру взаимодействия субъекта с объектом различается прямое воздействие, когда субъект открыто предъявляет объекту воздействия свои притязания и требования, и косвенное воздействие, непосредственно направленное не на объект, а на окружающую его среду . Прямой способ речевого воздействия включает такие формы, за которыми в системе языка закреплено определенное значение, прямо выражающее соответствующую иллокуцию, то есть коммуникативную цель говорящего. Так,например, формы повелительного наклонения традиционно ассоциируются со значением побуждения, повествовательные и вопросительные высказывания условно связаны с иллокутивными силами сообщения и запроса информации. Косвенный способ выражения коммуникативного намерения представляет собой употребление языковых форм для выражения иллокутивной силы, не связанной с их прямым языковым значением. Косвенные формы не выражают открыто намерений говорящего.
По критерию осознанности речевых действий разграничивается намеренное (интенционалъное) и побочное (неинтенционалъное) воздействие . При намеренном речевом воздействии задача субъекта-добиться определенного результата от объекта речевого воздействия. При побочном речевом воздействии субъект не ставит задачу добиться определенного результата от объекта.
По установке на речевые действия, по типу речевых действий, взятому в аспекте иллокуции в рамках классификаций речевых актов и речевых жанров [Телешева,2004:236] различаются следующие виды речевого воздействия:
социальное (социальные неинформационные речевые акты, предполагающие виртуального адресата, клишированные высказывания: приветствия, клятвы, молитвы);
волеизъявительное (речевые акты выполнения воли адресанта: приказы, просьбы, отказы, советы и т.д.);
информационно-разъяснительное (речевые акты, несущие информацию и ее толкование: объяснение, доклад, сообщение, признание);
эмоционально-оценочное (речевые акты, устанавливающие общественные морально-правовые, межличностные субъективно-эмоциональные отношения: порицание, похвала, обвинение, оскорбление, угроза).
Перлокутивный критерий (реакция адресата) положен в основу выделения следующих видов речевого воздействия.
оценочного (изменение отношения субъекта к объекту, коннотативного значения объекта для субъекта);
эмоционального (формирование общего эмоционального настроя);
рационального (перестройка категориальной структуры индивидуального сознания,введение в нее новых категорий).
По ориентации на собеседника можно разграничить личностно и социально ориентированное речевое воздействие.
Таким образом, основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что изучение проблематики речевого воздействия, а точнее, прагматического аспекта речи, является необходимым условием успешного воздействия оратора на чувства и разум аудитории при произнесении публичной речи. Оратор, как никто другой, имеет возможность эффективно воздействовать на слушателей своей речью, управлять их действиями и переживаниями.
Как уже было отмечено ранее, только то публичное выступление будет иметь силу, которое включает в себя прагматический компонент речи и соответствует всем необходимым параметрам. Готовясь к выступлению и выбирая ту или иную коммуникативную стратегию, оратору необходимо обратить внимание на особенности этапов подготовки публичной речи. В связи с этим представляет определенный интерес рассмотреть качественные характеристики прагматически эффективной речи.
оратор целевой риторика качественный
Судебная речь, как мы уже знаем, целенаправленное произведение, которое предполагает достижение запланированного эффекта, регулярное воздействие на адресатов. Воздействие - это процесс привлечения внимания слушающих к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения. Главным средством воздействия в судебной речи является организация материала, логическая доказательность. Судебный оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на судей. Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.
Однако эмоциональное воздействие выступает как необходимый момент, так такое убеждение достигается двумя путями: рациональным и эмоциональным. "Человеческая мысль постоянно колеблется между логическим восприятием и эмоцией; … чаще всего наша мысль складывается одновременно из логической идеи и чувства"
Без этого значительно ослабляется эффективность превращения знаний в личное убеждение.
Н.Г. Михайловская и В.В. Одинцов выражают мнение, что когда анализируются косвенные доказательства, то используются логические способы развертывания, а если фабула дела ясна, тогда необходимы эмоциональные средства воздействия, хотя второе условие не является обязательным.
В работе юристов о культуре судебной речи нередко выражается мысль, что речь должна быть образной, эмоциональной, в то же время некоторые авторы предупреждают судебных ораторов о том, что не следует увлекаться использованием художественных, изобразительных средств.
Эмоция - это чувство, переживаемое душевное волнение, чувственная реакция; Эмоциональность - выражение чувств, переживаний, субъективного отношения к предмету речи. Эмоциональным может быть само содержание речи: мы возмущаемся и негодуем, читая речь о преступлении, совершенном братьями Кондраковыми, испытываем чувство сострадания к невинно пострадавшему Бердникову, к Евгению Калинову, брошенному матерью.
Экспрессивность же речи понимается как ее выразительность, воздейственость. Все средства, которые делают речь глубоко впечатляющей, действенной, являются экспрессией речи. Это может быть определенный интонационный рисунок, усиление звучания согласных звуков, замедление и убыстрение темпа речи, интонационное выделение отдельных слов, паузы. Это может быть использование синтаксических средств: вопросительных конструкций, повторов, коротких предложений, парцелляций и т. д. Экспрессия может пронизывать как эмоциональное содержание, так и интеллектуальное, логическое. Экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, она не только передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужим горем. Кроме того экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Выражение эмоций в языке всегда экспрессивно, но экспрессия в языке всегда эмоциональна.
Задаче воздействия служит набор интеллектуализированных и эмоциональных средств языка. Одними из способов воздействия является прием адресации , то есть способ отражения в речи наличия лица, к которому обращена речь. Основным средством адресации в судебной речи является собственнно обращение товарищи судьи, господа судьи , употребление которого обусловленно стилевой нормой. Используются также местоимения Вы, Вам , глаголы повелительного наклонения посмотрите, вспомните и др. Довольно часто воздействие проявляется через инфинитивные предложения с модальными словами, имеющими значение долженствования: Нельзя не верить показаниям такого свидетеля ; или: Нужно здесь сделать вывод ; или: Его действия следует расценивать как неосторожные .
Для судебной речи характерно выражение авторского отношения к анализируемому материалу. Авторская оценка может выражаться конструкциями: я полагаю, я считаю и другими, оценочное значение в которых создается лексическим значением глаголов. С помощью этих конструкций оратор стремится вовлечь членов суда в ход своих рассуждений: Я считаю/ что Карповский/ по данному эпизоду должен нести ответственность; или: Я обращаю ваше внимание на этот факт . Анализ показал, что обвинительная речь отличается большей категоричностью суждений по сравнению с защитительной. Это находит выражение в употреблении глагольно-именных конструкций типа я заявляю, я утверждаю , где глаголы выражают категоричность мнения. В защитительной речи категоричность присутствует не всегда, особенно в тех случаях, когда у адвоката нет возможности оспаривать квалификацию преступления. Это также выражается в языковых средствах: я думаю, по моему мнению, я полагаю, я надеюсь.
Одним из своеобразных средств воздействия на подсудимого и аудиторю являются термины оценочного характера (юрид.: оценочные понятия), в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия, условия усиленного надзора, колонии усиленного , строгог и особого режимов и т. д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.
Важным средством речевого воздействия на состав суда является точность словоупотребления , когда оратор привлекает внимание суда к важным, с его точки зрения, явлениям. Неточное словоупотребление ведет к неточной формулировке обвинения. На это указывает советский адвокат Н.П. Кан: "… Ни следователем, ни при судебном разбирательстве не добыто ни одного доказательственного факта, который прямо или косвенно позволял бы думать, что Далмацкий смертельно ранил Игоря Иванова, желая из хулиганских побуждений лишить его жизни. Откуда взялись эти суждения о том, что Далмацкий вдруг замыслил убийство и оказался во власти гнусного замысла? Надуманные слова, к тому же опровергнутые самим следователем в его конструкции обвинения..
До сих пор мы говорим об интеллектуализированных средствах воздействия, повышающих экспрессивность речи. Теперь рассмотрим, какие средства, кроме создания экспрессивности, способствуют эмоциональному воздействию на подсудимого и слушающих дело граждан, а также способствуют аргументации.
Богатыми возможностями воздействия обладают изобразительно - выразительные средства языка. Дореволюционные русские судебные ораторы широко использовали их в судебных речах. С.А. Андреевский назвал защитника "говорящим писателем", который должен перенести в суд " простые, глубокие, искренние и правдивые приемы … литературы в оценки жизни". (Судебные речи известных русских юристов. М., 1958., с. 124). Речи его богаты метафорами, сравнениями, литературными образами. " Иной вырос на тучном черноземе , под солнцем; под солнцем - и кажется хорош, другой жил в болоте - вышел много хуже. Вы знаете, какая трясина вся прошлая служба Мироновича",- говорит он об условиях формирования подсудимого. О значении показаний свидетеля: "… она своим рассказом осветила, как молнией, все, что в потемках". Оценка доказательств обвинения: " Экспертиза эта оказалась наскоро сшитым саваном для Мироновича; но Миронович не умер; работа профессора не ушла с ним в темный гроб, и теперь, рассмотрев ее при свете, мы видим, как она была сделана не по росту Мироновичу , как она плоха, как рвутся ее нити …" Характеристика: " Он будто целиком взят из самых странных романов нашей эпохи: в нем есть и карамазовская кровь, есть большое сходство с Позднышевым из " Крейцеровой сонаты", он отчасти сродни и многим думающим жанрам, постоянно изображаемым французскими писателями. Самая его фамилия " Иванов", подобно заглавию чеховской комедии, будто хочет сказать нам, что таких людей много расплодилось в наше время"..
Нормой судебной речи в дореволюционной России был ее красивый, образный язык. Образы не только рисуют яркие картины жизни, но и усиливают эстетическое воздействие речи на судей и присутсвующих в зале суда граждан.
В речах Ф.Н. Плевако, например, над логическими формами изложения преобладают изобразительно - выразительные, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия подсудимым: " А обстоятельства именно таковы, - читаем в его речи по делу люторических крестьян. - Люторические крестьяне попали в такой омут , где обыкновенные меры были бы ужасны и бесчеловечны. Не тысяча солдат, осаждавших деревню и грозивших ей оружием и силой, ужасали их. Не страшен им был и сам начальник губернии. Страшно и ужасно было долгое прошлое люторических мужиков, перепутавшее их взгляды и, кажется, сбившее их с толку .
Десятки лет сосал их силы управляющий , десятки лет с сатанической хитростью опутывал их сетью условий , договоров и неустоек. С торной дороги свободы 19 - го февраля они зашли в болото… " Для характеристики подсудимого Максименко оратор использует метафору и антонимию: " Он пал и уронил, но он умел встать и поднять свою жертву" Образы, использованные этим оратором, убедительны, они усиливают впечатление от его эффектных речей.
В современной судебной речи, (как уже было сказано), убеждение приобретает большее значение, чем внушение, а эмоциональное воздействие на судей подчиняется строгой логике рассуждений и доказательств, этим объясняется почти полное отсутствие приема внутреннего диалога не только в устных речах красноярских, томских, самарских, пермских, казанских судебных ораторов, но и в опубликованных речах выдающихся государственных обвинителей и адвокатов.
Яркие краски художественной литературы позволяют судебному оратору создать эмоциональность, торжественность, пафос. Оратор может цитировать художественные произведения для подтверждения своих мыслей. Удачно использованы слова Л.Н. Толстова государственным обвинителем В.И. Царевым в речи по делу братьев Кондраковых: " Судебная практика воочию подтверждает, что преступники - рецидивисты оказывают тлетворное влияние на неустойчивых молодых людей. Они окружают себя ореолом мнимого героизма и бывалости, похваляются стремлением к легкой жизни за счет общества. Яд, которым отравляют рецидивисты психологию окружающей молодежи, опасен. " Различие между ядами вещественными и умственными, - писал Л.Н. Толстой, - в том, что большинство ядов вещественных противны на вкус, яды же умственные, к несчастью, часто привлекательны ". Надо оберегать сознание нашей молодежи от вредного влияния рецидивистов".. В речи по делу браконьеров, приводя цитату из романа Л. Леонова " Русский лес" , прокурор этим самым подчеркивает тяжесть совершенного преступления: " Лес является единственным, открытым для всех источником благодеяний, куда по добрроте или коварству природа не повесила своего пудового замка. Она как бы вверяет это сокровище благоразумию человека, которого сама она осуществить не может . В этих примерах художественные образы привлекаются с целью эмоционального усиления.
Средством, поддерживающим интерес к речи, побуждающим к активному восприятию того, о чем говорится, является риторический вопрос , который в экспрессивной форме несет определенную (утвердительную или отрицательную) информацию. Полемизируя с процессуальным противником, судебный оратор довольно часто ставит риторический вопросы, выражающие экспрессивно - эмоциональное уверенное отрицание противоположной позиции и апелляцию к суду. Сравните: " Нам говорят/ что для совершения/ подсудимые вступили в преступный сговор// Ну товарищи судьи/ о каком сговоре может идти речь/ если подсудимые/ как они пояснили/ еще и друг друга толком не знали" ..
Риторический вопрос, как правило, содержит в себе оценку того, о чем говорит оратор. Употребленный во вступлении, где обычно дается общественная или моральная оценка деяния, риторический вопрос, подчеркивая то или иное суждение, создает эффект эмоционального усиления. Например: " Уважаемые судьи// Что может быть дороже жизни// этого желания видеть/ ясное голубое небо/ работать/ растить детей/ радоваться появлению внуков// Жизнь человеку дается лишь один раз/ и никому/ не дано права/ ее отнимать". Такие выступления дают эмоциональный настрой всей речи. Эффект эмоционального усиления необходим в открытых судебных процессах с целью оказать воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда граждан. Эффект эмоционального усиления повышается в случае использования суперриторического вопроса, который ничего не отрицает, не утверждает, но употребляется для придания тексту большей выразительности: " Не остни гнев народа/ по поводу этого тяжкого злодеяния/ и как свидетельство тому/ интерес людей/ к данному судебному процессу// Как поднялась рука у Серебрякова/ посягнуть на человеческую жизнь" .
Кроме риторических вопросов - оценок в речах судебных ораторов нередко используются риторические вопросы, содержащие вывод из сказанного. Цель таких риторических вопросов помочь суду сделать правильные выводы, правильно квалифицировать тот или иной факт, например: " Толстихина Саша/ просила Каменец/ помочь ей// Дважды приходила к ней/ умоляла ее// Так хотела ли Каменец/ смерти Толстихиной". Вопрос, заканчивающий логическое единство, имеет результативно - следственное значение, вместе с тем он заключает в себе элемент оценки.
В целях воздействия на судебную аудиторию и потерпевшую, которая оговорила подсудимого Бердникова, Я.С. Киселев, анализируя и опровергая ложные показания "потерпевшей" Туркиной, очень умело, тонко использует иронию - прием, состоящий в том, что с целью насмешки слова или выражения употребляются в смысле, противоположном буквальному. В судебной речи ирония способствует справедливой, объективной оценке действий, явлений: "… Легко может показаться, что-то объяснение, которое она дает фактам, похоже на правду. Наталия Федоровна, видя внимание и заботу мастера, была убеждена, что он все это делает, так сказать по совести. Но как она ошибалась! Оказывается, Бердников грубо и цинично потребовал: " Сожительствуй со мной!" Потребовал угрожая и запугивая. И только тогда открылись глаза у Натальи Федоровны. Это была для нее настоящая катастрофа. Так гибнет вера в человека…". Здесь в каждом высказывании содержится ирония. Хорошим средством создания иронии являются восклицательные конструкции.
Адвокат А.И. Рожанский, оценивая показания свидетельницы, использовал метафору : " Такие показания необходимо пропускать через густое сито сопутствующих фактов и обстоятельств ". Анализируя обстоятельства дела адвокат М.М Тетельбаум дает им оценку с помощью сравнения : " Мне сплетня представляется черным бородавчатым пауком. Он выползает из зловонного рта сплетника и начинает сплетать, опутывать людей липкой, грязной паутиной… Сплетня как комок грязи , брошенный в человека: комок высохнет и отвалится - пятно останется. Останется для тех, кто любит посудачить".
Действенным средством убеждения, а значит и воздействия является парономазия - преднамеренное столкновение паронимов в одном высказывании с целью оттенить, выделить различия между понятиями: " Все о чем мы сейчас говорили/ чистейшее предположение/ которое суд/ никак не может записать в приговор/ потому что/ это/ не доказано/ да и недоказуемо "; или " Учитывая его безупречную прошлую жизнь/ коллектив авиаотряда/ на общем собрании/ обсудив и осудив преступление / все - таки выдвинул общественного защитника/ а не общественного обвинителя".
Для выделения и подчеркивания тех или иных явлений, деталей в судебной речи широко употребляется инверсия - намеренное изменение объективного (прямого) порядка слов: " Угрюм и мрачноват Сергей Тимофеевич. Да и как ему быть другим? Безрадостными были последние , перед встречей с Буркиной, годы его жизни". Инверсией является и постановка определения после определяемого слова: "Степина годами копила / эти деньги свои трудовые ", или "в угаре пьяном затеял драку". (41,182)
Повторы , то есть повторение слова или словосочетания, используются судебными ораторами с целью привлечь внимание суда к важным моментам, подчеркнуть значимость чего-либо. Аудитория, как правило, сосредоточивает внимание на тех моментах, которые подчеркивает оратор. “Погиб человек, едва начавший сознательную жизнь, погиб нелепо .” Довольно часто и умело использовал повторы Л.С.Киселев: “И возраст, и горе, горе подлинное, горе, от которого нет исцеления, сделали свое дело: сдало сердце.” (14,111).
В речи Ф.Н. Плевако по делу Грузинского аргументирующим средством для установления причин преступления является антонимия : “ То, что с ним случилось, беда, которая над ним стряслась, - понятны всем нам; он был богат - его ограбили ; он был честен - его обесчестили ; он любил и был любим - его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласку случайной знакомой, какой-то Фени…”
Большой экспрессивной и убеждающей силой обладает градация - такое расположение слов, при котором каждое последующее превосходит предыдущее по степени качества или интенсивности, благодаря чему создается нарастание производимого ими впечатления. Государственный обвинитель использовал градацию как аргумент для оценки преступления, для характеристики подсудимого: “Он похитил не только магнитофон /стоимостью 80 рублей /, но и фотоаппарат стоимостью 33 рубля / украл женские колготки/ стоимостью 5 рублей /прихватил даже /детский подарок стоимостью 2 рубля 50 копеек .”
Анафора - повторение начальных слов и словосочетаний - повышает не только экспрессию, но и убедительность речи, аргументирует то, или иное явление."…Врач не имел права оставлять без помощи тяжело раненного человека; не имел права предлагать ему самому явиться утром на осмотр."
Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен забывать, что они являются вспомогательным материалом дела, являются не целью, а средством, подчинены замыслу оратора, обусловлены содержанием речи. Они используются как средства успеха, а не как источник наслаждения.
Итак, эмоциональное воздействие судебной речи является ее необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей. Объективный и беспристрастный прокурор не должен оставаться равнодушным. Он не может лишать свою речь обвинительной силы и гражданского пафоса, превращать ее в скучный доклад.
Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Уместно выполнить слова А.В.Луначарского:”Ведь мы бьем в набат не в колокол- в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент.”
