Conceptul de socialism de stat. Modelul lui Lenin de economie și structura de clasă a societății

Economia politică a socialismului se dezvoltă constant pe baza experienței vieții economice a URSS și a altor țări socialiste. Pe parcursul vieții, partidul și oamenii muncitori se confruntă cu noi sarcini complexe, iar pentru a le rezolva, moștenirea ideologică a lui V.I. Lenin este de mare importanță.

El a pornit de la faptul că sub socialism viața economică se va supune unor legi obiective. Experiența primilor ani de construire a socialismului în URSS a fost insuficientă pentru a face posibilă formularea unor legi obiective ale economiei socialiste pe baza acesteia. Prin urmare, învățătura lui Lenin despre principiile, formele și metodele economiei socialiste conține o justificare teoretică pentru legile economice ale socialismului.

Pentru o înțelegere corectă a chestiunii metodelor economice și problemelor de gestionare a economiei naționale, întrebarea dacă legea valorii funcționează sau nu într-o societate socialistă, dacă producția socialistă este sau nu de natură marfă este de mare importanță. K. Marx și F. Engels au răspuns negativ la această întrebare. Ei considerau piața, bunurile, valoarea, banii, salariile, profitul, chiria ca fiind categorii ale unei economii bazate pe proprietatea burgheză privată asupra mijloacelor de producție, pentru care nu ar fi loc într-o societate socialistă. Contabilitatea necesara a muncii se va efectua in unitati de timp de lucru, distributia produselor se va face fara ajutorul valorii sau banilor. V.I.Lenin a aderat la același punct de vedere, fapt dovedit de numeroasele sale declarații din perioada pre-octombrie.

În lucrarea sa „Stat și revoluție” V.I. Lenin a subliniat foarte persistent că socialismul nu este scopul final al clasei muncitoare, că socialismul trebuie inevitabil să se dezvolte treptat în comunism. Lenin a dezvoltat ideea lui K. Marx despre socialism ca o etapă istorică inevitabilă în dezvoltarea societății, a creării forțelor productive ale societății ca cea mai importantă condiție pentru trecerea de la socialism la comunism. V.I. Lenin a considerat că înflorirea puternică a științei și tehnologiei, electrificarea țării și obținerea unei productivități a muncii mai ridicate decât sub capitalism sunt cele mai importante premise pentru comunism.

Lenin a subliniat cu insistență că revoluția proletară și construcția socialismului în URSS sunt supuse unor legi generale care sunt inevitabile pentru alte țări. În același timp, au și caracteristici proprii, determinate de condițiile istorice specifice de viață din țară. El a considerat ideea că toate țările vor ajunge la socialism în același mod ca fiind eronată și dăunătoare.

V.I.Lenin a creat bazele doctrinei industrializării socialiste a țărilor. El a subliniat cu insistență că fără industria modernă de mașini la scară largă, socialismul nu poate fi construit. Principala industrie modernă la scară largă este industria grea - inginerie mecanică, energie, industria chimică și alte industrii producătoare de mijloace de producție. Lenin a acordat o mare importanță electrificării țării. El a considerat crearea rapidă a industriei grele ca o condiție absolut necesară pentru întărirea dictaturii proletariatului și a alianței clasei muncitoare cu țărănimea, pentru asigurarea creșterii rapide a întregii industrii, transporturi, pentru transformarea tehnologică și economică a agriculturii. , pentru deplasarea definitivă a capitalului și victoria socialismului, pentru asigurarea capacității de apărare a țării și a independenței acesteia.

O mare contribuție la teoria economică a socialismului este dezvoltarea de către Lenin a problemei transformării socialiste a agriculturii. V.I.Lenin a considerat cu totul iluzorii calculele socialiştilor utopişti şi ale economiştilor mici-burghezi că numai prin cooperare, fără o revoluţie proletară, o societate capitalistă putea fi transformată într-una socialistă. El a expus, de asemenea, teoriile burgheze ale „socialismului cooperativ”, menite să înșele oamenii muncitori. Ideea principală a celebrului plan de cooperare pentru construirea socialismului a fost propusă de Lenin încă din 1918. În anii comunismului de război nu existau condiții pentru implementarea rolului extrem de important de cooperare pe care i l-a atribuit Lenin. În primăvara anului 1918: cooperarea, ca și comerțul de stat, s-a transformat într-un simplu aparat de distribuție a produselor.

În 1923, când Lenin a revenit la o evaluare fundamentală a rolului cooperării în construcția socialismului, situația era diferită - se urmărea o nouă politică economică, s-a acordat o mare importanță stimulentelor materiale pentru muncă, rolul pieței, și comerț. NEP a însemnat o concesie către țăran ca negustor. Odată cu trecerea la NEP, sub formă de cooperare, s-a constatat necesar „gradul de combinare a interesului privat, interesului comercial privat, verificarea și controlul stării acestuia, gradul de subordonare intereselor sale generale...”. Noua politică economică „se adaptează la nivelul celui mai obișnuit țăran... nu-i cere nimic mai mare”. Astfel, în condițiile în care puterea de stat se află în mâna clasei muncitoare și această putere de stat deține mijloacele de producție, cooperarea este o cale „simplă, ușoară și accesibilă țăranului” către socialism. Prin cooperare, fiecare mic țăran participă la construirea socialismului. Cooperarea „destul de des coincide complet cu socialismul”, iar simpla creștere a cooperării este identică cu creșterea socialismului.

Modelul leninist al economiei și al structurii de clasă a societății în perioada de tranziție a servit PCUS și servește partidelor marxist-leniniste din alte țări ca suport teoretic pentru determinarea sarcinilor de construire a socialismului și a politicii de partid în diferite etape ale acestei construcție.

V.I.Lenin a vorbit despre inevitabilitatea victoriei socialismului în alte țări, despre formarea în viitor a unui sistem mondial de socialism, a subliniat necesitatea cooperării fraterne și a asistenței reciproce a țărilor socialiste, unindu-și forțele pentru a proteja socialismul de mașinațiuni. a imperialismului, pentru a accelera construcția socialismului și comunismului.

Conceptul lui Lenin despre socialism.

A sosit momentul să restabilim conținutul adevărat, umanist, al conceptului lui Lenin despre socialism. Recuperare atât în ​​teorie, cât și în practică. Unul este imposibil fără celălalt.

După cum arată experiența perestroikei, este mai ușor să recunoaștem deformările socialismului real decât să înțelegem că și ideile noastre teoretice despre acesta s-au dovedit a fi în mare măsură deformate. Ajungem cu greu la recunoașterea autocritică că am asimilat ideile lui Lenin într-un mod departe de a fi adecvat, în principal în spiritul „Cursului scurt” și „Întrebărilor leninismului” lui Stalin. Dar adâncirea perestroikei dezvăluie din ce în ce mai mult falsitatea stereotipurilor formate anterior. Este nevoie de „o abordare creativă a teoriei și practicii socialismului, dezvoltarea lor pe căile unei înțelegeri constructive a experienței istorice a secolului al XX-lea, moștenirea lui Marx, Engels, Lenin, eliberate de interpretarea dogmatică”.

Lupta nu este doar între punctele de vedere ale diferiților oameni, ci și în mintea fiecăruia dintre noi. Este public și intim în același timp. Aceasta este lucrarea internă, spirituală și spirituală a fiecăruia de a depăși dogmele obișnuite, dar străine. Aceasta este o depășire activă a reflexelor de auto-alienare intelectuală întărite în noi, dobândind libertatea personală de a gândi creativ și de a acționa conform legilor adevărului și moralității.

Trei întrebări apar atunci când abordăm cu atenție subiectul „Conceptul lui Lenin despre socialism”:

1. Ce loc ocupă ideile umanismului în concepțiile lui V. I. Lenin asupra socialismului și modalităților de creare a acestuia?

2. Cum se aplică analiza lui Lenin asupra dialecticii formelor de tranziție ale societății pentru a determina natura și tendințele perestroikei moderne?

3. Care sunt principalele lecții din ideile lui Lenin pentru implementarea perestroikei astăzi?

4. Ne vom concentra pe luarea în considerare a acestor probleme atunci când discutăm acest subiect.

Conținut umanist Conceptul lui Lenin despre socialism

Părerile lui V. I. Lenin asupra socialismului și modalităților de creare a acestuia sunt multiple și dinamice. Ei s-au dezvoltat în conformitate cu cursul proceselor sociale în Rusia și în întreaga lume și au oferit răspunsuri la noi întrebări pe care viața le-a înaintat Partidului Bolșevic. Această dezvoltare a avut loc mai ales intens după Revoluția din octombrie, bazată pe o generalizare a experienței primilor ani de construire a unei societăți socialiste. În ultimele scrisori și articole ale lui V.I. Lenin, au fost formulate o serie de idei fundamental noi, adică „o schimbare radicală a întregului nostru punct de vedere asupra socialismului”.

Desigur, dacă Lenin ar fi continuat să trăiască și să lucreze, ar fi făcut mai mult de o schimbare în ideile lui și ale noastre despre socialism. Conceptul său, prin însăși natura sa, a fost și rămâne fundamental deschis către noi abordări și soluții care răspund noilor cerințe ale vieții. Prin urmare, atitudinea corectă față de ea, în concordanță cu propriile sale principii, este de a evidenția conținutul profund din acesta, care poate servi drept ghid strategic în analiza problemelor etapei moderne a istoriei. Acest conținut profund, adevărata sa bază, este ceea ce constituie ideile umanismului.

Umanismul în sens larg este o concepție care consideră omul drept cea mai înaltă valoare și scop în sine al progresului social, apărându-și dreptul la libertate și dezvoltare cuprinzătoare de încălcarea bisericii, a statului și a altor instituții sociale. Ca mișcare ideologică, umanismul a luat contur încă din Renaștere (secolele XIV - XVI), când, sub loviturile puternice ale mișcării umaniste, Biserica Catolică și-a pierdut monopolul asupra lumii spirituale a omului. Autoeliberarea spirituală a celor puțini a fost însă însoțită de aservirea politică a majorității de către statele feudale care s-au transformat în monarhii absolutiste. Dezvoltarea ulterioară a umanismului s-a exprimat în primul rând în ideile iluminatorilor europeni și americani, care au pregătit ideologic revoluțiile burgheze din secolul al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea, datorită cărora o nouă gamă de drepturi a fost atribuită unei persoane - politice, oferind fiecărui cetăţean posibilitatea de a influenţa formarea organelor guvernamentale şi interzicerea intervenţiei statului în viaţa privată a cetăţenilor. Dar acest progres a fost însoțit de noi pierderi. În sfera economică a vieții societății burgheze, omul s-a trezit înstrăinat nu numai de mijloacele de muncă și de rezultatele acesteia, ci și de munca însăși ca activitate umană și, în ultimă instanță, de el însuși ca ființă activă, de alți oameni despărțiți. prin competiție, din esența umană generică. Progresul spre libertate în sfera spirituală și politică a fost, așadar, însoțit de înstrăinarea și înstrăinarea de sine a omului în viața economică. Și acest lucru a provocat inevitabil noi deformări ale libertății în sferele sociale, politice și spirituale ale vieții sale.

Socialismul științific - teoria umanismului real

Dezvăluind contradicțiile profunde în implementarea ideilor umanismului sub capitalism, K. Marx deja în „Manuscrisele economice și filosofice din 1844” a fundamentat nevoia socialismului și comunismului ca societate a umanismului real. Realitatea umanismului, afirmată de o nouă forță istorică - clasa muncitoare în alianță cu țărănimea și alte pături ale poporului muncitor, este asigurată de un complex de transformări revoluționare ale societății. Acestea acoperă toate principalele sfere ale vieții publice: economic - exproprierea proprietății private și instituirea diferitelor forme de proprietate publică a principalelor mijloace de producție; social - abolirea claselor antagonice, iar apoi a claselor în general, constituirea unei asocieri libere a muncitorilor ca unitate principală a societății; politic - eliminarea dominației politice a exploatatorilor, instaurarea puterii poporului muncitor însuși (inițial sub forma dictaturii proletariatului), dezvoltarea autoguvernării publice până la ofilirea statului. ; spiritual - depășirea fetișului și a altor forme transformate de conștiință, emanciparea spirituală a tuturor, dezvoltarea unei viziuni științifice asupra lumii.

Totalitatea acestor transformări nu este un scop în sine, ci un mijloc de atingere a scopului principal: eliberarea muncitorilor, a fiecărui cetățean de orice formă de exploatare, opresiune politică sau spirituală; stabilirea unor astfel de relații sociale care deschid spațiu pentru împlinirea nevoii interne a unei persoane de autodezvoltare, de libertate ca cea mai înaltă valoare a vieții umane. „...Libera dezvoltare a tuturor este condiția liberei dezvoltări a tuturor” este principiul fundamental al umanismului real, formulat de fondatorii marxismului în „Manifestul Partidului Comunist”.

În ce forme, prin ce etape, va avea loc autoeliberarea omului și abolirea înstrăinării lui? Deja în 1844, comparând istoria alienării reale cu istoria ideilor comuniste ca idei teoretice despre înlăturarea acesteia, Marx a descoperit un model: înlăturarea alienării urmează aceeași cale ca și alienarea. Din punct de vedere istoric, forma sa originală, timpurie, este doar negarea proprietății private ca conținut obiectiv al alienării, adică comunismul brut, care afirmă universalitatea muncii și egalitatea salariilor, dar neagă, alături de proprietatea privată, personalitatea omului. . În următoarea formă, mai matură, comunismul apare ca revenirea la om a aspectelor subiective ale vieții sale, în primul rând politice: acesta este comunismul în forma sa politică democratică sau despotică; ulterior statul este supus abolirii cu totul. În forma sa cea mai înaltă, comunismul înseamnă depășirea manifestărilor atât obiective, cât și subiective ale proprietății private, însuşirea cuprinzătoare de către om a esenţei sale umane, inclusiv a conţinutului ei spiritual. Pe această bază se formează un tip de societate calitativ nou, care nu mai necesită negarea alienării și, prin urmare, reprezintă autoafirmarea directă a omului ca cea mai înaltă valoare și scop în sine al dezvoltării.

Marx a păstrat și a adâncit ideea comunismului ca umanism real și practic pe parcursul activității sale creatoare ulterioare. În manuscrise economice 1857 - 1859. el a caracterizat trei forme majore de societate, sau trei etape ale progresului istoric: prima etapă este relația de dependență personală între oameni (sistemul patriarhal, antic și feudal); a doua etapă este independența personală bazată pe dependența materială (capitalism); a treia etapă este „individualitatea liberă, bazată pe dezvoltarea universală a indivizilor și pe transformarea productivității lor colective, sociale, în proprietatea lor publică”, adică comunismul.

Deja în lucrările sale timpurii, V.I. Lenin apare ca un marxist consecvent, care a acceptat profund și creativ toate prevederile de bază ale socialismului științific și conținutul său umanist. Punctul de plecare pentru Lenin a fost concluzia fundamentală a marxismului despre misiunea istorică mondială a proletariatului ca singura clasă din istorie care este chemată să facă o revoluție nu pentru a-și consolida dominația și a deveni o nouă clasă conducătoare, ci pentru a aboli toate clasele și, prin urmare, exploatarea și oprimarea liberă a întregii umanități muncitoare, creați o societate nouă, fără clase. În consecință, interesul de clasă al proletariatului nu este egoist, ci interesul comun al întregii umanități asuprite și suferinde. Vladimir Ilici a absorbit acest umanism bazat științific al marxismului încă din tinerețe și i-a rămas fidel până la sfârșitul vieții.

Expresia concretă a umanismului socialist este principiile libertății sociale, egalității, justiției și dezvoltării cuprinzătoare a individului. Precondiția obiectivă pentru punerea lor în aplicare este, așa cum a scris Lenin în proiectul de Program al RSDLP (1902), „revoluția socială, adică abolirea proprietății private asupra mijloacelor de producție, transferul lor în proprietate publică și înlocuirea producției capitaliste. de bunuri cu o organizare socialistă a producției de mărfuri pe cheltuiala întregii societăți, pentru a asigura bunăstarea deplină și dezvoltarea liberă a tuturor membrilor săi.”

Orientarea umanistă a viitorului socialism este exprimată clar aici -

revoluție tică. Condiția pentru dezvoltarea liberă a tuturor este eliberarea tuturor de exploatare, realizată prin instituirea proprietății publice a mijloacelor de producție.

conducere Lenin a împărtășit, de asemenea, concluzia realistă a lui Marx, potrivit căreia socialismul ca primul, inferior -

Ultima fază a comunismului nu asigură încă adevărata justiție socială și egalitate: repartizarea în funcție de muncă înseamnă aplicarea aceleiași scale la mai mult de unul -

oameni kovy, în urma cărora diferențele de bogăție vor rămâne aici, iar diferențele sunt nedrepte.

Socialismul este creativitatea vie a maselor înseși

Apariția socialismului și dezvoltarea lui ulterioară este un proces de creativitate independentă a zeci și sute de milioane de oameni, care sunt ghidați nu de teoriile inventate pentru ei, ci de propriile interese. „Creativitatea vie a maselor este principalul factor al noului public...” a spus el; V.I. Lenin în ziua de 10 a acelor zile care au zguduit lumea. - Socialismul nu este creat prin ordine de sus. Automatismul birocratic este străin spiritului său; Socialismul este viu, creativ și este creația maselor înseși.” Adevăratul umanism leninist constă într-o înțelegere profundă a naturii populare a socialismului și în lupta dezinteresată pentru revelarea sa liberă.

„Crearea largă, cu adevărat în masă, a oportunității de a arăta întreprindere, competiție și inițiativă îndrăzneață este posibilă abia acum...” a scris Lenin la două luni după octombrie. - Pentru prima dată după secole de muncă pentru străini, muncă forțată pentru exploatatori, se poate ocuparea Forței de muncă de sine,și, în plus, munca bazată pe toate realizările celei mai noi tehnologii și culturi.” El a numit primii subbotnici comuniști o „mare inițiativă”. Însă aceste vârste ale unei noi atitudini socialiste și comuniste față de muncă s-ar putea dezvolta numai în prezența unor condiții precum transparența, contabilitatea și controlul rezultatelor, comparabilitatea lor și, cel mai important, asigurarea diversității ca garanție a vitalității noului, suprimarea oricărei stereotipuri și uniformități venite de sus.

V.I. Lenin a privit cu atenție viața, experiența revoluționară a maselor în căutarea acelor „cărămizi” din care socialismul începe să prindă contur. Fidel principiilor științei, el a supus această experiență însăși unei analize critice - atât subestimarea, cât și supraestimarea „socialismului” său, care uneori s-a manifestat atât în ​​rândul maselor, cât și în rândul teoreticienilor.

La șase luni după octombrie, în condițiile „răgazului” obținut datorită păcii de la Brest-Litovsk, V. I. Lenin a lucrat la articolul „Sarcinile imediate ale puterii sovietice”. În acest moment, în țară se desfășura un „atac de cavalerie” asupra capitalului - naționalizarea întreprinderilor industriale, exproprierea capitaliștilor. Dar revoluționarul Lenin nu stimulează acest atac, ci înfrânează ritmul ofensivei. De ce? Da, pentru că naționalizarea este departe de a fi identică cu socializarea reală a producției, iar a permite acesteia să fie separată semnificativ de realitatea economică este periculos.

În condițiile actuale, a subliniat Lenin, principala dificultate este „să efectueze cea mai strictă și universală contabilitate și control al producției și distribuției produselor, să crească productivitatea muncii, socializa producție la de fapt." Aceste cuvinte exprimă concis conceptul de socialism real, dezvoltat până în primăvara anului 1918. Continuând ideea despre rolul contabilității și controlului, formulată din nou în „Stat și revoluție”, Lenin îl folosește pentru a răspunde la cea mai importantă întrebare pusă practic: ce înseamnă să socializezi producția în afaceri? Dar, desigur, el nu îl folosește doar ca unul gata făcut, ci îl detaliază folosind material nou din viața reală.

În sfera producției în sine, socializarea înseamnă contabilitate și control zilnic de către lucrătorii din toate întreprinderile - naționalizate și private. „Ține cont de banii tăi cu atenție și conștiinciozitate, gestionează-ți economic, nu fi inactiv, nu fura, respectă cea mai strictă disciplină în munca ta.” - aceste simple revendicări trebuie puse în aplicare atât de către masa muncitorilor, cât și de către guvernul sovietic, legile și metodele sale. Pentru a crește productivitatea muncii, trebuie să folosim tot ceea ce este științific și progresist în rândul burgheziei (de exemplu, în sistemul Taylor) și să folosiți cu energie noile oportunități deschise de socialism, în primul rând, organizarea competiției între muncitori, întreprinderi și comunele. În raport cu burghezia rămasă, Lenin consideră necesară înlocuirea indemnizațiilor unice cu un impozit pe proprietate și pe venit permanent și corect colectat. Va trece puțin timp și, analizând experiența nouă, el va vorbi deja despre trecerea de la controlul muncitoresc la conducerea muncitorească a industriei, cu participarea activă a sindicatelor ca școală de educare a maselor, sub controlul sovieticii ca autorităţi. Se va pune întrebarea și despre un plan național de dezvoltare a economiei naționale, primul exemplu al căruia va fi planul GOELRO.

În sfera distribuției produselor, socializarea înseamnă crearea unei rețele de societăți de consum și cooperative. În versiunea originală a articolului „Sarcinile imediate ale puterii sovietice”, Lenin notează că, în condițiile unui stat proletar, poziția cooperativelor se schimbă radical și trage o concluzie de o semnificație excepțională: „O cooperativă, dacă îmbrățișează întreaga societate în care pământul este socializat și fabricile și fabricile sunt naționalizate, este socialismul”. Ideea unei singure cooperative de consum la nivel de stat și chiar a cooperativelor teritoriale unice a întâmpinat rezistența cooperatorilor înșiși (burghezi și muncitori) și a găsit o expresie de compromis într-un decret aprobat în aprilie 1918. Potrivit lui Lenin, unul dintre criterii pentru munca sovieticilor este acum gradul de acoperire a populatiei de catre cooperativele de consum din retea.

În cele din urmă, condiția generală a liberei creativități a maselor în timpul tranziției de la capitalism la socialism este „mâna de fier” a dictaturii proletariatului: forme puternice de disciplină cotidiană, supunerea fără îndoială a maselor față de voința unită a liderilor. a procesului de muncă. Acest lucru, însă, nu exclude, ci presupune „întâlnirea cu democrația” a maselor în afara orelor de lucru, dezvoltarea ulterioară a sovieticilor ca cea mai înaltă formă de democrație cu scopul de a implica universal pe cei săraci în participarea practică la guvernare. Lenin subliniază: „Cu atât mai decisiv trebuie să susținem acum o putere fermă fără milă, dictatura indivizilor. pentru anumite proprocese de lucru,în anumite momente purperformant funcții, cu atât formele și metodele de control de jos trebuie să fie mai diverse pentru a paraliza orice umbră a posibilității de denaturare a puterii sovietice, pentru a smulge în mod repetat și neobosit buruienile birocrației”.

Astfel, deja în stadiul inițial al revoluției, V.I. Lenin a dezvoltat conceptul de construire a socialismului ca creativitate vie a maselor înseși, care treptat, pe o perioadă relativ lungă, înlocuiește modurile de viață capitaliste cu cele socialiste. Liderul a orientat partidul și guvernul sovietic spre o tranziție treptată la un nou sistem social.

Dar, în același timp, Lenin a contribuit la stabilirea unui sistem politic unipartid care a căutat să subjugă economia diversă a unei țări uriașe. PCR (b) sa găsit singur împotriva tuturor partidelor și mișcărilor politice din Rusia. Contraofensiva lor, care a început în primăvara anului 1918, a perturbat politica de construcție treptată pașnică a socialismului. Războiul civil și intervenția țărilor Antantei au cufundat țara într-o nouă dramă militară timp de mai bine de doi ani și au costat poporul Rusiei sute de mii de noi victime. În această situație, partidul și statul au început să urmeze o politică de „comunism de război”, a cărei bază a fost metode non-economice, militar-administrative de forțare a tuturor cetățenilor la muncă și distribuirea lamentabil egalitară a produselor în rândul populației urbane. luate de la ţărani prin însuşire de hrană, prin forţa detaşamentelor de hrană şi a comitetelor săteşti săracilor. În general, conform evaluării lui Lenin, aceasta a fost, deși forțată, o politică profund eronată, care a contrazis „ceea ce am scris anterior despre tranziția de la capitalism la socialism...”. Până în primăvara anului 1921, a confruntat guvernul sovietic cu cea mai profundă criză politică - criza alianței muncitorilor și țăranilor.

Dându-și seama de pericolul iminent, Congresul al X-lea al Partidului din martie 1921 a adoptat o nouă politică economică la inițiativa lui Lenin. A însemnat, pe de o parte, o revenire la politica veche, prudentă și prudentă a primei perioade a revoluției, iar pe de altă parte, o nouă abordare calitativ a construirii socialismului într-o țară cu predominanța micilor producători. Istoria ulterioară a arătat că NEP a avut o importanță strategică pentru construirea socialismului în țara noastră. Dar capacitățile sale au fost distorsionate și reduse de politica lui Stalin de a impune un sistem de control administrativ-comandă.

În condițiile perestroikei moderne, partidul s-a îndreptat din nou către potențialul creativ al NEP și folosește bogăția politică și metodologică a ideilor sale. Să ne oprim asupra uneia dintre cele mai importante probleme ale construcției socialiste, care a primit o soluție eficientă prin NEP.

Spre o varietate de moduri de a include interesele personale în construcția socialismului.

Vorbim despre evoluția opiniilor lui V.I. Lenin de la unificare la diversitatea modalităților de a include interesele muncitorilor în procesele de construcție socialistă. În ajunul lunii octombrie, în cartea „Stat și revoluție”, Lenin a scris despre societatea socialistă ca o singură fabrică cu egalitate de muncă și egalitate de salariu. În 1921, depășind experiența negativă a „comunismului de război”, a scos în evidență problema noilor, diverse forme de îmbinare a intereselor personale ale muncitorilor, în special ale țăranilor, cu sarcinile generale de construcție socialistă rezolvate de statul proletar.

În primul rând, a identificat fără greșeală cele mai importante componente ale acestor interese: să scape de sistemul de însușire a excedentului, care făcea inutilă creșterea eficienței muncii țărănești, mai ales pe timp de pace, și să poată primi bunuri industriale în oraș în schimbul alimente. Următoarea provocare este mult mai dificilă: găsirea modalităților de a satisface aceste interese. Acestea ar trebui să fie metode simple și de înțeles pentru fiecare țăran, luate din viața de zi cu zi și nu inventate de teoreticieni. Lenin a propus tocmai aceste metode: 1) în locul însușirii excedentare - o taxă alimentară fermă, preanunțată, pentru folosirea pământului (aproximativ jumătate din suma alocată); 2) în locul distribuției centralizate a produselor - comerț liber și schimb de produse; 3) producția gratuită de mărfuri de către industriile mici și artizanale. Aceasta a însemnat dezmembrarea completă a economiei „comunismului de război”, restabilirea relațiilor marfă-bani, elemente de producție mic-burgheză și capitalistă de stat.

Măsurile luate au asigurat restabilirea și întărirea uniunii muncitorilor și țăranilor. Pe măsură ce NEP a fost implementat, a fost propusă o nouă sarcină - sarcina de a trece țăranii, artizanii și alte straturi ale micii burghezii la noi ordine socialiste. Cum se rezolvă această problemă, care sunt cele reale; Nu este posibil ca asociațiile inventate în birouri să-i implice astfel încât „fiecare mic țăran” să poată participa practic la construirea socialismului? Gândindu-se intens la perspectivele socialismului, Lenin a găsit în ultimele sale articole o soluție fundamental nouă la această problemă istorică: este necesară îmbinarea principiului NEP al liberului schimb cu principiul cooperativ, care în condițiile Rusiei sovietice este complet socialist! Astfel, s-a constatat gradul de îmbinare a intereselor private ale diferitelor pături de muncitori cu interesele generale ale statului socialist, ceea ce a constituit o piatră de poticnire pentru mulți socialiști.

Cooperare și socialism

Sensul original al termenului „cooperare” este cooperarea muncitorilor (din latinescul coorega-tio). Conținutul istoric specific al acestui concept include aspecte de producție-tehnologice, economice, organizaționale și sociale (clasă, grup).

În primul rând, cooperarea acționează ca o formă de organizare a muncii în care un anumit număr de persoane participă în comun la aceleași procese de muncă sau la diferite, dar interconectate. În același timp, se realizează economii din împărțirea condițiilor comune de muncă, precum și „însuși contactul social provoacă competiție și un fel de stimulare a energiei vitale... creșterea productivității individuale a indivizilor...”. Dacă toți angajații efectuează o muncă omogenă, atunci există o cooperare simplă; cooperarea complexă se bazează pe diviziunea muncii și asigură cea mai mare creștere a productivității.

Natura cooperativă a organizării muncii este o necesitate obiectivă pentru orice muncă comună. În acest sens, cooperarea a apărut deja în cele mai vechi timpuri și există în toate formațiunile socio-economice, purtând cu ea o tendință de creștere a naturii sociale a muncii. Și în condițiile producției de mașini, devine o necesitate tehnică, determinată de natura mijloacelor de muncă în sine, dezvăluind în același timp o uimitoare capacitate de adaptare la diferite medii socio-economice. După cum notează Marx, în stadiile inițiale ale culturii umane, cooperarea se baza pe proprietatea comună a condițiilor de producție și pe legătura inextricabilă a individului cu clanul sau comunitatea. În lumea antică și în Evul Mediu - pe relațiile de dominație directă și subordonare, cel mai adesea pe sclavie. În timpurile moderne, ea a constituit punctul de plecare istoric și logic al producției capitaliste.

Pe de altă parte, natura cooperativă a muncii creează în muncitorii suficient de dezvoltați ca persoane fizice, liberi din punct de vedere juridic și economic și, în același timp, angajați în muncă în comun, nevoia de proprietate comună, de grup. Ca răspuns la această nevoie, o nouă formă socio-economică de existență a cooperării ia naștere concomitent cu capitalismul - o cooperativă ca asociație de oameni bazată pe proprietatea de grup a membrilor săi, utilizată pentru producerea și comercializarea în comun a produselor, cumpărarea și consumul de bunuri, servicii etc. Caracteristic. Totuși, că relațiile care se dezvoltă în cadrul cooperării ca comunitate de grup social, în condițiile capitalismului, nu formează niciun tip istoric special, ci reproduc tipul de relații care este inerent mediului social înconjurător. ei, societatea ca întreg, adică relațiile capitaliste. „Așa cum puterea productivă socială a muncii, crescută prin cooperare, pare a fi forța productivă a capitalului, tot așa cooperarea însăși pare a fi o formă specifică a procesului de producție capitalist...”

Dar deja, așa cum îi numea V.I. Lenin, „vechii cooperatori” din rândul socialiștilor utopici conceptualizau nu identitatea, în plus, opoziția directă a principiilor care stau la baza, pe de o parte, întreprinderea capitalistă și, pe de altă parte, cooperarea ca o comunitate social-grup. Unirea voluntară a oamenilor în asociații (falansteriile lui Fourier, comunitățile lui Owen etc.) bazată pe folosirea proprietății comune, de grup părea suficientă pentru a-și elibera munca comună de exploatare și pentru a le face întreaga viață fericită. În principiul cooperativ, a fost ghicit principiul de bază al combinării intereselor individuale și comune în viitoarea societate socialistă.

Cu toate acestea, metoda de stabilire a acestui principiu ca unul universal, propusă de „vechii cooperatori”, s-a dovedit a fi utopică. Ei au visat că cooperativele socialiste vor transforma în mod pașnic societatea capitalistă prin puterea exemplului. Marxiştii au numit întotdeauna aceste vise fantezii ridicole care dăunează politic luptei revoluţionare a proletariatului. După cum a arătat Lenin în lupta împotriva iluziilor comunale și artele ale populiștilor, în condițiile dezvoltării capitaliste a Rusiei, chiar și cooperarea familială este „baza cooperării capitaliste”.

„O schimbare radicală în întregul nostru punct de vedere asupra socialismului”

Cum se schimbă rolul cooperării după revoluția socialistă, când puterea de stat și principalele mijloace de muncă trec în mâinile lucrătorilor înșiși? K. Marx a considerat cooperarea ca o formă de organizare a muncii ca fiind unul dintre fundamentele create de capitalism, pe care propria sa negație („expropriatorii sunt expropriați”) și restabilirea veritabilei „proprietăți individuale” bazate pe „proprietatea comună” a indivizii se realizează. În același timp, Marx a apreciat foarte mult rolul fabricilor cooperatiste create de muncitori ca dovadă, nu în cuvinte, ci în fapte, că forța de muncă angajată trebuie „să lase loc muncii asociate executată voluntar, cu promptitudine și entuziasm”. Dar Marx a asociat dezvoltarea muncii cooperatiste la scară națională în cadrul socialismului cu utilizarea „mijlocurilor la nivel național” și nu cu proprietatea cooperativă în sine.

După cum sa menționat mai sus, V.I. Lenin a înțeles deja în 1918 natura nouă și schimbătoare a cooperativei în condițiile statului proletar. Dar apoi toată atenția sa a fost concentrată pe rolul cooperării în distribuția produselor. În ianuarie 1923, a avut o idee fundamental nouă despre rolul central al cooperării ca fenomen socio-economic în construirea și dezvoltarea unei societăți socialiste. Cooperarea se formează în adâncul capitalismului, dar adevăratul său potențial social, propriul principiu, se realizează numai în condițiile socialismului. Aceasta este, ca să spunem așa, misiunea sa socialistă. Principiul cooperativ formează nucleul unei societăți socialiste, care, la rândul său, asigură realizarea deplină a potențialului social și economic al cooperării.

Cu alte cuvinte, după revoluția socialistă, cooperarea acționează ca o legătură de legătură formată istoric natural între interesele private adânc înrădăcinate ale milioanelor de oameni muncitori și interesele lor comune, care sunt izolate sub forma intereselor statului socialist. Și nu doar o legătură care leagă aceste contrarii (această funcție este deja îndeplinită de principiul NEP al comerțului liber), ci contribuind la transformarea socialistă a intereselor private în interese de grup, colective. Acesta este un nod în care principiul NEP al comerțului liber și principiul cooperativ al colectivității, principiul socialismului, sunt legate și lucrează unul pentru celălalt.

Prin urmare, a conchis Lenin, „sistemul cooperatorilor civilizați cu proprietate socială a mijloacelor de producție, cu victoria de clasă a proletariatului asupra burgheziei - acesta este sistemul socialismului... Acum avem dreptul să spunem că simplul creșterea cooperării este identică pentru noi... cu creșterea socialismului și, în același timp, suntem forțați să admitem o schimbare radicală în întregul nostru punct de vedere asupra socialismului.”

Schimbarea fundamentală a constat, în primul rând, într-o abatere de la ideea proprietății socialiste ca proprietate exclusivă de stat, în înțelegerea proprietății cooperatiste ca fiind la fel de socialistă, în plus, predominantă într-o țară atât de mică țărănească precum Rusia. În același timp, cooperarea în sine este considerată a fi foarte diversă în conținutul său economic, socio-organizațional și tematic. Într-un cuvânt, nu o singură cale (prin proprietatea statului), ci o varietate de moduri de a conecta interesele private și generale ale oamenilor muncii, de a transforma interesele private în interese colective, socialiste - aceasta este ideea de bază a cooperativei lui Lenin. plan pentru construirea socialismului, pe scurt, socialism de stat-cooperativ.

Cum se raportează statul și principiile cooperative ale socialismului? Cel mai simplu răspuns ar fi că fiecare dintre aceste principii se aplică maselor corespunzătoare, adică diferite, de muncitori: unii sunt angajați în întreprinderi de stat, alții în cooperative. Dar Lenin și-a pus sarcina „de a realiza, prin NEP, participarea întregii populații la cooperare în cooperare...”. În același timp, el, desigur, nu a intenționat să renunțe la naționalizarea pământului, a marilor întreprinderi industriale, a băncilor, a căilor ferate etc. În consecință, și-a asumat o relație diferită, mai complexă între cele două principii, inclusiv diferențierea și o anumită combinație a acestora, intersecție.

Pe terenuri socializate, naționalizate pot apărea cooperative de producție în agricultură cu proprietăți cooperative proprii de clădiri, utilaje, animale etc. La fel este și în industrie. În consecință, principiul de stat poate fi cel de bază, pe baza căruia crește și se dezvoltă un altul, de cooperare. În același timp, principiul cooperativ poate și ar trebui să se dezvolte ca principiu independent: atât în ​​domeniul producției, cât și în cel al consumatorului. Totodată, aceleași straturi ale populației pot fi angajate în întreprinderile cooperative de stat în producție, iar în consum pot utiliza serviciile cooperativelor autonome de consum. Pe scurt, relația dintre principiile de stat și cele de cooperare este concepută pentru a răspunde diversității de interese ale lucrătorilor înșiși.

Acesta este ceea ce ar trebui să vizeze munca partidului și a statului în noile condiții. Prin urmare, schimbarea întregului nostru punct de vedere asupra socialismului necesită mutarea centrului de greutate de la lupta politică pentru putere „la muncă organizațională „culturală” pașnică, la sprijinul economic și de altă natură pentru sistemul cooperativ, ca unul pe care trebuie să-l ajutăm dincolo de limitele obișnuite. .

Pentru a intra pe scară largă în viața popoarelor din Rusia sovietică, sistemul de cooperare avea nevoie nu doar de sprijin economic: „...cooperarea deplină este imposibilă fără o întreagă revoluție culturală”. Nu întâmplător, în legătură cu problema cooperării, conceptul cheie de „revoluție culturală” a apărut în gândurile lui Lenin. O schimbare radicală a întregului punct de vedere asupra socialismului, promovarea principiului cooperativ în prim-plan, punea pretenții calitativ mai mari fiecărui muncitor ca individ, asupra culturii sale în sensul larg al cuvântului. Prin urmare, locul revoluției politice trebuie luat acum de o revoluție culturală, de cultură civilizatoare, în primul rând în rândul țărănimii. Dacă lucrați bine în această direcție, atunci după ceva timp va apărea un sistem de cooperatori civilizați - sistemul socialismului.

Dar urmează o cantitate imensă de muncă, a cărei finalizare va necesita o întreagă epocă istorică. „Putem duce această eră la un sfârșit bun în unul sau două decenii”, a recunoscut Lenin. Aceasta va fi epoca realizării alfabetizării universale, a obișnuirii populației să folosească cărțile, a atingerii unui anumit nivel de securitate împotriva eșecului recoltei, a foametei etc. Fiecare cetățean al Țării Sovietelor trebuie să treacă prin școala civilizației, culturii, și umanism.

Orientarea umanistă a testamentului politic al lui Lenin.

Experiența primilor cinci ani de putere sovietică a relevat atât realizări istorice, cât și probleme periculoase care au împiedicat construirea unei societăți a umanismului real. Deja fiind grav bolnav, la sfârșitul anului 1922 - începutul anului 1923. V.I. Lenin, în ultimele sale scrisori și articole, cunoscute sub numele de testamentul său politic, a formulat o serie de prevederi și concluzii fundamental noi menite să atingă obiectivele umaniste ale socialismului.

Sterjnev, care l-a îngrijorat mereu pe Lenin, dar mai ales în această etapă dramatică de rezumare a vieții sale, a fost problema rolului și locului omului în crearea unei noi societăți. În fața privirii sale mentale, Vladimir Ilici deține ambii poli ai acestei probleme extrem de complexe: pe de o parte, interesele oamenilor obișnuiți - milioane de muncitori și țărani (tocmai legătura lor cu interesele comune este vizată de principiul cooperativ leninist) , iar pe de altă parte, calitățile personale ale personalităților politice; conducătorii țării, menținând și întărind influența unui strat subțire de bolșevici experimentați asupra soartei socialismului în Rusia. Ambii poli sunt inseparabili unul de celălalt, legătura lor trece prin cultură, nivelul de civilizație al populației și caracteristicile proceselor istorice pe care le experimentează.

Revoluția noastră a avut loc prin perturbarea ordinii istorice obișnuite: a început fără condițiile necesare pentru civilizație și cultură, dar a creat astfel de premise politice precum expulzarea proprietarilor de pământ și a capitaliștilor. Acum era necesar să se înceapă revoluția culturală, fără de care nu ar fi posibilă nici cooperarea populației, nici depășirea radicală a birocrației în management.

Problema birocrației l-a îngrijorat extrem de mult pe Lenin, pentru că a crescut și s-a înrăutățit continuu în ciuda măsurilor luate pentru rezolvarea ei. Lenin a atras atenția asupra acestui lucru deja în primăvara lui 1921. În primele șase luni după revoluție, scria el atunci, încă nu simțeam birocrație. Dar un an mai târziu, se vorbește despre noul Program de Partide "parțial„nom renașterea birocrației în cadrul sistemului sovietic”. Doi ani mai târziu, acest rău a devenit mult mai formidabil și a fost discutat în mod special la al VIII-lea Congres al Sovietelor (decembrie 1920) și la al X-lea Congres al Partidului (martie 1921). Rădăcina economică a birocrației în țara noastră este „fragmentarea, dispersarea micului producător, sărăcia lui, lipsa de cultură, lipsa drumurilor, analfabetismul, lipsa cifra de afaceriîntre agricultură și industrie, lipsa comunicării și interacțiunii dintre ele.” Și acum, la începutul anului 1923, după ce am vorbit mult despre cultura proletariană, nu numai că nu stăpânisem încă adevărata cultură burgheză, inclusiv cultura managementului, dar, așa cum a subliniat Lenin, nici măcar nu scăpasem de „ în special tipuri de culturi de ordin pre-burghez, adică cultura birocratică sau iobag etc. . Acestea sunt cele care trebuie depășite mai întâi.

Este posibil să se reconstruiască aparatul de stat care a apărut după revoluție și să se creeze unul calitativ nou în locul său doar bazându-se pe teoria științifică a organizării și managementului, folosind tot ceea ce este progresiv disponibil în teoria burgheză și combinând munca educațională cu cea practică. muncă. Ar trebui să fie mic ca număr, cel mai economic aparat, lipsit de excese, din care a mai rămas atât de mult din Rusia țaristă, din aparatul său birocratic-capitalist. Ar fi mai bine dacă aparatul nostru de stat ar fi mai mic ca număr, dar mai mare ca calitate - aceasta este ideea principală a lui V.I. Lenin în articolul „Mai bine mai puțin, dar mai bine”.

Cum să realizezi acest lucru? La urma urmei, chiar și Comisariatul Poporului special creat al Inspectoratului Muncitorilor și Țăranilor (Rabkrin, care a fost condus de Stalin până în 1922), potrivit lui Lenin, a degenerat în cele mai proaste instituții, unde oamenii se bat doar cu îmbunătățirea aparatului de stat, creând aspectul muncii.

Direcția strategică a tuturor lucrărilor este democratizarea componenței și metodelor de funcționare a aparatului și a celor mai înalte organe de partid înseși - Comitetul Central și Comisia Centrală de Control, asigurându-le noile legături „cu masele cu adevărat largi prin cei mai buni dintre lucrătorii noștri. și țărani.” În acest scop, Lenin și-a propus extinderea semnificativă a compoziției lor în detrimentul acelor muncitori și țărani care aparțin noștrii, și nu celor care au intrat deja în acest aparat, au absorbit pe cele din tradițiile și prejudecățile sale, care ar trebui să fie combatute. împotriva. Mai mult, a fost necesară, în anumite condiții, conectarea Comisiei Centrale de Control cu ​​partea principală a Comitetului Muncitoresc și Țărănesc reorganizat, iar plenurile Comitetului Central extins să fie organizate cu participarea Comisiei Centrale de Control, transformându-le astfel în cele mai înalte conferințe de partid.

O astfel de extindere a componenței organelor de partid, întărirea interacțiunii lor între ele și cu masele largi, ar rezolva, conform planului lui Lenin, problema care îl îngrijora cel mai mult în ceea ce privește prevenirea unei scindări în Biroul Politic al Comitetului Central, în primul rând între Stalin și Troţki. Lenin a văzut că mulți dintre liderii politici ai țării posedau nu numai merite, ci și calități personale negative - fiecare cu propriile sale. În special, el considera cu totul intolerabile viciile morale pe care Stalin le-a manifestat în funcția sa de secretar general al Comitetului Central al Partidului: grosolănie, neatenție față de tovarăși, capricios, dorință de putere. Aceste trăsături indică absența unei calități atât de necesare pentru un lider politic precum umanismul, o atitudine umană față de oameni, „aproape” și „departe”.

Programul de „schimbări în sistemul nostru politic” propus de V.I. Lenin după moartea liderului nu a fost luat în considerare în mod corespunzător și a rămas aproape neimplementat. Contrar propunerii sale, Stalin a fost reținut ca secretar general. Comitetul Central al Partidului nu a dobândit stabilitatea care ar deveni o garanție împotriva diviziunilor și concentrării excesive a puterii în mâinile unei singure persoane. Progresul construcției socialiste a căpătat o dramă inutilă, chiar o tragedie. Sub presiunea din ce în ce mai mare a lui Stalin, care a căutat să-și afirme puterea personală absolută, au fost făcute abateri fundamentale de la conceptul leninist al socialismului, procesul de construire a acestuia și însăși esența lui au fost deformate și multe acțiuni criminale au devenit posibile. Partidul nostru și întregul popor au plătit un preț mare pentru subestimarea esenței morale a testamentului politic al lui Lenin.

Întoarce-te de la conceptul lui Lenin

Lui Stalin îi plăcea să-și sublinieze loialitatea față de ideile lui Lenin. Dar, în realitate, el s-a abătut în mod conștient sau involuntar de la ele, le-a îndreptat schematic dialectica vieții și deseori le-a inversat conținutul social și umanist. Acest lucru a fost deja evident la al XII-lea Congres de Partid (aprilie 1923), unde Stalin a vorbit pentru prima dată în calitate de secretar general al Comitetului Central, iar Lenin a fost țintuit la pat de boală.

Potrivit lui Lenin, partidul este avangarda clasei în sensul că exprimă cel mai profund și mai exact interesele fundamentale ale acestei clase și își conduce lupta pentru implementarea lor. Pentru Stalin, partidul este și avangarda clasei, dar într-un sens diferit: clasa este „armata” pe care partidul o „găsește”, de care depinde, dar pe care trebuie să o stăpânească și să o conducă; pentru aceasta „este necesar ca partidul să fie înconjurat de o rețea largă de aparate de masă nonpartide, care sunt tentacule în mâinile partidului, cu ajutorul cărora își transmite voința clasei muncitoare și muncitorilor. clasa se transformă dintr-o masă dispersată în armata partidului”. .

Sindicatele, cooperativele, sindicatele de tineret, întâlnirile de delegați ale femeilor lucrătoare, școlile și universitățile de partid sovietic, armata - toate acestea sunt doar „aparate” ale partidului, „curele de transmisie” care îl conectează la clasă. Iar clasa muncitoare, cu ajutorul aparatului de stat, se unește cu o clasă mai de masă, țărănimea. În aparatul de stat și în alte aparate de masă, Partidul trebuie să plaseze în cele mai importante poziții oameni care să-i înțeleagă directivele, să le accepte „ca și cum ar fi ale lor” și să le pună în aplicare. Atunci politica va avea sens, va înceta să mai fie „undă cu mâna” și „vom realiza ceea ce am introdus așa-numitul NEP...”.

După cum vedem, dacă, după Lenin, partidul trebuie să exprime corect ceea ce poporul este conștient, atunci, potrivit lui Stalin, poporul trebuie să întruchipeze strict voința partidului; cadrele de partid servesc drept conducători ai acestei voințe cu ajutorul „tentaculelor” - aparate și în acest sens „decid totul”. Astfel, conceptul leninist de construire a socialismului ca creativitate vie a maselor înseși este înlocuit de politica de creare a socialismului de către mase, acționând doar la instrucțiuni de la vârf, sub controlul constant al „cadrelor”, care s-au transformat rapid într-un strat specific de birocrație.

La același Congres al XII-lea, Stalin a legitimat un nou mecanism de selectare și plasare a personalului. La Secretariatul Comitetului Central exista un organism nesemnificativ de înregistrare și repartizare a principalilor muncitori de partid - departamentul de distribuție regională. Până acum, el a fost implicat în principal în mobilizări în numerar ale comuniștilor la instrucțiunile Comitetului Central. Acum Stalin a propus schimbarea semnificativă a funcțiilor departamentului de distribuție, acoperind activitățile sale „fără excepție, toate ramurile conducerii și întregul personal de comandă industrială”, extinzând în același timp „aparatul departamentului de distribuție atât în ​​centru, cât și la nivel local... ”. Departamentul de Distributie a devenit un aparat de aparate de care depindea promovarea personalului nou.

Acest instrument de conducere de partid a căpătat o importanță practică enormă în condițiile umflării partidului, al cărui număr în doar doi ani (1924 - 1925) a crescut de la 472 mii la 1 milion 88 mii, ceea ce a contribuit la crearea în el a sprijin social pentru ambiţiile politice ale lui Stalin şi ale cercului său . Stalin a preluat sub controlul său personal munca departamentului de distribuție departamentală, care a fost transformat ulterior într-un departament de distribuție organizațională. Și după câțiva ani, un strat semnificativ de personal nou de partid, sovietic și economic i-a datorat personal numirea lor. Stalin a avut ocazia să testeze dedicarea acestui strat în acțiune: la restabilirea măsurilor de urgență („regula de urgență”) pentru a rezolva problema alimentară și la creșterea ritmului de industrializare. Ambii și-au întărit poziția în lupta pentru puterea personală absolută în partid și stat.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

socialismul lui Lenin

3. Caracteristicile moderne ale planurilor socialiste ale lui Lenin

Există o părere că V.I. Lenin în 1921 și-a revizuit părerile și a justificat un nou model de socialism. Este corectă această opinie?

Răspunsul la această întrebare nu este atât de simplu. Astăzi există cel puțin trei poziții pe această temă. O serie de cercetători cred că putem vorbi despre o schimbare completă a opiniilor lui Lenin. Ei identifică NEP cu „noul” model de socialism care a apărut de la Vladimirovici Ilici la sfârșitul vieții sale, cu pierderea speranței sale pentru construirea socialismului în Rusia și tranziția către o poziție de înțelegere a rolului relațiilor marfă-bani și o economie de piata. Alții obiectează, argumentând că NEP este doar o măsură temporară, care ar trebui din nou urmată de revenirea la regulile și idealurile anterioare. Există opinii care neagă că Lenin ar fi avut idei clar definite despre pașii următori, ceea ce a determinat contradicțiile în implementarea acestei politici. Argumentarea legată de aceste puncte de vedere este în mare măsură insuficientă și se bazează doar pe un număr mic de afirmații ale lui Lenin.

Vorbind despre schimbarea punctului de vedere asupra socialismului, Lenin se referea la modalități de a construi fundația unei societăți socialiste. El a menționat că în acest proces trebuie acordată o atenție deosebită noilor pârghii în organizarea economiei naționale. Deci este vorba despre o schimbare a conceptului de socialism? Trebuie să despărțim clar pentru noi înșine generalul de specific. Ideea generală a socialismului, caracteristicile sale; privat – determinând modalități de a crea o nouă societate. Potrivit lui Lenin, problema socialismului trece de la planul luptei de clasă și al soartei puterii revoluționare la sfera construirii fundației unei societăți socialiste. Această abordare și-a avut premisele sale în lucrarea anterioară a lui Lenin.

Mecanismul economic al NEP este o structură caracteristică nu socialismului, ci stadiului său de tranziție de construcție, baza sa materială. NEP a fost rezultatul situației predominante în țară la cumpăna dintre anii 1920-1921; cursul dezvoltării economice a țării, și nu o revizuire a prevederilor teoretice, a influențat deciziile partidului în 1921. Acest lucru este dovedit de păstrarea programului de partid adoptat la Congresul VIII din 1919. în apogeul „comunismului de război”. În același timp, în condițiile Rusiei, Lenin a avut în vedere o nouă abordare ținând cont de starea economiei țării. NEP nu a fost un nou model de socialism, ci a reprezentat modalitatea de a-și construi fundația în sfera economiei și guvernării. În ultimul său discurs public din 20 noiembrie 1922, Lenin a spus: „Nu vom uita nici un singur slogan pe care l-am învățat ieri. Putem spune cu calm, fără nicio umbră de ezitare, oricui... din NEP Rusia va fi o Rusia socialistă”.

Punctul de vedere despre revizuirea ideilor proprii și ale lui Marx despre socialism a apărut în procesul de înțelegere a vieții și operei sale, eliberarea noastră treptată de fostele dogme și mituri. Susținătorii acestui punct de vedere subliniază că întoarcerea către NEP a fost o recunoaștere a erorii conceptuale a urmăririi socialismului, și nu doar căile anterioare către acesta. În esență, în perioada NEP, a apărut un model de socialism diferit de cel clasic.

Prevederile propuse de Lenin în perioada NEP au fost o concretizare a ideii perioadei de tranziție; în plus, au reprezentat prima dezvoltare a unei teorii corespunzătoare în tradiția marxistă. Ele ne permit să vorbim despre o revizuire radicală a ideilor anterioare. Esența revizuirii este trecerea de la dictatura revoluționară a proletariatului la „acțiuni extrem de reformiste”, dar cu menținerea dictaturii proletare. Revizuirea a constat în refuzul introducerii socialismului prin metode violente, prin suprimarea structurilor economice nesocialiste și în propunerea unui program de trecere la relațiile sociale socialiste prin eliberarea potențialului opusului lor - relațiile de proprietate privată.

Se poate spune că Lenin a lăsat în urmă un plan complet de construire a unei societăți socialiste, așa cum s-a afirmat anterior în literatura noastră?

Trebuie spus că sarcina de a crea un plan complet pentru construirea unei societăți socialiste odată pentru totdeauna este obiectiv insolubilă. Mai mult, acest lucru a contrazis spiritul leninismului însuși.

Lenin a adoptat tradiția marxistă a unei atitudini precaute și responsabile față de tot felul de fantezii despre viitor, respingere a proiectelor utopice care încearcă să-l înfățișeze în forme concrete și definite. Logica raționamentului lui Lenin a fost următoarea: atunci când începem transformările socialiste, bineînțeles, trebuie să ne stabilim clar un obiectiv, este necesar să menținem o perspectivă comună, să vedem firul roșu care leagă întreaga dezvoltare a capitalismului și întreaga dezvoltare a capitalismului. drumul către socialism. Dar acest drum nu pare drept, ci trebuie să-i vedem începutul, continuarea și sfârșitul. În viață nu va fi niciodată drept, ci va fi incredibil de complex. Nu știm și nu putem ști câte etape vor fi în tranziția la socialism. Nu știm acum cum va arăta socialismul complet.

Lenin s-a gândit mult la tranziția la socialism, a făcut o muncă inovatoare enormă și a formulat principiile inițiale pentru construirea unei noi societăți în Rusia.

Evaluarea istorică a consistenței teoriei și profețiilor lui Lenin. Dezvoltarea și interpretarea leninismului de către adepții liderului.

Multă vreme, versiunea stalinistă a filozofiei „marxism-leninismului”, care a primit o prezentare oficială, completă în lucrarea lui I. Stalin „Despre materialismul dialectic și istoric”, a avut o influență imensă asupra vieții spirituale a unui număr de ţări. Această lucrare, ca și întreaga carte, a fost canonizată și, la sugestia lui A. Zhdanov, numită „o enciclopedie a cunoștințelor filozofice în domeniul marxism-leninismului”.

Interpretarea marxismului de către Stalin s-a transformat într-o forță materială gigantică (datorită politizării sale). Cu toate acestea, prezentarea pozițiilor filozofice nu a fost suficient de completă. Stadiul leninist al dezvoltării marxismului este, în general, invenția celor care au descoperit un nas extraordinar pentru modul stalinist de a filozofa.

Stalinismul este o perversiune directă nu numai a teoriei socialismului a lui Lenin, ci și un fel de antipod față de esența umanistă a socialismului și opusul său direct. Figurat vorbind, deformările socialismului pot fi comparate cu activitățile pseudo-constructorilor unei case noi, care au luat un desen bun, dar au construit o casă proastă. Ar trebui să concluzionăm pe această bază că desenul a fost rău? Poate Lenin să fie considerat responsabil pentru deformările care datează din vremea stalinismului? Nu cred. Deși elemente ale metodelor tehnocratice de guvernare a țării au apărut deja sub Lenin, el le-a abandonat la începutul anului 1921. Lenin a apărat o abordare științifică a creării socialismului, subliniind deciziile justificate din punct de vedere social și gândite. Deformările au apărut datorită faptului că a existat o abatere de la soluțiile științifice: au fost înlocuite în politică de voluntarism și cultul personalității.

Concluzie

Vladimir Ilici Lenin a fost unul dintre cei care, la începutul celor două secole, prin eforturile voinței creatoare, a participat la pregătirea renașterii spirituale naționale, a revizuit cu entuziasm idealurile, a făcut încercări amețitoare de a reevalua trecutul și de a privi în viitor. Ca urmare a eforturilor lor, la orizontul spiritual a apărut un fenomen care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de leninism. Leninismul este un produs al unei evaluări a lecturilor lui Lenin despre marxism. Acest fenomen a reunit o încurcătură colosală de contradicții sociale, izbucniri emoționale ale elitei intelectuale cu minte revoluționară și violența și nerăbdarea oamenilor de rând din Rusia. După câțiva ani, leninismul s-a transformat într-o doctrină de opoziție teribilă, iar apoi în ideologia dominantă în țară, care a subjugat complet politica, economia, cultura, educația, educația, gândurile și sentimentele oamenilor.

Astăzi, la sfârșitul secolului al XX-lea, leninismul a suferit aparent o evoluție inversă, dar este imposibil să vorbim despre o evaluare finală a leninismului în istorie. Filosofia marxistă, ca și leninismul, rămâne neapreciată pe deplin și păstrează multe secrete. În dezbaterile și discuțiile de astăzi despre Lenin se exprimă judecăți de valoare contradictorii, uneori opuse. Consider că este necesar să fac abstracție de la extreme pentru a evalua în mod obiectiv și general activitățile lui Lenin.

Bibliografie

1. Leninismul și Rusia. Reprezentant. ed. A.V. Gaida - Ekaterinburg. URORAN 2005

2. Lenin, care se dezbate astăzi.A.S. Abramov, V.N. Şevcenko. Institutul de Teorie și Istorie a Socialismului al Comitetului Central al PCUS. Moscova. 2001

3. Istoria politică a Rusiei și a URSS (A doua jumătate a secolelor XIX-XX). Curs de prelegeri ed. B.V. Levanov. Moscova, 2003

Accidentul de la Cernobîl

Problemele legate de protecția socială a cetățenilor expuși la radiații ca urmare a accidentului de la Cernobîl sunt rezolvate prin metode specifice programului și pe baza Legii „Cernobîl”...

Octombrie 1917 a fost inevitabil?

Numărul covârșitor de istorici, chiar și în anii 80. a arătat, în primul rând, însăși creșterea tensiunii sociale în anii 1910-1916. nu a avut. Sarcina de a determina amploarea neascultării sociale și a nemulțumirii...

Crizele politico-militar din Cecenia (anii 1990): cauze și rezultate

La 5 mai 1990, la Grozny, liderii lui Bart au înființat Partidul Democrat Vainakh (VDP). Z. Yandarbiev a devenit președintele partidului. La început, VDP și-a declarat dorința de a deveni o „opoziție constructivă”...

Ideea socialismului în opiniile petrașeviților

Petrashevsky socialism putere autocratică Așa-numitul „cerc Petrașevski” a fost cea mai semnificativă organizație a socialiștilor utopici ruși. Cercul a început să fie creat în toamna anului 1845. Membrii cercului erau numiți petrașeviți...

Factorul indian în confruntarea britanică-rusă în Est în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

Proiectele de campanii militare au fost utilizate inițial de conducerea Imperiului Rus ca mijloc de deschidere a piețelor asiatice. Importul de mărfuri coloniale și comerțul intermediar în perioada secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea...

Istoria matematicii

Crearea calculului diferențial și integral a marcat începutul „matematicii superioare”. Metodele de analiză matematică, în contrast cu conceptul de limită care stă la baza acesteia, păreau clare și de înțeles. Multi ani de matematica...

Socialismul rus în operele lui P.L. Lavrova

socialismul lui Lenin

Dorința pentru forme adevărate, perfecte și corecte de viață socială a însoțit căutarea ideologică a umanității de secole și, în ciuda tuturor neajunsurilor sale...

socialismul lui Lenin

În mod tradițional se crede că adoptarea marxismului de către liderii mișcării revoluționare ruse a marcat trecerea de la socialismul utopic la socialismul științific...

socialismul lui Lenin

Experiența socialistă a umanității

Socialismul își are rădăcinile în trecutul îndepărtat. Aici întâlnim conceptul de socialism „chiliastic”. Chiliasmul este un termen folosit în literatura religioasă, denotă vechea credință în apariția unui paradis pământesc...

Taiwan 1957-1976

Încurajarea de către guvernul Kuomintang a activităților capitalului privat național și străin nu a însemnat deloc o respingere a reglementării de stat a economiei și a dezvoltării sectorului public. Ba chiar dimpotriva...

Ritmul de dezvoltare a economiei planificate a URSS bazat pe implementarea planurilor cincinale de dinainte de război

Filosofia dreptului M.M. Speransky

Programul lui Speransky nu a fost pe deplin acceptat. Hotărând să se stabilească pe „Codul legilor existente, cu excepția a tot ceea ce nu este valabil, dar fără modificări în esența lor”, împăratul s-a format la 31 ianuarie 1826...

Conceptul lui Lenin despre socialism.

Conceptul lui Lenin despre crearea și construcția socialismului a fost cuprinzător, complex, larg și profund în natură și a fost dezvoltat în modul cel mai detaliat și concret. Acesta a inclus cinci blocuri principale: construcții economice; dezvoltare sociala; dezvoltare politică, democratică; dezvoltarea ideologică, spirituală, științifică, culturală, morală; dezvoltare națională, interetnică, internațională.

Cei mai importanți doi factori care au pătruns toate aceste blocuri și le-au ținut împreună într-un singur tot au fost: creația independentă și creativă de către poporul muncitor, oamenii socialismului, munca ca bază pentru progresul societății și principalul mod de autorealizare. a potențialului de viață uman. După cum a subliniat V.I. Lenin, „în zadar ne atribuie că vrem să introducem cu forța socialismul... Suntem gata să ajutăm muncitorii în implementarea socialismului”. Socialismul are succes și este protejat atunci când este creat de un popor liber și activ - stăpânii țării. Dacă muncitorii și cetățenii simt că această societate „nu este a lor”, ci a elitei comandante, ei nu vor urma impulsul din interior de a o apăra, așa cum sa întâmplat în URSS-Rusia în august 1991 și octombrie 1993.

Munca, și numai munca efectivă, asigură progresul societății, civilizației, oamenilor și oamenilor. După ce a rupt orientarea decisivă către muncă, „conducerea” lui Gorbaciov și mai ales a lui Elțin a distrus astfel țara, societatea, civilizația din URSS-Rusia și a transformat oamenii și oamenii pe calea degradării. Sub socialism, V.I. Lenin a subliniat în mod repetat, particularitatea muncii, spre deosebire de capitalism, este că este muncă, „muncă pentru sine”, este o muncă voluntară, conștientă, eficientă, controlată și autogestionată a muncitorilor ca stăpâni ai puterii. și proprietate, și nu înstrăinați de ele, așa cum sa întâmplat din perioada lui Stalin.

Sensul final și evaluarea unei societăți socialiste complexe, armonioase, construită pe muncă și pe autocrație, pe autoguvernarea poporului, este că aceasta este o „societate mai bună”, în cuvintele lui V.I. Lenin, în comparație cu cea anterioară, unul capitalist. „Vrem să realizăm o nouă structură a societății, mai bună: în această societate nouă și mai bună nu ar trebui să fie nici bogați, nici săraci, toată lumea ar trebui să ia parte la muncă. Nu puțini oameni bogați, dar toți oamenii muncitori ar trebui să se bucure de roadele muncii comune... Această societate nouă, mai bună, se numește societate socialistă.” În același timp, o astfel de evaluare a societății ar trebui să fie făcută de oamenii muncitori înșiși, care, așa cum a subliniat V.I. Lenin în ultimul său discurs public din 20 noiembrie 1922, ar spune ei înșiși: „Da, acesta este mai bun decât vechiul sistem. .”

Leninul integral și armonios, bogat în conceptul de conținut și teoria construcției, crearea socialismului ca societate complexă, proporțională, armonioasă în unitatea tuturor aspectelor și a metodelor umane de implementare a fost apoi „simplificată” la limită și primitivizată de I.V. Stalin. sub forma cunoscutei triade „i-a impus”: industrializarea țării, cooperarea agricolă, revoluția culturală. Există multe și cele mai importante prevederi leniniste (construirea independentă a socialismului de către popor, autocrația, proprietatea și înstrăinarea proprietății publice, contabilitatea și controlul asupra producției și distribuției, progresul în sfera socială, care i-a revenit în general lui I.V. Stalin, înflorirea o personalitate liberă și multe altele) au fost emasculate și aruncate, deoarece, aparent, nu corespunde nivelului de percepție și înțelegere a lui I.V. Stalin sau pur și simplu nu coincid cu propriul său concept de autocrație, autoritarism și dictatură actuală. Ca urmare, începând cu Stalin, complexitatea a fost înlocuită cu o dezvoltare socială mult restrânsă, proporționalitate - prin distorsiuni și dezechilibre evidente, disproporționalități în procesele sociale.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://allbest.ru/

Introducere

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Revoluția Socialistă din octombrie 1917 în Rusia a marcat începutul implementării practice a conceptului marxist-leninist de construire a unei societăți comuniste. După încheierea războiului civil la începutul anilor 20. secolul XX A început construcția unei economii socialiste. Spre deosebire de modul capitalist de producție, care se bazează pe proprietatea privată și pe organizarea pieței a economiei, o economie socialistă se bazează pe proprietatea publică a mijloacelor de producție și pe planificarea centralizată.

Socialismul de stat, în istoria doctrinelor economice, este un grup de clasificare care include teorii ale tranziției la socialism realizate prin reforme private, intervenția activă a statului în economie și relațiile sociale, naționalizarea mijloacelor de producție etc., fără a implica. o schimbare a fundamentelor sistemului reformat

Istoriografia leagă începutul dezvoltării conceptelor de socialism de stat cu numele lui L. Blanc (Franţa), C. Rodbertus şi F. Lassalle (Germania). În Rusia, această direcție a fost susținută și dezvoltată de I.I.Yanzhul și studentul și succesorul său în departamentul universitar I.Ozerov.

1. Doctrina socialismului V.I. Lenin

Direcția radicală a marxismului rus a fost condusă de V. I. Ulyanov (Lenin). Numeroasele sale lucrări sunt impregnate de ideea inevitabilității mișcării capitalismului rus către revoluția proletariană și de posibilitatea construirii socialismului în URSS, în ciuda înapoierii economice din Occident. Lenin a rezolvat toate problemele de transformare a societății cu ajutorul violenței revoluționare desfășurate de proletariatul condus de partidul marxist.

V.I. Lenin a scris mai multe lucrări pe teme economice, dar cea mai mare dintre ele a fost cartea „Dezvoltarea capitalismului în Rusia” (1889), în care teoria marxistă a fost aplicată la analiza dezvoltării economice a Rusiei. Lenin, folosind statisticile oficiale, a caracterizat dezvoltarea pieței naționale ca urmare a întăririi diviziunii sociale a muncii. Industria trece la o bază de fabrică de mașini, în agricultură țărănimea este împărțită în producători bogați (kulacs) și săraci (proletarianți), fermele proprietarilor de pământ devin din ce în ce mai comerciale. Orașele și populația urbană sunt în creștere. Toate acestea caracterizează transformarea sistemului feudal al Rusiei într-unul capitalist, ceea ce înseamnă că țara nu are nicio cale specială de dezvoltare. Se mișcă în curentul general al progresului mondial - spre capitalismul dezvoltat și apoi către socialism.

Lenin a dezvoltat inițial doctrina socialismului în conformitate cu principiile „Manifestului Partidului Comunist” de K. Marx și F. Engels. El a susținut eliminarea completă a proprietății private și trecerea la proprietatea publică, eliminarea relațiilor de piață, naționalizarea întregii economii și implementarea managementului economic centralizat.

Cu toate acestea, prăbușirea completă a economiei ruse și protestul social împotriva politicilor bolșevicilor l-au forțat pe Lenin să dezvolte principiile unei noi politici economice. A avut loc o revigorare a proprietății private, a pieței, a banilor, a antreprenoriatului, dar menținând dictatura proletariatului. Lenin a încercat să găsească o modalitate de a transforma treptat capitalismul în socialism prin calcul economic și cooperare. Cu toate acestea, aceste idei s-au dovedit a fi utopice. Toate elementele relațiilor de piață și ale democrației economice au fost distruse în anii 30. prin terorismul de masă. Direcția liberal-reformistă a marxismului în Rusia („marxismul legal”) a fost dezvoltată de M. I. Tugan-Baranovsky, P. B. Struve, S. N. Bulgakov.

2. Economia politică a socialismului

Prima condiție pentru studierea economiei politice a socialismului este de a afla nivelul de dezvoltare al subiectului său - relații de producție socialiste în interacțiunea lor cu forțele productive. Și aceasta este o sarcină mai dificilă decât cred de obicei atât oponenții, cât și apărătorii socialismului. Dificultatea este că socialismul nu este un organism matur, ci o etapă timpurie, imatură, în dezvoltarea societății comuniste. Structura internă a socialismului în sine are un caracter mixt și contradictoriu: ea include, pe de o parte, germenii unei noi societăți și, în consecință, tendința de a transforma vechile relații de producție și trecerea la un nou tip de dezvoltare socială (la comunist). umanitate). Pe de altă parte, structura internă a socialismului include relații moștenite din etapele anterioare ale dezvoltării sociale (în primul rând din capitalism) și, prin urmare, rămâne posibilitatea unei reveniri la vechea societate. Societatea socialistă se dezvoltă pe o linie ascendentă, când rolul principal, dominant, îl joacă prima tendință.

Transformarea celei de-a doua tendințe în cea dominantă duce la distrugerea esenței noii societăți și la restaurarea unor forme sociale vechi, învechite istoric. Cu cât nivelul de dezvoltare al forțelor productive este mai scăzut, cu atât este mai mare probabilitatea dominației celei de-a doua tendințe și invers. Eliminarea definitivă a celei de-a doua tendinţe presupune crearea unei baze materiale şi tehnice adecvate noilor raporturi de producţie, adică, în esenţă, trecerea de la socialism la comunismul matur.

Conform metodologiei marxiste, subiectul determină metoda cercetării sale. În acest sens, trebuie precizat că metoda economiei politice a socialismului diferă de metoda pe care a folosit-o K. Marx pentru a studia modul de producţie capitalist. K. Marx explorează formația capitalistă, dezvoltând pe bază proprie, așadar, în „Capital” predomină modul logic de afișare a categoriilor, adică analizarea lor în succesiunea care este determinată de un subiect deja dezvoltat, matur. Studiul unui subiect matur face posibilă înțelegerea trecutului subiectului și dezvăluirea procesului de formare a acestuia. „Anatomia umană este cheia anatomiei maimuțelor”. Potrivit lui K. Marx, etapele anterioare de dezvoltare a unui subiect nu se reduc la pregătirea unui subiect matur, iar fiecare dintre ele își păstrează independența. Aceasta înseamnă că studiul formării unui subiect este o sarcină specială, a cărei rezolvare necesită utilizarea metodei istorice.

Această trăsătură a metodei lui Marx este de mare importanță pentru studiul economiei politice a socialismului. Imaturitatea subiectului de cercetare (iar socialismul este comunism imatur) creează nevoia de a folosi o metodă predominant istorică pentru a-l studia. Trebuie remarcat însă că metoda istorică de studiu a unui subiect, atunci când esența lui nu este încă suficient de formată, nu coincide cu metoda istorică de cercetare, bazată pe cunoașterea unui subiect matur. Ideea noastră despre structura unui obiect (și istoria sa), atunci când este încă în proces de formare, este doar preliminară.

Trebuie remarcat că însăși încercarea de a compara direct capitalismul și socialismul are propriile sale limitări istorice. Cert este că comunismul nu este o simplă negație a capitalismului, ci o transformare radicală a întregului proces istoric în ansamblu. Tranziția umanității la comunism nu este doar o tranziție de la o formație la alta, ci o tranziție la un tip fundamental nou de dezvoltare socială. Din acest punct de vedere, cea mai fructuoasă direcție pentru studierea economiei politice a socialismului este includerea acesteia în cadrul unui studiu mai amplu al istoriei lumii. Descoperirea teoriei plusvalorii a devenit posibilă doar pe baza unei înțelegeri materialiste a istoriei. Credem că o nouă justificare pentru economia politică a socialismului este posibilă numai pe baza dezvăluirii logicii istoriei.

După o scurtă analiză a nivelului de maturitate al subiectului economiei politice a socialismului, se trece la o analiză a metodei cercetării acestuia. Economia politică a socialismului se află în acel stadiu de cunoaștere în care predomină trecerea de la o idee senzual concretă, haotică a unui obiect, la o disecție analitică a aspectelor și relațiilor sale individuale. Totodată, au apărut deja primele încercări de aplicare a metodei de ascensiune de la abstract la concret. Astfel, specificul etapei moderne de dezvoltare a economiei politice a socialismului constă în coexistența contradictorie a două abordări ale cunoașterii: exoteric și ezoteric. Cu abordarea exoterică, predomină tendința de a descrie, compara și clasifica aspectele externe ale unui obiect. Abordarea ezoterică este o încercare de a identifica legătura internă, unitatea aspectelor subiectului și de a releva legea autodezvoltării acestuia.

Particularitatea etapei moderne de dezvoltare a economiei politice a socialismului este că abordările exoterice și ezoterice sunt separate una de cealaltă și apar una lângă alta. O abordare empirică unilaterală surprinde doar aspectele superficiale ale subiectului, iar încercarea de a aplica o abordare logică duce la o sistematizare rațională a categoriilor și legilor economiei politice a socialismului. Astfel, apare o situație cognitivă contradictorie.

Modul optim de a depăși această situație cognitivă contradictorie este utilizarea metodei istorice pentru a studia economia politică a socialismului. „Cel mai de încredere lucru într-o chestiune de științe sociale și ceea ce este necesar pentru a dobândi cu adevărat priceperea de a aborda corect această întrebare și de a nu permite să se piardă în masa de fleacuri sau în varietatea enormă de opinii concurente este cel mai lucru important pentru a aborda această întrebare din punct de vedere științific, acesta - nu uitați legătura istorică de bază, priviți fiecare întrebare din punctul de vedere al modului în care a apărut un fenomen binecunoscut din istorie, care sunt principalele etape ale acestuia. dezvoltarea prin care a trecut acest fenomen și, din punctul de vedere al acestei dezvoltări, uitați-vă la ce a devenit acest lucru acum.”

3. Reforme ale mecanismului economic

Schimbările calitative profunde în economie și problemele nerezolvate acumulate au necesitat transformări radicale ale sistemului de management în majoritatea țărilor socialiste. Pe baza unor principii comune, ele se disting în același timp printr-o specificitate semnificativă și o varietate de forme specifice de reorganizare a vieții economice.

Reformele mecanismului economic vizează defalcarea metodelor de management administrativ-comandă și intensificarea metodelor economice. Această focalizare este caracteristica principală și generală a reformelor economice din diferite țări socialiste. Și sarcina nu este de a retușa sistemul administrativ și, prin urmare, de a conduce boala în interior, ci de a introduce metode veritabile de management economic și de a extinde designul interior.

Ceea ce este, de asemenea, comun este că, în contrast cu îmbunătățirile parțiale repetate ale mecanismului economic și „reparațiile fațadei clădirii” care au avut loc în trecut, în stadiul actual are loc o restructurare radicală a sistemului de management economic ca un întreg. În același timp, trecerea de la vechiul la noul model de management nu înseamnă nicio retragere de la principiile socialismului. Înlocuirea formelor și metodelor de management învechite cu cele care îndeplinesc cerințele moderne și asigură o eficiență sporită a economiei naționale și o creștere a nivelului de trai al populației, dimpotrivă, întărește aceste principii și face socialismul mai atractiv.

Un număr de țări socialiste au început tranziția la metodele economice de management mai devreme decât Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, în niciuna dintre aceste țări, tranziția către un nou model economic socialist nu a fost încă finalizată; nu totul merge așa cum se dorește, dar s-a acumulat deja multă experiență. Independența nivelurilor inferioare a crescut considerabil, iar activitățile întreprinderilor de stat, într-o măsură mult mai mare decât în ​​Uniunea Sovietică, au încorporat principii economice precum autoguvernarea și autofinanțarea deplină. Formele primare și derivate de management au devenit mai diverse, inclusiv închirierea, contractul, acțiunile pe acțiuni etc. Există o întrețesere a diferitelor forme de proprietate.

Începând, ca și în URSS, cu trecerea la managementul normativ, reformele economice dintr-o serie de țări socialiste au mers mai departe, spre eliberarea completă a pieței de deformările sistemului de comandă-administrativ. Astfel, forma de achiziții publice pe care au folosit-o încă de la început a fost mai în concordanță cu modelul prevăzut de reforma noastră, dar nu a fost încă realizată în economia sovietică (beneficiu reciproc pentru stat și întreprindere, plasare competitivă). sistem). Tendința spre introducerea unor standarde economice uniforme și, prin urmare, crearea unei atmosfere de concurență autentică la începutul implementării reformei economice în URSS este încă mai puțin pronunțată decât în ​​țările socialiste indicate.

socialism comunist lenin economic

Concluzie

Modelul leninist al economiei și al structurii de clasă a societății în perioada de tranziție a servit PCUS și servește partidelor marxist-leniniste din alte țări ca suport teoretic pentru determinarea sarcinilor de construire a socialismului și a politicii de partid în diferite etape ale acestei construcție.

IN SI. Lenin a vorbit despre inevitabilitatea victoriei socialismului în alte țări, despre formarea în viitor a unui sistem mondial de socialism, a subliniat necesitatea cooperării frățești și a asistenței reciproce a țărilor socialiste, unindu-și forțele pentru a proteja socialismul de mașinațiunile imperialismului, pentru a accelera construcția socialismului și comunismului. Procesul de reînnoire radicală a societății este însoțit de depășirea diferențelor percepute în mod tradițional între „capitalism” și „socialism” prin formarea unui sistem propriu, sintetic, de autoguvernare democratică, bazat pe diverse forme de proprietate. Modelul economic care se formează în toate țările post-socialiste acumulează experiența economiilor planificate și de piață. Acest lucru se vede mai ales în mod clar în dezvoltarea economiei chineze.

Bibliografie

1. Nerovnya T.N. Istoria economiei în întrebări și răspunsuri: manual. indemnizatie Rostov n/D.: 1999.

2. Istoria economiei și doctrinele economice. Manual indemnizatie. Rostov n/d.: 2000.

3. Kulikov A.L. Istoria economiei în întrebări și răspunsuri: manual. manual M.: TK Welby, 2005.

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Conceptul de socialism ca sistem economic. Marxismul despre rolul și semnificația mișcării cooperatiste în dezvoltarea societății. Probleme ale mișcării cooperatiste în lucrările lui V. Lenin. Conceptul marxist-leninist de cooperare și practică reală cooperativă.

lucrare de curs, adăugată 15.01.2010


Esența conceptului de comunități socialiste al lui R. Owen. Sistemul de cooperare a consumatorilor ca unul dintre instrumentele pentru crearea societății sovietice, semnificația acestuia. Analiza capitolului 3 din Legea federală a Federației Ruse privind apartenența la o societate de consum.

test, adaugat 27.07.2010


Esența teoriei societății post-industriale ca unul dintre cele mai răspândite concepte sociologice moderne. Ordinea de transformare a relațiilor de producție ale societății postindustriale, formarea și dezvoltarea unei corporații creative.

test, adaugat 07.01.2009


Elementele centrale ale teoriei economice a lui K. Marx, prevederile generale ale modelului socialismului. Caracteristici ale perioadei de construcție rapidă a socialismului (1929–1954). Un studiu privind dacă există o corespondență între economia sovietică și economia descris de Karl Marx.

eseu, adăugat 26.05.2014


Concept, asemănări și diferențe între parteneriatul de afaceri și societate. Tipuri de parteneriate: societate în nume colectiv, societate în comandită în comandită. Tipuri de societati: societate cu raspundere limitata, cu raspundere suplimentara, societate pe actiuni, filiale si societati dependente.

lucrare de curs, adăugată 12.12.2008


Înființarea unei societăți pe acțiuni. Acțiuni, obligațiuni și alte valori mobiliare ale companiei. Conducerea unei societati pe actiuni. Obligațiuni. Ritmul și volumul vânzărilor de produse. Analiza si evaluarea structurii bilantului. Analiza situației financiare a întreprinderii.

teză, adăugată 15.10.2002


Studiul esenței, elementelor și structurii sistemului economic al societății. Studierea caracteristicilor sistemelor tradiționale, de comandă-administrativ, de piață și mixte în condiții moderne. Caracteristicile modelelor străine ale sistemelor economice.

lucrare curs, adăugată 24.11.2016


Apariția în societate a ideilor socialiste și comuniste pe baza sistemului economic capitalist în curs de dezvoltare. Concepte economice ale reprezentanților socialismului utopic - francezii K.A. de Saint-Simon, C. Fourier și englezul Robert Owen.

rezumat, adăugat 05.10.2010


Părerile lui J. Schumpeter asupra problemelor creditului, capitalului, profitului, dobânzilor, monopolului, precum și ideilor sale despre destinele istorice ale capitalismului și socialismului. Analiza ciclurilor economice. Perspective pentru conceptul de economie socială în știința modernă.

test, adaugat 30.01.2015


Punctul de cotitură al anilor şaizeci în istoria societăţii sovietice. Situația socio-economică a URSS. La originile reformei economice. Necesitatea de a conecta gândirea științifică la dezvoltarea politicii economice. URSS în perioada de „stagnare”. Reforma economică.