ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის (LSI) ტესტი, ადაპტაციის N.V.

ბედნიერები ვართ დღეს? ადრე ბედნიერები ვიყავით? რამდენად კმაყოფილი არიან სხვადასხვა თემის წარმომადგენლები თავიანთი ცხოვრებით? როგორ მოქმედებს ამაზე ჩვენი ცხოვრების პირობები?

ეს კითხვები თითოეული ჩვენგანისთვის მნიშვნელოვანია. მაგრამ რა ძნელია მათზე პასუხის გაცემა! დღეს ცხოვრებით კმაყოფილება და ბედნიერება ცენტრალური ინტერესია სოციალური მეცნიერებების კვლევაში, მათ შორის „მეინსტრიმ“ ეკონომიკაში.

სოციოლოგები ხშირად გვირჩევენ სუბიექტური კეთილდღეობის ზომების შევსებას ეკონომიკური კეთილდღეობის საზომებით, როგორიცაა მშპ ერთ სულ მოსახლეზე.

მაგრამ როგორ გავზომოთ ბედნიერება? არსებობს თუ არა ბედნიერების საიმედო შედარებითი საზომები დროისა და სივრცის მიხედვით, რომელიც ახსნის რა გვახარებს?

ამ სტატიაში განვიხილავთ თეორიულ და ემპირიულ მონაცემებს, რომლებიც დაგეხმარებათ ამ კითხვებზე პასუხის გაცემაზე (*შემდგომში ავტორების სახელით).

აქ არის სტატიის სწრაფი მიმოხილვა

1. კმაყოფილებისა და ბედნიერების გამოკითხვები საკმაოდ ზუსტად ზომავს სუბიექტურ კეთილდღეობას.

2. კმაყოფილების და ბედნიერების დონე მნიშვნელოვნად განსხვავდება როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე სხვადასხვა ქვეყანაში.

3. ადამიანები, რომლებიც უფრო შეძლებულნი არიან, უფრო ხშირად ამბობენ, რომ ბედნიერები არიან, ვიდრე ნაკლებად შეძლებული ადამიანები. უფრო მდიდარ ქვეყნებს აქვთ მოსახლეობის ბედნიერების საშუალო დონე.

4. მნიშვნელოვანი ცხოვრებისეული მოვლენები გავლენას ახდენს ჩვენს ბედნიერების დონეზე მხოლოდ მოკლევადიან პერიოდში, რაც მიუთითებს ადამიანების ცვლილებებთან ადაპტაციის ტენდენციაზე.

I. ემპირიული მიდგომა

I.1 ქვეყნებს შორის შედარება

ბედნიერების დონე მსოფლიოში, შედარება ქვეყნების მიხედვით

2017 წლის მსოფლიო ბედნიერების ანგარიში შედგენილია Gallup Worldwide Poll-ის მონაცემების გამოყენებით, ეროვნული წარმომადგენლობითი გამოკითხვების კოლექცია, რომელიც ჩატარდა 160-ზე მეტ ქვეყანაში 140-ზე მეტ ენაზე. Gallup-ის გამოკითხვის მთავარ კითხვაზე ნათქვამია:

"კანტრილის კიბე"

« წარმოიდგინეთ კიბე საფეხურებით დანომრილი 0 (ქვემოდან) 10-მდე (ზედა). ზედა საფეხური წარმოადგენს თქვენთვის საუკეთესო ცხოვრებას, ქვედა საფეხური წარმოადგენს ყველაზე ცუდ ცხოვრებას. კიბის რომელ საფეხურზე ფიქრობ, რომ ახლა ხარ?”(ასევე ცნობილია როგორც კანტრილის კიბე).

ქვემოთ მოცემულ რუკაზე ნაჩვენებია რესპონდენტთა საშუალო პასუხები ამ კითხვაზე სხვადასხვა ქვეყანაში. კიბის საფეხურების მსგავსად, ბარათში მნიშვნელობები მერყეობს 0-დან 10-მდე.

ქვეყნებს შორის დიდი განსხვავებებია.
2016 წელს რეიტინგში სკანდინავიური ქვეყნები ლიდერობენ, ფინეთს, ნორვეგიას, დანიას, ნიდერლანდებსა და ისლანდიას ყველაზე მაღალი ქულები აქვთ (ყველას საშუალო ქულები 7-ზე მეტი). იმავე წელს ყველაზე დაბალი ეროვნული ქულები დაფიქსირდა ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკის, სამხრეთ სუდანის, ტანზანიის, რუანდასა და ჰაიტის მიერ (ყველას საშუალო ქულები 3.5-ზე დაბალია).

გამოდის, რომ ცხოვრებით კმაყოფილების თვითშეფასება დაკავშირებულია კეთილდღეობის სხვა ინდიკატორებთან:

უფრო მდიდარ და აყვავებულ ქვეყნებს ბედნიერების საშუალო ქულები აქვთ.

ცვლილებები გრძელვადიანი ცხოვრებით კმაყოფილებაში — მსოფლიო ღირებულების კვლევის შედეგები

World Value Survey აგროვებს მონაცემებს 100-მდე ქვეყნის მოსახლეობის წარმომადგენლობითი ეროვნული გამოკითხვიდან, ყველაზე ადრეული შეფასებით 1981 წლიდან.

როგორც ვხედავთ, უმეტეს ქვეყნებში ტენდენცია დადებითია:
69 ქვეყნიდან 49-ში ორი ან მეტი კვლევის მონაცემებმა აჩვენა ადრინდელი შედეგების მნიშვნელოვანი ზრდა.

ზიმბაბვეში „ძალიან ბედნიერი“ ან „საკმაოდ ბედნიერების“ წილი გაიზარდა 56,4%-დან 2004 წელს 82,1%-მდე 2014 წელს.

ბედნიერების ცვლილებები გრძელვადიან პერიოდში - ევრობარომეტრის შედეგები

(*მთარგმნელის შენიშვნა - საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვის სერია, რომელიც ტარდება ევროკომისიის სახელით 1973 წლიდან ევროკავშირის წევრ ქვეყნებში)

რიგ ქვეყნებში კვლევები ყოველწლიურად ტარდება 40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. ქვემოთ მოყვანილი ცხრილი გვიჩვენებს იმ ადამიანების პროპორციას, რომლებიც არიან „ძალიან კმაყოფილი“ ან „საკმაოდ კმაყოფილი“ მათი ცხოვრების სტანდარტით.

განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ორ პუნქტს. პირველი, ცხოვრებით კმაყოფილების ქულები ხშირად იცვლება ტენდენციების ფარგლებში. მაგალითად, საფრანგეთში, 1974 წლიდან 2016 წლამდე ზოგადი ტენდენცია დადებითია, თუმცა არა მისი აღმავლობისა და ვარდნის გარეშე. მეორე, დროებითი რყევების მიუხედავად, ათწლიანი ტენდენციები ზოგადად დადებითია ევროპის ქვეყნების უმეტესობისთვის.

უმეტეს შემთხვევაში, "ძალიან კმაყოფილი" ან "საკმაოდ კმაყოფილი" პროპორცია გაიზარდა მთელი სასწავლო პერიოდის განმავლობაში. თუმცა, არსებობს რამდენიმე აშკარა გამონაკლისი, რომელთაგან ერთ-ერთი საბერძნეთია. დაამატეთ საბერძნეთი გრაფიკს და დაინახავთ, რომ 2007 წელს ბერძნების დაახლოებით 67%-მა განაცხადა, რომ კმაყოფილი იყო თავისი ცხოვრებით; მაგრამ 5 წლის შემდეგ, ფინანსური კრიზისის შემდეგ, შესაბამისი მაჩვენებელი 32,4%-მდე დაეცა. მიუხედავად ბოლოდროინდელი გაუმჯობესებისა, დღეს ბერძნები, საშუალოდ, გაცილებით ნაკლებად კმაყოფილნი არიან თავიანთი ცხოვრებით, ვიდრე ფინანსურ კრიზისამდე. ამ ნიმუშში არცერთ სხვა ევროპულ ქვეყანას არ განუცდია მსგავსი უარყოფითი შოკი.

Საშუალოზე მაღალი. ცხოვრებით კმაყოფილების რეიტინგების განაწილება

ქვეყნების კვლევების უმეტესობა „ბედნიერებისა“ და კმაყოფილების შესახებ ფოკუსირებულია საშუალო მაჩვენებლებზე. თუმცა, განაწილების განსხვავებები ასევე მნიშვნელოვანია.

ქვემოთ მოყვანილი ცხრილი გვიჩვენებს მიღებული პასუხების განაწილებას კიბის საფეხურებს შორის. თითოეულ შემთხვევაში, ზოლების სიმაღლე პროპორციულია კვლევის პასუხის მაჩვენებლის. ფერების განაწილება შეესაბამება განაწილებას ქვეყნების მიხედვით. თითოეული რეგიონისთვის, შედარებისთვის, ჩვენ დამატებით მივუთითეთ „კმაყოფილების განაწილება“ მსოფლიოში.

ეს გრაფიკები გვიჩვენებს კმაყოფილების დონის განაწილებას სუბ-საჰარის აფრიკაში -   რეგიონში ყველაზე დაბალი საშუალო ქულით  -  ეს გრაფიკები მდებარეობს ევროპის კმაყოფილების გრაფიკების მარცხნივ. ეს ნიშნავს, რომ ქულების განაწილება ევროპის ქვეყნებში სტოქასტურად დომინირებსსუბსაჰარის აფრიკაში ქულების განაწილებაზე.

ეს ნიშნავს, რომ სუბ-საჰარის აფრიკაში „ბედნიერი“ ადამიანების წილი მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე დასავლეთ ევროპაში, მიუხედავად იმისა, თუ რომელ ასვლას ვიყენებთ „ბედნიერების“ განსაზღვრის ზღურბლად. მსგავსი დასკვნების მიღება შესაძლებელია სხვა რეგიონების მონაცემების შედარებით მაღალი საშუალო ქულით (მაგ. ჩრდილოეთ ამერიკა, ავსტრალია და ახალი ზელანდია) ქვედა საშუალო ქულების მქონე რეგიონებთან (მაგ. სამხრეთ აზია).

უნდა აღინიშნოს, რომ კმაყოფილების განაწილება თავად ლათინურ ამერიკაში მაღალია მთელს ბორტზე  - ის მუდმივად იკავებს მარჯვნივ სხვა რეგიონებს, რომელთა შემოსავლის დაახლოებით შედარებითი დონეა, როგორიცაა ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპა. ლათინური ამერიკის ქვეყნებს აქვთ უფრო მაღალი სუბიექტური კმაყოფილება, ვიდრე სხვა ქვეყნები ეკონომიკური განვითარების შედარებითი დონით. შემდეგ, სოციალური გარემოს განყოფილებაში, ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ კულტურა და ისტორია მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ცხოვრებით კმაყოფილების დონის ფორმირებაში.

სხვისი ბედნიერების (არა)სწორი აღქმა

ჩვენ მიდრეკილნი ვართ არ ვაფასებთ გარშემომყოფთა ბედნიერების საშუალო დონეს. წარმოგიდგენთ მარკეტინგისა და სოციოლოგიური კვლევის საერთაშორისო ინსტიტუტის Ipsos-ის (Ipsos Perils of Perception) მიერ ჩატარებული გამოკითხვის შედეგებს, სადაც რესპონდენტებს სთხოვენ გამოიცნონ რას უპასუხებდნენ სხვები კითხვაზე ბედნიერების შესახებ World Value Survey-ში.

ჰორიზონტალური ღერძი გვიჩვენებს რეალურ წილს, ვინც არის „ძალიან ბედნიერი“ ან „საკმაოდ ბედნიერი“ World Value Survey-ის მიხედვით. ვერტიკალური ხაზი აჩვენებს საშუალო " ვარაუდი"იგივე რიცხვი (ანუ ის, რაც რესპონდენტებმა გააკეთეს იმათ წილთან დაკავშირებით, ვინც უპასუხა, რომ ისინი "ძალიან ბედნიერი" ან "საკმაოდ ბედნიერი" არიან თავიანთ ქვეყანაში).

თუ რესპონდენტებმა სწორად გამოიცნეს, მაშინ ყველა დაკვირვება წითელ ხაზზე 45 გრადუსზე დაეცემა. მაგრამ, როგორც ვხედავთ, ყველა ქვეყნის მაჩვენებლები 45 გრადუსზე მნიშვნელოვნად დაბალია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველა ქვეყანაში ხალხი არ აფასებდა ბედნიერების რეიტინგს. ყველაზე ექსტრემალური გადახრები დაფიქსირდა აზიაში - სამხრეთ კორეელები ფიქრობენ, რომ ადამიანების 24% ამბობს, რომ ბედნიერია, მაგრამ სინამდვილეში - 90%.

სწორი ვარაუდების ყველაზე მაღალი პროცენტი ამ ნიმუშში (კანადა და ნორვეგია) არის 60%. ეს უფრო დაბალია, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ქვეყნის ბედნიერების ყველაზე დაბალი ქულა ნიმუშის მიხედვით (რომელიც ემთხვევა უნგრეთის ქულას 69%).

რატომ ცდებიან ადამიანები ასე არასწორად? შესაძლოა, ჩვენ მიდრეკილნი ვართ არასწორად ვაცნობოთ საკუთარ ბედნიერებას, ასე რომ, საშუალოდ კარგი გამოცნობები შეიძლება იყოს ნამდვილი კმაყოფილების კარგი პროგნოზირება (და ჩვენივე კმაყოფილების ცუდი პროგნოზირება). თუმცა, იმისთვის, რომ ეს ზომები იყოს სანდო, ადამიანებს მოუწევთ არასწორად აცნობონ თავიანთი ბედნიერების შესახებ, იმავდროულად, ვარაუდობენ, რომ სხვა რესპონდენტები მართებულები არიან.

გარდა ამისა, ითვლება, რომ მეგობრების მიერ მიცემული „ბედნიერების რეიტინგები“ უფრო ზუსტია (იხ. ქვემოთ) და რომ რესპონდენტებს, როგორც წესი, კარგად შეუძლიათ ემოციების შეფასება უბრალოდ სახის გამონათქვამებზე დაკვირვებით (იხ. ქვემოთ).

ამიტომ, სავარაუდოა, რომ ადამიანებს აქვთ დადებითი დამოკიდებულება საკუთარი თავის მიმართ, მაგრამ უარყოფითი დამოკიდებულება უცხო ადამიანების მიმართ.

გარდა ამისა, აღინიშნა, რომ ადამიანებს შეუძლიათ ოპტიმისტურად იყვნენ განწყობილნი თავიანთი მომავლის მიმართ და ამავე დროს ღრმად პესიმისტურად იყვნენ განწყობილნი თავიანთი ერისა თუ მსოფლიოს მომავლის მიმართ. ამ ფენომენს უფრო დეტალურად განვიხილავთ ჩვენს სტატიაში ოპტიმიზმისა და პესიმიზმის შესახებ (იხ. სექცია ინდივიდუალური ოპტიმიზმისა და სოციალური პესიმიზმის შესახებ).

I.2 ქვეყნის შიდა ინდიკატორები

არათანაბარი კმაყოფილება აღმოსავლეთ და დასავლეთ გერმანიაში

ქვემოთ მოცემული რუკა გვიჩვენებს ცხოვრებით კმაყოფილების ქულებს გერმანიაში (Cantril Ladder-ის საფუძველზე), რომელიც აჯამებს ფედერალური სახელმწიფოების საშუალო მაჩვენებლებს. პირველი, რაც გაოცებთ, არის მკაფიო დაყოფა გერმანიის აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის მისი პოლიტიკური დაყოფის დროს, რომელიც არსებობდა გაერთიანებამდე 1990 წელს.

რამდენიმე აკადემიურმა ნაშრომმა უფრო დეტალურად შეისწავლა ეს „ბედნიერების ხარვეზი“ გერმანიაში, მაგალითად, გერმანიის სოციალურ-ეკონომიკური ჯგუფის მონაცემების გამოყენებით (Petrunik and Pfeiffer, 2016). ეს კვლევები გვთავაზობს ორ ძირითად იდეას:

ჯერ ერთი, ბოლო წლებში „უფსკრული“ ვიწროვდება, რაც მართალია როგორც საშუალო განსხვავებების, ასევე „პირობითი განსხვავებების“ შემთხვევაში, რომლებიც შეიძლება შეფასდეს სოციალურ-ეკონომიკური და დემოგრაფიული პარამეტრების გათვალისწინების შემდეგ. ნახეთ, როგორ დაიხურა „უფსკრული“ გაერთიანების შემდეგ პეტრუნიკისა და პფაიფერის ამ რუკებში (2016).

მეორე, ოჯახების შემოსავალსა და უმუშევრობის სტატუსში განსხვავებები მნიშვნელოვანი ფაქტორებია, რომლებიც გავლენას ახდენენ კმაყოფილებაზე. რატომ მაშინ, თუნდაც ამ და სხვა პარამეტრების გათვალისწინების შემდეგ, მნიშვნელოვანი რჩება უფსკრული აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის. ეს განპირობებულია უფრო ფართო ემპირიული ფენომენით:

კულტურა და ისტორია მნიშვნელოვანია ცხოვრებით კმაყოფილებისთვის.

კერძოდ, ყოფილ კომუნისტურ ქვეყნებს აქვთ სუბიექტური კმაყოფილების დაბალი რეიტინგი, ვიდრე ეკონომიკური განვითარების შედარებითი დონის მქონე ქვეყნებს (იხ. სექცია სოციალური გარემო).

არათანაბარი კმაყოფილება აშშ-სა და სხვა განვითარებულ ქვეყნებში

ზოგადი საზოგადოების კვლევა (GSS) შეერთებულ შტატებში ყოველწლიურად ტარდება 1972 წლიდან. გამოკითხული იყო დაახლოებით 1500 რესპონდენტი.

ამ წყაროს გამოყენებით სტივენსონი და ვოლფერსი (2008) აჩვენებენ, რომ,

მიუხედავად იმისა, რომ ეროვნული საშუალო მაჩვენებელი ძირითადად მუდმივი დარჩა, შეერთებულ შტატებში ცხოვრებით კმაყოფილების უთანასწორობა არსებითად შემცირდა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში.

ავტორები ასევე აღნიშნავენ, რომ ეს განცხადება მართალია, როგორც უთანასწორობის განხილვისას კმაყოფილების და პასუხის დისპერსიის თვალსაზრისით, ასევე უთანასწორობის განხილვისას დემოგრაფიულ ჯგუფებს შორის არსებული ხარვეზების თვალსაზრისით.

შეერთებულ შტატებში ცხოვრებით კმაყოფილების "შავ-თეთრი" სხვაობის 2/3 შემცირდა და ქალებისთვის "ბედნიერების დონეებს" შორის უფსკრული მთლიანად აღმოიფხვრა (ადრე ქალები უფრო ბედნიერები იყვნენ ვიდრე მამაკაცები. ახლა ქალების ბედნიერების დონე არის მცირდება და დღეს სხვა მახასიათებლების კონტროლისას სტატისტიკური განსხვავება არ არის).

დღეს თეთრკანიანი ამერიკელები საშუალოდ უფრო ბედნიერები რჩებიან, განათლებისა და შემოსავლის განსხვავებების გათვალისწინებითაც კი.

სტივენსონისა და ვოლფერსის შედეგები შეესაბამება სხვა კვლევებს, რომლებიც იკვლევენ ცვლილებებს „ბედნიერების უთანასწორობაში“ (ან უთანასწორობა ცხოვრებით კმაყოფილებაში) დროთა განმავლობაში. კერძოდ, მკვლევარებმა აღნიშნეს, რომ

არსებობს კავშირი ეკონომიკურ ზრდასა და „ბედნიერების უთანასწორობის“ შემცირებას შორის — მაშინაც კი, როცა შემოსავლების უთანასწორობა ერთდროულად იზრდება.

ქვემოთ მოყვანილი დიაგრამა, კლარკის, ფლეშისა და სენიკისგან (2015), ვიზუალურად ასახავს „ბედნიერების უთანასწორობის“ ევოლუციას განვითარებულ ქვეყნებში ჩატარებულ გამოკითხვაში, რომლებიც განიცდიდნენ მშპ-ს მუდმივ ზრდას.

ამ დიაგრამაში „ბედნიერების უთანასწორობა“ იზომება დისპერსიის ხარისხით, კერძოდ, მსოფლიო ღირებულებების კვლევაზე პასუხების სტანდარტული გადახრით. როგორც ვხედავთ, ფართო უარყოფითი ტენდენციაა. ავტორები თავიანთ სტატიაში აჩვენებენ, რომ ეს ტენდენცია დადებითია მშპ-ს კლების მქონე ქვეყნებისთვის.

რატომ მცირდება „ბედნიერების უთანასწორობის“ მაჩვენებლები შემოსავლების უთანასწორობის მატებასთან ერთად?

კლარკი, ფლეში და სენიკი ამტკიცებენ, რომ ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ მზარდი ეროვნული შემოსავალი იძლევა საზოგადოებრივი სიკეთის უფრო მეტ უზრუნველყოფას, რაც თავის მხრივ ზღუდავს სუბიექტური კეთილდღეობის განაწილებას. ეს სიტუაცია შეიძლება შეესაბამებოდეს შემოსავლის უთანასწორობის ზრდას, რადგან საზოგადოებრივი სიკეთეები, როგორიცაა ჯანმრთელობის გაუმჯობესება, სხვადასხვა გავლენას ახდენს შემოსავალსა და კეთილდღეობაზე.

მაგრამ ასევე შესაძლებელია, რომ განვითარებულ ქვეყნებში ეკონომიკური ზრდა გადანაწილდეს უფრო მრავალფეროვან საზოგადოებაში კულტურული გამოხატვის თვალსაზრისით, რაც ადამიანებს საშუალებას მისცემს "დაახლოონ" უფრო მაღალ "ბედნიერების დონეებზე", მაშინაც კი, თუ ისინი "განსხვავდებიან" შემოსავალში, გემოვნებასა და მოხმარებაში. (იხ. მონაცემები New York Times-ის სტატიაში).

I. კორელაციები, განმსაზღვრელი და შედეგები

II.1 შემოსავალი

კავშირი უფრო მაღალ ეროვნულ შემოსავალსა და გაზრდილ საშუალო ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის

თუ შევადარებთ ცხოვრებით კმაყოფილების ანგარიშებს მთელს მსოფლიოში ნებისმიერ დროს ამ მომენტშიდროთა განმავლობაში, ჩვენ შეგვიძლია დაუყოვნებლივ დავინახოთ, რომ რესპონდენტებს უფრო მდიდარ ქვეყნებში აქვთ უფრო მაღალი კმაყოფილება, ვიდრე ღარიბ ქვეყნებში (იხილეთ დიაგრამა ქვემოთ).

დიაგრამის თითოეული წერტილი შეესაბამება სხვადასხვა ქვეყანას. წერტილების ვერტიკალური განლაგება აჩვენებს კანტრილის კიბეზე ცხოვრებით კმაყოფილების მიახლოებულ ეროვნულ საშუალოს; ხოლო ჰორიზონტალური განლაგება აჩვენებს მშპ-ს ერთ სულ მოსახლეზე მსყიდველობითი უნარის თანასწორობის საფუძველზე (ანუ მშპ ერთ სულ მოსახლეზე ქვეყნების მიხედვით ინფლაციისა და ფასების განსხვავებების კორექტირების შემდეგ).

ეს კორელაცია მოქმედებს მაშინაც კი, როდესაც ჩვენ ვაკონტროლებთ სხვა ფაქტორებს: უფრო მდიდარ ქვეყნებს აქვთ უფრო მაღალი კმაყოფილება ცხოვრებით, ვიდრე ღარიბი ქვეყნები.

კავშირი უფრო მაღალ შემოსავალსა და ცხოვრების მაღალ კმაყოფილებას შორის

ზემოთ ითქვა, რომ რაც უფრო მდიდარია ქვეყანა, მით უფრო მაღალია მისი მოსახლეობის ბედნიერების დონე და პირიქით. აქ ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ იგივე ეხება ქვეყნებში არსებულ ვითარებას:

მდიდარი ადამიანები უფრო ბედნიერები არიან, ვიდრე ღარიბები ქვეყნის შიგნით.

ქვემოთ მოცემულ ცხრილებში ჩვენ ვადასტურებთ შემოსავლისა და ბედნიერების კავშირს შემოსავლის კვინტილების მეშვეობით. ცხრილის თითოეული პანელი წარმოადგენს მონაცემთა ასოცირებულ გაფანტვას კონკრეტული ქვეყნისთვის. ეს ნიშნავს, რომ თითოეული ქვეყნისთვის ჩვენ ვაკვირდებით ხაზს, რომელიც აკავშირებს ხუთ წერტილს: თითოეული წერტილი შეესაბამება საშუალო შემოსავალს შემოსავლის კვინტილში (ჰორიზონტალური ღერძი) ამ შემოსავლის კვინტილში ცხოვრების საშუალო კმაყოფილებიდან (ვერტიკალური ღერძი).

რას გვეუბნება ეს ცხრილი? ჩვენ ვხედავთ, რომ ყველა შემთხვევაში ხაზები აღმავალია: უფრო მაღალი შემოსავლის მქონე რესპონდენტებს აქვთ ცხოვრებით კმაყოფილების უფრო მაღალი საშუალო დონე. თუმცა, ზოგიერთ ქვეყანაში ხაზები უფრო მრუდი და ხაზოვანია (მაგალითად, კოსტა რიკაში უფრო ბედნიერები არიან, ვიდრე ღარიბები მთელი შემოსავლის განაწილებით, ხოლო სხვა ქვეყნებში ხაზები ნაკლებად მრუდი და არაწრფივია); დომინიკის რესპუბლიკის უმდიდრესი ჯგუფის ხალხი ისეთივე ბედნიერია, როგორც მეორე ყველაზე მდიდარი ჯგუფი).

ცხრილი მარცხნივ აჩვენებს ერთსა და იმავე მონაცემებს, მაგრამ იმის ნაცვლად, რომ თითოეული ქვეყანა ცალ-ცალკე იყოს გამოსახული, ის აჩვენებს ყველა ქვეყანას ერთ ბადეში.

შედეგად მიღებული გრაფიკი შეიძლება ცოტა დამაბნეველი ჩანდეს, სპაგეტის გრაფიკს მოგაგონებთ, მაგრამ ის ადასტურებს კომპლექსურ ნიმუშს: მიუხედავად აქა-იქ დახრილობისა, ხაზები მიმართულია ზემოთ.

არის თუ არა კორელაციაში შემოსავალი და ბედნიერების დონე? - დიახ, ისინი დაკავშირებულია როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე ქვეყნებს შორის.

უბრალოდ გადახედეთ შემდეგ ცხრილს, დაინახავთ წინა სამი ცხრილიდან მიღებულ ძირითად მონაცემებს.

სხვადასხვა ქვეყანაში შემოსავალსა და ბედნიერებას შორის კავშირის საჩვენებლად აქ გამოსახულია კავშირი ცხოვრებით კმაყოფილებას (ვერტიკალურ ღერძზე) და მშპ-ს ერთ სულ მოსახლეზე (ჰორიზონტალურ ღერძზე) შორის. თითოეული ქვეყანა წარმოდგენილია ისრით ბადეზე და ისრის მდებარეობა გვეუბნება საშუალო შემოსავლისა და ბედნიერების შესაბამის კომბინაციას.

შემოსავალსა და ბედნიერებას შორის კავშირის ჩვენება შიგნითქვეყნებში, თითოეულ ისარს აქვს დახრილობა, რომელიც შეესაბამება ოჯახის შემოსავალსა და ამ ქვეყანაში ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის კორელაციას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ისრის დახრილობა მიუთითებს იმაზე, თუ რამდენად ძლიერია კავშირი შემოსავალსა და ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის ამ ქვეყანაში (იხ. ცხრილი მარცხნივ).

თუ ისარი ჩრდილო-აღმოსავლეთით არის მიმართული, ეს ნიშნავს, რომ უფრო მდიდარი ადამიანები უფრო მეტ კმაყოფილებას განიცდიან, ვიდრე ღარიბი ადამიანები იმავე ქვეყანაში. თუ ისარი ჰორიზონტალურია (ანუ მიმართულია აღმოსავლეთით), ეს ნიშნავს, რომ მდიდარი ადამიანები საშუალოდ ისეთივე ბედნიერები არიან, როგორც ღარიბები იმავე ქვეყანაში.

როგორც ვხედავთ, არსებობს ძალიან მკაფიო ნიმუში: მდიდარი ქვეყნები უფრო ბედნიერები არიან, ვიდრე ღარიბი ქვეყნები (დაკვირვება მიმართულია აღმავალი ტენდენციის ირგვლივ), ხოლო უფრო მდიდრები ქვეყნებში უფრო ბედნიერები არიან, ვიდრე ღარიბი ადამიანები იმავე ქვეყნებში (ისრები თანმიმდევრულად არის მიმართული. ჩრდილო-აღმოსავლეთით).

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ჰორიზონტალური ღერძი იზომება ლოგარითმული მასშტაბით. ქვეყნებს შორის შემოსავალი-ბედნიერების ურთიერთობებს არ აქვს ცალმხრივი ურთიერთობა შემოსავალთან (ეს ურთიერთობა არის „ლოგი-წრფივი“). ჩვენ ვიყენებთ ლოგარითმულ შკალას ორი ძირითადი ფაქტის ხაზგასასმელად: (i) გლობალური შემოსავლის განაწილების არცერთ წერტილში არ არის ჰორიზონტალური კავშირი; და (ii) საშუალო შემოსავლის გაორმაგება დაკავშირებულია ცხოვრებით კმაყოფილების დაახლოებით იგივე მატებასთან, მიუხედავად მსოფლიო განაწილების პოზიციისა.

ეს შედეგები უფრო დეტალურად იქნა განხილული რიგ ბოლო აკადემიურ კვლევებში. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ სტივენსონისა და ვოლფერსის (2008) მიერ ციტირებულ ნაშრომში, ეს კორელაციები ასევე მოქმედებს ქვეყნის მახასიათებლების კონტროლის შემდეგ, როგორიცაა მოსახლეობის დემოგრაფია, და მტკიცეა სხვადასხვა მონაცემთა წყაროებისა და პიროვნული კეთილდღეობის საზომებისთვის.

ეკონომიკური ზრდა და ბედნიერების დონე

შევეცადოთ დავამტკიცოთ, რომ რაც უფრო მდიდრდება ქვეყნები, მოსახლეობა უფრო მაღალი საშუალო ცხოვრებით კმაყოფილია.

ეს ცხრილი იყენებს World Value Survey-ის მონაცემებს საშუალო ეროვნული შემოსავლისა და „საშუალო ეროვნული ბედნიერების“ ევოლუციის დასადგენად დროთა განმავლობაში. ეს აჩვენებს მსოფლიო ღირებულების კვლევის მიხედვით (ვერტიკალური ღერძი) „ძალიან ბედნიერი“ ან „ძალიან კმაყოფილი“ ადამიანების წილის თანაფარდობას ერთ სულ მოსახლეზე მშპ-სთან (ჰორიზონტალური ღერძი). თითოეული ქვეყანა შედგენილია, როგორც ხაზი, რომელიც აკავშირებს პირველ და ბოლო არსებულ დაკვირვებებს კვლევის ყველა ტალღაზე.

ჩვენ ვხედავთ, რომ ქვეყნები, რომლებიც განიცდიან ეკონომიკურ ზრდას, ასევე მიდრეკილნი არიან გაზარდონ თავიანთი „ბედნიერების დონე“ World Value Survey-ის მიხედვით. ეს კორელაცია მოქმედებს სხვა ფაქტორების კონტროლის შემდეგ, რომლებიც ასევე იცვლება დროთა განმავლობაში (იხილეთ ეს გრაფიკი Stevenson and Wolfers (2008) ერთ სულ მოსახლეზე მშპ-ის კორელაციისთვის ცხოვრებით კმაყოფილების ცვლილებასთან დემოგრაფიული სტრუქტურისა და სხვა ცვლადების ცვლილებების კონტროლის შემდეგ).

აქ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ეკონომიკური ზრდა და ზრდა „ბედნიერების დონეზე“ ზოგადად ურთიერთკავშირშია. ზოგიერთი ქვეყანა განიცდის ეკონომიკურ ზრდას გარკვეულ პერიოდებში „ბედნიერების დონის“ ზრდის გარეშე.

მტკიცებულებების გათვალისწინებით, აშშ-ს გამოცდილება ბოლო ათწლეულების განმავლობაში საკმაოდ გამოვლენილია.

ისტერლინის პარადოქსი

ეკონომიკური ზრდა ყოველთვის არ არის დაკავშირებული კმაყოფილებასთან. ეს განცხადება პირველად 1970-იან წლებში რიჩარდ ისტერლინმა გააკეთა. მას შემდეგ დიდი დისკუსია მიეძღვნა ამ საკითხს, რომელიც ახლა ცნობილია როგორც Easterlin Paradox.

პარადოქსი ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ

უფრო მდიდარ ქვეყნებს აქვთ უფრო მაღალი „ბედნიერების დონე“, მაგრამ ზოგიერთ ქვეყანაში, რომლებიც ხელახლა იქნა გამოკითხული 1970-იან წლებში, „ბედნიერების დონე“ არ გაიზარდა შემოსავალთან ერთად.

ემპირიული მტკიცებულებების ეს კომბინაცია პარადოქსული იყო, რადგან ქვეყნების მონაცემები (უფრო მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებს უფრო მაღალი „ბედნიერების დონე“ ჰქონდათ) ზოგ შემთხვევაში დროთა განმავლობაში რეალურ მონაცემებთან შეუსაბამო იყო. საინტერესოა, რომ ისტერლინი და სხვა მკვლევარები ეყრდნობოდნენ შეერთებული შტატებისა და იაპონიის მონაცემებს ამ ერთი შეხედვით გაუგებარი დაკვირვების დასადასტურებლად. თუმცა, თუ ამ ორ ქვეყანაში არსებულ ტენდენციებს საფუძვლად დავაკვირდებით, ისინი არც ისე პარადოქსულად გვეჩვენება.

გრაფიკი Easterlin and Angelescu-დან 2011 წ

დავიწყოთ იაპონიით. იქ ყველაზე ხელმისაწვდომი მონაცემები კმაყოფილების შესახებ მიღებული იქნა ე.წ. „ცხოვრება ერში გამოკითხვებიდან“ 1958 წელს. ეს კვლევები აჩვენებს, რომ საშუალო ცხოვრებით კმაყოფილება უცვლელი დარჩა შთამბეჭდავი ეკონომიკური ზრდის პერიოდში. თუმცა, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის.

სტივენსონი და ვოლფერსი (2008) აჩვენებენ, რომ ცხოვრებით კმაყოფილების საკითხები ნაციონალური ცხოვრების კვლევაში დროთა განმავლობაში იცვლებოდა, რაც ართულებს, თუ არა შეუძლებელს, თვალყური ადევნეთ „ბედნიერების დონეების“ ცვლილებას მთელი პერიოდის განმავლობაში.

ცხრილი მარცხნივ ანაწილებს ცხოვრებით კმაყოფილების მონაცემებს გამოკითხვებიდან „ქვეპერიოდებად“, რომლებიც არასოდეს პასუხობენ კითხვას. როგორც ვხედავთ, მონაცემები არ ადასტურებს პარადოქსს: კავშირი მშპ-სა და ბედნიერების ზრდას შორის იაპონიაში პირდაპირია შედარებითი კვლევის პერიოდებში.

სავარაუდო პარადოქსის მიზეზი რეალურად არის არასწორი იდენტიფიკაცია იმისა, თუ როგორ შეიცვალა „ბედნიერების დონეები“ დროთა განმავლობაში.

ამერიკის შეერთებულ შტატებთან დაკავშირებით ახსნა განსხვავებულია. კერძოდ, თუ უფრო ყურადღებით დავაკვირდებით შეერთებულ შტატებში ეკონომიკურ ზრდას ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, ერთი ფაქტი აშკარად ჩანს: ზრდამ ხალხის უმეტესობას სარგებელი არ მოუტანა. შემოსავლის უთანასწორობა შეერთებულ შტატებში განსაკუთრებით მაღალია და იზრდება ბოლო ოთხი ათწლეულის განმავლობაში, საშუალო ოჯახის შემოსავალი იზრდება ბევრად უფრო ნელა, ვიდრე მოსახლეობის პირველი 10%-ის შემოსავალი. შედეგად, საერთო კმაყოფილების ტენდენციები არ უნდა ჩაითვალოს პარადოქსულად: აშშ-ს ტიპიური მოქალაქის შემოსავალი და ცხოვრების დონე არ გაზრდილა ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში (დაწვრილებით ამის შესახებ შეგიძლიათ წაიკითხოთ სტატიაში უთანასწორობისა და შემოსავლის განაწილების შესახებ). .

II.2 ჯანმრთელობა

სიცოცხლის ხანგრძლივობა და კმაყოფილება

ჯანმრთელობა არის ცხოვრებით კმაყოფილების მნიშვნელოვანი პროგნოზირება, როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე ქვეყნებს შორის. ქვემოთ მოცემულ დიაგრამაზე თითოეული წერტილი წარმოადგენს ერთ ქვეყანას. წერტილების ვერტიკალური პოზიცია გვიჩვენებს ეროვნული სიცოცხლის ხანგრძლივობას დაბადებიდან, ხოლო ჰორიზონტალური პოზიცია გვიჩვენებს ცხოვრებით კმაყოფილების ეროვნულ საშუალო მნიშვნელობას Cantril Ladder-ის მიხედვით (სკალა 0-დან 10-მდე, სადაც 10 არის ყველაზე მაღალი შესაძლო ცხოვრებით კმაყოფილება).

როგორც გრაფიკიდან ვხედავთ, არსებობს ძლიერი დადებითი კორელაცია: ქვეყნები, სადაც ადამიანები უფრო მეტხანს ცხოვრობენ, ასევე არიან ქვეყნები, სადაც ადამიანები უფრო ხშირად ამბობენ, რომ კმაყოფილნი არიან თავიანთი ცხოვრებით. მსგავსი ურთიერთობები არსებობს სხვა ჯანმრთელობის შედეგებზეც (მაგალითად, ცხოვრებით კმაყოფილება უფრო მაღალია იმ ქვეყნებში, სადაც ბავშვთა სიკვდილიანობა დაბალია).

დიაგრამაზე ნაჩვენები ურთიერთობები აშკარად ასახავს არა მხოლოდ ჯანმრთელობასა და „ბედნიერებას“ შორის ურთიერთობას, რადგან სიცოცხლის მაღალი ხანგრძლივობის მქონე ქვეყნებს ასევე აქვთ მრავალი სხვა მახასიათებელი. თუმცა, პოზიტიური კორელაცია სიცოცხლის ხანგრძლივობასა და სიცოცხლის კმაყოფილებას შორის რჩება ქვეყნის ისეთი პარამეტრების კონტროლის შემდეგ, როგორიცაა შემოსავალი და სოციალური დაცვა.

ფსიქიკური ჯანმრთელობისა და ბედნიერების დონეები

ფიზიკურ დაავადებასა და სხვა ფაქტორებს შორის, როგორიცაა შემოსავალი და განათლება, კორელაციის შესწავლით, ქვემოთ მოცემულ ცხრილში ჩვენ ვხედავთ იმ ხარისხის ზომებს (თითოეული სვეტი მიუთითებს ურთიერთდამოკიდებულების ხარისხთან), რომელთანაც ასოცირდება ფსიქიკური დაავადება (დეპრესია და შფოთვითი აშლილობები). კმაყოფილების ქულები.

ეს არის „პირობითი კორელაციები“ - ისინი შეესაბამება ორ ცვლადს შორის არსებულ ურთიერთობას ცხრილის სქოლიოში ჩამოთვლილი ფაქტორების კონტროლის შემდეგ. ნეგატიური მნიშვნელობები მიუთითებს იმაზე, რომ ადამიანებს, რომლებსაც დაუსვეს დეპრესიის ან შფოთვითი აშლილობის დიაგნოზი, უფრო დაბალია ცხოვრებით კმაყოფილება.

კოეფიციენტების ზომა, განსაკუთრებით აშშ-სა და ავსტრალიაში, გვეუბნება, რომ ურთიერთობები, რომლებსაც ჩვენ ვაკვირდებით, ძალიან ძლიერია.

ცნობისთვის, დიდ ბრიტანეთში, აშშ-სა და ავსტრალიაში კორელაცია ფსიქიკურ დაავადებასა და ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის უფრო მაღალია, ვიდრე კორელაცია შემოსავალსა და ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის.

ცხადია, ეს კორელაცია არის ორმხრივი ურთიერთობების შედეგი:

დეპრესიითა და შფოთვითი აშლილობით დაავადებული ადამიანები ნაკლებად გრძნობენ თავს ბედნიერად;

ისინი, ვინც თავს უბედურად თვლიან, უფრო მეტად განიცდიან დეპრესიას ან შფოთვით აშლილობას. თუმცა, ჯერ კიდევ მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ შფოთვა, დეპრესია და უბედურების შეგრძნება ხშირად თანმიმდევრულია.

II.3 ცხოვრებისეული მოვლენები

როგორ მოქმედებს ცხოვრებისეული მოვლენები თქვენს ბედნიერებაზე?

მიდრეკილნი არიან თუ არა ადამიანები ცხოვრებისეულ სიტუაციებთან ადაპტაციის გზით, „ბედნიერების საბაზისო დონეზე“ დაბრუნებით?

კლარკი (2008) იყენებს გერმანიის სოციალურ-ეკონომიკური პანელის მონაცემებს, რათა გამოავლინოს ადამიანთა ჯგუფები, რომლებიც განიცდიან სხვადასხვა ცხოვრებისეულ და სამუშაო მოვლენებს და დაადგინონ, თუ როგორ მოქმედებს ეს მოვლენები მათი ცხოვრებით კმაყოფილების ევოლუციაზე.

წითელი ხაზები ცხრილში თითოეულ ინდივიდუალურ გრაფიკზე მიუთითებს სხვადასხვა მოვლენის სავარაუდო ეფექტს დროის მოცემულ მომენტში (თმის ხაზები მიუთითებს თითოეული შეფასების ნდობის დიაპაზონს).

ყველა შემთხვევაში, შედეგები სტრატიფიცირებული იყო სქესის მიხედვით და დროში ისე, რომ "0" აღნიშნავენ, როდესაც მოხდა შესაბამისი მოვლენა (ნეგატიური და დადებითი მნიშვნელობებით, რომლებიც აღნიშნავენ მოვლენის დაწყებამდე და შემდეგ წლებს). ყველა შეფასება ითვალისწინებს ინდივიდუალურ მახასიათებლებს, ამიტომ მონაცემები აჩვენებს მოვლენის გავლენას სხვა ფაქტორების კონტროლის შემდეგ
(მაგალითად, შემოსავალი და ა.შ.).

პირველ რიგში, უნდა აღინიშნოს, რომ მოვლენების უმეტესობა მიუთითებს ლატენტური სიტუაციის ევოლუციაზე: ადამიანები უბედურები ხდებიან განქორწინებამდე პერიოდში, ხოლო ბედნიერები ხდებიან უკვე ქორწინებამდე პერიოდში.

მეორე, მარტოხელა მოვლენები ცხოვრებაში, როგორც წესი, გავლენას ახდენს ბედნიერებაზე მოკლევადიან პერიოდში და ადამიანები ხშირად ადაპტირდებიან ამ ცვლილებებთან. რა თქმა უნდა, აშკარაა განსხვავებები ადამიანების ადაპტაციაში. განქორწინების შემთხვევაში, ცხოვრებით კმაყოფილება ჯერ ეცემა, შემდეგ იზრდება და რჩება მაღალი. არის უმუშევრობის უარყოფითი შოკი როგორც მოკლევადიან, ისე გრძელვადიან პერიოდში, განსაკუთრებით მამაკაცებში. ხოლო ქორწინებისთვის, ცხოვრებით კმაყოფილება გროვდება და ქრება ქორწინების შემდეგ.

საერთო ჯამში, მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ ადაპტაცია არის კმაყოფილების მნიშვნელოვანი განზომილება. ცხოვრების ბევრ ჩვეულებრივ, მაგრამ მნიშვნელოვან მოვლენას აქვს ზომიერი გრძელვადიანი გავლენა კმაყოფილების ქულებზე. თუმცა, მოვლენებთან ადაპტაცია, როგორიცაა გრძელვადიანი უმუშევრობა, არც აბსოლუტურია და არც მყისიერი.

ინვალიდობა დაკავშირებულია კმაყოფილებასთან?

არაერთმა კვლევამ აღნიშნა, რომ გრძელვადიანი პარაპლეგია თავისთავად არ არის დაკავშირებული კმაყოფილებასთან (იხილეთ, მაგალითად, ხშირად ციტირებული სტატია Brickman, Coates და Janoff-Bulman, 1978).

(*მთარგმნელის შენიშვნა: პარაპლეგია - ორივე ქვედა ან ორივე ზედა კიდურის დამბლა)

ამ განცხადებამ მიიპყრო ჩვენი ყურადღება, რადგან ის საუბრობს კმაყოფილების მნიშვნელობაზე და აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა ზოგად საკითხზე. მაგალითად, სასამართლოში ინვალიდობის კომპენსაციის განხილვისას.

ინვალიდობის სხვადასხვა ხარისხის მქონე ადამიანებს შორის კმაყოფილების განსხვავებების შედარება არ არის ტრაგიკული სიტუაციის ბედნიერებაზე გავლენის იდეალური მტკიცებულების წყარო. პარაპლეგიის მქონე ადამიანები პოტენციურად განსხვავდებიან პარაპლეგიის არმქონე პირებისგან იმ თვალსაზრისით, რაც ძნელი გასაზომია. მტკიცებულების საუკეთესო წყაროა ხანგრძლივი კვლევები (გრძივი კვლევები), რომლებშიც ადამიანებს დროთა განმავლობაში აკვირდებიან.

Oswald and Powdthavee (2008) იყენებენ გაერთიანებული სამეფოს გრძივი კვლევის მონაცემებს, რათა გამოიკვლიონ, იწვევს თუ არა უბედური შემთხვევები და შემდგომი ინვალიდობა გრძელვადიან შეფერხებას და ცხოვრების უკმაყოფილებას.

ცხოვრებით კმაყოფილება მძიმე შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებში, BHPS 1996–2002 წ. - ოსვალდი და პუდტევი (2006)

ოსვალდისა და პაუდთავის მიერ შედგენილი გრაფიკი აჩვენებს ადამიანთა ჯგუფის საშუალო კმაყოფილებას, რომელიც გახდა მძიმე ინვალიდი (T მომენტში) და დარჩა ინვალიდი მომდევნო ორი წლის განმავლობაში (T + 1 და T + 2). სადაც „მძიმე ინვალიდობა“ ნიშნავს, რომ ინვალიდობა ხელს უშლის მათ ყოველდღიური საქმიანობის განხორციელებაში.

როგორც ვხედავთ - - და როგორც ავტორები აღნიშნავენ, უფრო ზუსტად ეკონომეტრიული მეთოდების გამოყენებით - - ისინი, ვინც ინვალიდი ხდებიან, განიცდიან კმაყოფილების მკვეთრ ვარდნას და მხოლოდ ნაწილობრივ აღდგება. ეს ადასტურებს ვარაუდს, რომ

მიუხედავად იმისა, რომ ადაპტაცია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ცხოვრებისეული მოვლენებისთვის, ცხოვრებით კმაყოფილების კონცეფცია მართლაც მგრძნობიარეა ტრაგიკული მოვლენების მიმართ.

II.4 სოციალური გარემო

კორელაცია კულტურასა და ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის

ქვეყნებს შორის ბედნიერების დონეებს შორის კავშირი იმაზე მეტყველებს, რომ კულტურა და ისტორია მნიშვნელოვანია ცხოვრებით კმაყოფილებისთვის. მაგალითად, როგორც ქვემოთ მოყვანილი დიაგრამა გვიჩვენებს, ლათინური ამერიკის ქვეყნებს აქვთ კმაყოფილების უფრო მაღალი დონე სხვა ქვეყნებთან შედარებით, რომლებსაც აქვთ ეკონომიკური განვითარების შედარებითი დონე მათი კულტურული და ისტორიული ფონის გამო.

ეს სქემა გვიჩვენებს კმაყოფილებას, რომელიც იზომება Cantril-ის ათსაფეხურიან კიბეზე ვერტიკალურად ერთ სულ მოსახლეზე მთლიანი შიდა პროდუქტის მიმართ ჰორიზონტალურად.

აქ ლათინური ამერიკა არ არის განსაკუთრებული შემთხვევა. მაგალითად, ყოფილ კომუნისტურ ქვეყნებს, როგორც წესი, აქვთ ცხოვრებით კმაყოფილების დაბალი ქულები სხვა ქვეყნებთან შედარებით, რომლებსაც აქვთ ეკონომიკური განვითარების შედარებითი მახასიათებლები და დონეები.

აკადემიური კვლევა პოზიტიურ ფსიქოლოგიაში განიხილავს სხვა მოდელებს. Diener და Suh (2002) წერენ: „ბოლო წლებში შეისწავლეს კულტურული განსხვავებების გავლენა კმაყოფილებაზე, იმის აღიარებით, რომ არსებობს ღრმა განსხვავებები იმაში, რაც ადამიანებს აბედნიერებს, მაგალითად, თვითშეფასება ნაკლებად არის დაკავშირებული ცხოვრებით კმაყოფილებასთან. და ექსტრავერსია ნაკლებად მჭიდროდ არის დაკავშირებული კოლექტივისტურ კულტურებში სასარგებლო ეფექტთან, ვიდრე ინდივიდუალისტურ კულტურებში.

ჩვენი ინფორმაციით, არ არსებობს მკაცრი კვლევები, რომლებიც შეისწავლიან მიზეზობრივ მექანიზმებს, რომლებიც აკავშირებენ კულტურასა და ცხოვრებით კმაყოფილებას. თუმცა, ბუნებრივია იმის მოლოდინი, რომ კულტურული ფაქტორები აყალიბებს იმას, თუ როგორ ესმით ადამიანები ერთობლივად ბედნიერებას და ცხოვრების მნიშვნელობას.

ურთიერთობა თავისუფლებისა და კმაყოფილების გრძნობებს შორის

საზოგადოებას, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, შეუძლია მკვეთრად შეცვალოს ხელმისაწვდომობა იმისა, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია ჩვენს ცხოვრებაში.

ქვემოთ მოყვანილი ცხრილი აჩვენებს ურთიერთობას თავისუფლებისა და კმაყოფილების გრძნობებს შორის Gallup Poll-ის მიხედვით. ცვლადი საზომი კმაყოფილება შეესაბამება Cantril Ladder-ის საშუალო მნიშვნელობებს; ხოლო თავისუფლების განცდის საზომი ცვლადი შეესაბამება იმ ადამიანების პროპორციას, ვინც ეთანხმება დებულებას: ” ამ ქვეყანაში ბედნიერი ვარ ჩემი თავისუფლებით, ავირჩიო რა გავაკეთო ჩემს ცხოვრებაში».

როგორც ვხედავთ, არსებობს მკაფიო პოზიტიური ურთიერთობები: ქვეყნები, სადაც შეგიძლიათ თავისუფლად აირჩიოთ და გააკონტროლოთ თქვენი ცხოვრება, როგორც წესი, არის ქვეყნები, სადაც ადამიანები უფრო ბედნიერები არიან. როგორც ინგლეჰარტი და სხვები (2008) აჩვენებენ, ეს პოზიტიური ურთიერთობა შენარჩუნებულია მას შემდეგაც, რაც ჩვენ ვაკონტროლებთ სხვა ფაქტორებს, როგორიცაა შემოსავალი და რელიგიურობა.

საინტერესოა, რომ ეს ცხრილი ასევე აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ ქვეყანაში არსებობს თავისუფლების განცდა, საშუალო კმაყოფილება დაბალია (მაგალითად, რუანდაში); არ არსებობს ქვეყნები, სადაც აღქმული თავისუფლება დაბალია და საშუალო ცხოვრებით კმაყოფილება მაღალი (ანუ არ არის ქვეყნები დიაგრამის ზედა მარცხენა კუთხეში).

ჩვენი ინფორმაციით, არ არსებობს მკაცრი კვლევები მიზეზობრივი მექანიზმების შესახებ, რომლებიც აკავშირებს თავისუფლებისა და ბედნიერების გრძნობებს. თუმცა, ბუნებრივია იმის მოლოდინი, რომ თვითგამორკვევა და იძულების ნაკლებობა მნიშვნელოვანი კომპონენტებია იმისთვის, რასაც ადამიანები ბედნიერ და შინაარსობრივ ცხოვრებად თვლიან.

კავშირი მედიასა და სევდას შორის

ჯონსტონმა და დეივიმ (1997) ჩაატარეს ექსპერიმენტი, რომელშიც ისინი რედაქტირებდნენ მოკლე სატელევიზიო ამბებს, რათა ეჩვენებინათ დადებითი, ნეიტრალური ან უარყოფითი მასალა და შემდეგ აჩვენეს ისინი ადამიანთა სამ სხვადასხვა ჯგუფს. უფრო მეტად მოახსენეს სევდიანი განწყობა.

ახალი ამბების ემოციურ შინაარსსა და განწყობის ცვლილებებს შორის ეს კავშირი მით უფრო მნიშვნელოვანია, თუ გვჯერა, რომ მედია ცენზურა ხელს უწყობს ახალი ამბების ღირსი ფაქტების ნეგატიურ ან პოზიტიურ გაშუქებას (იხ. მაგ., Combs and Slovic 1979).

რა თქმა უნდა, განწყობა არ არის იგივე, რაც ცხოვრებით კმაყოფილება. თუმცა, როგორც ქვემოთ განვიხილავთ, გამოკითხვები, რომლებიც აფასებენ ბედნიერებას, ხშირად ასახავს კმაყოფილების ემოციურ ასპექტებს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ადამიანების აღქმა ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ დიდწილად დამოკიდებულია მათ მოლოდინებზე იმის შესახებ, რაც შესაძლებელია და სავარაუდოდ მოხდება მათ ცხოვრებაში.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

III. მონაცემთა ხარისხი და გაზომვა

შესაძლებელია თუ არა ბედნიერების გაზომვა?

კმაყოფილების გაზომვის ყველაზე ბუნებრივი გზა არის ჰკითხო ხალხს რას ფიქრობენ და გრძნობენ.

ზოგიერთი სოციალური მეცნიერი მიდრეკილია გაზომოს კმაყოფილების ექსპერიმენტული ან ემოციური ასპექტები (მაგ., „მე თავს ძალიან ბედნიერად ვგრძნობ“), ზოგი კი მიდრეკილია კმაყოფილების შეფასების ან შემეცნებითი ასპექტების შესწავლისკენ (მაგ. „ვფიქრობ, რომ ძალიან პოზიტიურ ცხოვრებას ვატარებ“). ადამიანების საკუთარი მოსაზრებები ბედნიერებისა და კმაყოფილების შესახებ, როგორც ცნობილია, დაკავშირებულია ისეთ საკითხებთან, რომლებიც ჩვეულებრივ ასოცირდება კმაყოფილებასთან, როგორიცაა მხიარულება და ღიმილი.

ექსპერიმენტულმა ფსიქოლოგებმა ასევე აჩვენეს, რომ გამოკითხვებზე დაფუძნებული კმაყოფილების თვითშეტყობინებები, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია ტვინის იმ ნაწილების აქტივობასთან, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან სიამოვნებისა და კმაყოფილების გრძნობაზე.

სხვადასხვა გამოკითხვამ დაადასტურა, რომ ადამიანები, რომლებიც ამბობენ, რომ ბედნიერები არიან, ასევე უკეთ იძინებენ და სიტყვიერად უფრო ხშირად გამოხატავენ დადებით ემოციებს.

Kahneman and Krueger (2006) ცხრილი შეიცავს ცვლადების ჩამონათვალს, რომლებიც მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ დაკავშირებულია ბედნიერებასთან და ცხოვრებით კმაყოფილებასთან.

კორელაცია მაღალ კმაყოფილებასა და „ბედნიერებას“ შორის

ღიმილის სიხშირე

გაიღიმე თვალებით ("ნამდვილი ღიმილი")

მეგობრების მიერ გაზომილი ბედნიერება

პოზიტიური ემოციების ხშირი სიტყვიერი გამოხატვა

კომუნიკაბელურობა და ექსტრავერსია

ძილის ხარისხი

ახლო ნათესავების ბედნიერება

ჯანმრთელობის თვითშეფასება

არის თუ არა „ცხოვრებით კმაყოფილება“ და „ბედნიერების გრძნობა“ იგივე?

მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ კმაყოფილება და ბედნიერება არ არის სინონიმები.

ზემოთ მოყვანილი დიაგრამა გვიჩვენებს, რომ ეს ორი განზომილება მჭიდროდ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან (ქვეყნები, რომლებიც ერთ განზომილებაში მაღალი ქულებით არიან მიღწეულნი, ასევე მიდრეკილნი არიან მაღალი ქულებით მეორე განზომილებაშიც), მაგრამ ისინი არ არიან იდენტური (არსებობს მნიშვნელოვანი განსხვავება, ბევრი ქვეყანა იყენებს ერთს და ერთი ცვლადის ერთი და იგივე შედეგი აჩვენებდა განსხვავებულ შედეგს მეორე ცვლადისთვის).

კითხვებზე პასუხების განსხვავებები შეესაბამება იმ აზრს, რომ სუბიექტურ კმაყოფილებას ორი მხარე აქვს: ექსპერიმენტული ან ემოციური, შეფასებითი ან კოგნიტური.

რა თქმა უნდა, ჩვენს გონებაში ბუნდოვანია საზღვრები კეთილდღეობის ემოციურ და შემეცნებით განზომილებებს შორის; ამიტომ, პრაქტიკაში, ორივე ტიპის კითხვა ზომავს ორივე პარამეტრს სხვადასხვა ხარისხით.

მართლაც მნიშვნელოვანია „ბედნიერების“ საშუალო ზომები?

ბედნიერების მონაცემების გაანალიზების ყველაზე გავრცელებული გზა არის ადამიანთა ჯგუფების ღირებულებების საშუალო შეფასება.

არის თუ არა გონივრული ცხოვრებით კმაყოფილების საშუალო შეფასება? ან, ტექნიკურად რომ ვთქვათ: არის თუ არა Cantril Ladder-ის შედეგები კეთილდღეობის კარდინალური საზომი?

მტკიცებულება გვეუბნება, რომ Cantril Ladder-ის კითხვებზე დაფუძნებული შედეგები ნამდვილად იძლევა მკაფიო გაზომვებს - რესპონდენტებს შეძლეს სიტყვიერი ეტიკეტების თარგმნა, როგორიცაა „ძალიან კარგი“ და „ძალიან ცუდი“ დაახლოებით ერთნაირ ციფრულ მნიშვნელობებად.

მაგრამ, როგორც სოციალური პროგრესის ნებისმიერი საერთო საზომის შემთხვევაში, საშუალო მაჩვენებლები ყურადღებით უნდა იქნას ინტერპრეტირებული, მაშინაც კი, თუ მათ აქვთ არითმეტიკული აზრი.

მაგალითად, თუკი მოცემულ ქვეყანაში „ბედნიერებას“ ასაკობრივ ჭრილში შევხედავთ, დავინახავთ, რომ ხანდაზმული ადამიანები უფრო ბედნიერად არ გამოიყურებიან, ვიდრე ახალგაზრდები. თუმცა, ეს შეიძლება იყოს იმის გამო, რომ ასაკის საშუალო მაჩვენებელი ორ ფაქტორს ურევს: ასაკობრივ ეფექტს (ადამიანები იმავე ჯგუფში უფრო ბედნიერები ხდებიან ასაკთან ერთად, ყველა ჯგუფში) და ჯგუფის ეფექტი (ყველა ასაკში, უფროსი თაობა ნაკლებად ბედნიერი ვიდრე ახალგაზრდა თაობებს). თუ ჯგუფის ეფექტი ძალიან ძლიერია, მაშინ სიტუაცია მომენტში აჩვენებს, რომ ადამიანები ასაკთან ერთად ნაკლებად ბედნიერები ხდებიან, სინამდვილეში კი პირიქითაა, სინამდვილეში ეს ასეა ყველა ასაკისთვის.

ეს მაგალითი რეალურად არის აღებული რეალური ცხოვრებიდან: შეერთებული შტატების მონაცემებმა (Sutin et al. (2013)) აჩვენა, რომ კმაყოფილების დონე იზრდება ასაკთან ერთად თაობების განმავლობაში, მაგრამ კმაყოფილების საერთო დონე დამოკიდებულია იმ პერიოდზე, რომელშიც ადამიანები დაიბადნენ.

რამდენად მნიშვნელოვანია ენა "ბედნიერების" სხვადასხვა ქვეყნის შედარებისთვის?

ენობრივი განსხვავებები ხშირად განიხილება, როგორც ერთ-ერთი მთავარი დაბრკოლება ბედნიერების შედარებითი კვლევებისთვის ქვეყნებში. თუმცა, არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ შედარების საკითხები, ყოველ შემთხვევაში, ენასთან დაკავშირებით, ნაკლებად რთულია, ვიდრე ბევრი ფიქრობს.

მაგალითად, კვლევამ აჩვენა, რომ გამოკითხვებში, სადაც რესპონდენტებს უჩვენებენ სხვა ადამიანების ფოტოებს ან ვიდეოებს, რესპონდენტებს შეუძლიათ ფართოდ განსაზღვრონ, იყო თუ არა მათთვის ნაჩვენები ადამიანი ბედნიერი თუ მოწყენილი; და ეს ასევე მართალი იყო, როდესაც რესპონდენტებს სთხოვეს შემთხვევით შეაფასონ სხვა კულტურული თემის ადამიანების მდგომარეობა. (იხ. Sandvik et al., 1993; Diener and Lucas, 1999).

კვლევამ ასევე აჩვენა, რომ „ორიგინალური ემოციები“ კულტურებში (მაგ., ემოციები, რომლებიც უნიკალურია და არ აქვთ ეკვივალენტი ინგლისურად) არ განიცდიან უფრო ხშირად ან განსხვავებულად, ვიდრე ის, რაც ზოგადად შეიძლება ინგლისურად ითარგმნოს (იხ. Scollon et al., 2005). .

ასე რომ, როგორც ჩანს, არსებობს გარკვეული ძირითადი გაგება იმისა, თუ რას ნიშნავს იყო „ბედნიერი“.

ადამიანის სუბიექტური კეთილდღეობის პრობლემას ღრმა ფესვები აქვს ფილოსოფიის, სოციოლოგიის და სხვა მეცნიერებების ისტორიაში. ფსიქოლოგიაში ამ პრობლემამ სულ უფრო მიიპყრო მკვლევარების ყურადღება ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, რაც დიდწილად განპირობებულია ფსიქოლოგიური პრაქტიკის გადაუდებელი აუცილებლობით, რათა დადგინდეს და გაიგოს, თუ რა ემსახურება ინდივიდის ფსიქოლოგიურ წონასწორობას.

შამიონოვი სუბიექტურ კეთილდღეობას განმარტავს, როგორც ადამიანის ემოციურ და შეფასებულ დამოკიდებულებას მისი ცხოვრების, საკუთარი პიროვნების, სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის მიმართ, აგრეთვე პროცესებს, რომლებიც მისთვის მნიშვნელოვანია შეძენილი ნორმატიული, ღირებულებითი და სემანტიკური იდეების შესახებ. აყვავებული გარე და შიდა გარემო, გამოხატული მისი კმაყოფილებითა და ბედნიერების გამოცდილებით.

მკვლევარები ინდივიდის სუბიექტური კეთილდღეობის სტრუქტურას სხვადასხვაგვარად განმარტავენ. E. Diener და R. Bradburn ფსიქოლოგიური კეთილდღეობის მოდელი, რომელიც მოიცავს ორ კომპონენტს: კოგნიტურს (ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს კმაყოფილების ინტელექტუალური შეფასება) და ემოციური (კარგი ან ცუდი განწყობის არსებობა) [შესაბამისად: 3, გვ. . 25].

მოგვიანებით შემოთავაზებული იქნა სუბიექტური კეთილდღეობის სხვა მოდელები. ამრიგად, კ.რიეფმა შეიმუშავა ფსიქოლოგიური კეთილდღეობის ექვსკომპონენტიანი მოდელი. ამ მოდელში ფსიქოლოგიური კეთილდღეობა მოქმედებს როგორც განუყოფელი ინდიკატორი, რომელიც აერთიანებს საკუთარი თავის მიღებას, სხვებთან პოზიტიურ ურთიერთობებს, ავტონომიას, გარემოს მენეჯმენტს, ცხოვრების მიზანს და პიროვნულ ზრდას. L.V. კულიკოვის მოდელში სუბიექტური კეთილდღეობა წარმოდგენილია, როგორც კეთილდღეობის რამდენიმე ურთიერთდაკავშირებული ტიპი - სოციალური, სულიერი, ფიზიკური (სხეულებრივი), მატერიალური და ფსიქოლოგიური, რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი სტრუქტურა. N.A. Baturin და თანაავტორები, U. Michel-ის სოციალური სწავლის კოგნიტურ-აფექტური თეორიის გათვალისწინებით, მივიდნენ დასკვნამდე, რომ მიზანშეწონილია გამოიყენოთ კეთილდღეობის სამკომპონენტიანი სტრუქტურა, მათ შორის აფექტური, კოგნიტურ-აფექტური და კოგნიტური კომპონენტები. .

ბოლო დროს სულ უფრო მეტი მკვლევარი იხრება ინდივიდის ფსიქოლოგიური კეთილდღეობის სამკომპონენტიანი სტრუქტურისკენ, მათ შორის კოგნიტური, ემოციური და კონატიული (ქცევითი) ასპექტებისკენ. შემეცნებითი კომპონენტი მოიცავს ინდივიდის შეფასებას საკუთარი ცხოვრების შესახებ და ხასიათდება მთავარი ინდიკატორით - კმაყოფილება ცხოვრებით. ფსიქოლოგიური კეთილდღეობის ემოციური კომპონენტი წარმოდგენილია დადებითი ან უარყოფითი ემოციური პოლუსით (მოვლენის გამოცდილებიდან გამომდინარე), რომელიც ხელს უწყობს ან ხელს უშლის ინდივიდის მიზნების, საჭიროებებისა და განზრახვების რეალიზაციას. კონატიული კომპონენტი გამოიხატება ინდივიდის ურთიერთობაში გარემომცველ რეალობასთან ინტრაპერსონალური და ინტერპერსონალური ურთიერთობების პრიზმით [შესაბამისად: 7, გვ. 6].

სუბიექტური კეთილდღეობის სისტემურ ფენომენად განხილვისას მკვლევარები განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევენ მისი ფორმირების მექანიზმებს. ე. დინერი, მაგალითად, თვლიდა, რომ ინდივიდის კეთილდღეობა შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ შინაგანი გამოცდილების საფუძველზე, ხოლო გარე კრიტერიუმები უნდა განიხილებოდეს სუბიექტურობის პრიზმაში, რომელიც პირდაპირ არის დამოკიდებული კეთილდღეობის დონეზე. . ე. დინერმა განმარტა ნ.ბრედბერნის თეორია, რომლის მიხედვითაც ადამიანი მთელი ცხოვრების განმავლობაში განიცდის სხვადასხვა სიძლიერის გარკვეულ ემოციებს, ურთიერთქმედებს ერთმანეთთან და ავითარებს კმაყოფილების გარკვეულ ადგილს, რაც გავლენას ახდენს სხვადასხვა ცხოვრებისეული გარემოებების აღქმასა და შეფასებაზე [შესაბამისად: 8. , გვ. 414].

R.M. Shamionov-ის მიერ აღწერილი კეთილდღეობის ფორმირების მექანიზმი იმსახურებს ყურადღებას. ავტორი თვლის, რომ კეთილდღეობის სხვადასხვა კომპონენტი (როგორიცაა საკუთარი თავით კმაყოფილება, ცხოვრება, ქორწინება, პროფესია, სამუშაო პირობები და ა. ურთიერთობებით კმაყოფილება და ა.შ. ფსიქოლოგიურ თავდაცვით მექანიზმებს შეუძლიათ შეასრულონ მარეგულირებელი ფუნქცია ცხოვრების სხვადასხვა სფეროსთან მიმართებაში, კომპენსაცია გაუწიონ უკმაყოფილებას ნებისმიერ სფეროში არა მხოლოდ მისი გადაფასების გზით, არამედ აქტივობის შესაძლო გადამისამართებით იმ სფეროებში, სადაც ინდივიდი განიცდის კმაყოფილებას. სხვადასხვა ფსიქოლოგიური და სოციალურ-ფსიქოლოგიური კომპონენტების ჯაჭვური იერარქია კმაყოფილების სხვადასხვა სფეროსთან ურთიერთდამოკიდებულებაში და ურთიერთგანსაზღვრაში ქმნის პირობებს სუბიექტური კეთილდღეობის გაჩენისთვის, რაც გავლენას ახდენს სუბიექტის პიროვნულ პრიორიტეტებზე.

შამიონოვს კმაყოფილებით ესმის რთული, დინამიური სოციო-ფსიქოლოგიური ფორმირება, რომელიც დაფუძნებულია შემეცნებითი და ემოციურ-ნებაყოფლობითი პროცესების ინტეგრაციაზე, რომელიც ხასიათდება სუბიექტური ემოციურ-შეფასებითი დამოკიდებულებით (საკუთარი თავის მიმართ, სოციალური ურთიერთობები, ცხოვრება, სამუშაო) და აქვს მამოძრავებელი ძალა. რომელიც ხელს უწყობს შიდა და გარე ობიექტების მოქმედებას, ძიებას, მართვას. კეთილდღეობის პიროვნული დონის კვალიფიკაციის ინსტრუქციები, რ.მ. შამიონოვის მიხედვით, მდგომარეობს სოციალიზაციის სფეროში. ინდივიდის შეფასება მისი კეთილდღეობის დონის შესახებ ემყარება სოციალურ შედარებას, რომლის დროსაც სუბიექტი აკავშირებს თავისი საქმიანობის შედეგებს და მის მიმართ გარეგნულ დამოკიდებულებებს საკუთარი თავის და მისი კეთილდღეობის სხვებთან შედარებით, კეთილდღეობის კორელაციის გზით. სხვები საკუთარი კეთილდღეობით, ან სხვადასხვა დროს პირადი კეთილდღეობის დონის შედარებით აქტიურ საჭიროებებთან და გამოხატავს ემოციურ-შეფასების დამოკიდებულებას, რომელიც კვალიფიცირდება როგორც კეთილდღეობის გარკვეული დონე.

სუბიექტური კეთილდღეობის უნიკალურობა მდგომარეობს იმაში, რომ მისი ფორმირების მექანიზმები განლაგებულია არა მხოლოდ სოციალურ გარემოში, არამედ, ამავე დროს, ინდივიდის შინაგან სამყაროში. სუბიექტური კეთილდღეობა მოქმედებს როგორც მექანიზმი სუბიექტის შერჩევითი აქტივობის რეგულირებისთვის სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში და განისაზღვრება სხვადასხვა ფაქტორებით.

სამიზნეამ კვლევის: ცხოვრებით კმაყოფილებასა და ინდივიდის გენდერულ იდენტობასა და სოციალურ-დემოგრაფიულ მახასიათებლებს შორის კავშირის შესწავლა.

Ტექნიკა: 1) E. Diener's Life Satisfaction Scale (SWLS); 2) კითხვარი S. Bem-ის მიერ. E. Diener's Life Satisfaction Scale-ს აქვს გამოყენების ფართო პრაქტიკა. ეს მასშტაბი შემოგვთავაზეს E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen და S. Griffin 1985 წელს, ადაპტირებული და დადასტურებული რუსულ ენაზე D.A. Leontyev-ისა და E.N. Osin-ის მიერ 2003 წელს. ამ მოკლე სკრინინგის ტექნიკის მართებულობა დასტურდება საძიებო ფაქტორული ანალიზით. ცხოვრებით კმაყოფილების სკალა ზომავს ცხოვრებისეული გარემოებების შესაბამისობის კოგნიტურ შეფასებას ინდივიდის მოლოდინებთან. ეს მაჩვენებელი აჩვენებს ოდნავ სუსტ ურთიერთობას სუბიექტური კეთილდღეობის სხვა საზომებთან, თუმცა, როგორც მოსალოდნელია, ის უფრო მჭიდროდ იქნება დაკავშირებული ინდივიდის ცხოვრების წარმატების ობიექტურ მაჩვენებლებთან. შკალას აქვს საკმაოდ მაღალი ფსიქომეტრიული მახასიათებლები და ურთიერთდაკავშირებულია სუბიექტური და ფსიქოლოგიური კეთილდღეობის მაჩვენებლების ფართო სპექტრთან. საზღვარგარეთ, ტექნიკა სისტემატურად გამოიყენება საერთაშორისო მონიტორინგში.

სქესის როლის ინვენტარი (BSRI) შემოგვთავაზა სანდრა ბემმა 1974 წელს ფსიქოლოგიური სექსის დიაგნოზის დასადგენად და ინდივიდის ანდროგინის, მამაკაცურობისა და ქალურობის ხარისხის დასადგენად. კითხვარი შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა გზით: სუბიექტს შეუძლია შეავსოს იგი ფსიქოლოგიური სქესის დასადგენად, ასევე, ინსტრუქციების შეცვლით, შეიძლება შეისწავლოს ინდივიდის მიდრეკილება მამაკაცურობა-ქალურობის სტერეოტიპებისადმი და ექსპერტის შეფასების სახით; სუბიექტი არის მისთვის კარგად ცნობილი ადამიანების (ქმარი, ცოლი, მშობლები და ა.შ.) შეფასების ექსპერტი.

ნიმუში.გამოკითხულთა შორის იყო 26-დან 40 წლამდე ასაკის 118 ადამიანი, მათგან 69 ქალი და 49 მამაკაცი. განათლების დონე: უმაღლესი განათლების მქონე რესპონდენტთა 81,8%, არასრული საშუალო განათლებით 9,1%, სპეციალიზებული საშუალო განათლებით 6,8%, აკადემიური ხარისხით 2,3%. გამოკითხულთა 72.9%-მა მატერიალური კეთილდღეობის დონე (თვითშეფასება) შეაფასა „საშუალოდ“, 16.9% – „დაბალი“, 9.3% – „მაღალი“, 0.9% – „ძალიან დაბალი“.

კვლევის შედეგები. E. Diener-ის მეთოდოლოგიის გამოყენებით ცხოვრებით კმაყოფილების კვლევამ აჩვენა, რომ 12 ადამიანი (10.2%) იყო "უკიდურესად კმაყოფილი" თავისი ცხოვრებით. რესპონდენტთა ყველაზე დიდი რაოდენობა - 42 ადამიანი (37.3%) აჩვენა „ძალიან კმაყოფილი“ დონე (შედეგი საშუალოზე მაღალია). „მეტ-ნაკლებად კმაყოფილი“ ცხოვრებით (საშუალო შედეგი) - 32 ადამიანი (27.1%). 25 რესპონდენტი (21.2%) „ოდნავ უკმაყოფილო“ იყო თავისი ცხოვრებით. ხუთი ადამიანი (4.2%) „უკმაყოფილო“ იყო თავისი ცხოვრებით. "ძალიან უკმაყოფილო" დონე ჩვენს ნიმუშში არ იყო გამოვლენილი.

წარმოვადგინოთ ქალებისა და მამაკაცების ცხოვრებით კმაყოფილების შედარებითი ანალიზის შედეგები (ნახ.). არ იყო სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი განსხვავებები ცხოვრებით კმაყოფილებაში მამაკაცებსა და ქალებს შორის.

ბრინჯი. ცხოვრებით კმაყოფილება მამაკაცებსა და ქალებში

ს.ბემის მეთოდოლოგიის გამოყენებით რესპონდენტთა გენდერული იდენტობის მახასიათებლების შესწავლის შედეგად გამოვლინდა, რომ რესპონდენტთა მთლიანი შერჩევის (კაცები და ქალები) 83% მიეკუთვნება ფსიქოლოგიური სქესის ანდროგენულ ტიპს. მამაკაცური ტიპი გამოვლინდა მამაკაცების 14%-ში და ერთ ქალში. ქალების 17% მიეკუთვნება ქალურ ტიპს. „გამოხატული მამაკაცურობის“ და „გამოხატული ქალურობის“ ტიპები რესპონდენტებს შორის არ იყო გამოვლენილი.

კორელაციის ანალიზმა პირსონის კოეფიციენტის გამოყენებით არ გამოავლინა რაიმე კავშირი რესპონდენტთა ცხოვრებით კმაყოფილებასა და გენდერულ იდენტობას (ანდროგინიასა და მამაკაცურობას) შორის. თუმცა აღვნიშნავთ, რომ ს.ბემის მიხედვით ანდროგინია ხელს უწყობს ინდივიდის სუბიექტურ კეთილდღეობას. ამავდროულად, ჩვენმა კვლევამ გამოავლინა (ტენდენციის დონეზე), რომ ქალების ქალურობა ზრდის მათ ცხოვრებით კმაყოფილებას (პირსონის კოეფიციენტი). ეს შედეგი შეიძლება მიუთითებდეს, რომ თანამედროვე სოციოკულტურულ სიტუაციაში გენდერული იდენტობა არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც სხვა ფაქტორები, კერძოდ სოციო-დემოგრაფიული ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ინდივიდის ცხოვრებით კმაყოფილებაზე.

SPSS-ში შედგენილი ჯვარედინი ცხრილების გამოყენებით, ჩვენ ვაკავშირებდით ცხოვრებით კმაყოფილების სკალის შედეგებს სქესთან, ასაკთან, განათლებასთან, ოჯახურ მდგომარეობასთან, ბავშვების ყოფნასთან და რესპონდენტთა მატერიალური კეთილდღეობის დონესთან.

ცხოვრებით კმაყოფილი ადამიანის „პორტრეტს“ აღვწერთ 44 რესპონდენტის (37.3%), 20 მამაკაცისა და 24 ქალის შერჩევის შედეგების საფუძველზე, რომლებმაც აჩვენეს მაღალი კმაყოფილება ცხოვრებით („ძალიან კმაყოფილი“ დონე). კმაყოფილი არიან თავიანთი ცხოვრებით: მამაკაცი (38.8%) ან ქალი (36.2%), 29-31 წლის (45.4%), ძირითადად უმაღლესი განათლებით (84.1%), რეგისტრირებული დაქორწინებული (63.6%) და 1 შვილი (63.6). %), მატერიალური კეთილდღეობის საშუალო (თავისი შეფასებით) დონით (77,3%). თავისი ცხოვრებით „უკმაყოფილო“ ადამიანის პორტრეტი სხვაგვარად გამოიყურება (ჩვენს ნიმუშში 5 ადამიანია): ეს არის 26 ან 39 წლის მამაკაცი უმაღლესი განათლების მქონე, გაუთხოვარი, შვილების გარეშე, რომელიც კარგად აფასებს თავის მასალას. - როგორც დაბალი.

დისპერსიის ერთფაქტორულმა ანალიზმა გამოავლინა მნიშვნელოვანი განსხვავებები სუბიექტურ კმაყოფილებასა და რესპონდენტთა მატერიალური კეთილდღეობის დონის თვითშეფასებას შორის. რაც უფრო მაღალია რესპონდენტები (კაცები და ქალები) აფასებენ მათ მატერიალურ კეთილდღეობას, მით უფრო მაღალია მათი ცხოვრებით კმაყოფილება. ეს ალბათ იმით არის განპირობებული, რომ თანამედროვე სოციოკულტურულ ვითარებაში, 26-40 წლის ასაკში, ქალი და მამაკაცი სოციალური და ეკონომიკური აქტივობის პიკზე არიან, აწყობენ კომფორტულ ცხოვრებას და პასუხისმგებელნი არიან ოჯახის მატერიალურ დახმარებაზე. .

ამრიგად, კვლევამ აჩვენა, რომ ცხოვრებით კმაყოფილება, რომელიც სტატისტიკურად მნიშვნელოვნად არ განსხვავდება მამაკაცებსა და ქალებს შორის, არ არის დაკავშირებული მათ ანდროგინესთან და მამაკაცურობასთან. ამავდროულად, ტრენდის დონეზე გამოვლინდა, რომ ქალის ქალურობა ზრდის მის ცხოვრებით კმაყოფილებას. მიღებული იქნა მონაცემები, რომ ამ ნიმუშში გათვალისწინებული ფაქტორებიდან (სქესი, ასაკი, ოჯახური მდგომარეობა, ბავშვების ყოფნა, მატერიალური კეთილდღეობის თვითშეფასება), მატერიალური კეთილდღეობის თვითშეფასება ყველაზე დიდ გავლენას ახდენს ქალისა და მამაკაცის ცხოვრებით კმაყოფილება.

ცხოვრებით კმაყოფილების კონცეფცია რთული და მრავალფენიანია. შესაძლებელია თუ არა მისი უფრო კონკრეტულად განსაზღვრა? შესაძლებელია მისი რაოდენობრივი დადგენა და შეფასება? თუ ასეა, რა შედეგები მიიღება რუსეთის მოსახლეობისთვის? რა აწუხებს რუსებს ყველაზე მეტად?

სოციოლოგიური კვლევის ერთ-ერთი ტრადიციული მიმართულებაა ადამიანების ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტების როლისა და მნიშვნელობის შესწავლა. უკვე მრავალი წელია, ამ ტიპის მასშტაბურ სამუშაოებს ახორციელებენ როგორც რუსი, ასევე დასავლელი სოციოლოგები. კიდევ ერთი თანაბრად მნიშვნელოვანი კვლევის სფეროა მოსახლეობის კმაყოფილების გაზომვის პრობლემა მათი ცხოვრებით. ასეთ სამუშაოებს რეგულარულად ახორციელებენ, კერძოდ, საერთო ეკონომიკურ სივრცეში მონაწილე ქვეყნების სოციოლოგები. თუმცა კვლევის ამ სფეროების შიდა ერთიანობის მიუხედავად, მათი მეთოდოლოგიური გაერთიანება ჯერ არ განხორციელებულა. იმავდროულად, მოსახლეობის სოციალური კეთილდღეობის ოპერატიული მონიტორინგის საჭიროება ამ პრობლემის მოგვარებას მოითხოვს. ამ სტატიაში ჩვენ შემოგთავაზებთ მისი გადაჭრის ერთ-ერთ შესაძლო მიდგომას ცხოვრებით კმაყოფილების ინტეგრალური ინდექსის აგების საფუძველზე.

1. ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების ტიპოლოგია.ცხოვრებით კმაყოფილება არის რთული, რთული კონცეფცია, რომელიც აგროვებს ბევრ ფაქტორს და ასპექტს, რომელთაგან თითოეული დიდწილად დამოუკიდებელი ფენომენია. ამასთან დაკავშირებით, ცხოვრებით კმაყოფილების ხარისხის რაოდენობრივად გასაზომად, ჩვენი აზრით, მიზანშეწონილია დაიცვას შემდეგი გამოთვლითი ალგორითმი:

• ცხოვრებით კმაყოფილებაზე გავლენის ფაქტორების ყველაზე სრულყოფილი ნაკრების ჩამოყალიბება;
• შეაფასეთ მოსახლეობის კმაყოფილების დონე თითოეული ამ ფაქტორით (ანუ გამოთვალეთ ფაქტორების კმაყოფილების ინდექსები);
• შეაფასეთ თითოეული ფაქტორის მნიშვნელობის დონე (ანუ გამოთვალეთ ფაქტორების მნიშვნელოვნების ინდექსები, რის საფუძველზეც შეიძლება განისაზღვროს ფაქტორების მნიშვნელოვნების კოეფიციენტები);
• გამოთვალეთ ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებული ინდექსი, რომელიც შედგება ფაქტორების კმაყოფილების ინდექსების ჯამისგან, რომელიც კორექტირებულია ფაქტორების მნიშვნელოვნების კოეფიციენტისთვის.

მოდით უფრო დეტალურად განვიხილოთ ამ ალგორითმის პირველი ეტაპი.

ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის შექმნა მოითხოვს ოთხი არსებითი პირობის შესრულებას.

პირველ რიგში, ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორები უნდა განისაზღვროს ისე, რომ მოიცავდეს ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტს, ინდივიდის სოციალური არსებობის რაიმე მნიშვნელოვანი ასპექტის გამოტოვების გარეშე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მითითებული ინდექსის სისრულე დაიკარგება და ის გადაიქცევა ერთგვარ კერძო სოციალურ ინდიკატორად.

მეორეც, ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის საბოლოო დიზაინში, ფაქტორების რაოდენობა არ უნდა იყოს ძალიან დიდი (არაუმეტეს 15), რადგან ამ შემთხვევაში სქემის ანალიტიურობა დაიკარგება, თავად ინდექსი გახდება გაუმჭვირვალე და რაოდენობრივი შედეგების ინტერპრეტაცია გადაიქცევა შრომატევად პროცედურად. აქ ჩვენ ეწინააღმდეგებით ზოგიერთი კვლევის ტრადიციას, რომელიც ორიენტირებულია ძირითადი ფასეულობების ყველაზე სრულყოფილი და დეტალური სიების შექმნაზე, მათ შორის 38 პოზიციის ჩათვლით.

მესამე, თითოეული კონკრეტული ფაქტორი, რაც არ უნდა იყოს, უნდა წარმოადგენდეს აგრეგირებულ ფენომენს, რომელშიც უკვე განხორციელდა პირველადი „კოლაფსი“, სოციალური ინფორმაციის შეკუმშვა. მიუხედავად იმისა, რომ ძალიან დეტალური ინდიკატორები ძალიან დინამიური და მგრძნობიარეა, მათი შერწყმა უნივერსალურ ინდიკატორად გადაგვარდება ალოგიკურ და ეკლექტურ პროცედურაში.

მეოთხე, ცხოვრებით კმაყოფილების ყველა ფაქტორი უნდა წარმოადგენდეს გარკვეულ საბაზისო მნიშვნელობებს, რომლებთან დაკავშირებითაც შეიძლება გაზომოს მათი მნიშვნელობა რესპონდენტებისთვის და მათთან კმაყოფილების დონე. უფრო მეტიც, ეს მნიშვნელობები ნაგულისხმევად ითვალისწინებს მათ ანტიპოდებს ან ეგრეთ წოდებულ „ანტიმნიშვნელობებს“.

ამასთან დაკავშირებით, ფაქტორების კონკრეტული ნაკრები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად:

1. პირადი და ოჯახური უსაფრთხოება (გავრცელებული დანაშაულის არარსებობა, სიცოცხლის კრიმინალიზაცია და ხელისუფლების თვითნებობა, ადამიანის მიერ გამოწვეული კატასტროფების მინიმუმამდე შემცირება სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის საფრთხის შემცველობით);
2. მატერიალური კეთილდღეობა (ნორმალური საცხოვრებლის, ტანსაცმლის, საკვების ხელმისაწვდომობა, განათლებისა და სამედიცინო დახმარების გაწევის შესაძლებლობა თქვენთვის და თქვენი ოჯახისათვის);
3. ოჯახის კეთილდღეობა (ოჯახის წევრებთან ჰარმონიული ურთიერთობა, ურთიერთსიყვარული და პატივისცემა);
4. დასახული მიზნების მიღწევა (სოციალური და პოლიტიკური თავისუფლების არსებობა, სოციალური მობილობის პოტენციალის რეალიზაციის რეალური შესაძლებლობების არსებობა);
5. შემოქმედებითი თვითრეალიზაცია (სამსახურში და მის გარეთ თვითგამოხატვის შესაძლებლობა, მათ შორის საზოგადოებრივ ცხოვრებაში);
6. კარგი, ნაყოფიერი დასვენების ხელმისაწვდომობა (თავისუფალი დროის ხელმისაწვდომობა და მისი ეფექტურად გამოყენების გზები, მათ შორის დასვენებისა და მოგზაურობის დროს დასვენება, კულტურული ფასეულობების ხელმისაწვდომობა და ა.შ.);
7. კარგი კლიმატი და კარგი ამინდი (სტიქიური უბედურებების არარსებობა, გახანგრძლივებული წვიმები, ტემპერატურისა და წნევის უეცარი ცვლილებები, ამინდი შეესაბამება წელიწადის მიმდინარე დროს, მზიანი დღეების საკმარისი რაოდენობა და ა.შ.).
8. ღირსეული სოციალური მდგომარეობა (პატივცემული პროფესია, მყარი პოზიცია, კვალიფიკაციის ხარისხი, წოდებები, წოდებები, ჯილდოები და ა.შ.).
9. ეფექტური არაფორმალური სოციალური კონტაქტების ხელმისაწვდომობა (მეგობრობა, კომუნიკაცია, ურთიერთგაგება, სექსი და ა.შ.);
10. სოციალური სტაბილურობა, მომავლისადმი ნდობა (სოციალური და პოლიტიკური რყევების არარსებობა, ცუდად გააზრებული და მოუმზადებელი ეკონომიკური რეფორმების არარსებობა, ზომიერი ინფლაცია, უმუშევრობა და ა.შ.);
11. კომფორტული საცხოვრებელი გარემო (კარგი ეკოლოგია, განვითარებული სოციალური ინფრასტრუქტურა და ა.შ.);
12. კარგი ჯანმრთელობა (არა ქრონიკული დაავადებები ან სერიოზული ან ფატალური დაზიანებები).

რა თქმა უნდა, ჩამოთვლილი ფაქტორების გარდა, ყოველთვის არის სოციალური ცხოვრების სხვა გაუთვალისწინებელი ასპექტები, მაგრამ მათი გავლენის უგულებელყოფა, როგორც წესი, შესაძლებელია მნიშვნელოვანი დასკვნების დაკარგვის გარეშე. შემდგომ გამოყენებით კვლევებში მე-11 ფაქტორი იყოფა ცხოვრების ორ დამოუკიდებელ ასპექტად: პოზიტიური გარემო ვითარება; განვითარებული სოციალური ინფრასტრუქტურა.

ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების შემოთავაზებული ტიპოლოგია ეფუძნება, ჩვენი აზრით, უდავო დებულებას, რომ სოციალურ-ეკონომიკური სისტემის სტაბილურობა განისაზღვრება საზოგადოების ჰომეოსტაზით, რომელიც მიღწეულია ადამიანის ძირითადი ინსტინქტების - თვითგადარჩენის, თვითგადარჩენის დაკმაყოფილების პროცესში. -გამრავლება (გამრავლება) და თვითრეალიზაცია (თვითგამოხატვა). ადვილია იმის შემოწმება, რომ ზემოთ შემოთავაზებული ფაქტორების ნაკრები მოიცავს სამივე ძირითად ინსტინქტს სისრულის საკმარისი ხარისხით.

რა თქმა უნდა, არსებობს ძირითადი ადამიანური ფასეულობების სხვა კლასიფიკაციები. მაგალითად, სუფიების ფსიქოლოგიურ ტრადიციაში არსებობს ხუთი ძირითადი საქონელი, რომლისკენაც ადამიანი მიზიდავს: სიცოცხლე, ძალა, ბედნიერება, ცოდნა და მშვიდობა. ადვილი მისახვედრია, რომ ეს ღირებულებები ძალიან მკაფიოდ არის დაკავშირებული სამ ძირითად ინსტინქტთან. ნებისმიერ შემთხვევაში, შემოთავაზებული 12 ჯგუფის ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორები თანაბრად სრულად ფარავს როგორც სამ ძირითად ინსტინქტს, ასევე ხუთ სუფიურ ძირითად ღირებულებას. ამრიგად, ცხოვრებით კმაყოფილების 12 ფაქტორი საკმარისად ასახავს სოციალური ცხოვრების მრავალფეროვნებას.

2. ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებული ინდექსის შეფასების მეთოდოლოგია.განვიხილოთ წინა ნაწილში შემოთავაზებული ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებული ინდექსის შეფასების ალგორითმის დარჩენილი სამი ეტაპი. ამისათვის, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მოსახლეობის კმაყოფილების დონის შეფასება 13-დან თითოეული ფაქტორით. ეს ამოცანა მოიცავს ფაქტორების დაკმაყოფილების ინდექსების გამოთვლას Dj. საწყისი ინფორმაცია არის კითხვა: რამდენად კმაყოფილი ხართ ცხოვრების j-ე ფაქტორით? შესაძლო პასუხებისთვის გამოიყენება შემდეგი სტანდარტული ფორმატი:

1. საკმაოდ კმაყოფილი;
2. კმაყოფილი და არა უკმაყოფილო;
3. უფრო უკმაყოფილო, ვიდრე კმაყოფილი;
4. საერთოდ არ არის კმაყოფილი;
5. მიჭირს პასუხის გაცემა.

შემდეგ მიზანშეწონილია გამოვთვალოთ ცხოვრების j-ე ფაქტორით კმაყოფილების ინდექსი შემდეგი ფორმულით, რომელიც ყველაზე ადეკვატური ინსტრუმენტია სოციალური მდგომარეობის დიაგნოსტიკისთვის:

სადაც j არის ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორის ინდექსი; i არის რესპონდენტების პასუხის ინდექსი j-ე ფაქტორით დაკმაყოფილების შესახებ კითხვაზე; n არის შემოთავაზებული ვარიანტების საერთო რაოდენობა კითხვაზე პასუხის გასაცემად (ჩვენს შემთხვევაში 5); x ji - რესპონდენტთა პროპორცია (პროცენტებში), რომლებმაც მიუთითეს მე-ე პასუხის ვარიანტი ცხოვრებით კმაყოფილების j-ე ფაქტორზე; ა ი- I-ე პასუხის ვარიანტის წონის კოეფიციენტი (სიცოცხლის ყველა ფაქტორისთვის გამოიყენება წონის კოეფიციენტების ერთიანი სკალა; 0≤ ა ი≤1); k არის ნორმალიზებადი კოეფიციენტი, რომლის მნიშვნელობა განისაზღვრება გამოთვლითი ექსპერიმენტების დროს.

ჩვენს პრობლემასთან დაკავშირებით, ყველა ფაქტორის შეწონვის კოეფიციენტების სისტემა ერთნაირია და აქვს შემდეგი სტრუქტურა: a 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0. ზოგჯერ გამოყენებით კვლევებში, გარდა იმ ადამიანთა ჯგუფისა, ვისაც პასუხის გაცემა გაუჭირდა, მხედველობაში მიიღება ადამიანთა ჯგუფი, ვინც საერთოდ არ გასცა პასუხი. ნაწილობრივი (ფაქტორული) ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსების გაანგარიშებისას, ორივე ეს ჯგუფი შეიძლება გაერთიანდეს და ჩაითვალოს კოლექტიური „რისკის ფაქტორად“, რომელიც შეიძლება გადავიდეს რესპონდენტთა ოთხი ძირითადი ჯგუფიდან ნებისმიერში.

მნიშვნელობების ვექტორის მიღება სიცოცხლის კმაყოფილების ფაქტორების ინდექსებისთვის მოიცავს მათ შემდგომ აგრეგაციას საბოლოო ინდიკატორში ტრადიციული შეწონვის პროცედურის გამოყენებით. ამ შემთხვევაში შეწონვის კოეფიციენტები უნდა ასახავდეს ფაქტორების შედარებით მნიშვნელობას. ამ პროცედურის განსახორციელებლად აუცილებელია ორი ოპერაციის განხორციელება: W j ფაქტორების მნიშვნელოვნების ინდექსების გამოთვლა, რის საფუძველზეც შემდეგ დგინდება მნიშვნელოვნების წონის კოეფიციენტები b j ყველა ფაქტორისთვის. თავდაპირველი ინფორმაცია ცხოვრებით კმაყოფილების თითოეული ფაქტორის მნიშვნელოვნების ხარისხის დასადგენად არის შემდეგი კითხვის დიზაინი: რამდენად მნიშვნელოვანია თქვენთვის ცხოვრებისეული აქტივობის j-ე ფაქტორი? შესაძლო პასუხების ფორმატი იდენტურია, რაც გამოიყენება ცხოვრების სხვადასხვა ფაქტორებით კმაყოფილების დონის შეფასებისას:

1. საკმაოდ მნიშვნელოვანი;
2. უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე არა მნიშვნელოვანი;
3. უფრო უმნიშვნელო, ვიდრე მნიშვნელოვანი;
4. საერთოდ არ არის მნიშვნელოვანი;
5. მიჭირს პასუხის გაცემა.

შემდეგ თითოეული ფაქტორის მნიშვნელობის ინდექსი გამოითვლება (1) მსგავსი ფორმულის გამოყენებით:

სადაც, როგორც (1) ფორმულაში, j არის ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორის ინდექსი; i არის რესპონდენტების პასუხის ინდექსი J-ე ფაქტორის მნიშვნელობის შესახებ კითხვაზე; n არის შემოთავაზებული ვარიანტების საერთო რაოდენობა კითხვაზე პასუხის გასაცემად (ჩვენს შემთხვევაში 5); y ji - რესპონდენტთა წილი (პროცენტებში), რომლებმაც მიუთითეს მე-ე პასუხის ვარიანტი J-ე სასიცოცხლო აქტივობის ფაქტორზე; ა ი- მე-ე პასუხის ვარიანტის წონის კოეფიციენტი (ყველა ფაქტორისთვის გამოიყენება წონის კოეფიციენტების ერთი სკალა; 0≤ ა ი≤1); k არის ნორმალიზების კოეფიციენტი, რომლის მნიშვნელობა განისაზღვრება გამოთვლითი ექსპერიმენტების დროს. ინდიკატორისთვის (2), ისევე როგორც ინდიკატორისთვის (1), ყველა ფაქტორის შეწონვის კოეფიციენტების სისტემა იგივეა და აქვს შემდეგი სტრუქტურა: a 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0.

ინდექსების (2) იდენტიფიკაცია საშუალებას გვაძლევს დავადგინოთ ცხოვრებისეული აქტივობის ფაქტორების იერარქია, თუმცა, ყველა ფაქტორის შემდგომი „შერწყმისთვის“ ცხოვრებით კმაყოფილების საერთო ინდექსში, აუცილებელია გადავიდეს მნიშვნელობებიდან (2) წონაზე. თითოეული ფაქტორის მნიშვნელობის კოეფიციენტები, რომლებიც გამოითვლება მარტივი ფორმულის გამოყენებით:

სადაც m არის ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების საერთო რაოდენობა (ჩვენს შემთხვევაში 13).

პროცედურა (3) საშუალებას გვაძლევს ყველა ფაქტორის ნორმალიზება ისე, რომ კლასიკური ბალანსის პირობა დაკმაყოფილდეს:

ფაქტორების კმაყოფილების ინდექსების D j და ფაქტორების მნიშვნელობის კოეფიციენტების b j მნიშვნელობების შეფასებით, განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსი D ადვილად გამოითვლება ფორმულის გამოყენებით:

სოციალური ინდიკატორი (5) არის საჭირო შეფასება, რომლის დახმარებითაც შეიძლება სწრაფად მოხდეს მოსახლეობის სოციალური კეთილდღეობის დონის დიაგნოსტიკა. ამავდროულად, სტრუქტურის (5) საერთო ფორმას მნიშვნელოვანი დადებითი ასპექტები მოაქვს სოციალური კლიმატის მონიტორინგისა და ანალიზის პრაქტიკაში.

უპირველეს ყოვლისა, ნებისმიერი ცვლილება განზოგადებულ ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსში შეიძლება მნიშვნელოვნად იქნას განმარტებული მისი შემადგენლობის „გამოვლენით“. საქმე იმაშია, რომ ანალიტიკოსს შეუძლია მკაფიოდ განსაზღვროს ცხოვრებისეული აქტივობის რომელი კონკრეტული ფაქტორი იყო პასუხისმგებელი ცხოვრებით კმაყოფილების ზოგადი ინდექსის დაკვირვებაზე ან შემცირებაზე. ეს ფაქტი შესაძლებელს ხდის მოსახლეობის სოციალურ კეთილდღეობაში თითქმის ავტომატურად იდენტიფიცირდეს „შეფერხებები“, რასაც, თავის მხრივ, შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელოვანი პრაქტიკული მნიშვნელობა სახელმწიფო სოციალური პოლიტიკის შემუშავებაში.

მეორეც, შესაძლებელი ხდება სიღრმისეული ფაქტორული ანალიზის ჩატარება, მოსახლეობის გუნება-განწყობაში მომხდარი ძვრების „დაყოფა“ სამ კომპონენტად: სოციალური მდგომარეობის ცვლილების გამო; ადამიანების ღირებულებითი სისტემების ცვლილებების გამო; მოსახლეობის განწყობისა და ღირებულებითი სისტემის ერთობლივი ძვრების გამო. ფორმალური თვალსაზრისით, ასეთი ანალიტიკური სქემა შეესაბამება (5) მიმართების დინამიზებას შემდეგი გაფართოების გზით:

განტოლების (6) მარჯვენა მხარის პირველი კომპონენტი ასახავს ცხოვრებით კმაყოფილების ზოგად ინდექსში ცვლილებას სოციალური სიტუაციის ცვლილების გამო (ΔD j), მეორე კომპონენტი - ადამიანების ღირებულებითი სისტემების ცვლილებების გამო (Δb j), მესამე კომპონენტი - განწყობისა და მოსახლეობის ღირებულებითი სისტემის ერთობლივი ძვრების გამო (ΔD j და Δb j).

ამრიგად, ურთიერთობები (5) და (6) შესაძლებელს ხდის ერთმანეთთან დააკავშიროს საკითხები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანების ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტების როლისა და მნიშვნელობის გარკვევასთან და ცხოვრებით კმაყოფილების გაზომვასთან დაკავშირებული საკითხების შესახებ.

ცოტა წინ რომ გავიხედოთ, აღვნიშნავთ, რომ შემოღებული ინდექსები (1), (2) და (5) შექმნილია ისე, რომ მათი მგრძნობელობა ოდნავ შემცირდეს ტრადიციულ ინდიკატორებთან შედარებით. ეს ნიშნავს, რომ მათი სიდიდის უმნიშვნელო ძვრებიც კი უნდა აღიქმებოდეს, როგორც მნიშვნელოვანი სოციალური ცვლილებები. ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, რომ შემოთავაზებული ანალიტიკური სტრუქტურების შემცირებული მგრძნობელობა მათი მეთოდოლოგიური მინუსია. თუმცა, პრობლემის უფრო დეტალური დათვალიერება ვარაუდობს, რომ ეს ასე არ არის. ფაქტია, რომ ზედმეტად „მოქნილი“ ინდიკატორები ხშირად ასახავს შემთხვევით სოციალურ ცვლილებებს, ერთგვარ „თეთრ ხმაურს“, რომელიც მხოლოდ ანალიტიკოსს დეზორიენტაციას აყენებს. ინდექსებს (1), (2) და (5) არ აქვთ ეს ნაკლი, რადგან ისინი არც თუ ისე მგრძნობიარეა სოციალური თეთრი ხმაურის მიმართ და არ ექვემდებარება მოსახლეობის გუნება-განწყობის ზედმეტად ძლიერ შემთხვევით რყევებს.

შემოთავაზებული მეთოდოლოგიის კიდევ ერთი ასპექტი განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს. ფაქტია, რომ ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებული ინდექსი მოიცავს ბევრ ფაქტორს, რომელთა შორისაც შეიძლება წარმოიშვას სტაბილური კავშირები. მაგალითად, ფინანსური მდგომარეობით კმაყოფილების ზრდას ჩვეულებრივ თან ახლავს შემოქმედებითი თვითრეალიზაციის ზრდა. განზოგადებული ინდექსის 13-ფაქტორიანი მოდელის ფარგლებში შეიძლება იყოს საკმაოდ ბევრი ასეთი წყვილი კომბინაცია. შესაბამისად, განზოგადებული ინდექსი იცვლება არა მხოლოდ რომელიმე კონკრეტული ფაქტორის მატების შედეგად, არამედ მათი სინქრონული და ურთიერთდამოკიდებული ცვლილებების შედეგად. გაითვალისწინეთ, რომ კერძო ფაქტორების „გამაგრებული ურთიერთდამოკიდებულების“ ეფექტი არსებითად მოგვაგონებს მულტიკოლნეარობის ეფექტს რეგრესიის ანალიზში. თუმცა, აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ეს არ არის ჩვენი გამოთვლითი სქემის მინუსი და არ ეწინააღმდეგება სოციალური ანალიზის ლოგიკასა და სიწმინდეს. მართლაც, ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებული ინდექსის მოდელი, როგორც რთული ფაქტორული კონსტრუქცია, მაინც არ არის ეკონომეტრიული დამოკიდებულება და, შესაბამისად, ის არ ექვემდებარება სტატისტიკურ მოდელებს თანდაყოლილ შეზღუდვებს.

3. ცხოვრებით კმაყოფილების ემპირიული შეფასება.წინა სექციებში შემუშავებული განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის შეფასების მეთოდოლოგია შემოწმდა VTsIOM-ის მიერ 2005 წლის ივლისში ჩატარებული გამოკითხვის მონაცემების გამოყენებით. ინდივიდუალური ფაქტორების გაანგარიშების შედეგები ნაჩვენებია ცხრილში 1. ნორმალიზების კოეფიციენტის მნიშვნელობა გამოთვლებში იყო k=0.001 (მსგავსი პარამეტრი იყო გამოყენებული). წინა სექციებში მითითებული ინდიკატორების გარდა, ცხრილი 1 გვიჩვენებს თითოეული ფაქტორის V j წვლილის მნიშვნელობებს განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის საბოლოო მნიშვნელობის ფორმირებაში: V j =b j D j /D. განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის საბოლოო მნიშვნელობა იყო 53.1%.

როგორ დავახარისხოთ მიღებული ფიგურები?

პირველ რიგში, ჩვენ ვაწარმოებთ ზოგადი დასკვნების სისტემატიზაციას.

ცხრილი 1. განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის კომპონენტები.

სასიცოცხლო ფაქტორი	კმაყოფილების ინდექსი (D j), %	მნიშვნელოვნების ინდექსი (W j), %	წონის კოეფიციენტი (b j)	ფაქტორის წვლილი (წილი) ცხოვრებით კმაყოფილებაში (V j), %
1. პირადი და ოჯახის უსაფრთხოება	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. ოჯახის ფინანსური მდგომარეობა	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. ოჯახური ურთიერთობები	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. თქვენი მიზნების მიღწევის შესაძლებლობა	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. დასვენების ხელმისაწვდომობა და მისი ეფექტური განხორციელების შესაძლებლობა	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. შემოქმედებითი თვითრეალიზება სამსახურში და სამუშაოს გარეთ	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. კომფორტული კლიმატი და კარგი ამინდი	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. სოციალური მდგომარეობა	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. მეგობრობა, კომუნიკაცია	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. ეკონომიკური და პოლიტიკური ვითარება ქვეყანაში	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. ეკოლოგია	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. სოციალური ინფრასტრუქტურა	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. პირისა და მისი ოჯახის წევრების ჯანმრთელობის მდგომარეობა	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის შედეგად მიღებული შეფასება 53.1% ზოგადად დევს რეალისტური ღირებულებების არეალში და დადასტურებულია წინა სოციოლოგიური კვლევებით. მაგალითად, VTsIOM-ის კვლევა გამარტივებული გამოკითხვის სქემის გამოყენებით, როდესაც ცხოვრებით კმაყოფილების დონე განისაზღვრა დაუყოვნებლივ (ინდივიდუალურ ფაქტორებად დაყოფისა და მათი შემდგომი შეჯამების გარეშე), რუსეთისთვის 2004-2005 წლებში. მიეცით მაჩვენებლები 45,6-დან 47,8%-მდე. ამრიგად, ეს შეფასებები ერთი და იგივე რიგისაა, რაც მიუთითებს ორივე მიდგომის უწყვეტობაზე. ამავდროულად, ჩვენი შეფასება წინასთან შედარებით რამდენადმე გადაჭარბებული გამოდის, რაც შესაძლოა ორი მიზეზით იყოს განპირობებული. ან ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებულ ინდექსში გამოყენებული ფაქტორების ტიპოლოგია არ არის სრულყოფილი და მისგან გამოირიცხება ცხოვრებისეული აქტივობის „ბუშტუკების“ ზოგიერთი ფაქტორი, ან ცხოვრებით კმაყოფილების შესახებ გაერთიანებულ კითხვაზე პასუხის გაცემისას, რესპონდენტები, პირიქით, არ აკეთებენ. გავითვალისწინოთ ცხოვრების რამდენიმე დადებითი ასპექტი, რომელიც აისახება ჩვენს ფაქტორების ტიპოლოგიაში. იმის გათვალისწინებით, რომ ადამიანების უმეტესობას აქვს ყოველდღიური ცხოვრების ზედმეტად დრამატიზაციის ფსიქოლოგიური ტენდენცია, მეორე მიზეზი უფრო სავარაუდოა. თუ ეს ასეა, მაშინ ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის მცირე აღმავალი კორექტირება თავისთავად მნიშვნელოვანი შედეგია.

2. გამოთვლები აჩვენებს, რომ ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების ინდექსები უფრო მოქნილია, ვიდრე მნიშვნელობის ფაქტორების ინდექსები. მაგალითად, ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების აბსოლუტური პოლარიზაცია (სხვაობა მაქსიმალურ და მინიმალურ მნიშვნელობებს შორის) არის 39,1 p.p., ხოლო მნიშვნელობის ფაქტორების ინდექსებისთვის - 29,1 p.p. (ცხრილი 1). ფარდობითი პოლარიზაცია (აბსოლუტური პოლარიზაციის შეფარდება მინიმალურ მნიშვნელობასთან) კიდევ უფრო მაღალია: ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორული ინდექსებისთვის არის 108%, ხოლო მნიშვნელობის ფაქტორების ინდექსებისთვის 44%. ამრიგად, სოციალურ გარემოში განსხვავებები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე განსხვავებები ადამიანების ცხოვრების გარკვეული ასპექტების მნიშვნელობის ხარისხში. ეს შედეგი საკმაოდ ლოგიკურია და მიუთითებს იმაზე, რომ განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის (5) ანალიტიკური დიზაინი სწორად ასახავს არსებულ სოციალურ იმპერატივებს.

3. ცხრილში 1 მონაცემები აჩვენებს, რომ ფაქტორების მნიშვნელობის ინდექსების მნიშვნელობები გადატანილია სკალის მარჯვენა საზღვარზე, ანუ 100%-მდე. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ სხვადასხვა ფაქტორების შეწონვის კოეფიციენტები bj არ განსხვავდება ისე მნიშვნელოვნად, როგორც მოსალოდნელი იყო. ერთი შეხედვით, ეს შედეგი უცნაურად გამოიყურება. თუმცა, მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ეს სავსებით ნორმალურია, რადგან თავად ყველა ფაქტორი დიდწილად აგრეგირებულია და, შესაბამისად, ხარისხობრივ დონეზე, დაახლოებით თანაბრად მნიშვნელოვანია (არცერთი მათგანის გარეშე, ცხოვრება, შეიძლება ითქვას, კარგავს აზრს) . გარდა ამისა, ბევრ კვლევაში, რომელიც ეძღვნება ეკონომიკური საქმიანობისა და სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტის შედარებას, გამოიყენება ფაქტორების წონის იგივე მნიშვნელობები. ამ თვალსაზრისით, მეთოდოლოგია, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, გვაძლევს საშუალებას გავაკეთოთ უფრო ზუსტი დაკალიბრება წონითი კოეფიციენტების და აღვადგინოთ ადამიანების ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტების იერარქია.

4. განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის მნიშვნელობა 53.1% მდგომარეობს ე.წ. „გაურკვევლობის ზონაში“. ინდექსის ნიშანი 50% ემსახურება მოსახლეობის სოციალური კეთილდღეობის დიქოტომიის ბუნებრივ ზღვარს: თუ ინდექსი 50%-ზე მეტია, მაშინ მოსახლეობა უფრო მეტად კმაყოფილია თავისი ცხოვრებით, ვიდრე უკმაყოფილო; თუ ინდექსი 50%-ზე ნაკლებია, მაშინ მოსახლეობა უფრო მეტად უკმაყოფილო იქნება ცხოვრებით, ვიდრე კმაყოფილი. ამ თვალსაზრისით, ინდექსის მნიშვნელობა 53,1% მიუთითებს იმაზე, რომ რუსეთის მოსახლეობა კვლავ მიზიდულობს „კმაყოფილების ზონისკენ“ და არა „უკმაყოფილების ზონისკენ“. თუმცა, შესაძლო სტატისტიკური შეცდომების გათვალისწინებით, ასეთი დადებითი ტენდენცია 3 პროცენტული პუნქტით. იმდენად სუსტი ჩანს, რომ რუსების ჯანმრთელობის მდგომარეობა უფრო სწორად შეფასდება, როგორც სასაზღვრო - "50x50". დადებითი ტენდენციის აშკარა დომინირებაზე საუბარი მხოლოდ მაშინ იქნება შესაძლებელი, როცა განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსი 60 პროცენტიან ნიშნულს გადააჭარბებს. უნდა აღინიშნოს, რომ მთლიანი ინდექსის ღირებულება 53% კარგად შეესაბამება რუსეთის ეკონომიკის ამჟამინდელ მდგომარეობას, რომელიც ხასიათდება მომავლის სრული გაურკვევლობით და 15-წლიანი რეფორმების მიღწევებისა და მარცხების სავარაუდო პარიტეტით.

ამრიგად, თუ შევაჯამებთ ცხოვრებით კმაყოფილების განზოგადებული ინდექსის რაოდენობრივი იდენტიფიკაციის შედეგებს, შეგვიძლია შემდეგი განვაცხადოთ: რუსეთი იმყოფება სასაზღვრო მდგომარეობაში, როდესაც საკითხი, თუ რომელი ტენდენცია გაბატონდება მოსახლეობის სოციალურ კეთილდღეობაში - დადებითი. ან უარყოფითი - წყდება. თანამედროვე ენაზე რომ ვთქვათ, ქვეყანა ბიფურკაციის წერტილშია, როდესაც დგინდება შიდა საზოგადოების შემდგომი განვითარების მიმართულება. ასეთი პირობები, როდესაც საზოგადოება გადაიქცევა ე.წ.

4. ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების იერარქია.ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტით კმაყოფილების ფაქტორული ინდექსები აგებულია ისე, რომ მათ აქვთ მინიმუმ სამი „რჩევები“: 40, 50 და 60%. თუ ინდექსის მნიშვნელობა ნაკლებია (მეტი) 50%, მაშინ ეს ნიშნავს ზოგადად არადამაკმაყოფილებელ (დამაკმაყოფილებელ) მდგომარეობას მოსახლეობის სოციალურ კეთილდღეობაში. თუ კმაყოფილების ინდექსი 40%-ზე დაბლა დაეცემა, ეს მიუთითებს უკიდურესად ცუდ სოციალურ კლიმატზე; თუ კმაყოფილების ინდექსი 60%-ზე მეტია, მაშინ ეს მიუთითებს მოსახლეობაში მიმდინარე ცხოვრების დადებითი შეფასებების აშკარა დომინირებაზე. ასეთი მარტივი რაოდენობრივი კრიტერიუმებიდან გამომდინარე, შესაძლებელია 2005 წლის ივლისისთვის რუსეთის მოსახლეობის ცხოვრებაში განვითარებული ვითარების სურათის დახატვა. „მტკივნეული“ ფაქტორები ქმნიან ჯგუფს კმაყოფილების ინდექსის 40%-ზე ნაკლები მნიშვნელობებით; „ხელსაყრელ“ ფაქტორებს აქვთ მითითებული ინდექსის მნიშვნელობა 60%-ზე მეტი; სხვა ფაქტორები შეიძლება ჩაითვალოს მეტ-ნაკლებად ნეიტრალურად.

„მტკივნეულად“ განიხილება ორი ფაქტორი: ეკონომიკური და პოლიტიკური მდგომარეობა ქვეყანაში (36,2%); ოჯახის ფინანსური მდგომარეობა (39,8%). ორივე ეს ფაქტორი გარკვეულწილად დამოკიდებულია ხელისუფლების ქმედებებზე და არსებულ ეკონომიკურ მდგომარეობაზე და ნაკლებად არის დამოკიდებული ინდივიდებზე. არსებულ ვითარებაზე აქტიური ზემოქმედების შეუძლებლობა მისი ჩიხების ერთდროული გაცნობიერებით იწვევს ამ ორ ფაქტორთან მიმართებაში პესიმისტური განწყობის ფორმირებას.

სოციალური იერარქიის საპირისპირო მხარეს არის ცხოვრებით კმაყოფილების ისეთი „ხელსაყრელი“ ფაქტორები, როგორიცაა: ოჯახური ურთიერთობები (75,3%); მეგობრობა, კომუნიკაცია (72,1%); კლიმატი, ამინდი (61,6%). აქ სრულიად განსხვავებული ნიმუში ჩანს, კერძოდ: ოჯახური ურთიერთობები და პოზიტიური სოციალური კონტაქტები თითქმის მთლიანად დამოკიდებულია თავად ადამიანზე, რაც შესაძლებელს ხდის მათი აშენება ისე, რომ გაზარდოს კმაყოფილების დონე ცხოვრების ამ ასპექტებით. კლიმატი და ამინდი, პირიქით, ბუნებრივი მოვლენაა, რომელიც არ არის დამოკიდებული არც ინდივიდზე და არც ხელისუფლებაზე. შესაბამისად, ადამიანები მათ უპირველეს ყოვლისა ადაპტირებენ, ხშირად დაბადებიდანვე, რაც მათ საშუალებას აძლევს მეტ-ნაკლებად ეფექტურად აღუდგეს ამ ფაქტორს და ჩამოაყალიბონ მისგან კმაყოფილების სრულიად მისაღები დონე.

ზოგადად, ფაქტორების დაკმაყოფილების ინდექსებში არსებული დიქოტომია მოვლენის ხელსაყრელი განვითარების სასარგებლოა: 13 ფაქტორიდან მხოლოდ 4-ს აქვს 50%-ზე დაბალი მნიშვნელობები. იმავდროულად, არ შეიძლება უგულებელვყოთ ის ფაქტი, რომ ცხოვრების უმეტესი ასპექტებით კმაყოფილების დაბალი დონე იწვევს რუსებს დახურულ არსებობას ვიწრო სოციალურ ჯგუფებში (ოჯახი და მეგობრები). ამ ტენდენციის გრძელვადიანი განვითარება იწვევს ადამიანების პოლიტიკური, საქმიანი და შემოქმედებითი აქტივობის შემცირებას, რაც თავის მხრივ კიდევ უფრო ინარჩუნებს ნეგატიურ სოციალურ გარემოს. თუ უახლოეს მომავალში არ იქნება გარდამტეხი მომენტი გარემოთი კმაყოფილების (44,2%) და სოციალური ინფრასტრუქტურის (42,8%) დონეზე, მაშინ გაქრება ბუნებრივი პირობები ისეთი ძირითადი ადამიანის ინსტინქტის გამოვლინებისთვის, როგორიცაა თვითგამოხატვა.

დასკვნა გაკეთებული სოციალური გარემოს დესტრუქციული ზემოქმედების შესახებ რუსების შემოქმედებით თვისებებზე დასტურდება ფაქტორების მნიშვნელობის ინდექსების იერარქიული კონფიგურაციით. ამრიგად, შესწავლილ 13 ფაქტორს შორის მნიშვნელობით ბოლო ადგილი დაიკავა შემოქმედებითი თვითრეალიზაციის ფაქტორმა (66,8%) (ცხრილი 1). ეს ნიშნავს, რომ რუსეთის მოსახლეობა კრეატიულობის წყურვილს უკანა პლანზე უბიძგებს და ყურადღებას ამახვილებს ცხოვრების პრიმიტიულ პრობლემებზე. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თვითგადარჩენისა და გამრავლების ინსტინქტებმა დიდწილად ჩაახშო თვითგამოხატვის ინსტინქტის გამოვლინებები. ეკონომიკური თვალსაზრისით, რუსების ღირებულებითი სისტემის ასეთი დისბალანსი სავსეა ეროვნული ადამიანური კაპიტალის თანდათანობით განადგურებით, სამუშაო ძალის ხარისხის დაქვეითებით და ქვეყნის კონკურენტუნარიანობის შემცირებით მსოფლიო ასპარეზზე.

5. ცხოვრებით კმაყოფილების დიფერენცირება სოციალური ჯგუფების მიხედვით.წინა თავებში დახატული ზოგადი სურათი, რომელიც ეხება რუსების კმაყოფილებას მათი ცხოვრებით, დეტალურად უნდა იქნას განხილული იმ სოციალური ფენების თვალსაზრისით, რომლებიც ქმნიან რუსულ საზოგადოებას. უპირველეს ყოვლისა, მოდით გავამახვილოთ ყურადღება უფრო უნივერსალურ ნიმუშებზე. ამ შემთხვევაში გამოვიყენებთ ანალიზის გამარტივებულ ტექნიკას: ყველა სოციალური ჯგუფისთვის შევადარებთ მხოლოდ ერთ მახასიათებელს - რესპონდენტთა წილს, რომლებიც სრულად არიან კმაყოფილი ცხოვრებისეული აქტივობის შესაბამისი ფაქტორით. ჩვენ განვივითარებთ მსგავს მიდგომას შესწავლილი ცხოვრებისეული ფაქტორების შედარებითი მნიშვნელობის გაანალიზებისას.

1. მიღებული მონაცემები დამაჯერებლად აჩვენებს, რომ მამაკაცებში ცხოვრებით კმაყოფილება, საშუალოდ, უფრო მაღალია, ვიდრე ქალებში. ცხოვრებით კმაყოფილების ყველა შესწავლილ ფაქტორზე, რესპონდენტთა წილი, რომლებიც სრულიად კმაყოფილნი არიან საქმის მდგომარეობით, უფრო მაღალია მამაკაცებში, ვიდრე ქალებში. გამონაკლისს წარმოადგენს მხოლოდ მეგობრებთან კომუნიკაციის ფაქტორი, სადაც აღნიშნული წილები თითქმის თანაბარია ქალების სასარგებლოდ უმნიშვნელო უპირატესობით 0,1 პროცენტული პუნქტით. შედეგად მიღებული დასკვნა საკმაოდ ლოგიკური ჩანს, რადგან მოსახლეობის მამრობითი ნაწილი ტრადიციულად ნაკლებად ახირებული და ნაკლებად სკრუპულოზებულია სიცოცხლის მხარდაჭერის ძირითად სტანდარტებთან მიმართებაშიც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ცხოვრების "პატარა" სიხარულებზე. ის, რაც მართლაც მოულოდნელად გამოიყურება, არის, ალბათ, მხოლოდ ამ წესიდან რაიმე გამონაკლისის არარსებობა.

2. სიცოცხლის მხარდაჭერის ფაქტორების განაწილება მნიშვნელობის დონის მიხედვით მამაკაცებსა და ქალებს შორის საკმაოდ საინტერესო განსხვავებას ავლენს: ქალებისთვის, ფაქტორები, რომლებიც უშუალოდ მიზნად ისახავს სიცოცხლის შენარჩუნებას, უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მამაკაცებისთვის, ხოლო მამაკაცებისთვის, ფაქტორები უფრო მნიშვნელოვანია ერთი გზით ან კიდევ ერთი, რომელიც დაკავშირებულია შემოქმედებით თვითრეალიზაციასთან. ამრიგად, მამაკაცებთან შედარებით, ქალები უფრო მეტ ყურადღებას აქცევენ პირად უსაფრთხოებას, ფინანსურ მდგომარეობას, ოჯახურ ურთიერთობებს, ამინდსა და კლიმატურ პირობებს, ეკოლოგიას, სოციალურ ინფრასტრუქტურას და ჯანმრთელობას. მამაკაცები უფრო მეტ ყურადღებას აქცევენ თავიანთი მიზნების მიღწევის უნარს, ეფექტური დასვენების ხელმისაწვდომობას, შემოქმედებით თვითრეალიზაციას, სოციალურ სტატუსს, მეგობრებთან კომუნიკაციას და ქვეყანაში არსებულ ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ვითარებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ქალის ღირებულებითი სისტემა შესამჩნევად არის გადახრილი თვითგადარჩენისა და გამრავლების ინსტინქტებისკენ, მამაკაცებში კი შემოქმედებითი თვითრეალიზაციის ინსტინქტისკენ. ეს ნიმუში ზოგადად ადასტურებს ფუნქციურ განსხვავებებს პოპულაციაში სქესის მიხედვით. თუმცა, დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ ყველა აღნიშნული დამახინჯება ძალზე უმნიშვნელოა, ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ფუნდამენტურად განსხვავებულ ფასეულობათა სისტემაზე ქალისა და მამაკაცისათვის.

3. საზოგადოების ერთ-ერთი სტაბილიზაციის ძალა მდიდარი ადამიანების ჯგუფია. როგორც წესი, ადამიანის კეთილდღეობის მატებასთან ერთად იზრდება ცხოვრების ყველა ფაქტორის მნიშვნელობის დონე. მაგალითად, „ღარიბთა“ ჯგუფში, რომლებიც ძლივს ართმევენ თავს, იმ ადამიანთა წილი, ვინც აღნიშნავს შემოქმედებითი თვითრეალიზაციის ფაქტორის მნიშვნელობას, არის 26.9%, ხოლო „მდიდართა“ ჯგუფში, რომლებსაც შეუძლიათ. ბინების, აგარაკების და სხვა ძვირადღირებული ცხოვრებისეული შეღავათების შესაძენად ის 72,7%-ს აღწევს. ამრიგად, ხდება შემდეგი ნიმუში: რაც უფრო დიდია ადამიანის შემოსავალი (სიმდიდრე), მით უფრო მნიშვნელოვანია მისთვის ყველა ცხოვრებისეული ღირებულება. შესაბამისად, სწორედ მდიდარი ადამიანების კლასია დაინტერესებული ძირითადი ფასეულობების შენარჩუნებითა და განმტკიცებით. და, პირიქით, როგორც ადამიანი გაღატაკდება, მისი სოციალური ლუმპენიზაცია, მისთვის ფასეულობების უმეტესობის როლი და მნიშვნელობა სულ უფრო გადაიქცევა ფიქციად. გარდა ამისა, მაღალი შემოსავლის მქონე სოციალური ჯგუფების უფრო „ამოზნექილი“ ღირებულებითი სისტემა ასევე მხარს უჭერს ცხოვრებით კმაყოფილების უფრო მაღალ დონეს. ამრიგად, იმ ადამიანების წილი, ვინც სრულად კმაყოფილია თავისი ფინანსური მდგომარეობით „ღარიბებს“ შორის არის 2.4%, ხოლო „მდიდრებს“ შორის - 45.5%. ოჯახურ ურთიერთობებთან მიმართებაში ეს მაჩვენებლები 39.2 და 63.4%-ია, შესაბამისად, მიზნების მიღწევის შესაძლებლობებზე - 4.7 და 45.5%, ეფექტური დასვენების ხელმისაწვდომობაზე - 7.6 და 54.6%, შემოქმედებით თვითრეალიზებაზე - 7.7 და 24.8%. , ჯანმრთელობას - 9,9 და 54,6%, ამინდს - 21,9 და 36,4%, გარემოს - 7,6 და 13,6% და ა.შ. ანუ ზოგადი დასკვნა ქვეყანაში სოციალური დაძაბულობის შემცირების მიზნით მოსახლეობის ცხოვრების დონის ამაღლების აუცილებლობის შესახებ მოპოვებული მონაცემებით სრულად დასტურდება.

4. საზოგადოებაში კიდევ ერთი სტაბილიზაციის ძალა ახალგაზრდობაა. სოციოლოგიური გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ასაკის მატებასთან ერთად ადამიანი მისთვის მცირდება ცხოვრების ყველა ფაქტორის მნიშვნელობა. მაგალითად, 18-24 წლის ასაკის ადამიანთა ჯგუფში რესპონდენტთა წილი, რომლებიც აღნიშნავენ მიზნების მიღწევის მნიშვნელობას, შეადგენს 66,1%-ს, ხოლო 60 წელს გადაცილებულთათვის – 31,5%-ს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ასაკთან ერთად, ადამიანის ღირებულებითი სისტემა ხდება ნაკლებად „ამოზნექილი“ და იზრდება ძირითადი ცხოვრებისეული ფასეულობებისადმი გულგრილობის დონე. ეს ფაქტი შეესაბამება ინსტინქტების თეორიას, რომლის მიხედვითაც ასაკთან ერთად ძირითადი ინსტინქტები ითრგუნება. მარტივად რომ ვთქვათ, პენსიაზე გასვლისას ადამიანმა იმდენი იცოცხლა, რომ აღარ ადარდებდეს საკუთარ ცხოვრებას (ანუ საკმარისად „ამუშავდა“ თვითგადარჩენის ინსტინქტი) და არ იყოს დატვირთული. ამ დროისთვის უკვე გაზრდილ ბავშვებზე ზრუნვა (ანუ გამრავლების ინსტინქტი „ამუშავდა“) და არ იტანჯებოდეს შემოქმედებითი წარმატების ნაკლებობით, რომელიც ან უკვე არსებობს (ე.ი. მან „გამოიმუშავა“ ინსტინქტი. თვითრეალიზაციის), ან ისინი მაინც არ იარსებებს. ძირითადი ინსტინქტებისაგან ასეთი განთავისუფლება ძირს უთხრის ადამიანის სოციალურ აქტივობას, რაც დასტურდება კვლევის მონაცემებით.

5. დიდი ქალაქები, როგორიცაა მოსკოვი და სანკტ-პეტერბურგი, დესტრუქციულ გავლენას ახდენს ადამიანის ცხოვრებით კმაყოფილების ყველა ასპექტზე. პირიქით, 0,5 მილიონზე მეტი მოსახლეობით მსხვილი ურბანული დასახლებები სასარგებლო გავლენას ახდენს. სამწუხაროდ, კითხვარის სტრუქტურა ისეთია, რომ შეუძლებელია განისაზღვროს ზღვარი აყვავებულ დიდ ქალაქსა და სოციალურად არახელსაყრელ მეტროპოლიას შორის. თუმცა, ეს ნიმუში განხილვას არ ექვემდებარება. მაგალითად: რუსეთის მეგაპოლისების (მოსკოვი და სანკტ-პეტერბურგი) მაცხოვრებლების პირადი უსაფრთხოების დონით სრული კმაყოფილების წილი არის 6,8%, ხოლო დიდი ქალაქების მაცხოვრებლებისთვის (ნახევარ მილიონზე მეტი ადამიანი) 30,3. % ცხოვრებით კმაყოფილების სხვა ფაქტორებთან მიმართებაში ასევე დიდია გავრცელება მითითებულ მაჩვენებლებს შორის: ფინანსური მდგომარეობა - 6,1 14,3%-ის წინააღმდეგ; ოჯახური ურთიერთობები - 42,9 58,2%-ის წინააღმდეგ; მიზნების მიღწევის შესაძლებლობა - 9,2 19,2%-ის წინააღმდეგ; ეფექტური თავისუფალი დროის ხელმისაწვდომობა - 12,9 23,0%-ის წინააღმდეგ; შემოქმედებითი თვითრეალიზაცია - 7,9 21,9%-ის წინააღმდეგ; კლიმატი და ამინდი - 18,4 29,4%-ის წინააღმდეგ; ეკონომიკური და პოლიტიკური მდგომარეობა - 2,5 10,1%-ის წინააღმდეგ და ა.შ. როგორც წესი, ყველა ტიპის დასახლებებს შორის, მეგაპოლისებისთვის ეს შეფასებები მინიმალურია, ხოლო დიდი ქალაქებისთვის - მაქსიმალური. გამოვლენილი ეფექტი ნათელია: კარგი საცხოვრებელი პირობები იქმნება ძირითადად დიდ ქალაქებში, სადაც მოსახლეობა 0,5 მილიონზე მეტია; გიგანტურ მეგაპოლისებში ხალხის გადაჭარბებული დაგროვება ანადგურებს დიდი ქალაქის პოზიტიურ მიღწევებს.

6. სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის ცხოვრებით კმაყოფილების განსხვავებების შესწავლისას ვლინდება ძალიან საინტერესო „ასაკობრივი შოკები“, რაც წარმოადგენს განწყობის მკვეთრ ცვალებადობას ახლომდებარე ასაკობრივ ჯგუფებს შორის. ამგვარად, 18-24 წლის ჯგუფისთვის მეგობრებთან კომუნიკაციით სრული კმაყოფილების გამომხატველი ადამიანების წილი შეადგენს 52,1%-ს; მომდევნო 25-44 წლის ასაკობრივ ჯგუფში ეს მაჩვენებელი დაახლოებით 10 პროცენტული პუნქტით იკლებს, რის შემდეგაც 45-59 წლის ადამიანებში მცირდება კიდევ 10 პროცენტული პუნქტით. როგორც ჩანს, ეს ეფექტი დაკავშირებულია ასაკის მატებასთან ერთად ადამიანების „კონტაქტის“ დონის დაქვეითებასთან და ამ სახის კონტაქტზე მოთხოვნების მატებასთან. არანაკლებ საინტერესო ეფექტი შეინიშნება იმ რესპონდენტთა წილის დინამიკაში, რომლებიც აცხადებენ გარემოთი სრული კმაყოფილების შესახებ: 18-24 წლის ჯგუფისთვის ეს არის 17,4%, შემდეგ 25-44 წლის შემდეგ ასაკობრივ ჯგუფში მცირდება. თითქმის 10 პროცენტული პუნქტი, რის შემდეგაც ნელ-ნელა იზრდება. ასეთი ეფექტები საკმაოდ ხშირად შეინიშნება და, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია ახალგაზრდული ეიფორიიდან დამოუკიდებელ ცხოვრებაზე გადასვლისას სიტუაციის ფხიზელ შეფასებამდე გადასვლასთან.

7. სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის ცხოვრებით კმაყოფილების განსხვავებები მიუთითებს „პროფესიული უპირატესობის“ ეფექტის არსებობაზე, როდესაც ზოგიერთი პროფესიის წარმომადგენლები იღებენ უკიდურესად დიდ უპირატესობას სხვათა წარმომადგენლებთან შედარებით. მაგალითად, უმუშევართა მხოლოდ 13,9%-მა აჩვენა სრული კმაყოფილება პირადი უსაფრთხოების ფაქტორით, ხოლო “სილოვიკების” (ე.ი. სამართალდამცავი ორგანოების თანამშრომლების) 36,0%-ს. ეფექტური დასვენების ფაქტორის შესწავლისას დიასახლისებისთვის იგივე მაჩვენებელი იყო 10,6%, ხოლო სილოვიკებისთვის - 32,0%. მეწარმეთა მხოლოდ 22.8%-მა აჩვენა სრული კმაყოფილება მათი სოციალური სტატუსით, უსაფრთხოების თანამშრომლების 32.0%-ის წინააღმდეგ. ამ შემთხვევაში, რუსეთში არის ტრადიციულად პრივილეგირებული პოზიცია უსაფრთხოების ძალების წარმომადგენლებისთვის. ოჯახური ურთიერთობების ანალიზი აჩვენებს, რომ ამ ფაქტორით სრული კმაყოფილება დამახასიათებელია მხოლოდ არაკვალიფიციური მუშაკების 38,0%-ისთვის, საწარმოს მენეჯერებისა და მთავარი სპეციალისტების 63,4%-ის შედარებით. როგორც ჩანს, სამსახურში შეძენილი პროფესიული მენეჯმენტის უნარები საკმაოდ წარმატებით არის გადანერგილი ოჯახში, რაც ხელს უწყობს ოჯახური ურთიერთობების გამარტივებას, რაც განაპირობებს ამ განსხვავებებს.

შეჯამებისთვის, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ინტერფაქტორული განსხვავებები, როგორც ცხოვრების სხვადასხვა ფაქტორების მნიშვნელოვნების, ისე მათთან კმაყოფილების დონის მიხედვით, როგორც წესი, გაცილებით მცირეა, ვიდრე ინტრაფაქტორული დისბალანსი სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის.

ამ სტატიაში შემუშავებული ცხოვრებით კმაყოფილების ყოვლისმომცველი შეფასების მიდგომა ჯერჯერობით მხოლოდ ტესტირების საწყის ეტაპზე გაიარა. განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის თანდაყოლილი ინდიკატური და ანალიტიკური შესაძლებლობები უფრო სრულად შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ საანგარიშო მონაცემების სივრცითი-დროებითი მასივების დაგროვებით. თუმცა, უკვე შესაძლებელია ახალი სოციალური ინდიკატორის გამოყენების პროგრამის ფორმულირება.

მიზანშეწონილია განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის მონიტორინგი ყოველთვიური დაკვირვების რეჟიმში. ამ შემთხვევაში, იდეალურ შემთხვევაში, ყოველთვიურად საჭიროა ხელახლა გამოთვალოთ როგორც ცხოვრებით კმაყოფილების, ისე მნიშვნელობის ფაქტორების ინდექსები. თუ ეს შეუძლებელია, მაშინ შეგიძლიათ გამოიყენოთ შეკვეცილი სქემა, როდესაც მნიშვნელობის ფაქტორების ინდექსები გადაფასდება მხოლოდ კვარტალში ერთხელ, ხოლო ცხოვრებით კმაყოფილების ფაქტორების ინდექსები - ყოველთვიურად. კვარტალში ფაქტორების მნიშვნელოვნების ინდექსები უცვლელი რჩება. განზოგადებული ცხოვრებით კმაყოფილების ინდექსის ყოველთვიური (ან კვარტალური) შეფასებების საფუძველზე აუცილებელია მისი საშუალო წლიური მნიშვნელობის გამოტანა. ამ ინდიკატორის „ისტორიის“ ჩამოყალიბება შემდგომში შესაძლებელს გახდის მის ინტეგრირებას უფრო ზოგად მაკროეკონომიკურ კვლევებში.

ლიტერატურა

1. რუკავიშნიკოვი ვ., ჰალმან ლ., ესთერ პ. პოლიტიკური კულტურები და სოციალური ცვლილებები. საერთაშორისო შედარებები. მ.: დამთხვევა, 1998 წ.
2. პეტუხოვი ვ.ვ. რუსეთი, ბელორუსია, უკრაინა: რა გვაერთიანებს და რა გვყოფს // „საზოგადოებრივი აზრის მონიტორინგი“, №2, 2004 წ.
3. ბალაცკი ე.ვ. საერთო ეკონომიკური სივრცის სოციალური ჰეტეროგენულობა // „საზოგადოებრივი აზრის მონიტორინგი“, No2, 2005 წ.
4. რუსების ძირითადი ღირებულებები: სოციალური დამოკიდებულებები. ცხოვრების სტრატეგიები. სიმბოლოები. მითები. მ.: ინტელექტუალური წიგნების სახლი. 2003 წ.
5. ივლევა გ.იუ. ეკონომიკური სისტემის ტრანსფორმაცია: ზოგადი თეორიის ცნებებისა და მონახაზების მიმოხილვა // „საზოგადოება და ეკონომიკა“, No10, 2003 წ.
6. ჰაზრატ ინაიათ ხანი. ბედნიერების ალქიმია. მ.: სფერო. 2003 წ.
7. ბალაცკი ე.ვ. მოსახლეობის სოციალური კეთილდღეობის დიაგნოსტიკის მეთოდები // „საზოგადოებრივი აზრის მონიტორინგი“, No3, 2005 წ.

ცხოვრებით კმაყოფილების კვლევა ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის მაგალითზე

სმოლევა ელენა ოლეგოვნა
ტერიტორიების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ინსტიტუტი RAS
მკვლევარი

ანოტაცია
სტატიაში წარმოდგენილია ცხოვრებით კმაყოფილების სოციოლოგიური კვლევის შედეგები ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის მაგალითზე. ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის უმეტესობა კმაყოფილია თავისი ცხოვრებით (61%), უკმაყოფილება გამოკითხულთა 17%-მა აღნიშნა. იდენტიფიცირებულია ცხოვრებისეული აქტივობის ფაქტორები, რომლებითაც რესპონდენტები ყველაზე მეტად და ნაკლებად კმაყოფილნი არიან. განხორციელდა სოციალური ჯგუფების მიხედვით კმაყოფილების დიფერენციაციის ანალიზი. გამოვლინდა სქესობრივი და ასაკობრივი განსხვავებები ცხოვრებით კმაყოფილებაში, განსხვავებები ქალაქისა და სოფლის მაცხოვრებლების ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს და სხვადასხვა პროფესიის წარმომადგენლების კმაყოფილებაში.

ცხოვრებით კმაყოფილების შესწავლა ვოლოგდას რეგიონის მაგალითი

სმოლევა ელენა ოლეგოვნა
რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ტერიტორიების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ინსტიტუტი
მკვლევარი

Აბსტრაქტული
სტატიაში წარმოდგენილია ცხოვრებით კმაყოფილების კვლევის შედეგები ვოლოგის რეგიონის მაგალითზე. ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის უმეტესობა კმაყოფილია თავისი ცხოვრებით (61%), უკმაყოფილება აღნიშნა გამოკითხულთა 17%-მა. სტატიაში წარმოდგენილია ცხოვრების ის ფაქტორები, რომლებიც ყველაზე მეტად და ყველაზე ნაკლებად კმაყოფილი რესპონდენტები არიან. ავტორმა გამოავლინა დიფერენციაცია სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ცხოვრებით კმაყოფილების დონეზე. ავტორმა გამოავლინა სქესობრივი და ასაკობრივი განსხვავებები ცხოვრებით კმაყოფილებაში, ქალაქისა და სოფლის მცხოვრებთა, სხვადასხვა პროფესიის წარმომადგენლების განსხვავებები.

კმაყოფილება ან ცხოვრებით უკმაყოფილება განსაზღვრავს ადამიანის ქცევას ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში. ცხოვრებით კმაყოფილება „...ასახავს ადამიანის შეფასებას თავისი ცხოვრების შესახებ, სადაც არ არის უფსკრული არსებულ სიტუაციასა და მას შორის იდეალურ სიტუაციას, ან ისეთს, რასაც ის იმსახურებს“.

ცხოვრებით კმაყოფილება არის „საზოგადოების შიდა სტაბილურობის, ხელისუფლებისა და ზოგადად სამთავრობო ინსტიტუტების საქმიანობის საზოგადოების მხარდაჭერის დონის მნიშვნელოვანი მაჩვენებელი“.

ზოგადად ცხოვრებით კმაყოფილების მნიშვნელოვანი ფაქტორებია შემდეგი ფაქტორები: მჭიდრო სოციალური კავშირების არსებობა, სამსახურით კმაყოფილება, ჯანმრთელობა, თავისუფალი დროის ხელმისაწვდომობა დასვენებისთვის, პიროვნული თვისებები (თვითშეფასება, ექსტრავერსია, ცხოვრების აზრიანი), დადებითი ემოციები (კარგი). განწყობა). ნაკლებად მნიშვნელოვანია მატერიალური მხარდაჭერა.

კვლევის მიზნებს წარმოადგენდა ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის ცხოვრებით კმაყოფილების დონისა და ფაქტორების დადგენა.

კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის სოციოლოგიური გამოკითხვა. შერჩევის ზომა – 18 წელზე უფროსი ასაკის 1500 რესპონდენტი; შერჩევის შეცდომა არ აღემატება 5%-ს.

კვლევის მიხედვით, ვოლოგდას რეგიონის მოსახლეობის უმრავლესობა კმაყოფილია თავისი ცხოვრებით (61%), ხოლო გამოკითხულთა 12% მთლიანად კმაყოფილია თავისი ცხოვრებით, კიდევ 49% გარკვეულწილად კმაყოფილია. 17%-მა აღნიშნა უკმაყოფილება, საიდანაც მხოლოდ 3%-მა გამოხატა სრული უკმაყოფილება მათი ცხოვრებით.

ყველაზე ნაკლებად კმაყოფილი არიან რესპონდენტები ქვეყანაში არსებული მდგომარეობით (44% კმაყოფილია) და მათი ფინანსური მდგომარეობა (52%). „ხელსაყრელი ფაქტორები“ (რომელთა კმაყოფილების ინდექსი 50%-ს აღემატება) მოიცავს ოჯახს, ინტერპერსონალურ ურთიერთობებს და პოზიციას საზოგადოებაში.

მოსახლეობისთვის ყველაზე დიდი მნიშვნელობა აქვს ფინანსურ მდგომარეობას (მნიშვნელობის ინდექსი 76%), ოჯახის კეთილდღეობას (74%), ქვეყანაში არსებულ მდგომარეობას (69%), სოციალურ მდგომარეობას (68%) და სამუშაოს (67%). ყველა ფაქტორს შორის მოსახლეობა ყველაზე ნაკლებ მნიშვნელობას ანიჭებს „ცხოვრების სტილს“ (მნიშვნელობის ინდექსი 56%).

ზოგადად ცხოვრებით კმაყოფილება მამაკაცებისა და ქალების ერთნაირი დონეზეა. მამაკაცები და ქალები თანაბრად კმაყოფილნი არიან ოჯახური და ინტერპერსონალური ურთიერთობების სფეროთი, მათი პროფესიული საქმიანობის სხვადასხვა ასპექტებით: მთლიანობაში მათი მუშაობის შინაარსი, სამუშაო ადგილის არჩევის უნარი, სამუშაო კოლეგებთან ურთიერთობა, მათი პროფესიული პირობები. საქმიანობა (სწავლა).

მამაკაცები უფრო კმაყოფილნი არიან ზოგადად ცხოვრების წესით, საზოგადოებაში პოზიციით და ფინანსური მდგომარეობით, მაგრამ ნაკლებად კმაყოფილნი არიან განათლებით (ნახ. 1). ქალებს შორის ძალიან დაბალია კმაყოფილების დონე სახელმწიფოში არსებული მდგომარეობით.

ქალები ასევე ავლენენ ნაკლებ კმაყოფილებას ცხოვრების მხარდაჭერისა და დასვენების სფეროებში: ისინი ნაკლებად კმაყოფილნი არიან მომსახურების სექტორით, საყოფაცხოვრებო და სამედიცინო ზრუნვით, ყოველდღიური დასვენებით, დასვენებით და შვებულებაში წასვლის შესაძლებლობით (ნახ. 2).

30 წლამდე ახალგაზრდები ნაკლებად არიან კმაყოფილნი თავიანთი პოზიციით საზოგადოებაში, ფინანსური მდგომარეობით, სამუშაო ადგილის არჩევის, შვებულებისა და დასვენების დროის გატარების, მათი განათლებით და საზოგადოებაში არსებული მდგომარეობით (ნახ. 3).

ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს ასაკთან ერთად ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს მნიშვნელობის დაქვეითება. ასაკთან ერთად მცირდება პროპორცია, რომელიც მნიშვნელობას ანიჭებს ინტერპერსონალურ კომუნიკაციას (მეგობრებთან ურთიერთობა მნიშვნელოვანია გამოკითხული ახალგაზრდების 92%-ისთვის და 55 (60) წელზე უფროსი ასაკის ადამიანების 85%-ისთვის) და პროფესიული საქმიანობის სფერო.

ვოლოგდას რეგიონის ურბანული და სოფლის მაცხოვრებლების ცხოვრების სხვადასხვა სფეროებით კმაყოფილების განსხვავება მნიშვნელოვანია (გამოკითხულთა 64% ქალაქში, 53% სოფლად). ეს შეიძლება აიხსნას ქალაქისა და სოფლის განსხვავებული სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობით. სოფლის მაცხოვრებლები უფრო მეტად უკმაყოფილონი არიან მათი საცხოვრებელი პირობებით და პროფესიული საქმიანობით (ნახ. 4).

სხვადასხვა პროფესიული ჯგუფის წარმომადგენლებს შორის ცხოვრებით კმაყოფილების დიფერენციაციის ანალიზით გამოვლინდა განსხვავებები მათი სტატუსისა და მატერიალური და ფინანსური მხარდაჭერის გამო. ზოგადად ცხოვრებით კმაყოფილი ადამიანების უფრო მაღალი პროცენტია სახელმწიფო საწარმოების მენეჯერები და სახელმწიფო თანამშრომლები (გამოკითხულთა 88%), სამხედრო პერსონალი (76%), მეწარმეები (75%) და ოფისის თანამშრომლები (75%). მშრომელ მოსახლეობას შორის ყველაზე ნაკლები ცხოვრებით კმაყოფილი ადამიანია სოფლის მეურნეობის მუშაკებს შორის (55%), ვაჭრობისა და მომსახურების მუშაკებს შორის (58%) და ცისფერთვალებათა პროფესიის წარმომადგენლებს შორის (59%).

იმ პირებს შორის, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან მუშაკებს (სტუდენტები, პენსიონერები, ინვალიდები და უმუშევრები), ცხოვრებით კმაყოფილების გამოხატულთა რიცხვი კიდევ უფრო დაბალია: 55% პენსიონერებს შორის, 41% უმუშევრებს შორის, 8% ინვალიდებს შორის. დაბალი რიცხვები გამოწვეულია პროფესიულ საქმიანობაში არსებული ვითარებითა და მატერიალური უსაფრთხოების უკმაყოფილებით. ამ კატეგორიების წარმომადგენლებისთვის სამუშაო ადგილის არჩევა პრობლემურია - 8%-დან (შშმ პირებს შორის) 36%-მდე (სტუდენტების შორის) კმაყოფილია არჩევანის შესაძლებლობით.

ჩატარებული კვლევა ადასტურებს შესწავლილი პრობლემის აქტუალურობას, ვინაიდან ცხოვრებით კმაყოფილების განმსაზღვრელი ფაქტორების შესწავლა შესაძლებელს ხდის „რისკ ჯგუფების“ იდენტიფიცირებას, რომელშიც შედის ადამიანები, რომლებსაც სჭირდებათ დახმარება, რომელიც მიზნად ისახავს მათი სუბიექტური კეთილდღეობის გაზრდას.

ჩვეულებრივ, პროდუქტიულობა გაგებულია, როგორც ინდივიდის ცხოვრებისეული მიღწევების, წარმატებებისა და მიღწევების გარკვეული ნაკრები. სამეცნიერო და ფსიქოლოგიურ კვლევებში ის შეიძლება გამოჩნდეს როგორც ცვლადი, რომელიც იზომება ობიექტური და სუბიექტური მაჩვენებლების საფუძველზე. გაზომვის სანდოობის თვალსაზრისით, სასურველია ობიექტური ინდიკატორები, მაგრამ ფსიქოლოგიას და სხვა სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს, რომლებიც სწავლობენ პიროვნებას, როგორც საკუთარი ცხოვრების საგანს, „ჯერ არ აქვთ შემუშავებული საკმარისად მკაცრი კრიტერიუმები, რომლებზედაც ხდება ინტეგრაციული გაზომვა. მთლიანობაში ადამიანის სიცოცხლის პროდუქტიულობა გახდება რეალური და მისი ცალკეული ეტაპები“. იმავდროულად, ფსიქოლოგიური ანალიზისთვის არანაკლებ ღირებულია პროდუქტიულობის სუბიექტური მაჩვენებლები, რომლებიც ყალიბდება ადამიანის ინდივიდუალური ცხოვრებისეული აქტივობის თვითშეფასების შედეგად წარმატებისა და წარუმატებლობის შიდა კრიტერიუმების მიხედვით. არსებითად, ეს არის პიროვნების სუბიექტური გამოცდილების ფორმები საკუთარი ცხოვრების შესახებ, როგორც წარმატებული ან წარუმატებელი, პროდუქტიული ან არაპროდუქტიული, რეალიზებული ან არარეალიზებული. ეს გამოცდილება ვლინდება ინდივიდის თვითშემეცნებაში და, შესაბამისად, ცხოვრების პროდუქტიულობის დონის ემპირიული შესწავლა შეიძლება დაფუძნებული იყოს ფორმალიზებული და თავისუფალი თვითრეპორტირების მეთოდებზე.

ინდივიდუალური ცხოვრებისეული საქმიანობის პროდუქტიულობის გასაანალიზებლად შემოთავაზებულია სხვადასხვა სუბიექტური ინდიკატორი. რუსულ ფსიქოლოგიაში პოპულარულია კაუზომეტრული ფსიქობიოგრაფიული მიდგომა, რომლის ფარგლებშიც პროდუქტიულობა ფასდება ცხოვრებისეული გზის სუბიექტური სურათის გაჯერების ხარისხით წარსულის, აწმყოსა და მომავლის მნიშვნელოვანი მოვლენებით. უცხოურ ფსიქოლოგიაში ცხოვრებით კმაყოფილების კონცეფცია, რომელიც შეიმუშავეს ე. დინერმა და მისმა კოლეგებმა ინდივიდის სუბიექტური კეთილდღეობის კვლევის შესაბამისად, ფართო აღიარება მიიღო. ამ კონცეფციაში ცხოვრებით კმაყოფილება განიხილება, როგორც სუბიექტური კეთილდღეობის შემეცნებითი კომპონენტი, რომელიც არ არის შერეული აფექტურ კომპონენტებთან - ემოციურად პოზიტიური მდგომარეობის მაქსიმუმი და ემოციურად უარყოფითი მდგომარეობების მინიმუმი. კმაყოფილება განისაზღვრება, როგორც რეალური ცხოვრების გლობალური შეფასება „კარგი ცხოვრების“ სუბიექტური სტანდარტების პრიზმის მეშვეობით, რომლებიც დამოუკიდებლად აგებულია ან მზადაა მიღებული სოციალური გარემოდან. კმაყოფილების საერთო დონე ნებისმიერ დროს მიუთითებს შეუსაბამობის ხარისხზე ცხოვრების რეალობასა და „კარგი ცხოვრების“ პიროვნულ სტანდარტებს შორის.

ცხოვრების აზრისა და ინდივიდის სუბიექტური კეთილდღეობის კომპონენტებს შორის ურთიერთობის შესწავლა ერთ-ერთ მთავარ ხაზს ქმნის თანამედროვე ეგზისტენციალურ და პოზიტიურ ფსიქოლოგიაში. არაერთმა უცხოურმა და საშინაო კვლევამ დააფიქსირა პირდაპირი კორელაცია მნიშვნელოვნების დონესა და ცხოვრებით კმაყოფილებას შორის, რაც განიმარტება, როგორც ინდივიდის სუბიექტური კეთილდღეობის მნიშვნელობის საჭიროების მტკიცებულება. ცხოვრების აზრი განიხილება ორი გზით: ზოგიერთი მკვლევარი მას ხედავს, როგორც დამოუკიდებელ ფენომენს, მოქმედებს როგორც გარე მდგომარეობა, სუბიექტური კეთილდღეობის ეგზოგენური განმსაზღვრელი, ხოლო სხვა ავტორები მას აერთიანებენ ინდივიდის ფსიქოლოგიური კეთილდღეობის შინაგან სტრუქტურაში. როგორც ერთ-ერთი კომპონენტი. ზოგადად, ეს კორელაცია განიმარტება, როგორც ვ. ფრანკლის იდეის ფაქტობრივი დადასტურება მნიშვნელობის სურვილის პრიმატის შესახებ და მისგან გამომდინარეობს ადამიანის არსებობის პოზიტიური ფენომენების - ბედნიერება, კმაყოფილება, თვითაქტუალიზაცია. უნდა აღინიშნოს, რომ მსგავსი აზრი გამოთქვეს რუსი ეგზისტენციალურად მოაზროვნე ფილოსოფოსებმა და ფსიქოლოგებმა, მაგალითად, ს.ლ. რუბინშტეინი: ”წარმოებული შედეგის გარდაქმნა მოქმედებისა და ცხოვრების უშუალო, უშუალო მიზნად, ცხოვრების გადაქცევა სიამოვნების სწრაფვაში, რომელიც აცილებს ადამიანს ცხოვრებისეული პრობლემების გადაწყვეტისგან, არ არის სიცოცხლე, არამედ მისი გარყვნილება, წამყვანი. მის გარდაუვალ განადგურებამდე.

პირიქით, რაც უფრო ნაკლებად ვედევნებით ბედნიერებას, რაც უფრო მეტად ვართ დაკავებული ჩვენი ცხოვრების საქმით, მით მეტ პოზიტიურ კმაყოფილებას და ბედნიერებას ვპოულობთ“. ამრიგად, ცხოვრების აზრი განიხილება, როგორც მნიშვნელოვანი პირობა, რომელიც ხელს უწყობს ცხოვრებით პიროვნული კმაყოფილების მისაღები დონის მიღწევას.

ეს არის სწორი, მაგრამ შორს ამომწურავი ახსნა ცხოვრების აზრსა და ცხოვრების კმაყოფილებას შორის ყველა შესაძლო ურთიერთობის შესახებ. ის, რაც ხშირად მკვლევართა ყურადღებას ექცევა, არის ის, რომ ცხოვრების აზრი „ჩაშენებულია“ ფსიქოლოგიურ მექანიზმში, რომელიც უზრუნველყოფს ცხოვრებით კმაყოფილების გრძნობის ჩამოყალიბებას და შენარჩუნებას. ინდივიდუალურ ცნობიერებაში იგი ჩარჩოშია სასურველი მომავლის, ან ცხოვრებისეული იდეალის სუბიექტური მოდელის სახით და ემსახურება როგორც შინაგან სტანდარტს, რომელთანაც ინდივიდს ადარებენ მისი ამჟამინდელი ცხოვრების შეფასებისას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იგი ასრულებს შეფასების ფუნქციას ინდივიდის ცხოვრებისეულ მიღწევებთან მიმართებაში. კმაყოფილების ან უკმაყოფილების სუბიექტური გამოცდილება მომდინარეობს ცხოვრების მნიშვნელობის შეფასებითი ფუნქციიდან და, როგორც ეს იყო, „აჯამებს“ ინდივიდუალური ცხოვრებისეული საქმიანობის მთლიან პროდუქტიულობას. ის მიანიშნებს, თუ როგორ აკეთებს ინდივიდი ცხოვრების მნიშვნელობის პრაქტიკულ რეალიზებას; რამდენად პროგრესირებს და წარმატებას მიაღწევს ინდივიდუალურ ცხოვრებისეულ საქმიანობაში; რამდენად მიუახლოვდა ის იდეალურ მდგომარეობას, რომელიც „შექმნილია“ ცხოვრების მნიშვნელობით. აქედან ლოგიკურად გამომდინარეობს, რომ ცხოვრებით კმაყოფილება არის ინდივიდის სუბიექტური გამოცდილება ინდივიდუალური ცხოვრებისეული საქმიანობის პროდუქტიულობის შესახებ, რომელიც ფასდება ცხოვრების მნიშვნელობის პრიზმაში.

შეფასების ფუნქციის გათვალისწინება გვეხმარება იმის გარკვევაში, თუ რატომ არის მნიშვნელოვნება და კმაყოფილება მჭიდროდ დაკავშირებული და ამავე დროს შედარებით დამოუკიდებელი ფენომენებით. ყოველივე ამის შემდეგ, აზრიანი ცხოვრება ყოველთვის არ არის დამაკმაყოფილებელი და დამაკმაყოფილებელი ცხოვრება სულაც არ გულისხმობს მნიშვნელობის არსებობას. ფაქტია, რომ ცხოვრებაში მნიშვნელობის არსებობა მნიშვნელოვანია და აუცილებელია, მაგრამ თავისთავად არ არის საკმარისი საფუძველი ცხოვრებით სუბიექტური კმაყოფილებისთვის. აზრიანი ცხოვრება დამაკმაყოფილებელი და ბედნიერი ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ადამიანი პროდუქტიულად გააცნობიერებს მის მნიშვნელობას. თუ ადამიანს არ შეუძლია ნაყოფიერად გააცნობიეროს არსებული მნიშვნელობა, ის კმაყოფილების ფაქტორიდან იქცევა უბედურების და ტანჯვის წყაროდ. ცხოვრების არაოპტიმალური მნიშვნელობა რეალურად წარმოადგენს შემთხვევას, როდესაც ცხოვრების აზრიანობა ემსახურება არა ღრმა კმაყოფილების და ბედნიერების სტაბილური განცდის, არამედ არასასიამოვნო, ტრავმული გამოცდილების წინაპირობას. ამ ვითარებაში ცხოვრების მნიშვნელობის არსებობა ინდივიდისთვის არა სარგებელი, არამედ ფსიქოლოგიური ტვირთია. ცხოვრების არაოპტიმალური აზრი ამძიმებს ცხოვრებას ისეთი წინააღმდეგობებით, რომლებიც აფერხებს და აფერხებს ინდივიდის თვითრეალიზებას და, შესაბამისად, ართმევს მას შესაძლებლობას ისარგებლოს ცხოვრებაში წარმატებებით, იგრძნოს კმაყოფილება ცხოვრებით და საკუთარი თავით.

ამრიგად, კმაყოფილების ან ცხოვრებით უკმაყოფილების სუბიექტური გამოცდილება ასახავს პიროვნების მიერ საკუთარი ცხოვრების მნიშვნელობის პრაქტიკული რეალიზაციის დინამიკას. კმაყოფილების ხარისხი განისაზღვრება იმით, თუ რამდენად წარმატებით აცნობიერებს ადამიანი საკუთარი ცხოვრების აზრს და მისგან გამომდინარე ცხოვრებისეულ მიზნებს, გეგმებსა და პროგრამებს. ცხოვრების არაოპტიმალური მნიშვნელობის სხვადასხვა სახეობა უარყოფითად მოქმედებს ამ წინსვლის ტემპსა და პროდუქტიულობაზე, რის შედეგადაც ეცემა ცხოვრებით კმაყოფილების დონე და ჩნდება მნიშვნელობის კრიზისის საფრთხე.