ვინ კარნახობს მოდას გეორგ სიმელის თეორიის მიხედვით? გეორგ სიმელი: ბიოგრაფია

კილოშენკო M.I. მოდის ფსიქოლოგია. – სანკტ-პეტერბურგი, 2000. სახელმძღვანელო საშუალებას გაძლევთ გაიგოთ ბევრი რამ იმის შესახებ, თუ როგორ ამყარებენ ადამიანები ურთიერთობას მოდასთან. თავი 7 – მოდური ტანსაცმლის არჩევის ფსიქოლოგია .

Simmel G. მოდის ფილოსოფია. (1905.) მოდის თეორიის კონცეფციის ფუძემდებელი. ალექსანდრე მარკოვის აზრები ამ ნაწარმოების შესახებ.

სიმელ გ. ფავორიტები (კულტურის სახეები): in 2. T.1: Contemplation of life. მოდა /გ. სიმელ. – მ.: იურისტი, 1996 წ.

ბარტ რ. მოდის სისტემა. სტატიები კულტურის სემიოტიკაზე. მ-ის გამომცემლობა. საბაშნიკოვი, 2004 წ.

გოფმანი ა.ბ. მოდა და ხალხი. მოდის და მოდური ქცევის ახალი თეორია. მე-4 გამოცემა, შესწორებული და გაფართოებული. მ, 2010 წ

Svedsen L. მოდის ფილოსოფია. – მ., 2007. წაიკითხეთ ან

კავამურა ჯუნია. მოდის შექმნის თეორია და პრაქტიკა. – მ., 2009. მოდის შექმნისა და მოხმარების პრაქტიკის სოციოლოგიური ანალიზი.

უილსონ ე. სიზმრებში ჩაცმული: მოდა და თანამედროვეობა.– მ., 2012. წაიკითხეთ

გოფმანი ა.ბ. მოდა და წეს-ჩვეულებები // რუბეჟი, 2002, No3.

Simmel G. მოდის ფსიქოლოგია // სამეცნიერო განათლება. 2001, No5.

ვაინშტეინი O.B. ტანსაცმელი, როგორც მნიშვნელობა: თანამედროვე მოდის იდეოლოგიები. // უცხოური ლიტერატურა. 1993. No 7. გვ 224–232. - არ არის ნაპოვნი ინტერნეტში

სახელმწიფო ავტონომიური საგანმანათლებლო დაწესებულება

უმაღლესი პროფესიული განათლება მოსკოვში

მოსკოვის ტურიზმის ინდუსტრიის სახელმწიფო ინსტიტუტის სახელობის. იუ.ა.სენკევიჩი

მენეჯმენტი და მარკეტინგი ტურიზმში"

დისციპლინა

"მომსახურების მომხმარებლის მოტივაცია"

ტესტი

თემაზე: G. Simmel-ის მოდის თეორია

კეთდება სტუდენტის მიერ

V კურსი 501 ჯგუფი

კორესპონდენციის ფაკულტეტი

ჰაირაპეტიან იური

შემოწმებულია მასწავლებლის მიერ

ᲡᲠᲣᲚᲘ ᲡᲐᲮᲔᲚᲘ.

მოსკოვი 2013 წ

შინაარსი

შესავალი

ყოველდღიურად ვხვდებით მოდის ცნებას: ჟურნალები, გაზეთები გამუდმებით გვყვირიან, რა არის ახლა მოდური და რა არა; ტელევიზია გვაუწყებს მოდის ჩვენებებს და მოდის კვირეულებს პარიზში, მილანში, ჩვენ ზეპირად ვიცით ყველა ცნობილი დიზაინერისა და მოდის დიზაინერის სახელი; ჩვენ ვიცით, რა არის მოდური ამ სეზონზე და რა იქნება მოდური შემდეგ სეზონზე. და ერთი შეხედვით ჩვენთვის აშკარაა მოდის კონცეფციის მნიშვნელობა. თუმცა, არასდროს ვფიქრობთ მისი ფუნქციონირების მექანიზმზე, რადგან ერთი შეხედვით რა ვიფიქროთ: ყოველ სეზონზე მოდის დიზაინერები ახალ კოლექციებს ქმნიან და მედიის საშუალებით მოდა თავის პირობებს გვკარნახობს. მაგრამ უფრო დეტალური შემოწმების შემდეგ, ყველაფერი ასე მარტივი არ არის. მოდის მექანიზმი ძალიან რთულია. მეცნიერებიც კი ვერ მივიდნენ ერთ აზრამდე მოდის არსის საკითხზე.

მოდის შესწავლა საქმიანობის ფართო სფეროა მეცნიერების სხვადასხვა დარგის წარმომადგენლებისთვის: ფილოსოფოსები, ფსიქოლოგები, ეკონომისტები, ისტორიკოსები, კულტურის მეცნიერები, სოციოლოგები. თუმცა, იმის გამო, რომ მოდა ეხება სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტს, ადამიანის ცნობიერებას და ქცევას, სოციალურ ჯგუფებსა და თემებს, სოციოლოგია რჩება მთავარ დისციპლინად მოდის კვლევაში. ამას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ მოდის შესწავლა დაიწყო სოციოლოგიის დაბადებიდან (Tard. Zimel, Spencer) და გრძელდება დღემდე (Yaltina L.I., Baudrillard J., Goffman A.B. თითოეული ცნება ასახავს სოციალურ არსს). მოდა ისე, როგორც ეს იყო გარკვეულ ეპოქაში.

ზიმელმა გამოაქვეყნა თავისი მსჯელობა მოდის შესახებ თავის „ესე მოდის შესახებ“ და სტატიაში „მოდის ფსიქოლოგია“ ჯიმელი მიიყვანა დასკვნამდე, რომ მისი უზარმაზარი პოპულარობა თანამედროვე საზოგადოებაში განპირობებულია იმით, რომ მოდის ფენომენის ანალიზმა. ეს საშუალებას აძლევს ადამიანს განამტკიცოს საკუთარი თავი, იყოს მხოლოდ სხვების მსგავსი, მაგრამ ასევე გამოავლინოს თქვენი ინდივიდუალობა.

გ.ზიმელმა საფუძველი ჩაუყარა ქალაქური ცხოვრების სტილის შესწავლას. მან დაინახა დიდი ქალაქების დადებითი როლი იმაში, რომ ისინი უზრუნველყოფენ სოციალური შრომის დანაწილების გაფართოებას და გაღრმავებას, ეკონომიკის ეფექტურობის გაზრდას, საშუალებას აძლევს ადამიანს დააკმაყოფილოს სხვადასხვა მოთხოვნილებები და ამით ხელი შეუწყოს პიროვნულ განვითარებას.

ამავე დროს, მან ასევე აღნიშნა "ცხოვრების გაზრდილი ნერვიულობა, რაც გამოწვეულია შთაბეჭდილებების სწრაფი და უწყვეტი ცვლილებით".

მოდის გავრცელება თანამედროვე საზოგადოებაში არის ადამიანის გათავისუფლების უფრო ფართო სოციალური პროცესის შედეგი ტრადიციული პრეინდუსტრიული საზოგადოების სტერეოტიპებისა და ნორმებისგან, რაც ზღუდავს პიროვნული განვითარების შესაძლებლობებს.

1. წარმოშობის პირობები

მოდა პროცესია. ძველ დროში და შუა საუკუნეებში არ არსებობდა. ის ცვლის ხალხურ ტრადიციებს და პოლიტიკურ დესპოტიზმს. მოდა ასოცირდება ურბანიზაციასთან და მოდერნიზაციასთან. ცხოვრების წინა პლანზე წამოსული ახალი ფენები მოდის დახმარებით ხაზს უსვამს მათ დამოუკიდებლობას ძველი ხელისუფლებისა და ოფიციალური ძალაუფლებისგან და სურთ სწრაფად დაამყარონ თავიანთი განსაკუთრებული პოზიცია. მოწინავე კულტურულ ფენასთან იდენტიფიკაციის საჭიროება მასობრივ, დემოკრატიულ საზოგადოებებში მოდის სახით ვლინდება. კასტაზე დაფუძნებულ, დახურულ მდგომარეობაში მოდა არ არის საჭირო. იმავე შავ ტანსაცმელში გამოწყობილი ვენეციელი დოგები. იგივე ტუნიკები, ქურთუკები და ფორმები ეცვათ პარტიის ფუნქციონერებს ჰიტლერისა და სტალინის ეპოქაში. მოდა აჩვენებს ინდივიდუალური მიღწევების შესაძლებლობას. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველას არ შეუძლია "მოდას აკონტროლოს". მოდურად ჩაცმული ადამიანი ამტკიცებს, რომ მას აქვს გემოვნება, ენერგია და მარაგი. მოდა მიმზიდველია, რადგან იძლევა აწმყოს, დროის განცდას. ეს არის თვითდაჩქარებული პროცესი. ის, რაც განსაკუთრებით მოდური და გავრცელებული გახდა, აღარ მიუთითებს პირად მიღწევებზე და „მოდიდან გადის“. მოდა უნივერსალურია. ეს ეხება არა მხოლოდ კალთების და შარვლის სიგრძეს, არამედ პოლიტიკურ შეხედულებებს, ფილოსოფიურ იდეებს, მეცნიერულ მეთოდებს, რელიგიურ ძიებას და სასიყვარულო ურთიერთობებს.

სიმელი წერს, რომ მოდის გაჩენის მთავარი პირობაა, ერთი მხრივ, ინდივიდუალიზაციის, განცალკევების მოთხოვნილება, მეორე მხრივ კი, მიბაძვის, ჯგუფთან კავშირის მოთხოვნილება. სადაც ერთი მათგანი არ არის, მოდა არ დამყარდება და „მისი მეფობა დასრულდება“. ასევე, მოდის გაჩენისთვის აუცილებელია სოციალურად ჰეტეროგენული საზოგადოება, რომელიც იყოფა სხვადასხვა კლასებად და სოციალურ ჯგუფებად, რომლებიც არ არის გამიჯნული ბარიერებით (საზოგადოება კლასებისა და კასტების გარეშე). ვინაიდან სოციალური ჯგუფების მკაცრი იერარქიის მქონე საზოგადოებებში არ შეიძლება იყოს ინდივიდებისა და კულტურული ნიმუშების თავისუფალი გაცვლა.

მოდის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ჯგუფის მხოლოდ გარკვეული ნაწილი მიჰყვება მას, დანარჩენები კი მისკენ მიმავალ გზაზე არიან და ცდილობენ მიბაძონ მათ. და როგორც კი მოდა გავრცელდა ყველაში, მას შემდეგ რაც იგი მთლიანად მიიღება ჯგუფის მიერ, მას აღარ ეძახიან მოდას, ანუ მის სრულ გავრცელებას მივყავართ დასასრულამდე. ეს აიხსნება იმით, რომ სრულმა გაფართოებამ გამოიწვია მრავალფეროვნების განადგურება, სიახლის მომხიბვლელობა, ინდივიდებს შორის განსხვავებები, განშორების მომენტის მოხსნა. ზიმელი წერს: „მოდა ერთ-ერთია იმ ფენომენთაგანი, რომლის მისწრაფებაც მიზნად ისახავს სულ უფრო დიდი გავრცელების, სულ უფრო დიდი რეალიზაციისკენ, მაგრამ ამ აბსოლუტური მიზნის მიღწევა მათ მიიყვანს შიდა წინააღმდეგობრივებამდე და ნგრევამდე ხშირად ამბობენ: „მათ აქვთ ღირებულება, მაშინ როდესაც ისინი ვრცელდებიან ინდივიდუალისტურ საზოგადოებაში, მაგრამ თუ სოციალიზმის მოთხოვნები სრულად განხორციელდება, ისინი სისულელესა და განადგურებამდე მიგვიყვანს“. მოდაც ამ ფორმულირებას ემორჩილება. „თავიდანვე მას ახასიათებს მიზიდულობა გაფართოებისკენ, თითქოს ყოველ ჯერზე უნდა დაიმორჩილოს მთელი ჯგუფი; მაგრამ როგორც კი ეს წარმატებას მიაღწევდა, ის განადგურდებოდა, როგორც მოდა მისი არსის ლოგიკური წინააღმდეგობის გაჩენის გამო, რადგან სრული განაწილება აშორებს მასში იზოლაციის მომენტს.

რაღაც ახალს და მოულოდნელად ჩვენს ცხოვრებაში გაჩენილს არ შეიძლება ეწოდოს მოდა, თუ გვჯერა, რომ იგი განკუთვნილია ხანგრძლივი ყოფნისთვის და ასევე აქვს თავისი ფაქტობრივი ვალიდურობა (ზიმელი, თავისი მუშაობის დასაწყისში, წერდა, რომ ობიექტური თვალსაზრისით, ესთეტიკური და მიზანშეწონილობის სხვა ფაქტორები შეუძლებელია მისი ფორმების უმცირესი მიზეზის აღმოჩენა). ნივთს შეგვიძლია ვუწოდოთ მოდური, თუ დარწმუნებული ვართ, რომ ის ისევე სწრაფად გაქრება, როგორც გამოჩნდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ნივთი აკმაყოფილებს ადამიანების სასიცოცხლო მოთხოვნილებებს, მაშინ მას ყველაზე ნაკლები შანსი აქვს გახდეს მოდური. როგორც სომბარტი წერდა, „რაც უფრო უსარგებლოა ობიექტი, მით უფრო მეტად ექვემდებარება მოდას“. მაგალითად, სამკაულები, ტანსაცმლის დეკორაციები, პოპ-მუსიკა და ა.შ. ან ხდება, რომ ნივთი სასიცოცხლო მნიშვნელობისაა, მაგრამ მისი მახასიათებლები, რომლებიც გავლენას არ ახდენენ ადამიანების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების უნარზე, შეიძლება მნიშვნელოვნად შეიცვალოს, როდესაც ეს მოდას ექვემდებარება: ეს ჩვენი ცხოვრების განუყოფელი ნაწილია, მაგრამ მისი გარეგნობა მნიშვნელოვნად იცვლება ყოველ სეზონზე.

2. მოდის როლი

ზიმელი თავის ნარკვევს იწყებს დუალიზმის განსაზღვრით, ის გამოიხატება იმით, რომ ერთის მხრივ ჩვენ ვისწრაფვით უნივერსალურისკენ, ხოლო მეორეს მხრივ - უნიკალურის გააზრებაში. ჩვენ ვეძებთ მშვიდ ერთგულებას ადამიანებისა და საგნების მიმართ, ასევე ენერგიულ თვითდადასტურებას ორივესთან მიმართებაში. ჩვენ ამას მივაღწევთ იმიტაციით, რომელიც შეიძლება განისაზღვროს „როგორც გადასვლა ჯგუფურიდან ინდივიდუალურ ცხოვრებაზე“. ეს გვაძლევს ნდობას, რომ ჩვენ არ ვართ მარტონი ჩვენს ქმედებებში, ანუ ერთგვარი დარწმუნება. მიბაძვით ჩვენ სხვას გადავცემთ პასუხისმგებლობას დაკავშირებულ ქმედებებზე, ვითავისუფლებთ არჩევანის პრობლემისგან და ვიმოქმედებთ როგორც ჯგუფის ქმნილება. ”მიბაძვისადმი მიზიდულობა, როგორც პრინციპი, დამახასიათებელია განვითარების იმ ეტაპისთვის, როდესაც ცოცხალია მიდრეკილება მიზანმიმართული პიროვნული საქმიანობისკენ, მაგრამ არ არსებობს მისთვის ინდივიდუალური შინაარსის პოვნის უნარი.” ეს არის ის, რაც ხდება მოდაში. გარკვეული მოდელის მიბაძვით ჩვენ ვპოულობთ სოციალურ მხარდაჭერას, მაგრამ ამავდროულად, მოდა აკმაყოფილებს ჩვენს მოთხოვნილებას განსხვავებულობის, ერიდან გამორჩევის შესახებ. ამრიგად, „მოდა არის ნამდვილი არენა იმ შინაგანად დამოკიდებული პიროვნებებისთვის, რომლებსაც სჭირდებათ მხარდაჭერა, მაგრამ ამავე დროს გრძნობენ გამორჩევის, ყურადღების და განსაკუთრებული პოზიციის საჭიროებას“. მოდა ამაღლებს უმნიშვნელო ადამიანს იმით, რომ მას სპეციალური ჯგუფის წარმომადგენელი აქცევს. როდესაც მოდა, როგორც ასეთი, ჯერ კიდევ ვერ გახდა საყოველთაოდ გავრცელებული, ინდივიდი, რომელიც მიჰყვება ახალ მოდას, გრძნობს კმაყოფილებას და ასევე გრძნობს თანამეგობრობას მათთან, ვინც იგივეს აკეთებს მას და მათთან, ვინც მისკენ ისწრაფვის. მოდისადმი დამოკიდებულება სავსეა მოწონებისა და შურის ნაზავით (შური, როგორც ინდივიდი და მოწონება, როგორც გარკვეული ტიპის წარმომადგენელი). შური აქ, წერს სიმელი, გარკვეული შეფერილობა აქვს. ეს ასახავს ერთგვარ იდეალურ მონაწილეობას შურის ობიექტის ფლობაში. ”გააზრებული შინაარსი, უბრალოდ, როგორც ასეთი, იწვევს სიამოვნებას, რომელიც არ არის დაკავშირებული მის რეალურ ფლობასთან.” საგნის ან პიროვნების შურით ვიღებთ მის მიმართ გარკვეულ დამოკიდებულებას. შური საშუალებას გვაძლევს გავზომოთ მანძილი ობიექტამდე. მოდა კი (რადგან ის აბსოლუტურად მიუწვდომელი არ არის) შურის ამ შეღებვის განსაკუთრებულ შანსს იძლევა.

მოდის კიდევ ერთი არსებითი თვისება ის არის, რომ მოდა მასობრივი ფენომენია. და ყველა მასობრივი ქმედება ხასიათდება სირცხვილის გრძნობის დაკარგვით. როგორც ბრბოს ნაწილი, ადამიანს შეუძლია გააკეთოს ბევრი რამ, რასაც მარტო არ გააკეთებს. ზიმელი წერს: „ზოგიერთი მოდა მოითხოვს ურცხვობას, რაზეც ინდივიდი უარს იტყვის, მაგრამ იღებს ამ ქმედებას, როგორც მოდის კანონს, როგორც კი ადამიანი ხდება უფრო ძლიერი, ვიდრე საზოგადოება, მაშინვე იგრძნობა სირცხვილის გრძნობა მოდის ისაა, რომ ღრმა და მუდმივი რწმენები სულ უფრო და უფრო იკარგება, ზოგჯერ ისეთი მახინჯი და არაპროგნოზირებადი ხდება მოდური, რომ თითქოს მოდას სურს აჩვენოს თავისი ძალა ზუსტად იმით, რომ ჩვენ მზად ვართ მივიღოთ ყველაზე აბსურდული რამ მისი ნებით მას უბრალოდ სოციალური ან ფორმალურად ფსიქოლოგიური მოთხოვნილებების შედეგი თვლის.

მოდის მიმდევრობა შეიძლება გახდეს ერთგვარი ნიღაბი, რომელიც მალავს პიროვნების ნამდვილ სახეს, ინდივიდის უუნარობას საკუთარი არსებობის ინდივიდუალიზაციისთვის. ეს ნიღაბი მალავს ან ცვლის იმას, რასაც პიროვნება ვერ მიაღწია წმინდა ინდივიდუალურ გზაზე. თუმცა, მოდის არსებითი თვისება ის არის, რომ ის მთლიანად არ მოიცავს მთელ ადამიანს და ყოველთვის რჩება მისთვის რაღაც გარეგანი (პიროვნების პერიფერიაზე რჩება). მაშასადამე, მოდის და ზოგადად მიღებული ნორმების დაცვა შეიძლება გამომდინარეობდეს იქიდან, რომ ადამიანი ცდილობს შეინარჩუნოს გრძნობები და გემოვნება მხოლოდ თავისთვის და არ სურს მათი გახსნა და სხვებისთვის ხელმისაწვდომი გახადოს ბევრი ადამიანი საფრთხის გარეშე მიმართავს მოდას მათი შინაგანი არსის თავისებურებების გამოვლენა. მოდა ასევე არის ერთ-ერთი იმ ფორმათაგანი, რომლის მეშვეობითაც ადამიანებს, რომლებიც სწირავენ გარე მხარეს, ემორჩილებიან საერთოს მონობას, სურთ გადაარჩინონ თავიანთი შინაგანი თავისუფლება. აქ შეგვიძლია გავიხსენოთ ფსიქოლოგ მასლოუს კონცეფცია პიროვნების თვითაქტუალიზაციის შესახებ, ის წერდა, რომ საზოგადოება ცდილობს ადამიანი გახდეს გარემოს სტერეოტიპული წარმომადგენელი, მაგრამ ჩვენ ასევე გვჭირდება ეს თვითაქტუალიზაციისთვის. ამავდროულად, სრული გაუცხოება გვაყენებს გარემოსთან ოპოზიციაში და გვართმევს თვითაქტუალიზაციის შესაძლებლობას. იგი მიიჩნევდა ოპტიმალურ იდენტიფიკაციას საზოგადოებასთან გარე პლანზე და გაუცხოება შიდა პლანზე. სწორედ ეს მიდგომა მოგცემთ საშუალებას ეფექტურად იმოქმედოთ სხვებთან და დარჩეთ საკუთარი თავი. ეს შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოდაზეც. ”ამ გაგებით, მოდა, რომელიც ეხება მხოლოდ ცხოვრების გარეგნულ მხარეს, იმ ასპექტებს, რომლებიც მიმართულია საზოგადოების ცხოვრებაზე, არის საოცარი მიზანშეწონილობის სოციალური ფორმა. ეს საშუალებას აძლევს ადამიანს გაამართლოს თავისი კავშირი უნივერსალთან, მისი ერთგულება ნორმებისადმი, რომლებიც მოცემულია დროის, კლასის, მისი ვიწრო წრისგან და ეს საშუალებას აძლევს მას უფრო მეტად კონცენტრირდეს თავისუფლება, რომელსაც ზოგადად ცხოვრება იძლევა მისი არსის სიღრმეში. თვალსაჩინო მაგალითია გოეთე მის შემდგომ წლებში, როდესაც ყველაფრის გარეგნობისადმი მიდრეკილებით, ფორმის მკაცრი დაცვითა და საზოგადოების კონვენციების მიყოლის სურვილით, მან მიაღწია მაქსიმალურ შინაგან თავისუფლებას, სასიცოცხლო ცენტრების სრულ ზემოქმედებას გარდაუვალი რაოდენობით. კავშირის.

ზიმელი განიხილავს ინდივიდებს, რომლებშიც მოდის მოთხოვნები უმაღლეს წერტილს აღწევს და იძენს ინდივიდუალურობასა და განსაკუთრებულობას. ის მას დენდის უწოდებს. დენდი მოდის ტენდენციას შენარჩუნებულ საზღვრებს სცილდება, მისი ინდივიდუალურობა მდგომარეობს იმ ელემენტების რაოდენობრივ გაძლიერებაში, რომლებიც, მათი ხარისხით, გარკვეული წრის საერთო საკუთრებაა. ის ყველას უსწრებს და, როგორც ჩანს, „სავსებს წინ მიიწევს“, მაგრამ არსებითად იგივე გზას მიჰყვება: ლიდერი ხდება მიმდევარი.

გერმანელი მოაზროვნისა და სოციოლოგის ცხოვრება ინტელექტუალურად მდიდარი იყო. მისი ბიოგრაფია სავსეა სირთულეებით, მაგრამ მას ასევე აქვს მრავალი მიღწევა. მისი შეხედულებები ფართოდ გავრცელდა და პოპულარული გახდა სიცოცხლის განმავლობაში, მაგრამ სიმელის იდეებზე ყველაზე დიდი მოთხოვნა მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში გაჩნდა.

ბავშვობა

მომავალი ფილოსოფოსი დაიბადა ბერლინში 1858 წლის 1 მარტს, მდიდარ ბიზნესმენში. გეორგის ბავშვობა საკმაოდ ნორმალური იყო, მისი მშობლები ზრუნავდნენ შვილებზე და ცდილობდნენ მათთვის უკეთესი მომავლისთვის. მამამ, წარმოშობით ებრაელმა, მიიღო კათოლიკური რწმენა, დედამ მიიღო ლუთერანობა, რომელშიც შვილები, მათ შორის გიორგი, მოინათლნენ. 16 წლამდე ბიჭი კარგად სწავლობდა სკოლაში და აჩვენა წარმატება მათემატიკისა და ისტორიის დაუფლებაში. ჩანდა, რომ მას ბიზნესმენის ტიპიური ბედი ელოდა, მაგრამ 1874 წელს სიმელის მამა გარდაიცვალა და გეორგის ცხოვრება შეიცვალა. დედა შვილს ვერ უჭერს მხარს, ოჯახის მეგობარი კი მისი მეურვე ხდება. ის აფინანსებს ახალგაზრდას განათლებას და აფინანსებს მის მიღებას ბერლინის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე.

შესწავლა და შეხედულებების ჩამოყალიბება

უნივერსიტეტში ზიმელი სწავლობდა თავისი დროის გამოჩენილ მოაზროვნეებთან: ლაზარესთან, მომსენთან, სტეინტალთან, ბასტიანთან. უკვე უნივერსიტეტის დღეებში, იგი ნათლად ავლენს თავის დიალექტიკურ აზროვნებას, რასაც მოგვიანებით აღნიშნავენ ისეთი ფილოსოფოსები, როგორებიც არიან პიტირიმ სოროკინი, მაქს ვებერი და მაგრამ შემდეგ გამოიკვეთა მთავარი ცხოვრებისეული შეჯახება, რომელიც გაართულებს იმ პერიოდში ევროპაში მრავალი ადამიანის ცხოვრებას. . გამონაკლისი არც გეორგ ზიმელი იყო, რომლის ბიოგრაფია ძალიან გართულდა ეროვნების გამო. საუნივერსიტეტო კურსის დასრულების შემდეგ ფილოსოფოსი ცდილობს დაიცვას სადოქტორო დისერტაცია, მაგრამ უარყოფილია. მიზეზი პირდაპირ არ არის ნათქვამი. მაგრამ ბერლინში იმ დროს ანტისემიტური განწყობები სუფევდა და, მიუხედავად იმისა, რომ ის რელიგიით კათოლიკე იყო, მან ვერ დამალა თავისი ებრაული ეროვნება. მას აშკარად ებრაული გარეგნობა ჰქონდა და ეს მოგვიანებით არაერთხელ შეაფერხებდა მას ცხოვრებაში. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, შეუპოვრობისა და შეუპოვრობის წყალობით, გეორგმა მოახერხა აკადემიური ხარისხის მოპოვება, მაგრამ ამან არ გააღო მისთვის სასურველი კარები.

გერმანელი ფილოსოფოსის რთული ცხოვრება

უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ ზიმელი ეძებს მასწავლებლის პოზიციას, მაგრამ მუდმივ სამუშაოს არ აძლევენ, ისევ პირადი მონაცემების გამო. ის იღებს კერძო ასისტენტ პროფესორის თანამდებობას, რომელსაც არ მოაქვს გარანტირებული შემოსავალი, მაგრამ მთლიანად სტუდენტების შენატანებია. ამიტომ ზიმელი უამრავ ლექციას ატარებს და წერს უამრავ სტატიას, რომლებიც მიმართულია არა მხოლოდ აკადემიური გარემოს, არამედ ფართო საზოგადოებისთვისაც. ის იყო შესანიშნავი მომხსენებელი, მისი ლექციები გამოირჩეოდა სიგანით, ორიგინალური მიდგომით და საინტერესო პრეზენტაციით. ზიმელის ლექციები ენერგიული იყო. მას მუდმივი წარმატება ჰქონდა სტუდენტებთან და ადგილობრივ ინტელიგენციასთან და ამ თანამდებობაზე ყოფნის 15 წლის განმავლობაში მან გარკვეული პოპულარობა და მეგობრობა მოიპოვა თავისი წრის მნიშვნელოვან მოაზროვნეებთან, მაგალითად, მაქს ვებერთან. მაგრამ დიდი ხნის განმავლობაში ფილოსოფოსი სერიოზულად არ იყო აღიარებული სამეცნიერო საზოგადოების მიერ, სოციოლოგიას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა მოპოვებული ფუნდამენტური დისციპლინის სტატუსი. ბერლინის მეცნიერთა წრემ იცინოდა ორიგინალურ მეცნიერ-მოაზროვნეს და ამან დააზარალა იგი. მიუხედავად იმისა, რომ იგი დაჟინებით განაგრძობდა მუშაობას: ასახავს, ​​წერს სტატიებს, კითხულობს ლექციებს.

1900 წელს კი მიიღო ოფიციალური აღიარება, მიენიჭა საპატიო პროფესორის წოდება, მაგრამ მაინც ვერ მიაღწია სასურველ სტატუსს. მხოლოდ 1914 წელს გახდა საბოლოოდ აკადემიური პროფესორი. ამ დროისთვის მას უკვე ჰქონდა 200-ზე მეტი სამეცნიერო და პოპულარული სამეცნიერო პუბლიკაცია. მაგრამ ის თანამდებობას იღებს არა ბერლინის მშობლიურ უნივერსიტეტში, არამედ პროვინციულ სტრასბურგში, რაც სიცოცხლის ბოლომდე მისი წუხილი იყო. ადგილობრივ სამეცნიერო ელიტას არ ერწყმოდა და სიცოცხლის ბოლო წლებში გრძნობდა მარტოობას და გაუცხოებას.

იდეები ცხოვრების კანონების შესახებ

გეორგ ზიმელი თავისი დიდი თანამედროვეებისგან განსხვავდებოდა რომელიმე ფილოსოფიურ მოძრაობასთან მკაფიო კავშირის არარსებობით. მისი გზა სავსე იყო გადატრიალებით, ის ბევრ რამეზე ფიქრობდა, ეძებდა საგნებს ფილოსოფიური ასახვისთვის, რომლებიც ადრე არ აინტერესებდათ მოაზროვნეებს. მკაფიო პოზიციის არარსებობა არ მუშაობდა ზიმელის სასარგებლოდ. ეს იყო კიდევ ერთი მიზეზი ფილოსოფოსის სამეცნიერო საზოგადოებაში ინტეგრაციის სირთულისა. მაგრამ სწორედ ამ აზროვნების სიგანის წყალობით შეძლო მან თავისი წვლილი შეიტანოს ფილოსოფიის რამდენიმე მნიშვნელოვანი თემის განვითარებაში. მეცნიერებაში ბევრი ადამიანია, რომელთა შრომის შეფასება მხოლოდ წლების შემდეგ იწყება და ეს იყო გეორგ ზიმელი. მოაზროვნის ბიოგრაფია სავსეა შრომითა და გაუთავებელი რეფლექსიით.

გეორგ ზიმელის დისერტაცია მიეძღვნა ი.კანტს. მასში ფილოსოფოსი ცდილობდა სოციალური სტრუქტურის აპრიორული პრინციპების გააზრებას. მოაზროვნის გზის საწყისს ჩარლზ დარვინისა და გ.სპენსერის გავლენითაც ანათებს. მათი კონცეფციების შესაბამისად, ზიმელმა განმარტა ცოდნის თეორია, განსაზღვრა ეთიკის ბუნებრივი და ბიოლოგიური საფუძვლები. ფილოსოფოსი საზოგადოებაში ადამიანის არსებობას ხედავდა, როგორც მისი რეფლექსიის ცენტრალურ პრობლემას, ამიტომ იგი ითვლება მოძრაობად, რომელსაც "სიცოცხლის ფილოსოფია" ჰქვია. ის შემეცნებას სიცოცხლის კონცეფციასთან აკავშირებს და მის მთავარ კანონს ბიოლოგიურ საზღვრებს გასცდაში ხედავს. ადამიანის არსებობა არ შეიძლება ჩაითვალოს მისი ბუნებრივი განპირობების მიღმა, მაგრამ შეუძლებელია ყველაფრის მხოლოდ მათზე დაყვანა, რადგან ეს ამძიმებს არსებობის მნიშვნელობას.

გეორგ სიმელი

ბერლინში ზიმელმა, თანამოაზრეებთან ერთად, მათ შორის მ. ვებერთან და ფ. ტონესთან ერთად, მოაწყო გერმანიის სოციოლოგთა საზოგადოება. იგი აქტიურად ფიქრობდა ახალი მეცნიერების ობიექტზე, საგანსა და სტრუქტურაზე და აყალიბებდა სოციალური სტრუქტურის პრინციპებს. საზოგადოების აღწერისას გეორგ ზიმელმა ის მრავალი ადამიანის კონტაქტების შედეგად წარმოიდგინა. ამავე დროს, მან გამოიტანა სოციალური სტრუქტურის ძირითადი მახასიათებლები. მათ შორისაა ურთიერთქმედების მონაწილეთა რაოდენობა (სამზე ნაკლები არ შეიძლება იყოს), მათ შორის ურთიერთობა, რომლის უმაღლესი ფორმა ერთიანობაა და სწორედ ის შემოაქვს ამ ტერმინს სამეცნიერო მიმოქცევაში, რომელიც აღნიშნავს კომუნიკაციის სფეროს. რომ მონაწილეები განსაზღვრავენ როგორც საკუთარს. ის ფულს და სოციალიზებულ ინტელექტს უწოდებს ყველაზე მნიშვნელოვან სოციალურ ძალებს. სიმელი ქმნის სოციალური არსებობის ფორმების კლასიფიკაციას, რომელიც ეფუძნება „სიცოცხლის ნაკადთან“ სიახლოვის ან დაშორების ხარისხს. ცხოვრება ფილოსოფოსს ეჩვენება, როგორც გამოცდილების ჯაჭვი, რომელიც ერთდროულად განისაზღვრება ბიოლოგიით და კულტურით.

იდეები თანამედროვე კულტურის შესახებ

გეორგ ზიმელი ბევრს ფიქრობდა სოციალურ პროცესებზე და თანამედროვე კულტურის ბუნებაზე. მან აღიარა, რომ საზოგადოებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მამოძრავებელი ძალა ფულია. მან დაწერა უზარმაზარი ნაშრომი "ფულის ფილოსოფია", რომელშიც აღწერა მისი სოციალური ფუნქციები და აღმოაჩინა მათი სასარგებლო და უარყოფითი გავლენა თანამედროვე საზოგადოებაზე. მისი თქმით, იდეალურად უნდა შეიქმნას ერთიანი ვალუტა, რომელიც შეამსუბუქებს კულტურულ წინააღმდეგობებს. ის პესიმისტურად იყო განწყობილი რელიგიის სოციალური შესაძლებლობებისა და თანამედროვე კულტურის მომავლის მიმართ.

"სოციალური კონფლიქტის ფუნქციები"

საზოგადოება, სიმელის აზრით, მტრობაზეა დაფუძნებული. საზოგადოებაში ადამიანთა ურთიერთქმედება ყოველთვის ბრძოლის ფორმას იღებს. კონკურენცია, დაქვემდებარება და ბატონობა, შრომის დანაწილება - ეს ყველაფერი არის მტრობის ფორმები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, იწვევს სოციალურ კონფლიქტებს. ზიმელი თვლიდა, რომ ისინი იწყებენ საზოგადოების ახალი ნორმებისა და ღირებულებების ჩამოყალიბებას; ფილოსოფოსმა ასევე გამოავლინა მრავალი სხვა, ააშენა ტიპოლოგია, აღწერა მისი ეტაპები და გამოკვეთა მისი დასახლების მეთოდები.

მოდის კონცეფცია

სოციალურ ფორმებზე რეფლექსიები ქმნის ფილოსოფიის საფუძველს, რომლის ავტორია გეორგ სიმელი. მოდა, მისი აზრით, თანამედროვე საზოგადოების მნიშვნელოვანი ელემენტია. თავის ნაშრომში „მოდის ფილოსოფია“ მან გამოიკვლია ამ სოციალური პროცესის ფენომენი და მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ის ჩნდება მხოლოდ ურბანიზაციისა და მოდერნიზაციის დროს. მაგალითად, შუა საუკუნეებში ის არ არსებობდა, ამბობს გეორგ სიმელი. მოდის თეორია ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ის აკმაყოფილებს ინდივიდების იდენტიფიკაციის მოთხოვნილებას და ეხმარება ახალ სოციალურ ჯგუფებს დაიმკვიდრონ ადგილი საზოგადოებაში. მოდა დემოკრატიული საზოგადოებების ნიშანია.

გეორგ ზიმელის ფილოსოფიური შეხედულებების მეცნიერული მნიშვნელობა

სიმელის შემოქმედების მნიშვნელობა არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. ის არის სოციოლოგიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, განსაზღვრავს სოციალური განვითარების მიზეზებს და აცნობიერებს ფულისა და მოდის როლს ადამიანურ კულტურაში. გეორგ ზიმელმა, რომლის კონფლიქტოლოგია გახდა მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის სოციალური ფილოსოფიის საფუძველი, დატოვა სერიოზული ნაშრომი სოციალურ დაპირისპირებებზე. მან მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა სოციოლოგიის ამერიკული მიმართულების ჩამოყალიბებაზე და გახდა პოსტმოდერნული აზროვნების წინამძღვარი.

სოციოლოგიის ისტორიაში გ.ზიმელი ცნობილია, როგორც ანალიტიკური სკოლის ერთ-ერთი თვალსაჩინო წარმომადგენელი, რომელიც ასწრებდა თანამედროვე თეორიული სოციოლოგიის ბევრ არსებით დებულებას. ამრიგად, მან შეისწავლა სოციალიზმის „სუფთა“ ფორმები, ე.ი. შედარებით სტაბილური წარმონაქმნები, სოციალური ურთიერთქმედების სტრუქტურები, რომლებიც მთლიანობასა და სტაბილურობას ანიჭებენ სოციალურ პროცესს.

გ.ზიმელმა თავის ნაშრომებში აღწერა და გაანალიზა სოციალიზმის მრავალი „სუფთა“ ფორმა, რომლებიც დაკავშირებულია სოციალური პროცესების სხვადასხვა ასპექტებთან: დომინირება, დაქვემდებარება, კონკურენცია, მოდა, კონფლიქტი და ა.შ., სოციალური პიროვნების ტიპები: „ცინიკური“, „არისტოკრატი“, „ღარიბი კაცი“, „კოკოტი“ და ა.შ.

გ.ზიმელი ცნობილია თავისი ორიგინალური კვლევებით სოციალური კონფლიქტების, მოდის ფენომენის, ურბანული ცხოვრების, კულტურისა და ა.შ. სოციალური დარვინისტებისა და მარქსისტებისგან განსხვავებით, რომლებიც კონფლიქტს სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის ბრძოლის საშუალებად მიიჩნევენ, გერმანელმა სოციოლოგმა ყურადღება გაამახვილა. დადებითი ფუნქციები და ინტეგრაციული ასპექტები.

მოდის ფენომენის ანალიზმა G. Simmel მიიყვანა დასკვნამდე, რომ მისი უზარმაზარი პოპულარობა თანამედროვე საზოგადოებაში განპირობებულია იმით, რომ ის საშუალებას აძლევს ადამიანს საკუთარი თავის მტკიცება, იყოს არა მხოლოდ სხვების მსგავსი, არამედ გამოავლინოს თავისი ინდივიდუალობა.

გ.ზიმელმა საფუძველი ჩაუყარა ქალაქური ცხოვრების სტილის შესწავლას. მან დაინახა დიდი ქალაქების დადებითი როლი იმაში, რომ ისინი უზრუნველყოფენ სოციალური შრომის დანაწილების გაფართოებას და გაღრმავებას, ეკონომიკის ეფექტურობის გაზრდას, საშუალებას აძლევს ადამიანს დააკმაყოფილოს სხვადასხვა მოთხოვნილებები და ამით ხელი შეუწყოს პიროვნულ განვითარებას.

ამავე დროს, მან ასევე აღნიშნა "ცხოვრების გაზრდილი ნერვიულობა, რაც გამოწვეულია შთაბეჭდილებების სწრაფი და უწყვეტი ცვლილებით".

მოდის გავრცელება თანამედროვე საზოგადოებაში არის ადამიანის გათავისუფლების უფრო ფართო სოციალური პროცესის შედეგი ტრადიციული პრეინდუსტრიული საზოგადოების სტერეოტიპებისა და ნორმებისგან, რაც ზღუდავს პიროვნული განვითარების შესაძლებლობებს.

მოდა პროცესია. ძველ დროში და შუა საუკუნეებში არ არსებობდა. ის ცვლის ხალხურ ტრადიციებს და პოლიტიკურ დესპოტიზმს. მოდა ასოცირდება ურბანიზაციასთან და მოდერნიზაციასთან. ცხოვრების წინა პლანზე წამოსული ახალი ფენები მოდის დახმარებით ხაზს უსვამს მათ დამოუკიდებლობას ძველი ხელისუფლებისა და ოფიციალური ძალაუფლებისგან და სურთ სწრაფად დაამყარონ თავიანთი განსაკუთრებული პოზიცია. მოწინავე კულტურულ ფენასთან იდენტიფიკაციის საჭიროება მასობრივ, დემოკრატიულ საზოგადოებებში მოდის სახით ვლინდება. კასტაზე დაფუძნებულ, დახურულ მდგომარეობაში მოდა არ არის საჭირო. იმავე შავ ტანსაცმელში გამოწყობილი ვენეციელი დოგები. იგივე ტუნიკები, ქურთუკები და ფორმები ეცვათ პარტიის ფუნქციონერებს ჰიტლერისა და სტალინის ეპოქაში. მოდა აჩვენებს ინდივიდუალური მიღწევების შესაძლებლობას. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველას არ შეუძლია "მოდას აკონტროლოს". მოდურად ჩაცმული ადამიანი ამტკიცებს, რომ მას აქვს გემოვნება, ენერგია და მარაგი. მოდა მიმზიდველია, რადგან იძლევა აწმყოს, დროის განცდას. ეს არის თვითდაჩქარებული პროცესი. ის, რაც განსაკუთრებით მოდური და გავრცელებული გახდა, აღარ მიუთითებს პირად მიღწევებზე და „მოდიდან გადის“. მოდა უნივერსალურია. ეს ეხება არა მხოლოდ კალთების და შარვლის სიგრძეს, არამედ პოლიტიკურ შეხედულებებს, ფილოსოფიურ იდეებს, მეცნიერულ მეთოდებს, რელიგიურ ძიებას და სასიყვარულო ურთიერთობებს. მოდის simmel იერარქიის მოხმარება

მოდა, როგორც ჩანს, ნებაყოფლობითია. მაგრამ ისიც იძულებულია. ის შეიძლება ჩაითვალოს პოლიტიკური და კულტურული ტირანიის დემოკრატიულ ტოლფასად. პეტრე დიდმა ძალით მოჭრა წვერი თავის ბიჭებს. თანამედროვე პოლიტიკოსი თავად ეძებს პარიკმახერს, კონსულტაციას უწევს ფსიქოლოგებს მიმზიდველი, პოპულარული იმიჯის შესაქმნელად. მოდა არის სფერო უღიმღამო, დამოკიდებული დიდების მოყვარულთათვის. მაგრამ ის ფუნქციონალურია: ის ააქტიურებს ინდუსტრიას, ეხმარება ახალი ჯგუფებისა და კლასების გაერთიანებას, ემსახურება როგორც კომუნიკაციის ინსტრუმენტს და ნიჭიერი ინდივიდების პოპულარიზაციას.

გერმანელმა სოციოლოგმა ზიმელმა წამოაყენა რამდენიმე ძირითადი იდეა მოდის თეორიაში. მან აჩვენა, რომ მოდა ეფუძნება, ერთი მხრივ, ზედა ფენების სურვილს, მოხმარების გზით დაშორდნენ მასებს, მეორე მხრივ, მასების სურვილს მიბაძონ მაღალი ფენის სამომხმარებლო მოდელები. ზიმელმა ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ მოხმარება ფლირტის იარაღად მოქმედებს და გენდერული ურთიერთობების ამ ფორმის ანალიზი გაკეთდა.

გერმანელმა სოციოლოგმა და ეკონომისტმა სომბარტმა შემოგვთავაზა ფუფუნების კონცეფცია. მან ასევე გაანალიზა ადრეული კონსუმერიზმის ფენომენი - ფილისტინიზმი. კიდევ ერთმა გერმანელმა სოციოლოგმა ვებერმა ჩამოაყალიბა სტატუსის ჯგუფების კონცეფცია და პროტესტანტული ეთიკა. თუმცა, მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში წამოჭრილი იდეები. იმ დროს დიდი ყურადღება არ მიიპყრო. ისინი არ იყო შეკრებილი იდეების თანმიმდევრულ ერთობლიობაში, რაც საფუძველს მისცემდა ვისაუბროთ მოხმარების სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელ დისციპლინაზე, გაჩენაზე. ბევრი ნაყოფიერი იდეა თითქმის დავიწყებულია. მოხმარების სოციოლოგიას არასოდეს ჰქონდა დრო დაბადებულიყო, დარჩა საინტერესო და ნაყოფიერი, მაგრამ განსხვავებული მიდგომების კომპლექსად.

მოხმარების ანთროპოლოგია. კლასიკური სოციოლოგიის პარალელურად, მოხმარების პრობლემა აითვისა კულტურულ ანთროპოლოგიაში. მისი მთავარი ობიექტი თავდაპირველად პრიმიტიული ეგზოტიკური საზოგადოებები იყო. შესაბამისად, მოხმარების ნიმუშები შეისწავლა მათი მასალის მიხედვით. თუმცა, მალინოვსკის და მოსის მიერ საჩუქრის შესწავლამ უზრუნველყო საჩუქრის თანამედროვე ფენომენის, როგორც სხვადასხვა სახის სოციალური ურთიერთობების რეპროდუქციის ინსტრუმენტის გაგების გასაღები.

გეორგ ზიმელის ესე მოდაზე გამოჩნდა 1904 წელს და იყო ადრეული არტიკულაცია იმისა, რაც გახდებოდა ცნობილი როგორც მოდის დიფუზიის წვეთოვანი თეორია. სიმელი დუალისტურ ხედვას უყურებს არა მხოლოდ მოდას, არამედ მთლიანად საზოგადოებას. არსებობს კავშირი განზოგადებისა და სპეციალიზაციის პრინციპებს შორის. როგორც სიმელი წერს:

ჩვენი რასის ისტორიაში ცხოვრების მნიშვნელოვანი ფორმები უცვლელად აჩვენებს ორი ანტაგონისტური პრინციპის ეფექტურობას. ყველა თავის სფეროში ცდილობს გააერთიანოს ინტერესი ხანგრძლივობის, მთლიანობისა და ერთგვაროვნებისადმი ინტერესთან ცვლილებების, სპეციალიზაციისა და სპეციფიკის მიმართ. თავისთავად ცხადი ხდება, რომ არც ერთი ინსტიტუტი, კანონი ან ცხოვრების სფერო არ შეუძლია სრულად დააკმაყოფილოს ორი საპირისპირო პრინციპის მოთხოვნა. ერთადერთი შესაძლო გზა კაცობრიობისთვის ამ მდგომარეობის გასაცნობიერებლად არის გამოხატვის პოვნა მუდმივად ცვალებად მიახლოებებში, მარადიულ მცდელობებში და მარადიულ იმედებში.

ასე რომ, ცვლილება ორ საპირისპირო პრინციპს შორის მუდმივი დაძაბულობის შედეგია, დაძაბულობა, რომელიც არასოდეს იხსნება და არასოდეს მოდის წონასწორობაში. შემდეგ ზიმელი თარგმნის დაპირისპირებულ ძალებს ორ სხვადასხვა ტიპის ინდივიდად. პირველი ტიპი კორელაციაშია განზოგადების პრინციპთან და განსახიერებულია იმიტირებულ ინდივიდში. ის კომენტარს აკეთებს: „მიბაძვით ჩვენ გადავცემთ არა მარტო შემოქმედებითი საქმიანობის მოთხოვნას, არამედ მოქმედების პასუხისმგებლობას საკუთარი თავისგან. ამ გზით ინდივიდი თავისუფლდება არჩევანის საჭიროებისგან და ხდება უბრალოდ ჯგუფის ქმნილება. ჭურჭელი სოციალური შინაარსით“. შეგახსენებთ, რომ ტარდემ მსგავსი განცხადება გააკეთა, როდესაც წერდა მოდაზე „ერთი ტიპის პიროვნების ტრანსფორმაცია ასობით ათას ეგზემპლარად“. ასე რომ, იმიტატორი არის ჯგუფის სათანადო წევრი, რომელსაც არ სჭირდება ამაზე ზედმეტად ფიქრი. მიმბაძველს უპირისპირებენ სპეციალიზაციის პრინციპს, რომელსაც სიმელი თეოლოგიურ ინდივიდს უწოდებს. ამით ის გულისხმობდა ადამიანს, რომელიც „მუდმივ ექსპერიმენტებს ატარებს, გამუდმებით იბრძვის და ეყრდნობა თავის პირად რწმენას“. მკითხველს არ გაუკვირდება, რომ ზიმელი მოდას ორ დაპირისპირებულ პრინციპებს შორის ურთიერთობის შედეგის იდეალურ მაგალითად მიიჩნევს. მისი თქმით:

მოდა არის მოცემული ნიმუშის იმიტაცია, რომელიც აკმაყოფილებს სოციალური ადაპტაციის საჭიროებას; ის მიჰყავს ინდივიდს იმ გზების გასწვრივ, რომლებზეც ყველა მოგზაურობა ქმნის ზოგად მდგომარეობას, რომელიც ამცირებს თითოეული ინდივიდის ქცევას მარტივ მაგალითზე; ამავდროულად, ის არანაკლებ აკმაყოფილებს დიფერენცირების მოთხოვნილებას, განსხვავებულობის სურვილს, ცვლილების სურვილს და კონტრასტებს: ერთის მხრივ, შინაარსის მუდმივი ცვლილების გზით, რაც დღევანდელ მოდას ინდივიდუალურ ანაბეჭდს ანიჭებს და უპირისპირდება მას. მეორეს მხრივ, გუშინდელი და ხვალინდელი მოდა, რადგან მოდა განსხვავდება სხვადასხვა კლასებისთვის - საზოგადოების უმაღლესი ფენის მოდა არასოდეს არ არის იდენტური ქვედა მოდასთან. ფაქტობრივად, პირველი ტოვებს მას, როგორც კი შეეგუება მას. ამდენად, მოდა არის არაუმეტეს ერთი ცხოვრების მრავალი ფორმა, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ ვცდილობთ გავაერთიანოთ საქმიანობის ერთ სფეროში სურვილი სოციალური გათანაბრებისა და ინდივიდუალური დიფერენციაციისა და ცვლილების სურვილი.

სურათი 1. მოდა ოპოზიციებს შორის დაძაბულობის შედეგად, სიმელი

თუ მივიღებთ იმას, რომ არსებობს სხვადასხვა მოდა სხვადასხვა კლასისთვის, დავინახავთ, რომ მოდა ერთდროულად ასრულებს ორმაგ ფუნქციას: ჩართვისა და გამორიცხვის ფუნქციას: ის აერთიანებს ყველას, ვინც მიიღო კონკრეტული კლასის ან ჯგუფის მოდა და გამორიცხავს მათ, ვინც არა. ამრიგად, მოდა აწარმოებს ერთგვაროვნებას, ერთიანობას და სოლიდარობას ჯგუფში და ერთდროულ განცალკევებასა და გარიყვას მათ, ვინც მას არ ეკუთვნის.

სიმელის კლასის იდეა ცენტრალურია მოდის ცვლილების გასაგებად. თუ ყველა წარმატებით მიბაძავს ერთმანეთს, მაშინ არ იქნება მოდა, რადგან გვექნება ერთი გარეგნული გარეგნობის საზოგადოება. თუ არავინ არავის მიბაძავს, მოდაც არ იქნება, რადგან ჩვენ მივიღებთ უკავშირო ინდივიდუალური გარეგნობის საზოგადოებას. განტოლებაში კლასის დამატებით, ჩვენ მივიღებთ ჯგუფებს, რომლებიც ცდილობენ გამოიყურებოდნენ ერთნაირად ჯგუფში, მაგრამ განსხვავდებიან სხვა ჯგუფებისგან. თუმცა, ეს სულაც არ იწვევს მოდას, რადგან ჯგუფებს შეუძლიათ სიხარულით აჩვენონ განსხვავებები და არ ცდილობდნენ დაემსგავსონ სხვებს. მაგრამ თუ ჯგუფებს ნამდვილად სურთ გამოიყურებოდნენ კლასების იერარქიაში მაღლა მდგომებს, მაშინ ჩვენ ვიღებთ ცვლილებას მოდაში, როგორც ზიმელი ფიქრობდა: „როგორც კი ქვედა კლასები დაიწყებენ თავიანთი სტილის კოპირებას, ზედა კლასები ტოვებენ ამ სტილს და მიიღებენ სტილს. ახალი, რაც თავის მხრივ განასხვავებს მათ მასებისგან და ამით თამაში ბედნიერად გრძელდება. ეს, რა თქმა უნდა, გულისხმობს საზოგადოებას, რომელიც აღიარებს იერარქიის ლეგიტიმურობას და თვლის, რომ ამ იერარქიაში, გარკვეულწილად, შეიძლება ამაღლდეს ზედა კლასების მიბაძვით.

მოდის ფენომენი წარმოიქმნება ახალი ეპოქის ზღურბლზე, როდესაც შუა საუკუნეებში მოქმედი კლასობრივი რეგულაციები სუსტდება და ტანსაცმელი (როგორც ფუფუნება) ხდება ერთ-ერთი ფორმა, რომლის დროსაც დაბალი სოციალური ფენა მიბაძავს მაღალს. მოდის სტანდარტების ბრმად დაცვა, ნამდვილი გემოვნების ჩანაცვლება, ხდება მოდის კრიტიკის მთავარი მოტივი მე-18 საუკუნიდან ბოლომდე. მე-19 საუკუნეები ი.კანტი თავის „განკითხვის კრიტიკაში“ უპირისპირებს „კარგ გემოვნებას“ და ცუდ გემოვნებას მოდას. მოდის ლიდერები მე-18 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. არიან ელიტა. აქედან გამომდინარე, თავდაპირველად სოციოლოგიურ თეორიებში იგი განიხილება, როგორც მოდური სტანდარტების წარმოების პროცესი და მათი შემდგომი გადაადგილება ზემოდან ქვევით. შესაბამისად, მოდის შესახებ დისკუსიების ძირითადი კატეგორიებია ცნებები „იმიტაცია“ და „იზოლაცია, ელიტები ინარჩუნებენ ჯგუფურ გამორჩეულობას სხვა ფენებისგან“. ამგვარად, G. Simmel წერს: „მოდა... არის მოცემული მოდელის იმიტაცია და ამით აკმაყოფილებს სოციალური მხარდაჭერის მოთხოვნილებას, მიჰყავს ინდივიდს იმ გზაზე, რომელსაც ყველა მიჰყვება, უზრუნველყოფს უნივერსალურს, აქცევს ინდივიდის ქცევას უბრალოდ მაგალითად. ოღონდ, ის იმავე ზომით აკმაყოფილებს განსხვავებულობის მოთხოვნილებას, მიდრეკილებას განსხვავებულობისკენ, ცვლილებისკენ, საერთო მასისგან გამორჩევისკენ... მას ყოველთვის აქვს კლასობრივი ხასიათი, ხოლო მაღალი კლასის მოდა ყოველთვის განსხვავებულია. ქვედა მოდიდან და ზედა კლასი მაშინვე უარს ამბობს, როგორც კი ქვედა სფეროში შეღწევას დაიწყებს“.

"მოდის წარმოების" ეს კონცეფცია გაგრძელდა XX საუკუნის პირველ ნახევარში: შეიცვალა მხოლოდ ელიტის იმიჯი. ამგვარად, ტ.ვებლენის დასვენების კლასისა და თვალსაჩინო მოხმარების თეორიაში: აშშ-ში მოდას ადგენენ არა ძველი არისტოკრატები, არამედ ნუვო-რიში, რაც ხაზს უსვამს მათ მაღალ, მაგრამ ახლახან შეძენილ სტატუსს. მოდის „ავტოკრატიულ“ თეორიებში (Beau Brummel, Mlle De Fontanges), ელიტა შეიძლება ასევე გულისხმობდეს მოდის დიზაინერებს, ექსპერტებსა და მოდის ტენდენციებს. მოდის განვითარების მამოძრავებელი მთავარი მოტივის ძიება ამ „ერთი მოთამაშის“ თეორიების მეორე მხარეა: არა მხოლოდ იმიტაციაა შემოთავაზებული, როგორც ასეთი, არამედ, მაგალითად, ეროტიზმი. მოდა განიმარტება, როგორც „ეროგენული ზონების ცვლილება“, რომელშიც სხეულის ნაწილი, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში იყო გამოფენილი და, შესაბამისად, აღარაფერს ეუბნება წარმოსახვას, იფარება და ამით იძენს სიმბოლიკას, ხოლო სხვა უბნები, პირიქით, იხსნება.

სიტუაცია მკვეთრად შეიცვალა 1950-იან წლებში. მოდა იქცევა ინდუსტრიად, მოდის სტანდარტები იმეორებს და ნაწილდება მასებში. მასობრივი კომუნიკაციების განვითარება შესაძლებელს ხდის მილიონობით მომხმარებელს დაწესდეს იგივე მოდელი. აი, რა გახდა კრისტიან დიორის „ახალი ლუქი“ 1947 წელს. სწორედ ამ დროს, 1947 წელს გაჩნდა თავად ტერმინი „კულტურული ინდუსტრია“, დამახასიათებელია, რომ თუ ჟან ლანვინი მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე გაჩნდა. 300 წელი საკუთარი ბიზნესის ფრანკების გასახსნელად, შემდეგ მარსელ ბუსაკი 500 მილიონი დოლარის ინვესტიციას ახორციელებს დიორის სახლში. ქალი მოდის დიზაინერი მოდის კაპიტნის ხიდზე მამაკაცებით იცვლება: მოდის სახლი პატარა ფუფუნების სტუდიიდან იქცევა დიდ საერთაშორისოდ. ინდუსტრიული და სავაჭრო კორპორაცია მოდის სტანდარტების ე.წ. „კოლექტიური მიღების თეორია“ ამ კონცეფციის წამყვანი წარმომადგენლის, გ.ბლუმერის თქმით, მოდის ლიდერები აღარ არიან ელიტა, მოდის სტანდარტები ყალიბდება მასების მიერ. ის სტილები, რომლებიც ყველაზე მეტად ემთხვევა მასობრივი გემოვნების ტენდენციებს და ცხოვრების წესს, მოდური ხდება და ნოვატორთა ქცევა, როგორც იქნა, უნდა „გაიზარდოს“ ტრადიციიდან, რათა იყოს მიღებული და ლეგიტიმირებული უმრავლესობის მიერ.

მოდის ფორმირება ითარგმნება ტექნოლოგიაში, ამიტომ აქტიურად ვითარდება მოდის სოციალურ-ფსიქოლოგიური თეორიები, ტარდება ემპირიული სოციოლოგიური კვლევები და შენდება მოდის ციკლების მათემატიკური მოდელები.

მოდის კლასის კონცეფციიდან გადახვევა შეიძლება აღინიშნოს მოდის სხვა თეორიებში. ამრიგად, „მასობრივი ბაზრის თეორიის“ თვალსაზრისით, მოდა ვრცელდება არა იმდენად ვერტიკალურად (ზემოდან ქვემოდან), რამდენადაც ჰორიზონტალურად - იმავე კლასში, კოლეგებსა და მეგობრებს შორის, კონკრეტული სოციალური გარემოსთვის დამახასიათებელი საცნობარო ჯგუფების მეშვეობით.

1960-1970-იან წლებში. მოდის ტენდენციებზე დიდი გავლენა იქონია ახალგაზრდების კონტრკულტურულმა მოძრაობებმა (პირველ რიგში ჰიპები). ამიტომ, „სუბკულტურების კონცეფციის“ მიხედვით, მოდის ლიდერები ხდებიან ცალკეული თემები, რომლებიც ეფუძნება არა საერთო სოციალურ სტატუსს, არამედ გემოვნების, კულტურული ტრადიციების და იდეოლოგიების დამთხვევაზე (ახალგაზრდული ჯგუფები, ეთნიკური უმცირესობები, ცისფერყელა მუშები და ა.შ.).

ჰიპებმა, როგორც „პიროვნების დათრგუნვის“ მცდელობაზე უარის თქმის გზით, საპირისპიროს მიაღწიეს: მოდის ინდუსტრიამ აითვისა ინდივიდუალობის ეს ლოგიკა და აზრიანი „ანტიგემოვნება“: მარკეტინგული ტექნოლოგიები და რეკლამები შეიცავს „თავისუფლების“ ლექსიკას. არჩევანი“ და მომხმარებლის „დამოუკიდებლობა“. მოდის შესახებ 1976 წელს გამოცემული წიგნის დამახასიათებელი სათაური: „ლამაზი სახე: მოდის განთავისუფლება“.

მოდის ენის უნივერსალურობამ, რომელიც თანაბრად შესაფერისია ჯგუფური კუთვნილებისა და ექსცენტრიული ინდივიდუალიზმის, სექსუალურობისა და თავშეკავების, სტატუსისა და სოციალური პროტესტის გამოხატვისთვის, აიძულა ფრანგი ინტელექტუალები დაეწერათ „მოდის სისტემა“, როგორც წმინდა ნიშნის სფერო („მოდა“. სისტემა“ R. Barthes (1967), „The Fashion System“ things“ J. Bodrillard (1968), „Ephemeral of the Empire“ ჯ. ლიპოვეცკი (1987)). ჯ. ბოდრიარის წიგნში „სიმბოლური გაცვლა და სიკვდილი“ (1976) ვკითხულობთ: „მოდის ნიშნებს აღარ აქვთ რაიმე შინაგანი განსაზღვრება და, შესაბამისად, ისინი ამ უპრეცედენტო ემანსიპაციის შედეგად იძენენ უსაზღვრო ჩანაცვლებისა და გადანაცვლების თავისუფლებას საკუთარი ლოგიკური გზა, ემორჩილება სიგიჟის წესს, ეს არის მოდაში, რომელიც არეგულირებს ტანსაცმელს, სხეულს, საყოფაცხოვრებო ნივთებს - მთელ "მსუბუქ" ნიშანს.

1970-1980-იან წლებში. ხდება მოდის ბაზრის სეგმენტაცია, ყველასთვის ერთი „ლუქის“ ნაცვლად, თანდათან ჩნდება თანაბრად მოდური სტილის (ლუქების) ნაკრები, ერთგვარი მხატვრული სამყარო, რომელთა შორის შეგიძლიათ აირჩიოთ მხოლოდ: მოდერნისტი, სექს მანქანა, მეამბოხე. , რომანტიკული, სტატუსის სიმბოლო, მხატვრული ავანგარდი და დოქტორი ჟილ ლიპოვეცკი აღწერს ამ პროცესს, როგორც ცვლილებას საუკუნოვანი „დირიგისტი“ ერთიანი მოდიდან „ღია“ მოდაზე არჩევითი, თამაშის ლოგიკით, „როდესაც ადამიანი ირჩევს არა მხოლოდ. ტანსაცმლის სხვადასხვა მოდელებს შორის, არამედ მსოფლიოს წინაშე საკუთარი თავის წარმოჩენის ყველაზე შეუთავსებელ გზებს შორის“.

1990-იან წლებში. ეს ტენდენცია მძაფრდება, აქცენტი კეთდება არა იმდენად თაობებზე, კლასებზე ან პროფესიულ ჯგუფებზე, არამედ ვირტუალურ „გემოვნების კულტურებზე“ (გემოვნების კულტურები, სტილის ტომები) და ცალკეულ მომხმარებლებსაც კი: ინტერნეტი, საკაბელო ტელევიზია, სივრცე და დრო. burning ავიახაზები საშუალებას გაძლევთ აირჩიოთ თქვენი სტილი ონლაინ. მოდის ციკლები სულ უფრო და უფრო აჩქარებს, გადაიქცევა უწყვეტი ონლაინ ნაკადად, რომელიც არ არის მიბმული ნებისმიერ ადგილას ან დროს. იდენტურობის ყოველდღიური არჩევანი, სხეულისა და განწყობის თვითნებური ცვლილებები ხდება შესაძლებელი. მასობრივი კომუნიკაციების თითოეული მონაწილე ხდება მოდის აგენტი, ბევრი ავტორი აცხადებს მოდის დასასრულს - მოდას, რომელიც ცნობილი იყო მე-19 და მე-20 საუკუნეებში.

მოდა უკვე განუყოფელია მედია ინდუსტრიისგან, შოუსა და კინობიზნესისგან, ბუნდოვანი, ყოვლისმომცველი „ვიზუალური კულტურისგან“. ამ პროცესების ერთ-ერთი შედეგი იყო მოდის ისტორიკოსების მიერ მათი საგნის მკაფიო საზღვრების დაკარგვა. მოდის შესახებ ნამუშევრები მოიცავს ერთი შეხედვით მოულოდნელ თემებს. კავშირი მოდას, სხეულსა და იდენტობას, ძალაუფლებას, იდეოლოგიას შორის საკვანძო ხდება მოდის თეორიისთვის. პოსტმოდერნული უნდობლობა მეტანარატივის მიმართ ასევე აისახება თავად მოდის შესახებ დისკურსზე: ახლა ეს არის ესსე, ჩანახატები, მოულოდნელი კუთხის ძიება, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში სისტემატური მონოგრაფია მოდის ისტორიისა თუ სოციოლოგიის შესახებ.

ალექსანდრე მარკოვი
გეორგ სიმელი: მოდა ცოცხლდება

ფოკუსში. გ.ზიმელის „კულტურის ფილოსოფიის“ გამოცემის 100 წლის იუბილესთან დაკავშირებით.

გეორგ ზიმელი (1858-1918) იყო მოდის, როგორც „ინდუსტრიის“ ერთ-ერთი პიონერი: მის მუშაობამდე მოდა ესმოდა, პირველ რიგში, როგორც თამაში, რომელიც აცოცხლებს საჭირო მრავალფეროვნებას და მხოლოდ ზიმელმა დაიწყო მოდის ინტერპრეტაცია, როგორც პირდაპირი გამოხატულება. თანამედროვე ქალაქის მკვიდრის ცხოვრების შესახებ. ზიმელამდე მოდა ძირითადად განიხილებოდა როგორც პრეტენზია, რაც სოციალური როლების უფრო მკაცრი გამიჯვნის საშუალებას იძლევა; ან აღნიშნეს მზა სოციალურ როლებში თავგადასავლების ელემენტის დანერგვის, იმიტაციისა და შენიღბვის ელემენტის დამატება. შედეგად, მოდა ბევრად უფრო მოსაწყენი აღმოჩნდა, ვიდრე მაღალი ხელოვნება - პოეტის ან მხატვრის ოცნება შეიძლება შევარდნილიყო უცნობ სამყაროებში, ხოლო მოდის სფეროში შემოქმედება, საუკეთესო შემთხვევაში, ვინმეს მოსინჯვის მცდელობას ჰგავდა. სხვისი სურათი.

ზიმელმა საფუძველი ჩაუყარა მოდის ახალ გაგებას, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ მას სხვანაირად ესმოდა თავად ცხოვრება. ზიმელის აზრით, ცხოვრება არ არის ცარიელი სივრცე, რომელიც სავსეა სიკვდილის საათის მოლოდინში. პირიქით, ეს არის ნებისმიერი ადამიანური გრძნობის, აზრის, მოტივის პირდაპირი გაგრძელება; შეიძლება ითქვას, გამოცდილება რეალურ დროში. გრძნობა და ფიქრი მისთვის არ იყო ხელოვნური კონსტრუქციები, რომლებსაც ადამიანი აკისრებს რეალობას, რათა უკეთ მოერგოს მას თავის საჭიროებებზე; პირიქით, ისინი უფრო ექო იყო, რეალობის გამოძახილი, რომელიც შთააგონებდა ადამიანს რეალური მოქმედებისკენ.

ცხოვრების ამ ნდობამ განაპირობა რევოლუცია მოდის გაგებაში. ზიმელის დროს, მოდის პოპულარული გაგება ასოცირდებოდა მას სიმდიდრესთან, უმდიდრესთა დასვენებასთან - მე-19 საუკუნის ბოლოს გამოქვეყნებულ პოპულარულ ისტორიულ წიგნებში შუა საუკუნეების ან რენესანსის მოდა იყო ნაჩვენები, როგორც მაგალითი. სასამართლოს ტანსაცმელი. თუ მოდის შექმნის თავისუფლებას, ძველი შეხედულებების მიხედვით, მხოლოდ უმაღლესი ძალა ანიჭებდა, მაშინ ყველა დანარჩენს მხოლოდ „მოდაზე დევნა“ შეეძლო. ეს გამოთქმა, რომელიც ახლა არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას დამამშვიდებელი ირონიის გარეშე, მე-19 საუკუნეში იყო ერთადერთი პირდაპირი გზა, რათა აღეწერა ჩვეულებრივი ადამიანის დამოკიდებულება მოდაზე: არ შეეძლო ძალაუფლების, სიმდიდრის შენარჩუნების უნარი, დიდების ძიებაში დამარცხება. მას შეუძლია მოდაზე დევნა. შემდეგ კი გარეუბნის მაცხოვრებელს შეუძლია იგრძნოს, რომ ის ეკუთვნის ბრწყინვალე ურბანულ სამყაროს, ხოლო ქალაქის მაცხოვრებელს შეუძლია თავი იგრძნოს მაღალი საზოგადოების მუდმივი ფასეულობების მონაწილედ, ელიტაზე, რომელსაც არავის უწევს საკუთარი თავის გამართლება.

მოდისადმი ასეთი დამოკიდებულების ნევროტიზმი არც თუ ისე სასიამოვნო იყო ზიმელისთვის - მისი "ღირებულების" იდეა განსხვავდებოდა ზოგადად მიღებულისგან. ყოველდღიური გაგებით, ღირებულება არის ის, რაც შეიძლება შეიძინოს და დახარჯოს და რომელიც ფასდება მხოლოდ სიამოვნების მიღების თვალსაზრისით. ბოდლერის მიერ აღმოჩენილი და მე-20 საუკუნეში არაერთგზის ინტერპრეტირებული ფლენერის ფიგურა (ძირითადად ვალტერ ბენჯამინისა და რიჩარდ სენეტის ნაწარმოებებში), არის ასეთი ნარჩენების ყველაზე დამაჯერებელი გამოხატულება, რომელიც ამავდროულად არაფერს ქმნის. ინვესტიცია არაფერში, მაგრამ მხოლოდ უკიდურესად გაფართოებული სიამოვნებაა.

ზიმელის ფილოსოფიაში ღირებულების სხვაგვარად გაგება დაიწყო: არა როგორც „ნაზი ღირებულება“, „დაგროვილი სიმდიდრე“, არამედ როგორც ადამიანის სიცოცხლის ბირთვი. ადამიანი მოქმედებამდე ყოველთვის აფასებს მის გარშემო არსებულ სამყაროს; სიცოცხლის სისავსის მიღწევამდე აკეთებს გადაწყვეტილებას. ფართოდ გახელილი თვალებით ადამიანი, როგორც ცივილიზაციის წარმომადგენელი, უფრო ახლოს ათვალიერებს კიდევ რა ღირებული შეიძლება გამოავლინოს მისთვის წინ განვითარებულ ცხოვრებაში და ღრმად ჩაისუნთქავს, „იღებს სიცოცხლის სისავსეს“ მანამდე. ახალი შეფასების გაკეთება.

ღირებულების ეს გაგება, როგორც კრიტერიუმი, როგორც განსჯა, როგორც ერთგვარი უნარი, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს მომგებიანად გაუმკლავდეს ცხოვრების ფაქტს და მიიღოს ემოციური „მოგება“ ნებისმიერი აღმოჩენისგან და რაციონალური „მოგება“ ნებისმიერი საინტერესო გამოცდილებიდან. ამან შესაძლებელი გახადა სამეცნიერო ფორმულებსა და დიაგრამებში ჩასმული რაციონალიზმის დაკავშირება ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს დაუფლების ყოველდღიურ გამოცდილებასთან. აღმოჩნდა, რომ საკმარისი არ არის მასალის უბრალოდ სისტემატიზაცია კატალოგში და შემდეგ ცალსახა „დასკვნის“ გამოტანა; მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ადამიანი საკუთარ თავში გაივლის ცოდნას, აღმოაჩენს თავისთვის დიდი ხნის ნაცნობი საგნების და მდგომარეობის ახალ ასპექტებს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მეცნიერებამ შეასრულა თავისი მისია.

შემთხვევითი არ არის, როგორც თანამედროვეები იხსენებენ, რომ "კულტურის ფილოსოფიის" ავტორი სამხატვრო სალონების გულმოდგინე სტუმარი იყო: მას აინტერესებდა არა ნივთები მათ ადგილას, არა იმ ნაწარმოებებით, რომლებზეც ცნობილია ვინ შექმნა და რატომ. მაგრამ მხატვრული სტილის მოულოდნელ კომბინაციებში, სულიერი ცხოვრების ერთი შეხედვით პროგნოზირებადი ტენდენციების სპონტანურ და კონფლიქტურ გამოვლინებებში. დიდი ქალაქების ცხოვრებას ყურადღებით ადევნებდა თვალს, ზიმელმა ამჯობინა ენახა კონფლიქტი ხელოვნების განვითარების მთავარ ბილიკებზეც კი: როგორც ქალაქის ცენტრალურ ქუჩებში ყველაზე ნათლად ჩანს მოქალაქეთა ინტერესების წინააღმდეგობა, ასევე ხელოვნების განვითარების სათავეში. შეუძლია დაინახოს არა მხოლოდ „ავანგარდული“ ხელოვანების თვითდადასტურება, არამედ მათი დებატები სილამაზის რეალობის შესახებ, თანამედროვე დროში სილამაზის პოვნის შესაძლებლობის შესახებ.

გარემომცველი სოციალური სამყაროსადმი ასეთი ღრმად პირადი მიდგომით, ზიმელი მიუბრუნდა მოდის თემას, განავითარა იგი როგორც ცალკე წიგნში, ასევე "კულტურის ფილოსოფიის" ყველაზე ავანგარდულ განყოფილებაში. ისევე, როგორც თანამედროვე მწერლებისა და მხატვრების ცხოვრებაში, მას არ სურდა დაენახა მხოლოდ ამბიციების კონფლიქტები და დაბალი ვნებები, რომლისკენაც მიდრეკილნი იყვნენ პირდაპირი პოზიტივისტები, მაგრამ ცდილობდა დაენახა კამათი სილამაზის არსზე, ტანჯვა იდეალის შესახებ. ასე რომ, მოდა, მისი გადმოსახედიდან, ბევრად სცილდება ჩვეულებრივ ამბიციებს, ფილისტიმურ სურვილს, დაიკვეხნოს საკუთარი თავი და დააკნინოს სხვები. სიმელის უდაო დამსახურებაა ის, რომ მან შეწყვიტა მეტოქეობის მელოდრამის მოდაში დანახვა და გამოავლინა მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი პოტენციალი პროგრესისთვის - „სოციალიზაციის“ პოტენციალი, რომელიც ადამიანს საზოგადოებაში აცნობს.

რა თქმა უნდა, ფილოსოფოსის აზრით, ადამიანი იწყებს მოდას შეერთებას, ცდილობს მიიპყროს სხვების ყურადღება, გამოიჩინოს თავისი საუკეთესო მხარე, ან უბრალოდ აჯობოს სხვებს სტილის დიდ თამაშში. მაგრამ ძალიან მალე მოდა კერძო პირების მეტოქეობიდან გადაიქცევა პიროვნების სოციალური როლის პირდაპირ გამოხატულებად. მოდა რომ არ იყოს სოციალიზაციის მექანიზმი, ის დარჩებოდა მხოლოდ საზოგადოების ჩვეულებრივ ენად, რომელიც გაქრებოდა ამ თემთან ერთად ან მას შემდეგ, რაც შერყევა მისი პრივილეგიები.

უპირველეს ყოვლისა, მოდა აიძულებს ადამიანს დაისახოს მკაფიო და გასაგები მიზნები - ამ მიზნებიდან ზოგიერთი, როგორიცაა „ჯანსაღი ცხოვრების წესი“ ან „კომუნიკაციის უნარი“, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენი თანამედროვე ცივილიზაციის ხასიათს, ახლახან ჩნდებოდა სიმელის დროს ან განიხილებოდა. რომელიმე ჯგუფის საკუთრება და არა თითოეული ადამიანის მიზანი. ამრიგად, სიმელის დროინდელი ექიმები, ჰიგიენის ხელშეწყობისას, ყველაზე ნაკლებად ფიქრობდნენ ასეთი ცხოვრების წესის შესაძლო მოდაზე - მათთვის მნიშვნელოვანი იყო სასწრაფოდ თავიდან აეცილებინათ ეპიდემია ან დაავადება სამსახურში; ისინი სხეულს უყურებდნენ, როგორც „ქარხანას“, რომელსაც სწორი მარაგი სჭირდებოდა: აუცილებელი იყო მაქსიმალური შედეგის მიღწევა მინიმალური საშუალებებით. ზიმელმა კი როლი შეაფასა არა მინიმალური, არამედ ზედმეტიხარჯები საზოგადოების ჯანსაღ და ბედნიერ განვითარებაში: ეს არის ზედმეტი ხარჯები, რაც შესაძლებელს ხდის შექმნას იდეალები, რომლებიც აინტერესებს ადამიანებს, სოციალური ცხოვრების კანონები, რომლებიც აღადგენს ცხოვრების გემოვნებას, შთაგონებული მოდის მოდა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გაექცეთ მიმდინარე საქმეებს და წარმოიდგინოთ საკუთარი თავი. დიდი ცხოვრებისეული დრამის მონაწილე კარგი დასასრულით.

მოდის სხვა თანაბრად მკაფიო და აშკარა მიზნები, ზიმელის აზრით, არის საკუთარი გემოვნებისა და ჩართულობის დემონსტრირება მიმდინარე ინფორმაციის გაცვლაში და, რაც მთავარია, იმის ჩვენება, რომ თანამედროვე ხმაურიანი ქალაქის პირობებში ადამიანს შეუძლია მართოს საკუთარი სხეული ისე მშვიდად, როგორც თავდაპირველ ველურ მდგომარეობაში. სიმელის ფილოსოფიაში, რომელიც ყველას ტანჯავდა ჯ.-ჯ. რუსოს, "გულუბრყვილო ველურისა" და "ცივილიზაციის მზაკვარი წარმომადგენლის" დილემა მოიხსნა - ფილოსოფოსმა აჩვენა, რომ ცივილიზაციის წარმომადგენელი, ელეგანტური სამკაულის ან მრავალფეროვანი სამოსის ჩაცმით, ცდილობს ბუნების ხელში ჩაგდებას. ისევე, დაიშლება ბუნებაში, ისევე როგორც ველური. უფრო მეტიც, ამ დაშლის მიზანი არ არის ექსტაზური შერწყმა, არამედ დისტანციის შეძენა (ნიცშეს ტერმინოლოგიით, „დისტანციის პათოსი“): ობიექტურად დაინახოს საკუთარი წარსული და გაუმკლავდეს სულ მცირე გარკვეულ სირთულეებს, რომლებმაც მიიღეს „ობიექტირება“. (სიმელის ერთ-ერთი საყვარელი ტერმინი). Fashionista არ შედის თამაშში საზოგადოების სხვა წევრებთან და ატარებს საკუთარ თავს არა იდეებით, არამედ თავად ბუნებასთან. ეს საშუალებას აძლევს მას ობიექტურად, შორიდან, თითქოს თავად ბუნების თვალით დაინახოს თავისი წარსული, მისი შესაძლებლობები და სოციალური იდეალები, რომლისკენაც მას საზოგადოებაში გავრცელებული მოდა უბიძგებს. სიმელის "დენდი", რომელსაც უყვარს მოდაში გადაჭარბება და მოდის ტენდენციები თითქმის აბსურდამდე მიიყვანს, პარადოქსულად აღმოჩნდება "საზოგადოებრივი აზრის", როგორც ზოგადი აზრის "ობიექტის" შესახებ საუკეთესო გამომხატველი.

გარდა ამისა, მოდა არის მექანიზმი, რომელიც გარდაქმნის მოქალაქეების კერძო სურვილებსა და მისწრაფებებს საზოგადოებრივ იდეალად. მაგალითად, როდესაც ზედა კლასების მოდა შეაღწევს ქვედა კლასებში, ზედა კლასები მაშინვე უარყოფენ მას - თუ ბანალური გაზეთების მუშაკი დაინახავს ამაში ზედა კლასების სისულელეს, მაშინ ზიმელი აქ ხედავს თავად იდეის ჩამოყალიბებას. "საზოგადოება". როგორ უკავშირდება მოდას თანამედროვე ცივილიზაციის ჩამოყალიბება, რასაც ახლა „თანამედროვეობას“ უწოდებენ? თუ მრავალი თაობის მაღალი კლასებისთვის მოდა იყო დრამატული თვითგამოხატვა, მცდელობა ტანსაცმლის სახით ან ავეჯის სტილში გამოხატონ საკუთარი ყოველდღიური ბედის ხედვა (მაგალითად, ზედმეტად გამჟღავნებულ ტანსაცმელში - ღიაობა ჭორებისადმი ან მძიმე კოსტიუმები - სახელმწიფოს ან საყოფაცხოვრებო ვალდებულებების გადაჭარბება), შემდეგ ქვედა კლასებისთვის ეს გახდა საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ასპექტში მონაწილეობის ნიშანი. მოდური სტილის გასაღებების მიღების შემდეგ, ქვედა კლასებს შეუძლიათ იგრძნონ იმდენი მონაწილე სახელმწიფოს "საერთო ეკონომიკაში", როგორც ზედა კლასები, მიუხედავად იმისა, თუ რა წილი ეკონომიკაში ვის ეკუთვნის. და მაღალი კლასიც, ცვლის მოდას, აწესრიგებს საკუთარ მონაწილეობას პოლიტიკაში - თუ ადრე, მოდის დახმარებით, "თავი დაასახელა", უჩიოდა თავის ბედს ან ანდობდა მას უზენაეს ძალაუფლებას, ახლა ის ხდება მონაწილე. სარგებლის განაწილება, ჯერ სიმბოლური (ამაზე ზიმელმა ბურდიეზე დიდი ხნით ადრე თქვა თავისი „სიმბოლური კაპიტალის“ იდეით), შემდეგ კი რეალური. ზიმელს ნამდვილად სჯეროდა, რომ მე-20 საუკუნეში მოდა შეწყვეტდა სიმდიდრის უთანასწორობის გამოხატულებას, არამედ, პირიქით, გადაიქცევა სოციალური სამართლიანობის გენერირების მექანიზმად.

სადაც თითოეული კლასი აკონტროლებს „თავისი“ მოდის განვითარებას და ქმნის საკუთარ ნორმებს ტანსაცმლისა თუ არქიტექტურის სტილის განახლებისთვის, არ არსებობს საზოგადოება - მოდა უბრალოდ სახელმწიფოს ნების გავრცელების გზას წარმოადგენს, ხოლო არქიტექტურის ტენდენციები წარმოადგენს ენას. რომელშიც ხელისუფლება ხალხს ესაუბრება. მაშინ როცა ზიმელის აზრით, თანამედროვე საზოგადოებაში, რეალიზებული მოდერნობის საზოგადოებაში, ძალაუფლება ცვლადი ფუნქციაა და არა მუდმივი: ის, ვინც მოდას შეესაბამება, რომელმაც იცის როგორ განჭვრიტოს ახალი ტენდენციები, ახლოსაა გავლენაზე. და ხელისუფლების ინდივიდუალურ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე: ის უბრალოდ არ პროგნოზირებს შესაძლო შემობრუნებებს საშინაო და საგარეო პოლიტიკაში (ეს შეიძლებოდა ადრეც მომხდარიყო, შეამჩნია „მსოფლიოში არსებული ტენდენციები“), არამედ აქტიურად აპროგრამებს ამ შემობრუნებებს, ნერგავს პოლიტიკის ახალ სტილებს.

მაგრამ ეს მოდა, ამბობდნენ ზიმელი და მისი მიმდევრები, ექვემდებარება სოციალურ იდეალებს. მაგალითად, თუ გასულ საუკუნეებში ფუფუნება აჩვენებდა ადგილობრივი ხელისუფლების ძალაუფლებას, ახლა ის საუბრობს ელიტის სურვილზე შექმნას სოციალური ინტერაქციის კანონი საერთაშორისო დონეზე, ერთგვარი მოდის დიპლომატია. მაშინ როცა, პირიქით, უბრალოების, ზომიერების და სიწმინდის გავრცელება საერთოდ არ მიუთითებს იმაზე, რომ გაიმარჯვა მოკრძალების მორალურმა იდეალმა, არამედ მხოლოდ საზოგადოების განვითარებაში მიღწეულ წარმატებებზე - ელიტის წარმომადგენელს განსაკუთრებული ნიშნები არ სჭირდება. რათა საჭიროების შემთხვევაში მიიღოს საზოგადოებისგან მორალური, ინტელექტუალური და შრომითი მხარდაჭერა.

მოდაზე მსჯელობისას ზიმელმა მოიხსენია მიმესისის, ანუ იმიტაციის კონცეფცია, რომელიც ცენტრალური ხელოვნების მთელი ევროპული თეორიისთვისაა. კლასიკურ კულტურაში, ძველი ათენიდან დაწყებული, იმიტაცია იყო ვინმეს დამსგავსების უნარი, „ბუნების იმიტაცია“ - უნარი იმოქმედო ისე, როგორც ბუნება მოქმედებს, მათ შორის, როგორ მოქმედებს ის თავად ადამიანში, როდესაც ის არ ექმნება ჩარევას. მაშასადამე, კლასიკურმა კულტურამ არ იცოდა წინააღმდეგობა "ნიმუშების რეპროდუქციასა" და "შემოქმედებით თვითგამოხატვას" შორის - პირიქით, შემოქმედებითი თვითგამოხატვა მხოლოდ ბუნების თვისებების გამოვლენას აპირებდა სხვა ბუნების მიბაძვით. მოდა, სიმელის აზრით, საშუალებას გვაძლევს დავუბრუნდეთ მიბაძვის კლასიკურ გაგებას: მოდაში თავისი ინდივიდუალობის დაცვით, ადამიანი საშუალებას აძლევს ზოგად ბუნებას იმოქმედოს საკუთარ თავში - რადგან ინდივიდუალობის ყოველი სურვილი გადაიქცევა რაღაც „ფორმაში“, რომელიც შეიწოვება ზოგადი ბუნებით. ბუნება, როგორც ადამიანის მისწრაფებების გაგრძელება, სიმელის სწავლებით, შეუძლია შთანთქას ადამიანისა და კაცობრიობის მიერ შექმნილი ნებისმიერი უჩვეულო ფორმა, გადააქციოს ისინი სურვილების მეტაფორებად.

როლანდ ბარტისგან განსხვავებით, რომელიც, როგორც ყველას ახსოვს, "მოდის სისტემაში" (1967) ამტკიცებდა, რომ მოდას შეუძლია ნებისმიერი სურვილის მანიპულირება, ისევე როგორც ენობრივი სისტემა ანიჭებს მნიშვნელობას ცალკეულ სიტყვებს, ზიმელი თვლიდა, რომ სურვილი არასოდეს არ შეიძლება. იყოს მთლიანად მანიპულირებული. ადამიანს, რა თქმა უნდა, ბევრი ვნება აქვს, ის ხშირად ხდება მათი მსხვერპლი და ხშირად ცდილობს ზოგიერთ მათგანს ახალი მნიშვნელობა მისცეს. მაგრამ ზიმელის სისტემაში ყველა სურვილი ფერმკრთალდება ერთი დიდი და უდავო სურვილის წინაშე - სურვილი შეერწყოს ბუნებას, იგრძნოს ბუნებრივი ცხოვრების სისავსე საკუთარ თავში, რათა მოგვიანებით, სრული უფლებით, იპოვო საკუთარ თავში ცხოვრების ჭეშმარიტება. , ისტერიული სასოწარკვეთისაგან თავის დასაღწევად. და ეს სურვილი ამოძრავებს მოდას, ტენდენციების მთელი მრავალფეროვნებით. ახლაც კი ვხედავთ, თუ როგორ გადაიქცევა პროგრესის სურვილი მოულოდნელად „ბიოლოგიურ“ მოტივად, სურვილი, რომ ხაზი გავუსვა თანამედროვე ცივილიზაციის პოლიტიკურ პროგრესს - რეტრომოტივებად, რომლებიც ჰგავს კვირტებს, საიდანაც გამოდის დღევანდელი მიღწევები. ჩვენ ვხედავთ, რომ ტექნო- და ბიომოტივების, და რეტრო ტალღების უცნაური შერწყმა, პოდიუმების მოდის კიბერბიოესთეტიკა და ბევრი ფენომენი, რომელსაც უკვე თითქმის „ბუნებრივად“ შევეჩვიეთ, სწორედ ამ დაბრუნებაზე საუბრობს ბუნებაში, საიდუმლო გეგმით. სოციალური სამყაროს ჰარმონიზაცია.

რა თქმა უნდა, ყველა გეგმა რეალობად არ იქცევა: მის ირგვლივ არსებული ყველა ფორმის შესწავლის სურვილს აზროვნების ახალი ფორმა სჭირდება, რათა ახალი თაობებისთვის სრული ძალით ჟღერდეს. ზიმელის დიდი პროექტი სურვილის არსის შესწავლისა და „ფორმების ობიექტურობის“ კანონების გამოვლენის შესახებ მხოლოდ ნაწილობრივ განხორციელდა. შემდგომი ფილოსოფია არ შეჩერებულა „სიცოცხლის იმპულსზე“, როგორც ბუნების მიბაძვის საუკეთესო საშუალებაზე; მან დაიწყო ენის იმ თვისებების ანალიზი, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ბუნების რეალობაზე. რეალობის შესწავლა მჭიდროდ იყო გადაჯაჭვული ენის შესწავლასთან: ეს არის ის, რაც ჩვენ ვიცით სტრუქტურალიზმიდან და პოსტსტრუქტურალიზმიდან მათი ფასდაუდებელი წვლილით მოდაში მნიშვნელობების შესწავლაში (მოდის სემიოტიკა). მაგრამ ზიმელის წიგნის 100 წლის იუბილე საუკეთესო საშუალებაა გავიხსენოთ, თუ არა ფილოსოფოსის მომსახურება მოდის მეცნიერებისადმი, მაშინ მაინც მისი აზრის განსაკუთრებული კეთილშობილება.