Dileme L. Kohlberga
Lawrence (Lorenz) Kohlberg je svjetska figura i niti jedan ozbiljan udžbenik dječje psihologije ne može proći bez spomena njegove teorije moralnog razvoja. Moralnost je, u jednom ili drugom stupnju, svojstvena svakoj osobi, inače ona uopće nije osoba. Ali u kojoj mjeri? I kakav je to moral? Kako se asocijalno dijete upoznaje s ljudskim moralom? L. Kohlberg je u svojoj teoriji moralnog razvoja precizno izrazio odgovore na ova i druga srodna pitanja. A njegove hipotetske dileme osmišljene su da dijagnosticiraju stupanj razvoja moralne svijesti osobe, jednako odrasle osobe, tinejdžera i djeteta.
Prema Kohlbergu, moralni razvoj ima tri uzastopna stupnja, od kojih svaki uključuje dva jasno definirana stupnja. Tijekom ovih šest faza dolazi do progresivne promjene u osnovi moralnog razmišljanja. U ranim fazama prosudba se donosi na temelju određenih vanjskih sila – očekivane nagrade ili kazne. Na posljednjim, najvišim stupnjevima, prosudba se već temelji na osobnom, unutarnjem moralnom kodeksu i praktički nije pod utjecajem drugih ljudi ili društvenih očekivanja. Ovaj moralni kodeks stoji iznad svakog zakona i društvenog dogovora i ponekad, zbog iznimnih okolnosti, može doći u sukob s njima.
Tako je Lawrence Kohlberg, slijedeći J. Piageta, došao do zaključka da pravila, norme, zakone stvaraju ljudi na temelju međusobnog dogovora i da ih, ako je potrebno, mogu mijenjati. Dakle, odrasla osoba, prošavši kroz sve stupnjeve moralnog razvoja, dolazi do spoznaje da na svijetu ne postoji ništa apsolutno ispravno ili pogrešno i da moralnost nekog čina ne ovisi toliko o njegovim posljedicama, koliko o namjerama pojedinca. osoba koja ga je počinila.
upute.
Pažljivo pročitajte (poslušajte) sljedećih devet hipotetskih dilema i odgovorite na postavljena pitanja. Nijedna dilema ne sadrži apsolutno ispravno, savršeno rješenje - svaka opcija ima svoje prednosti i nedostatke. Obratite posebnu pozornost na obrazloženje iza vašeg željenog odgovora.
Ispitni materijal.
Dilemaja. U Europi je jedna žena umirala od posebnog oblika raka. Postojao je samo jedan lijek za koji su liječnici mislili da je može spasiti. Bio je to oblik radija koji je nedavno otkrio ljekarnik u istom gradu. Izrada lijeka bila je skupa. Ali farmaceut je postavio 10 puta veću cijenu. Platio je 400 dolara za radij i odredio cijenu od 4000 dolara za malu dozu radija. Suprug bolesne žene, Heinz, otišao je kod svih koje je poznavao posuditi novac i koristio se svim pravnim sredstvima, ali uspio je skupiti samo oko 2000 dolara. Rekao je ljekarniku da mu žena umire i zamolio ga da ga proda jeftinije ili da plati kasnije. Ali farmaceut je rekao: "Ne, ja sam otkrio lijek i na njemu ću dobro zaraditi, koristeći sva prava sredstva." A Heinz je odlučio provaliti u ljekarnu i ukrasti lijek.
- Treba li Heinz ukrasti lijek? Zašto da ili ne?
- (Pitanje se postavlja kako bi se identificirao moralni tip subjekta i trebalo bi ga smatrati izbornim). Je li dobro ili loše za njega ukrasti lijek?
- (Pitanje se postavlja kako bi se identificirao subjektov moralni tip i trebalo bi ga smatrati izbornim.) Zašto je ovo ispravno ili pogrešno?
- Ima li Heinz dužnost ili obvezu ukrasti lijek? Zašto da ili ne?
- Ako Heinz nije volio svoju ženu, je li trebao ukrasti lijek za nju? ( Ako subjekt ne odobrava krađu, upitajte: hoće li biti razlike u njegovom djelovanju voli li ili ne voli svoju ženu?) Zašto da ili ne?
- Pretpostavimo da mu ne umre žena, nego stranac. Treba li Heinz ukrasti tuđi lijek? Zašto da ili ne?
- (Ako subjekt odobrava krađu lijeka za nekog drugog.) Recimo da je to kućni ljubimac kojeg voli. Treba li Heinz ukrasti kako bi spasio svoju voljenu životinju? Zašto da ili ne?
- Je li važno da ljudi učine sve što mogu kako bi spasili život drugoga? Zašto da ili ne?
- Krađa je protiv zakona. Je li ovo moralno loše? Zašto da ili ne?
- Općenito, trebaju li ljudi učiniti sve što mogu kako bi poštovali zakon? Zašto da ili ne?
- (Ovo pitanje je uključeno kako bi se subjektu pomoglo u orijentaciji i ne treba ga smatrati obaveznim.) Razmišljajući ponovno o dilemi, što biste rekli da je najvažnija stvar koju Heinz treba učiniti u ovoj situaciji? Zašto?
(Pitanja 1 i 2 Dileme I nisu obavezna. Ako ih ne želite koristiti, pročitajte Dilemu II i njen nastavak i počnite s pitanjem 3.)
Dilema II. Heinz je otišao u apoteku. Ukrao je lijek i dao ga supruzi. Sutradan je u novinama osvanula vijest o pljački. Policajac gospodin Brown, koji je poznavao Heinza, pročitao je poruku. Sjetio se da je vidio Heinza kako trči iz ljekarne i shvatio da je to učinio Heinz. Policajac je dvojio treba li to prijaviti.
- Treba li policajac Brown prijaviti da je Heinz počinio krađu? Zašto da ili ne?
- Recimo da je policajac Brown Heinzov blizak prijatelj. Treba li ga onda prijaviti? Zašto da ili ne?
Nastavak: Policajac Brown prijavio je Heinza. Heinz je uhićen i izveden pred sud. Izabran je žiri. Posao porote je utvrditi je li osoba kriva ili ne za zločin. Porota proglašava Heinza krivim. Posao suca je da izrekne kaznu.
- Treba li sudac izreći Heinzu konkretnu kaznu ili ga pustiti? Zašto je ovo najbolje?
- Iz društvene perspektive, treba li ljude koji krše zakon kazniti? Zašto da ili ne? Kako se to odnosi na ono što sudac mora odlučiti?
- Heinz je učinio ono što mu je savjest rekla da učini kada je ukrao lijek. Treba li kazniti prekršitelja zakona ako je postupio nepošteno? Zašto da ili ne?
- (Ovo pitanje postavlja se kako bi se otkrila orijentacija subjekta i može se smatrati izbornim.) Razmislite o dilemi: Što mislite da je najvažnija stvar koju bi sudac trebao učiniti? Zašto?
Dilema III. Joe je 14-godišnji dječak koji je jako želio ići u kamp. Otac mu je obećao da može ići ako sam zaradi za to. Joe je marljivo radio i uštedio 40 dolara koliko mu je trebalo za odlazak u kamp i nešto više. No neposredno prije puta otac se predomislio. Neki od njegovih prijatelja odlučili su otići u ribolov, ali njegov otac nije imao dovoljno novca. Rekao je Joeu da mu da novac koji je uštedio. Joe nije htio odustati od putovanja u logor i namjeravao je odbiti svog oca.
(Pitanja 1-6 uključena su kako bi se identificirala etička uvjerenja ispitanika i ne bi se trebala smatrati obaveznima.)
- Ima li otac pravo nagovarati Joea da mu da novac? Zašto da ili ne?
- Da li davanje novca znači da je sin dobar? Zašto?
- Je li u ovoj situaciji važno da je Joe sam zaradio novac? Zašto?
- Njegov je otac obećao Joeu da može ići u logor ako sam zaradi novac. Je li očevo obećanje najvažnije u ovoj situaciji? Zašto?
- Općenito, zašto obećanje treba održati?
- Je li važno održati obećanje nekome koga ne poznajete dobro i vjerojatno ga više nećete vidjeti? Zašto?
- Što je najvažnije o čemu bi otac trebao brinuti u odnosu sa sinom? Zašto je ovo najvažnije?
- Općenito, kakav bi trebao biti autoritet oca u odnosu na sina? Zašto?
- Što je najvažnije o čemu bi sin trebao brinuti u odnosu s ocem? Zašto je to najvažnije?
- (Sljedeće pitanje ima za cilj identificirati subjektovu orijentaciju i treba ga smatrati izbornim.)Što mislite da je najvažnija stvar koju bi Joe trebao učiniti u ovoj situaciji? Zašto?
Dilema IV. Jedna je žena imala vrlo težak oblik raka za koji nije bilo lijeka. Dr. Jefferson je znao da ima još 6 mjeseci života. Trpjela je strašne bolove, ali je bila toliko slaba da bi joj dovoljna doza morfija omogućila da prije umre. Čak je pala u delirij, no tijekom mirnih razdoblja tražila je liječnika da joj da dovoljno morfija da je ubije. Iako dr. Jefferson zna da je ubojstvo iz milosrđa protuzakonito, razmišlja o tome da udovolji njezinom zahtjevu.
- Treba li joj dr. Jefferson dati lijek koji bi je ubio? Zašto?
- (Ovo pitanje ima za cilj identificirati moralni tip subjekta i nije obavezno). Je li ispravno ili pogrešno da ženi da lijek koji bi joj omogućio da umre? Zašto je ovo ispravno ili pogrešno?
- Treba li žena imati pravo na konačnu odluku? Zašto da ili ne?
- Žena je udana. Treba li se njezin muž miješati u odluku? Zašto?
- Što bi dobar muž trebao učiniti u ovoj situaciji? Zašto?
- Ima li čovjek dužnost ili obvezu živjeti kad ne želi, ali želi, počiniti samoubojstvo?
- (Sljedeće pitanje nije obavezno). Ima li dr. Jefferson dužnost ili obvezu staviti lijek na raspolaganje ženi? Zašto?
- Kada je kućni ljubimac teško ozlijeđen i umre, ubijaju ga kako bi ublažili bol. Vrijedi li ista stvar i ovdje? Zašto?
- Protuzakonito je da liječnik ženi daje lijek. Je li to i moralno pogrešno? Zašto?
- Općenito, trebaju li ljudi učiniti sve što mogu kako bi poštovali zakon? Zašto? Kako se to odnosi na ono što je dr. Jefferson trebao učiniti?
- (Sljedeće pitanje je o moralnoj orijentaciji, nije obavezno). Dok razmatrate dilemu, što biste rekli da je najvažnija stvar koju bi dr. Jefferson učinio? Zašto?
Dilema V. Dr. Jefferson je počinio ubojstvo iz milosrđa. U to je vrijeme prošao dr. Rogers. Poznavao je situaciju i pokušao je zaustaviti dr. Jeffersona, ali lijek je već bio dat. Dr. Rogers je oklijevao treba li prijaviti dr. Jeffersona.
- (Ovo pitanje nije obavezno) Je li dr. Rogers trebao prijaviti dr. Jeffersona? Zašto?
Nastavak: Dr. Rogers je izvijestio o dr. Jeffersonu. Dr. Jeffersonu se sudi. Odabran je žiri. Posao porote je utvrditi je li osoba kriva ili nedužna za zločin. Porota proglašava dr. Jeffersona krivim. Sudac mora izreći kaznu.
- Treba li sudac kazniti dr. Jeffersona ili ga pustiti? Zašto mislite da je ovo najbolji odgovor?
- Razmislite u smislu društva, trebaju li ljudi koji krše zakon biti kažnjeni? Zašto da ili ne? Kako se to odnosi na odluku suca?
- Porota smatra dr. Jeffersona zakonski krivim za ubojstvo. Je li pravedno ili nije da ga sudac osudi na smrt? (moguća kazna po zakonu)? Zašto?
- Je li uvijek ispravno izreći smrtnu kaznu? Zašto da ili ne? Pod kojim uvjetima mislite da treba izreći smrtnu kaznu? Zašto su ti uvjeti važni?
- Dr. Jefferson učinio je ono što mu je savjest rekla da učini kada je ženi dao lijek. Treba li kazniti prekršitelja zakona ako ne postupa po svojoj savjesti? Zašto da ili ne?
- (Sljedeće pitanje može biti izborno). Kad ponovno razmislite o dilemi, što biste označili kao najvažnije za suca? Zašto?
(Pitanja 8-13 otkrivaju subjektov sustav etičkih pogleda i nisu obavezna.)
- Što za vas znači riječ savjest? Da ste na mjestu dr. Jeffersona, što bi vam savjest rekla kada donosite odluku?
- Dr. Jefferson mora donijeti moralnu odluku. Treba li se temeljiti na osjećaju ili samo na razmišljanju o tome što je ispravno, a što pogrešno? Općenito, što jedno pitanje čini moralnim ili što za vas znači riječ "moral"?
- Ako dr. Jefferson razmišlja o tome što je uistinu ispravno, mora postojati neki pravi odgovor. Postoji li doista pravo rješenje za moralne probleme poput onih dr. Jeffersona ili gdje je svačije mišljenje jednako ispravno? Zašto?
- Kako možete znati kada ste donijeli pravednu moralnu odluku? Postoji li način razmišljanja ili metoda kojom se može doći do dobrog ili adekvatnog rješenja?
- Većina ljudi vjeruje da razmišljanje i zaključivanje u znanosti može dovesti do točnog odgovora. Vrijedi li isto za moralne odluke ili postoji razlika?
Dilema VI. Judy je 12-godišnja djevojčica. Majka joj je obećala da može otići na poseban rock koncert u njihov grad ako skupi novac za ulaznicu tako što će raditi kao dadilja i malo uštedjeti na doručku. Uštedjela je 15 dolara za kartu, plus dodatnih 5 dolara. Ali njezina se majka predomislila i rekla Judy da bi trebala potrošiti novac na novu odjeću za školu. Judy je bila razočarana i odlučila je otići na koncert kako god je mogla. Kupila je kartu i rekla majci da je zaradila samo 5 dolara. U srijedu je otišla u nastup i rekla mami da je provela dan s prijateljicom. Tjedan dana kasnije Judy je rekla svojoj starijoj sestri Louise da je otišla na predstavu i lagala majci. Louise se pitala treba li svojoj majci reći što je Judy učinila.
- Treba li Louise reći majci da je Judy lagala o novcu ili treba šutjeti? Zašto?
- U nedoumici reći ili ne, Louise misli da je Judy njezina sestra. Treba li to utjecati na Judynu odluku? Zašto da ili ne?
- (Ovo pitanje, povezano s definicijom moralnog tipa, nije obavezno.) Ima li takva priča veze s pozicijom dobre kćeri? Zašto?
- Je li u ovoj situaciji važno da je Judy sama zaradila? Zašto?
- Judyna majka obećala joj je da može ići na koncert ako sama zaradi novac. Je li majčino obećanje najvažnije u ovoj situaciji? Zašto da ili ne?
- Zašto bi obećanje uopće trebalo održati?
- Je li važno održati obećanje nekome koga ne poznajete dobro i vjerojatno ga više nećete vidjeti? Zašto?
- Što je najvažnije o čemu majka treba voditi računa u odnosu s kćeri? Zašto je to najvažnije?
- Općenito, kakav bi trebao biti autoritet majke za njezinu kćer? Zašto?
- Što je najvažnija stvar o kojoj bi kći trebala brinuti u odnosu na svoju majku? Zašto je ova stvar važna?
- Ponovno razmišljajući o dilemi, što biste rekli da je najvažnije da Louise učini u ovoj situaciji? Zašto?
Dilema VII. U Koreji se posada mornara povukla suočena s nadmoćnijim neprijateljskim snagama. Posada je prešla most preko rijeke, ali je neprijatelj i dalje uglavnom bio s druge strane. Da je netko otišao na most i dignuo ga u zrak, ostatak ekipe bi, uz prednost vremena, vjerojatno mogao pobjeći. Ali osoba koja je ostala da digne most u zrak ne bi uspjela pobjeći živa. Sam kapetan je osoba koja najbolje zna voditi povlačenje. Zvao je dobrovoljce, ali ih nije bilo. Ako ode sam, ljudi se vjerojatno neće sigurno vratiti, on je jedini koji zna kako izvesti povlačenje.
- Je li kapetan trebao narediti čovjeku da ide na zadatak ili je trebao sam otići? Zašto?
- Treba li kapetan poslati čovjeka (ili čak koristiti lutriju) kada to znači poslati ga u smrt? Zašto?
- Je li kapetan trebao sam otići kad je to značilo da se ljudi vjerojatno neće sigurno vratiti? Zašto?
- Ima li kapetan pravo narediti čovjeku ako misli da je to najbolji potez? Zašto?
- Ima li osoba koja prima nalog dužnost ili obvezu otići? Zašto?
- Što stvara potrebu za spašavanjem ili zaštitom ljudskog života? Zašto je to važno? Kako se to odnosi na ono što kapetan treba raditi?
- (Sljedeće pitanje nije obavezno.) Opet razmišljajući o dilemi, što biste rekli da je najodgovornije za kapetana? Zašto?
Dilema VIII. U jednoj europskoj zemlji, siromašan čovjek po imenu Valjean nije mogao naći posao; ni njegova sestra ni brat nisu mogli. Kako nije imao novca, ukrao je kruh i lijekove koji su im bili potrebni. Uhvaćen je i osuđen na 6 godina zatvora. Dvije godine kasnije pobjegao je i počeo živjeti u novom mjestu pod drugim imenom. Štedio je svoj novac i postupno izgradio veliku tvornicu, isplaćivao svojim radnicima najveće plaće i većinu svog profita donirao bolnici za ljude koji nisu mogli dobiti dobru medicinsku skrb. Prošlo je dvadeset godina, a jedan je mornar prepoznao tvorničara Valjeana kao odbjeglog robijaša za kojim je policija tragala u njegovom rodnom gradu.
- Je li mornar Valjeana trebao prijaviti policiji? Zašto?
- Ima li građanin dužnost ili obvezu prijaviti vlastima bjegunca? Zašto?
- Pretpostavimo da je Valjean mornarov blizak prijatelj? Treba li onda prijaviti Valjeana?
- Ako je Valjean prijavljen i izveden pred sud, treba li ga sudac vratiti na prinudni rad ili ga osloboditi? Zašto?
- Razmislite o tome, sa stajališta društva, trebaju li ljudi koji krše zakon biti kažnjeni? Zašto? Kako se to odnosi na ono što sudac treba raditi?
- Valjean je učinio što mu je savjest nalagala kad je ukrao kruh i lijekove. Treba li kazniti prekršitelja zakona ako ne postupa po svojoj savjesti? Zašto?
- (Ovo pitanje nije obavezno.) Vraćajući se na dilemu, što biste rekli da je najvažnija stvar koju mornar mora učiniti? Zašto?
(Pitanja 8-12 tiču se subjektovog etičkog sustava vjerovanja; nisu nužna za određivanje moralnog stadija.)
- Što za vas znači riječ savjest? Da ste Valjean, kako bi vaša savjest sudjelovala u odluci?
- Valjean mora donijeti moralnu odluku. Treba li se moralna odluka temeljiti na osjećaju ili zaključivanju o dobrom i lošem?
- Je li Valjeanov problem moralni problem? Zašto? Što općenito čini problem moralnim i što za vas znači riječ moral?
- Ako će Valjean odlučiti što treba učiniti razmišljajući o tome što je zapravo pravedno, mora postojati neki odgovor, ispravna odluka. Postoji li doista pravo rješenje za moralne probleme poput Valjeanove dileme, ili kad se ljudi ne slažu, je li svačije mišljenje jednako valjano? Zašto?
- Kako znate kada ste donijeli dobru moralnu odluku? Postoji li način razmišljanja ili metoda kojom čovjek može doći do dobrog ili adekvatnog rješenja?
- Većina ljudi vjeruje da zaključivanje ili zaključivanje u znanosti može dovesti do točnog odgovora. Je li to točno za moralne odluke ili su one drugačije?
Dilema IX. Dva mladića, braća, našla su se u teškoj situaciji. Potajno su napustili grad i trebao im je novac. Carl, najstariji, provalio je u trgovinu i ukrao tisuću dolara. Bob, najmlađi, otišao je vidjeti starog umirovljenika za kojeg se znalo da pomaže ljudima u gradu. Rekao je tom čovjeku da je jako bolestan i da mu treba tisuću dolara da plati operaciju. Bob je zamolio čovjeka da mu da novac i obećao da će ga vratiti kad mu bude bolje. U stvarnosti, Bob uopće nije bio bolestan i nije imao namjeru vratiti novac. Iako starac nije dobro poznavao Boba, dao mu je novac. Tako su Bob i Carl pobjegli iz grada, svaki s tisuću dolara.
- Što je gore: krasti kao Carl ili varati kao Bob? Zašto je ovo gore?
- Što mislite, što je najgore u prevari starca? Zašto je ovo najgore?
- Općenito, zašto obećanje treba održati?
- Je li važno održati obećanje nekome koga ne poznaješ dobro ili ga više nikada nećeš vidjeti? Zašto da ili ne?
- Zašto ne biste trebali ukrasti u trgovini?
- Koja je vrijednost ili važnost vlasničkih prava?
- Trebaju li ljudi učiniti sve što mogu da poštuju zakon? Zašto da ili ne?
- (Sljedeće pitanje ima za cilj potaknuti subjektovu orijentaciju i ne treba ga smatrati obaveznim.) Je li starac bio neodgovoran što je Bobu posudio novac? Zašto da ili ne?
Teorija moralnog razvoja Lawrencea Kohlberga. Interpretacija rezultata Kohlberg testa na temelju stupnja razvoja moralnog rasuđivanja.
Lawrence Kohlberg identificira tri glavne razine razvoja moralnih prosudbi: predkonvencionalni, konvencionalni i postkonvencionalni.
Predkonvencionalno razinu karakteriziraju egocentrične moralne prosudbe. Radnje se procjenjuju uglavnom na temelju koristi i njihovih fizičkih posljedica. Dobro je ono što pruža zadovoljstvo (na primjer, odobravanje); nešto što izaziva nezadovoljstvo (na primjer, kazna) je loše.
Konvencionalne stupanj razvoja moralnih prosudbi postiže se kada dijete prihvaća ocjene svoje referentne skupine: obitelji, klase, vjerske zajednice... Moralne norme ove skupine usvajaju se i promatraju nekritički, kao konačnu istinu. Djelujući u skladu s pravilima prihvaćenim od strane grupe, postajete "dobri". Ta pravila mogu biti i univerzalna, poput biblijskih zapovijedi. No njih ne razvija sama osoba kao rezultat svog slobodnog izbora, već ih prihvaća kao vanjska ograničenja ili kao normu zajednice s kojom se osoba identificira.
Postkonvencionalno razina razvoja moralnih prosudbi rijetka je čak i kod odraslih. Kao što je već rečeno, njezino je postizanje moguće od trenutka pojave hipotetičko-deduktivnog mišljenja (najviši stupanj razvoja inteligencije, prema J. Piagetu). To je stupanj razvoja osobnih moralnih načela, koji se mogu razlikovati od normi referentne skupine, ali istodobno imaju univerzalnu širinu i univerzalnost. U ovoj fazi govorimo o potrazi za univerzalnim temeljima morala.
U svakoj od ovih razina razvoja L. Kohlberg je identificirao nekoliko faza. Postizanje svakog od njih moguće je, prema autoru, samo u zadanom nizu. Ali L. Kohlberg ne povezuje striktno stadije s godinama.
Faze razvoja moralnih prosudbi prema L. Kohlbergu:
| Pozornica | Dob | Razlozi za moralni izbor | Odnos prema ideji intrinzične vrijednosti ljudskog postojanja |
|---|---|---|---|
| Predkonvencionalna razina | |||
| 0 | 0-2 | Radim ono što me veseli | - |
| 1 | 2-3 | Usredotočite se na moguću kaznu. Poštujem pravila kako bih izbjegao kaznu | Vrijednost nečijeg života brka se s vrijednošću predmeta koje ta osoba posjeduje |
| 2 | 4-7 | Naivni potrošački hedonizam. Radim ono za što me hvale; Činim dobra djela po principu: “ti - za mene, ja - za tebe” | Vrijednost ljudskog života mjeri se zadovoljstvom koje čovjek pruža djetetu |
| Konvencionalna razina | |||
| 3 | 7-10 | Dobar moral dječaka. Ponašam se tako da izbjegnem neodobravanje i neprijateljstvo svojih susjeda, nastojim biti (biti poznat kao) “dobar dečko”, “dobra djevojka” | Vrijednost ljudskog života mjeri se time koliko ta osoba suosjeća s djetetom |
| 4 | 10-12 | Orijentiran na autoritet. Ponašam se na ovaj način kako bih izbjegao neodobravanje autoriteta i osjećaj krivnje; Obavljam svoju dužnost, poštujem pravila | Život se ocjenjuje svetim, nepovredivim u kategorijama moralnih (pravnih) ili vjerskih normi i obveza |
| Postkonvencionalna razina | |||
| 5 | Nakon 13 | Moral utemeljen na priznavanju ljudskih prava i demokratski prihvaćenom pravu. Ponašam se prema vlastitim načelima, poštujem načela drugih ljudi, nastojim izbjeći samoosuđivanje | Život se cijeni i sa stajališta njegove dobrobiti za čovječanstvo i sa stajališta prava svake osobe na život |
| 6 | Nakon 18 | Individualni principi razvijeni neovisno. Djelujem u skladu s univerzalnim ljudskim moralnim načelima | Na život se gleda kao na sveto s pozicije poštovanja jedinstvenih sposobnosti svake osobe |
Do zrelog moralnog rasuđivanja dolazi kada djeca slobodno izražavaju svoje mišljenje o moralnim pitanjima koja postavljaju stariji, a stariji, zauzvrat, djeci pokazuju višu razinu moralnog rasuđivanja.
Štoviše, visoke razine moralnog rasuđivanja vjerojatno će motivirati moralno ponašanje. Iako se ova točka čini prilično kontroverznom. Prema mnogim Kohlbergovim kritičarima, postoji velika razlika između moralne prosudbe i moralnog ponašanja. Koliko god visoka bila naša moralna načela, nismo uvijek na njihovoj visini kada dođe vrijeme da se ponašamo u skladu s njima.
I tu nije kraj kritikama Kohlberga. I sam je bio svjestan da stajališta koja je iznosio nisu besprijekorni, te je nastojao unijeti eventualne prilagodbe u svoju teoriju.
5
Ocjena 5,00 (1 glas)
Primjena.
1. Metoda moralne dileme
Rješavanje pedagoških problema razvoja građanske kompetencije uključuje uključivanje učenika u raspravu o društveno značajnim temama koje imaju moralni prizvuk. Učenici moraju razumjeti koji motivi i čimbenici mogu potaknuti ponašanje ljudi u takvim situacijama, razumjeti složenost i dvosmislenost izbora u mnogim takvim slučajevima te ga procijeniti iz vlastite pozicije.
Postizanje ovih ciljeva može se olakšati korištenjem zadataka koji se temelje na metodi razmatranja moralnih dilema.
Moralna dilema je situacija moralnog izbora u kojoj Ne postoji jedno jedinstveno ispravno rješenje, već različita rješenja koja uzimaju u obzir različite interese.
Svrha metode:upoznavanje učenika sa situacijama moralnogodabir društveno značajnog lika, razvijanje sposobnosti analize morala ny dilemas; organiziranje rasprave za pronalaženje rješenjate argumente sudionika rasprave.
Dob: 11 – 15 godina.
Akademske discipline: humanističke znanosti (književnostizleti, povijest, društveni predmeti i sl., manjim dijelom – prirodoslovni predmeti).
Obrazac za ispunjavanje zadatka: grupni rad učenika.
Materijali:tekst koji opisuje situaciju u kojoj se moralna dilema manifestira, popis pitanja,postavljanje akcijskog plana za analizu i raspravu o situaciji.
Opis metode rada:
Učiteljica opisuje djeci situaciju koja sadrži moralnu dilemu ili ih poziva da je sami upoznaju. Daljnji rad može se temeljiti na dva malo različita scenarija.
Opcija 1:Učenici se potiču da pojedinačno istraže situaciju, a zatim o njoj raspravljaju u grupi. Grupa mora doći do usuglašenog stava o podršci ili osudi junaka situacije i raspraviti svoje argumente. Zatim svaka grupa iznosi svoje stajalište i obrazlaže ga. Predstavnici drugih grupa i nastavnik mogu postavljati razjašnjavajuća pitanja.
Na kraju rasprave možete organizirati brzu anketu (na primjer, tehnikom "Zauzmi stav" ili simulacijom tajnog glasovanja s prebrojavanjem rezultata).
U fazi organiziranja refleksije važno je usredotočiti se na to koji motivi, vrijednosti i stavovi utječu na ponašanje ljudi u određenoj situaciji.
opcija 2.Razred je podijeljen u grupe po troje, u kojima se od njih traži da razgovaraju o ponašanju junaka i obrazlože svoju procjenu. Dalje, spajanje dvoje grupe, dečki razmjenjuju mišljenja i raspravljaju o svemubodova za i protiv". Zatim se opet spajaju po dvoje grupe dok se razred ne podijeli u dvije velike grupe. U ovoj završnoj fazi (upotrebom ploče) izvodi se izlaganje argumenata i sumiranje -koji su argumenti uvjerljiviji i zašto.
Kako bi strukturirali svoje stajalište, preporučljivo je studentima ponuditi sustav pitanja koji postavljaju shemu za analizu situacije. Općenito, može se predstaviti na sljedeći način:
1. Što se događa u ovoj situaciji?
2. Tko sudionika situacije?
3. Koji su interesi i ciljevi sudionika situacije? Poklapaju li se ciljevi i interesi sudionika situacije ili su u suprotnosti?
4. Krše li radnjenadimci moralne norme? Ako da, kakva je točno norma(e)?
5. Tko može biti oštećen povredom norme?
6. Tko je prekršitelj norme? (Ako se prekršiPostoji nekoliko normi, pa tko je prekršitelj svake od njih ih?)
7. Što sudionici mogu učiniti u ovoj situaciji? (Navedite nekoliko ponašanja.)
8. Što jedna ili druga radnja može imati posljedice (opcija premaponašanje) za sudionike? Za druge ljude?
9. Što svaki od njegovih sudionika treba učiniti u ovoj situaciji? Što biste vi napravili na njihovom mjestu?
U fazi rasprave nastavnikpotrebno obratiti posebnu pozornost opravdati radnju (tj. odgovoriti na pitanje "zašto?"). Odgovor mora naznačiti načelo na kojem se temelji re šivanje. Učitelj treba potaknuti učenike na vokalizacijurazličita stajališta o situaciji uz obavezne argumente vanje njihovog položaja, kao i usmjeravanje pažnje učenika na temelju dvosmislenosti jednog ili drugog rješenja problema.
Kriteriji evaluacije:
podudarnost odgovora sa stupnjevima razvoja moralne svijesti;
Sposobnost slušanja argumenata drugih sudionika
Analiza argumentacije učenika u skladu sa stupnjem razvijenosti moralne svijesti.
Primjeri zadataka:
Vježba 1. Dvoje kolega iz razreda dobili su različite ocjene na testu (“3” i “4”), iako su njihovi radovi bili potpuno identični i nisu prepisivali jedan od drugog. Vrlo je veliki rizik da će njihova stroga učiteljica radije smanjiti ocjenu nego trojku. Ipak, prijatelj koji je dobio trojku, bez znanja onog drugog, prilazi učiteljici s obje bilježnice. Postupa li djevojka ispravno prema svojoj prijateljici i zašto?
Zadatak 2. Nikolajev prijatelj traži da mu posudi novac. Nikolaj zna da se njegov prijatelj drogira i najvjerojatnije će potrošiti novac na njih. Na pitanje zašto mu treba novac, njegov prijatelj ne odgovara. Nikolaj mu daje novac. Je li Nikolaj ispravno postupio i zašto? Što je trebao učiniti?
Zadatak 3. Poznati hokejaš, odgajan u ruskoj hokejaškoj školi, usavršavajući se u ruskim klubovima, potpisao je unosan ugovor i otišao igrati u NHL. Ubrzo je postao jedan od najplaćenijih igrača lige. Osnovao je vlastiti fond za pomoć bolesnoj američkoj djeci u SAD-u, tim više što dobrotvorne aktivnosti u SAD-u mogu značajno smanjiti poreze, ali to u Rusiji ne postoji. Kako možete ocijeniti ponašanje ovog sportaša?
Zadatak 4. Slučaj "Slučaj ubistva Aleksandra" II»
Materijal za učenike:
car Aleksandar II (godine vladavine -1855-1881) nazvan je Osloboditeljem u njegovu častglasoviti Manifest iz 1861. o oslobođenju nastian od kmetstva. Godine 1864. Aleksandar II proveo reformu pravosuđa. Nekadašnji zatvoreni sud bio jezamijenjen samoglasnikom, usmeno, "brzo, pravo, milost".vrhovni i jednaki za sve podanike." Najvažnijikazneni predmeti počeli su se raspravljati u prisutnosti 12 porotnika izabranih iz svih staleža posebnobit ćemo dobro. Zanimanje odvjetnik ili porotnikodvjetnik je postao vrlo važan. Alexander je također uključenzapočele mnoge druge važne reforme u Rusiji, pripremljene zapotpisivanje Ustava Rusije. Puno je učinjenobilo bi nemoguće odgojiti Aleksandra bez njegaznanje koje je dobio u djetinjstvu, prije svega, koristdajući svom osobnom mentoru – pjesniku Žukovskom. Jednog dana, tijekom sata povijesti na kojem je tema bilao dekabristima, Nikolaj ja upitao sina: “Sasha!Kako biste ih kaznili? - i javi se mladi Aleksandarocu: "Oprostio bih im, tata."
O tragičnoj Aleksandrovoj smrti II poznat otprije legenda o jednom redovniku, “čovjeku jake vjere i duhavelika i pronicljiva": "...I vidjeh drugu zvijezdu naistočno; i ta je zvijezda kao i prethodne bila okružena zvijezde; ali njihova jarka svjetlost bila je poput boje krvi. I zvijezde Da, nije stigla do svog zapada i nestala je, kao da je ušla na pola puta svog putovanja. I bilo mi je strašno izastrašujuća riječ: "Gle, zvijezda sada vladajućeg suverena Aleksandra Nikolajeviča. A što je s blokiranim putem vidiš je, onda znaš: ovaj kralj usred bijela dana lišen je bit će života od ruke roba kojeg je oslobodio na stogovima sijenalojalnog kapitala. Učinit će nešto ludo i strašno.Ovo je zlodjelo!" (Citirano prema: S. Nilus. Svetište ispod grma).
1. ožujka 1881., doslovno dan prije potpisivanja ruskog ustava, u Sankt Peterburgu, na obali Katarininog kanala, gdjesada je podignuta veličanstvena crkva Spasa na Krvi, cara Aleksandra ubila je grupa revolucionarnih terorista II. Sudska presuda ubio pet kraljeubica - od kojih je jedna bila žena - do smrti izvršenje vješanjem. Javno smaknuće osuđenika trebalo je izvršiti 3. travnja te godine. Ipak, po zakonu, zadnja riječu, nakon presude, pripao novokoji je prijestolje preuzeo sin ubijenog cara – Aleksandar III. Za samo je on dobio pravo pomilovanja u posljednji časzločinaca, zamjena smrtne kazne drugom kaznom, odnomogućiti izvršenje presude suda.
Mnogi su u Rusiji bili za pogubljenje terorista, primjerice KonStantin Pobedonostsev, jedan od najutjecajnijih državnika Rusije tog vremena. Ujedno, dva najviše obratili značajni predstavnici duhovnog života Rusiječasti istodobno i neovisno jedan o drugom izravno caru samolba za pomilovanje osuđenih. Ti su bili Vladimir Solov Ev i Lav Tolstoj, koji nisu bili pristaše revolucionarnog akcije, ali je smatrao da smrtna kazna ne može riješiti probleme stoji pred mladim kraljem.
PITANJA:
1. U ovom su slučaju i ovrha i oprost jednako u skladu sa zakonom. Što biste savjetovali Aleksandru? III?
2. Koje bi druge norme i vrijednosti, osim zakona, mogle utjecati na kraljeve odluke i vaše savjete njemu? Postoje li ovdje standardi morala, vjere, politike? Imenujte ih.
Koja su tri najjača argumenta koja se mogu navesti u korist pomilovanja? A protiv pomilovanja? Pripremite ove argumente.Prijave na slučaj
1.
VLADIMIR SOLOVJEV (1853- 1900), sin poznatog povjesničara SergejaMihajlovič Solovjov, Ruska vjerpametan filozof. Duboki vjerski osjećajismrt je ostavila neizbrisiv tragrazgovarati o njegovom radu. Rekao je da mu se ukazala Sveta Sofija, Mudrost svijeta. Potraga za moralnim savršenstvombio jedan od glavnih motiva za njegovu skladbuny. "Dvije želje koje su blizu jedna drugoj,poput dva nevidljiva krila uzdižu ljudsku dušu iznad ostatka prirode:lajanje besmrtnost i želja istina ilimoralno savršenstvo. Jedan bez ništa drugo nema smisla... Besmrtni supostojanje izvan istine i savršenstvabit će vječna kušnja, a pravednost,lišen besmrtnosti, bit će očigledan neuspjehistina." U svojim spisima “Opravdanjespoznaja dobra”, “Pravo i moral” Vl.Solovjev se osvrnuo na prirodu države. i prava. Država je, smatrao je, samoneka ispuni svoju misiju kad bude stotanema “koncentriranog sažaljenja”, tj.ljubav prema svim ljudima. u pravu samje prvenstveno „najniža granica ilineki minimum morala,jednako obvezna za sve.” Prirodnopravo se na kraju svodi na vlastitobode i jednakosti ljudi, smatrao je filozof.
Vladimir Solovjov je duboko uzbuđendošlo je do ubojstva Aleksandra II i kuhati u tijeku je egzekucija terorističkih revolucionara. Onprvo sam pročitao javno predavanje na ovu temucija u dvorani Petrogradske kreditne bankedruštva, nakon čega mu je ponuđenali neko vrijeme prestanite predavati na sveučilištusveučilišta i uopće svake javne visokeotupljivanje. Bojeći se da sadržaj lekcija je prenijeta kralju u iskrivljenom vidjevši, Solovjev mu je poslao osobno pismomo, u kojem je, napose, napisao slijedećepušući: “Sadašnje teško vrijeme dat ćeruskom caru priliku bez presedanasposobnost obznanjivanja moći kršćanstvaoprost i time ostvariti najvećimoralni podvig koji će podićinjegovu moć do nedostižne visine i do brdržeći ga na klimavim temeljimavau. Opraštajući neprijateljima svoje vlasti usprkos svemuprirodni ljudski osjećajidtsa, svim zemaljskim proračunima i obzirimamudrosti, kralj će se uzdići do visine iznadhumano i sam Bog će pokazatiprirodni značaj kraljevske moći pokazat će da u njemu živi najviša duhovna moćruskog naroda, jer u svemu tomemeđu ljudima nema niti jedne osobekoji bi mogao učiniti više pod perika."
2.
LEV TOLSTOJ (1828.-1910.) , velika ruska spisateljica, autorica čuvenih “Rata i mira”, “Ane Karenjine”, utjecajna vjerska misliteljica. Na primjer, jedan je njemački filozof napisao 1908.: "...Ono što trideset svezaka... zapadnoeuropskih knjižnica može reći, ponekad se možete sabiti u deset redaka, ako razumijete takvu knjigu kao što je Tolstojeva O životu." Leo Tolstoj nije prihvaćao pravo i vjerovao je da se društvo može transformirati samo moralnom i vjerskom samopravednošću poboljšanje svake osobe, odricanje od nasilja, „neotpor zlu nasiljem“ („Ispovijed“, „Što je mojvjera"). Bio je gorljivi protivnik smrtne kazne (sto n ya "Ne mogu šutjeti"). Zbog istupanja protiv pravoslavne crkve, Tolstoj je iz nje ekskomuniciran 1901. godine.
Godine 1881., nakon suđenja kraljeubicama, Lav Tolstoj šaljepismo mladom kralju. U njemu se pisac obraća Aleksandru III , po vlastitim riječima, ne kao “suveren”, već “samo kao osobastoljeća čovjeku." Pozivajući se na evanđeoske zapovijedi, Tolstoj je pozvaoKraljeva želja je dopustiti da se dogodi zemaljska odmazda i dopustiti novo ubojstvo, vodeći se samo državnim informacijamateres, "najstrašnije iskušenje". „Nemoj oprostiti, izvrši zločinNikikov, učinit ćeš ovo: iz stotine ćeš iščupati tri, četiri, i zlo će rađati zlo, a na mjestu tri, četiri, 30, 40 će rasti, a oni će zauvijekizgubit ćeš onu minutu koja je jedina vrjednija od čitavog stoljeća – minutu u kojojkoji si mogao ispuniti volju Božju, a nisi ispunio, i otići ćeš zauvijek s tog raskrižja na kojem si umjesto toga mogao izabrati dobro zlo, i zauvijek ćeš ostati zaglavljen u djelima zla, zvanim država korist... Oprosti, dobrom za zlo uzvrati, a od stotine zlikovaca desetki neće preći ni tebi, ni njima - nema veze, ali će preći od đavla doBogu, i tisuće, milijuni srca će zadrhtati od radosti i nježnostina vidiku primjera dobrote s prijestolja u tako strašnom vremenu za svog sina, ubijen je— Oče na trenutak. “...Nije bitan broj (revolucionara), ne touništi njihov kvasac, dati još jedan starter*.„Što je revolucijacioneri? - piše dalje kralju - To su ljudi koji mrze supostojeći poredak stvari, smatraju ga lošim i podlimnovi u budućem poretku stvari koji će biti bolji. Ubijanje, uništavanje pritiskajući ih, ne možete se boriti protiv njih. Nije bitan njihov broj, ali je bitan njihov misli. Da biste se borili protiv njih, morate se boriti duhovno. Njihovoideal je opći prosperitet, jednakost, sloboda. Boriti se protiv njihpotrebno je protiv njih postaviti ideal koji bi bio viši od njihove idejeala, uključio bi njihov ideal... Samo je jedan ideal, koji možeš im se suprotstaviti... - ideal ljubavi, oprosta i odmazde; dobro za zlo. Samo jedna riječ oprosta i kršćanske ljubavi, skaobjavljeno i ispunjeno s visine prijestolja, i put kršćanskog kraljaformacija u koju ćeš ući može to uništitizlo koje hara Rusijom.”
3.
KONSTANTIN POBEDONOSTSEV (1827.-1907.), najveći ruski državnik i javna osoba. Konstantin je bio jedno od 11 djece profesora na Moskovskom sveučilištu. Godine 1846. diplomirao je na Carskoj školi prava. niya, tada predavao građansko pravo, napisao uznanstvenih radova, službovao u Ministarstvu pravosuđa i Seizvoli. Od 1861. predavao je pravne nauke člnama carske obitelji, uključujući budućnost prijestolonasljednik Aleksandar III . Godinu dana prije smrt Aleksandra II postavlja načelnikom PobedonostsevaTužitelj Svetog sinoda (crkvena vlast)stva), i Aleksandar III uvodi ga i u državuny Vijeće. Pobedonostsev je služio u Sinodu prije njegovaostavka 1905., prihvaćena u vezi s carskim ustupcima revolucionarnim osjećajima.
Lav Tolstoj traži od Pobedonosceva "kao kršćanina" da mladom caru da pismo spoziv na pomilovanje terorista koji su ubili cara"u ime nekog većeg dobra cijelog čovječanstva."Glavna tužiteljica odbila je pisca: “Pročitavši vaše pismo, vidjela sam da je vaša vjera jedna, a moja vjera krivotvoreni je drugačiji, i taj naš Krist nije vaš Krist. Znam svog kao čovjeka moći i istine, iscjelitelja opušteno, ali u tvojoj su mi se činile značajke rasa oslabljen, koji i sam zahtijeva ozdravljenje.” Od U isto vrijeme, Pobedonostsev piše pismo svom bivšem našem učeniku - Aleksandru III:
“... Ne, ne, i tisuću puta ne - ne može biti da biste pred licem cijelog ruskog naroda u takvom trenutku oprostili ubojicama svoga oca, ruskog suverena, za čiju je krv cijela zemlja (osim nekolicine, oslabljenog uma i srca) zahtijeva osvetu... Ako bi se ovo moglo dogoditi, vjerujte mi, gospodine. To će se smatrati velikim grijehom i potrest će srca svih vaših podanika. Ja sam Ruskinja, živim među Rusima i znam kako se ljudi osjećaju i što traže. U ovom trenutku svi žude za odmazdom. Jedan od zlikovaca koji pobjegne smrti odmah će izgraditi nove kovačnice. Zaboga. Vaše Veličanstvo, neka glas laskanja i sanjivosti ne prodre u Vaše srce.
Odani podanik Vašeg Carskog Veličanstva
Konstantin Pobedonoscev"
1. Pozovite učenike da otvore tekst „Slučaj ubojstva Aleksandra II.“ i pažljivo ga pročitaju (samostalni rad – 7 min.).
2. Nakon čitanja teksta, zamolite da ukratko ponovite bit stvari, navodeći glavne činjenice koje ga karakteriziraju (svaka osoba redom imenuje samo jednu činjenicu):
- cara su zapravo ubili ti revolucionari;
- dokazana je krivnja sve petorice, izrečena je smrtna kazna potpuno u skladu sa zakonom;
- novi car Aleksandar III sin je ubijenog cara;
- Prema zakonu, car može pomilovati zločince, tada će smrtna kazna biti zamijenjena doživotnim teškim radom.
Pobrinite se da svi razumiju ove činjenice.
3. Pomozite formulirati dilemu s kojom se suočava kralj: "Pogubljenje se ne može oprostiti." (Napišite ove tri riječi na ploču.) Ponovite učenicima da će obje kraljeve odluke biti u skladu sa zakonom, ali samo jedna mora biti izabrana.
4. Organizirajte rad za raspravu o situaciji u skupinama.
Tijekom rasprave potrebno je razviti najjače argumente u prilog svom stavu, odabrati govornike Govor treba biti kratak. (Možete koristiti princip - “jedan govornik - jedan argument”. Svaki govornik ima 1 minutu. Ukupno se ne može iznijeti više od pet argumenata, tj. mora govoriti pet govornika).
Preporučljivo je strukturirati govor u skladu s POPS formulom (bolje je ako se ova shema reproducira na ploči ili zasebnom plakatu).
U radu sa školskom djecom možete dati primjere konstruiranja govora "za" i "protiv", na primjer:
Za oprost:
“Ja sam za pomilovanje revolucionara, jer njihovo ubijanje jest
znači stvoriti opasnost za život mladog kralja. Suputnici revolucionara, djelujući po principu "oko za oko, zub za zub", mogu se osvetiti
za drugove i ubiti novog cara, dakle, revolucionari moraju
imaj milosti!"
Protiv pomilovanja:
“Smatram da zločince treba pogubiti, jer kazna treba odgovarati zločinu po principu “oko za oko, zub za zub”, na primjer, u ovom slučaju revolucionari su oduzeli život Car i bilo bi pošteno da se isto učini s njima. Stoga kraljeve ubojice moraju biti lišeni života – pogubljeni!”
Obavijestite da će grupe imati 10-15 minuta za pripremu.
Tijekom pripreme pristupite grupama i razjasnite razumiju li zadatak i uvjete za prezentiranje rezultata.
5. Nakon završetka pripreme, možete zamoliti sve da se zamisle u sobi za sastanke Državnog vijeća Ruskog Carstva. Podsjetite nas opet na pravila - 1 minuta da svaki predstavnik grupe govori s jednim argumentom.
Dajte riječ predstavnicima grupa. Pratite vrijeme i zaustavite govornike koji prekoračuju ograničenje.
Usporedite argumente momaka s argumentima Vladimira Solovjova, Lava Tolstoja i Konstantina Pobedonostseva. Obratite pažnju na dodatne informacije o ovim figurama i njihovim položajima.
6. Nakon završetka rasprave, možete reći kako je Aleksandar III zapravo postupio:
Aleksandar III nije pomilovao osuđene.
Nije odgovorio na pisma koja mu je pisao veliki ruski filozof i veliki ruski pisac, nego je samo "zapovjedio... da se gospodin Solovjov... ukori zbog neumjesnih sudova koje je izrekao u javnom predavanju", i Grof Lav Nikolajevič Tolstoj "naredio je da kaže... da ako je bio napad na njegov vlastiti život, može oprostiti, ali nema pravo oprostiti ubojicama svog oca."
Svatko može sam procijeniti posljedice: pogubljeni su postali heroji u revolucionarnom okruženju, val revolucionarnog terora je rastao, vlasti su reagirale brutalno, ustav nikada nije donesen. Rusija je samouvjereno ušla u razdoblje nereda, revolucija, rušenja monarhije i građanskog rata; 17. srpnja 1918. sin Aleksandra III, Nikola II, i njegova obitelj pogubljeni su u Jekaterinburgu odlukom revolucionarne vlade.
7. Sažeti.
Zamolite nekoliko učenika da odgovore na pitanja:
- Što smo danas radili na satu, u kojim aktivnostima smo sudjelovali?
- Koje norme utječu na donošenje pravnih odluka?
- O čemu trebate razmišljati kada donosite pravnu odluku?
- Što ste naučili u ovoj lekciji?
2. Zadatak “Moralno značenje”
(modifikacija metode moralne dileme)
Cilj:formiranje orijentacije prema moralnim i etičkimneki sadržaj radnji i događaja.
Dob: 11 - 15 godina.
Akademske discipline: humanitarne (književnost, povijest,društvene znanosti itd.).
Obrazac za ispunjavanje zadatka: rad u skupinama praćen zajedničkim razgovorom u razredu.
Materijali:primjeri moralnih dilema.
Opis zadatka: Kao domaću zadaću od učenika se traži da u književnom djelu, u medijskim publikacijama ili u knjigama o povijesti neke zemlje pronađu opis događaja koji se može smatrati moralnom dilemom. Učenici predaju svoje pismene radove i prezentiraju ih razredu. Od predloženih radova nastavnik odabire Neki od najzanimljivijih za studente. O njima se raspravlja tijekom posebno organizirane grupne rasprave.
upute:moralna dilema mora se ticati sfere odnosa među ljudima i imati alternative nove odluke ovisno o interesima sudionika. Priča o moralnoj dilemi treba sadržavati opis sadržaja, njegovih sudionika, njihovih namjera i postupaka. Za analizu dileme potrebno je koristiti već poznatu shemu za analizu situacija moralnog izbora. Razgovara se o mogućim rješenjima i otkriva što bi učenici učinili u tim situacijama na mjestu njezinih junaka.
Kriteriji evaluacije:
usklađenost sadržaja opisanih radnji i događaja s kriterijem moralne dileme;
Sposobnost slušanja argumenata drugih sudionikarasprave i uzeti ih u obzir u svom položaju;
Korelirajući stupanj razvijenosti moralne svijesti s sadržaj moralne dileme.
3. Prijem “Izrada društvenog oglašavanja »
Cilj:razvoj građanstva,moralnu svijest kroz raspravu i argumentaciju.
Dob: 11 - 15 godina.
Akademske discipline: humanitarne (književnost, povijest, društvene znanosti itd.).
Obrazac za ispunjavanje zadatka: Rad u skupinama.
Opis zadatka: Zadatak je kreativno projektne prirode. Učenicima se kaže da postoje različiti moralni standardi. Organiziranje nastavnih iskaza obilazeći u krug, učitelj formulira sadržaj moralnog norme (pravičnost, skrb, poštenje, uzajamna pomoć, jednakost itd.). Od učenika se traži da samostalno navedu druge moralne norme s kojima se susreću u životu. Naziv svake norme ispisuje se na posebnom listu papira.
Zatim se učenici dijele u grupe od 3-4 osobe. SvakiZadana skupina dobiva zadatak - napisati reklamni tekst “Pet razloga zašto treba ispuniti moralnu normu” za jednu od normi (voditelj izvlači list s nazivom norme i dijeli ga podskupinama kao zadatak. ) - i priprema se 10 minuta.
Dečki moraju razmišljati o tome na bistar, uvjerljiv način. obliku, iznesite pet argumenata koji opravdavaju zašto Ovo pravilo se mora poštovati. Tijekom predstavljanja projekta društvenog oglašavanja jedne od grupa (oglašavanje može biti tekstualno, igrovno, simboličko i sl.), ostali učenici sudjeluju u raspravi i kao protivnici i kao branitelji projekta. Sve se smatra od u smislu koliko je skupina argumenata uvjerljiva ukazuje na potrebu poštivanja određene norme. Na temelju rezultata prezentacije provodi se glasovanje i najbolja opcija za društveno oglašavanje.
Materijal:popis moralnih standarda.
upute:Učiteljica govori djeci da npr. TV kanal je odlučio provesti niz programa o moralnim temama a razredu je naređeno da pripremi jedan od programa, u kojemu u roku od 5 minuta trebaju navesti pet argumenata u prilog tome da treba slijediti jednu ili drugu moralnu normu. TV kanal je naveo nekoliko moralnih standarda koje smatraNije važno: pravednost, brižnost, poštenje, jednakost. Učitelj traži da navede druge moralne standarde.
Kriteriji evaluacije:
sposobnost potpunog i primjerenog karakteriziranja sadržaja moralnih normi;
Karakter, uvjerljivost i dosljednost argumenta tacije;
Emocionalni modalitet predstavljanja normi;
4. Tehnologija održavanja građanske tribine
Građanski forum - ovo je jedan od načina da školarci kroz raspravu sudjeluju u javnom životuvažni, društveno značajni problemi.
Suština tehnike je temeljita multilateralna analiza tri ili četiri pristupa rješavanju bilo kojeg društveno značajnog problema u tijeku usmjerenog dijaloga.
Tehnologija organiziranja i održavanja građanskog foruma je tehnologija dijaloška komunikacija . Sudionici građanskog foruma morajubiti otvoren za tuđe ideje. Važno je da tijekom foruma postoji prilika za raspravu o problemu s različitih strana, raspravu o posljedicamaposljedice različitih pristupa njegovom rješavanju. Istovremeno, jedan od sudionika može promijeniti svoje mišljenje na neki način.
Kao rezultat foruma, sudionici ne moraju nužno doći ni na jedanmišljenje. Svrha toga je da pronaći zajednički jezik za zajedničko djelovanje.
Građanski forum kao dijaloški oblik rasprave bitno se razlikuje od tehnologije rasprave, koji se dosta koristi i u građanskom odgoju. Razumijevanje ovih razlika neophodno je i za voditelja foruma i za njegove sudionike.
|
Dijalog |
Rasprava |
|
Jedna strana sluša drugu kako bi razumjela, našla zajednički jezik i prihvatila dogovor |
Jedna strana sluša drugu kako bi njezinoj poziciji pronašla mane i suprotstavila joj se svojim argumentima |
|
Dijalog se širi i možda mijenja gledište sudionika. |
Debata jača sudionikovo vlastito gledište. |
|
Dijalog izaziva introspekciju vlastite pozicije. |
Rasprave izazivaju kritike s druge strane. |
|
Dijalog poziva na privremeno "otuđenje" od osobnih uvjerenja |
Rasprave zahtijevaju odlučnu i beskompromisnu obranu vlastitih uvjerenja |
|
U dijalogu traže osnovu dogovora |
Rasprave traže jasne razlike |
|
U dijalogu svaka strana traži uporište u poziciji one druge. |
U raspravi svaka strana traži nedostatke i slabosti druge strane. |
|
Dijalog uključuje stvarnu brigu za drugu osobu, traženje takvih oblika izražavanja vlastitog stava koji omogućuju da se ne vrijeđa drugoga |
Debata uključuje pariranje suprotnog stava bez obzira na osjećaje ili stavove; u praksi se ponekad pokaže da je to povezano s trenucima osude ili ponižavanja drugoga |
Značajna prednost građanskog foruma u smislu njegovanja osobina tolerantne ličnosti je u tome što omogućuje vam da naučite izraziti svoje mišljenje bez da postanete nečiji neprijatelj.
Koristi se građanski forum raspravljati o složenim pitanjima koja se tiču interesa sove cijele zajednice (na primjer, razred ili škola, ili grad) a za čije je rješenje potrebno zajedničko djelovanje ljudi .
Ne može svaka tema biti problem za razmatranje u okviru metodologije “Građanskog foruma”. Odabrana tema mora imati određene karakteristike, na primjer:
1) to mora biti problem za koji postoji više od jednog učinkovitog pristupa rješavanju u društvu;
2) to mora biti problem za koji pojedine skupine ljudi moraju djelovati zajedno kako bi ga u potpunosti sagledali i riješili;
3) ovo je problem o kojem javna rasprava nije završena;
4) to može biti pitanje u kojem je rasprava zapela i potreban je drugačiji pristup kako bi se to pitanje pomaknulo naprijed.
5) poželjno je da to bude problem u kojem rješenje zahtjeva raspravu o osobnim prioritetima i motivima koji stoje iza izbora, čisto tehničkim ili administrativnim pitanjima.
Neprikladno odaberite pitanja za građanski forum koja ispunjavaju sljedeće karakteristike:
· problem zahtijeva trenutačnu, hitnu reakciju (na primjer, govorimo o akutnoj krizi nacionalne ili lokalne razine);
· problem zahtijeva posebno znanje;
· problem za koji već postoji jasan plan rješenja i izbor je napravljen;
· problem koji utječe na uski krug interesa male skupine ljudi;
· problem na koji treba odgovoriti "da" ili uopće ne odgovoriti.
Evo nekoliko primjera problema koji mogu poslužiti kao tema za građansku tribinu u publici srednjoškolaca:
· "Vojna služba: kakva nam vojska treba?"
· “Gubitak ljudskosti u modernom društvu: kako živjeti dalje?”
· “Kako zaustaviti širenje ekstremizma među mladima?”
· "Školsko obrazovanje: kakvo bi trebalo biti?"
Ne samo školarci, već i roditelji mogu sudjelovati u građanskom forumu o jednakim pravima, podučavatila, predstavnici javnosti i vlasti, budući da su svi članovi iste lokalne zajednice.
Pitanje za razmatranje na građanskom forumu može se odabrati na temelju prijedloga studenataili učitelji. Potrebno je da ovaj problem zabrinjava predstavnike svih kategorija sudionika foruma (na primjer, školarce i učitelje) i da se može riješitisamo zajedničkim naporima;
Postoje različiti pristupi rješavanju problema.
Uloga voditelja
Vodeći građanski forummože biti i učenik i nastavnik; može raditi grupa izlagača. Trebali bi to učiniti unaprijedproučiti pravila, pripremiti pitanja, planirati vrijeme foruma.
Voditeljev cilj- omogućiti potpunu i sveobuhvatnu raspravu o problemu.
· Voditelj mora proučiti problem prije nego što ga predstavi sudionicima foruma kako bi "ostati na temi" i dati sudionicima priliku da raspravljaju o doista svim stranama problema.
· Trebalo bi odvratiti raspravu od pričanja priča iz osobnog iskustva razmotriti pristupe Do rješavanje problema.
· Potrebno je ostati neutralan pri predstavljanju svakog pristupa; budite oprezni u izražavanju vlastitih mišljenja, stvarajući klimu nekritičkog sudjelovanja bez osuđivanja;
· Nemojte prekidati raspravu dok sudionici ne shvate u čemu je sukob, razlike između pristupa.
· Voditelj treba zapamtiti da forum rijetko završava potpunim slaganjem ili neslaganjem. Obično to na kraju uspijepronaći samo neku opću ideju problema, potrebe i ciljeve njegova rješenja.
Priprema za forum
Kako biste predstavili različite pristupe rješavanju problema, preporučljivo je zatražiti pripremupojedina djeca (roditelji, ostali sudionici foruma).
U fazi pripreme za forum, izlagač i/ili grupa organizatora moraju pripremiti materijale koji predstavljaju problem. Važno je da su to materijali koji predstavljaju samo objekturavnotežene informacije i ne sadrže ocjene (opis stanja, statistikatehnički podaci, rezultati socioloških istraživanja, postojeća pravila u ovom području itd.).
Odabrani materijali za raspravu mogu se prezentirati u obliku brošure,postavljeni na informativni štand, „postavljeni“ na specijaliziranu stranicu web stranice škole.
Ako su materijali složeni i opsežni, poželjno je da sudionici foruma imaju priliku upoznati se s njimaunaprijed (na primjer, tjedan dana prije foruma) . U suprotnom, možete ih predložiti izravno tijekom faze preliminarne rasprave.
Za vođenje građanskog foruma publiku treba pripremiti tako da sudionici mogu sjediti u krugu ili za okruglim stolom tako da svatko može svakoga vidjeti. Voditelju će možda trebati ploča i kreda iliWhatman papir i markeri za pisanje.
GENERALIZIRANI PLAN ZA CIVILNI FORUM
Kada održavate forum, možete koristiti sljedeći plan:
Korak 1. Identificiranje problema
Nakon predstavljanja kratkog materijala odabranog za predstavljanje problema, voditelj postavlja učenicima niz pitanja (primjeri pitanja navedeni su u nastavku). Poželjno je odgovore ukratko zapisati na jednu polovicu ploče ili na prvi list papira (umjesto toga možete koristiti računalo i multimedijski projektor).
Tijekom rasprave važno je usmjeriti pozornost sudionika na krajnji cilj: „Kao rezultat rasprave trebali bismo imati zajedničku višestruku sliku problema. Moramo utvrditi koji pristupi mogu postojati ovom problemu i koje su granice obostrano prihvatljivih akcija.”
Moguća pitanja za organizaciju preliminarne rasprave :
1. Što govore (svjedoče) ove riječi (događaji, radnje)?
· Kad čuješ riječi... (pozivaju se riječi koje odražavaju problem), kakve asocijacije imate?
· Što vi osobno mislite i osjećate o tome?
2. Zašto je to problem? (odgovori u izrazito kratkom obliku bilježe se na drugoj polovici ploče ili na drugom listu papira).
· Koji aspekt problema koji smo naveli vam je najvažniji? Zašto je to važno?
· Zašto vas muči ovaj problem?
3. Shvaćamo li svi ovaj problem na isti način?
· Postoje li ljudi koji misle drugačije? (Na čije druge interese utječe ovaj problem? Što bi onimožete li reći jeste li bili ovdje? Da pripadate drugoj društvenoj (kulturnoj, nacionalnoj, vjerskoj, profesionalnoj itd.) skupini, kako bi se promijenio vaš položaj? (odgovori se dodaju na list broj 1)
· Zašto bi im ovaj problem mogao smetati? (odgovori se dodaju na list broj 2)
4. Pokušajte formulirati problem koji smo vidjeli? (Koji je to problem? Navedite ga. Kako ga možemo definirati u jednoj rečenici?).
Voditelj objašnjava:imenovati problem znači naznačiti njegovu bit bez detaljiziranja. Definicija bi trebala bititako da se svi mogu složiti s njim. Nakon što je problem imenovan, možete predložiti povratak i traženjeOdgovara li kratki opis problema onome što su sudionici rekli o prirodi problema i što ih se točno tiče?
Korak 2 - pronalaženje pristupa problemu
Cilj je pripremiti problem za predstavljanje drugim ljudima identificiranjem različitih pristupa Njoj.
1. Voditelj pita:
· Je li moguće odgovore koje smo dali i zapisali na ploču (list papira) podijeliti u nekoliko skupina uovisno o interesima, koje interese odražavaju? (preporučljivo je odabrati 3-5 grupa)
· Koji se odgovori mogu kombinirati? (Prezenter može označiti grupe odgovora ikonamarazličitim bojama ili ih ispišite na posebne listove.)
· Predstavljaju li dobivene skupine doista različite pristupe problemu?
2. Učenici se dijele u približno jednake skupine prema dodijeljenom broju pristupa problemu. Od grupe se traži da izvrši sljedeće zadatke::
· imenovati ovaj pristup;
· ukratko ga opisati;
· navedite 3-4 argumenta za i protiv ovog pristupa;
· dati popis mogućih radnji.
3. Zatim se voditelj vraća na sam problem i traži da se formulira pitanje za raspravuna način da odražava bit problema onako kako je sudionici razumiju. To je važno istaknuti neku kontradikciju.
· Što je najveća dilema, najveća kontradikcija?
· Što treba odlučiti?
Korak 3 - rasprava (zapravo “civilni forum”)
Rasprava izravno unutar građanskog foruma može se strukturirati na sljedeći način.
1. Voditelj najavljuje početak “građanskog foruma” i najavljuje njegove ciljeve.
2. Voditelj najavljuje Pravila foruma:
· svatko ima priliku sudjelovati u raspravi (sukladno tome, zadatak voditelja je uključiti sve u raspravu);
· nitko ne traži dominaciju;
· slušanje nije manje važno od govora;
· svi razumiju da je građanski forum dijalog, a ne rasprava;
· raspravlja se o svim izraženim pristupima i stavovima;
· sudionici se mogu izravno obraćati jedni drugima, a ne samo voditelju;
· rasprava se treba usredotočiti na pristupe rješavanju problema (voditelj može intervenirati kako bi promijenio smjer razgovora ako je razgovor otišao u krivom smjeru).
· Održava se atmosfera prijateljske, zainteresirane rasprave.
3. Ako je potrebno, potrebno je dogovoriti uvjete koje će sudionici koristitiforum (Razlike u razumijevanju pojmova mogu Vas spriječiti da sagledate bit problema i različite pristupe njegovom rješavanju).
Prikažite video isječak (po mogućnosti snimili sami učenici) ili video kolaž;
Kratak sažetak situacije koji jasno odražava problem;
Kratak spomen pročitanih materijala
itd.
Prvo je dan kratki uvod u pristup.da (ova se funkcija može dodijeliti pojedinim sudionicima unaprijed), zatim voditelj traži od sudionika da kažu što su pozitivni i negativni strane koje vide u ovom pristupu ; kakve bi mogle biti njegove posljedice.
Ako nitko od sudionika ne pronađe argumente u korist pristupa, možete ga pitati: „Zaštomnogi ljudi biraju ovaj put? Što bi mu mogli reći u prilog?
Kako bi podržao raspravu, voditelj može postaviti sljedeća pitanja:
1) Što je za nas vrijedno u situaciji koju razmatramo?
· Što vas brine kada razmišljate o ovom problemu?
· Što vas privlači u predloženom pristupu?
· Što ovaj pristup čini dobrim ili lošim?
2) Koje su posljedice, troškovi, prednosti (koristi) različitih pristupa?
· Koje su moguće posljedice radnji koje predlažete?
· Što mislite, koji bi se argumenti mogli iznijeti protiv pristupa koji ste predstavili?
· Postoje li slabosti ove metode djelovanja?
· Razumijem da ti se ne sviđa pristup kojem prigovaraš. Ali što mislite za što se mogu argumentirati njegovi pristaše?
· Može li biti išta konstruktivno (korisno) u pristupu koji kritizirate?
3) Što je bit sukoba koji pokušavamo razumjeti?
· U čemu vidite temeljne razlike između pristupa?
· Zašto je ovaj problem tako teško riješiti?
4) Možemo li razviti neko zajedničko mišljenje ili način djelovanja u vezi s predmetom?
· Koji vam se postupak čini najboljim?
· Koje su posljedice ove odluke za nas poželjne, a koje nisu? (ovo je pitanje jedno od najvažnijih za građanski forum).
· Što mi kao pojedinci i kao zajednica ljudi želimo učiniti da riješimo ovaj problem?
· Ako aktivnosti u kojima uživamo imaju negativne posljedice, hoćemo li na njih i dalje gledati pozitivno?
Praksa pokazuje da tinejdžerima i mladima nije lako svladati vještine civiliziranog dijaloga, biti tolerantni i pažljivi jedni prema drugima. Najčešće kršeno pravilo tijekom rasprave je “Slušamo i čujemo se.” Često se reakcija na ovo ili ono mišljenje tijekom rasprave izražava otprilike ovako: "Kakve gluposti pričaš!" Uz sudjelovanje u građanskom forumu, posebne vježbe obuke (na primjer, vježba „Slušaj u tišini”) mogu pomoći u prevladavanju ovih nedostataka.
6. Sažimanje.
Voditelj pita:
· Što ste naučili o tome što drugi ljudi misle o ovom pitanju?
· Jeste li vidjeli neke nove aspekte problema?
· Kako se promijenio vaš pogled na gledišta drugih ljudi?
· Možete li identificirati nešto zajedničko u obrazloženjima svih sudionika rasprave? (Postoje li stavovi koje podržava većina sudionika?)
· Koja je to kontradikcija zbog koje je ovaj problem tako teško riješiti?
· Što možemo učiniti kao zajednica ljudi?
· Možemo li reći da je rasprava o problemu pokazala našu međuovisnost? Zašto?
· Što nam još treba za nastavak produktivne rasprave o ovom pitanju?
· Zašto je to javni problem?
· Što dalje slijedi na putu rješavanja ovog problema?
Sudjelovanjem u građanskom forumu sudionici stječu razumijevanje o tome kako različiti ljudi gledaju na temu o kojoj se raspravlja. Formiranje pažnje i osjetljivosti na te trenutke je neophodna komponenta obrazovanja tolerancija kod tinejdžera.
Korak 4 - str prelazak s rasprave na akciju
Ovaj dio posla, u načelu, može se provesti izravno u završnoj fazi foruma. Međutim, s obzirom na emocionalni stres koji doživljavaju sudionici foruma, bolje je ako se malo odgodi. Međutim, razmak između foruma i ove faze rada trebao bi biti kratak (2-3 dana).
Učenicima treba postaviti dva ključna pitanja:
· Kako možemo iskoristiti znanje koje smo stekli tijekom foruma? (Na primjer: objaviti zidne novine na temelju rezultata tribine; govoriti u različitim razredima s pričom otekući forum; objaviti informacije o problemu na školskoj web stranici, itd.)
· Koje radnje se mogu poduzeti na temelju zajedničkih stavova koji su se pojavili u tijekom foruma? (Izrazite zabrinutost zbog problema kontaktiranjem vlasti; sagdublje proučavanje problema; ponoviti održavanje građanske tribine s pozivom šireg kruga ljudi s različitim pristupima problemu, stručnjaka; organizirati društveni projekt; stvoriti javnu organizaciju itd.).
Posebno treba naglasiti da rasprava o određenom problemu tijekom građanske tribine može postati temelj za iznošenje ideje i kasniju provedbu doista značajnog društveni projekt.
Praktičan zadatak na odjeljak 6.
Predložite moguću temu za održavanje građanskih tribina s učenicima 9.-11.
Metodološki razvoj za niz ovih tema može se pronaći u: dano u priručniku pripremljenom u Brjansku 1997.
I. Svrha, pojam morala.
P. Moralni odgoj učenika.
III. Zadaće učitelja u provođenju moralnog odgoja.
IV. Razine moralnog razvoja.
V. Dijagnostika moralnog odgoja mlađih školaraca.
Svrha morala obrazovanje je formiranje moralne svijesti i vještina ponašanja.
Moralna svijest usko je povezan s moralom.
Moralnost- oblik društvene svijesti, koji je skup načela, zahtjeva, normi i pravila koji reguliraju ljudsko ponašanje u svim sferama njegovog društvenog života.
U moralnom oblikovanju osobnosti važno je uzeti u obzir moralni osjećaji(pozitivan stav prema normama ponašanja u određenom društvu), moralna volja I moralni ideal(sloboda, prijateljstvo, mir). Moralni ideal se ostvaruje u životnim planovima, obrascima ponašanja, očituje se u životnoj poziciji, u idejama o savršenoj osobnosti.
Interakcija ideala i životnih planova određena je spoznajnim interesima učenika, njihovim moralnim osjećajima i voljom te stupnjem razvoja njihove samosvijesti.
* povezanost s profesionalnim težnjama
· Primjer, radnja - prepoznavanje motiva od strane djece - analiza radnji i djela - njihova korelacija sa svojim postupcima - promjena načina ponašanja i postojećih pogleda - blagotvoran učinak na usvajanje moralnih modela. Razvoj identificiranih prednosti ljudi, osobito u ranoj mladosti i adolescenciji.
Moralni odgoj provodi se u procesu cjelokupne životne aktivnosti pojedinca, uzimajući u obzir dob i okolinu koja presudno utječe na vrijednosne orijentacije učenika(obitelj, vršnjaci, prijatelji).
Moralni odgoj učenika obavlja nekoliko obrazovnih funkcija: daje široko razumijevanje moralnih vrijednosti ljudskog života i kulture; utječe na formiranje moralnih predodžbi, pojmova, pogleda, sudova, ocjena i na temelju toga na formiranje moralnih uvjerenja; promiče razumijevanje i obogaćivanje vlastitog moralnog iskustva djece; korigira znanja iz oblasti morala dobivena iz različitih izvora; doprinosi moralnom samoodgoju pojedinca.
Moralni odgoj provodi se kroz etičke razgovore, predavanja, tribine, tematske školske večeri, susrete s predstavnicima raznih profesija.
Pri organiziranju moralnog odgoja potrebno je uzeti u obzir dobne karakteristike djece i njihovo individualno moralno iskustvo.
Moralni razvoj osobnosti uključuje formiranje moralne potrebe: potrebe za radom, komunikacijom, razvojem kulturnih vrijednosti i razvojem kognitivnih sposobnosti.
Svaki uloga pretpostavlja određene moralne i psihološke kvalitete: svijest, odgovornost, marljivost, spremnost na pomoć.
Posebno mjesto u sustavu moralnog odgoja zauzimaju moralne navike(potreba za korištenjem naučenih načina ponašanja).
Prije nego počnete razvijati određenu naviku, potrebno je dijete pozicionirati da stekne pozitivnu naviku ili iskorijeni negativnu naviku.
Osnova za razvijanje moralnih navika je pozitivna motivacija ponašanja učenika.
Navike se razvijaju postupno od najjednostavnijih prema složenijim, zahtijevajući samokontrolu i samoorganizaciju.
· opće ozračje obrazovne ustanove – tradicije - formiranje pozitivnih načina ponašanja
Usvajanje moralnih normi obogaćeno je emocionalnim odnosom osobe prema tim normama. Moralni osjećaji, moralna iskustva i moralni odnosi duboko su osobni. Čovjeku pružaju zadovoljstvo od plemenite namjere ili djela, a izazivaju grižnju savjesti pri kršenju moralnih normi.
Zadaci nastavnika: pomoći djetetu da identificira objekte osjećaja i vrijednosti.
Za razvoj moralnih osjećaja potrebno je djecu uključiti u situacije koje zahtijevaju suučesništvo i suosjećanje; razviti istančanost osjećaja u odnosu s drugima.
Osnovnoškolsku dob karakterizira povećana osjetljivost na usvajanje moralnih zahtjeva i normi. Moralni odgoj ovdje je usmjeren na formiranje humanističkih stavova i odnosa djece temeljenih na osjećajima i emocionalnoj osjetljivosti.
Bit malog čovjeka očituje se u akcijski(kao pokazatelj moralnog odgoja).
· moralna svijest = moralno znanje + moralni osjećaji;
plemenitost, poštenje, osjećaj dužnosti, ljubav, dobrota, sram, humanost, odgovornost, milosrđe.
Kriteriji za moralni odgoj:
1. Sposobnost odupiranja iskušenju uz pridržavanje određenog moralnog načela.
2. Osjećaj krivnje nakon počinjenja prekršaja.
Kohlberg ističe sljedeće razine moralnog razvoja:
1. Predmoralna razina
(od 4 (5) do 7 (8) godina)
Usredotočite se na nagradu i kaznu, postizanje zadovoljstva.
2. Moral uvjetno-voljnog konformizma (prilagođavanja)
Dijete pokušava igrati ulogu kojoj je cilj u redu oni oko vas. Odatle prilagodba ponašanju drugih i usmjerenost prema autoritetu (!autoritet može biti vršnjak ili odrasla osoba sa znakom “-”).
3. Moral visokih moralnih načela (od 12 godina) S jedne strane društvo, s druge individualne vrijednosti.
Kriteriji za razine 1 i 2
1. Namjere pojedinca se ne uzimaju u obzir. 4 “slučajno” > 1 “namjerno”. Kriv je onaj tko ima veću, prljaviju mrlju.
2. - relativnost-
Svaki postupak se ocjenjuje kao dobar ili loš. U svađi su u pravu stariji, učitelj, odgajatelj.
3. - neovisnost o posljedicama -
Težina kaznenog djela ocjenjuje se težinom kazne punoljetne osobe za štetu.
· spremnost na uzvrat (s većom snagom);
· ali ima djece koja rano znaju oprostiti.
4. Korištenje kazne za ispravljanje i preodgoj. Kazna po zakonu, sukladno težini djela.
5. Zamjena kazne i nesreća (odrasla osoba pomogla, odmah počinitelju: “Tako ti i treba!”).
Moralna svijest se dodjeljuje osobi tijekom života u tri glavne faze. Moguće je odgojiti moralnu osobu. U ispravno stvorenim uvjetima moralna degradacija je nemoguća (ako je prije... bio na visokoj razini moralnog razvoja).
*staviti u situaciju moralnog izbora
* promjena društvenih uloga
* podučavati empatiji
Moralne dileme
Najviše me uzrujava kada...
Kad se moja mama naljuti...
Da sam tada bila polica za knjige...
Kad vidim napušteno mače, ja...
Da imam čarobni štapić... (tendencije: želim imati - predmoralna razina; želim biti; želim sve)
Dilema je poticaj za raspravu koja ima moralnu tematiku. Može se koristiti kao pojedinačni test.
Dilema mora biti relevantna za stvarni život učenika (situacija iz školskog života, svakodnevna i razumljiva, mora biti nedorečena).
Dilema uključuje dva ili više pitanja ispunjena moralnim sadržajem (Što bi trebalo biti? Što biste vi učinili?). Treba ponuditi mogućnosti odgovora, s tim da se pozornost usmjeri na glavno pitanje dileme: Kako bi se trebao ponašati glavni lik? (sva pitanja bi se trebala "okretati" oko ovog glavnog pitanja).
Što mislite kako bi to trebalo utjecati na...?
Ako..., znači li to da...?
Je li ova činjenica važna? Zašto?
Zašto je ovo važno...?
Zar je to toliko važno... ako se nikad u životu s tim ne sretnete...?
Na čemu treba temeljiti stav...?
Postoji stalna ponovna procjena prosudbi i postupaka.
Proučavanje razine moralnog odgoja mlađih školaraca
1. Tijekom razgovora s učenicima saznajte kako razumiju značenje sljedećih riječi : ljubazan - zao, pošten - prevarant, vrijedan - lijen, hrabar - kukavica, beskrupulozan, sramotan. Izvedite zaključak o stupnju formiranosti moralnih ideja.
2. Koristeći metode nedovršenog diplomskog rada i fantastičnog izbora (vila, čarobni štapić, zlatna ribica), izvedite zaključak o stupnju formiranosti osobnih moralnih kvaliteta mlađih školaraca.
3. Stvorite i raspravite moralnu dilemu s učenicima.
4. Na temelju dobivenih podataka, kao i tijekom promatranja procesa komunikacije između učenika i nastavnika te međusobno, donesite opći zaključak o stupnju moralnog odgoja učenika u vašem razredu.
POZICIJE I (+) – TI (+)
/OD E.BERNE/ JA (+) – TI (--)
JA (--) – TI (+)
JA (--) – TI (--) * pozicija beznađa
Cilj: upoznavanje studenata sa situacijama moralnog izbora i shemom indikativne osnove za djelovanje moralno-etičke procjene kao osnove za analizu moralnih dilema; organiziranje rasprave za prepoznavanje rješenja i argumenata sudionika rasprave.
Dob: 11 - 15 godina.
Akademske discipline: humanitarne discipline (književnost, povijest, društvene znanosti itd.).
Obrazac za ispunjavanje zadatka: grupni rad učenika.
Materijali: tekst moralne dileme, popis pitanja koja postavljaju nacrt indikativne osnove za djelovanje moralne i etičke ocjene, za učenike i nastavnike.
Opis zadatka: Razred je podijeljen u grupe po troje, u kojima se od njih traži da razgovaraju o ponašanju junaka i obrazlože svoju procjenu. Zatim, ujedinivši se u dvije grupe, dečki razmjenjuju mišljenja i raspravljaju o svim argumentima za i protiv. Zatim se ponovno spajaju dvije skupine dok se razred ne podijeli u dvije velike skupine. U ovoj završnoj fazi (pomoću ploče) radi se prezentacija argumenata i rezime – koji su argumenti uvjerljiviji i zašto.
Opcija: održavanje rasprave. Učenici u skupinama unaprijed se zamole da zauzmu stav podrške ili osude junaka situacije i rasprave svoje argumente.
Za strukturiranje položaja učenika predlaže se dijagram indikativne osnove za djelovanje moralne i etičke procjene za analizu situacije (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000.). Dijagram predstavlja pitanja čiji će odgovori pomoći u analizi predložene situacije:
1. Što se događa u ovoj situaciji?
2. Tko su sudionici situacije?
3. Koji su interesi i ciljevi sudionika situacije? Poklapaju li se ciljevi i interesi sudionika situacije ili su u suprotnosti?
4. Krše li postupci sudionika moralnu normu(e)? Ako da, što je točno norma? (Imenuj normu.)
5. Tko može biti oštećen povredom norme? (Ako se krše različite norme, tko će patiti zbog kršenja jedne, a tko druge?)
6. Tko je prekršitelj norme? (Ako se krši više normi, tko je onda prekršitelj svake od njih?)
7. Što sudionici mogu učiniti u ovoj situaciji? (Navedite nekoliko ponašanja.)
8. Kakve posljedice ovaj ili onaj postupak (ponašanje) može imati za sudionike? 9. Koje osjećaje (krivnje, srama, ponosa, suosjećanja, ogorčenosti itd.) doživljavaju likovi? 10. Što svaki od njegovih sudionika treba učiniti u ovoj situaciji? Što biste vi napravili na njihovom mjestu?
upute: Lekcija je posvećena situacijama moralnog izbora. Takve situacije nazivamo moralnim dilemama. Njihova je posebnost u tome što učenici trebaju napraviti izbor u situaciji kada ne postoji jedna jedinstveno ispravna odluka, već postoje različite odluke koje uzimaju u obzir različite interese. Učitelj čita tekst i traži od učenika da odgovore na pitanja.
Učitelj, ako su odgovori učenika prezentirani u pisanom obliku, treba obratiti pozornost na obrazloženje koje stoji iza radnje (tj. odgovoriti na pitanje "zašto?"). Odgovor bi trebao naznačiti načelo na kojem se temelji odluka. Nastavnik treba potaknuti učenike na iznošenje različitih stajališta o situaciji uz obveznu argumentaciju svog stava, te usmjeriti pažnju učenika na dvosmislenost pojedinog rješenja problema.
Kriteriji evaluacije:
podudarnost odgovora sa stupnjevima razvoja moralne svijesti;
sposobnost saslušanja argumenata drugih sudionika u raspravi i njihovog uzimanja u obzir u vlastitom stavu;
analiza učeničkih argumenata u skladu sa stupnjem razvijenosti moralne svijesti.
Predstavljeno je 14 situacija - moralnih dilema, koje su posvećene različitim kontekstima interakcije: 7 - situacije interakcije "tinejdžer - vršnjak" i 6 - situacije interakcije "tinejdžer - odrasla osoba".
Primjeri zadataka
(Umjesto uvoda)
Etika počinje otkrivanjem onoga što čini fenomen moralnog izbora,što pred svakoga od nas postavlja vrlo teške i prilično neugodne probleme. Etika se bavi stvaranjem i opravdanost etičkih sustava, davanje smjernica koje će osobi pomoći da svjesno napravi ovaj izbor i, što je najvažnije, prepoznati situaciju u kojoj je taj izbor neizbježan, budući da je odbijanje donošenja moralne odluke samo po sebi odluka o prepuštanju okolnostima.
Etika završava utvrđivanje općih etičkih načela, očitujući se bez obzira na specifičnosti pojedinog etičkog sustava i posjedujući dovoljno uvjerljivu samorazumljivost.
Ova tri pojma- situacija moralnog izbora, etički sustav i etička načela- omogućuju nam da ocrtamo predmetno područje etike.
U situaciji moralnog izbora, osoba provodi moralno ponašanje na temelju djelomično svjesnih, djelomično nesvjesnih smjernica. Svijest i eksplicitno izražavanje ovih smjernica čini predmet morala. Moralnost- ovo nije znanost u smislu da je ništa ne uči. Podučava samo ono što je ispravno. U situaciji koja se percipira kao situacija moralnog izbora, osoba se oslanja na svoje ideje o moralu. Etika polazi od premise da moral postoji kao nešto što se podrazumijeva, bez obzira na subjektivne ideje. Etika proučava moral i njegova utemeljenja u okviru različitih etičkih sustava, koji polaze od različitih premisa o prirodi morala, uključujući i premisu o stvarnom postojanju morala, bez koje etika ne bi imala smisla. Osim toga, etika uspostavlja opća načela, barem za većinu etičkih sustava. (Na primjer, izjava da je uništenje sustava moralnih smjernica opasnije od kršenja bilo koje od ovih smjernica. Ili ukratko: uništavanje morala je moralno gore od kršenja morala.)
Vrijedno je napomenuti da je ljudima puno lakše složiti se oko pitanja što je loše ili dobro s moralnog gledišta nego filozofima složiti se oko superiornosti i valjanosti određenog etičkog sustava. Opća načela etike, pak, izazivaju mnogo manje kontroverzi nego problem opravdanja morala.
Počet ćemo tako što ćemo otkriti što jest situacija moralnog izbora, jer samo u tim situacijama je učinak morala na ljudske postupke. Da bismo to učinili, morat ćemo prevladati dvije značajne poteškoće. Prva je poteškoća u tome što je stvarni sadržaj fenomena moralnog izbora vrlo teško, a najvjerojatnije nemoguće, iscrpiti u pojmovima. Štoviše, moguće je pristupiti definiciji moralnog izbora koja daje smislenu ideju samo oslanjajući se na neke jednostavnije koncepte. Stoga bi se rasprava o ovom fenomenu morala odgoditi za dulje vrijeme.
Druga je poteškoća u tome što će čitatelji ove knjige vjerojatno imati vrlo različite ideje o tome što je moralni izbor. (To ne znači da imaju različite moralne ideje - oni najvjerojatnije na sličan način prosuđuju moralnu kvalitetu određenog izbora.) Preoštrim definiranjem ovog fenomena riskiram da me značajan dio budućih čitatelja odbaci. Stoga želim započeti raspravljati o temi etike nakon što čitatelj i ja budemo imali određenu razinu međusobnog razumijevanja. A da bismo to učinili, bolje je krenuti okrenuti se osobnom iskustvu, toj intuiciji donošenja teških moralnih odluka, koju svakako svatko od nas posjeduje. Moralni izbor sastoji se u tome da čovjek mora odlučiti nisu li neke vrijednosti koje su nam privlačne u suprotnosti s nekim ne do kraja ostvarenim interesima očuvanja i razvoja vlastite osobnosti. Moralni čin je učinjen suprotno očitom, tjera vas da žrtvujete ono što je korisno i ugodno. U situaciji moralnog izbora ono što je dobro za razvoj osobnosti suprotstavlja se ne samo onome što je izravno korisno ili pruža zadovoljstvo. Kategorija “dobro” suprotstavljena je čak i kategoriji “ispravno”.
Engleska spisateljica MURIEL SPARK u priči “Crna Madona” priča o uglednoj engleskoj obitelji u kojoj se rađa crno dijete. U očima susjeda ta se činjenica povezuje s činjenicom da su njegovi roditelji prijatelji s crncima. Postoje i drugačija objašnjenja - prirodna i nadnaravna - ali roditelji odlučuju svoje dijete poslati u sirotište, uvjereni da čine pravu stvar. Moguće je da je tako, jer roditelji nemaju zlatnu rezervu ljubavi da odgajaju dijete koje ih šokira. Ali oni, u biti, shvaćaju da napuštanje djeteta nije dobro.
Napravili su svoj moralni izbor, odbacivši iskušenje koje ih je zadesilo zarad duševne utjehe, kako bi njihov život tekao “ispravno” - bez nepotrebnih problema. Ali ipak teret moralnog izbora nisu bili pošteđeni. U njihovu korist može se reći da su barem osjetili težinu tog tereta i prisiljeni su tražiti opravdanje u vlastitim očima, ocjenjujući načinjeni izbor ispravnim.
Postoje posebne situacije u životu kada nam se nudi skup određenih mogućnosti i nikakva razmatranja ili osjećaji (čak i najneodređeniji) nas ne sprječavaju da odaberemo ono što želimo u ovom trenutku. U takvim situacijama ne može biti govora o moralnom izboru. Nekoliko puta u životu morao sam jesti na švedskom stolu, gdje od predjela na pultu morate odabrati ono što vam se sviđa na tanjuru. Budući da se ne plaća napravljeni izbor, već pravo ulaska, onda razmišljanja poput "Dopuštam li sebi nedopustiv luksuz?" ovdje isključeno. O tome ste trebali razmišljati ranije kada ste plaćali ulaznicu. (Međutim, nikad nisam morao platiti.) Nije bilo govora o tome da ostavim drugima, jer je bilo dovoljno za sve. Ako je čitatelju teško zamisliti “švedski stol”, onda neka zamisli “samosastavljeni stolnjak”. Općenito, situacije kada bez grižnje savjesti mogu izabrati ono što mi se pruža u ovom trenutku nisu tako česte. Puno se češće moramo naći u situacijama u kojima uz osjećaj privlačnosti nekih pruženih prilika izranja, kao iz druge dimenzije, nejasna pomisao da je izbor onoga što privlači naše želje na neki način povezan sa zanemarivanjem interesa bližnjega i uz gubitak vlastitog dostojanstva. Obično mrzimo ideju da možemo izgledati nedostojno u očima onih oko nas, a još više u našima. Tom često nejasnom, još češće krivo usmjerenom mišlju započinje situacija moralnog izbora koja čovjeka suočava s problemom žrtvovanja nečega što mu je privlačno kako bi postupio po svojoj savjesti, unatoč prilično opipljivim gubicima. (Gubitak dobrog odnosa ili jednostavno uzajamnog razumijevanja s društvom ozbiljan je gubitak koji može ometati dobivanje vitalnih i vrlo privlačnih beneficija.) Autor bi bio vrlo sretan kad bi čitatelj sam pokušao nastaviti ovu liniju razmišljanja analizirajući različite opcije: davanje postaviti značajne vrijednosti kako bi bio u skladu sa samim sobom, spremnost na tešku radnju kako bi dobio odobravanje drugih ili zato što je ta radnja, s njegove točke gledišta, pravedna itd. Važno je da čitatelj sam pokušava promisliti u kojim slučajevima je spreman priznati postojanje situacije moralnog izbora. Želim formulirati neka temeljna obilježja takve situacije.
1. U situaciji moralnog izbora, unutarnje
ona ima osjećaj da bi trebala učiniti nešto drugačije nego ja u
Trenutno želim, ali unatoč tome.
2. Uzrokuje nelagodu i zahtijeva određene
napor volje. U konačnici, osoba se ponaša prema
svojom voljom, odnosno onako kako on sam želi. Ali od "želim"
Udaljenost do "želim" je ogromna.
3. Ponekad okolina subjekta očekuje da će odbiti
da on radi kako hoće. Ali ako osoba počini neki čin samo zato što to drugi žele, onda to nije moralni izbor, već spremnost da se uzme u obzir okolina, što se samo po sebi može pokazati nemoralnim.
4. Moralni izbor uvijek je povezan s odricanjem od vlastitog
vojna potraživanja u cilju očuvanja moralni
dostojanstvo.
5. Moralni izbor nije dugoročno planiranje
budućnost a ne teorijska procjena kako
udarce učiniti u nekim mogućim okolnostima. I
oboje se može odgoditi na neodređeno vrijeme. Mo-
pravi izbor se pravi ovdje i sada- u okolnostima-
wah, nad kojim nemamo kontrolu. Odlučivši da u struji
u nepovoljnim uvjetima, trebate djelovati u skladu s okolnostima
cijama, a ne prema moralnim smjernicama, odgađajući mo-
ralni izbor za kasnije, osoba zapravo odbija
od moralnog čina, pokušavajući ići s tokom.
I. Kant je smatrao da je “zlo jednostavno prepuštanje spontanom tijeku stvari, tijeku. Promiskuitet" [Mamardashvili, 1992, str. 150].
Izbirljivi čitatelj primijetit će da ne dajem nikakvo opravdanje za ove znakove, pa čak ni za činjenicu da situacije moralnog izbora stvarno postoje. Apeliram na iskustvo unutarnjeg života čitatelja. Ali upravo proučavanje tih situacija čini glavni živac etike, bit njezina predmeta. Sama prisutnost takvih situacija u životu pojedinca polazna je pretpostavka etike kao znanosti. Svaka znanost polazi od uvjerenja da njezin predmet stvarno postoji i da nije plod prazne fantazije. Ova vjera podrazumijeva traženje temelja, a o takvim temeljima ćemo kasnije govoriti.
Osoba možda neće primijetiti da se nalazi u situaciji moralnog izbora iz dva suprotna razloga: ili je toliko loša da joj čak ni nejasna pomisao ne padne na pamet da njezine tvrdnje nisu posve vrijedne; ili je toliko dobar da prirodno želi samo ono što ne krši nikakve moralne zahtjeve - ne zadire u interese svojih bližnjih, ne proturječi nikakvim moralnim zabranama i događa se isključivo u duhu odnosa ljubavi prema drugima.
Od čitatelja tražim da izvede mali eksperiment na sebi – pokuša zamisliti sebe kao aktera (subjekta) konkretnih svakodnevnih situacija navedenih u nastavku i odluči koje od njih subjektu postavljaju problem moralnog izbora. Nije mi bitno kakav će izbor čitatelj napraviti u tim situacijama. (Moguće je da će izabrati mogućnost koju nisam predvidio.) Sve što mi je važno jest koju od njih smatra situacijama moralnog izbora. Neću skrivati kvaku koja se krije u ovom broju. Ovo nije test gdje pravo značenje pitanja ne bi trebalo biti jasno osobi koja se testira. Ako u barem dva slučaja zaključite da je riječ o moralnom izboru, pretpostavit ću da je za vas situacija moralnog izbora stvarna. U ovom slučaju, knjiga koja vam je ponuđena, nadam se, bit će vam zanimljiva. Međutim, nemojte žuriti ostaviti ga po strani ako niste prepoznali stvarnost moralnog izbora ni u jednom od slučajeva koji su vam ponuđeni. Moguće je da će vam proučavanje ove knjige pomoći da shvatite ovu stvarnost. A zarad otkrivanja nove stvarnosti posve je opravdano uložiti trud u upoznavanje s knjigom.
Dakle, pred vama je nekoliko situacija. Za koga ste od njih spremni tvrditi da subjektu predstavljaju problem moralnog izbora?
1. Vlasti su vam ponudile vrlo častan položaj
nost koja zadovoljava vaše sposobnosti i težnje,
ali je zamoljen da ne otkriva ovaj prijedlog sve dok
nositelj ove pozicije X odlazi u mirovinu,
s kojim te veže dugogodišnje prijateljstvo
i vrlo poštovan od vas. Moraš izabrati
između pristanka, odbijanja i pokušaja preliminarno
konzultirati se s X, kršeći izravne upute svojih nadređenih.
(Vjerojatno će X reći svojim nadređenima za vaše
mučenje, a to je prepuno komplikacija.)
2. Liječnik vas je obavijestio da je voljena osoba bolesna
Zamka je smrtonosna. Morate sami odlučiti
Treba li pacijentu dati ovu dijagnozu?
4. Neposredno nakon černobilske katastrofe, vodstvo
SSSR je odlučio ne širiti informacije
o stvarnim razmjerima radioaktivne opasnosti. ka-
ispostavilo se da je katastrofa posljedica odluke vodstva
NPP odluke o provođenju eksperimenta s jednom od nuklearnih
reaktori - stavite ga u kritični način rada tako da
dobiti korisne podatke o svojstvima reaktora. Pronaći
bile osobe odgovorne za donošenje ovih odluka
u situaciji moralnog izbora?
5. Mama je poslala dijete u trgovinu u kupovinu. On
može poslušno izvršiti naredbu ili popustiti
svoju prirodnu želju i potrošiti dio novca na
sladoled. Je li ovaj izbor moralan?
6. Navečer hodate ulicom s teškim predmetom u sebi
ruku (na primjer, čekić). Napadaju vas dva huligana
jut na ženu. Možete proći nezapaženo
pokušajte uvjeriti huligane, pokušajte utjecati
prisiliti ih ili samo udariti jednog od njih čekićem
na glavi. Je li to stvar moralnog izbora ili pravednog
o odabiru učinkovite radnje?
7. Imate ozbiljne razloge sumnjati u svoje
susjedi u kojima spremaju teroristički napad
određeno mjesto, ali o tome nema potpune sigurnosti.
O mjestu i vremenu možete obavijestiti putem telefona
djelu koje se sprema, obavijestiti policiju o imenima osumnjičenih
osumnjičeni teroristi, pokušajte stupiti u kontakt s njima
i odvratiti te od onoga što si planirao itd. Isplati li ti se
moralni problem?
8. Ti si jedina osoba koja zna dobro plivati.
među onima koji sjede u čamcu. Čamac se prevrnuo i ispred vas
postoji izbor koga prvo spasiti. Kako će se promijeniti
cijela situacija, ako ste prema svom osjećaju svoje snage jedva
Dovoljno da sami doplivate do obale?
9. Zamislite da živite u sovjetskim vremenima-
na, kada je za čak i malu administrativnu funkciju bilo potrebno članstvo u Komunističkoj partiji. Imate izbor: pridružiti se CPSU-u ili odbiti mogućnost napredovanja koja vam je privlačna. (Naravno, puno ovisi o tome kako procjenjujete članstvo u CPSU-u: povezujete li s tim osobnu odgovornost za terorizam i druge zločine?) Pokušajte zamisliti sličnu situaciju izbora u drugim vremenima u drugim zemljama. Prisjetite se u kojoj situaciji i tko je izgovorio riječi: “Pariz je vrijedan mise.”
10. Prolazite pored lutrijskog lajavca koji vas poziva da kupite listiće. Ujedno obećava da će onima koji su kupili pet listića koji nisu bili dobitni novac biti vraćen. Vaš izbor je jednostavan: kupite određeni broj ulaznica ili ignorirajte ove pozive.
Lako je razumjeti da je lutrija osmišljena na način da s velikom vjerojatnošću jedna od pet listića bude dobitna, ali je veličina tog dobitka mnogo manja od cijene pet listića. Dakle, obećanje naknade štete temelji se na lako neotkrivenoj obmani. (Inače organizatori ne bi imali nikakve prihode.) Ali pitanje za čitatelja nije kolike su mu šanse za pobjedu. (Možemo odmah reći da ih je puno manje nego što ih imaju organizatori lutrije.) Čitatelj treba odlučiti ima li ova situacija moralni aspekt za svoje sudionike?
Poanta pitanja koja se postavljaju čitatelju nije odlučiti što učiniti u datim situacijama. Ovo su pitanja za samoispitivanje, ima li čitatelj ikakvih sumnji da se ovdje govori ono što bi se trebalo događati? Moj prijatelj je morao sam isprobati situaciju broj 1. On bi, u biti, želio zauzeti poziciju koju je u tom trenutku zauzimao stariji X. (sada se i sama ova ustanova zove po njemu.) Moj prijatelj je ipak pozvao X-a, koji to nije skrivao od višeg rukovodstva, što se negativno odrazilo na karijeru moje prijateljice, a možda čak i na samu instituciju. Ova odluka nikome nije donijela nikakvu korist. Je li po Vašem mišljenju ta odluka odgovarala nečemu objektivno očekivanom? Ako sumnjate, onda vam koncept moralnog izbora nije stran. Također je vrijedno razmotriti opciju da je moj prijatelj šutke prihvatio ponudu uprave, ali potonji nije skrivao svoj pristanak od samog X. Kako ocjenjujete ovu situaciju?
Etika ne uči što bi netko trebao učiniti u situacijama moralnog izbora. Ovo je pitanje praktičnog morala. Etika ispituje sam fenomen moralne situacije. Objašnjava temelje na kojima se temelji moral i logiku moralnog izbora.
U okviru etike stvoreni su različiti etički sustavi koji nude različita objašnjenja i standarde za moralni izbor. U nekim etičkim sustavima naglasak je na moralnoj procjeni čina – smjernicama za određeni moralni izbor. U drugima, moralne kvalitete pojedinca, koje se moraju razvijati u sebi, od najveće su važnosti. U nekima se sposobnost pojedinca da napravi moralni izbor objašnjava na temelju prirodnih svojstava osobe. Drugi se pozivaju na nadnaravne čimbenike kao početne preduvjete za postojanje situacija moralnog izbora i njihovu temeljnu ulogu u formiranju osobnosti. Ali u svim slučajevima, etika daje racionalan opis premisa i na njima utemeljene moralne preporuke svakog od etičkih sustava. Štoviše, usporedba različitih sustava moguća je samo na racionalnim osnovama: kroz logičku analizu njihove korespondencije s našom moralnom intuicijom.
Treba naglasiti jednu temeljnu okolnost. Etiku ujedinjuje jedinstvo subjekta, ali ne i jedinstvo pristupa. Etički sustavi vrlo su raznoliki u svom pristupu opravdavanju morala, pa čak i razumijevanju statusa morala (moral kao konvencija, kao proizvod prirodne evolucije, kao manifestacija čovjekove povezanosti s izvanprirodnom stvarnošću).
Međutim, kriteriji za moralnost djela, uza sve njihove prividne razlike, imaju zapanjujuće sličnosti na dubokoj razini. Ne može se, naravno, reći da svi etički sustavi diktiraju iste kriterije za moralni izbor. U antičkom se društvu samoubojstvo pod određenim uvjetima smatralo kreposnim činom, dok se u kršćanskoj moralnoj tradiciji svakako smatralo teškim grijehom. Ipak, osnovni skupovi moralnih zabrana toliko su slični da se izraz "univerzalni moral" ne čini besmislenim. Čak se iu procjenama samoubojstva može pronaći nešto zajedničko u antičkoj i kršćanskoj tradiciji.
Antički moral samoubojstvo samo po sebi nije smatrao dobrim izborom, već ga je smatrao samožrtvom za nešto važnije od vlastitog života. Samopožrtvovnost cijenjen u širokom spektru kulturnih tradicija. Pitanje je samo: što i za što je dopušteno žrtvovati? U časničkom okruženju predrevolucionarne Rusije, časnik koji je uprljao čast svoje uniforme mogao je sam sebe ustrijeliti. To se smatralo dostojnim izlazom iz situacije, unatoč osudi Crkve. U sovjetskoj vojsci, na sprovodu samoubojice, nije bilo uobičajeno odavati počast časniku. No, i sam sam svjedočio kako su moji kolege izdejstvovali ukidanje te zabrane kada su pokopali pukovnika koji je počinio samoubojstvo nakon što je doznao za njegovu skoru bolnu smrt od raka.
Etički sustavi nude i opravdavaju ne samo smjernice za ponašanje u situacijama moralnog izbora. Oni na različite načine objašnjavaju prirodu tih situacija. Razvijaju predodžbe o vrlinama, odnosno duševnim stanjima koja pridonose obavljanju djela dostojnih sa stajališta moralnih kriterija. Za razliku od moralnih postupaka, te se ideje mogu oštro razlikovati u različitim etičkim sustavima. Na primjer, stoički ideal apatije (neosjetljivosti na patnju) oštro je suprotstavljen kršćanskoj ideji smisla vlastite patnje i važnosti suosjećanja za druge. U kršćanskoj se etici ne smatra sramotnim vrištati od boli, ali je vrlo sramotno biti neosjetljiv na tuđu patnju.
Različiti etički sustavi iznose različita gledišta o biti situacije moralnog izbora, a neki od njih zapravo negiraju stvarnost izbora. Dakle, oni ne uče kako treba birati, već kako se podložiti okolnostima. Svaki etički sustav razvija vlastite ideje o moralnim kvalitetama koje bi osoba trebala razviti u sebi kako bi se najbolje nosila sa situacijom moralnog izbora – stvarnog ili prividnog.
U nekim etičkim sustavima, proučavanje preduvjeta i procjena radnje izvršene u situacijama moralnog izbora od najveće je važnosti. U drugima je naglasak na proučavanju vrlina - osobina koje pomažu da se na adekvatan način donese izbor s kojim se osoba suočava.
Uz sve razlike u etičkim sustavima i idejama koje se u njima koriste o biti morala i ljudskoj prirodi, pokazuje se da je moguće uspostaviti neka opća načela etike, s čijeg se gledišta mogu procjenjivati različiti etički sustavi. . Činjenica je da etika je filozofska znanost. Kao takav, oslanja se prvenstveno na sposobnosti uma, na racionalnu identifikaciju “logike” moralnog ponašanja. Filozofija ne odbacuje egzistencijalno iskustvo čovjeka, posebno značajno u sferi morala, već ga nastoji izraziti u kategorijama dostupnim ljudskom umu. To stvara osnovu za proučavanje ovog iskustva i njegovog utjecaja na stav osobe prema problemu moralnog izbora. Religija utječe na sferu morala kako egzistencijalnim iskustvom shvaćanja istine koju otkriva, tako i religijskim učenjem koje tu istinu izražava. Moralna teologija otkriva ovo učenje kao religioznu osnovu predloženog etičkog sustava, a zadatak filozofske etike je opisati taj sustav kako bi se mogao usporediti s drugim etičkim sustavima.
Autor ne smatra potrebnim skrivati svoje uvjerenje da religijsko-etički sustav ima značajne prednosti. Međutim, u okviru filozofske etike, dopušteno je to uvjerenje braniti samo na temelju filozofskih argumenata. Pokušat ćemo izvući te argumente formuliranjem i opravdavanjem etičkih načela, koja sama po sebi ne zahtijevaju podršku izvan ljudskog uma.
Autor se ograničava na kršćansku etiku - ne zato što su moralne odrednice slabije izražene u drugim religijama, već samo iz svijesti da je njegova vlastita kompetencija nedostatna za proučavanje etičke komponente nekršćanskih religija.
Dakle, moje odbijanje ni na koji način ne izražava negativan stav prema ovim religijama, već samo nedostatak potrebne razine znanja.
Iz svega rečenog možemo izvući sljedeći zaključak.
Situacija moralnog izbora je da je subjekt prisiljen odrediti svoje preferencije između alternativnih radnji u uvjetima u kojima su mu najprivlačnije alternative u sukobu s apsolutnim dobrom.
Ideje o apsolutno (moralno) dobro mogu biti različiti u različitim etičkim sustavima.
Etički sustav je eksplicitna i motivirana doktrina o prirodi moralnog izbora i kriterijima moralne dobrote, te njegovom odnosu prema praksi ljudskog ponašanja.
Povijest razvoja etike poznaje mnoge prilično detaljne etičke sustave, od kojih svaki daje vlastitu sliku situacije moralnog izbora. No istodobno se otkrivaju i neke univerzalne karakteristike situacija moralnog izbora koje opisuju različiti etički sustavi. Takav etičke univerzalije nazvat ćemo principi ili zakoni, etika.
Poglavlje 1 PREDUVJETI MORALNOG IZBORA
1. SLOBODNA VOLJA
Nije svako ljudsko djelovanje povezano s izborom - svjesnom sklonošću jednom od mogućih postupaka u određenoj situaciji. Ponekad osoba učini nešto ne razmišljajući uopće o njegovim razlozima ili motivima. Ako ga se pita zašto je tako reagirao, odgovorit će: “Mehanički”, ili: “Ne znam”, ili nešto treće. Prvi od ovih odgovora je najtočniji - ponašao se poput stroja, kako su okolnosti i njegov unutarnji raspored zahtijevali.
Djelovanje poduzeto na temelju svjesnog izbora jedna od niza mogućnosti naziva čin.Djelo je radnja koja se izvodi kao rezultat svjesnog preferiranja jedne od mogućnosti koje se osobi pružaju. Djelovanje je plod izbora onoga što se čovjeku trenutno čini dobrim, odnosno nečim korisnim ili dobrim za njega. Štoviše, vrlo često se čovjek nađe pred alternativom kada mora birati između jednog ili drugog dobra. Ovaj izbor prisiljava na procjenu različitih vrsta robe. Ovo pretpostavlja da dobro ima vrijednost. To ne znači da se vrijednost pojedinog dobra može objektivno izmjeriti (izraziti brojkama). To samo znači da je čovjek pri svom izboru prisiljen donijeti odluku o tome koje od dobara koje razmatra za njega ima veću vrijednost. Ova odluka može ovisiti o vašoj specifičnoj situaciji. Na primjer, spašavajući vlastiti život, osoba se može odreći mnogih pogodnosti koje su joj u normalnim uvjetima od velike vrijednosti. To znači da očuvanje života smatra vrjednijom dobrobiti u odnosu na one koje je spreman zanemariti.
Dakle, izbor pretpostavlja sposobnost osobe da procijeni različite vrste dobara i odredi što za njega ima najveću vrijednost u određenom činu izbora. Drugim riječima, izbor je dostupan samo razumnom biću, sposobni rasuđivati o vrijednostima. Međutim, ovdje nije dovoljna samo inteligencija. Osoba može jasno razumjeti koji je izbor najbolji u određenoj situaciji, ali u isto vrijeme ne može se odlučiti za njega. Potrebna je volja za izbor provesti odluku unatoč vanjskim preprekama i unutarnjim otporima. Može se dogoditi da subjektu koji bira budu vezane ruke i noge (doslovno ili figurativno) i ne može napraviti željeni izbor. U ovom slučaju smatrat ćemo da je izbor napravljen ako je osoba čvrsto odlučila djelovati na određeni način i uvjerena je da će svoju akciju provesti čim joj se ukaže prilika. To znači da je donio određenu odluku, a ne neprestano u mislima lista sve opcije u nadi da će pronaći rupu u zakonu kako bi odbio izbor koji je napravio.
Razum i volja kao preduvjeti izbora čine osobu odgovornom za svoje postupke. On snosi krivnju za loše posljedice svojih postupaka. Možemo govoriti o pravnoj odgovornosti pred zakonima donesenim u društvu. U ovom slučaju, riječ je o krivnji pred zakonom ili društvom u čije ime pravo djeluje. Možemo govoriti o moralnoj odgovornosti, koja se može tumačiti kao odgovornost prema određenim ljudima, prema savjesti, prema Bogu, pa čak i prema samom sebi. Različiti etički sustavi daju različite odgovore na pitanje "pred kim?" Važno je samo shvatiti da odgovornost nastaje samo ako je osoba sposobna koristiti svoj um i ima slobodnu volju.
Doista, kakvu odgovornost može snositi luđak koji ne zna razlikovati dobro od zla? Zločinac koji ne kontrolira svoj um ne podliježe kazni, nego liječenju. Skida se s njega i moralna odgovornost. Ako pretpostavimo da osoba nema slobodnu volju, to znači da su njezini postupci u potpunosti određeni pritiskom vanjskih uvjeta i unutarnjim stanjem njezina tijela, što dovodi do prirodnih želja - refleksa. Za takvu osobu nema smisla govoriti da želi ovo ili ono. Ispravnije bi bilo reći: „želi“. Kažemo da želimo jesti ili spavati, jer te želje nastaju u čovjeku same od sebe kao osjećaji gladi ili pospanosti („lijepe se kapci“). Naprotiv, samo naporom volje moguće je oduprijeti se snu ili hrani usprkos snažnom "želim". Ljudska je volja toliko slobodna da može dovesti do djelovanja usmjerenog “protiv toka” događaja i pritiska okolnosti. Barem tako svjedoči naše interno iskustvo. Ovo iskustvo čini da se osjećamo odgovornima za sva djela koja počinimo riječima, mislima, djelima i neispunjavanje naše dužnosti. Odgovorni smo kako za to što nismo u pravom trenutku prepoznali situaciju moralnog izbora i „pustili se u vodu“, tako i za to što smo u ovoj situaciji napravili loš izbor.
Dakle, čovjekova sposobnost da djeluje na temelju slobodne volje i sposobnost razuma da razlikuje dobro od zla čine osnovu moralnog djelovanja. Grijeh ograničava granice ljudske slobode i sposobnosti moralnog djelovanja, prepuštajući čovjeka na milost i nemilost okolnostima. Ovu ideju o odnosu slobode i okolnosti koje utječu na ljudsko ponašanje na duboko kršćanski način izrazio je “sveti doktor” FEDOR PETROVICH (Friedrich JOSEPH) G. aaz(1780-1853). Naglasio je da čovjek ima slobodnu volju, ali je prepoznao utjecaj okolnosti koje ga tjeraju na loše postupke. On je napisao: “Priznati tu ovisnost osobe o okolnostima ne znači uskratiti joj sposobnost da ispravno prosuđuje stvari u skladu s njihovom biti, ili da volju osobe smatra ničim. To bi bilo jednako prepoznavanju čovjeka - ove divne tvorevine - kao nesretnog automata. No ukazivanje na tu ovisnost nužno je kako bismo se podsjetili koliko su pravi ljudi rijetki među ljudima. Ova ovisnost zahtijeva tolerantan odnos prema ljudskim pogreškama i slabostima. U tom popuštanju, naravno, ima malo laskanja čovječanstvu – ali prijekori i prijekori u vezi s takvom ovisnošću bili bi nepravedni i okrutni” [Koni, str. 37].
Slobodna volja je neophodna da bismo bili moralni – da bismo se oduprli okolnostima. Ali treba uzeti u obzir koliko je teško odoljeti pritisku okolnosti i ispravno ih prosuditi. Trebate biti popustljivi prema onima koji to ne mogu, ali ne prema sebi.
Najvjerojatnije je nemoguće dokazati postojanje slobodne volje znanstvenom metodom (barem prirodnom), jer se sama znanstvena metoda temelji na premisi da se svi događaji u svijetu događaju na nužan način zbog određenih razloga.
Slobodna volja znači da (barem neke) radnje koje osoba provodi ne pod utjecajem neumoljivih razloga, već zbog činjenice da je subjekt to želio učiniti. Slobodna volja daje osobi sposobnost obavljanja radnji. Da ga nemamo, rezultat bilo kojeg čina izbora bio bi određen razlozima koji djeluju na onoga koji bira. Dakle, izbor bi bio čista fikcija - čovjeku se čini da bira ovo ili ono dobro, a zapravo je marioneta prirodnih ili nadnaravnih sila koje djeluju u njemu. U tom bi slučaju samo postojanje čovjeka bilo upitno jer osoba je odlučna točno sposobnost da djeluje, a ne samo da se pokorava lutkaru kao lutka, povlačeći konce. Dosljedni materijalizam negira slobodnu volju, jer joj nema mjesta u materijalnom svijetu. Slobodnu volju negiraju i neka religijska učenja. No, bez obzira na priznavanje ili nepriznavanje da je slobodna volja svojstvena čovjeku, većina filozofa koji se ozbiljno bave etičkim problemima govore o tim problemima kao da čovjek slobodnom voljom bira i za to je odgovoran. Dakle, O.G. Drobnitsky (1933-1973) smatrao je moral jednom od vrsta normativne regulative, uključujući određenu vrstu propisa i sankcija [Drobnitsky, 1974]. Međutim, upute imaju smisla samo kada ih je osoba slobodna izvršavati, a sankcije znače da se osoba prepoznaje odgovornom za svoje postupke, a da ne govorimo o tome da se priznaje sposobna za radnje, a ne samo prisilne radnje. . Drobnitsky je identificirao specifične značajke morala kao normativnog uređenja ponašanja, smatrajući da se u etici ne može polaziti od unutarnjeg iskustva ili od “dokaza” kao što su “dužnost”, “savjest”, “dobrota” itd.
Mi ćemo, naprotiv, poći od činjenice da je ideja o dobro i smisao za usporednu vrijednost raznih dobara dokazi su koji se shvaćaju jednostavnim zdravim razumom. Ljudi se mogu značajno razlikovati u području sofisticiranosti, ali u jednostavnosti imaju mnogo više zajedničkog nego što se na prvi pogled čini. Tu sličnost između naizgled vrlo udaljenih ljudi kod nekih se lako otkrije pažnja jedno drugom. Stoga, kada se raspravlja logika vrednosnog izbora a mjesto u ovoj logici moralnog izbora je legitimno polaziti od običnog iskustva koje leži u osnovi uobičajenog zdravog razuma.
U konkretnoj situaciji čovjek teži nekom njemu važnom dobru, ali mu je važno ne samo da postigne željeno dobro, nego i da osjeća da teži bezuvjetno istinskom dobru. Svatko od nas je zainteresiran imati dovoljno temelja za pozitivno samopoštovanje, iako nije svatko u stanju dosljedno ozbiljno se truditi za to. Za unutarnju udobnost, osoba ne treba samo primati određene svjetovne dobrobiti, već i znati da je ispravno vođena u odabiru onoga što želi i da se trudi u pravom smjeru.
Štoviše, vrlo je važno osjećati da odluke koje donosimo odgovaraju našim stvarnim namjerama. Samo u tom slučaju vanjske okolnosti i naša procjena tih okolnosti ne krše slobodnu volju: slobodni pristanak s namjerom u nastajanju primjereno je utjelovljen u djelo. Istaknimo da privlačnost nastaje kao instinktivno “želim”, a pristanak je čin slobodne volje.
MORALNI ŽIVOT
Osim neposrednog dobra, čije postizanje čovjek postavlja kao cilj, jednako važnu ulogu za čovjeka ima svijest o ispravnosti (pravednosti) postavljenog cilja i vlastita spremnost da ga ostvari svim svojim snagama. moć. Može se reći da pravednost(ispravnost dobra, čije je postizanje cilj) I junaštvo(spremnost uložiti ozbiljne napore da se to postigne) oni sami su dobra koja nose nagradu bez obzira na uspjeh u dobivanju željenog dobra. Ovo potonje može biti povezano s određenim pogodnostima, uz osiguranje određenih vitalnih materijalnih interesa. Ali dobrobit koja ga prati ostvaruje se u svijesti subjekta koji djeluje kao osjećaj duhovne ugode zahvaljujući stjecanje prava na pozitivno moralno samopoštovanje(i u povoljnim slučajevima, odobrenje od drugih).
Zapravo, govorimo o više: pozitivno samopouzdanje samo je subjektivni osjećaj postignutog savršenstva. Paradoks je u tome moralno poboljšanje ne osigurava, već komplicira pozitivno samopoštovanje, jer što je viši moralni razvoj, to su zahtjevi prema sebi stroži. (Nijedan svetac se ne može osjećati kao svetac.) Tako da možete izvući trenutno zadovoljstvo iz vlastitog poboljšanja samo bez da idete predaleko u tome. Međutim, osoba koja je stvarno dosegla moralne visine neće uzeti u obzir takav lukav argument.
©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne polaže pravo na autorstvo, ali omogućuje besplatnu upotrebu.
Datum izrade stranice: 2018-01-08
