Test indeksa zadovoljstva životom (LSI), prilagodba N.V.

Jesmo li sretni danas? Jesmo li prije bili sretni? Koliko su predstavnici različitih zajednica zadovoljni svojim životom? Kako na to utječu naši životni uvjeti?

Ova su pitanja važna za svakoga od nas. Ali kako je teško odgovoriti na njih! Danas su zadovoljstvo životom i sreća od središnjeg interesa u istraživanju društvenih znanosti, uključujući "mainstream" ekonomiju.

Sociolozi često preporučuju dopunu mjera subjektivnog blagostanja s mjerama ekonomskog blagostanja, kao što je BDP po glavi stanovnika.

Ali kako izmjeriti sreću? Postoje li pouzdane komparativne mjere sreće kroz vrijeme i prostor koje mogu objasniti što nas čini sretnima?

U ovom ćemo članku* raspravljati o teorijskim i empirijskim podacima koji će pomoći odgovoriti na ova pitanja (*u nastavku u ime autora).

Evo kratkog pregleda članka

1. Ankete o zadovoljstvu i sreći prilično točno mjere subjektivno blagostanje.

2. Razine zadovoljstva i sreće uvelike variraju unutar i među zemljama.

3. Ljudi koji su imućniji vjerojatnije će reći da su sretni od ljudi koji su manje imućni. Bogatije zemlje obično imaju višu prosječnu razinu sreće stanovništva.

4. Važni životni događaji utječu na našu razinu sreće samo kratkoročno, što ukazuje na sklonost ljudi da se prilagode promjenama.

I. EMPIRIJSKI PRISTUP

I.1 Usporedbe među zemljama

Razina sreće u svijetu, usporedba po zemljama

Izvješće o svjetskoj sreći za 2017. sastavljeno je korištenjem podataka Gallupove svjetske ankete, zbirke nacionalno reprezentativnih istraživanja provedenih u više od 160 zemalja na više od 140 jezika. Glavno pitanje Gallupove ankete glasi:

"Cantrilove stepenice"

« Zamislite stubište sa stepenicama označenim brojevima od 0 (na dnu) do 10 (na vrhu). Gornja stepenica predstavlja najbolji mogući život za vas, donja stepenica predstavlja najgori mogući život. Na kojoj ste stepenici ljestvice sada?”(Također poznate kao Cantrilove ljestve).

Karta ispod prikazuje prosječne odgovore ispitanika na ovo pitanje u različitim zemljama. Poput koraka na ljestvama, vrijednosti na kartici kreću se od 0 do 10.

Postoje velike razlike među zemljama.
U 2016. nordijske zemlje su na vrhu ljestvice, a Finska, Norveška, Danska, Nizozemska i Island imaju najviše ocjene (sve s prosječnom ocjenom iznad 7). Iste su godine najniže nacionalne ocjene zabilježile Srednjoafrička Republika, Južni Sudan, Tanzanija, Ruanda i Haiti (sve s prosječnom ocjenom ispod 3,5).

Ispostavilo se da je samoprocjena zadovoljstva životom u korelaciji s drugim pokazateljima blagostanja:

bogatije i naprednije zemlje obično imaju više prosječne rezultate sreće.

Promjene u dugoročnom zadovoljstvu životom — Rezultati Svjetske ankete vrijednosti

Svjetsko istraživanje vrijednosti prikuplja podatke iz niza reprezentativnih nacionalnih istraživanja stanovništva u gotovo 100 zemalja, s najranijim procjenama iz 1981. godine.

Kao što vidimo, u većini zemalja trend je pozitivan:
U 49 od 69 zemalja, podaci iz dva ili više istraživanja pokazali su značajno povećanje ranijih rezultata.

U Zimbabveu je udio onih koji su "vrlo sretni" ili "prilično sretni" porastao sa 56,4% u 2004. na 82,1% u 2014. godini.

Dugoročne promjene u sreći — Rezultati Eurobarometra

(*op. prevoditelja - serija istraživanja javnog mnijenja koja se u ime Europske komisije provode od 1973. godine u zemljama članicama EU)

U nizu zemalja studije se provode godišnje više od 40 godina. Donja tablica prikazuje udio ljudi koji su "vrlo zadovoljni" ili "prilično zadovoljni" svojim životnim standardom.

Dvije točke treba posebno istaknuti. Prvo, rezultati zadovoljstva životom često variraju unutar trendova. U Francuskoj je, primjerice, opći trend od 1974. do 2016. pozitivan, iako ne bez uspona i padova. Drugo, unatoč privremenim fluktuacijama, desetogodišnji trendovi općenito su pozitivni za većinu europskih zemalja.

U većini slučajeva, postotak onih koji su "vrlo zadovoljni" ili "prilično zadovoljni" porastao je tijekom cijelog razdoblja istraživanja. Međutim, postoje neke očite iznimke, a jedna od njih je Grčka. Grafikonu dodajte Grčku i vidjet ćete da je 2007. oko 67% Grka reklo da je zadovoljno svojim životom; ali 5 godina kasnije, nakon financijske krize, odgovarajuća brojka pala je na 32,4%. Unatoč nedavnim poboljšanjima, Grci su danas u prosjeku mnogo manje zadovoljni svojim životima nego prije financijske krize. Nijedna druga europska zemlja u ovom uzorku nije doživjela usporediv negativan šok.

Iznad prosjeka. Distribucija ocjena zadovoljstva životom

Većina studija o "sreći" i zadovoljstvu u zemlji usredotočuje se na prosječne pokazatelje. Međutim, bitne su i distribucijske razlike.

Donja tablica prikazuje distribuciju primljenih odgovora između stupnjeva ljestvice. U svakom slučaju, visina stupaca proporcionalna je stopi odgovora ankete. Distribucija boja odgovara distribuciji po državama. Za svaku regiju, za usporedbu, dodatno smo naveli “distribuciju zadovoljstva” u svijetu.

Ovi grafikoni pokazuju distribuciju razina zadovoljstva u podsaharskoj Africi — regiji s najnižim prosječnim rezultatima — ovi grafikoni nalaze se lijevo od grafikona zadovoljstva za Europu. To znači da distribucija bodova u europskim zemljama stohastički dominira nad distribucijom rezultata u podsaharskoj Africi.

To znači da je udio "sretnih" ljudi u podsaharskoj Africi značajno niži od onog u zapadnoj Europi, bez obzira na rezultat ljestvice koji koristimo kao prag za definiranje "sretnog". Slični se nalazi mogu dobiti usporedbom podataka iz drugih regija s visokim prosječnim rezultatima (npr. Sjeverna Amerika, Australija i Novi Zeland) s regijama s nižim prosječnim rezultatima (npr. Južna Azija).

Treba primijetiti da je distribucija zadovoljstva u samoj Latinskoj Americi visoka u cijelosti — konzistentno se svrstava desno od drugih regija s približno usporedivim razinama prihoda, poput srednje i istočne Europe. Zemlje Latinske Amerike obično imaju veće subjektivno zadovoljstvo od drugih zemalja s usporedivim razinama ekonomskog razvoja. Zatim ćemo u odjeljku o društvenom okruženju pokazati da kultura i povijest imaju važnu ulogu u oblikovanju razine zadovoljstva životom.

(Ne)ispravna percepcija sreće drugih

Skloni smo podcjenjivati ​​prosječnu razinu sreće onih oko nas. Ovo su rezultati ankete koju je proveo Međunarodni institut za marketing i sociološka istraživanja Ipsos (Ipsos Perils of Perception), gdje se od ispitanika traži da pogode što bi drugi odgovorili na pitanje o sreći u Svjetskoj anketi vrijednosti.

Na vodoravnoj osi prikazan je stvarni udio onih koji su “vrlo sretni” ili “prilično sretni” prema Svjetskom istraživanju vrijednosti. Okomita linija prikazuje prosjek " pretpostavka" isti broj (tj. onaj koji su ispitanici napravili s obzirom na udio onih koji su odgovorili da su "jako sretni" ili "prilično sretni" u svojoj zemlji).

Ako su ispitanici točno pogodili, tada bi sva opažanja pala na crvenu liniju pod 45 stupnjeva. Ali, kao što vidimo, pokazatelji svih zemalja znatno su ispod 45 stupnjeva. Drugim riječima, ljudi u svakoj zemlji podcijenili su svoje ocjene sreće. Najekstremnija odstupanja pronađena su u Aziji — Južnokorejci obično misle da je 24% ljudi izjavilo da su sretni, ali u stvarnosti — 90%.

Najveći postotak točnih pogađanja u ovom uzorku (Kanada i Norveška) je 60%. To je niže od najnižeg stvarnog rezultata sreće u bilo kojoj drugoj zemlji u uzorku (koji se podudara s rezultatom Mađarske od 69%).

Zašto ljudi griješe? Može biti da smo skloni krivo izvješćivati ​​o vlastitoj sreći, tako da dobre pretpostavke u prosjeku mogu biti dobar pokazatelj pravog zadovoljstva (i loš pokazatelj našeg vlastitog zadovoljstva). Međutim, da bi ove mjere bile valjane, ljudi bi morali krivo izvjestiti o vlastitoj sreći dok bi pretpostavljali da su drugi ispitanici u pravu.

Osim toga, vjeruje se da su “ocjene sreće” koje daju prijatelji točnije (vidi dolje), te da su ispitanici obično dobri u procjeni emocija jednostavno promatrajući izraze lica (vidi dolje).

Stoga je vjerojatno da ljudi imaju pozitivne stavove prema sebi, ali negativne prema strancima.

Osim toga, primijećeno je da ljudi mogu biti optimistični u pogledu svoje budućnosti i istovremeno duboko pesimistični u pogledu budućnosti svoje nacije ili svijeta. O ovom fenomenu detaljnije raspravljamo u našem članku o optimizmu i pesimizmu (vidi odjeljak o individualnom optimizmu i društvenom pesimizmu).

I.2 Pokazatelji unutar zemlje

Nejednako zadovoljstvo u istočnoj i zapadnoj Njemačkoj

Donja karta prikazuje rezultate zadovoljstva životom u Njemačkoj (na temelju Cantrilove ljestvice), sažimajući prosjeke saveznih država. Prvo što vam pada u oči je jasna podjela između njemačkog istoka i zapada tijekom političke podjele koja je postojala prije ponovnog ujedinjenja 1990.

Nekoliko je akademskih radova detaljnije ispitalo ovaj “jaz sreće” u Njemačkoj, koristeći podatke, primjerice, Njemačke socio-ekonomske grupe (Petrunik i Pfeiffer, 2016). Ove studije nude dvije glavne ideje:

Prvo, “jaz” se posljednjih godina smanjuje, što vrijedi i za prosječne razlike i za “uvjetne razlike” koje se mogu procijeniti nakon uzimanja u obzir socioekonomskih i demografskih parametara. Pogledajte kako se “jaz” zatvorio od ponovnog ujedinjenja na ovim kartama Petrunyka i Pfeifera (2016.).

Drugo, razlike u prihodima kućanstva i statusu nezaposlenosti važni su čimbenici koji utječu na zadovoljstvo. Zašto onda, čak i nakon uzimanja u obzir ovih i drugih parametara, jaz između Istoka i Zapada ostaje značajan. To je zbog šireg empirijskog fenomena:

kultura i povijest važni su za zadovoljstvo životom.

Konkretno, bivše komunističke zemlje obično imaju niže subjektivne ocjene zadovoljstva od drugih zemalja s usporedivim razinama ekonomskog razvoja (vidi odjeljak o socijalnom okruženju).

Nejednako zadovoljstvo u SAD-u i drugim razvijenim zemljama

Opće istraživanje društva (GSS) u Sjedinjenim Državama provodi se godišnje od 1972. Anketirano je oko 1500 ispitanika.

Koristeći ovaj izvor, Stevenson i Wolfers (2008) pokazuju da,

iako je nacionalni prosjek ostao uglavnom nepromijenjen, nejednakost u zadovoljstvu životom u Sjedinjenim Državama znatno se smanjila u posljednjim desetljećima.

Autori također napominju da je ova tvrdnja točna i kada se gleda na nejednakost u zadovoljstvu iu smislu disperzije odgovora, te kada se gleda na nejednakost u smislu jazova između demografskih skupina.

2/3 “crno-bijelog” jaza u zadovoljstvu životom u Sjedinjenim Američkim Državama se smanjio, a jaz između “razina sreće” za žene je potpuno eliminiran (žene su nekada bile nešto sretnije od muškaraca. Sada su razine sreće žena opada, a danas nema statističke razlike kod kontrole ostalih karakteristika).

Danas su bijeli Amerikanci u prosjeku sretniji, čak i nakon što se uzmu u obzir razlike u obrazovanju i prihodima.

Rezultati Stevensona i Wolfersa u skladu su s drugim studijama koje ispituju promjene u "nejednakosti sreće" (ili nejednakosti u zadovoljstvu životom) tijekom vremena. Istraživači su posebno primijetili da

postoji odnos između ekonomskog rasta i smanjenja "nejednakosti u sreći" — čak i dok se nejednakost u prihodima povećava u isto vrijeme.

Grafikon u nastavku, autora Clarka, Flechea i Senika (2015.), vizualizira evoluciju "nejednakosti u sreći" u istraživanju provedenom u razvijenim zemljama koje su imale kontinuirani rast BDP-a.

U ovom grafikonu, "nejednakost sreće" se mjeri stupnjem disperzije, odnosno standardnom devijacijom odgovora na Svjetsku anketu o vrijednostima. Kao što vidimo, postoji široki negativni trend. U svom članku autori pokazuju da je ovaj trend pozitivan za zemlje s padom BDP-a.

Zašto se pokazatelji “nejednakosti sreće” smanjuju kako se nejednakost u prihodima povećava?

Clark, Flesch i Senik tvrde da je jedan od razloga to što rastući nacionalni dohodak omogućuje veće pružanje javnih dobara, što zauzvrat ograničava raspodjelu subjektivnog blagostanja. Ova situacija također može biti u skladu s rastućom nejednakošću dohotka, budući da javna dobra poput poboljšanog zdravlja imaju različite učinke na dohodak i dobrobit.

No također je moguće da će gospodarski rast u razvijenim zemljama biti raspoređen u raznolikijem društvu u smislu kulturnih izričaja, dopuštajući ljudima da se "konvergiraju" na višim "razinama sreće", čak i ako se "razilaze" u prihodima, ukusima i potrošnji (vidi . podatke u članku u New York Timesu).

I. KORELACIJE, ODREDBE I POSLJEDICE

II.1 Prihodi

Odnos između višeg nacionalnog dohotka i povećanog prosječnog zadovoljstva životom

Usporedimo li izvješća o zadovoljstvu životom diljem svijeta u bilo kojem trenutku ovaj trenutak vrijeme, možemo odmah vidjeti da su ispitanici u bogatijim zemljama skloniji prijaviti veće zadovoljstvo životom od onih u siromašnijim zemljama (vidi grafikon u nastavku).

Svaka točka na dijagramu odgovara drugoj zemlji. Okomiti raspored točaka pokazuje približni nacionalni prosjek zadovoljstva životom na Cantrilovim ljestvama; dok horizontalni raspored prikazuje BDP po stanovniku na temelju jednakosti kupovne moći (tj. BDP po stanovniku nakon prilagodbe za inflaciju i razlike u cijenama među zemljama).

Ova korelacija postoji čak i kada kontroliramo druge čimbenike: bogatije zemlje obično imaju veće zadovoljstvo životom od siromašnijih zemalja.

Odnos između viših prihoda i većeg zadovoljstva životom

Gore je navedeno da što je zemlja bogatija, to je veća razina sreće njenog stanovništva, i obrnuto. Ovdje ćemo pokazati da isto vrijedi i za situaciju unutar zemalja:

Bogati ljudi obično su sretniji od siromašnih unutar jedne zemlje.

U tablicama u nastavku dokazujemo odnos između prihoda i sreće kroz dohodovne kvintile. Svaka ploča u tablici predstavlja pridruženi dijagram raspršenosti podataka za određenu zemlju. To znači da za svaku zemlju promatramo crtu koja povezuje pet točaka: svaka točka odgovara prosječnom prihodu u kvintilima dohotka (vodoravna os) od prosječnog zadovoljstva životom u toj kvintili dohotka (vertikalna os).

Što nam ova tablica govori? Vidimo da su u svim slučajevima linije uzlazne: ispitanici s višim prihodima obično imaju višu prosječnu razinu životnog zadovoljstva. Međutim, u nekim zemljama linije su više zakrivljene i linearne (na primjer, u Kostariki, bogatiji su sretniji od siromašnijih u cijeloj raspodjeli dohotka); dok su u drugim zemljama linije manje zakrivljene i nelinearne (na primjer , najbogatija skupina ljudi u Dominikanskoj Republici jednako je sretna kao druga najbogatija skupina).

Tablica s lijeve strane prikazuje iste podatke, ali umjesto da prikazuje svaku zemlju zasebno, prikazuje sve zemlje u jednoj mreži.

Rezultirajući graf može djelovati pomalo zbunjujuće, podsjećajući na špageti graf, ali potvrđuje složeni obrazac: unatoč pregibima tu i tamo, linije imaju tendenciju da pokazuju prema gore.

Koreliraju li razina prihoda i sreće? - DA, koreliraju, kako unutar zemlje tako i među državama.

Samo brzim pogledom na sljedeću tablicu vidjet ćete ključne podatke izvedene iz prethodne tri tablice.

Kako bi se pokazao odnos između prihoda i sreće u različitim zemljama, ovdje je prikazan odnos između zadovoljstva životom (na okomitoj osi) i BDP-a po glavi stanovnika (na vodoravnoj osi). Svaka država predstavljena je strelicom na rešetki, a položaj strelice nam govori odgovarajuću kombinaciju prosječnog dohotka i sreće.

Pokazati odnos između prihoda i sreće iznutra zemlje, svaka strelica ima nagib koji odgovara korelaciji između prihoda kućanstva i zadovoljstva životom unutar te zemlje. Drugim riječima: nagib strelice pokazuje koliko je jak odnos između prihoda i zadovoljstva životom unutar te zemlje (vidi tablicu lijevo).

Ako strelica pokazuje sjeveroistok, to znači da su bogatiji ljudi skloniji prijaviti veće zadovoljstvo životom od siromašnijih ljudi u istoj zemlji. Ako je strelica vodoravna (tj. pokazuje na istok), to znači da su bogati ljudi u prosjeku jednako sretni kao i siromašni u istoj zemlji.

Kao što možemo vidjeti, postoji vrlo jasan obrazac: bogate zemlje imaju tendenciju da budu sretnije od siromašnih zemalja (zapažanja su usredotočena na uzlazni trend), a bogatiji ljudi u zemljama imaju tendenciju da budu sretniji od siromašnijih ljudi u istim zemljama (strelice dosljedno usmjerene prema sjeveroistoku).

Važno je napomenuti da se vodoravna os mjeri na logaritamskoj skali. Međudržavni odnosi dohotka i zadovoljstva nemaju jednosmjernu vezu s dohotkom (ovaj odnos je "logaritamski linearan"). Koristimo logaritamsku ljestvicu kako bismo istaknuli dvije ključne činjenice: (i) ni u jednom trenutku u globalnoj distribuciji dohotka odnos nije vodoravan; i (ii) udvostručenje prosječnog dohotka povezano je s približno istim povećanjem zadovoljstva životom, bez obzira na svjetsku distribucijsku poziciju.

Ovi su rezultati detaljnije ispitani u brojnim novijim akademskim studijama. Važno je napomenuti da u radu koji citiraju Stevenson i Wolfers (2008.) ove korelacije vrijede i nakon kontrole karakteristika zemlje, kao što je demografija stanovništva, te su robusne prema različitim izvorima podataka i mjerama osobnog blagostanja.

Ekonomski rast i razine sreće

Pokušajmo dokazati da kako zemlje postaju bogatije, stanovništvo ima tendenciju prijavljivanja većeg prosječnog zadovoljstva životom.

Ova tablica koristi podatke iz Svjetskog istraživanja vrijednosti kako bi odredila evoluciju prosječnog nacionalnog dohotka i "prosječne nacionalne sreće" tijekom vremena. To pokazuje omjer udjela onih koji su “vrlo sretni” ili “vrlo zadovoljni” prema Svjetskom istraživanju vrijednosti (vertikalna os) i BDP-a po glavi stanovnika (vodoravna os). Svaka je zemlja nacrtana kao crta koja povezuje prva i zadnja dostupna opažanja u svim valovima studije.

Vidimo da zemlje s gospodarskim rastom također imaju tendenciju povećanja svoje "razine sreće" prema Svjetskom istraživanju vrijednosti. Ova korelacija vrijedi nakon kontrole drugih čimbenika koji također variraju tijekom vremena (pogledajte ovaj grafikon Stevensona i Wolfersa (2008.) za korelaciju BDP-a po glavi stanovnika s promjenama u zadovoljstvu životom nakon kontrole promjena u demografskoj strukturi i drugim varijablama).

Ovdje je važno napomenuti da su ekonomski rast i rast "razina sreće" općenito međusobno povezani. Neke zemlje doživljavaju gospodarski rast tijekom određenih razdoblja bez povećanja "razine sreće".

Uzimajući u obzir dokaze, američko iskustvo posljednjih desetljeća prilično je razotkrivajuće.

Easterlinov paradoks

Ekonomski rast nije uvijek u korelaciji s povećanjem zadovoljstva. Ovu tvrdnju prvi je iznio Richard Easterlin 1970-ih. Od tada je mnogo rasprava posvećeno ovom pitanju, sada poznatom kao Easterlinov paradoks.

Paradoks se temeljio na činjenici da

Bogatije zemlje obično imaju višu "razinu sreće", ali u nekim zemljama koje su ponovno ispitane 1970-ih, "razina sreće" nije porasla s prihodom.

Ova kombinacija empirijskih dokaza bila je paradoksalna jer su podaci iz različitih zemalja (zemlje s višim prihodima obično imale više "razine sreće") u nekim slučajevima bili nedosljedni sa stvarnim podacima tijekom vremena. Zanimljivo je da su se Easterlin i drugi istraživači oslanjali na podatke iz Sjedinjenih Država i Japana kako bi potvrdili ovo naizgled zbunjujuće opažanje. No, ako malo bolje pogledamo podatke na kojima se temelje trendovi u ove dvije zemlje, oni više ne izgledaju tako paradoksalno.

Grafikon iz Easterlina i Angelescua 2011

Počnimo s Japanom. Tu su najdostupniji podaci o zadovoljstvu dobiveni iz tzv. “Life in nation ankete” za 1958. godinu. Ove studije pokazuju da je prosječno zadovoljstvo životom ostalo konstantno tijekom razdoblja impresivnog gospodarskog rasta. Međutim, nije sve tako jednostavno.

Stevenson i Wolfers (2008) pokazuju da su se pitanja o zadovoljstvu životom u National Life Survey mijenjala tijekom vremena, što otežava, ako ne i nemoguće, pratiti promjene u "razinama sreće" tijekom cijelog razdoblja.

Tablica s lijeve strane raščlanjuje podatke o zadovoljstvu životom iz anketa u "podrazdoblja" koja nikada ne odgovaraju na pitanje. Kao što vidimo, podaci ne potvrđuju paradoks: odnos između BDP-a i rasta sreće u Japanu je izravan tijekom usporedivih razdoblja istraživanja.

Razlog za navodni paradoks zapravo je pogrešna identifikacija toga kako su se "razine sreće" mijenjale tijekom vremena.

U situaciji sa SAD-om objašnjenje je drugačije. Konkretno, ako pomnije pogledamo gospodarski rast u Sjedinjenim Državama tijekom posljednjih desetljeća, jedna činjenica nazire veliku važnost: rast nije donio koristi većini ljudi. Nejednakost dohotka u Sjedinjenim Državama iznimno je visoka i povećava se tijekom posljednja četiri desetljeća, pri čemu dohodak prosječnog kućanstva raste mnogo sporije od dohotka 10% gornjeg stanovništva. Kao rezultat toga, trendove u ukupnom zadovoljstvu ne treba promatrati kao paradoksalne: dohodak i životni standard tipičnog građanina SAD-a nisu porasli u posljednjih nekoliko desetljeća (više o tome možete pročitati u članku o nejednakosti i raspodjeli dohotka) .

II.2 ZDRAVLJE

Životni vijek i zadovoljstvo

Zdravlje je važan pokazatelj zadovoljstva životom, unutar i između zemalja. Svaka točka u donjem dijagramu predstavlja jednu državu. Okomiti položaj točaka prikazuje nacionalni životni vijek od rođenja, a vodoravni nacionalni prosjek vrijednosti zadovoljstva životom prema Cantril ljestvici (ljestvica od 0 do 10, gdje je 10 najveće moguće zadovoljstvo životom).

Kao što možemo vidjeti na grafikonu, postoji jaka pozitivna korelacija: zemlje u kojima ljudi žive duže također su zemlje u kojima će ljudi vjerojatnije reći da su zadovoljni svojim životom. Slični odnosi vrijede i za druge zdravstvene ishode (na primjer, zadovoljstvo životom obično je veće u zemljama s nižom smrtnošću djece).

Odnosi prikazani na grafikonu jasno odražavaju više od samog odnosa između zdravlja i "sreće", budući da zemlje s visokim očekivanim životnim vijekom obično imaju i mnoge druge karakteristike. Međutim, pozitivna korelacija između očekivanog životnog vijeka i zadovoljstva životom ostaje nakon kontrole parametara specifičnih za zemlju kao što su prihod i socijalna zaštita.

Razine mentalnog zdravlja i sreće

Ispitujući korelaciju između tjelesne bolesti i drugih čimbenika, kao što su prihod i obrazovanje, u donjoj tablici vidimo mjere stupnja (sa svakim stupcem koji označava stupanj međuovisnosti) u kojem su mentalne bolesti (depresija i anksiozni poremećaji) povezane s rezultati zadovoljstva.

To su "uvjetne korelacije" - one odgovaraju odnosu između dviju varijabli nakon kontrole faktora navedenih u bilješci uz tablicu. Negativne vrijednosti pokazuju da ljudi kojima je dijagnosticirana depresija ili anksiozni poremećaj imaju veću vjerojatnost da će imati niže zadovoljstvo životom.

Veličina koeficijenata, posebno u SAD-u i Australiji, govori nam da su odnosi koje promatramo vrlo jaki.

Za referencu, u Ujedinjenom Kraljevstvu, SAD-u i Australiji korelacija između mentalnih bolesti i zadovoljstva životom veća je od korelacije između prihoda i zadovoljstva životom.

Očito je ova korelacija rezultat dvosmjernih odnosa:

Manje je vjerojatno da će se osjećati sretnima oni koji pate od depresije i anksioznih poremećaja;

Oni koji se smatraju nesretnima imaju veću vjerojatnost da će doživjeti depresiju ili anksiozne poremećaje. Ipak, važno je zapamtiti da tjeskoba, depresija i osjećaj nesretnosti često idu ruku pod ruku.

II.3 DOGAĐAJI U ŽIVOTU

Kako događaji u životu utječu na vašu sreću?

Imaju li ljudi tendenciju prilagođavanja životnim situacijama vraćanjem na osnovnu "razinu sreće"?

Clark (2008) koristi podatke Njemačkog socio-ekonomskog panela kako bi identificirao skupine ljudi koji doživljavaju različite životne i poslovne događaje i kako bi pratio kako ti događaji utječu na evoluciju njihovog životnog zadovoljstva.

Crvene linije u tablici u svakom pojedinačnom grafikonu označavaju procijenjeni učinak za različite događaje u određenoj vremenskoj točki (dlačice označavaju raspon pouzdanosti svake procjene).

U svim slučajevima, rezultati su stratificirani po spolu i vremenski označeni tako da je "0" označavalo kada se odgovarajući događaj dogodio (s negativnim i pozitivnim vrijednostima koje označavaju godine prije i poslije događaja). Sve procjene uzimaju u obzir pojedinačne karakteristike, tako da podaci pokazuju utjecaj događaja nakon kontrole drugih čimbenika
(primjerice prihod i sl.).

Prvo, treba napomenuti da većina događaja ukazuje na evoluciju latentne situacije: ljudi postaju nesretni u razdoblju prije razvoda, dok postaju sretni već u razdoblju prije braka.

Drugo, pojedinačni događaji u životu kratkoročno utječu na sreću, a ljudi se često prilagođavaju tim promjenama. Naravno, postoje jasne razlike u tome kako se ljudi prilagođavaju. U slučaju razvoda zadovoljstvo životom prvo pada, zatim raste i ostaje visoko. Postoji negativan šok na nezaposlenost i kratkoročno i dugoročno, posebice među muškarcima. A što se tiče braka, zadovoljstvo životom raste i nestaje nakon braka.

Općenito, dokazi upućuju na to da je prilagodba važna dimenzija zadovoljstva. Mnogi uobičajeni, ali važni životni događaji imaju umjerene dugoročne učinke na rezultate zadovoljstva. Međutim, prilagodba na događaje kao što je dugotrajna nezaposlenost nije ni apsolutna ni trenutna.

Je li invaliditet povezan sa zadovoljstvom?

Niz studija primijetilo je da dugotrajna paraplegija sama po sebi nije u korelaciji sa zadovoljstvom (vidi, na primjer, često citirani članak Brickmana, Coatesa i Janoff-Bulmana, 1978.).

(*op. prevoditelja: paraplegija - paraliza oba donja ili oba gornja uda)

Ova je izjava privukla našu pozornost jer govori o samom značenju zadovoljstva i ima važne implikacije na opći problem. Na primjer, kada se na sudu raspravlja o naknadi za invalidnost.

Usporedba razlika u zadovoljstvu među osobama s različitim stupnjevima invaliditeta nije idealan izvor dokaza o utjecaju tragične situacije na sreću. Osobe s paraplegijom potencijalno se razlikuju od onih bez paraplegije na načine koje je teško izmjeriti. Najbolji izvor dokaza su dugotrajne studije (longitudinalne studije), u kojima se ljudi prate tijekom vremena.

Oswald i Powdthavee (2008) koriste podatke iz britanske longitudinalne studije kako bi istražili dovode li nesreće i posljedična invalidnost do dugotrajnog poremećaja i životnog nezadovoljstva.

Zadovoljstvo životom osoba s teškim invaliditetom, BHPS 1996–2002. — Oswald i Poudthave (2006.)

Grafikon koji su sastavili Oswald i Paudthave pokazuje prosječno zadovoljstvo grupe ljudi koji su postali teški invalidi (u trenutku T) i ostali invalidi sljedeće dvije godine (T + 1 i T + 2). Pri čemu "teški invaliditet" znači da ih invaliditet sprječava u obavljanju svakodnevnih aktivnosti.

Kao što vidimo — i kako autori ističu, točnije korištenjem ekonometrijskih metoda — oni koji postanu onesposobljeni doživljavaju nagli pad zadovoljstva i samo se djelomično oporavljaju. Time se potvrđuje pretpostavka da

Iako prilagodba igra ulogu za opće životne događaje, koncept zadovoljstva životom doista je osjetljiv na tragične događaje.

II.4 DRUŠTVENO OKRUŽENJE

Korelacija između kulture i zadovoljstva životom

Odnos između razina sreće između zemalja sugerira da su kultura i povijest važni za zadovoljstvo životom. Na primjer, kao što pokazuje dijagram u nastavku, zemlje Latinske Amerike imaju više razine zadovoljstva u odnosu na druge zemlje s usporedivim razinama ekonomskog razvoja zbog svoje kulturne i povijesne pozadine.

Ovaj grafikon prikazuje zadovoljstvo mjereno na Cantrilovoj ljestvici od deset razina okomito u odnosu na BDP po glavi stanovnika vodoravno.

Ovdje Latinska Amerika nije poseban slučaj. Na primjer, bivše komunističke zemlje obično imaju niže rezultate zadovoljstva životom u odnosu na druge zemlje s usporedivim karakteristikama i razinama ekonomskog razvoja.

Akademsko istraživanje pozitivne psihologije raspravlja o drugim modelima. Diener i Suh (2002) pišu: "Posljednjih godina proučavan je utjecaj kulturoloških razlika na zadovoljstvo, priznajući da postoje duboke razlike u tome što ljude čini sretnima. Na primjer, samopoštovanje je manje snažno povezano sa zadovoljstvom životom, a ekstraverzija je manje snažno povezana s korisnim učincima u kolektivističkim kulturama nego u individualističkim kulturama."

Koliko znamo, ne postoje rigorozne studije koje bi ispitivale uzročne mehanizme koji povezuju kulturu i zadovoljstvo životom. Međutim, čini se prirodnim očekivati ​​da kulturni čimbenici oblikuju način na koji ljudi kolektivno shvaćaju sreću i smisao života.

Odnos između osjećaja slobode i zadovoljstva

Društvo u kojem živimo može dramatično promijeniti dostupnost onoga što možemo učiniti sa svojim životom.

Donja tablica prikazuje odnos između osjećaja slobode i zadovoljstva prema Gallup anketi. Varijabla za mjerenje zadovoljstva odgovara prosječnim vrijednostima Cantril Ladder; dok varijabla koja mjeri osjećaj slobode odgovara udjelu ljudi koji se slažu s tvrdnjom: “ U ovoj zemlji sam zadovoljan svojom slobodom izbora što ću raditi sa svojim životom».

Kao što vidimo, postoje jasni pozitivni odnosi: zemlje u kojima možete slobodno birati i kontrolirati svoj život uglavnom su zemlje u kojima su ljudi sretniji. Kao što pokazuju Inglehart i dr. (2008.), ovaj pozitivan odnos ostaje čak i nakon što kontroliramo druge čimbenike kao što su prihod i religioznost.

Zanimljivo, ova tablica također pokazuje da iako postoji osjećaj slobode u nekim zemljama, prosječno zadovoljstvo je nisko (na primjer, u Ruandi); Nema zemalja u kojima je percipirana sloboda niska, a prosječno zadovoljstvo životom visoko (tj. nema zemalja u gornjem lijevom kutu grafikona).

Koliko znamo, ne postoje rigorozne studije o uzročnim mehanizmima koji povezuju osjećaje slobode i sreće. Međutim, čini se prirodnim očekivati ​​da su samoodređenje i nedostatak prisile važne komponente onoga što ljudi smatraju sretnim i smislenim životom.

Veza između medija i tuge

Johnston i Davey (1997) proveli su eksperiment u kojem su montirali kratke televizijske vijesti kako bi prikazali pozitivan, neutralan ili negativan materijal, a zatim ih prikazali trima različitim skupinama ljudi. Autori su otkrili da su ljudi koji su gledali "negativan" materijal, imali veću vjerojatnost da će prijaviti tužno raspoloženje.

Ova poveznica između emocionalnog sadržaja u vijestima i promjena u raspoloženju tim je važnija ako vjerujemo da medijska cenzura favorizira negativno ili pozitivno izvještavanje o činjenicama vrijednim vijesti (vidi, npr. Combs i Slovic 1979).

Naravno, raspoloženje nije isto što i zadovoljstvo životom. Međutim, kao što ćemo objasniti u nastavku, ankete koje mjere sreću često obuhvaćaju emocionalne aspekte zadovoljstva. I u svakom slučaju, percepcija ljudi o značaju života u velikoj mjeri ovisi o njihovim očekivanjima o tome što je moguće i vjerojatno da će se dogoditi u njihovim životima.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

III. KVALITETA PODATAKA I MJERENJE

Je li moguće izmjeriti sreću?

Najprirodniji način da pokušate izmjeriti zadovoljstvo je pitati ljude što misle i osjećaju.

Neki društveni znanstvenici nastoje mjeriti iskustvene ili emocionalne aspekte zadovoljstva (npr. "Osjećam se vrlo sretno"), dok drugi proučavaju evaluativne ili kognitivne aspekte zadovoljstva (npr. "Mislim da živim vrlo pozitivan život"). Poznato je da su vlastita mišljenja ljudi o sreći i zadovoljstvu povezana sa stvarima koje obično povezuju sa zadovoljstvom, poput vedrine i osmijeha.

Eksperimentalni psiholozi također su pokazali da se samoprocjene zadovoljstva, temeljene na anketama, povezuju s aktivnošću onih dijelova mozga koji su odgovorni za osjećaje ugode i zadovoljstva.

Razna istraživanja su potvrdila da ljudi koji kažu da su sretni također bolje spavaju i češće verbalno izražavaju pozitivne emocije.

Tablica u Kahneman i Krueger (2006) daje popis varijabli za koje su istraživači otkrili da su povezane sa srećom i zadovoljstvom životom.

Korelacije između visokog zadovoljstva i "sreće"

Učestalost osmijeha

Nasmiješite se očima (“pravi osmijeh”)

Sreća mjerena prijateljima

Često verbalno izražavanje pozitivnih emocija

Društvenost i ekstrovertnost

Kvaliteta sna

Sreća bliske rodbine

Samoprocjena zdravlja

Jesu li "zadovoljstvo životom" i "osjećaj sreće" ista stvar?

Važno je zapamtiti da zadovoljstvo i sreća nisu sinonimi.

Gornji grafikon pokazuje da su ove dvije dimenzije blisko povezane jedna s drugom (zemlje koje imaju visoku ocjenu na jednoj dimenziji također imaju tendenciju da postižu visoku ocjenu na drugim dimenzijama), ali nisu identične (postoji značajna razlika, s mnogim zemljama koje koriste jednu i isti rezultat za jednu varijablu pokazao je drugačiji rezultat za drugu varijablu).

Razlike u odgovorima na pitanja su u skladu s idejom da subjektivno zadovoljstvo ima dvije strane: iskustvenu ili emocionalnu, evaluativnu ili kognitivnu.

Naravno, granice između emocionalne i kognitivne dimenzije blagostanja u našim su umovima zamagljene; Stoga, u praksi, obje vrste pitanja mjere oba parametra u različitim stupnjevima.

Jesu li prosječne mjere "sreće" stvarno smislene?

Najčešći način analize podataka o sreći je prosjek vrijednosti među grupama ljudi.

Je li razumno uzimati prosječne ocjene zadovoljstva životom? Ili, tehničkim rječnikom rečeno: jesu li rezultati Cantril Laddera doista glavna mjera blagostanja?

Dokazi nam govore da rezultati temeljeni na pitanjima Cantril Laddera pružaju jasna mjerenja — ispitanici su mogli prevesti verbalne oznake kao što su "vrlo dobro" i "vrlo loše" u približno iste numeričke vrijednosti.

Ali kao i kod svake agregatne mjere društvenog napretka, prosjeci se moraju pažljivo tumačiti, čak i ako imaju aritmetički smisla.

Na primjer, ako pogledamo "sreću" u smislu dobi u određenoj zemlji, možemo vidjeti da se stariji ljudi ne čine sretnijima od mlađih ljudi. Međutim, to može biti zato što prosječna dob u ovom trenutku miješa dva čimbenika: učinak dobi (ljudi u istoj skupini postaju sretniji kako stare, u svim skupinama) i učinak skupine (u svim dobima, starije generacije manje sretne nego mlađe generacije). Ako je grupni učinak vrlo jak, onda situacija u ovom trenutku pokazuje da ljudi postaju manje sretni kako stare, dok je zapravo suprotno, zapravo to vrijedi za sve dobi.

Ovaj je primjer zapravo preuzet iz stvarnog života: podaci iz Sjedinjenih Država (Sutin i sur. (2013.)) pokazali su da razine zadovoljstva imaju tendenciju porasta s dobi kroz generacije, ali ukupne razine zadovoljstva ovise o razdoblju u kojem su ljudi rođeni.

Koliko je jezik važan za usporedbu "sreće" među zemljama?

Jezične razlike često se smatraju jednom od glavnih prepreka komparativnim studijama sreće u različitim zemljama. Međutim, postoje dokazi koji sugeriraju da su pitanja usporedivosti, barem u pogledu jezika, manje složena nego što mnogi ljudi misle.

Na primjer, istraživanje je pokazalo da u anketama u kojima se ispitanicima pokazuju fotografije ili videosnimke drugih ljudi, ispitanici mogu općenito odrediti je li osoba koja im je prikazana bila sretna ili tužna; a to je također bilo točno kada su ispitanici zamoljeni da nasumično ocijene stanje ljudi iz drugih kulturnih zajednica. (Vidjeti Sandvik et al., 1993; Diener i Lucas, 1999).

Istraživanje je također pokazalo da se "izvorne emocije" u različitim kulturama (tj. emocije koje su jedinstvene i nemaju ekvivalent na engleskom) ne doživljavaju češće ili drugačije od onih koje se općenito mogu prevesti na engleski (vidi Scollon et al., 2005.) .

Dakle, čini se da postoji neko osnovno razumijevanje o tome što znači biti "sretan".

Problem subjektivnog ljudskog blagostanja ima duboke korijene u povijesti filozofije, sociologije i drugih znanosti. U psihologiji ovaj problem posljednjih desetljeća sve više zaokuplja pozornost istraživača, čemu je uvelike pridonijela prijeka potreba psihološke prakse za utvrđivanjem i razumijevanjem onoga što služi kao temelj psihičke ravnoteže pojedinca.

R. M. Shamionov definira subjektivno blagostanje kao emocionalni i evaluacijski stav osobe prema svom životu, vlastitoj osobnosti, odnosima s drugim ljudima, kao i procesima koji su za nju važni sa stajališta stečenih normativnih, vrijednosnih i semantičkih predodžbi o prosperitetno vanjsko i unutarnje okruženje, izraženo u zadovoljstvu njime i doživljaju sreće.

Istraživači na različite načine tumače strukturu subjektivnog blagostanja pojedinca. E. Diener i R. Bradburn model psihološkog blagostanja, koji uključuje dvije komponente: kognitivnu (intelektualna procjena zadovoljstva različitim područjima vlastitog života) i emocionalnu (prisutnost dobrog ili lošeg raspoloženja) [prema: 3, str. . 25].

Kasnije su predloženi drugi modeli subjektivnog blagostanja. Tako je K. Rieff razvio šesterokomponentni model psihološkog blagostanja. U ovom modelu psihološko blagostanje djeluje kao integralni pokazatelj koji kombinira samoprihvaćanje, pozitivne odnose s drugima, autonomiju, upravljanje okolišem, svrhu života i osobni rast. U modelu L. V. Kulikova, subjektivno blagostanje predstavljeno je kao da se sastoji od nekoliko međusobno povezanih vrsta blagostanja - socijalnog, duhovnog, fizičkog (tjelesnog), materijalnog i psihološkog, od kojih svaki ima svoju strukturu. N.A. Baturin i koautori, razmatrajući kognitivno-afektivnu teoriju socijalnog učenja U. Michela, došli su do zaključka da je preporučljivo koristiti trokomponentnu strukturu blagostanja, uključujući afektivnu, kognitivno-afektivnu i kognitivnu komponentu. .

U posljednje vrijeme sve više istraživača naginje trokomponentnoj strukturi psihološkog blagostanja pojedinca, uključujući kognitivne, emocionalne i konativne (bihevioralne) aspekte. Kognitivna komponenta uključuje pojedinčevu procjenu vlastitog života i karakterizirana je glavnim pokazateljem - zadovoljstvom životom. Emocionalna komponenta psihičkog blagostanja predstavljena je pozitivnim ili negativnim emocionalnim polom (ovisno o doživljaju događaja), koji olakšava ili otežava ostvarenje ciljeva, potreba i namjera pojedinca. Konativna komponenta dolazi do izražaja u odnosu pojedinca prema okolnoj stvarnosti kroz prizmu intrapersonalnih i međuljudskih odnosa [prema: 7, str. 6].

Promatrajući subjektivno blagostanje kao sistemski fenomen, istraživači posebnu pozornost posvećuju mehanizmima njegova nastanka. E. Diener je, primjerice, smatrao da se blagostanje pojedinca može odrediti samo na temelju unutarnjeg iskustva, a vanjske kriterije potrebno je promatrati kroz prizmu subjektivnosti koja je izravno ovisna o razini blagostanja. . E. Diener pojasnio je teoriju N. Bradburna, prema kojoj osoba tijekom života doživljava određene emocije različite snage, međusobno djelujući i razvijajući određeni lokus zadovoljstva, što utječe na percepciju i procjenu različitih životnih okolnosti [prema: 8 , str. 414].

Mehanizam za stvaranje dobrobiti koji je opisao R. M. Shamionov zaslužuje pozornost. Autorica smatra da su različite komponente blagostanja (poput zadovoljstva sobom, životom, brakom, profesijom, radnim uvjetima itd.) ne samo međusobno povezane, već je niz njih međusobno integriran, odnosno zadovoljstvo poslom sadrži zadovoljstvo odnosima itd. Mehanizmi psihološke obrane mogu obavljati regulatornu funkciju u odnosu na različita područja života, kompenzirajući nezadovoljstvo u bilo kojem području ne samo njegovim revaloriziranjem, već i mogućim preusmjeravanjem aktivnosti na područja u kojima pojedinac doživljava zadovoljstvo. Lančana hijerarhija različitih psiholoških i socio-psiholoških komponenti u međuodnosu i međusobnoj determiniranosti s različitim sferama zadovoljstva stvara uvjete za nastanak subjektivnog blagostanja, utječući na osobne prioritete subjekta.

Pod zadovoljstvom R. M. Šamionov razumijeva složenu, dinamičnu socio-psihološku formaciju koja se temelji na integraciji kognitivnih i emocionalno-voljnih procesa, koju karakterizira subjektivni emocionalno-evaluacijski stav (prema sebi, društvenim odnosima, životu, radu) i koja ima motivirajuću snagu. koji promiče djelovanje, pretraživanje, upravljanje unutarnjim i vanjskim objektima. Smjernice za kvalifikaciju osobne razine blagostanja, prema R. M. Shamionovu, nalaze se u sferi socijalizacije. Procjena razine blagostanja pojedinca temelji se na socijalnoj usporedbi, pri čemu subjekt povezuje rezultate svojih aktivnosti i vanjske stavove prema njemu uspoređujući sebe i svoje blagostanje s drugima, povezujući dobrobit druge s vlastitim blagostanjem, ili uspoređujući razinu osobnog blagostanja u različitim vremenskim razdobljima s aktivnim potrebama i izražava emocionalno-evaluacijski stav, koji se kvalificira kao određena razina blagostanja.

Jedinstvenost subjektivnog blagostanja leži u činjenici da se mehanizmi njegovog formiranja nalaze ne samo u socijalnom okruženju, već, istovremeno, iu unutarnjem svijetu pojedinca. Subjektivno blagostanje djeluje kao mehanizam za regulaciju selektivne aktivnosti subjekta u različitim sferama društvenog života i određeno je različitim čimbenicima.

Cilj ovog istraživanja: proučavanje odnosa zadovoljstva životom i rodnog identiteta i sociodemografskih karakteristika pojedinca.

Tehnike: 1) E. Dienerova skala zadovoljstva životom (SWLS); 2) upitnik S. Bem. Skala zadovoljstva životom E. Dienera ima opsežnu praksu. Ovu su ljestvicu predložili E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen i S. Griffin 1985. godine, a prilagodili su je i potvrdili na ruskom D. A. Leontyev i E. N. Osin 2003. godine. Valjanost ove kratke tehnike probira potvrđena je eksplorativnom faktorskom analizom. Ljestvica zadovoljstva životom mjeri kognitivnu procjenu usklađenosti životnih okolnosti s očekivanjima pojedinca. Ovaj pokazatelj pokazuje nešto slabiju povezanost s drugim mjerama subjektivnog blagostanja, no, očekivano, bit će tješnje povezan s objektivnim pokazateljima uspješnosti života pojedinca. Ljestvica ima prilično visoka psihometrijska svojstva i povezana je sa širokim rasponom pokazatelja subjektivnog i psihičkog blagostanja. U inozemstvu se metodologija sustavno koristi u međunarodnom praćenju.

Inventar spolnih uloga (BSRI) predložila je Sandra Bem 1974. za dijagnosticiranje psihološkog spola i određivanje stupnja androginosti, muškosti i ženstvenosti pojedinca. Upitnik se može koristiti na različite načine: ispitanik ga može sam ispuniti za određivanje psihološkog spola; također, promjenom uputa može se proučavati podložnost pojedinca stereotipima muškosti-ženskosti, te u obliku ekspertne ocjene, kada je subjekt stručnjak za procjenu njemu dobro poznatih osoba (muž, žena, roditelji itd.).

Uzorak. Ispitanici su bili 118 osoba u dobi od 26 do 40 godina, od čega 69 žena i 49 muškaraca. Razina obrazovanja: 81,8% ispitanika s višom stručnom spremom, 9,1% s nezavršenom srednjom stručnom spremom, 6,8% sa srednjom stručnom spremom, 2,3% s visokom stručnom spremom. 72,9% ispitanika ocijenilo je svoju razinu materijalnog blagostanja (samopoštovanje) kao "prosječnu", 16,9% - "nisku", 9,3% - "visoku", 0,9% - "vrlo nisku".

Rezultati istraživanja. Istraživanje zadovoljstva životom prema metodologiji E. Dienera pokazalo je da je 12 osoba (10,2%) "izuzetno zadovoljno" svojim životom. Najveći broj ispitanika - 42 osobe (37,3%) pokazalo je razinu "vrlo zadovoljan" (rezultat je iznad prosjeka). “Manje ili više zadovoljni” svojim životom (prosječni rezultat) - 32 osobe (27,1%). 25 ispitanika (21,2%) bilo je “pomalo nezadovoljno” svojim životom. Pet osoba (4,2%) bilo je “nezadovoljno” svojim životom. Razina "vrlo nezadovoljan" nije identificirana u našem uzorku.

Predstavimo rezultate komparativne analize zadovoljstva životom muškaraca i žena (sl.). Nije bilo statistički značajnih razlika u zadovoljstvu životom između muškaraca i žena.

Riža. Zadovoljstvo životom kod muškaraca i žena

Kao rezultat istraživanja karakteristika rodnog identiteta ispitanika metodologijom S. Bema, otkriveno je da 83% ukupnog uzorka ispitanika (muškaraca i žena) pripada androginom tipu psihološkog roda. Muški tip otkriven je kod 14% muškaraca i jedne žene. Ženskom tipu pripada 17% žena. Tipovi „izražene muškosti” i „izražene ženstvenosti” nisu identificirani među ispitanicama.

Korelacijska analiza pomoću Pearsonovog koeficijenta nije otkrila nikakve veze između zadovoljstva životom i rodnog identiteta (androginosti i maskuliniteta) ispitanika. Iako napominjemo da prema S. Bemu androginost doprinosi subjektivnom blagostanju pojedinca. U isto vrijeme, naše je istraživanje otkrilo (na razini trenda) da ženstvenost žena povećava njihovo životno zadovoljstvo (Pearsonov koeficijent). Ovaj rezultat može ukazivati ​​na to da u suvremenoj sociokulturnoj situaciji rodni identitet nije toliko značajan jer drugi čimbenici, posebice sociodemografski čimbenici, utječu na životno zadovoljstvo pojedinca.

Koristeći unakrsne tablice sastavljene u SPSS-u, rezultate na ljestvici zadovoljstva životom povezali smo sa spolom, dobi, obrazovanjem, bračnim statusom, prisustvom djece i razinom materijalnog blagostanja ispitanika.

Opisat ćemo “portret” osobe zadovoljne svojim životom na temelju rezultata uzorka od 44 ispitanika (37,3%), 20 muškaraca i 24 žene, koji su pokazali visoko zadovoljstvo životom (razina “vrlo zadovoljan”). Zadovoljni životom: muškarac (38,8%) ili žena (36,2%), u dobi od 29 do 31 godine (45,4%), većinom s visokim obrazovanjem (84,1%), prijavljeni u braku (63,6%) i imaju jedno dijete (63,6%) %), s prosječnom (prema vlastitoj procjeni) razinom materijalnog blagostanja (77,3%). Portret osobe “nezadovoljne” svojim životom izgleda drugačije (u našem uzorku je 5 osoba): radi se o visokoobrazovanom muškarcu od 26 ili 39 godina, neoženjen, bez djece, koji dobro procjenjuje svoje materijalno -biti kao nizak.

Jednofaktorskom analizom varijance utvrđene su značajne razlike između subjektivnog zadovoljstva i samoprocjene razine materijalnog blagostanja ispitanika. Što ispitanici (muškarci i žene) više ocjenjuju svoje materijalno blagostanje, to je njihovo zadovoljstvo životom veće. To je vjerojatno zbog činjenice da su u suvremenoj sociokulturnoj situaciji muškarci i žene u dobi od 26 do 40 godina na vrhuncu društvene i ekonomske aktivnosti, uređuju si udoban život i odgovorni su za materijalnu potporu obitelji. .

Tako je istraživanje pokazalo da zadovoljstvo životom, koje se statistički značajno ne razlikuje između muškaraca i žena, nije povezano s njihovom androginošću i muževnošću. Istodobno, na razini trenda, pokazalo se da ženstvenost žene povećava njezino životno zadovoljstvo. Dobiveni su podaci da u ovom uzorku od faktora koji su uzeti u obzir (spol, dob, bračni status, prisutnost djece, samoprocjena materijalnog blagostanja) najveći utjecaj na samoprocjenu materijalnog blagostanja ima samoprocjena materijalnog blagostanja. životno zadovoljstvo muškaraca i žena.

Pojam zadovoljstva životom složen je i višeslojan. Je li to moguće definirati na konkretniji način? Može li se kvantificirati i procijeniti? Ako je tako, kakvi su rezultati dobiveni za rusko stanovništvo? Što Ruse najviše brine?

Jedno od tradicionalnih područja socioloških istraživanja je proučavanje uloge i značaja različitih aspekata ljudskog života. Već dugi niz godina veliki rad ove vrste provode i ruski i zapadni sociolozi. Drugo jednako važno istraživačko područje je problem mjerenja zadovoljstva stanovništva svojim životom. Takav rad redovito obavljaju, posebice sociolozi iz zemalja sudionica Zajedničkog ekonomskog prostora. No, unatoč unutarnjem jedinstvu ovih područja istraživanja, njihovo metodološko objedinjavanje još nije provedeno. U međuvremenu, potreba provođenja operativnog praćenja socijalnog blagostanja stanovništva zahtijeva rješavanje ovog problema. U ovom članku predlažemo jedan od mogućih pristupa njegovom rješavanju temeljen na konstrukciji integralnog indeksa zadovoljstva životom.

1. Tipologija faktora zadovoljstva životom. Zadovoljstvo životom složen je, kompleksan pojam koji akumulira mnoge čimbenike i aspekte, od kojih je svaki u velikoj mjeri samostalan fenomen. S tim u vezi, za kvantitativno mjerenje stupnja zadovoljstva životom, po našem mišljenju, preporučljivo je pridržavati se sljedećeg računskog algoritma:

• formirati najpotpuniji skup čimbenika koji utječu na zadovoljstvo životom;
• procijeniti razinu zadovoljstva stanovništva svakim od ovih čimbenika (odnosno izračunati indekse zadovoljstva čimbenicima);
• procijeniti stupanj važnosti svakog faktora (odnosno izračunati indekse značajnosti faktora na temelju kojih se mogu odrediti koeficijenti značajnosti faktora);
• izračunati generalizirani indeks zadovoljstva životom, koji se sastoji od zbroja faktorskih indeksa zadovoljstva prilagođenih koeficijentu značajnosti faktora.

Razmotrimo detaljnije prvu fazu ovog algoritma.

Izrada indeksa zadovoljstva životom zahtijeva ispunjenje četiri bitna uvjeta.

Prvo, čimbenici zadovoljstva životom moraju biti definirani na način da pokriju sve aspekte ljudskog života, ne izostavljajući niti jedan značajan aspekt društvene egzistencije pojedinca. U protivnom će se izgubiti cjelovitost navedenog indeksa i on će se pretvoriti u svojevrsni privatni društveni pokazatelj.

Drugo, u konačnom dizajnu indeksa zadovoljstva životom, broj faktora ne bi trebao biti prevelik (ne veći od 15), jer će se u tom slučaju izgubiti analitičnost sheme, sam indeks će postati neproziran, a tumačenje kvantitativnih rezultata pretvorit će se u radno intenzivan postupak. Ovdje idemo u suprotnosti s nekim istraživačkim tradicijama, koje su usmjerene na izradu najcjelovitijih i najdetaljnijih popisa osnovnih vrijednosti, uključujući do 38 pozicija.

Treće, svaki pojedini čimbenik, bez obzira na sve, mora predstavljati agregiranu pojavu u kojoj je već izvršeno primarno “urušavanje”, kompresija društvenih informacija. Iako su vrlo detaljni indikatori vrlo dinamični i osjetljivi, njihovo spajanje u univerzalni indikator degenerira se u nelogičan i eklektičan postupak.

Četvrto, svi čimbenici zadovoljstva životom moraju predstavljati određene osnovne vrijednosti u odnosu na koje se mogu mjeriti njihova važnost za ispitanike i razina zadovoljstva njima. Štoviše, ove vrijednosti prema zadanim postavkama pretpostavljaju svoje antipode ili takozvane "anti-vrijednosti".

U tom smislu, određeni skup čimbenika može se predstaviti na sljedeći način:

1. Osobna i obiteljska sigurnost (odsutnost razularenog kriminala, kriminalizacija života i samovolje vlasti, minimiziranje katastrofa uzrokovanih ljudskim djelovanjem s rizikom po život i zdravlje);
2. Materijalno blagostanje (dostupnost normalnog stanovanja, odjeće, hrane, mogućnost pružanja obrazovanja i medicinske skrbi za sebe i svoju obitelj);
3. Obiteljsko blagostanje (skladni odnosi s članovima obitelji, međusobna ljubav i poštovanje);
4. Postizanje postavljenih ciljeva (prisutnost društvene i političke slobode, prisutnost stvarnih mogućnosti za realizaciju potencijala društvene mobilnosti);
5. Kreativno samoostvarenje (mogućnost samoizražavanja na poslu i izvan posla, uključujući i javni život);
6. Dostupnost dobrog, plodnog slobodnog vremena (raspoloživost slobodnog vremena i načini njegovog učinkovitog korištenja, uključujući opuštanje tijekom odmora i putovanja, pristup kulturnim vrijednostima itd.);
7. Dobra klima i lijepo vrijeme (odsustvo elementarnih nepogoda, dugotrajnih kiša, naglih promjena temperature i tlaka, vrijeme odgovara trenutnom dobu godine, dovoljan broj sunčanih dana itd.).
8. Pristojan društveni status (cijenjena profesija, solidan položaj, kvalifikacije, titule, činovi, nagrade itd.).
9. Dostupnost učinkovitih neformalnih društvenih kontakata (prijateljstvo, komunikacija, međusobno razumijevanje, seks, itd.);
10. Društvena stabilnost, povjerenje u budućnost (odsutnost društvenih i političkih potresa, odsutnost nedovoljno promišljenih i nepripremljenih gospodarskih reformi, umjerena inflacija, nezaposlenost i sl.);
11. Udobno životno okruženje (dobra ekologija, razvijena društvena infrastruktura, itd.);
12. Dobro zdravlje (bez kroničnih bolesti ili ozbiljnih ili smrtonosnih ozljeda).

Naravno, uz navedene čimbenike, uvijek postoje i neki drugi neuračunati aspekti društvenog života, ali se njihov utjecaj, u pravilu, može zanemariti bez gubitka smislenih zaključaka. U daljnjim primijenjenim istraživanjima 11. čimbenik se dijeli na dva neovisna aspekta života: pozitivna okolišna situacija; razvijena društvena infrastruktura.

Predložena tipologija čimbenika zadovoljstva životom temelji se, po našem mišljenju, na nepobitnoj postavci da je stabilnost socioekonomskog sustava određena homeostazom društva, ostvarenom u procesu zadovoljenja osnovnih ljudskih instinkata – samoodržanja, -reprodukcija (prokreacija) i samoostvarenje (samoizražavanje). Lako je provjeriti da gore predloženi skup faktora pokriva sva tri osnovna instinkta s dovoljnim stupnjem potpunosti.

Naravno, postoje i druge klasifikacije osnovnih ljudskih vrijednosti. Na primjer, u psihološkoj tradiciji sufija postoji pet temeljnih dobara kojima osoba teži: život, moć, sreća, znanje i mir. Lako je vidjeti da su te vrijednosti u vrlo jasnoj korelaciji s tri osnovna instinkta. U svakom slučaju, predloženih 12 skupina čimbenika zadovoljstva životom podjednako potpuno pokrivaju i tri osnovna instinkta i pet sufijskih osnovnih vrijednosti. Dakle, 12 faktora zadovoljstva životom dovoljno odražava raznolikost društvenog života.

2. Metodologija procjene generaliziranog indeksa zadovoljstva životom. Razmotrimo preostale tri faze algoritma za procjenu generaliziranog indeksa zadovoljstva životom predloženog u prethodnom odjeljku. Za to je prije svega potrebno procijeniti razinu zadovoljstva stanovništva svakim od 13 faktora. Ovaj zadatak uključuje izračunavanje indeksa zadovoljstva faktora Dj. Početna informacija je pitanje: koliko ste zadovoljni j-im faktorom životne aktivnosti? Koristi se sljedeći standardni format za moguće odgovore:

1. Sasvim zadovoljan;
2. Prije zadovoljan nego nezadovoljan;
3. Više nezadovoljan nego zadovoljan;
4. Uopće nisam zadovoljan;
5. Teško mi je odgovoriti.

Tada je uputno indeks zadovoljstva j-im čimbenikom života izračunati sljedećom formulom koja je najadekvatniji alat za dijagnosticiranje socijalnog stanja:

gdje je j indeks faktora zadovoljstva životom; i je indeks odgovora ispitanika na pitanje o zadovoljstvu j-tim faktorom; n je ukupan broj ponuđenih opcija za odgovor na pitanje (u našem slučaju 5); x ji - udio ispitanika (u postocima) koji su naveli i-tu mogućnost odgovora za j-ti faktor životnog zadovoljstva; a ja- koeficijent težine i-tog odgovora (za sve čimbenike života koristi se jedinstvena ljestvica koeficijenata težine; 0≤ a ja≤1); k je koeficijent normalizacije, čija se vrijednost utvrđuje tijekom računalnih eksperimenata.

U odnosu na naš problem, sustav težinskih koeficijenata za sve faktore je isti i ima sljedeću strukturu: a 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0. Ponekad se u primijenjenim istraživanjima, osim skupine ljudi koji su teško odgovorili, uzima u obzir i skupina ljudi koji nisu dali nikakav odgovor. Pri izračunu parcijalnih (faktorskih) indeksa zadovoljstva životom obje ove skupine mogu se kombinirati i smatrati skupnim „faktorom rizika“ koji se može preliti u bilo koju od četiri glavne skupine ispitanika.

Dobivanje vektora vrijednosti faktorskih indeksa zadovoljstva životom uključuje njihovo daljnje zbrajanje u konačni pokazatelj korištenjem tradicionalnog postupka ponderiranja. U ovom slučaju, težinski koeficijenti trebaju odražavati relativnu važnost čimbenika. Za provedbu ovog postupka potrebno je provesti dvije operacije: izračunati indekse značajnosti faktora W j , na temelju kojih se zatim određuju težinski koeficijenti značajnosti b j za sve faktore. Početna informacija za određivanje stupnja važnosti svakog faktora životnog zadovoljstva je sljedeći dizajn pitanja: koliko je za vas važan j-ti faktor životne aktivnosti? Format mogućih odgovora identičan je onom koji se koristi pri procjeni razine zadovoljstva različitim čimbenicima života:

1. Vrlo važno;
2. Više važno nego nevažno;
3. Više nevažno nego važno;
4. Uopće nije važno;
5. Teško mi je odgovoriti.

Zatim se izračunava indeks važnosti svakog faktora pomoću formule slične (1):

gdje je, kao u formuli (1), j indeks faktora zadovoljstva životom; i je indeks odgovora ispitanika na pitanje o važnosti j-tog faktora; n je ukupan broj ponuđenih opcija za odgovor na pitanje (u našem slučaju 5); y ji - udio ispitanika (u postocima) koji su naveli i-tu mogućnost odgovora za j-ti faktor vitalne aktivnosti; a ja- težinski koeficijent i-tog odgovora (za sve faktore koristi se jedinstvena ljestvica težinskih koeficijenata; 0≤ a ja≤1); k je koeficijent normalizacije, čija se vrijednost utvrđuje tijekom računalnih eksperimenata. Za pokazatelj (2), kao i za pokazatelj (1), sustav težinskih koeficijenata za sve faktore je isti i ima sljedeću strukturu: a 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0.

Identifikacija indeksa (2) omogućuje nam uspostavljanje hijerarhije čimbenika životne aktivnosti, međutim, za naknadno "spajanje" svih čimbenika u zbirni indeks zadovoljstva životom, potrebno je prijeći s vrijednosti (2) na ponderiranje koeficijenti važnosti svakog faktora koji se izračunavaju pomoću jednostavne formule:

gdje je m ukupan broj faktora zadovoljstva životom (u našem slučaju 13).

Procedura (3) nam omogućuje da normaliziramo sve faktore na takav način da je zadovoljen klasičan uvjet ravnoteže:

Imajući procjene vrijednosti indeksa zadovoljstva faktora D j i koeficijenata važnosti faktora b j, generalizirani indeks zadovoljstva životom D lako se izračunava pomoću formule:

Socijalni pokazatelj (5) je potrebna procjena pomoću koje se brzo može dijagnosticirati razina socijalnog blagostanja stanovništva. Istodobno, agregatni oblik strukture (5) unosi važne pozitivne aspekte u praksu praćenja i analize društvene klime.

Prvo, sve promjene u generaliziranom indeksu zadovoljstva životom mogu se smisleno protumačiti “otkrivanjem” njegovog sastava. Radi se o tome da analitičar može jasno identificirati koji je specifični čimbenik životne aktivnosti bio odgovoran za uočeno povećanje ili smanjenje općeg indeksa životnog zadovoljstva. Ova činjenica omogućuje gotovo automatsku identifikaciju „uskih grla“ u socijalnom blagostanju stanovništva, što pak može imati važno praktično značenje u razvoju državne socijalne politike.

Drugo, postaje moguće provesti dubinsku faktorsku analizu, "dijeleći" promjene koje se događaju u raspoloženju stanovništva u tri komponente: zbog promjena u društvenoj situaciji; zbog promjena u sustavima vrijednosti ljudi; zbog zajedničkih promjena u raspoloženju i sustavu vrijednosti stanovništva. S formalnog gledišta, takva analitička shema odgovara dinamiziranju relacije (5) kroz sljedeće proširenje:

Prva komponenta desne strane jednadžbe (6) odražava pomake u općem indeksu zadovoljstva životom zbog promjena u društvenoj situaciji (ΔD j), druga komponenta - zbog promjena u sustavu vrijednosti ljudi (Δb j), treća komponenta - zbog zajedničkih promjena u raspoloženju iu sustavu vrijednosti stanovništva (ΔD j i Δb j).

Dakle, relacije (5) i (6) omogućuju međusobno povezivanje pitanja vezanih uz razjašnjavanje uloge i značaja različitih aspekata života ljudi i pitanja vezanih uz mjerenje zadovoljstva životom.

Gledajući malo unaprijed, ističemo da su uvedeni indeksi (1), (2) i (5) dizajnirani na takav način da je njihova osjetljivost malo smanjena u odnosu na tradicionalne indikatore. To znači da čak i manje pomake u njihovoj veličini treba percipirati kao značajne društvene promjene. Na prvi pogled može se činiti da je smanjena osjetljivost predloženih analitičkih struktura njihov metodološki nedostatak. Međutim, bliži pogled na problem sugerira da to nije tako. Činjenica je da indikatori koji su previše „savitljivi“ često hvataju nasumične društvene promjene, neku vrstu „bijelog šuma“ koji samo dezorijentira analitičara. Indeksi (1), (2) i (5) nemaju taj nedostatak jer nisu toliko podložni društvenom bijelom šumu i nisu podložni pretjerano jakim nasumičnim fluktuacijama raspoloženja stanovništva.

Još jedan aspekt predložene metodologije zaslužuje poseban spomen. Činjenica je da generalizirani indeks zadovoljstva životom uključuje mnoge čimbenike između kojih se mogu pojaviti stabilne veze. Na primjer, povećanje zadovoljstva svojom financijskom situacijom obično je popraćeno povećanjem kreativnog samospoznaje. Takvih parnih kombinacija u okviru 13-faktorskog modela generaliziranog indeksa može biti dosta. Posljedično, generalizirani indeks se ne mijenja samo kao rezultat porasta bilo kojeg od pojedinačnih čimbenika, već i kao rezultat njihovih sinkronih i međuovisnih promjena. Imajte na umu da učinak "učvršćene međuovisnosti" privatnih čimbenika u biti podsjeća na učinak multikolinearnosti u regresijskoj analizi. Međutim, ovdje treba naglasiti da to nije nedostatak naše računske sheme i da nije u suprotnosti s logikom i čistoćom društvene analize. Doista, model generaliziranog indeksa zadovoljstva životom, budući da je složen faktorski konstrukt, ipak nije ekonometrijska ovisnost, pa stoga ne podliježe ograničenjima koja su svojstvena statističkim modelima.

3. Empirijska procjena zadovoljstva životom. Metodologija za procjenu generaliziranog indeksa zadovoljstva životom razvijena u prethodnim odjeljcima testirana je pomoću podataka iz ankete koju je proveo VTsIOM u srpnju 2005. Rezultati izračuna za pojedinačne faktore prikazani su u tablici 1. Vrijednost normalizirajućeg koeficijenta u izračunima bila je k=0,001 (sličan parametar korišten je u). Uz pokazatelje navedene u prethodnim odjeljcima, u tablici 1 prikazane su vrijednosti doprinosa V j svakog faktora formiranju konačne vrijednosti generaliziranog indeksa zadovoljstva životom: V j =b j D j /D. Konačna vrijednost generaliziranog indeksa zadovoljstva životom bila je 53,1%.

Kako klasificirati dobivene brojke?

Najprije sistematiziramo opće zaključke.

Tablica 1. Komponente generaliziranog indeksa zadovoljstva životom.

Vitalni faktor	Indeks zadovoljstva (D j), %	Indeks značajnosti (W j), %	Težinski faktor (b j)	Doprinos (udio) faktora zadovoljstvu životom (V j), %
1. Osobna i obiteljska sigurnost	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Financijska situacija obitelji	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Obiteljski odnosi	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Prilika za postizanje vaših ciljeva	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Dostupnost slobodnog vremena i mogućnost njegove učinkovite provedbe	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Kreativno samoostvarenje na poslu i izvan posla	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Ugodna klima i dobro vrijeme	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Društveni status	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Prijateljstvo, komunikacija	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Ekonomska i politička situacija u zemlji	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Ekologija	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Društvena infrastruktura	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. Zdravstveno stanje osobe i članova njezine obitelji	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. Rezultirajuća procjena generaliziranog indeksa zadovoljstva životom od 53,1% općenito leži u području realnih vrijednosti i potvrđena je prethodnim sociološkim studijama. Na primjer, istraživanje VTsIOM-a korištenjem pojednostavljene sheme ankete, kada je razina zadovoljstva životom određena odmah (bez dijeljenja na pojedinačne čimbenike i njihovog naknadnog zbrajanja), za Rusiju 2004.-2005. daju brojke od 45,6 do 47,8%. Dakle, ove su procjene istog reda, što ukazuje na kontinuitet oba pristupa. Pritom se naša procjena pokazuje donekle precijenjenom u odnosu na prethodne, što može biti zbog dva razloga. Ili tipologija čimbenika korištena u generaliziranom indeksu zadovoljstva životom nije potpuna i iz nje su isključeni neki čimbenici koji su “uska grla” životne aktivnosti, ili, odgovarajući na agregirano pitanje o zadovoljstvu životom, ispitanici, naprotiv, ne uzeti u obzir neke pozitivne aspekte života, koji se odražavaju u našoj tipologiji faktora. S obzirom na to da većina ljudi ima psihološku sklonost pretjeranom dramatiziranju svakodnevnog života, drugi razlog treba smatrati vjerojatnijim. Ako je to tako, onda je malo povećanje indeksa zadovoljstva životom samo po sebi važan rezultat.

2. Izračuni pokazuju da su faktorski indeksi zadovoljstva životom fleksibilniji od faktorskih indeksa važnosti. Primjerice, apsolutna polarizacija za faktorske indekse zadovoljstva životom (razlika između maksimalne i minimalne vrijednosti) iznosi 39,1 p.p., a za faktorske indekse važnosti 29,1 p.p. (Stol 1). Relativna polarizacija (omjer apsolutne polarizacije prema minimalnoj vrijednosti) još je veća: za faktorske indekse životnog zadovoljstva iznosi 108%, a za faktorske indekse važnosti 44%. Dakle, razlike u društvenom okruženju značajnije su od razlika u stupnju važnosti pojedinih aspekata života ljudi. Ovaj rezultat je sasvim logičan i ukazuje na to da analitički dizajn generaliziranog indeksa zadovoljstva životom (5) ispravno odražava postojeće društvene imperative.

3. Podaci u tablici 1. pokazuju da su vrijednosti indeksa značajnosti faktora pomaknute na desnu granicu ljestvice, odnosno na 100%. To dovodi do činjenice da se težinski koeficijenti različitih faktora bj ne razlikuju toliko značajno koliko bi se moglo očekivati. Na prvi pogled, ovaj rezultat izgleda čudno. No, metodološki gledano, to je sasvim normalno, budući da su svi sami čimbenici u velikoj mjeri agregirani i stoga na kvalitativnoj razini približno jednako važni (bez ijednog od njih život, reklo bi se, gubi smisao) . Osim toga, u mnogim studijama posvećenim usporedbi različitih aspekata ekonomske aktivnosti i društvenog života, koriste se iste vrijednosti pondera faktora. U tom smislu, metodologija koju koristimo omogućuje nam točniju kalibraciju težinskih koeficijenata i rekonstruiranje hijerarhije različitih aspekata života ljudi.

4. Vrijednost generaliziranog indeksa zadovoljstva životom od 53,1% nalazi se u tzv. “zoni neizvjesnosti”. Indeks od 50% služi kao prirodna granica za dihotomiju društvenog blagostanja stanovništva: ako je indeks veći od 50%, tada je stanovništvo više zadovoljno svojim životom nego nezadovoljno; ako je indeks manji od 50%, tada je veća vjerojatnost da će stanovništvo biti nezadovoljno životom nego zadovoljno. U tom smislu, vrijednost indeksa od 53,1% ukazuje na to da rusko stanovništvo još uvijek gravitira prema „zoni zadovoljstva“, a ne prema „zoni nezadovoljstva“. Međutim, uzimajući u obzir moguće statističke pogreške, takav pozitivan trend s marginom od 3 postotna boda. izgleda toliko slabo da bi se zdravstveno stanje Rusa ispravnije ocijenilo kao granično - "50x50". O jasnoj prevlasti pozitivnog trenda moći će se govoriti tek kada generalizirani indeks zadovoljstva životom prijeđe granicu od 60 posto. Treba napomenuti da agregatna vrijednost indeksa od 53% dobro odgovara trenutnom stanju ruskog gospodarstva, koje karakterizira potpuna neizvjesnost budućnosti i približan odnos postignuća i poraza 15 godina reformi.

Dakle, ako sumiramo rezultate kvantitativne identifikacije generaliziranog indeksa zadovoljstva životom, možemo ustvrditi sljedeće: Rusija je u graničnom stanju kada je pitanje koji će trend u društvenom blagostanju stanovništva prevladati - pozitivan. ili negativno - odlučuje se. Suvremenim jezikom rečeno, država se nalazi na točki bifurkacije, kada se određuje sam smjer daljnjeg razvoja domaćeg društva. Takvi uvjeti, kada se društvo pretvara u tzv. bifurkacijski kotao, izuzetno su opasni, jer svaki, pa i manji, negativni utjecaj može narušiti nestabilnu ravnotežu i izazvati dugotrajnu krizu.

4. Hijerarhija čimbenika zadovoljstva životom. Faktorski indeksi zadovoljstva različitim aspektima života konstruirani su tako da imaju najmanje tri "vrha": 40, 50 i 60%. Ako je vrijednost indeksa manja (više od) 50%, to znači općenito nezadovoljavajuće (zadovoljavajuće) stanje u socijalnom blagostanju stanovništva. Ako vrijednost indeksa zadovoljstva padne ispod 40%, to ukazuje na izrazito lošu društvenu klimu; ako je indeks zadovoljstva veći od 60%, onda to ukazuje na jasnu prevlast pozitivnih ocjena trenutnog života među stanovništvom. Na temelju tako jednostavnih kvantitativnih kriterija moguće je nacrtati sliku stanja stvari koje su se razvile u životu ruskog stanovništva do srpnja 2005. “Bolni” faktori čine skupinu s vrijednostima indeksa zadovoljstva manjim od 40%; „povoljni“ čimbenici imaju vrijednost navedenog indeksa veću od 60%; drugi se čimbenici mogu smatrati više ili manje neutralnima.

Dva faktora smatraju se “bolnima”: ekonomska i politička situacija u zemlji (36,2%); materijalno stanje obitelji (39,8%). Oba ova faktora u određenoj mjeri ovise o postupcima vlasti i trenutnoj ekonomskoj situaciji, a malo ovise o pojedincima. Nemogućnost aktivnog utjecaja na trenutnu situaciju uz istovremenu svijest o njezinoj bezizlaznosti dovodi do stvaranja pesimističnih osjećaja prema ova dva čimbenika.

Na suprotnoj strani društvene hijerarhije su "povoljniji" faktori zadovoljstva životom kao što su: obiteljski odnosi (75,3%); prijateljstvo, komunikacija (72,1%); klima, vrijeme (61,6%). Ovdje je vidljiv sasvim drugačiji obrazac, naime: obiteljski odnosi i pozitivni socijalni kontakti gotovo u potpunosti ovise o samoj osobi, što ih je moguće graditi na način da se poveća razina zadovoljstva ovim aspektima života. Klima i vrijeme, naprotiv, prirodne su pojave koje ne ovise ni o pojedincu ni o vlasti. Sukladno tome, ljudi se njima prije svega prilagođavaju, često od samog rođenja, što im omogućuje da se manje ili više učinkovito odupru ovom faktoru i s njime stvore sasvim prihvatljivu razinu zadovoljstva.

Općenito, postojeća dihotomija u indeksima zadovoljstva faktorima ide u prilog povoljnom razvoju događaja: od 13 faktora samo 4 imaju vrijednosti ispod 50%. U međuvremenu, ne može se zanemariti činjenica da niska razina zadovoljstva većinom aspekata života provocira Ruse na zatvoren život u uskim društvenim grupama (obitelj i prijatelji). Dugotrajni razvoj ovog trenda dovodi do smanjenja političke, poslovne i kreativne aktivnosti ljudi, što pak dodatno čuva negativno društveno okruženje. Ako u bliskoj budućnosti ne dođe do preokreta u razini zadovoljstva okolišem (44,2%) i društvenom infrastrukturom (42,8%), tada će nestati prirodni uvjeti za manifestaciju tako osnovnog ljudskog instinkta kao što je samoizražavanje.

Izvedeni zaključak o destruktivnom utjecaju postojećeg društvenog okruženja na kreativne kvalitete Rusa potvrđuje hijerarhijska konfiguracija indeksa faktorske značajnosti. Tako je među 13 proučavanih čimbenika na zadnjem mjestu po važnosti bio čimbenik kreativnog samoostvarenja (66,8%) (Tablica 1). To znači da rusko stanovništvo gura žeđ za kreativnošću u pozadinu i koncentrira pozornost na probleme primitivnog održavanja života. Možemo reći da su instinkti samoodržanja i rađanja u velikoj mjeri potisnuli manifestacije instinkta samoizražavanja. S ekonomskog gledišta, takva neravnoteža u sustavu vrijednosti Rusa prepuna je postupnog uništavanja nacionalnog ljudskog kapitala, pada kvalitete radne snage i smanjenja konkurentnosti zemlje na svjetskoj sceni.

5. Diferencijacija zadovoljstva životom po društvenim skupinama. Opću sliku o zadovoljstvu Rusa svojim životom prikazanu u prethodnim odjeljcima treba detaljizirati sa stajališta društvenih slojeva koji čine rusko društvo. Prije svega, usredotočimo se na univerzalnije uzorke. U ovom slučaju koristit ćemo se pojednostavljenom tehnikom analize: za sve društvene skupine usporedit ćemo samo jedno obilježje - udio ispitanika koji su u potpunosti zadovoljni odgovarajućim faktorom životne aktivnosti. Mi ćemo njegovati sličan pristup kada analiziramo relativnu važnost životnih čimbenika koji se proučavaju.

1. Dobiveni podaci uvjerljivo pokazuju da je zadovoljstvo životom kod muškaraca u prosjeku veće nego kod žena. Za sve proučavane faktore zadovoljstva životom, udio ispitanika koji su potpuno zadovoljni stanjem stvari veći je kod muškaraca nego kod žena. Jedina je iznimka faktor komunikacije s prijateljima, gdje su navedeni udjeli gotovo izjednačeni uz neznatnu prednost u korist žena od 0,1 postotni bod. Iz toga proizašao zaključak čini se sasvim logičnim, budući da je muški dio populacije tradicionalno manje ćudljiv i manje skrupulozan čak i prema ključnim standardima održavanja života, a da ne spominjemo „male” životne radosti. Ono što se doista čini neočekivanim možda je samo nepostojanje iznimaka od ovog pravila.

2. Distribucija čimbenika održavanja života prema razini važnosti među muškarcima i ženama pokazuje prilično zanimljivu razliku: za žene su čimbenici izravno usmjereni na održavanje života važniji nego za muškarce, a za muškarce su čimbenici važniji na jedan način ili drugi vezan za kreativno samoostvarenje. Tako, u usporedbi s muškarcima, žene više pažnje posvećuju osobnoj sigurnosti, financijskoj situaciji, odnosima u obitelji, vremenskim i klimatskim uvjetima života, ekologiji, socijalnoj infrastrukturi i zdravlju. Muškarci veću pozornost posvećuju sposobnosti postizanja svojih ciljeva, dostupnosti učinkovitog slobodnog vremena, kreativnom samoostvarenju, društvenom statusu, komunikaciji s prijateljima te ekonomskoj i političkoj situaciji u zemlji. Drugim riječima, kod žena je primjetno pomaknut sustav vrijednosti prema instinktima samoodržanja i rađanja, dok je kod muškaraca prema instinktima kreativnog samoostvarenja. Ovaj obrazac općenito potvrđuje funkcionalne razlike u populaciji prema spolu. No, odmah treba napomenuti da su sve navedene distorzije vrlo beznačajne, tako da se može govoriti o bitno različitom sustavu vrijednosti muškaraca i žena.

3. Jedna od stabilizirajućih sila društva je skupina bogatih ljudi. U pravilu, kako se čovjekovo blagostanje povećava, razina važnosti svih čimbenika života raste. Primjerice, za skupinu “siromašnih” koji jedva spajaju kraj s krajem udio onih koji ističu važnost faktora kreativnog samoostvarenja iznosi 26,9 %, dok za skupinu “bogatih” koji su sposobni za kupnju stanova, dača i drugih skupih životnih pogodnosti, doseže 72,7%. Dakle, odvija se sljedeći obrazac: što je čovjekov prihod (bogatstvo) veći, to su za njega značajnije sve životne vrijednosti. Sukladno tome, sloj bogatih ljudi zainteresiran je za očuvanje i jačanje temeljnih vrijednosti. I, naprotiv, kako čovjek osiromašuje, njegova društvena lumpenizacija, uloga i značenje većine vrijednosti za njega sve se više pretvaraju u fikciju. Osim toga, "konveksniji" sustav vrijednosti društvenih skupina s visokim dohotkom također je podržan višom razinom životnog zadovoljstva. Tako je udio ljudi koji iskazuju potpuno zadovoljstvo svojom financijskom situacijom među “siromašnim” 2,4%, a među “bogatima” 45,5%. U odnosu na obiteljske odnose, ove brojke iznose 39,2 odnosno 63,4%, prema mogućnostima postizanja ciljeva - 4,7 i 45,5%, prema dostupnosti učinkovitog slobodnog vremena - 7,6 i 54,6%, prema kreativnoj samoostvarenju - 7,7 i 24,8% , na zdravlje - 9,9 i 54,6%, na vrijeme - 21,9 i 36,4%, na okoliš - 7,6 i 13,6% itd. Drugim riječima, opći zaključak o potrebi povećanja životnog standarda stanovništva kako bi se smanjile socijalne napetosti u zemlji u potpunosti potvrđuju dobiveni podaci.

4. Još jedna stabilizirajuća snaga u društvu su mladi. Sociološka istraživanja pokazuju da kako čovjek stari, za njega opada važnost svih čimbenika života. Na primjer, za skupinu osoba u dobi od 18 do 24 godine, udio ispitanika koji ističu važnost postizanja svojih ciljeva je 66,1%, dok za osobe starije od 60 godina - 31,5%. Drugim riječima, s godinama čovjekov vrijednosni sustav postaje manje "konveksan", a razina ravnodušnosti prema osnovnim životnim vrijednostima raste. Ova činjenica odgovara teoriji instinkata prema kojoj se osnovni instinkti s godinama potiskuju. Pojednostavljeno rečeno, do umirovljenja je čovjek poživio dovoljno dugo da više ne brine previše za svoj život (odnosno, instinkt samoodržanja se u dovoljnoj mjeri “proradio”), te da se ne opterećuje brinuti se za djecu koja su do tog vremena već odrasla (tj. "razradio" je instinkt reprodukcije) i ne biti mučen nedostatkom kreativnog uspjeha koji ili već postoji (tj. "razradio" je instinkt samospoznaje), ili ionako neće postojati. Takvo oslobađanje od temeljnih nagona potkopava društvenu aktivnost osobe, što potvrđuju podaci istraživanja.

5. Veliki gradovi, poput Moskve i Sankt Peterburga, imaju destruktivan utjecaj na sve aspekte zadovoljstva životom osobe. Nasuprot tome, velika gradska naselja s populacijom većom od 0,5 milijuna ljudi imaju blagotvoran učinak. Nažalost, struktura upitnika je takva da je nemoguće odrediti granicu između prosperitetnog velikog grada i socijalno nepovoljne metropole. Međutim, ovaj obrazac nije predmet rasprave. Na primjer: udio ljudi koji iskazuju potpuno zadovoljstvo razinom osobne sigurnosti za stanovnike ruskih velegradova (Moskva i Sankt Peterburg) iznosi 6,8%, dok za stanovnike velikih gradova (više od pola milijuna ljudi) iznosi 30,3 %. Za ostale čimbenike zadovoljstva životom razlika između navedenih pokazatelja također je velika: financijska situacija - 6,1 naspram 14,3%; obiteljski odnosi - 42,9 prema 58,2%; mogućnost ostvarenja ciljeva - 9,2 naspram 19,2%; dostupnost efektivnog slobodnog vremena - 12,9 prema 23,0%; kreativna samoostvarenje - 7,9 naspram 21,9%; klima i vrijeme - 18,4 naspram 29,4%; ekonomska i politička situacija - 2,5 prema 10,1% itd. U pravilu, među svim vrstama naselja, ove procjene za megacities su minimalne, a za velike gradove - maksimalne. Identificirani učinak je jasan: dobri životni uvjeti stvaraju se uglavnom u velikim gradovima s populacijom većom od 0,5 milijuna ljudi; pretjerana prekomjerna akumulacija ljudi u divovskim velegradovima uništava pozitivna postignuća velikog grada.

6. Kada se proučavaju razlike u zadovoljstvu životom između različitih društvenih skupina, otkrivaju se vrlo zanimljivi "dobni šokovi", koji su oštre promjene raspoloženja između obližnjih dobnih skupina. Tako je udio osoba koje iskazuju potpuno zadovoljstvo komunikacijom s prijateljima za skupinu od 18 do 24 godine 52,1%; u sljedećoj dobnoj skupini od 25-44 godine ta brojka pada za oko 10 postotnih bodova, nakon čega se za osobe u dobi od 45-59 godina smanjuje za još 10 postotnih bodova. Očigledno je ovaj učinak povezan sa smanjenjem razine "kontakta" ljudi kako stare i povećanjem zahtjeva za ovom vrstom kontakta. Jednako zanimljiv učinak uočava se u dinamici udjela ispitanika koji iskazuju potpuno zadovoljstvo okolinom: za skupinu od 18-24 godine iznosi 17,4%, da bi u sljedećoj dobnoj skupini od 25-44 godine opada za gotovo 10 postotnih bodova, nakon čega polako raste. Takvi se učinci opažaju prilično često i očito su povezani s promjenom mladenačke euforije u trezvenu procjenu situacije tijekom prijelaza u samostalan život.

7. Razlike u zadovoljstvu životom između različitih društvenih skupina upućuju na postojanje efekta „profesionalne prednosti“, kada predstavnici nekih profesija imaju izuzetno veliku prednost u odnosu na predstavnike drugih. Na primjer, samo 13,9% nezaposlenih pokazalo je potpuno zadovoljstvo čimbenikom osobne sigurnosti, u usporedbi s 36,0% "silovika" (tj. zaposlenika agencija za provođenje zakona). Proučavajući faktor efektivnog slobodnog vremena, ista brojka za domaćice iznosila je 10,6%, a za "silovike" - 32,0%. Samo 22,8% poduzetnika pokazalo je potpuno zadovoljstvo svojim društvenim statusom naspram 32,0% zaštitara. U ovom slučaju, u Rusiji postoji tradicionalno privilegiran položaj za predstavnike snaga sigurnosti. Analiza obiteljskih odnosa pokazuje da je potpuno zadovoljstvo ovim čimbenikom tipično samo za 38,0% nekvalificiranih radnika, u usporedbi s 63,4% za menadžere poduzeća i glavne stručnjake. Očigledno se profesionalne menadžerske vještine stečene na poslu vrlo uspješno prenose u obitelj, što pomaže u racionalizaciji obiteljskih odnosa, što je i razlog ovih razlika.

Ukratko, treba naglasiti da su međufaktorske razlike u stupnju važnosti različitih životnih čimbenika i razini zadovoljstva njima u pravilu znatno manje od intrafaktorskih neravnoteža između različitih društvenih skupina.

Pristup sveobuhvatnoj procjeni zadovoljstva životom razvijen u ovom članku do sada je prošao samo početnu fazu testiranja. Indikativne i analitičke sposobnosti svojstvene generaliziranom indeksu zadovoljstva životom mogu se potpunije očitovati samo s akumulacijom prostorno-vremenskih nizova izvještajnih podataka. Međutim, već je moguće formulirati program korištenja novog socijalnog pokazatelja.

Preporučljivo je pratiti generalizirani indeks zadovoljstva životom u mjesečnom načinu promatranja. U ovom slučaju, u idealnom slučaju, svaki mjesec potrebno je ponovno izračunati i faktorske indekse životnog zadovoljstva i faktorske indekse značajnosti. Ako to nije moguće, možete koristiti skraćenu shemu, kada se faktorski indeksi značajnosti ponovno procjenjuju samo jednom u kvartalu, a faktorski indeksi zadovoljstva životom - svaki mjesec. Pretpostavlja se da će indeksi značajnosti faktora ostati nepromijenjeni unutar tromjesečja. Na temelju mjesečnih (ili tromjesečnih) procjena generaliziranog indeksa zadovoljstva životom potrebno je izvesti njegovu prosječnu godišnju vrijednost. Formiranje “povijesti” ovog pokazatelja kasnije će omogućiti njegovu integraciju u općenitija makroekonomska istraživanja.

Književnost

1. Rukavishnikov V., Halman L., Esther P. Političke kulture i društvene promjene. Međunarodne usporedbe. M.: SLUČAJNOST, 1998.
2. Petukhov V.V. Rusija, Bjelorusija, Ukrajina: što nas spaja, a što razdvaja? // “Monitoring javnog mnijenja”, broj 2, 2004.
3. Balatsky E.V. Društvena heterogenost zajedničkog ekonomskog prostora // “Monitoring javnog mnijenja”, br. 2, 2005.
4. Osnovne vrijednosti Rusa: Društveni stavovi. Životne strategije. Simboli. Mitovi. M.: Kuća intelektualne knjige. 2003. godine.
5. Ivleva G.Yu. Transformacija gospodarskog sustava: pregled koncepata i obrisi opće teorije // “Društvo i ekonomija”, br. 10, 2003.
6. Hazreti Inayat Khan. Alkemija sreće. M.: Sfera. 2003. godine.
7. Balatsky E.V. Metode za dijagnosticiranje socijalnog blagostanja stanovništva // “Monitoring javnog mnijenja”, broj 3, 2005.

ISTRAŽIVANJE ZADOVOLJSTVA ŽIVOTOM NA PRIMJERU STANOVNIŠTVA VOLOGDSKE REGIJE

Smoleva Elena Olegovna
Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija RAS
Istraživač

anotacija
U članku su prikazani rezultati sociološkog istraživanja zadovoljstva životom na primjeru stanovništva Vologodske oblasti. Većina stanovništva Vologodske regije zadovoljna je svojim životom (61%), nezadovoljstvo je primijetilo 17% ispitanika. Identificirani su čimbenici životne aktivnosti s kojima su ispitanici najviše i najmanje zadovoljni. Provedena je analiza diferencijacije zadovoljstva po društvenim skupinama. Identificirane su spolne i dobne razlike u zadovoljstvu životom, razlike u zadovoljstvu različitim sferama života stanovnika urbanih i ruralnih sredina te predstavnika različitih profesija.

ISTRAŽIVANJE ZADOVOLJSTVA ŽIVOTOM PRIMJER VOLOGDA REGIONA

Smoleva Elena Olegovna
Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije znanosti
istraživač

Sažetak
U članku su prikazani rezultati istraživanja zadovoljstva životom na primjeru regije Vologda. Većina stanovništva Vologodske regije zadovoljna je svojim životom (61%), a nezadovoljstvo je istaknulo 17% ispitanika. U članku su prikazani faktori života kojima su ispitanici najviše i najmanje zadovoljni. Autorica je otkrila razlike u razini zadovoljstva životom različitih društvenih skupina. Autorica je otkrila spolne i dobne razlike u zadovoljstvu životom, razlike urbanih i ruralnih stanovnika, predstavnika različitih profesija.

Zadovoljstvo ili nezadovoljstvo životom određuje čovjekovo ponašanje u različitim sferama života. Zadovoljstvo životom “...odražava čovjekovu procjenu vlastitog života, pri čemu ne postoji jaz između postojeće situacije i onoga što joj se čini idealnom situacijom ili onom koju zaslužuje.”

Zadovoljstvo životom važan je pokazatelj “unutarnje stabilnosti društva, razine podrške javnosti aktivnostima vlasti i državnih institucija općenito”.

Značajni čimbenici zadovoljstva životom općenito su sljedeći čimbenici: prisutnost bliskih društvenih veza, zadovoljstvo poslom, zdravlje, dostupnost slobodnog vremena za slobodne aktivnosti, osobne kvalitete (samopoštovanje, ekstravertnost, smislenost života), pozitivne emocije (dobro raspoloženje). Manje je značajna materijalna potpora.

Ciljevi istraživanja bili su utvrditi razinu i čimbenike zadovoljstva životom stanovništva regije Vologda.

Metodološka osnova studije je sociološko istraživanje stanovništva regije Vologda. Veličina uzorka – 1500 ispitanika starijih od 18 godina; Greška uzorkovanja ne prelazi 5%.

Prema studiji, većina stanovništva Vologodske regije zadovoljna je svojim životom (61%), dok je 12% ispitanika potpuno zadovoljno svojim životom, a još 49% donekle zadovoljno. 17% je istaknulo nezadovoljstvo, od čega je samo 3% izrazilo potpuno nezadovoljstvo svojim životom.

Ispitanici su najmanje zadovoljni situacijom u zemlji (44% ispitanika je zadovoljno) i svojim financijskim stanjem (52%). „Povoljni faktori“ (čiji indeks zadovoljstva prelazi 50%) su obitelj, međuljudski odnosi i položaj u društvu.

Najveću važnost za stanovništvo ima materijalna situacija (indeks važnosti 76%), obiteljsko blagostanje (74%), stanje u zemlji (69%), socijalni status (68%) i posao (67%). Od svih čimbenika, stanovništvo najmanju važnost pridaje “načinu života” (indeks važnosti 56%).

Zadovoljstvo životom općenito je na istoj razini kod muškaraca i žena. Muškarci i žene podjednako su zadovoljni sferom obiteljskih i međuljudskih odnosa, različitim aspektima svojih profesionalnih aktivnosti: sadržajem svog posla u cjelini, mogućnošću odabira radnog mjesta, odnosima s radnim kolegama, uvjetima svojeg profesionalnog rada. aktivnosti (studije).

Muškarci su zadovoljniji općenito svojim stilom života, položajem u društvu i financijskom situacijom, ali su manje zadovoljni svojim obrazovanjem (slika 1). Među ženama postoji vrlo niska razina zadovoljstva stanjem u državi.

Žene također iskazuju niže zadovoljstvo u područjima održavanja života i slobodnog vremena: manje su zadovoljne uslužnim sektorom, kućanstvom i medicinskom njegom, svakodnevnom rekreacijom, slobodno vrijeme i mogućnošću odlaska na godišnji odmor (slika 2).

Mladi do 30 godina starosti malo su zadovoljni svojim položajem u društvu, materijalnom situacijom, mogućnostima odabira mjesta rada, provođenja odmora i slobodnog vremena, obrazovanjem i trenutnom situacijom u društvu (slika 3).

Pritom je potrebno uočiti smanjenje važnosti različitih životnih sfera s godinama. Kako starimo, smanjuje se udio koji pridaje važnost međuljudskoj komunikaciji (odnosi s prijateljima važni su za 92% ispitanih mladih i 85% osoba starijih od 55 (60) godina) i sferi profesionalnog djelovanja.

Razlike u zadovoljstvu različitim sferama života urbanih i ruralnih stanovnika regije Vologda su značajne (64% ispitanika u gradu naspram 53% na selu). To se može objasniti različitim socio-ekonomskim statusom grada i sela. Stanovnici ruralnih područja nezadovoljniji su svojim životnim uvjetima i profesionalnim aktivnostima (slika 4).

Analizom diferencijacije zadovoljstva životom među predstavnicima različitih profesionalnih skupina utvrđene su razlike s obzirom na njihov status te materijalnu i financijsku potporu. Veći postotak ljudi koji su općenito zadovoljni životom je među rukovoditeljima državnih poduzeća i državnim službenicima (88% ispitanika), vojnim osobama (76%), poduzetnicima (75%) i uredskim službenicima (75%). Među radno aktivnim stanovništvom najmanje je onih koji su zadovoljni životom među radnicima u poljoprivredi (55%), radnicima u trgovini i uslužnim djelatnostima (58%) te predstavnicima radničkih zanimanja (59%).

Među osobama koje nisu svrstane u kategoriju radnika (studenti, umirovljenici, osobe s invaliditetom i nezaposlene) broj onih koji iskazuju zadovoljstvo životom još je manji: među umirovljenicima 55%, među nezaposlenima 41%, među osobama s invaliditetom 8%. Niske brojke posljedica su nezadovoljstva stanjem u profesionalnoj djelatnosti i materijalnoj sigurnosti. Za predstavnike ovih kategorija problematičan je odabir mjesta rada - od 8% (među osobama s invaliditetom) do 36% (među studentima) zadovoljno je mogućnošću izbora.

Provedeno istraživanje potvrđuje relevantnost problema koji se proučava, budući da proučavanje čimbenika koji određuju zadovoljstvo životom omogućuje identificiranje „rizičnih skupina“, koje uključuju ljude kojima je potrebna pomoć usmjerena na povećanje njihove subjektivne dobrobiti.

Obično se produktivnost shvaća kao određeni skup životnih postignuća, uspjeha i postignuća pojedinca. U znanstvenim i psihološkim istraživanjima može se pojaviti kao varijabla koja se mjeri na temelju objektivnih i subjektivnih pokazatelja. Sa stajališta pouzdanosti mjerenja poželjni su objektivni pokazatelji, ali psihologija i druge društvene i humanističke znanosti koje proučavaju osobnost kao subjekt vlastitog života „još nisu razvile dovoljno stroge kriterije na temelju kojih bi se moglo pristupiti integrativnom mjerenju produktivnost ljudskog života u cjelini postala bi stvarna i njegovih pojedinih faza." U međuvremenu, za psihološku analizu subjektivni pokazatelji produktivnosti, koji se formiraju kao rezultat samoprocjene individualne životne aktivnosti osobe prema unutarnjim kriterijima uspjeha i neuspjeha, nemaju ništa manje vrijednosti. U biti, to su oblici subjektivnog doživljaja osobe o vlastitom životu kao uspješnom ili neuspješnom, produktivnom ili neproduktivnom, realiziranom ili nerealiziranom. Ta se iskustva odvijaju u samosvijesti pojedinca, pa se empirijsko istraživanje razine životne produktivnosti može temeljiti na metodama formaliziranog i slobodnog samoizvještavanja.

Predloženi su različiti subjektivni pokazatelji za analizu produktivnosti individualne životne aktivnosti. U ruskoj psihologiji popularan je kauzometrijski psihobiografski pristup, u okviru kojeg se produktivnost procjenjuje stupnjem zasićenosti subjektivne slike životnog puta značajnim događajima iz prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. U inozemnoj je psihologiji široko priznanje dobio koncept zadovoljstva životom koji su razvili E. Diener i njegovi suradnici u skladu s istraživanjem subjektivnog blagostanja pojedinca. U ovom se konceptu zadovoljstvo životom smatra kognitivnom komponentom subjektivnog blagostanja, koja nije pomiješana s afektivnim komponentama – maksimumom emocionalno pozitivnih stanja i minimumom emocionalno negativnih stanja. Zadovoljstvo se definira kao globalna procjena stvarnog života kroz prizmu subjektivnih standarda “dobrog života”, koji su konstruirani samostalno ili stečeni gotovi iz društvenog okruženja. Ukupna razina zadovoljstva u bilo kojem trenutku ukazuje na stupanj neslaganja između životne stvarnosti i osobnih standarda "dobrog života".

Proučavanje odnosa između smisla života i komponenti subjektivnog blagostanja pojedinca čini jednu od glavnih linija u modernoj egzistencijalnoj i pozitivnoj psihologiji. Brojna inozemna i domaća istraživanja dokumentiraju izravnu korelaciju između razine smislenosti i zadovoljstva životom, što se tumači kao dokaz potrebe za smislom za subjektivnu dobrobit pojedinca. Smisao života promatra se dvojako: neki ga istraživači vide kao samostalan fenomen koji djeluje kao vanjski uvjet, egzogena determinanta subjektivnog blagostanja, dok ga drugi autori uključuju u unutarnju strukturu psihičkog blagostanja pojedinca. kao jedna od komponenti. Općenito, ova se korelacija tumači kao činjenična potvrda ideje V. Frankla o primatu želje za smislom i iz njega proizlaze pozitivni fenomeni ljudskog postojanja - sreća, zadovoljstvo, samoaktualizacija. Treba napomenuti da su sličnu ideju izrazili ruski egzistencijalno misleći filozofi i psiholozi, na primjer, S.L. Rubinstein: “Pretvorba izvedenog rezultata u izravni neposredni cilj djelovanja i života, preobrazba života u potragu za užitkom, koja čovjeka odvraća od rješavanja njegovih životnih problema, nije život, nego njegova izopačenost, koja dovodi do njegovu neizbježnu devastaciju.

Naprotiv, što manje jurimo za srećom, što smo više zaokupljeni poslom svog života, nalazimo više pozitivnog zadovoljstva i sreće.” Smisao života stoga se smatra važnim uvjetom koji doprinosi postizanju prihvatljive razine osobnog zadovoljstva životom.

Ovo je ispravno, ali daleko od iscrpnog objašnjenja svih mogućih odnosa između smisla života i životnog zadovoljstva. Ono što često izmiče pažnji istraživača jest da je smisao života “ugrađen” unutar psihološkog mehanizma koji osigurava formiranje i održavanje osjećaja zadovoljstva životom. U svijesti pojedinca on je uokviren u obliku subjektivnog modela željene budućnosti, odnosno životnog ideala, te služi kao interni standard s kojim se pojedinac uspoređuje pri procjeni svog trenutnog života. Drugim riječima, ima evaluativnu funkciju u odnosu na životna postignuća pojedinca. Subjektivni doživljaj zadovoljstva ili nezadovoljstva proizlazi iz evaluacijske funkcije smisla života i takoreći “sažima” ​​ukupnu produktivnost individualne životne aktivnosti. On signalizira kako pojedinac ide s praktičnim ostvarenjem smisla života; koliko napreduje i uspijeva u pojedinim životnim aktivnostima; koliko se približila idealnom stanju, koje je “dizajnirano” smislom života. Iz toga logično proizlazi da je zadovoljstvo životom subjektivni doživljaj pojedinca o produktivnosti individualne životne aktivnosti, procijenjen kroz prizmu smisla života.

Uzimanje u obzir evaluativne funkcije pomaže razumjeti zašto su smislenost i zadovoljstvo usko povezani, au isto vrijeme i relativno neovisni fenomeni. Uostalom, smislen život nije uvijek zadovoljavajući, a zadovoljavajući život ne podrazumijeva nužno prisutnost smisla. Činjenica je da je postojanje smisla u životu važno i neophodno, ali samo po sebi nije dovoljna osnova za subjektivno zadovoljstvo životom. Smisaoni život postaje zadovoljavajući i sretan samo ako osoba produktivno spoznaje njegov smisao. Ako osoba nije u stanju produktivno realizirati postojeći smisao, on se od faktora zadovoljstva pretvara u izvor nesreće i patnje. Suboptimalan smisao života zapravo predstavlja slučaj kada smislenost života nije preduvjet za osjećaj dubokog zadovoljstva i postojanog osjećaja sreće, već za neugodna, traumatična iskustva. U ovoj situaciji, prisutnost smisla u životu ne pokazuje se kao dobrobit, već kao psihičko opterećenje za pojedinca. Suboptimalan smisao života opterećuje život takvim proturječjima koja sputavaju i koče samoostvarenje pojedinca te ga stoga lišavaju mogućnosti da uživa u životnom uspjehu, da se osjeća zadovoljnim životom i sobom.

Dakle, subjektivni doživljaji zadovoljstva ili nezadovoljstva životom odražavaju dinamiku čovjekove praktične spoznaje smisla vlastitog života. Stupanj zadovoljstva određen je time koliko uspješno osoba napreduje u spoznaji smisla vlastitog života i iz njega proizašlih životnih ciljeva, planova i programa. Razne vrste suboptimalnog životnog smisla negativno utječu na tempo i produktivnost tog napredovanja, uslijed čega opada razina zadovoljstva životom i javlja se opasnost od krize smisla.