Filozofija u predavanjima iz pravne znanosti. Filozofija prava kao ideološka i metodološka osnova pravnog mišljenja

Filozofija prava u sustavu filozofije i pravne znanosti.

Po svom statusu, filozofija prava je složena, srodna disciplina koja se nalazi na razmeđu filozofije i pravne nauke.

Problematici pravne filozofije može se pristupiti s dvije suprotne strane: s filozofije na pravo i s prava na filozofiju.

Prvi način pristupa filozofsko-pravnoj problematici (filozofijski pristup pravu) povezan je s proširenjem pojedinog filozofskog pojma na sferu prava. Taj zaokret filozofije prema razumijevanju pravne stvarnosti, osobito karakterističan za prosvjetiteljstvo, pokazao se vrlo plodnim za samu filozofiju.

U području pravne filozofije odvija se jedinstvena provjera spoznajne snage jednog ili drugog filozofskog pojma, njegove praktične dosljednosti u jednoj od najvažnijih sfera ljudskog duha. Sve to daje sve razloge za zaključak da se bez promišljanja temelja prava, filozofskog razumijevanja pravne stvarnosti u cjelini, filozofski sustav ne može smatrati cjelovitim.

Drugi način oblikovanja filozofije prava (pravnog pristupa pravu) usmjeren je od rješavanja praktičnih problema jurisprudencije na njihovu filozofsku refleksiju. Primjerice, od razumijevanja privatnopravnih problema kao što su temelji kaznenog prava, krivnja i odgovornost, ispunjenje obveza itd., do postavljanja pitanja o biti prava. Ovdje se filozofija prava javlja kao samostalni pravac u pravnoj znanosti, kao posebna razina proučavanja samog prava.

Problem disciplinarnog statusa pravne filozofije. Zbog postojanja dva različita izvora nastanka filozofije prava, pojavila su se dva glavna pristupa razumijevanju njezina statusa.

Prvi pristup razmatra filozofiju prava kao dio opće filozofije i određuje joj mjesto među takvim disciplinama kao što su moralna filozofija, filozofija religije, filozofija politike itd. U skladu s ovim pristupom, pravna filozofija se odnosi na onaj dio opće filozofije koji “propisuje” čovjeku potreban način ponašanja kao društvenog bića, tj. praktična filozofija, doktrina onoga što bi trebalo biti.

Drugi pristup povezuje filozofiju prava s granama pravne znanosti. S tog gledišta ono je teorijski temelj za stvaranje pozitivnog prava i znanosti o pozitivnom pravu. Filozofija prava ovdje označava znanost koja u “krajnjem slučaju” objašnjava značenje pravnih načela i značenje pravnih normi.

Zbog navedenih okolnosti može se pomisliti da postoje dvije filozofije prava: jednu su razvili filozofi, a drugu pravnici. U skladu s tom pretpostavkom, neki istraživači čak predlažu razlikovati filozofiju prava u širem smislu riječi i filozofiju prava u užem smislu riječi. Zapravo, postoji samo jedna filozofija prava, iako ona crpi iz dva različita izvora. Prvi izvor pravne filozofije su opće filozofski razvoji pravnih problema. Njegov drugi izvor povezan je s iskustvom rješavanja praktičnih problema prava. Dakle, filozofija prava je jedinstvena istraživačka i akademska disciplina, koja je određena svojim glavnim pitanjem, samo u odnosu na koje su za nju relevantni određeni problemi.

Opći zadatak je promišljanje o temeljima prava.

U Hegelovom sustavu filozofija prava nije samo dio jednog od temeljnih odjeljaka filozofije, već pokriva sva društvena i filozofska pitanja. U drugim filozofskim sustavima, npr. S.

Frank, to je dio socijalne filozofije, koji se zove društvena etika. Što se tiče socijalne filozofije marksizma (povijesni materijalizam), u okviru koje su razmatrani problemi prava, njeni su je sljedbenici proučavali samo s aspekta identificiranja društvenih funkcija prava. Stoga se filozofija prava kao samostalna disciplina u okviru sociofilozofskog učenja o tome što jest i što je potrebno, gdje se pitanje ispravnosti nije postavljalo, nije mogla oblikovati.

Analitička filozofska tradicija (pozitivizam) smatra filozofiju prava sastavnim dijelom političke filozofije, odričući joj status samostalne discipline. U modernoj zapadnoj filozofiji problemi filozofije prava najčešće se razmatraju u okviru filozofske antropologije. I socijalna i moralna filozofija, u uskoj vezi s kojom se razmatraju problemi filozofije prava, doživjele su značajnu antropološku transformaciju pod utjecajem filozofskih pokreta kao što su egzistencijalizam, fenomenologija, hermeneutika, filozofska antropologija, psihoanaliza itd.

Stoga je prilično teško naznačiti bilo koji pojedini filozofski dio čiji bi dio bila filozofija prava. Pritom je posve očito da je ono najuže povezano s društvenim, političkim, moralnim i antropološkim filozofijama, od kojih je svaka usredotočena na jedan od čimbenika oblikovanja i proučavanja prava: društveni, moralno-vrijednosni, politički, antropološki.

Dakle, politička filozofija razmatra pitanje: što je moć i u kakvom su odnosu vlast i pravo. Socijalna filozofija: što je društvo i u kakvoj su vezi društvo i pravo. Moralna filozofija: što je moral i u kakvom su odnosu moral i pravo. Antropološka filozofija: što je čovjek i u kakvom su odnosu čovjek i pravo. Filozofija prava postavlja opće pitanje: što je pravo i koji je njegov smisao. Stoga je nedvojbeno zanimaju pitanja o tome kako je pravo povezano s takvim fenomenima kao što su moć, društvo, moral i čovjek.

Odnosi pravne filozofije i drugih disciplina. Filozofija prava postupno se oblikuje kao samostalna pravna disciplina općeznanstvenog statusa i značaja. U tom smislu, važno ju je razlikovati od srodnih disciplina:

Teorija države i prava (kombinira dostignuća kompleksa znanosti iu manjoj mjeri koristi ideološku i semantičku razinu shvaćanja pravne zbilje);

Sociologija prava (smatra pravo kao varijantu društvenog djelovanja, proučava neposredni život prava i kretanja u njegovoj dinamici);

Povijest političkih i pravnih doktrina (proučava razvoj teorijskih koncepcija i konkretna postignuća autora);

Povijest države i prava - domaća i strana (razmatra povijesne činjenice razvoja prava i njihove razloge, ali ne i smisao evolucije prava).

I zaključno, pitanje treba razlikovati između glavnog elementi sustava studija prava. Prema S.G. Chukina, sva raznolikost načina proučavanja prava je "zakonodavstvo", koje se sastoji od tri relativno neovisna odjeljka:

Pravna praksa utemeljena na pravnoj teoriji;

Filozofija prava;

Društvene i humanističke znanosti koje proučavaju društvene i humanitarne aspekte postojanja prava (sociologija prava, psihologija prava, antropologija prava i druge discipline).

Informacije koje vas zanimaju možete pronaći i u znanstvenoj tražilici Otvety.Online. Koristite obrazac za pretraživanje:

Više o temi 3. Mjesto pravne filozofije u sustavu pravnih znanosti:

1. 7. Mjesto teorije države i prava u sustavu pravnih znanosti.
2. 2. Mjesto teorije države i prava u sustavu pravnih znanosti
3. 17. Mjesto teorije države i prava u sustavu društvenih i pravnih znanosti.
4. 13. Mjesto teorije države i prava u sustavu društvenih i pravnih znanosti.
5. 3 ULOGA I MJESTO TEORIJE DRŽAVE I PRAVA U SUSTAVU HUMANISTIČKIH I PRAVNIH ZNANOSTI
6. 1. Teorija države i prava kao znanost, njezin objekt, predmet i metoda. Mjesto i uloga teorije države i prava u sustavu pravnih i društvenih znanosti

Predmet filozofije prava

U povijesti filozofske i pravne misli postojali su različiti pristupi definiranju filozofije prava i njezina predmeta. Hegel je formulirao predmet filozofije prava na sljedeći način: “Filozofska znanost o pravu ima za predmet ideju prava – pojam prava i njegovu provedbu.” Frank je filozofiju prava shvaćao kao nauk o društvenom idealu. „On je napisao filozofiju prava - prema svom glavnom tradicionalno tipičnom sadržaju, to je poznavanje društvenog ideala, razumijevanje onoga što bi trebala biti dobra, razumna, poštena, „normalna“ struktura društva.

U modernoj filozofiji prava različito se definira i njegov predmet. Od najširih definicija, poput onih poznatog ruskog pravnog filozofa V.S. Nersesyants: “filozofija prava proučava značenje prava, njegovu suštinu i pojam, njegove temelje i mjesto u svijetu, njegovu vrijednost i značaj, njegovu ulogu u ljudskom životu, društvu i državi, u sudbinama naroda i čovječanstva”, do najužeg, kao što je, primjerice, jedan od vodećih talijanskih filozofa prava N. Bobbio, koji smatra da je jedini problem filozofije prava, koji je, zapravo, njen predmet, pravda.

Lukich je primijetio: “Sam pojam filozofije prava lako je definirati na temelju već poznatog pojma filozofije.” Filozofija prava je posebna filozofija čiji predmet nije cijeli svijet kao cjelina, ne sve što kao takvo postoji, nego samo jedan njegov dio, pravo. Međutim, budući da je filozofija, iako posebna, ona ima sva obilježja filozofije, a predmet filozofije kao cjeline joj je analogan.

Ako je opća filozofija doktrina o krajnjim temeljima bića, onda se filozofija prava može definirati kao doktrina o konačnim temeljima prava kao jednog od načina ljudskog postojanja.

Aleksejev napominje da se filozofija prava gradi na dva znanstvena plana, filozofskom i pravnom, ali upravo na potonjem planu, gdje se na temelju filozofije razvijaju pravne teorije, nastaje predmetno polje pravne filozofije. Kerimov svodi predmet pravne filozofije na probleme epistemologije i dijalektike.

Raznolikost pristupa predmetu pravne filozofije sasvim je prirodna, budući da njezina definicija uključuje prepoznavanje istraživačevog stava i prema filozofiji i prema pravu. Može se pretpostaviti da postoji onoliko pristupa predmetu filozofije prava koliko i filozofskih sustava, a identificiranje predmeta filozofije prava nemoguće je bez jasnog definiranja stava istraživača o samom fenomenu prava, tj. što bi, zapravo, trebalo istražiti.

Ako je opća filozofija doktrina o krajnjim temeljima ljudskog postojanja, onda se, sukladno tome, filozofija prava može definirati kao doktrina o konačnim temeljima prava kao jednog od načina ljudskog postojanja. Koristeći se pristupom I. Kanta, koji je definirao predmet opće filozofije odgovarajući na pitanja: 1) što mogu znati? 2) što trebam učiniti? 3) čemu se mogu nadati? 4) što je osoba?1, subjekt filozofije prava može se identificirati postavljanjem sljedećih pitanja: 1) što mogu znati o pravu? 2) što trebam učiniti prema zakonskim zahtjevima i zašto? 3) čemu se mogu nadati ako su ti zahtjevi ispunjeni ili prekršeni? Zauzvrat, svi se oni mogu svesti na jedno opće pitanje: što je pravna osoba ili što je pravo kao način ljudskog postojanja? Odgovori na ova pitanja omogućuju razjašnjavanje prirode takvog fenomena kao što je pravo i predmeta filozofske discipline koja ga proučava.

Navedene definicije predmeta pravne filozofije temelje se na otkrivanju ne suštine pravne stvarnosti, već njezinog sadržaja i funkcija prava. Definicija pojma, proizašla iz sadržaja fenomena, uvijek nije ništa drugo nego nepotpuno, djelomično “poimanje” suštine ili identifikacija suštine prvog, drugog reda, ali ne one duboke suštine koja je istovjetna. prema zakonu. Kada Hegel u spomenutom djelu piše da je filozofija prava osmišljena da otkrije “bit prava”, on uvijek objašnjava “ideju prava”, jer po njegovoj filozofiji ideja je duboka bit svakog oblika. bića. Hegel je pokazao da je stvarno postojanje ideje prava apstraktno pravo, moral i moral. Dakle, prema Hegelu, smisao prava nije aksiološki, već njegov ontološki značaj: njegovo mjesto i uloga u životu čovjeka, društva, države kao moralne, etičke i pravne osnove. Filozofija prava, kao i svaka znanost, istražuje pravo ne samo kao bit i pojavu u njihovim razlikama i odnosima (podudarnosti ili nepoklapanja) i željenom jedinstvu, nego je prije svega zanimaju najopćenitija načela pravnog stvarnost i njezino znanje. Štoviše, pravna stvarnost nije samo pozitivno i prirodno pravo i predmet pravne filozofije – ona nije pravo i pravo. V. S. Nersesyants precizira predmet filozofije prava na sljedeći način: to je načelo jednakosti u njegovoj manifestaciji 1. On bilježi pravne pojave normativno-regulatorne, institucionalno-ovlasne i bihevioralne prirode, izražavajući jedinstvenu pravnu bit općepravnog načelo formalne jednakosti. Ovakav pristup predmetu pravne filozofije sužava ga na polje istraživanja libertarijansko-pravnog filozofskog i pravnog koncepta. Istodobno, znanost treba proučavati principe i zakonitosti koji su objektivne naravi, a ne određeni subjektivnim dimenzijama (društveno klasnim, etničkim, državnim interesima). Ne postoji liberalna, demokratska ili konzervativna biologija ili fizika, a predmet pravne filozofije ne bi trebao sadržavati aspekte ideološke prirode. Inače, o filozofiji prava kao znanosti ne može biti govora. Predmet pravne filozofije su načela, koja su najopćenitiji temelji pojava. Aristotel je također smatrao da je filozofsko učenje znanost o najopćenitijim temeljima svijeta i njegovog znanja. Filozofija je također svjetonazor, budući da tumačenje ovih temelja i njihova odlučujuća uloga mogu biti različiti za različite filozofe. Stoga nastaju brojni filozofski pogledi, učenja, koncepti: materijalistički, idealistički, pluralistički, panteistički, deistički, teistički, ateistički. Kada se razvijaju filozofsko-pravni pojmovi, uz filozofsko-svjetonazorska usmjerenja ona sadrže i društveno-politička. Na primjer, libertarijansko-pravno tumačenje predmeta pravne filozofije nije znanstveno, nego ideološko (buržoasko-liberalno). Neuvjerljiva je tvrdnja njezinih autora da je samo njihov koncept shvaćanja prava i predmet filozofije prava najrazvijeniji, jer uzima u obzir iu transformiranom obliku dostignuća (“razloge”) prethodnih manje razvijenih koncepata. prisutan, pa stoga postoji semantičko polje za njihovo pravilno razumijevanje i prezentaciju. Osim toga, ovakvo tumačenje ne zadovoljava zahtjeve znanstvene metodologije. Zakoni pravne zbilje i njihovo poznavanje pravi su predmet pravne filozofije. Tek nam filozofija prava omogućuje da u pravnoj stvarnosti shvatimo odnos, međudjelovanje, uzajamno određenje objektivnog i subjektivnog, materijalnog i idealnog, materijalnog i duhovnog, individualnog, interindividualnog i nadindividualnog, osobnog i masovnog, društvenog i biološkog, prirodnog. i egzistencijalno, ljudsko i božansko, sloboda i odgovornost, pravda i jednakost, pravni i nezakoniti interesi, granice i ograničenja ostvarivanja prava građanina, pojedinca i osobe.

Normativni pristup.

Pravo i zakon su identični pojmovi.

Pravo je hijerarhijski sustav normi.

Državni interesi dominiraju nad osobnim.

Mane:

Formalna strana (zakon se podrazumijeva samo kao trenutno postojeći zakoni)

Prenaglašena uloga države. Dakle, pravo (normativni pristup) je sustav općeobvezujućih, formalno definiranih normi koje proizlaze iz države, koje ona štiti i regulira društvene odnose.

Klasno-voljni pristup. Neki taj pristup nazivaju malo jednostavnije – marksističkim. Pravo (marksistički pristup) je volja vladajuće klase uzdignuta u zakon.

Prednosti:

Ovisnost prava o ekonomiji.

Odnos države i prava.

Mane:

Pretjerana uloga klasnog faktora.

Nastaje zabuna s pitanjem kakva je volja klase?

Sociološki. Pravo (sociološki pristup) su one norme koje se oblikuju i razvijaju u samom društvu, država ih ne stvara, već ih samo “otkriva”. Zakon je samo posuda, ispunjena društvenim odnosima.

Psihološki. Pravo se razumijeva kao svijest ljudi, osjećaji percepcije pravnih zahtjeva od strane adresata zakona, drugim riječima – pravna svijest, samo u “glavama ljudi pravo živi i postoji”. Ovakav pristup prenosi postojanje prava u mentalnu sferu.

filozofski. Pravo (filozofski pristup) je sustav prirodnih, neotuđivih prava koja postoje bez obzira na volju države. Ovaj pristup sasvim ispravno razlikuje pojmove kao što su “prirodna prava” i “zakon”.

Povijesni. Zakon ima samoorganizirajući karakter i nastaje tijekom vremena, u prirodnim uvjetima.

Integrativni. Podrazumijeva kombinaciju svih gore navedenih pristupa. Ali treba napomenuti da je nemoguće jednostavno uzeti i kombinirati kvalitete svih pristupa, oni u sustavu dobivaju sasvim drugačiji smisao i zbroj.

Postmodernizam i pravo

Postmodernizam kao jedan od glavnih trendova u globalnom društvenom životu druge polovice 20. stoljeća. može se smatrati, s jedne strane, najvažnijim stupnjem u filozofskom i estetskom oblikovanju ljudske misli, a s druge strane, dokazom opadanja intelektualne i umjetničke aktivnosti čovječanstva.

Postmodernizam, prema francuskom filozofu J.-F. Lyotard, predstavlja “...jedinstveno razdoblje, koje se temelji na specifičnom paradigmatskom odnosu prema percepciji svijeta kao kaosa – “postmoderna osjetljivost”.

Pitanje postmodernizma važno je prvenstveno za povijesno razumijevanje razvoja različitih pravnih institucija, razjašnjavanje posljedica utjecaja postmodernih koncepcija na širok raspon elemenata pravnog sustava.

Uzmemo li postmodernizam kao temelj u pravnim sustavima, njihovim preobrazbama ili transformacijama – nečemu što je uzrokovano primjetnim pomakom svjetonazora i svjetonazora, same ljudske svijesti – možemo uočiti nedostatak interakcije između subjekta prava i svijeta ili okolnu stvarnost." Preko društvenih i pravnih institucija, temelja državnosti, moralnih normi itd. Postmodernizam utječe na konceptualizaciju prava. Ono pokušava postati izvor prava koji utječe na oblikovanje elemenata pravnog sustava.

Kao što je poznato, pravo je izgrađeno u potpuno drugačijoj paradigmi ideoloških i ontoloških temeljnih svojstava, od kojih se glavnim može nazvati harmonizacija višestranih odnosa između čovjeka, društva i države. I postmodernizam i pravo obraćaju se čovjeku, mjere njegov svjetonazor i ponašanje, ali za to ipak nude bitno različite metode: postmodernizam - raskrinkavanje, pravo - integracija.
Za objekte svojih napada postmodernizam bira jedinstvo, cjelovitost, objektivnu stvarnost, homogenost, duhovne i moralne tradicije društva i pravo u pravom smislu te riječi. Postmodernizam se karakterizira terminima “fragmentacija”, “diferencijacija”, “heterogenost”, “individualizam”, “inovacija”, “dinamizam”, “revolucija” (kulturna, seksualna, ekonomska, politička itd.), “originalnost”, “nihilizam”, “utilitarizam”, “virtualnost”, “dekonstrukcija” itd. Istovremeno, postmodernizam je tehnologija za ponovljivost višestranih dihotomnih stereotipa postojanja: pravna kultura - pravni nihilizam, vrijednosti - antivrijednosti, dobro - zlo itd.
Jacques Derrida, francuski filozof i teoretičar književnosti, u članku “Na čovjeku je da razmišlja i luta svijetom” napisao je: “Doći će vrijeme kada će se čovjek umoriti od pravila prava, od znakova i simbola. morala koji ga okružuje posvuda.Doći će kod javnog bilježnika, odvjetnika, kod suca s jedinim pitanjem - mogu li na trenutak biti sam da mi nitko ne remeti mir? Pravila prava u postmodernizmu shvaćaju se kao pritisak, teret i teško breme, neutraliziraju osjećaj slobode, a to pak uzrokuje odbacivanje bilo kakvog ograničenja. Svako pravilo ograničava slobodu, eliminira i sam san o apsolutnoj slobodi, prizemljuje ga, steže sa svih strana.

Postmodernizam je u pravnoj sferi usmjeren na vanjsku površnu konstrukciju pravne stvarnosti, antihijerarhiju, kvantitativne kriterije vrednovanja, odbacivanje paradigme reflektiranja stvarnosti i prihvaćanje njezine simulacije, pri čemu označitelj u principu nije u korelaciji sa stvarnošću kao takvom. Sva navedena svojstva prava u postmodernom dobu međusobno su ovisna. Opseg postmoderne jurisprudencije širi se zbog globalističke ekspanzije i popularnosti nestandardnog, necentriranog, amoralnog tipa svijesti.
U pravnoj sferi postmodernizam se javlja kao tehnologija manipulacije ljudskom sviješću i podsviješću kako bi se na temeljima duhovne supstitucije i moralne degeneracije formirao novi svjetski poredak. Postmodernizam je jedan od elitnih ideoloških pokreta globalizatora svijeta, osmišljen za uništavanje tradicije, pravnih temelja društva i uništavanje duhovne i moralne konstante u čovjeku.
Postmoderna jurisprudencija usko je povezana sa sinergijskom percepcijom prava, koja pretpostavlja polivarijantnost, nepredvidljivost, reverzibilnost razvojnih procesa, smatrajući kaos izvorom obnove i generatorom regulatornih mogućnosti. To je želja postmodernista da stvore domaće nemire, a potom i svjetski kaos kako bi globalizirali svijet, posebice radi prijelaza na globalnu diktaturu.
Pri korištenju sinergetskog pristupa treba voditi računa o temeljnim metodološkim načelima pravne znanosti. Budući da suvremenu znanost karakterizira visoka integracija, a interdisciplinarni prijevodi rezultata i metoda istraživanja element su mehanizma njezina razvoja, privlačenje istraživačkih sredstava iz drugih znanosti nužan je uvjet za razvoj svake znanosti, pa tako i pravne znanosti. Istodobno, aktualizacija jednog ili drugog istraživačkog alata drugih znanosti određena je prvenstveno filozofskim idejama, društvenim i kulturnim vrijednostima, ciljevima i ciljevima specifičnih studija ažuriranih u okvirima pravne znanosti. Ograničenja u korištenju pojedinih istraživačkih alata drugih znanosti određena su prirodom države i prava, logikom predmeta pravne znanosti.

Povijesna pravna škola

U Njemačkoj u prvoj polovici 19.st. nastala je nova pravna škola – povijesna. Predstavnici ove škole kritizirali su školu prirodnog prava - idealno pravo, koje se deduktivnim putem može izvesti iz ljudskog uma. Vjerovali su da je nemoguće promijeniti povijesno pravo uz pomoć zakona stvorenih s pretenzijom da utjelovljuju univerzalnu ljudsku racionalnost. Pravo koje se povijesno razvilo i primjenjivalo svaki narod rezultat je iskustva prošlih vremena, koje se mora prepoznati kao vrijedno samo po sebi, bez obzira je li to pravo razumno ili ne. Najpoznatiji teoretičari povijesne pravne škole su: Gustav Hugo, Friedrich Carl Savigny, Georg Friedrich Puchta.

Svjetonazor predstavnika povijesne pravne škole bio je pod utjecajem teorije S. L. Montesquieua. Montesquieuova teza, prema kojoj: “Zakoni moraju biti toliko svojstveni narodu za koji su stvoreni da se treba smatrati najvećom nesrećom ako ustanove jednoga naroda mogu biti podobni drugome” – dopuštali su teoretičari povijesne pravne škole. zaključiti da pravo uopće ne postoji, ali postoji povijesno utvrđeno pravo određenog naroda, koje bi pravnici trebali proučavati. Na evoluciju pogleda predstavnika povijesne pravne škole utjecale su i ideje njemačkih filozofa I. Kanta i F. Hegela.

Proučavajući rimsko pravo Hugo je došao do zaključka da se pravo povijesno nikada nije svodilo samo na zakonodavstvo koje je stvorila vrhovna vlast. Time je osporio prosvjetiteljsku ideju da je pravo jedini ili glavni izvor prava.

Hugo daje prednost oblicima jedinstvenog razvoja prava i kritički procjenjuje zakone kao izvore prava. Oblici prava koji se jedinstveno razvijaju visoko se odlikuju takvim kvalitetama kao što su poznatost i sigurnost propisa. Što se tiče zakona koje je stvorila vrhovna vlast, uvijek ostaje sumnja: u kojoj će se mjeri oni primjenjivati ​​u stvarnosti? U prilog tome Hugo navodi primjer kada su prema dekretu gradskih vlasti ulice u Göttingenu preimenovane, ali su stanovnici nastavili koristiti stare, poznate nazive. Zakoni mogu biti u suprotnosti jedni s drugima, izražavati samo sebične ciljeve zakonodavca, zahtijevati poseban razlog za donošenje i puno rada na njihovoj izmjeni, a uz to mnogi građani nikad ne čitaju zakone, smatra Hugo.

Hugo je kritičar koncepta prirodnog prava i teorije ugovornog nastanka države. Smatra neprikladnim definirati pravo u smislu razumnosti i pravednosti, jer je svaki zakon sam po sebi nesavršen. Ne priznaje postojanje prirodnog prava - samo pozitivno pravo (autohtono pravo i zakonodavstvo) je, prema Hugou, pravo. Vrijednost pozitivnog prava samo je u tome što se pomoću njega može postići izvjesnost u propisivanju zabrana i dužnosti, bez kojih je nemoguće osigurati javni red.

Odredbe povijesne jurisprudencije razvio je Friedrich Karl Savigny. Za razliku od predstavnika francuskog prosvjetiteljstva i drugih teoretičara škole prirodnog prava, Savigny ne idealizira važnost razuma kao izvora prava. Da bi odredio izvor razvoja prava, uvodi pojmove “uvjerenja naroda” ili “karaktera naroda”, koje kasnije zamjenjuje pojmom “narodnog duha” (Volksgeist), posuđenim od Puchte. Tim je konceptom ocrtao neraskidivu vezu koja postoji između prava i nacionalne kulture. Pravo je za Savignya povijesna manifestacija bezličnog nacionalnog duha, koji ne ovisi ni o kakvoj proizvoljnosti, odnosno organski je proizvod tajnih unutarnjih sila naroda.

Pravo u svom povijesnom razvoju prolazi kroz tri faze. - vjerovao je Savigny. U početku, pravo nastaje u svijesti ljudi kao “prirodno pravo”. Ovo pravo uvijek ima nacionalnu posebnost, kao što je jezik i politički ustroj svakog naroda. Budući da je sadržajno jednostavno, ovo se pravo ostvaruje kroz vrlo jasne simboličke radnje, koje služe kao temelj za nastanak i prestanak pravnih odnosa. S razvojem narodne kulture i pravo postaje složenije, ono počinje živjeti odvojeno u glavama pravnika - tako nastaje znanstveno pravo. Pravnici nisu tvorci prava, nego samo eksponenti narodnog duha. Oni razvijaju pravne pojmove, generalizirajući ono što se već pojavilo u praksi. Posljednja faza u razvoju prava je zakonodavna faza. U isto vrijeme pravnici pripremaju zakone, stavljajući u oblik zakona ono što je narodni duh već proizveo.

Kao uvjereni pristaša povijesnog i nacionalno-kulturnog pristupa pravu, Savigny je, međutim, pod “pravim pravom Njemačke” shvaćao primljeno rimsko pravo, u čijem je dubljem proučavanju vidio glavnu zadaću njemačkih pravnika.

Puchta je bio Savignyjev učenik i razvio je svoju ideju o pravu kao proizvodu povijesnog razvoja naroda.

Ključni pojam u Pukhtinom konceptu pravnog oblikovanja bio je pojam narodnog duha (Volksgeist) – neosobne i izvorne svijesti naroda. U svom djelu “Običajno pravo” (1838.) razlikuje nevidljive izvore prava (prvo Bog, zatim narodni duh) i vidljive izvore - oblike izražaja narodnog duha (običajno pravo, zakonodavno pravo, znanstveno pravo). Običajno pravo, prema Pukhti, ne može se svesti samo na činjenicu da ljudi ponavljaju neke radnje, naprotiv, običajno pravo je narodno vjerovanje. Pukhta je vjerovao da je "usklađenost samo posljednji trenutak u kojem se zakon u nastajanju, koji živi u uvjerenju pripadnika naroda, manifestira i utjelovljuje." Zakonodavno pravo je oblik zakona koji zakon čini jasnim i jedinstvenim. Međutim, ovo pravo ne može imati proizvoljan sadržaj: “Pretpostavlja se da zakonodavac zapravo izražava opće uvjerenje naroda, pod čijim bi utjecajem trebao biti, - bez obzira na to preuzima li u svoj zakon već utvrđeno pravno stajalište ili , po pravom duhu naroda, promiče prosvjetu svoju«. Znanstveno pravo je oblik kojim je moguće otkriti "zakonske odredbe skrivene u duhu nacionalnog prava, koje se ne očituju ni u neposrednim uvjerenjima pripadnika naroda i njihovim postupcima, ni u izjavama zakonodavca, koje, stoga postaje jasno samo kao proizvod znanstvene dedukcije." .

Budući da je bio pristaša ideje organskog razvoja prava, Pukhta je, međutim, prepoznao i subjektivne čimbenike u procesu pravnog oblikovanja. Tako je visoko cijenio djelatnost pravnika, zahvaljujući kojoj se jedino može objasniti recepcija rimskog prava. Pukhta je govorio o rimskom pravu kao o univerzalnom pravu, sposobnom koegzistencije s bilo kojim nacionalnim obilježjima; o međusobnom utjecaju pravnih sustava različitih naroda.

Puchta je, kao i Savigny, pridavao temeljnu važnost pravnoj znanosti, vjerujući da je jurisprudencija “organ znanja” prava za ljude, a također služi interesima razvoja samog prava. U svom poznatom djelu “Udžbenik pandekta” (1838.) proveo je formalno-logičku analizu sustava pojmova korištenih u Zakoniku rimskog građanskog prava. Ovo Puchtino djelo postalo je temeljno za njemačku jurisprudenciju pojmova 19. stoljeća.

Tradicije povijesne pravne škole odražavaju se u modernim pravnim sustavima (Njemačka, Švicarska), koji zakon i običaj smatraju dvama izvorima prava istog reda.

Vjerski temelji prava

Istraživači smatraju društvenu prirodu najvažnijim problemom prava
vjerozakon. U svim svetim knjigama starih i svjetskih religija
formuliraju se pravila ponašanja koja imaju sva obilježja pravnih normi – kaznenih, građanskih i procesnih. Društvena narav takvih normi određena je činjenicom da je njihova provedba bila osigurana državnom prisilom: prekršitelji vjerskih i zakonskih propisa odlukom suda bili su podvrgnuti smrtnoj kazni, tjelesnom i samosakaćenju, a podlijegali su imovinskoj odgovornosti. . To su bile specifične značajke vjerozakona koje su ga razlikovale od bilo kojeg drugog sustava društvene regulacije, pa tako i religijskog sustava. S druge strane, norme svakog vjerskog zakona su usko isprepletene s vjerskim pravilima i dogmama svetih knjiga; Po svojoj društvenoj prirodi one su pravne norme i pripadaju pravnoj, a ne čisto vjerskoj sferi. Zato se ne možemo složiti s istraživačima koji ne vide neraskidivu vezu između vjerozakona i države i smatraju je samo jednim od strukturnih elemenata vjere. Pritom većina istraživača vjerozakona, kao što je već rečeno, smatra da ono ostaje važeći zakon samo dotle dok je provedba njegovih normi osigurana državnom prisilom. Promatrajući pravne i vjerske sustave, treba napomenuti da svaki od njih predstavlja određenu cjelovitost, čiji su elementi međusobno povezani i međuovisni. S te pozicije V.A. razmatra interakciju vjere i prava. Kločkov, ističući sljedeće značajne veze: 1) utjecaj jedni na druge njihovih homogenih elemenata: vjerske ideologije i pravne svijesti, crkvenih i svjetovnih sudova, vjerskih i pravnih normi; 2) zajednički utjecaj homogenih elemenata obaju sustava na druge društvene sustave i javni život, npr. vjerska i pravna ideologija – na moralne ideje, cjelokupno uređenje društvenih odnosa pravnim i vjerskim normama; 3) međusobni utjecaj heterogenih elemenata vjerskog i pravnog sustava, koji može biti izravan, npr. reguliranje pravnim normama vjerskog ponašanja i odnosa, unutarcrkvenog djelovanja, i posredan (utjecaj religijske ideologije na stvaranje pravnih normi kroz pravnu svijest kao rezultat percepcije pravne svijesti o vjerskim idejama i predstavama); 4) interakcija grana prava s različitim sferama vjere: regulacija pravnim

i vjerske norme različitih aspekata crkveno-državnih odnosa, imovinskih i drugih prava konfesionalnih organizacija i klera, legalizacija vjerskih obreda u raznim sferama javnog života (krunidba, inauguracija predsjednika SAD-a, vjerska prisega pri obnašanju javnih dužnosti, vjerska zakletva na sudu itd.); 5) odnos između raznih grana prava i vjere općenito (primjerice, različiti stupnjevi njihove sekularizacije).

U međudjelovanju prava i vjere kao regulatora društvenih odnosa do izražaja dolaze pravne i religijske norme kao najaktivniji elementi pravnog i religijskog sustava. Religijske norme imaju sve potrebne značajke društvenih normi, koje se očituju u sljedećem: 1) religijska norma djeluje kao model ponašanja vjernika, kao standard određenih odnosa; 2) njegovi se propisi ne odnose na određenog pojedinca, nego na više ili manje širok krug ljudi (svećenstvo, laici).

Pravna pravila u ranim fazama razvoja “nisu bila odvojena od vjerskih i bila su s njima usko povezana. Najstarije pravne norme bile su ujedno i vjerski zakoni; i tek tada se pravne norme odvajaju od čisto vjerskih«. U ranim staleškim državama, vjerske norme bile su sadržane u usmenim tradicijama, mitovima, običajima, ritualima i ceremonijama. Kasnije su ih počeli sadržavati zakoni, dekreti političkih vlasti i teološka djela vjerskih autora. Židovsku, kršćansku i islamsku religiju karakterizira pisano učvršćenje vjerskih normi u obliku „svetih spisa“ (Stari zavjet, Novi zavjet, Kuran, Sunna, Talmud) i na njima utemeljenih pravnih akata najviše političke vlasti. Važno je napomenuti da religijske norme najčešće imaju autoritarni karakter, imaju izraženiji element obveze i prisile.

Vjerske norme razlikuju se od pravnih po tome što se temelje na religijskim idejama i pojmovima. Tako, govoreći o židovskom pravu, profesor E. Falk naglašava da na potpuno identičnoj osnovi koegzistiraju i funkcioniraju norme, s jedne strane, koje utvrđuju postupak štovanja vjerskih kultova i obavljanja vjerskih obreda, as druge, vjerske norme koje uređuju ponašanje Židova u privatnom i javnom životu.

Međutim, uloga vjerskih normi nije ograničena na reguliranje unutarcrkvenog i međukonfesionalnog vjerskog djelovanja. Religija je već u svojim ranim oblicima uređivala svjetovne odnose, a pravo je u pojedinim razdobljima povijesti iu nizu zemalja dobilo izraz upravo u vjerskim dogmama.

Bliska povezanost prava i vjere karakteristična je za gotovo sve pravne sustave naroda svijeta. Ne postoji niti jedan sustav drevnog pisanog zakona koji ne uključuje vjerske propise i ritualna pravila. Posebno snažan utjecaj vjera je imala na zakonodavstvo starih istočnih država: Mojsijevi zakoni, Hamurabijevi zakoni, Manuovi zakoni i dr. Vjerske norme bile su pravne prirode i uređivale su neke političke, državne, građanske, procesne, te bračne i obiteljske odnose. Sama pravna norma, uz rijetke iznimke, imala je vjersko opravdanje. Prestup je istodobna povreda vjerskih i zakonskih normi. Interakcija vjere i zakona jasno je izražena u posvećenju religijom zakonom sankcioniranih društvenih institucija, posvećenju vlasti i osobnosti kraljeva, kraljeva i careva.

Od drevnih pravnih sustava, najjači utjecaj religija je imala na hinduistički zakon. Indijska civilizacija je isključivo religijske naravi.

Kao što se može vidjeti iz navedenih primjera, u državama u kojima je utjecaj religije bio posebno jak, diferencijacija društvenih regulatora odvijala se sporo.

Čak su se i takve pravne norme, karakteristične za klasno društvo, pokazale tijesno utkanima u jedinstveni normativni sustav s prevladavajućim vjerskim postulatima.

Prema pravednoj primjedbi N.Yu. Popov, tijesna povezanost vjere i prava postoji u uvjetima kada je crkva feudalna struktura i ima odgovarajuću državnu osnovu. Pravo je u srednjem vijeku postalo sluškinja teologije. Kršćanstvo, judaizam, islam izdigli su se iznad države i zakona. Tijekom novog vijeka pravo je konačno oslobođeno teologije.

Vrijedno je napomenuti da se trend u odnosu prava i vjere, koji je nastao u razdoblju feudalizma, očituje iu suvremenom svijetu. Sustavi hinduističkog i muslimanskog prava još uvijek su prožeti vjerskim načelima. Pravni sustavi zapadnoeuropskih zemalja sve su više izolirani od vjerskih dogmi. No ni tu pravo i vjera nisu apsolutno suprotstavljeni jedno drugome, neke pravne norme ipak nalaze moralnu potporu u vjeri. Kao što je gore navedeno, vjersko i pravno uređenje društvenih odnosa ostaje od velike važnosti u muslimanskim državama. Stupanj njezina utjecaja ovisi, prije svega, o stupnju društveno-političkog razvoja zemlje. Dakle, najveći utjecaj ima tamo gdje je ta razina niska, kao i tamo gdje su režimi u prošlosti vodili politiku izolacije od vanjskog svijeta (Jemen, Saudijska Arabija). Treba napraviti jasnu razliku između islamskog prava i prava muslimanskih zemalja.

Nakon analize odnosa vjere i prava, čini se potrebnim

imajte na umu sljedeće. Prvo, odnos između prava i vjere ima duboke povijesne korijene. Različito je u različitim civilizacijama, svjetskim religijama, regijama svijeta. Odnos između vjere i prava stabilan je i nepromijenjen u tradicionalnim pravnim sustavima. Dosta je mobilan i dinamičan u europskim zemljama kršćanske vjeroispovijesti. Kako se te zemlje povijesno razvijaju, pravo i religija kao društveni regulatori postaju sve više izolirani jedni od drugih. No, u normalnom tijeku društvenih procesa one se ne suprotstavljaju, već se u određenim situacijama međusobno podupiru.

Drugo, u uvjetima vjerske dominacije, vjera i pravo nisu u suprotnosti jedno s drugim, budući da postoji bliska veza između pravnog sustava i dominantne religije. Nadopunjujući jedno drugo, pravo učvršćuje državni status vjere, vjera pak osvjetljava postojeći pravni poredak. U slučaju izravnog podrijetla državnog prava iz državne vjere, često se spajaju pojmovi grijeha i zločina i vjerski problemi rješavaju uz pomoć države. U slučaju da država koristi određenu religiju, njezina moć i autoritet koristi se za postizanje posve svjetovnih, svjetovnih ciljeva.

Zakon i moral

Ruski filozof V. S. Solovjov u posljednjem je razdoblju svoga stvaralaštva sve više postajao svjestan potrebe pravnog usavršavanja društva za razvoj slobode i morala.

U svom djelu “Opravdanje dobra” (1897.) napisao je: “Pravo i njegovo utjelovljenje – država – određuju stvarnu organizaciju moralnog života u cijelom čovječanstvu, a uz negativan stav prema pravu kao takvom, moralni propovijedanje, lišeno objektivnih sredstava i oslonca u tuđem realnom okruženju, u najboljem bi slučaju ostalo samo nevina prazna priča, a samo bi pravo, s druge strane, uz potpunu odvojenost svojih formalnih pojmova i institucija od svojih moralnih načela i ciljeva, izgubila svoju bezuvjetnu osnovu i, u biti, više se ni po čemu ne bi razlikovala od proizvoljnosti”.

Praktično razumijevanje uravnotežene ravnoteže karaktera i morala postupno se razvilo među ruskom inteligencijom. Posebno je izravno uvođenje moralnih normi i “pravde” u političku praksu dovelo do negativnih posljedica. Tako su unutar sindikata i stranaka koje su se borile za oslobođenje naroda u biti prevladavale stroge represivne norme. Pobjedničke stranke pribjegle su "jakobinskom teroru" i sudile narodnim sudovima, uključujući i one koji su pod prethodnim režimom djelovali na temelju njegovih zakona. To je neke dovelo do pesimističnog zaključka o beznadnosti spajanja prava i morala. Međutim, totalitarni ideološki režimi i fanatične vjerske države primjeri su dominacije “morala” nad zakonom. Trebalo bi govoriti o komunikaciji diskursa moći i pravde, ne samo na makro, već i na mikrorazini, tj. ne samo u “velikoj politici”, nego iu svakodnevnoj komunikaciji. U oba slučaja treba govoriti o “ugrađivanju” etičkih diskursa u ekonomske, političke, pravne i socijalne programe, kao iu razne vrste savjeta i preporuka koje znanstvenici, liječnici, pravnici i ekonomisti daju pojedincima koji imaju poteškoća u provedbu svojih planova. Poštivanje slobode pojedinca pretpostavlja nedopustivost nametanja savjeta i preporuka, ali danas ne možemo učiniti niti jedan korak bez ovakvog “mekog” skrbništva.

U suvremenim definicijama prava najčešće se koriste pojmovi “regulacija”, “upravljanje”, “regulacija”.

“Pravo je”, smatra ruski filozof E. Yu. Solovyov (r. 1934.), “sustav općeobvezujućih normi koje je uspostavila ili sankcionirala država, kojima se osigurava zajednička građanska i politička egzistencija ljudi na temelju osobne slobode i uz minimalno kazneno nasilje.Zakon također pretpostavlja zakonska ograničenja moguće represivne radnje same države u odnosu na pojedinca tj. ustav. Ustav kao izraz volje naroda čini temelje pravni sustav, jer definira međusobne odgovornosti države i građana, štiti ih od policijske i druge samovolje. Glavna stvar u njemu su ljudska prava i njihovo širenje je dokaz razvoja socijalne države."

Filozofija prava u sustavu filozofije i pravne znanosti.
Po svom statusu, filozofija prava je složena, srodna disciplina koja se nalazi na razmeđu filozofije i pravne nauke. Ta okolnost zahtijeva jasno definiranje njegova mjesta i uloge u sustavu filozofije i pravne znanosti.
Problematici pravne filozofije može se pristupiti s dvije suprotne strane: s filozofije na pravo i s prava na filozofiju.
Pogledajmo značajke ova dva pristupa filozofiji prava.
Prvi način pristupa filozofskim i pravnim pitanjima (filozofijski pristup pravu) povezan je s diseminacijom
jedan ili drugi filozofski koncept u sferi prava. Taj zaokret filozofije prema razumijevanju pravne stvarnosti, osobito karakterističan za prosvjetiteljstvo, pokazao se vrlo plodnim za samu filozofiju. Poznato je da su mnoga glavna postignuća klasične filozofije rezultat takvog tretmana. U području pravne filozofije odvija se jedinstvena provjera spoznajne snage jednog ili drugog filozofskog pojma, njegove praktične dosljednosti u jednoj od najvažnijih sfera ljudskog duha. Sve to daje sve razloge za zaključak da se bez promišljanja temelja prava, filozofskog razumijevanja pravne stvarnosti u cjelini, filozofski sustav ne može smatrati cjelovitim.
Drugi način oblikovanja filozofije prava (pravnog pristupa pravu) usmjeren je od rješavanja praktičnih problema jurisprudencije na njihovu filozofsku refleksiju. Primjerice, od razumijevanja privatnopravnih problema kao što su temelji kaznenog prava, krivnja i odgovornost, ispunjenje obveza itd., do postavljanja pitanja o biti prava. Ovdje se filozofija prava javlja kao samostalni pravac u pravnoj znanosti, kao posebna razina proučavanja samog prava. Ovo filozofsko shvaćanje prava provode pravnici u njegovoj više praktičnoj orijentaciji, u kojoj se idealna temeljna načela prava razmatraju u bliskoj vezi s pozitivnim pravom. Međutim, i u prvom i u drugom slučaju filozofija prava usmjerena je na razumijevanje suštine i značenja prava, načela i principa sadržanih u njemu.
Problem disciplinarnog statusa pravne filozofije. Zbog postojanja dva različita izvora nastanka filozofije prava, pojavila su se dva glavna pristupa razumijevanju njezina statusa.
Prvi pristup razmatra filozofiju prava kao dio opće filozofije i određuje joj mjesto među takvim disciplinama kao što su moralna filozofija, filozofija religije, filozofija politike itd. U skladu s ovim pristupom, pravna filozofija se odnosi na onaj dio opće filozofije koji “propisuje” čovjeku potreban način ponašanja kao društvenog bića, tj. praktična filozofija, doktrina onoga što bi trebalo biti.
Drugi pristup povezuje filozofiju prava s granama pravne znanosti. S tog gledišta ono je teorijski temelj za stvaranje pozitivnog prava i znanosti o pozitivnom pravu. Filozofija prava ovdje znači
Xia pauk, objašnjavajući u "posljednjem slučaju" značenje pravnih načela i značenje pravnih normi.
Svaki pristup naglašava jednu od dvije opcije. te mogući načini promišljanja prava. Prva metoda je pre-Shg! postavlja opću filozofsku ili opću metodološku refleksiju usmjerenu na traženje krajnjih temelja, uvjeta postojanja prava, kada pravo korelira sa cjelokupnom “ekumenom” ljudskog postojanja - kulturom, društvom, znanošću itd. Druga je metoda privatnofilozofijska ili privatnometodološka refleksija, koja je također filozofska, ali se provodi u okviru same pravne znanosti.
Ta dvojnost u filozofiji prava ogleda se u činjenici da se u nizu zemalja, primjerice u Ukrajini, akademski stupanj iz filozofije prava može dodijeliti i u kategoriji filozofskih i u kategoriji pravnih znanosti. Posljedično, može ga razvijati i filozof i pravnik. I točnije, ne samo filozof, nego filozof-pravnik, tj. praktično orijentiranog filozofa kojeg ne zanima samo istina sama po sebi, već i provedbu određenih praktičnih ciljeva u području prava (primjerice, postizanje pravnog stanja određenog društva), ili pravnika-filozofa koji mora biti sposoban distancirati se od praktičnih problema svoje znanosti i zauzeti poziciju njezine izvanpravne vizije, tj. na poziciju filozofa. U prilog ovoj ideji mogu se navesti riječi jednog od poznatih zapadnih pravnih teoretičara 20. stoljeća, G. Coinga, koji tvrdi da bi filozofija prava, ne napuštajući poznavanje čisto pravne problematike, trebala ići izvan ove sfere. , povezuju pravne pojave shvaćene kao kulturni fenomen, s rješavanjem općih i temeljnih pitanja filozofije1.
Zbog navedenih okolnosti može se pomisliti da postoje dvije filozofije prava: jednu su razvili filozofi, a drugu pravnici. U skladu s tom pretpostavkom, neki istraživači čak predlažu razlikovati filozofiju prava u širem smislu riječi i filozofiju prava u užem smislu riječi. Zapravo, postoji

Postoji samo jedna filozofija prava, iako se napaja iz dva različita izvora. Prvi izvor pravne filozofije su opće filozofski razvoji pravnih problema. Njegov drugi izvor povezan je s iskustvom rješavanja praktičnih problema prava. Dakle, filozofija prava je jedinstvena istraživačka i akademska disciplina, koja je određena svojim glavnim pitanjem, samo u odnosu na koje su za nju relevantni određeni problemi. Od istraživača koji radi u ovom području zahtijeva posebne kvalitete: kombinaciju temeljne filozofske naobrazbe i poznavanja glavnih problema političke i pravne teorije i prakse.
Naravno, svaki istraživač, uz određeni profesionalni interes, unosi i svoju specifičnu viziju u predmet ove discipline, no upravo prisutnost različitih pozicija, njihova stalna izmjena i međusobno obogaćivanje, suživot na temelju komplementarnosti čini moguće je održati ravnotežu oko zajedničke zadaće – promišljanja temelja prava.
Za konkretnije određivanje disciplinarnog statusa filozofije prava uputno je razmotriti pristupe ovoj problematici predstavnika različitih filozofskih pravaca.
U Hegelovom sustavu filozofija prava nije samo dio jednog od temeljnih odjeljaka filozofije, već pokriva sva društvena i filozofska pitanja. U drugim filozofskim sustavima, npr. u S. Franka, to je dio socijalne filozofije, koji se naziva socijalnom etikom. Što se tiče socijalne filozofije marksizma (povijesni materijalizam), u okviru koje su razmatrani problemi prava, njeni su je sljedbenici proučavali samo s aspekta identificiranja društvenih funkcija prava. Stoga se filozofija prava kao samostalna disciplina u okviru sociofilozofskog učenja o tome što jest i što je potrebno, gdje se pitanje ispravnosti nije postavljalo, nije mogla oblikovati.
Analitička filozofska tradicija (pozitivizam) smatra filozofiju prava sastavnim dijelom političke filozofije, odričući joj status samostalne discipline. U modernoj zapadnoj filozofiji problemi filozofije prava najčešće se razmatraju u okviru filozofske antropologije. Čak su i socijalna i moralna filozofija, u tijesnoj vezi s kojom se razmatraju problemi pravne filozofije, doživjele značajan antropološki transfer.
nastajanje pod utjecajem filozofskih pravaca kao što su egzistencijalizam, fenomenologija, hermeneutika, filozofska antropologija, psihoanaliza itd.
Stoga je prilično teško naznačiti bilo koji pojedini filozofski dio čiji bi dio bila filozofija prava. Pritom je posve očito da je ono najuže povezano s društvenim, političkim, moralnim i antropološkim filozofijama, od kojih je svaka usredotočena na jedan od čimbenika oblikovanja i proučavanja prava: društveni, moralno-vrijednosni, politički, antropološki.
Dakle, politička filozofija razmatra pitanje: što je moć i u kakvom su odnosu vlast i pravo. Socijalna filozofija: što je društvo i u kakvoj su vezi društvo i pravo. Moralna filozofija: što je moral i u kakvom su odnosu moral i pravo. Antropološka filozofija: što je čovjek i u kakvom su odnosu čovjek i pravo. Filozofija prava postavlja opće pitanje: što je pravo i koji je njegov smisao. Stoga je nedvojbeno zanimaju pitanja o tome kako je pravo povezano s takvim fenomenima kao što su moć, društvo, moral i čovjek.
Struktura pravne filozofije. Po svojoj strukturi filozofija prava je bliska strukturi opće filozofije. U njemu se mogu razlikovati sljedeći glavni dijelovi: ontologija prava, koja ispituje probleme prirode prava i njegovih temelja, postojanje prava i oblici njegova postojanja, povezanost prava s društvenim postojanjem i njegovo mjesto u društvu. ; antropologije prava, koja ispituje antropološke temelje prava, pojam “pravne osobe”, ljudska prava kao izraz osobne vrijednosti prava, kao i probleme statusa institucije ljudskih prava u suvremenom društvu, ljudska prava. prava u određenom društvu, odnos ličnosti i prava itd. ; epistemologija prava, koja ispituje značajke procesa spoznaje u području prava, glavne faze, razine i metode spoznaje u pravu, problem istine u pravu, kao i pravnu praksu kao kriterij pravne istine; aksiologija prava, koja ispituje vrijednost kao određujuću karakteristiku ljudske egzistencije, način postojanja vrijednosti, analizira temeljne pravne vrijednosti (pravda, sloboda, jednakost, ljudska prava itd.), njihovu “hijerarhiju” i načine provedbe u uvjetima suvremene pravne stvarnosti. U sferu interesa pravne aksiologije također
2^ ponekad uključuju pitanja odnosa između prava i drugih oblika vrijednosne svijesti: morala, politike, religije, kao i pitanje pravnog ideala i pravnog svjetonazora; U strukturi filozofije prava može se izdvojiti i primijenjeni dio, koji ispituje filozofske probleme ustavnog prava (pravna državnost, dioba vlasti, ustavna nadležnost), građanskog morala (ugovor i izjednačavanje gubitaka i koristi, vlasništvo) , procesno i kazneno pravo i dr.
Odnos filozofije prava, opće teorije prava i sociologije prava. U okviru pravnih nauka filozofija prava je najuže povezana s teorijom prava i sociologijom prava. Zajedno, ove tri discipline čine sklop općih teorijsko-metodoloških pravnih disciplina, a njihova prisutnost povezana je s postojanjem u samom pravu najmanje triju aspekta: vrijednosnog, formalno-dogmatskog i aspekta društvene uvjetovanosti. Filozofija prava usmjerena je na promišljanje temelja prava, pravna teorija - na izgradnju pojmovnog okvira pozitivnog prava, sociologija prava - na pitanja društvene uvjetovanosti i društvene učinkovitosti pravnih normi i pravnog sustava u cjelini.
S tim u vezi postavlja se pitanje jesu li te discipline autonomne ili predstavljaju dijelove opće teorije prava? Može se pretpostaviti da u određenom smislu pojam “teorija prava” može obuhvatiti sve tri discipline, budući da se one odnose na općeteorijske aspekte prava: filozofski, sociološki, pravni. Međutim, u strogo znanstvenom smislu riječi, ovaj je pojam primjenjiv samo na pravnu znanost. Pokušaj spajanja ova tri obrazovno-istraživačka područja u okviru jedne discipline – opće teorije prava (osobito u obliku u kojem se danas razvila) nije znanstveno opravdan, a njegova praktična provedba može dovesti do negativnih rezultata. Teorija prava, filozofija prava i sociologija prava mogu se dosta uspješno međusobno obogaćivati ​​i nadopunjavati kao samostalne discipline. Objedinjavanje njihovog teorijskog potencijala kako bi se osigurala cjelovitost sustava znanja o pravu ne bi trebalo provoditi stvaranjem jedinstvene pravne znanosti, što je prilično težak zadatak, budući da potonja mora kombinirati najmanje tri različita metodološka stajališta: , filozofa i sociologa, već fundamentalizacijom izobrazbe samih pravnika, koji bi trebali moći

Oni su u stanju sagledati pravo ne samo s pozicije svoje discipline, već i s pozicije filozofije i sociologije.
Osnovna pitanja pravne filozofije. Kao što je već rečeno, filozofiju prava kao samostalnu istraživačku disciplinu konstituira (odnosno utvrđuje, određuje) njezino glavno pitanje o čijem rješenju ovisi i rješenje svih ostalih njezinih pitanja. Naravno, na definiranje ove glavne problematike izravno utječe svjetonazorska pozicija istraživača, pa ne čudi da svaki istraživač može imati vlastiti pristup određivanju glavne problematike pravne filozofije. Tako pravni teoretičar G. Klenner, čije se stajalište temelji na teoriji marksizma, glavno pitanje prava definira kao “odnos pravnog prema materijalnim, a posebno prema ekonomskim uvjetima društva”1. Von Wallendorf, koji se drži objektivno-idealističkog gledišta, glavno pitanje filozofije prava vidi u "odabiru" pravih vrijednosti i stvaranju na njihovoj osnovi sustava vrijednosti u obliku određeni pravni poredak, čija je svrha održavanje društvenog mira. “Pravo je logika vrijednosti”, naglašava [X]. Drugi zapadni istraživač A. Bridgeman smatra da se sva pitanja filozofije prava svode na jednu osnovnu stvar: "što bi pravo trebalo biti u svjetlu socijalne pravde?" Ruski filozof I. Iljin pitanje opravdanosti prava (prirodnog i pozitivnog) smatra središnjim u filozofiji prava. Prema autorima udžbenika, jednu od najjednostavnijih i najdubljih definicija glavnog pitanja dao je istaknuti njemački pravni filozof A. Kaufmann: „Glavno pitanje filozofije prava, kao i cijele pravne znanosti, jest pitanje: što je pravo. To znači: koje bitne oblike, koje ontološke strukture, koje osnovne zakone postojanja nazivamo zakonom? Rješenje mnogih drugih važnih pravnih problema ovisi o odgovoru na ovo pitanje.”
Na temelju naše vizije suštine i zadaće filozofije prava, glavno pitanje je: “Što je pravo?” izgledat će kao pitanje o značenju prava. Budući da filozofija ne bi trebala samo deklarirati bilo kakve ideje, nego ih i argumentirati, onda bi glavna zadaća filozofije prava trebala biti potkrijepiti pravo i odrediti njegovo značenje. Pitanje "što je pravo (koje je njegovo značenje)?" je temeljna za filozofiju prava jer o odgovoru na nju izravno ovisi rješenje svih drugih velikih pravnih problema, pa tako i na području donošenja zakona i provedbe zakona. Ovo pitanje je filozofsko jer povezuje pravo s ljudskim postojanjem.
Zbog složenosti same strukture prava, rješenje glavnog pitanja filozofije prava može se provesti kroz rješenje niza osnovnih zadataka, odnosno glavnih pitanja filozofije.
pravo: o temelju pravednosti i njezinim kriterijima (zadaća unutar koje je pravo povezana s moralom) - ovo je pitanje središnje u filozofiji prava; u tradicionalnijem obliku izgleda kao pitanje o opravdanosti "prirodnog prava" ”; o normativnoj (obvezujućoj) snazi ​​zakona, odnosno o pitanju zašto se čovjek treba pokoravati zakonu (zadaća unutar koje se utvrđuje odnos prava i vlasti); o naravi i funkcijama pozitivnog prava (zadatak u okviru kojeg se razjašnjava narav pravnih normi), usko vezano uz rješenje prethodna dva pitanja - daje opravdanje za pozitivno pravo.
Rješenje ovih glavnih zadataka ili glavnih pitanja filozofije morala omogućuje nam osigurati legitimaciju i ograničenje prava, tj. opravdati nužnost prava za osobu i odrediti granice preko kojih ono ne može ići.
Funkcije pravne filozofije. Kao i svaka druga filozofska disciplina, filozofija prava ima niz funkcija. Među njima su najvažniji: svjetonazorski, metodološki, refleksivno-informacijski, aksiološki, obrazovni.
Svjetonazorska funkcija pravne filozofije je formiranje čovjekova općeg pogleda na svijet prava, pravnu stvarnost, tj. na postojanje i razvoj prava kao jednog
mnogi načini ljudskog postojanja; ono na određeni način rješava pitanja o biti i mjestu prava u svijetu, njegovoj vrijednosti i značenju u životu čovjeka i društva u cjelini ili, drugim riječima, oblikuje čovjekov pravni svjetonazor.
Metodološka funkcija pravne filozofije ogleda se u formiranju određenih modela spoznaje prava koji pridonose razvoju pravnih istraživanja.
U tu svrhu filozofija prava razvija metode i kategorije uz pomoć kojih se provode specifična pravna istraživanja. Rezultirajući izraz metodološke funkcije prava je oblikovanje postojećeg znanja o pravu u obliku načina njegovog shvaćanja kao sadržajno-semantičke konstrukcije koja potkrepljuje njegove glavne ideje.
Refleksivna informacijska funkcija daje adekvatan odraz prava kao specifičnog objekta, identificirajući njegove bitne elemente, strukturne veze i obrasce. Taj je odraz sintetiziran u slici pravne stvarnosti ili "slici prava".
Aksiološka funkcija pravne filozofije je razvijanje ideja o pravnim vrijednostima, kao što su sloboda, jednakost, pravda, kao i ideja o pravnom idealu i tumačenju sa stajališta tog ideala pravne stvarnosti, kritici njegove strukture i stanja.
Obrazovna funkcija filozofije prava ostvaruje se u procesu formiranja pravne svijesti i pravnog mišljenja, kroz razvoj samih pravnih smjernica, uključujući tako važnu kvalitetu kulturne ličnosti kao što je usmjerenost na pravdu i poštovanje zakona.
ZAKLJUČAK Filozofsko razumijevanje prava zadatak je posebne teorijske discipline – filozofije prava, čiji je predmet razjašnjenje značenja prava, kao i potkrijepljenje razumijevanja tog smisla, a njezine osnovne kategorije su ideja, smisao, svrha prava, pravda, sloboda, jednakost, priznanje, osobna autonomija, ljudska prava itd. Moralna filozofija ima složenu strukturu koja uključuje: ontologiju prava, epistemologiju prava, aksiologiju prava, fenomenologiju prava, pravnu antropologiju, primijenjenu filozofija prava itd. Po svom statusu filozofija prava je složena, srodna disciplina koja se nalazi na razmeđu filozofije i pravne znanosti.

2g. U okviru jurisprudencije, filozofija prava je usko povezana s teorijom prava i sociologijom prava. Funkcije pravne filozofije su: svjetonazorska, metodološka, ​​refleksivno-informacijska, aksiološka, ​​obrazovna itd.
TEST PITANJA Što proučava pravna filozofija? Koja stajališta postoje o temi moralne filozofije i koja vam se od njih čini najrazumnijom? Po čemu se predmet pravne filozofije razlikuje od predmeta opće teorije prava? Koje su značajke metode pravne filozofije? Koje mjesto zauzima filozofija prava u sustavu filozofskih znanosti? Koje mjesto zauzima filozofija prava u sustavu pravnih znanosti? Kako biste formulirali temeljno pitanje pravne filozofije? Koje funkcije ima filozofija prava? Zašto je potrebno da budući pravnik studira pravnu filozofiju?
PREPORUKA ZA ČITANJE
1 Alekseev S. S. Filozofija prava. - M.. 1997. - P. 10-46. Bachinin V. A. Filozofija prava i zločina. - Harkov,
1999. - str. 10-23. . , Garnik A.V. Problem disciplinarnog statusa moralne filozofije // Filozofija i sociologija u kontekstu moderne kulture. Dnepropetrovsk, 1998. - P. 179-188. Maksimov S. I. O filozofskoj procjeni prava (prije prehrane o predmetu filozofskog prava) // Akademik BicHHK. prava, znanosti gt; višestruki. 1998. - br. 2. - str. 89-98. Kerimov D. A. Metodologija prava (predmet, funkcije, problemi filozofije prava). - M., 2000. - P. 6-15. Nersesyants V. S. Filozofija prava. - M., 199/. - L. 8 1 o. Tihonravov Yu.V. Osnove filozofije prava. - M., 1997. - P. 11-46. Skoda V.V. Ulazak u filozofiju prava. - Kharkov, 1996. P. 5 42.

Više o temi Filozofija prava u sustavu znanosti, njezina glavna pitanja i funkcije:

1. 2. Odnos sustava prava, sustava zakonodavstva, pravnog sustava i sustava pravnih znanosti
2. §5. Odnos sustava prava, sustava zakonodavstva i sustava pravnih znanosti
3. Kerimov D. A. Metodologija prava (predmet, funkcije, problemi filozofije prava)., 2001.
4. § 1.3. Mjesto odvjetništva u sustavu društvenih znanosti
5. Zolkin Andrey Lvovich.. Filozofija prava: udžbenik za sveučilišne studente koji studiraju na specijalnostima „Pravosudna praksa“, „Filozofija prava“, 2012.
6. § 4.1. Mjesto teorije države i prava u sustavu društvenih i humanističkih znanosti
7. 3. Koje je mjesto teorije države i prava u sustavu pravnih znanosti
8. Tema broj 1: Predmet i metodologija Teorija države i prava. Teorija države i prava u sustavu pravnih i društvenih znanosti.
9. 2.3. Definicija sustava osnovnih funkcija upravljanja
10. 3.2. Proizvodni (operativni) sustav i njegove glavne funkcije

- Autorsko pravo - Agrarno pravo -

Iako filozofija prava ima dugu i bogatu povijest, sam pojam “filozofija prava” nastao je relativno kasno, krajem 18. stoljeća. Prije toga, počevši od antike, razvijaju se problemi filozofsko-pravnog profila - najprije kao fragment i aspekt općenitije teme, a zatim kao zaseban samostalan predmet proučavanja - uglavnom kao doktrina prirodnog prava (u okviru filozofije, prava, političkih znanosti, teologije). Kantova filozofija prava prikazana je u obliku metafizičke doktrine prava.

U početku se pojam “filozofija prava” (zajedno s određenim pojmom filozofije prava) pojavljuje u pravnoj znanosti. Njegov je autor njemački pravnik G. Hugo, preteča povijesne pravne škole. Hugo koristi izraz "filozofija prava" da bi kraće označio "filozofiju pozitivnog prava", koju je nastojao razviti kao "filozofski dio doktrine prava".

Jurisprudencija bi se, prema Hugou, trebala sastojati od tri dijela: pravne dogme, filozofije prava (filozofije pozitivnog prava) i povijesti prava. Za pravnu dogmatiku, koja se bavi postojećim (pozitivnim) pravom i predstavlja “pravni zanat”, prema Hugou, dovoljno je empirijsko znanje2. A filozofija prava i povijest prava čine, redom, “razumnu osnovu za znanstvenu spoznaju prava” i tvore “znanstvenu, liberalnu jurisprudenciju (elegantnu jurisprudenciju)”3.

Istodobno, povijest prava ima za cilj pokazati da se pravo razvija povijesno, a ne stvara ga zakonodavac (kasnije su tu ideju usvojili i razvili K.F. Savigny, G. Pukhta i drugi predstavnici povijesne pravne škole) .

Filozofija prava je, prema Hugou, “dio metafizike gole mogućnosti (cenzura i apologetika pozitivnog prava prema načelima).

"Hugo G. BeitrSge zur civilistischen BUcherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I.Ausea-be - 1788).

2 Vidi: Hugo G. Lehrbuch ernes civilistischen Cursus. Bd.I, Berlin, 1799. S. 15.

3 Ibid. S. 16, 45.

čisti razum), djelomice politika svrhovitosti pojedine zakonske odredbe (procjena tehničke i pragmatičke izvedivosti na temelju empirijskih podataka pravne antropologije)."

Iako je Hugo bio pod određenim Kantovim utjecajem, on je u biti odbacio temeljne ideje Kantovog metafizičkog nauka o pravu. Filozofija pozitivnog prava i povijesnost prava u njezinoj interpretaciji bili su antiracionalistički, pozitivistički po naravi i bili su usmjereni protiv prirodnopravnih ideja razumnog prava. Njegov koncept povijesnosti prava odbacio je racionalnost i povijesti i prava.

Raširena uporaba pojma "filozofija prava" povezana je s Hegelovom "Filozofijom prava" (1820).

), čiji su golemi značaj i utjecaj preživjeli do danas. Ali “prirodno pravo” kao oznaka (prema staroj tradiciji) vrste i žanra filozofsko-pravnog pristupa i istraživanja zadržala se do danas. Značajno je u tom pogledu da je samo Hegelovo djelo, koje se obično kratko naziva “Filozofija prava”, zapravo objavljeno sa sljedećim (dvostrukim) naslovom: “Prirodno pravo i nauka o državi u esejima. Osnove filozofije prava” Zakon."

Filozofija prava je, prema Hegelu, filozofska disciplina, a ne pravna, kao kod Huga. Istodobno, pravnu znanost (koju Hegel naziva i znanošću pozitivnog prava ili kao pozitivnom znanošću o pravu) on karakterizira kao povijesnu znanost. Hegel objašnjava značenje ove karakteristike na sljedeći način: “U pozitivnom pravu, ono što je prirodno je izvor znanja o tome što je ispravno, ili, strogo govoreći, što je ispravno; prema tome, pozitivna znanost o pravu je povijesna znanost, čije je načelo autoritet. Sve ostalo je stvar razuma i tiče se vanjskog reda, usporedbe, dosljednosti, daljnje primjene itd. "2.

Hegel pravnu znanost smatra “racionalnom znanošću”, dodajući da “ta racionalna znanost nema ništa zajedničko sa zadovoljenjem zahtjeva razuma i s filozofskom znanošću”3. I ne treba se čuditi što s obzirom na racionalne pojmove i definicije jurisprudencije, koje predstavljaju dedukciju od službene uspostave pravnog autoriteta, filozofija postavlja pitanje: “Je li ova definicija prava razumna, s obzirom na sve ove dokaze?”4.

Prava nauka o pravu, prema Hegelu, zastupljena je u filozofiji prava. "Znanost prava", tvrdi on, "je dio filozofije. Stoga mora razviti iz pojma ideju, prikaz

2 Hegel. Filozofija prava. M., 1990. Str. 250.

3 Ibid. Str. 67. * Isto. Str. 250.

Poglavlje 1. Predmet i zadaci filozofije prava

koji daje razlog predmetu, ili, što je isto, promatrati vlastiti imanentni razvoj samog predmeta."

U skladu s tim, Hegel formulira predmet filozofije prava na sljedeći način: “Filozofska znanost o pravu ima za predmet ideju prava – pojam prava i njegovu provedbu”2.

Zadaća je pravne filozofije, prema Hegelu, shvatiti misli koje leže u osnovi prava. A to je moguće samo uz pomoć ispravnog razmišljanja, filozofskog poznavanja prava. “U pravu”, primjećuje Hegel, “osoba mora pronaći svoj razum, mora, dakle, razmotriti racionalnost prava, a to je ono što naša znanost čini, za razliku od pozitivne jurisprudencije, koja se često bavi samo proturječjima.”3

Hegelovo tumačenje predmeta filozofije prava već je uvjetovano njegovim filozofskim idejama o istovjetnosti mišljenja i bića, razumskog i stvarnog. Otuda njegova definicija zadaće filozofije, uključujući i filozofiju prava, “shvatiti što jest, jer ono što jest jest razum”4.

Hegelovo shvaćanje predmeta i zadaća filozofije prava oštro se suprotstavilo kako dotadašnjim prirodnopravnim pojmovima prava i zakona, tako i antiracionalističkoj kritici prirodnog prava (Hugo i predstavnici povijesne škole prava), te racionalističkim pristupima pravo s pozicije dužnosti, suprotstavljajući dužno pravo postojećem pravu (Kant, kantovci Ya. F. Friz5 i dr.).

Istina, sama hegelovska ideja prava, koja čini predmet njegove filozofije prava i koja se u biti odnosi na principe i karakteristike buržoaskog prava, djelovala je kao nešto samo po sebi razumljivo iu odnosu na stvarnost (na polufeudalno društveno i državnopravni poreci u tadašnjoj Pruskoj). Dakle, u konkretnom povijesnom smislu, ova Hegelova ideja prava zapravo nije značila "ono što jest", već ono što bi trebalo biti.

Vraćajući se Hugu, odnosno Hegelu, u filozofskim i pravnim studijama 19.-20. stoljeća dalje su se razvila dva pristupa pitanju određivanja disciplinarne naravi filozofije prava kao pravne ili filozofske znanosti.6.

Baš tamo. str. 60.

Baš tamo. Str. 59.

Baš tamo. 57-58 str.

Baš tamo. Str. 55.

S kantovske pozicije dužnog prava oštro je kritizirao svako pozitivno zakonodavstvo. - Vidi: Fries J.F. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Heidelberg, 1803. Hegel je opetovano podvrgao Friezeove poglede pogrdnoj kritici.

„Odgovarajući specifični pojmovi filozofije prava filozofskog i pravnog profila bit će istaknuti u dijelu posvećenom povijesti i današnjem stanju filozofije prava.

Dio I. Opći problemi pravne filozofije

Predstavnici gotovo svih glavnih struja filozofske misli (od antike do danas) iznijeli su vlastitu verziju filozofskog pravnog shvaćanja. U odnosu na XIX-XX stoljeće. možemo govoriti o filozofsko-pravnim konceptima kantijanstva i neokantijanstva, hegelijanstva, mladohegelijanstva i neohegelijanstva, raznih pravaca kršćanske filozofske misli (neotomizam, neoprotestantizam i dr.), fenomenologizma, filozofske antropologije, intuicionizma. , egzistencijalizam itd.

Kako sama filozofska učenja tako i odgovarajuća filozofska tumačenja prava imala su i imaju zamjetan utjecaj na cjelokupnu pravnu znanost i na filozofsko-pravne pristupe i koncepte koji su se u njezinu okviru razvijali. Ali jurisprudencija, pravno-teorijske odredbe o pravu, problemi njegova formiranja, usavršavanja i razvoja imaju velik utjecaj na filozofska istraživanja pravnih tema. Taj međusobni utjecaj i interakcija filozofije i jurisprudencije, u ovoj ili onoj mjeri, obilježava sve filozofske pristupe pravu – bez obzira na njihovu pripadnost sustavu pravnih znanosti ili filozofije. I premda od druge polovice 19.st. i u 20. stoljeću. Filozofija prava prvenstveno se počela razvijati kao pravna disciplina i predavati uglavnom na pravnim fakultetima, ali je njezin razvoj uvijek bio i ostao usko povezan s filozofskom mišlju.

Pitanje znanstvenog profila i disciplinarne pripadnosti pravne filozofije ima nekoliko aspekata.

Ako govorimo o filozofiji prava općenito, onda je očito da se radi o interdisciplinarnoj znanosti koja objedinjuje određena načela najmanje dviju disciplina - pravne znanosti i filozofije. Dakle, ova interdisciplinarna komponenta zajednička je svim inačicama pravne filozofije, neovisno o tome razvijaju li se kao posebna pravna ili filozofska znanost.

Kada se postavlja pitanje disciplinarne pripadnosti pravnoj znanosti ili filozofiji pojedinih specifičnih varijanti filozofije prava, tada je u biti riječ o konceptualnoj razlici između pravnog i filozofskog pristupa glavnom problemu (podrazumijeva i pokriva sve druge, specifičnije probleme). ) bilo koje filozofije prava: "Što je pravo?"

Ta pojmovna razlika posljedica je disciplinarnih obilježja filozofije i pravne znanosti, razlike u predmetima njihova znanstvenog interesa, proučavanja i znanja (znanstvene i stručne kompetencije), te specifičnosti filozofske i pravne misli. Nešto pojednostavljeno, možemo reći: filozofsko znanje, filozofija (u svom predmetu, metodi itd.) je sfera svega

Predmet i zadaci filozofije prava

opće, pravo i jurisprudencija su sfera posebnog, ali je istina o pravu za kojom traga filozofija prava, kao i svaka istina, specifična. Otuda pojmovna razlika u pristupu filozofiji prava od filozofije i od jurisprudencije: put od filozofije do filozofije prava ide od općeg preko posebnog do posebnog (tražene istine o pravu), ali put od jurisprudencije do filozofije prava je kretanje od posebnog preko univerzalnog do specifičnog.

Interes filozofije za pravo i filozofije prava kao posebne filozofske znanosti u sustavu filozofskih znanosti diktira prvenstveno unutarnja potreba same filozofije da provjeri je li njezina univerzalnost (objektivna, spoznajna itd.) uistinu univerzalna, da proteže se na tako posebnu sferu kao što je pravo.

Također, jurisprudencija (u svom kretanju prema filozofiji prava) ima unutarnju potrebu provjeriti je li njezina posebnost (objektivna, spoznajna itd.) stvarna posebnost univerzalnog, njegov nužni sastavni dio, tj. nešto nužno, a ne proizvoljnog i slučajnog u kontekstu univerzalnog.

U tom kretanju s različitih strana filozofije prava, i filozofija i jurisprudencija, u potrazi za istinom o pravu, nadilaze granice svoje osnovne sfere i ovladavaju novim predmetnim područjem. Ali oni to rade na svoj način.

U filozofiji prava kao posebnoj filozofskoj disciplini (uz takve posebne filozofske discipline kao što su filozofija prirode, filozofija religije, moralna filozofija itd.) spoznajni interes i istraživačka pozornost usmjereni su uglavnom na filozofsku stranu stvari, na iskazivanje spoznajnih sposobnosti i heurističkog potencijala određenog filozofskog koncepta u posebnom području prava. Značajna važnost pridaje se sadržajnoj specifikaciji odgovarajućeg pojma u odnosu na karakteristike danog predmeta (zakona), njegovom razumijevanju, objašnjenju i razvoju u pojmovnom jeziku tog pojma, u skladu s njegovom metodologijom i aksiologijom.

U pojmovima filozofije prava, razvijenim sa stajališta jurisprudencije, uz sve njihove razlike, u pravilu dominiraju pravni motivi, pravci i smjernice istraživanja. Njegov filozofski profil ovdje nije postavljen filozofijom, već je određen potrebama same pravne sfere za filozofskim razumijevanjem.

“Ako je, kako Hegel tvrdi, “istina o pravu” bila “otvoreno dana u javnim zakonima” (Hegel. Filozofija prava, str. 46), onda ne samo jurisprudencija, nego i filozofija prava, uključujući njegovu filozofiju prava , bilo bi suvišno, ali to jednostavno nije slučaj.

Dio I. Opći problemi pravne filozofije

Otuda primarno zanimanje za probleme kao što su smisao, mjesto i značenje prava i pravne nauke u kontekstu filozofskog svjetonazora, u sustavu filozofskog učenja o svijetu, čovjeku, oblicima i normama društvenog života, o načinima i metodama znanja, o sustavu vrijednosti itd. .

Često polje filozofske analize uključuje (zbog njihove temeljne važnosti za teoriju i praksu prava) specifičnija pitanja tradicionalne jurisprudencije, kao što su: pojmovni aparat, metode i zadaće pravnog istraživanja, tehnike pravne argumentacije i priroda pravnih dokaza, hijerarhija izvora pozitivnog prava, unapređenje postojećeg prava, pravni status raznih javnih i državnih institucija, volja u pravu, zakonodavstvo i postupak provedbe zakona, pravna osobnost, pravna država, pravna svijest, ugovor, odnos prava i obveze, pravni poredak i kazneno djelo, priroda krivnje i odgovornosti, problemi zločina, smrtna kazna i dr.

Glavna stvar, naravno, nije ovaj ili onaj skup tema i problema, već bit njihova shvaćanja i tumačenja sa stajališta predmeta filozofije prava, u skladu s njezinim razvojem i konkretizacijom u općem kontekstu filozofije prava. moderna filozofska i pravna misao.

Stupanj razvijenosti pravne filozofije, njezino stvarno mjesto i značenje u sustavu znanosti (filozofskih i pravnih) izravno ovise o općem stanju filozofije i pravne znanosti u zemlji. Značajnu ulogu u tome, između ostalog, imaju politički i ideološki čimbenici, ali i znanstvene tradicije.

U našoj filozofskoj literaturi problemi filozofsko-pravne prirode obrađuju se prvenstveno (uz rijetke iznimke) s povijesno-filozofijske perspektive.

Tradicionalno se više pozornosti, iako očito nedovoljno, posvećuje filozofskim i pravnim pitanjima u pravnoj znanosti.

Ovdje je situacija takva da se filozofija prava, dotad razvijana u okviru opće teorije prava kao njezin sastavni dio, postupno oblikuje kao samostalna pravna disciplina općeznanstvenog statusa i značaja (uz teoriju prava i država, sociologija prava, povijest pravnih i političkih nauka, domaća i strana povijest prava i države).

I u tom je svojstvu filozofija prava pozvana obavljati niz bitnih općeznanstvenih funkcija metodološke, epistemološke i aksiološke prirode, kako u interdisciplinarnom povezivanju jurisprudencije i filozofije, tako i niza drugih humanističkih znanosti. i u samom sustavu pravnih znanosti.

SVEUČILIŠTE KRASNODAR

"ODOBRENO"

Šef Odsjeka

"Filozofija i sociologija"

policijski pukovnik

"____"__________2012

Disciplina: Filozofija

Specijalnost: 030901.65 Pravna podrška nacionalne sigurnosti

TEMA 12. Filozofija prava kao ideološka i metodološka osnova pravnog mišljenja.

Pripremio:

Profesor katedre,

bojnik policije

Razmotreno i odobreno

na sastanku odjela

Krasnodar 2012

Količina vremena dodijeljena za proučavanje ove teme: 2 sata

Mjesto: predavaonica prema rasporedu

Metodologija: verbalno (predavanje)

Osnovni pojmovi i pojmovi: predmet filozofije prava, temelji filozofije prava, funkcije filozofije prava, metodologija prava, filozofija prava u sustavu filozofskih i pravnih znanja..

Ciljevi lekcije:

· utvrđivanje suštine filozofskog pristupa razumijevanju prava i pravne svijesti;

· razumijevanje odnosa filozofije prava i pravne znanosti;

· utvrđivanje specifičnosti filozofskog opravdanja prava,

· proučavanje metodoloških načela za razumijevanje prirode, obrazaca i sadržaja prava;

· razumijevanje funkcija prava;

· kritičko shvaćanje pravnog pozitivizma kao jednog od najčešćih oblika filozofskog opravdanja prava i pravne znanosti.

Sažetak predavanja

Uvod

1. Bit filozofskog pristupa shvaćanju prava.

2. Filozofija prava u sustavu filozofskih i pravnih znanosti.

3. Funkcije pravne filozofije.

4. Pravni pozitivizam.

Zaključak (zaključci)

Glavna literatura

dodatna literatura

UVOD

Predavanje na TEMU br. 12 “FILOZOFIJA PRAVA KAO SVJETONAZADSKA I METODOLOŠKA OSNOVA PRAVNOG RAZMIŠLJANJA” pripada SEKCIJI II. “FILOZOFSKI PROBLEMI DRUŠTVENOG I HUMANISTIČKOG ZNANJA” radnog programa za kolegij “Filozofija”, koji je razvio Odsjek za filozofiju i sociologiju Krasnodarskog sveučilišta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije i namijenjen je kadetima i studentima svih specijalnosti. .

Aktualnost teme predavanja proizlazi iz činjenice da filozofija prava kao znanstvena disciplina, kao refleksija pravne stvarnosti, služi kao ideološka i metodološka osnova za njezino upoznavanje i transformaciju.

Teorijski značaj predavanja je u tome što vam filozofija prava omogućuje odgovoriti na teorijska pitanja o mogućnosti spoznaje pravne stvarnosti, identificirati obrasce razvoja prava i države, odrediti ulogu prava u ljudskom životu i društvu, shvatiti svrhu prava i njegovog odnosa s drugim oblicima ljudske kulture.

Praktični značaj predavanja određen je ulogom filozofskih i pravnih znanja u oblikovanju osobnosti policijskog službenika i unapređivanju pravnog aspekta javnog života. Bez temeljnih ideoloških i metodoloških temelja koje je razvila filozofija prava, nemoguće je rješavati probleme kao što su unapređenje vladavine prava i izgradnja pravne države.

Predmet predavanja je filozofija prava kao idejna i metodološka osnova pravnog mišljenja.

Svrha predavanja je da kadeti savladaju značenje filozofsko-pravnih znanja, ideološki i metodološki utjecaj filozofije prava na pravno mišljenje te utvrde mogućnosti korištenja filozofsko-pravnih znanja u praktičnom djelovanju policijskog službenika. .

Povezanost predavanja s prethodno obrađenim temama očituje se u tome što se ovim predavanjem precizira sadržaj predavanja na temama br. 6 („Znanje, njegove mogućnosti i granice. Bit i specifičnosti znanstvenog znanja“), br. 10 ( “Znanost i metodologija”) i br. 11 (“Metodologija društvenog i humanitarnog znanja”). Opća načela znanstvene spoznaje, identificirana tijekom proučavanja ovih tema, te specifična načela društvenog i humanitarnog znanja specificiraju se u odnosu na filozofiju prava i pravne znanosti.

Odnos predavanja s narednim temama očituje se u činjenici da su glavne odredbe teme br. 12 temelj za proučavanje sljedećih tema - predavanja br. 13 (“Priroda i bit prava”) i br. 14 (“Osnovne kategorije filozofije prava”).

Pitanje 1

BIT FILOZOFSKOG PRISTUPA SHVATANJU PRAVA

Prvi zadatak našeg predavanja je utvrditi uvjete pod kojima postaje ne samo nužna, nego i moguća organska kombinacija pravnih i filozofskih pristupa spoznaji prava u cjelini. Taj se problem može riješiti samo ako se utvrdi temeljna razlika između filozofskog pristupa shvaćanju prava i pravnog pristupa.

Prije svega, treba priznati da su filozofska i pravna teorija kvalitativno različite kao metodologije. Kada opća teorija prava pokušava upotrijebiti filozofsku metodologiju, ona neizbježno gubi specifičnost svog pogleda na svoj predmet i počinje govoriti jezikom koji joj je tuđ.

Pitanje filozofskog pristupa pravu u početku treba postaviti kao pitanje nepravnog shvaćanja biti prava. Isto tako, pitanje pravnog pristupa pravu ne može se u početku postaviti drugačije nego pitanje nefilozofskog shvaćanja biti prava.

Pravna teorija pripada sferi znanosti, te je stoga u potpunosti podvrgnuta zahtjevima i zakonitostima znanstvene spoznaje. Bez utemeljenja u znanosti, pravna se teorija pretvara u skolastičku doktrinu. Stoga je kvalitativnu razliku između filozofskog i pravnog pristupa najprirodnije ustanoviti na temelju razlikovanja filozofskog i znanstvenog oblika spoznaje pojava.

Filozofija ne može postojati i razvijati se bez veze sa sustavom teorijskog i empirijskog znanja; ona ne može ne uzeti u obzir dostignuća suvremene znanosti. Ali u isto vrijeme, filozofija, čak i ako sebe naziva znanstvenom, ne postaje samo interpretacija ili generalizacija znanstvenog znanja. Njegove kognitivne sposobnosti nisu obuhvaćene metodologijom znanstvene spoznaje. Njegove ideje ne blijede niti se odbacuju jer u nekom trenutku prestaju biti u skladu sa znanstvenim podacima, dok znanstvene izjave koje su zastarjele ili su se pokazale lažnima ne mogu biti kompatibilne s novim spoznajama i zadržavaju svoju vrijednost samo kao povijesna činjenica. znanosti.

Filozofija je temelj mnogih znanosti. Filozofsko znanje nije izgrađeno u strogom skladu sa zahtjevima znanosti.

Osim toga, filozofija je uvijek težila korištenju najopćenitijih metoda i metoda spoznaje, onih metoda koje filozofija samostalno razvija ili preuzima iz drugih područja duhovne proizvodnje, a prvenstveno iz prirodnih znanosti.

Filozofiju karakteriziraju takve značajke znanstvenog znanja kao što su objektivnost, racionalnost (dokazi, racionalistička valjanost), sustavno znanje i provjerljivost. Filozofija je usko povezana sa znanošću i uvelike određuje njezin razvoj.

Istodobno, filozofija je povezana i s društvenim znanstvenim disciplinama. Proučava i društvo, a posebice pitanja kao što su odnos društvene svijesti i društvene egzistencije, specifičnosti društvene spoznaje itd. Filozofija je usko povezana s privatnim društvenim znanostima: pravom, ekonomijom, političkim znanošću, sociologijom itd.

Ali filozofija se ne svodi ni na prirodne ni na društvene vrste znanstvenog znanja.

Tradicija razmatranja filozofije kao jedne od znanosti posebno je ojačala u 18. i 19. stoljeću, kada su se mnogim ljudima pojmovi filozofije i znanosti počeli činiti identičnima. Naime, postoji veza između filozofije i znanosti, ali se filozofsko znanje može pojaviti iu znanstvenim i predznanstvenim ili namjerno neznanstvenim oblicima, a da pritom ne prestane biti filozofija.

Cilj pravne teorije je istina. Cilj filozofije je pozicija, određeno ideološko shvaćanje subjekta. Pitanje istinitosti filozofskih iskaza nije temeljno za određivanje njihove kvalitete, iako može biti vrlo značajno u slučajevima kada to stajalište utječe na znanstvenu formulaciju pitanja. Znanstveno znanje ima samo pomoćnu zadaću, ali ne mora nužno utjecati na određene intelektualne i duhovne stavove filozofije. Filozofska pozicija kristalizira se i reproducira u mreži aksioloških koordinata (kao vrijednosna, životno smislena, moralna, sveta itd.) za razliku od pravnih iskaza ocijenjenih u rasponu vrijednosti “istina-neistina”.

Pravna teorija, ako je znanstvena, pripada području izvanindividualne, izvansubjektivne, kolektivne duhovne egzistencije; filozofija se uvijek pokazuje kao proizvod osobne kreativnosti. To je njegova samostalna vrijednost, kao npr. vrijednost umjetničkog stvaralaštva, i vrijednost ekstatične komunikacije s Duhom.

Temeljne razlike između filozofskog i pravnog pristupa razumijevanju prava:

1. Filozofija je područje paradigmatskog mišljenja. Filozofsko-pravna paradigma je racionalan metodološki model visokog stupnja generalizacije, koji propisuje razvoj specifičnih problema pravne filozofije u skladu s određenim ishodišnim idejnim i spoznajnim načelima i ima imperativnu snagu za mnoge generacije istraživača.

U predmet filozofije možemo uključiti paradigmu promišljanja i konstrukcije stvarnosti kao cjeline, paradigmu objektivizacije mišljenja u određenim trenucima stvarnosti i razobjektivizaciju objektivne stvarnosti u znanje, u duhovne stavove i intelektualne i djelatne sposobnosti čovjeka. osoba.

U pravnoj teoriji predmet znanstvenog interesa su pojedini aspekti stvarnosti, pojedina predmetna područja.

Znak paradigmatskog mišljenja je sposobnost svjesnog izbora između paradigmi, kao i sposobnost i želja da se jasno vidi i racionalno objasni promjena paradigmi. Takav se izbor ne može napraviti na čisto racionalnoj osnovi, a već samo to ograđuje pravnu teoriju od problema samostalnog izbora spoznajnih paradigmi i intelektualne procjene iskaza o pravu.

2. Svi oblici spoznajne djelatnosti su na ovaj ili onaj način povezani s intelektualnim intuicijama, koje se izražavaju u sposobnosti prosuđivanja, produktivnoj imaginaciji, generalizaciji, apstrakciji itd. Za filozofiju su intuicije referentne točke za filozofiranje o pravu.

Naprotiv, za pravnu teoriju, intuicije su samo nejasne, nejasne, nerazumljive ideje koje trebaju objašnjenje i racionalno oblikovanje. Tamo gdje je spoznaja predmeta povezana s otkrivanjem obrazaca, logika i racionalnost potiskuju holističko, intelektualno-senzualno i trenutno shvaćanje predmeta.

3. Filozofija je uvijek refleksivna. Refleksija je načelo ljudskog mišljenja koje ga usmjerava na shvaćanje i ostvarenje vlastitih oblika i preduvjeta; sadržajno ispitivanje samog znanja, kritička analiza njegovog sadržaja i metoda spoznaje; aktivnost samospoznaje, otkrivajući unutarnju strukturu i specifičnost duhovnog svijeta čovjeka. U filozofiranju se isprepliću i istodobno ostvaruju dvije intelektualne intencije: 1) usmjerenost na objekt, njegovo promišljanje, shvaćanje (racionalizacija, spiritualizacija) i 2) usmjerenost na sam proces poimanja subjekta, samorazumijevanja subjekta.

Filozofija nikada nije izravno usmjerena na iskustvo ili na bilo koji predmet. Za nju je pitanje "koji je to predmet, što je to?" nije specifična: inače bi se fundamentalno ne razlikovala od znanosti. Specifično filozofsko pitanje zvuči drukčije: “zašto je predmet ovakav; Zašto to doživljavam na ovaj način, a ne na neki drugi način?”

Pravna teorija, kao i svaka druga znanost, može se smatrati proizvodom nereflektirane misli. Znanost, kao polje nereflektiranog mišljenja, nije u stanju racionalno potkrijepiti svoja načela.

Reflektivno mišljenje ima sposobnost izražavanja obrazaca i stvaranja tih pravila u skladu s načelima koja karakteriziraju prirodu i logiku samog razuma. Refleksivno mišljenje je zaokupljeno zadaćom samoopravdanja teorijskog razuma pomoću sredstava samog razuma.

Znanost reproducira i konstruira stvarnost u fragmentima. Filozofija reproducira (i konstruira) svijet u njegovoj cjelovitosti, u apstrakciji.

Dakle, filozofija nije samo način razumijevanja stvarnosti, već i samosvijest i samospoznaja.

5. Za pravnu teoriju pravo je jedinstven i specifičan predmet, i to predmet uzet u svojoj posebnosti. Osobitost prava javlja se, s jedne strane, u njegovoj različitosti od drugih oblika društvene stvarnosti, a s druge strane u njegovoj relativnoj samostalnosti.

Za filozofiju, pravo je nespecifičan predmet. Ona se u ovom slučaju shvaća kao trenutak društvene zbilje, ali zbilje koja predstavlja neraskidivo jedinstvo svih svojih momenata, njihovu cjelovitost. To znači da pravo, kao i svaka druga pojava, odražava društvenu stvarnost u cjelini. Shodno tome, pravo je izraz univerzalnih karakteristika ljudskog postojanja.

Dakle, pravo za filozofiju djeluje kao neka vrsta integralne (univerzalne) karakteristike društvenog i duhovnog života. Filozofsko shvaćanje prava u osnovi je sintetičko, cjelovito, bez obzira na to je li misao o pravu izražena sadržajem ili je siromašna, jednostavna.

6. Filozofija i pravna teorija kvalitativno se razlikuju u shvaćanju biti prava. Pravna teorija otuđila je pravo kao svoj predmet, budući da joj polazište analize nije subjekt, nego društvena stvarnost, društvo, svi objektivizirani oblici društvenosti. Stoga se pravo javlja kao društvena institucija za reguliranje ljudskih aktivnosti. U ovom slučaju pravo se u osnovi ne može promatrati kao oblik duhovnosti, a još manje kao univerzalna karakteristika društvene i individualne egzistencije.

Za filozofiju je izvor prava subjekt, a pravo se javlja kao imanentna osobina osobe. U društvu ne postoji ništa bitno različito od čovjeka i postojanje odvojeno od njega. Dakle, samo govoreći o pravu kao svojstvu subjekta, mi možemo dokučiti pravo u njegovim otuđenim oblicima.

Zaključak: pitanje biti prava ne može se u cijelosti postaviti u pravnoj teoriji, pri čemu se pravna teorija mora okrenuti vezi s filozofskim tumačenjem problema.

I za filozofsko-pravnu i za teorijsko-pravnu misao pravo djeluje kao oblik odobravanja sustava društvenih ciljeva, vrijednosti i ideja.

Za pravnike je pravo neraskidivo povezano s državom i može se razumjeti samo kroz tu vezu.

Filozofija prava može igrati vrlo konstruktivnu ulogu u odnosu na opću teoriju prava. Može pomoći općoj pravnoj teoriji da shvati temeljnu fragmentaciju svog razumijevanja prava. Takav će stav sigurno pozitivno utjecati na rezultate dosljedne i ispravne pravne analize. Filozofija prava pomaže povezati analizu prava s djelovanjem sustava uvjeta i čimbenika svojstvenih društvenoj stvarnosti u njezinoj cjelini, u njezinoj cjelovitosti.

Sadržaj temeljnih problema filozofije prava temelji se na filozofskim spoznajama. Ali iz ovoga uopće ne slijedi da je sav sadržaj ovih problema čisto filozofski. Zakoni i kategorije opće filozofije nisu samo "ilustrirani" pravnim materijalom, već se modificiraju, transformiraju, transformiraju u skladu sa specifičnostima predmeta koji se proučavaju. Štoviše, suvremeno iskustvo u razvoju znanja u području filozofije prava svjedoči o osebujnom dvosmjernom procesu: s jedne strane, postoji „prilagođavanje“ filozofskog znanja pravnom „okruženju“, filozofizacija pravnog znanja , a s druge strane, samo to “okruženje” sve više rađa takve uvjete razumijevanja pravne stvarnosti koji dosežu vrhunce filozofske generalizacije. Oba ova trenda blagotvorno utječu na napredak pravne filozofije.

U području filozofije prava odvija se stanovita provjera spoznajne snage same filozofske doktrine. Doista, često su filozofski sustav i kategorije koje su u njemu uključene usmjerene uglavnom na podatke iz prirodnih i tradicionalnih društvenih znanosti. I ovdje, u sferi prava, ispred znanosti postoji osebujna, jedinstvena činjenična građa koja se odnosi na duhovno područje, a istovremeno ima objektivizirani, materijalizirani karakter. Time je moguće utvrditi vitalnost i spoznajne mogućnosti odgovarajućih filozofskih kategorija i istraživačkih pristupa.

Postoje mnoga gledišta u literaturi koja nastoje poistovjetiti filozofiju prava s nekom čisto pravnom disciplinom. To posebno vrijedi za opću teoriju prava, o kojoj je bilo riječi gore. Ukratko, možemo reći da teorija prava proučava pravo kao stvarnu društvenu instituciju, filozofija prava je očitovanje u pravu samo pojedinačnih, iako temeljnih aspekata postojanja: odnosa materijalnog i duhovnog, ljudske slobodne volje i njezina materijalna, duhovna predodređenost (ljudska i božja volja).volja – u religijskim sustavima), sadržaj javne svijesti i dr.

Pozitivna jurisprudencija proučava pravo kao stvarnost neovisnu o čovjeku, a filozofija prava (pravna antropologija) proučava nastanak prava iz ljudske djelatnosti.

Filozofija prava je nauk o značenju prava, odnosno na temelju kojih univerzalnih razloga i za koje univerzalne svrhe čovjek uspostavlja pravo (Tihonravov).

Pravnu tematiku, kao što je poznato, proučava cjelokupna pravna znanost čiji je predmet tzv. pozitivno (pozitivno) pravo. Filozofija prava se bavi traženjem istine o pravu. Sa stajališta pozitivnog prava, u pravu je sažeta sva istina o pravu. Ovdje se istina o pravu iscrpljuje voljom zakonodavca.

Ali već i jednostavna promišljanja o pozitivnom pravu rađaju čitav niz pitanja čiji odgovori zahtijevaju izlazak iz okvira pozitivnog prava. Zašto je upravo te norme zakonodavac dao kao pozitivan zakon? Što je pravo? Koja je njegova priroda i bit, njegova specifičnost? Kakav je odnos između pravnih i drugih društvenih normi? Zašto su upravo pravna pravila, a ne vjerske ili moralne norme, osigurana mogućnošću prisile? Koja je vrijednost prava? Je li pravo pravedno i u čemu se sastoji pravednost zakona? Je li svaki zakon pravo ili je moguće da postoji protupravno zakonodavstvo, proizvoljnost u obliku zakona? Koji je put do pravnog prava?

Općenito, sva se ta pitanja mogu svesti na ono glavno - na problem razlikovanja i odnosa zakona i prava. Ovaj pravni pristup vrijedi i za državu. Stoga predmetno područje pravne filozofije tradicionalno uključuje probleme filozofskog istraživanja države. Ovdje se postavljaju sljedeća pitanja: pravo i država, čovjek - društvo - država, pravni oblici ostvarivanja funkcija države, pravno ustrojstvo same države, država kao pravna institucija, pravna država kao provedba ideje o vladavini prava itd.

Zaključci: Pravna teorija proučava pravo kao stvarnu društvenu instituciju, pravna filozofija je očitovanje u pravu temeljnih aspekata postojanja: odnosa materijalnog i duhovnog, ljudske slobodne volje i njezinog materijalnog, duhovne predodređenosti, sadržaja društvene svijesti itd. .

Dakle, teorija prava djeluje kao induktivno znanje koje se temelji na dostignućima pojedinih pravnih znanosti, dok se filozofija prava oblikuje kao deduktivno znanje o pravu, proizašlo iz općenitijih znanja o svemiru.

pitanje 2

FILOZOFIJA PRAVA U SUSTAVU FILOZOFSKIH I PRAVNIH ZNANOSTI

U davna vremena svako znanje o svijetu i čovjeku nazivalo se mudrošću, a nositelji tog znanja mudracima ili filozofima. I bez obzira na ulogu aktivnosti mudraca, znanje koje su stekli nije secirano.

No, kako se nakupljalo, dio se znanja “ocijepio” iz filozofije. Fizika je nastala kao nauka o prirodi, medicina kao nauka o očuvanju ljudskog zdravlja, astronomija kao nauka o nebeskim tijelima. Štoviše, do diferencijacije je došlo čak iu sferama društvenih znanosti i humanističkih studija, koje su po definiciji ostale unutar okvira filozofije.

Ipak, svaka izdvojena disciplina ima zajedničke probleme koje ne može riješiti vlastitim sredstvima i metodama. Da bi odredila svoj predmet, treba se okrenuti širem sustavu znanja, sagledati sebe izvana. Svaka disciplina ima univerzalne postulate i principe koji se mogu razumjeti samo na temelju filozofije. Za fiziku su to problemi vremena, prostora, postojanja, materijalnog i idealnog, za medicinu problemi zdravlja, života, smrti itd.

Na temelju takvih “zahtjeva” pojedinih znanosti formira se određeni “sloj” filozofije u kojem je ona, takoreći, apstrahirana od svog čisto filozofskog predmeta i razmatra pojedine teorije, ali iz specifičnog, filozofskog kuta, tj. naime s pozicije univerzalnog. Javljaju se filozofske teorije nefilozofskog znanja. Status samostalnih disciplina već su stekle filozofija politike, filozofska antropologija, filozofija rata i mira, filozofija religije, filozofija fizike, filozofija znanosti itd. U ovom nizu je i filozofija prava.

Sve filozofske primjene, ovisno o predmetu proučavanja, mogu se podijeliti u odgovarajuće dijelove filozofije. Filozofija fizike prvenstveno je carstvo ontologije; filozofija znanosti - epistemologija; filozofija religije, rata i mira, pravo je prvenstveno sfera socijalne filozofije.

Genetska povezanost socijalne filozofije i filozofije prava potvrđuje se sadržajnim jedinstvom njihovih predmeta.

Društvena se filozofija tradicionalno smatra proučavanjem društva. Filozofija prava sastavni je dio socijalne filozofije. U mnogim se studijama smatra da je filozofija prava pravna disciplina čije je predmetno područje određeno sferom prava. Smatram da se filozofija prava ne može razviti jurisprudencijom. Kao što je već rečeno, filozofska i pravna problematika šira je od spoznajnih, metodoloških i drugih mogućnosti pravnih znanosti. Štoviše, filozofija prava ne može se svesti na epistemologiju ili kulturalne studije. Ovo je samostalna filozofska disciplina, sastavni dio socijalne filozofije.

Teoretsko opravdanje jedinstva socijalne filozofije i filozofije prava isti je predmet proučavanja, naime čovjekov životni svijet. Socijalna filozofija promatra životni svijet kao cjelinu iu interakciji sa svim vrstama njegovih determinirajućih čimbenika, a filozofija prava pod tim podrazumijeva interakciju svakodnevne stvarnosti ljudskog života sa sistemskim svijetom, odnosno svijetom normi, zakoni, propisi, pravilnici. Upravo ta interakcija oblikuje pravnu stvarnost kao objekt pravne filozofije.

Relevantnost problema objekta i subjekta filozofije prava uvelike je posljedica činjenice da se u sovjetsko doba filozofija prava nije izdvajala kao samostalna grana filozofskog znanja. Opća pravna pitanja zapravo su razmatrana u okviru pravne discipline “Teorija države i prava”. Pokušaji pojedinih pravnika da izdvoje filozofsku komponentu u pravnom znanju doveli su do toga da se filozofija prava počela konstituirati kao dio pravne teorije, kao najopćenitija razina doktrine prava. Filozofi su, nažalost, tumačenje prava sveli na samo jedan njegov aspekt – pravnu svijest.

Čak su i Hegel i drugi velikani filozofske i pravne misli smatrali filozofiju prava filozofskim znanjem. Primjerice, G. Hegel je razliku između filozofske znanosti o pravu i pravne znanosti vidio u tome što se potonja bavi pozitivnim pravom (zakonodavstvom), a filozofija daje bitni pojam pravne stvarnosti i oblika njezina postojanja (pravni odnosi, pravna svijest, pravna djelatnost).

Dakle, filozofija prava i jurisprudencija su različite po predmetu proučavanja. Predmet pravne filozofije je međudjelovanje svakodnevnog i sistemskog svijeta čovjeka, a pravna znanost (teorija države i prava) proučava „međudjelovanje društva i države, ulogu i mjesto države u političkom sustavu društva .”

Dakle, filozofija prava i jurisprudencija imaju zajednički predmet, ali različite predmete proučavanja.

Filozofija prava ima zajedničke aspekte s drugim znanstvenim disciplinama - sociologijom, politologijom, etikom itd.

Tako su pravnici u drugoj polovici 20. stoljeća mnoga pravna pitanja pokušavali riješiti na temelju sociologije. Podsjetimo, sociologija prvenstveno proučava pojedince i njihova društvena svojstva, činove, uzroke i obrasce u ponašanju ljudi, sudbinu pojedinaca te povijesne tokove promjena u ljudskom životu. Posljedično, sociološki aspekt pravne teorije prvenstveno se povezuje s činjenicama, ponašanjem ljudi “kao stvari”.

Sa sociološkog stajališta, pravo je proces koji se odvija u sudovima, upravnim institucijama, izvršnim tijelima sudbene vlasti, odvjetničkim uredima te u poslovnim pregovorima između pojedinaca različitih profesija i različitog društvenog statusa. Pravo se ostvaruje korištenjem, tumačenjem, stvaranjem i primjenom društvenih normi s pravno obvezujućom snagom djelovanja, osiguranih zakonskom sankcijom politički organiziranog društva. Zapravo, sociologija proučava djelovanje normi, aktivnosti ljudi koji ih koriste i okolnosti njihove primjene.

Ovaj aspekt pravne tematike predmet je sociologije prava kao relativno samostalne discipline sociološkog znanja.

Filozofija prava ima drugačiji predmet proučavanja i, za razliku od sociologije prava, nije empirijska, već teorijska spoznaja.

Međutim, obje grane znanja ujedinjuje zajednička temeljna pretpostavka da pravo postoji u društvenoj sferi i da se pravna stvarnost može razumjeti samo u društvenom kontekstu.

Iz iste perspektive neka pravna pitanja proučava i politologija - grana znanja o teoriji i tehnologiji politike i moći, o metodologiji donošenja političkih prognoza i procjena.

Filozofija prava i politička znanost genetski su povezane: razvoj i filozofsko-pravne i političko-pravne misli išao je u skladu s filozofskim učenjima. Temelje obiju znanosti postavili su antički filozofi - Platon, Aristotel, Ciceron, mislioci renesanse i prosvjetiteljstva - N. Machiavelli, F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, predstavnici klasične njemačke filozofije I. Kant, G. Hegel, utemeljitelji dijalektičko-materijalističke filozofije K. Marx i F. Engels.

Odnos filozofije prava i političkih znanosti očituje se, posebice, u činjenici da se politika provodi kroz pravo, a pravo ovisi o politici. Ali i prvo i drugo zahtijevaju filozofsko opravdanje.

U 20. stoljeću sudbina političke znanosti i pravne filozofije u Rusiji pokazala se sličnom: tijekom sovjetskog razdoblja one su "zamijenjene" povijesnim materijalizmom, a od kasnih 80-ih počinje njihov preporod.

Također je važno uočiti razlike između ovih disciplina. Prije svega, filozofija prava ne razmatra pojedinosti, ne pitanja tehnologije, ne konkretna stanja i oblike moći, nego najopćenitija načela interakcije između prava i moći, prava i politike, politike i prava, politike i prava- stvaranje, politika i vladavina prava. Osim toga, ovi se fenomeni proučavaju ne sa stajališta političkih, moćnih interesa, već sa stajališta univerzalnih ljudskih vrijednosti i razvoja svjetske kulture.

Filozofija prava također je povezana s relativno mladom i brzo razvijajućom disciplinom filozofske antropologije. Za filozofiju prava pravna stvarnost je nezamisliva izvan čovjeka kao pravnog bića; izvan čovjeka nema i ne može ga biti. No, čovjek se u različitim situacijama ponaša drugačije, očita je kombinacija prirodnog i društvenog. Stoga filozofija prava, na temelju dostignuća filozofske antropologije, uzima u obzir dvojaku bit čovjeka: prirodnu – sam ljudski život, i društvenu – njegov odnos s drugim ljudima i društvom u cjelini.

Poznavanje subjektivnih svojstava osobe nije samo filozofsko-antropološka sfera, već i filozofsko-pravna. Danas, u doba novih tehnologija, genetski inženjering, mijenjanje ljudske prirode umjetnom oplodnjom, kloniranjem, očuvanjem sperme “velikih” (a zapravo bogatih) ljudi i sl. postalo je stvarnost. Očito je da ti problemi zahtijevaju ne samo tehnološko ili filozofsko-antropološko, nego i filozofsko-pravno razumijevanje.

Glavne komponente filozofije prava kao znanstvene discipline uključuju:

– filozofsko-pravna ontologija kao nauk o temeljnim načelima, oblicima, načinima postojanja i razvoja pravne stvarnosti; kao nauk o pravu, pravne norme, pravne zakone, pravnu svijest, pravne odnose, pravnu kulturu i druge pojave pravne zbilje;

Filozofska i pravna epistemologija kao nauk o naravi, metodama i logici spoznaje i tumačenja pravne stvarnosti; o odnosu empirijskog i teorijskog, racionalnog, emocionalnog i iracionalnog u pravu;

– filozofsko-pravna aksiologija kao nauk o značenju prava kao vrijednosti; o odnosu utilitarnog i neutilitarnog, znanstvenog i ideološkog u pravu; o pravu kao pravdi i općem dobru;

– filozofska i pravna praksiologija kao nauk o praktičnom zakonodavstvu i praktičnoj provedbi prava, o načelima pravne djelatnosti.

Zaključci: Dakle, filozofija prava je sastavni dio socijalne filozofije. Filozofsko-pravna problematika šira je od spoznajnih, metodoloških i drugih mogućnosti pravnih znanosti. Teoretsko opravdanje jedinstva socijalne filozofije i filozofije prava isti je predmet proučavanja, naime čovjekov životni svijet. Socijalna filozofija promatra životni svijet kao cjelinu iu interakciji sa svim vrstama njegovih determinirajućih čimbenika, a filozofija prava pod tim podrazumijeva interakciju svakodnevne stvarnosti ljudskog života sa sistemskim svijetom, odnosno svijetom normi, zakoni, propisi, pravilnici. Upravo ta interakcija oblikuje pravnu stvarnost kao objekt pravne filozofije.

Pojedinačni predmet sadrži i predmet filozofije prava kao filozofske discipline koja istražuje najopćenitija načela čovjekova životnog svijeta i njegove spoznaje, načela interakcije čovjekove svakodnevne stvarnosti sa sustavnim svijetom, univerzalna načela postojanja , spoznaja i preobrazba pravne stvarnosti.

pitanje 3

FUNKCIJE FILOZOFIJE PRAVA

Filozofija prava, kao i svaki znanstveni sustav, obavlja niz funkcija čija ukupnost određuje njezine teorijske mogućnosti.

Ideološka funkcija omogućuje filozofiji prava da razvije najopćenitije predodžbe o pravnoj zbilji, mjestu čovjeka u interakciji sistemskog svijeta sa svakodnevnom zbiljom i pruži odgovarajuće spoznaje o životnom svijetu.

Metodološka funkcija izražava se u činjenici da filozofija prava djeluje kao univerzalni algoritam za proučavanje pravne stvarnosti, oprema određene pravne znanosti i pojedinca sustavom znanstvenih metoda spoznaje i transformacije pravne stvarnosti.

Aksiološka funkcija povezana je s evaluacijskim proučavanjem onoga što jest i što je ispravno, što je zakonito, a što protuzakonito, što je zakonito, a što protuzakonito. U tom smislu, filozofija prava djeluje i kao svjetonazor, i kao metodologija, i kao tehnologija.

Obrazovna funkcija. Spoznaja da je Sokrat dužnost stavio iznad života izaziva poštovanje i divljenje prema tom činu, a spoznaja da je suđenje Sokratu bilo pogrešno razvija u budućem specijalistu temeljitost i uravnoteženost u procjeni bilo kojeg događaja. Cjelokupnim sklopom svojih spoznajnih mogućnosti filozofija prava usmjerena je na kritički odnos prema pravnoj stvarnosti, na prepoznavanje proturječja između onoga što jest i onoga što bi trebalo biti, slobode i nužnosti, istinske pravde i imaginarne pravde.

Konačno, filozofija prava je neophodna stručnjaku za praktične aktivnosti, za stjecanje znanja i vještina za optimizaciju pravnih odnosa, za razvoj sposobnosti formiranja pravne svijesti, za prepoznavanje uvjeta i čimbenika za poboljšanje pravne stvarnosti.

Naravno, filozofija prava ne tvrdi da je "znanost svih znanosti", tim više što ne zamjenjuje druge sustave znanja. Naprotiv, filozofija prava svoje funkcije ostvaruje u međudjelovanju i međusobnom dogovaranju s drugim društvenim, humanitarnim i posebnim znanostima, usko je povezana s praksom oblikovanja pravne svijesti, odgojem obrazovane, teorijski pripremljene i metodološki naoružane pravne osobe 21. stoljeće.

Zaključci: Dakle, filozofija prava, kao i svaki znanstveni sustav, obavlja niz funkcija: ideološku funkciju, metodološku funkciju, aksiološku funkciju, obrazovnu funkciju. Cjelokupnim sklopom svojih spoznajnih mogućnosti filozofija prava čovjeka usmjerava na kritički odnos prema pravnoj zbilji, na uočavanje proturječja između onoga što jest i onoga što bi trebalo biti, slobode i nužnosti, prave i imaginarne pravde.

pitanje 4

PRAVNI POZITIVIZAM

Potreba za potkrepljivanjem filozofije prava proizlazi iz postojanja stava koji negira nužnost i mogućnost filozofije prava. Ovo stajalište je pravni pozitivizam. U okviru ovog smjera pravne misli formirani su svi glavni argumenti protiv filozofije prava.

U proteklih 200 godina pravni pozitivizam je formirao prilično jak, autonoman pravni svjetonazor, koji je postao dominantan u mnogim zemljama svijeta. Suprotstavljene filozofske, prirodnopravne doktrine u tome nisu uspjele. Tijekom tisućljeća svoga postojanja nisu mogli, niti su nastojali, odvojiti sustav pravnih nazora od religiozno-etičkih nazora.

U teoriji prava sve se više uočava dominacija “juridizma” (francuski pravnik Jacques Leclerc), odnosno prevlast usko stručnog pravnog pristupa fenomenu prava. „Juridizam“ znači pokušaj izdvajanja prava iz cjelokupnog kompleksa znanosti o duhu, što dovodi do odvajanja pravne znanosti od stvarnosti i od drugih područja znanja, a prije svega od filozofije, sociologije, politologije i antropologije.

“Juridizam” je postao jedan od pravaca u formiranju i jačanju pravnog pozitivizma; Drugi takav trend bila je sve veća dominacija empirizma kao temeljne orijentacije pravnog istraživanja. Pravni pozitivizam s naglašenim empirizmom dao je pravu sasvim određenu praktičnu pristranost. Oslobođeno nepotrebnog, a često i nužnog duhovnog i moralnog tereta, pravo se počelo postojano razvijati na putu sve veće pragmatizacije. Pravni istraživači primjećuju da je pravna misao, spustivši se s metafizičkih visina, postala realna, okrenula se problemima materijalnog života društva, i to je bilo dobro. Ali gotovo odmah zakon je morao debelo platiti za ovaj sjaj. Namjerno je išao u službu moćnih, stvarnih snaga u društvu – političke i ekonomske elite. Na to ga je gurnula filozofija i logika pravnog pozitivizma.

Nitko do sada nije nadmašio pravnike pozitiviste u ciničnom veličanju sile u pravu, a sila je uvijek na strani onih koji imaju moć i bogatstvo. Zakon, koji nije dužan služiti Bogu, razumu, prirodi stvari, najvišim duhovnim vrijednostima, traži druge vrijednosti i nalazi takve stvari kao što su individualizam, sebična računica, uspjeh, profit, moć nad drugim ljudima itd. S formalnim jednakost pravnih mogućnosti za sve Za građane sloboda jačeg isključuje slobodu slabijeg, individualizam ne dopušta da se manifestira individualnost slabijeg, korist i uspjeh uvijek su na strani jačeg. Ta inicijalno programirana krutost pozitivističke jurisprudencije očituje se u njezinoj usmjerenosti prema vrijednostima srednje razine, odnosno vrijednostima empirijske naravi, čiji se kriteriji nalaze između „korisnog“ i „nekorisnog“, „profitabilnog“ i „neisplativog“. “, “uspjeh” i “neuspjeh”. Pravo priznaje svaki uspjeh, pa i nepravedan, ako se formalno ne kosi s pravnim normama, te ga time legitimira i čini nepromjenjivom pravnom činjenicom.

Pravni pozitivizam, posebice legalistički pozitivizam, i interesna jurisprudencija sa svojim formalno dogmatskim oruđima pokazali su se nesposobnima dokučiti fenomen prava. Već krajem 19. stoljeća izbija kriza pozitivističke filozofije i otkriva se skučenost empirijskih i deskriptivnih metoda spoznaje. Otkriveno je da se “metafizičko”, spekulativno znanje o pravu, “visoke apstrakcije”, kojima su pribjegavali pristaše doktrina prirodnog prava, ne može istisnuti i zamijeniti “pozitivnim” znanjem. Potonji, prema pozitivistima, izražava objektivni svijet prava, pravne činjenice i procese, uvjerenja, ideje, interese, osjećaje i očitovanja volje, povijesne izvore prava, dokumente itd., kao i logičke veze između svih tih pojava. . Ovakva pozitivna spoznaja zapravo zadovoljava potrebe proučavanja empirijske pravne stvarnosti, ali samo ako apstrahiramo od nezgoda i neobičnih uvjeta razvoja pravnog poretka, kriza, radikalnih promjena i recesija koje se događaju u pravnom životu. Logički izvedeno pravno znanje i cjelokupna pravno-pozitivistička metodologija pokazuju se nemoćnima u izvanrednoj pravnoj situaciji.

Revolucije i krize pretvaraju se u takve situacije u kojima se društvo već duže vrijeme nalazi u stanju raznolikih sociotektonskih pomaka na različitim razinama. Pravni pozitivizam kao poseban pravac pravne misli oblikovao se u doba formiranja nacionalnih centraliziranih država u Europi. U njemu su bile utjelovljene ideje jačanja državnosti, želja za jedinstvom, poretkom i stabilnošću. Sve mane i nedostaci pravnog pozitivizma otkrivaju se kada se pod pritiskom društvene kritike gubi stabilnost društvenog poretka, a za njega se traže alternative. Počinje kritika zakona koji odražavaju načela starog poretka i pravnog pozitivizma koji te zakone apsolutizira.

Jedan ruski pravnik početkom stoljeća primijetio je da je kratkotrajna dominacija pravnog pozitivizma više nego tužno utjecala na stanje njemačke i ruske pravne znanosti. Pravni pozitivizam pokazao je upadljivo nepoštivanje prava, prekrižujući ga kao visoku duhovnu pojavu koja nosi univerzalna, bezvremenska načela, i predstavljajući ga ili kao refleksivni sustav koji reagira na temu dana, ili kao posebnu tehniku ​​koja služi društvenim odnosima.

Odavno je uočena nedovršenost i ograničenost pravno-pozitivističke problematike, koja je prvenstveno u sferi primjene prava i zakonodavstva. Pozitivisti nastoje ne povrijediti tajnu stvaranja prava, prepuštajući je zakonodavcu, suverenu, koji izriče pravne imperative, zapovijedi i naredbe. Donošenje zakona je izvan pozornosti pozitivističke jurisprudencije. Ova djelatnost zahtijeva posebnu vrstu znanja o mogućem, preporučenom i poželjnom budućem pravu, informacije goleme vrijednosti, a uključuje i potragu za smislenim zakonskim rješenjima koja zadovoljavaju poznate kriterije pravednosti i morala. U pravilu, ljudi ne teže samo zakonu, već poštenom pravu s moralnim potencijalom. Pravni pozitivizam ne može ponuditi ništa potrebno za traženje takvog prava.

Razlog leži u ograničenosti pozitivnopravnog znanja, usmjerenog na shvaćanje fenomena (fenomena), a ne esencije, suprotstavljajući se svakom vrijednosnom (metafizičkom) pristupu pravu.

Pravnik pozitivist radi samo s važećim zakonom i on, poput birokrata, priznaje samo pisani zakon, dokument ovjeren potpisom i pečatom zakonodavca. Ono što je zapisano u dokumentu formaliziranom kao zakon je stvarni zakon, za koji je potrebno razviti mehanizam djelovanja (provedba zakona). U pogledu ocjene sadržaja prava, pravni pozitivizam je općenito nekritičan, priznaje se nesposobnim za rješavanje ovih problema prava i prepušta ih na milost i nemilost sudbini.

Iako je pravni pozitivizam općenito predložio dobre privatne metodologije za primjenu raznih vrsta pravnih normi, ograničenost pozitivnopravnog znanja negativno utječe na mogućnosti proučavanja provedbe zakona i praktički isključuje ozbiljno istraživanje procesa donošenja zakona. Pravni pozitivizam, dakle, u početku nije u stanju pokrenuti temeljne probleme jurisprudencije i stvoriti cjelovitu teoriju prava i zakonodavstva.

Je li pravo pravedno nije pitanje za pravnika pozitivca, on barata „gotovim“ pozitivnim pravom. Maksima “zakonodavac je uvijek u pravu” odražava načelno stajalište pravnog pozitivizma.

Poistovjećivanje prava sa sustavom zakona, svojstveno mnogim varijantama pravnog pozitivizma, snažno je vezalo pravnu znanost uz volju zakonodavca i dovelo do toga da ono najvažnije - pravo - ispadne iz pravne znanosti. Na njegovo mjesto uspostavljena je “tvorevina” zakonodavca, shvaćena dogmatski, bez kritičkog promišljanja. Pravni pozitivizam otvara široke mogućnosti poistovjećivanja prava s vrlo vjerojatnom samovoljom vladara u suvremenim društvima, voljom sudbine pozvanih da vrše zakonodavne funkcije.

Fetišizacija pravnog oblika bez obzira na njegov sadržaj stvara napast pravnicima da beskrupulozno preporučuju društvu kao zakon ono što je zapravo samo volja vladajuće klike. Ne čudi da je nakon Drugog svjetskog rata intelektualna odgovornost za ekscese fašističkog prava u Njemačkoj pripisana pravnom pozitivizmu. Što odvjetnik preciznije i strože zahtijeva poštivanje nedemokratskog, nepravednog zakona, to više štete nanosi zakonu, potkopavajući temelje normalne javne pravne svijesti.

Sve navedene posljedice i atributi dominacije pravnog pozitivizma omogućuju nam da izvučemo kategorički zaključak o potrebi oživljavanja metafizičkog pristupa pravu, postavljajući pitanja o značenju prava, o procjeni pojedinih pravnih institucija, o podrijetlu prava. i konačna sudbina prava itd. Dakle, prisutnost ili odsutnost filozofskog prava, kako u znanstvenim istraživanjima tako iu obrazovanju, ima najozbiljniji utjecaj kako na stanje pravnih znanosti, tako i na stanje pravne prakse, odnosno, u konačnici, o stanju prava i društva.

Zaključci: Dakle, mnoge varijante pravnog pozitivizma karakterizira poistovjećivanje prava sa sustavom zakona. Ta je okolnost vezala pravnu znanost uz volju zakonodavca i dovela do toga da ono najvažnije - pravo - ispadne iz pravne znanosti. Pravni pozitivizam otvara široke mogućnosti poistovjećivanja prava s vrlo vjerojatnom samovoljom vladara u suvremenim društvima, voljom sudbine pozvanih da vrše zakonodavne funkcije.

Sve to nam omogućuje da izvučemo kategorički zaključak o potrebi oživljavanja metafizičkog pristupa pravu, postavljanju pitanja o značenju prava, o procjeni pojedinih pravnih institucija, o podrijetlu i konačnoj sudbini prava itd.

ZAKLJUČAK

Uloga filozofije u proučavanju prava je jedinstvena. Ta jedinstvenost proizlazi iz jedinstvenog statusa filozofije općenito, njezina mjesta u kulturnom sustavu. Pri određivanju predmetne posebnosti pravne znanosti - opće teorije prava - odlučujući je čimbenik sam predmet (pravo), koji diktira logiku njegova istraživanja.

Filozofski pristup ističe se time što pravo utemeljuje s gledišta prava izvanjskih autoriteta, a spoznajna inicijativa dolazi iz filozofije. Što točno djeluje kao autoritet ovisi o specifičnoj filozofiji. Stoga je promišljanje sadržajne, problemske i metodološke jedinstvenosti filozofije prava nemoguće bez razjašnjenja shvaćanja filozofije, koje nije konstantno, već je podložno prostorno-vremenskim prilagodbama.

Cjelokupna raznolikost diskurzivnih praksi usmjerenih na proučavanje prava može se objediniti pod zajedničkim nazivom “pravni studiji”. Sastoji se od tri cjeline: filozofija prava; jurisprudencija, čiji je temelj teorija prava; društvene i humanističke znanosti koje proučavaju društvene i humanitarne aspekte postojanja prava. Tu spadaju: sociologija prava, psihologija prava, antropologija prava, politologija prava. Svaki od odjeljaka ima svoje specifičnosti u proučavanju prava, au svom jedinstvu daju cjelovito znanje o pravu.

Proučavanje pravne stvarnosti temelji se na općim načelima teorije spoznaje. Međutim, uzimajući u obzir specifičnost predmeta spoznaje, sredstava i operacija koje se koriste, može se govoriti o izdvajanju posebne, pravne epistemologije u teoriji spoznaje kao doktrini o općim načelima spoznaje pravne zbilje.

Metodološka opremljenost specijalista osigurava se znanjem i sposobnošću primjene najrazličitijih metoda, tehnika i tehnika u spoznajnom procesu. Metodološki pluralizam služi kao svojevrsna protuteža dogmatizmu, praktičnosti i skolastičkom teoretiziranju kao nedopustivim krajnostima u spoznavanju i preobrazbi pravne zbilje.

BIBLIOGRAFIJA

1. , Salnikov je u pravu. Kratki rječnik. – Sankt Peterburg, 2000.

2. Lyashenko filozofija prava. – M., 2001.

3. Timošinove političke i pravne doktrine. – Sankt Peterburg, – 2007.

4. Leist je u pravu. Problemi teorije i filozofije. – M., 2002.

5. Malakhov je u pravu. – M., 2007.

6. Nersesyants je u pravu. – M., 2002.

7. Nova filozofska enciklopedija: U 4 toma - M.: Mysl, 2

8. Filozofija prava. ur. . – M., 2006.

9. Chestnov u postmodernom dobu. Sankt Peterburg, 2002.

10. Čestnov kao dijalog: prema oblikovanju nove ontologije pravne stvarnosti. – Sankt Peterburg, 2000.

11. , Balakhonsky je u pravu. – M., 2002.