Značenje Zemskog sabora 1613. Povijest i mi
Dana 3. ožujka 1613. Zemsky Sobor postavio je Mihaila Fedoroviča Romanova za kralja. Kako je izabran prvi car iz obitelji Romanov, tko stoji iza toga i je li se mogla donijeti drugačija odluka?
Kandidati
Bilo je mnogo pretendenata na rusko prijestolje. Dvojica najnepopularnijih kandidata - poljski princ Vladislav i sin Lažnog Dmitrija II - odmah su "izbijeni". Švedski princ Karl Philip imao je više pristaša, među njima i vođu zemaljske vojske, kneza Požarskog. Zašto je rodoljub ruske zemlje izabrao stranog princa? Možda se odrazila antipatija "umjetničkog" Požarskog prema domaćim pretendentima - visokorođenim bojarima, koji su tijekom Smutnog vremena više puta izdali one kojima su se zakleli na vjernost. Bojao se da će "bojarski car" posijati sjeme novih nemira u Rusiji, kao što se dogodilo za vrijeme kratke vladavine Vasilija Šujskog. Stoga se princ Dmitrij zalagao za poziv "Varjaga", ali najvjerojatnije je to bio "manevar" Požarskog, jer su na kraju u borbi za kraljevsko prijestolje sudjelovali samo ruski pretendenti - visokorodni prinčevi. Vođa ozloglašene „sedmorice bojara” Fjodor Mstislavski kompromitirao se suradnjom s Poljacima, Ivan Vorotinski se odrekao pretenzija na prijestolje, Vasilij Golicin je bio u poljskom zarobljeništvu, vođe milicije Dmitrij Trubeckoj i Dmitrij Požarski nisu se odlikovali plemstvom. Ali novi kralj mora ujediniti zemlju podijeljenu Smutnjom. Pitanje je bilo: kako dati prednost jednom klanu tako da ne započne nova runda bojarskih građanskih sukoba?
Mikhail Fedorovich nije prošao prvi krug
Kandidatura Romanovih kao glavnih pretendenata nije nastala slučajno: Mihail Romanov bio je nećak cara Fjodora Joanoviča. Mihailov otac, patrijarh Filaret, bio je cijenjen među svećenstvom i kozacima. Bojar Fjodor Šeremetjev aktivno je vodio kampanju u korist kandidature Mihaila Fedoroviča. Uvjeravao je tvrdoglave bojare da je Mihail "mlad i da će nam se svidjeti". Drugim riječima, postat će njihova marioneta. Ali bojari se nisu dali uvjeriti: u preliminarnom glasovanju kandidatura Mihaila Romanova nije dobila potreban broj glasova.
Nedolazak
Prilikom izbora Romanova pojavio se problem: Vijeće je zahtijevalo da mladi kandidat dođe u Moskvu. Stranka Romanovih to nije mogla dopustiti: neiskusan, plašljiv, nevješt mladić u spletkama ostavio bi nepovoljan dojam na delegate Vijeća. Šeremetjev i njegovi pristaše morali su pokazati čuda rječitosti, dokazujući koliko je opasan put od kostromskog sela Domnino, gdje je bio Mihail, do Moskve. Nije li tada nastala legenda o podvigu Ivana Susanina, koji je spasio život budućeg cara? Nakon žestokih rasprava, Romanovci su uspjeli uvjeriti Vijeće da poništi odluku o Mihailovom dolasku.
Zatezanje
Dana 7. veljače 1613. prilično umorni izaslanici objavili su dvotjednu stanku: "radi velikog pojačanja odgodili su veljaču sa 7. veljače na 21. veljače." Glasnici su slani u gradove "da ispitaju sve vrste ljudskih misli". Glas naroda je, naravno, glas Boga, ali zar dva tjedna nisu dovoljna za praćenje javnog mnijenja jedne velike zemlje? Primjerice, glasniku nije lako stići u Sibir za dva mjeseca. Najvjerojatnije su bojari računali na odlazak najaktivnijih pristaša Mihaila Romanova - Kozaka - iz Moskve. Seljacima će, kažu, dosaditi besposleno sjediti u gradu, pa će se razbježati. Kozaci su se zapravo razbježali, toliko da bojari nisu mislili da je to dovoljno...
Uloga Požarskog
Vratimo se Požarskom i njegovom lobiranju za švedskog pretendenta na rusko prijestolje. U jesen 1612. milicija je uhvatila švedskog špijuna. Do siječnja 1613. čamio je u zatočeništvu, ali malo prije početka Zemskog sabora, Požarski je oslobodio špijuna i poslao ga u Novgorod, koji su okupirali Šveđani, s pismom zapovjedniku Jacobu Delagardieu. U njemu Požarski izvještava da i on sam i većina plemenitih bojara žele vidjeti Karla Filipa na ruskom prijestolju. Ali, kako su kasniji događaji pokazali, Požarski je dezinformirao Šveđanina. Jedna od prvih odluka Zemskog sabora bila je da stranac ne smije biti na ruskom prijestolju; suveren bi trebao biti biran "iz moskovskih obitelji, ako Bog da". Je li Požarski doista bio toliko naivan da nije znao raspoloženje većine? Naravno da ne. Princ Dmitrij je namjerno prevario Delagardieja s "univerzalnom podrškom" kandidaturi Karla Filipa kako bi spriječio švedsko uplitanje u izbor cara. Rusi su imali poteškoća u odbijanju poljskog napada; pohod švedske vojske na Moskvu također bi mogao biti koban.
"Operacija prikrivanja" Požarskog bila je uspješna: Šveđani nisu pokleknuli. Zato je princ Dmitrij 20. veljače, sretno zaboravivši na švedskog princa, predložio da Zemski sabor izabere cara iz obitelji Romanov, a zatim je stavio svoj potpis na koncilski dokument o izboru Mihaila Fedoroviča. Tijekom krunidbe novog suverena, Mihail je Požarskom iskazao visoku čast: knez mu je poklonio jedan od simbola moći - kraljevsku vlast. Moderni politički stratezi mogu samo zavidjeti na tako kompetentnom PR potezu: spasitelj domovine predaje vlast novom caru. Lijep. Gledajući unaprijed, primjećujemo da je Požarski sve do svoje smrti (1642.) vjerno služio Mihailu Fedoroviču, iskorištavajući njegovu stalnu naklonost. Malo je vjerojatno da bi car favorizirao nekoga tko nije želio vidjeti njega, već nekog švedskog princa na prijestolju Rurik.
Kozaci
Kozaci su imali posebnu ulogu u izboru cara. Zanimljiva priča o tome sadržana je u "Priči o Zemskom saboru iz 1613." Ispostavilo se da su bojari 21. veljače odlučili izabrati cara ždrijebom, no oslanjanje na "možda", u kojem je moguća svaka krivotvorina, ozbiljno je razljutilo Kozake. Kozački govornici razbili su bojarske "trikove" i svečano proglasili: "Božjom voljom, u vladajućem gradu Moskvi i cijeloj Rusiji, neka bude car, suveren i veliki knez Mihailo Fjodorovič!" Ovaj vapaj odmah su pokupile pristaše Romanova, ne samo u katedrali, nego i među velikim mnoštvom ljudi na trgu. Kozaci su presjekli "Gordijev čvor", postigavši izbor Mihaila. Nepoznati autor “Priče” (sigurno očevidac onoga što se događalo) ne štedi boje opisujući reakciju bojara: “Bojari su tada bili obuzeti strahom i trepetom, drhtali su, lica su im se mijenjala. krvlju, i nitko nije mogao ništa izgovoriti."
Samo je Mihailov ujak, Ivan Romanov, zvani Kasha, koji iz nekog razloga nije želio vidjeti svog nećaka na prijestolju, pokušao prigovoriti: "Mikhailo Fedorovich je još mlad i nije potpuno zdrav." Na što se kozačka pamet usprotivila: "Ali ti si, Ivane Nikitiču, star, pun razuma... ti ćeš mu biti jak udarac." Mikhail nije zaboravio ujakovu procjenu njegovih mentalnih sposobnosti i naknadno je uklonio Ivana Kasha iz svih državnih poslova. Kozački demarš bio je potpuno iznenađenje za Dmitrija Trubeckog: "Lice mu je pocrnjelo, pao je u bolest i ležao je mnogo dana, ne napuštajući svoje dvorište sa strmog brda na kojem su Kozaci iscrpili riznicu i njihovo znanje je laskalo u riječi i prijevara.” Princa se može razumjeti: upravo je on, vođa kozačke milicije, računao na potporu svojih drugova, velikodušno im dao "rizničke" darove - i odjednom su se našli na Mihailovoj strani. Možda je partija Romanovih platila više?
Britansko priznanje
Dana 21. veljače (3. ožujka) 1613. Zemsky Sobor donio je povijesnu odluku: izabrati Mihaila Fedoroviča Romanova za kraljevstvo. Prva zemlja koja je priznala novog suverena bila je Engleska: iste godine, 1613., u Moskvu je stiglo veleposlanstvo Johna Metricka. Tako je započela povijest druge i posljednje kraljevske dinastije Rusije. Značajno je da je tijekom cijele svoje vladavine Mihail Fedorovič pokazao poseban stav prema Britancima. Tako je Mihail Fedorovič obnovio odnose s britanskom “Moskovskom tvrtkom” nakon Smutnog vremena, i iako je ograničio slobodu djelovanja engleskih trgovaca, ipak ih je stavio pod povlaštene uvjete ne samo s drugim strancima, već i s predstavnicima Rusije "veliki posao".
Zemski sabor 1613
Već u studenom 1612. čelnici Druge milicije poslali su pisma gradovima s pozivom da se okupe na Zemskom saboru "za kraljevsku pljačku". Razdoblje čekanja izbornika dugo se protezalo, a najvjerojatnije je rad katedrale započeo tek u siječnju 1613. Izaslanici su stigli iz 50 gradova, osim toga, najviši kler, bojari, sudionici „Vijeća cijele zemlje”, službenici palače, činovnici, predstavnici plemstva i kozaci. Među izabranima su bili i službenici "prema instrumentu" - strijelci, strijelci, građani, pa čak i seljaci crne kose. Ukupno je u radu katedrale sudjelovalo oko 500 ljudi. Zemski sabor iz 1613. bio je najbrojniji i najreprezentativniji u cjelokupnoj katedralnoj praksi 16.–17. stoljeća.
Rad Sabora započeo je donošenjem značajne odluke: „Litavski i svijanski kraljevi i njihova djeca, zbog svojih mnogih laži, i nikakve tuđe zemlje, ne smiju biti opljačkani od moskovske države ... i Marinka i njezin sin nije tražen.” Odbijene su i kandidature “kneževa koji služe u Moskovskoj državi”, odnosno sibirskih kneževa, potomaka kana Kučuma i vladara Kasimova. Tako je Vijeće odmah odredilo krug kandidata - "velike" obitelji moskovske države, veliki bojari. Prema raznim izvorima poznata su imena imenovana na Saboru: knez Fjodor Ivanovič Mstislavski, knez Ivan Mihajlovič Vorotinski, knez Ivan Vasiljevič Golicin, knez Dmitrij Timofejevič Trubeckoj, Ivan Nikitič Romanov, knez Ivan Borisovič Čerkaski, knez Pjotr Ivanovič Pronski, Fjodor Ivanovič Šeremetev. Sačuvana je dvojbena vijest da je svoju kandidaturu iznio i knez D. M. Požarski. U žaru lokalne svađe, plemić Sumin je predbacio Požarskom da je "vladao i kraljevao" i to ga je "koštalo dvadeset tisuća". Najvjerojatnije, ovo nije ništa više od klevete. Naknadno se sam Sumin odrekao tih riječi, a vođa Druge milicije takav novac jednostavno nije niti mogao imati.
Kandidatura Mstislavskog, nedvojbeno jednog od najuglednijih kandidata po podrijetlu od Gedimina i srodstvu s dinastijom moskovskih kraljeva (bio je pra-praunuk Ivana III.), nije se mogla uzeti u ozbiljno razmatranje, budući da je izjavio još 1610. da će se zamonašiti, ako bude prisiljen prihvatiti prijestolje. Također nije uživao simpatije zbog svoje otvoreno propoljske pozicije. Predloženi su i kandidati bojara koji su bili dio Sedam bojara - I. N. Romanov i F. I. Šeremetev. Najveće šanse imali su kandidati koji su bili dio milicije - kneževi D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy i P. I. Pronski.
Trubetskoy je razvio najaktivniju izbornu aktivnost: "Ustanovivši poštene obroke i stolove i mnoge gozbe za Kozake, i za mjesec i pol svih Kozaka, četrdeset tisuća, svaki dan pozivajući mnoštvo u svoje dvorište, primajući im počasti, hraneći i pošteno im pjevajući i moleći se, da bude kralj Rusije...” Ubrzo nakon oslobođenja Kremlja od Poljaka, Trubeckoj se nastanio u nekadašnjem dvorištu cara Borisa Godunova, čime je naglasio svoje tvrdnje. Pripremljen je i dokument kojim se Trubeckom dodjeljuje velika volost Vaga (na Dvini), čije je vlasništvo bilo svojevrsni korak do kraljevske vlasti - Vaga je nekoć bila u vlasništvu Borisa Godunova. Ovo pismo potpisali su najviši jerarsi i vođe ujedinjene milicije - kneževi D. M. Požarski i P. I. Pronski, ali obični sudionici katedrale odbili su potpisati pismo. Bili su dobro svjesni oklijevanja bivšeg tušinskog bojara tijekom bitaka za Moskvu i možda mu nisu mogli oprostiti zakletvu pskovskom lopovu. Vjerojatno je bilo i drugih pritužbi protiv Trubetskoya, a njegova kandidatura nije mogla dobiti dovoljno glasova.
Borba se odvijala u drugom krugu, a zatim su se pojavila nova imena: upravitelj Mihail Fedorovič Romanov, knez Dmitrij Mamstrukovič Čerkaski, knez Ivan Ivanovič Šujski. Sjetili su se i švedskog princa Carla Philipa. Na kraju je prevagnula kandidatura Mihaila Fedoroviča Romanova, čije su prednosti bile njegov odnos s prethodnom dinastijom (bio je nećak cara Fedora Ivanoviča) i njegova čistoća u izdajama i svađama Smutnog vremena.
Izbor Mihaila Romanova bio je blizak nekoliko političkih skupina. Zemstvo i plemićki vođe podsjetili su na simpatije patrijarha Hermogena prema Mihaelu i tragičnu sudbinu ove obitelji pod Godunovim. Ime Romanov bilo je vrlo popularno među Kozacima, čija je odlučujuća uloga u izboru mladog cara zabilježena u posebnom književnom spomeniku - "Priči o Zemskom saboru 1613.". Za Kozake je Mihail bio sin tušinskog "patrijarha" Filareta. Mladi natjecatelj također je naslijedio popularnost među Moskovljanima, koju su uživali njegov djed Nikita Romanovič i otac Fjodor Nikitič.
Mihail Romanov je također našao mnogo pristaša među bojarima. To više nije bio onaj usko povezani klan Romanovih protiv kojeg je Godunov usmjerio svoje represije, već krug ljudi iz poraženih bojarskih skupina koji su se spontano formirali na Saboru. To su uglavnom bili mladi predstavnici poznatih obitelji koje nisu imale dovoljnu težinu među bojarima - Sheremetevi (s izuzetkom bojara Fjodora Ivanoviča), knez I. F. Troekurov, Golovini, M. M. i B. M. Saltykovi, knez P. I. Pronski, A. M. i A. A. Nagiye, knez P. A. Repnin i drugi. Neki su bili rođaci novog cara, drugi su preko tabora Tušinskog bili povezani s Mihailovim ocem Filaretom Romanovim, dok su treći ranije podržavali kandidaturu Trubeckoya, ali su se na vrijeme preorijentirali. Međutim, za “stare” bojare, članove Sedam bojara, Mihail Romanov je također bio jedan od njih - ja, N. Bio je Romanovljev nećak, knez B. M. Lykov bio je njegov nećak po ženi, F. I. Sheremetev bio je oženjen Mihailovom rođakinjom. Kneževi F. I. Mstislavsky i I. M. Vorotynsky bili su s njim u srodstvu.
Istina, kandidatura Mihaila Romanova nije odmah "prošla". Sredinom veljače Vijeće je napravilo stanku u sastancima - počela je korizma - i politički sporovi su na neko vrijeme napušteni. Očigledno, pregovori s "biračima" (mnogi sudionici vijeća napustili su glavni grad na neko vrijeme, a zatim se vratili) omogućili su postizanje željenog kompromisa. Već prvog dana početka rada, 21. veljače, Vijeće je donijelo konačnu odluku o izboru Mihaila Fedoroviča. Prema “Priči o Zemskom saboru iz 1613.”, na ovu odluku birača utjecao je odlučujući poziv kozačkih atamana, poduprt moskovskim “mirom”: “Po volji Božjoj, u vladajućem gradu Moskvi i cijela Rusija neka bude car, vladar i veliki knez Mihailo Fedorovič i cijela Rusija! »
U to je vrijeme Mihail, zajedno sa svojom majkom monahinjom Martom, bio u kostromskom Ipatijevskom samostanu, obiteljskom samostanu Godunovih, koji je ova obitelj bogato ukrasila i darivala. Dana 2. ožujka 1613. u Kostromu je poslano poslanstvo na čelu s rjazanskim nadbiskupom Teodoretom, bojarima F. I. Šeremetevom, knezom V. I. Bahtejarovom-Rostovskim i okolničijem F. V. Golovinom. Veleposlanici su se još pripremali za odlazak iz prijestolnice, ali su po cijeloj Rusiji već bila poslana pisma u kojima je objavljen izbor Mihaila Fedoroviča na prijestolje i započela je prisega na vjernost novom caru.
Veleposlanstvo je stiglo u Kostromu 13. ožujka. Sutradan je vjerska procesija krenula prema Ipatijevskom samostanu s čudotvornim slikama moskovskih svetaca Petra, Aleksija i Jone i čudotvornom Fedorovskom ikonom Majke Božje, koju posebno štuju stanovnici Kostrome. Njegovi su sudionici molili Mihaila da prihvati prijestolje, baš kao što su prije petnaest godina nagovarali Godunova. No, situacija je, iako naizgled slična, bila radikalno drugačija. Stoga oštro odbijanje Mihaila Romanova i njegove majke od predložene kraljevske krune nema nikakve veze s Godunovim političkim manevrima. I podnositelj zahtjeva i njegova majka istinski su se bojali onoga što im se otvorilo. Starica Marta uvjerila je izabrane dužnosnike da njezin sin "nema pojma da bude kralj u tako velikim slavnim državama..." Govorila je i o opasnostima koje njezinog sina čekaju na tom putu: "Ljudi svih rangova Moskve država je postala malaksala zbog svojih grijeha. Davši dušu bivšim vladarima, nisu izravno služili...” Tome se pridodala teška situacija u zemlji s kojom se, prema riječima Marthe, njezin sin zbog mladosti ne bi mogao nositi. .
Izaslanici Koncila dugo su pokušavali uvjeriti Mihaela i Martu, sve dok naposljetku nije urodilo plodom “moljenje” sa svetištima. Mladom Mihaelu je trebalo dokazati da ljudska “volja” izražava volju Božju. Mihail Romanov i njegova majka dali su svoj pristanak. 19. ožujka mladi je car iz Kostrome krenuo prema Moskvi, ali se nije žurio na putu, dajući Zemskom saboru i bojarima priliku da se pripreme za njegov dolazak. Sam Mihail Fedorovič u međuvremenu se također pripremao za novu ulogu za sebe - dopisivao se s moskovskim vlastima, primao peticije i izaslanstva. Tako se Mihail Romanov tijekom mjesec i pol dana svog “marša” od Kostrome do Moskve navikao na svoj položaj, okupio oko sebe lojalne ljude i uspostavio zgodne odnose sa Zemskim soborom i Bojarskom dumom.
Izbor Mihaila Romanova bio je rezultat konačno postignutog jedinstva svih slojeva ruskog društva. Možda je prvi put u ruskoj povijesti javno mnijenje riješilo najvažniji problem državnog života. Bezbrojne katastrofe i pad autoriteta vladajućih slojeva doveli su do toga da je sudbina države prešla u ruke "zemlje" - vijeća predstavnika svih klasa. Samo kmetovi i robovi nisu sudjelovali u radu Zemskog sabora 1613. Drugačije nije moglo biti - ruska je država i dalje ostala feudalna monarhija, u kojoj su čitave kategorije stanovništva bile lišene političkih prava. Društvena struktura Rusije u 17. stoljeću. sadržavala je izvore društvenih proturječja koja su eksplodirala u ustancima tijekom stoljeća. Nije slučajno da se 17. stoljeće slikovito naziva "buntovnim". Međutim, sa stajališta feudalne zakonitosti, izbor Mihaila Romanova bio je jedini pravni čin kroz cijelo razdoblje Smutnog vremena, počevši od 1598. godine, a novi suveren bio je pravi.
Tako je izborom Mihaila Fedoroviča okončana politička kriza. Ne odlikujući se nikakvim državničkim talentima, iskustvom ili energijom, mladi kralj je imao jednu važnu osobinu za ljude tog doba - bio je duboko religiozan, uvijek se klonio neprijateljstva i spletki, težio je postići istinu, pokazivao je iskrenu dobrotu i velikodušnost.
Povjesničari se slažu da je temelj državnog djelovanja Mihaila Romanova bila želja za pomirenjem društva na konzervativnim načelima. Car Mihail Fedorovič se suočio sa zadatkom prevladavanja posljedica Smutnog vremena. Kralj Sigismund nije se mogao pomiriti s propašću svojih planova: zauzevši Smolensk i golemo područje na zapadu i jugozapadu Rusije, namjeravao je napasti Moskvu i zauzeti prijestolnicu ruske države. Novgorodsku zemlju zarobili su Šveđani, koji su prijetili sjevernim županijama. Bande Kozaka, Čerkasa, Poljaka i ruskih pljačkaša lutale su cijelom državom. U regiji Volga bili su zabrinuti Mordovci, Tatari, Mari i Čuvaši, u Baškiriji - Baškiri, na Obu - Hanti i Mansi, u Sibiru - lokalna plemena. Ataman Zarutsky borio se u blizini Ryazana i Tule. Država je bila u dubokoj ekonomskoj i političkoj krizi. Za borbu protiv brojnih neprijatelja Rusije i državnog poretka, za smirivanje i uređenje zemlje, bilo je potrebno ujediniti sve zdrave snage države. Car Mihail Fedorovič je tijekom cijele svoje vladavine nastojao postići taj cilj. Vođe zemaljskog pokreta iz 1612. bili su čvrst oslonac caru u borbi protiv vanjskih neprijatelja, uspostavljanju reda unutar države i obnovi uništenog gospodarstva i kulture.
Iz knjige Rat i mir Ivana Groznog Autor Tjurin AleksandarZemsky Sobor Sustav vladanja, točnije sustav teritorijalne podjele vlasti, koji su izmislili rani Rurikoviči, već pod Jaroslavljevim unucima i praunucima, doveo je do feudalne fragmentacije Rusije, koja je dodatno pojačana kao rezultat mongolsko-tatarske invazije.
Iz knjige Povijest javne uprave u Rusiji Autor Ščepetev Vasilij IvanovičZemski sabor u 16. stoljeću. U Rusiji se pojavilo temeljno novo tijelo vlasti - Zemsky Sobor. Sastav Zemsky Sobora uključivao je: cara, bojarsku dumu, Posvećenu katedralu u cijelosti, predstavnike plemstva, vrh gradjana (trgovački ljudi , velika
Iz knjige Tečaj ruske povijesti (predavanja XXXIII-LXI) Autor Ključevski Vasilij OsipovičZemski sabor i zemlja U opisanom složenom sastavu obiju katedrala mogu se razlikovati četiri skupine članova: jedna je predstavljala najvišu crkvenu upravu, druga - najvišu upravu države, treća se sastojala od vojnih službenika, četvrta - od ljudi
Iz knjige Ivan Grozni Autor Iz knjige Vasilije III. Ivan groznyj Autor Skrynnikov Ruslan GrigorijevičZemsky Sobor Livonski rat se ili stišao ili rasplamsao novom snagom. U njega su bile uvučene gotovo sve baltičke države. Situacija se zakomplicirala, ali kralj i njegovi savjetnici nisu odstupili od svojih planova. Ruska diplomacija pokušala je stvoriti protupoljsku koaliciju sa
Iz knjige Minin i Požarski: Kronika smutnog vremena Autor Skrynnikov Ruslan Grigorijevič AutorZEMSKA KATEDRALA 1566. Godina 1565. bila je ispunjena izgradnjom opričninskog aparata, osobnim odabirom "malih ljudi", preseljavanjem i pogubljenjima. Sve to nije dopuštalo poduzimanje širih međunarodnih akcija. U proljeće 1565. pregovori o sedmogodišnjoj
Iz knjige Rusija u doba Ivana Groznog Autor Zimin Aleksandar AleksandrovičZemsky Sobor 1566 1 Zbornik državnih povelja i ugovora. M., 1813, t.
Iz knjige POVIJEST RUSIJE od antičkih vremena do 1618. Udžbenik za sveučilišta. U dvije knjige. Knjiga druga. Autor Kuzmin Apolon Grigorijevič Iz knjige Smutnje u Moskvi Autor Šokarev Sergej JurijevičZemski sabor 1613. Već u studenom 1612. čelnici Druge milicije poslali su pisma u gradove pozivajući ljude da se okupe na Zemskom saboru "radi kraljevske pljačke". Razdoblje čekanja izbornika dugo se proteglo, a najvjerojatnije je rad katedrale započeo tek u
Iz knjige 1612. Rođenje Velike Rusije Autor Bogdanov Andrej PetrovičZEMSKY SOBR Ali može li biti Velike Rusije bez Moskve? Mnogi su na ovo pitanje odgovorili pozitivno, predlažući da se u Jaroslavlju izabere car "sa svom zemljom", a zatim "očisti" prijestolnicu. Požarski je rekao ne. Nakon oslobođenja Moskve osigurao je da moskov
Autor Iz knjige Dan narodnog jedinstva: biografija praznika Autor Eskin Jurij MoisejevičIzborni Zemsky Sobor 1613. Izbor Mihaila Romanova za kraljevstvo danas se izdaleka čini jedinom ispravnom odlukom. Ne može biti nikakve druge veze s početkom dinastije Romanov, s obzirom na njenu časnu starost. Ali za suvremenike izbor za prijestolje jednog od
Iz knjige Povijest Rusije. Vrijeme nevolja Autor Morozova Ljudmila EvgenijevnaZemski sabor 1598. U ruskoj državi od sredine 16. stoljeća postojala je praksa sazivanja Zemskih sabora. Međutim, na njima su se raspravljala samo ona pitanja koja je postavio kralj. Praksa izbora novog suverena nikada nije postojala. Vrhovnu vlast prenio je po
Iz knjige Moskva. Put do carstva Autor Toropcev Aleksandar PetrovičCar i Zemski sabor Godine 1623. završila je veza Marije Anastazije Hlopove, a sljedeće godine, 19. rujna, Mihail Fedorovič Romanov bio je prisiljen oženiti Mariju Dolgorukovu, kćer kneza Vladimira Timofejeviča Dolgorukova. Bio je to čudan brak. Udali su se za kralja protiv njegove volje.
Iz knjige Bojari Romanov i stupanje na prijestolje Mihaila Fjodoroviča Autor Vasenko Platon GrigorijevičŠesto poglavlje Zemski sabor 1613. i izbor Mihaila Fedoroviča na kraljevsko prijestolje I. Povijest velikog veleposlanstva pokazala nam je koliko su bili u pravu oni koji nisu vjerovali iskrenosti Poljaka i njihovim uvjeravanjima. Pokušaj obnove državnog poretka kroz uniju s Reč
Zemski sabor 1613. Izbor na rusko prijestolje cara iz dinastije Romanov
U siječnju 1613. u Moskvi se sastao Zemski sabor, na kojem se odlučivalo o izboru novog cara. Možemo reći da je on na neki način bio Ustavotvorna skupština toga doba. Nakon 30 dugih rasprava, izbor je pao na Mihaila Romanova. Najvažniji kriterij bila je činjenica da je bio pranećak prve žene Ivana Groznog, Anastazije Romanovne. Mikhailova mlada dob također je igrala ulogu. U vrijeme izbora imao je samo 16 godina. Neki su bojari vjerovali da će mu, koristeći njegovu mladost, vladati iza leđa. U srpnju 1613. Mihail Romanov okrunjen je za kralja. Mladi monarh naslijedio je krajnje uništeno kraljevstvo. Razbojničke bande i poljski odredi i dalje su harali u mnogim dijelovima zemlje. U jesen 1614. Švedska je pokrenula vojne operacije protiv Rusije. Međutim, oni su ubrzo završili, a 1617. godine potpisan je mir između Rusije i Švedske. Međutim, prema člancima Stolbovskog mira, baltička obala ostala je Švedskoj. Godinu dana kasnije moskovski diplomati potpisali su Deulinsko primirje s Poljskom. Poljaci su zadržali Smolensk i druge zemlje, ali su vratili plemićke ruske zarobljenike iz zarobljeništva, uključujući i carevog oca, mitropolita Filareta. Važna značajka početne faze Mihajlove vladavine bio je kontinuirani rad Zemskog sabora, koji je od 1613. do 1622., tijekom 10 godina, donosio odluke i određivao najvažnije pravce državne politike. Predmet posebne brige moskovske vlade bilo je poboljšanje općeg blagostanja. U tu svrhu poduzete su mjere da se uslužnim ljudima osigura lokalna zemlja i seljaci. U tom razdoblju dolazi do daljnjeg porobljavanja seljaštva. Došlo je do procesa razvoja i racionalizacije poreznog i financijskog sustava. Za vrijeme Mihaila Romanova manufakturna proizvodnja dobiva poticaj. Sam Mihail Fedorovič je bio pokrovitelj izgradnje mlinova za barut, proizvodnje bilja i pivovara salitre. Iz inozemstva je redovito slao rudare, metalurge, oružare, urare, draguljare i druge stručnjake. Pod njim su u blizini Tule izgrađene tri velike željezare u to vrijeme. Uz pomoć stranaca, na Uralu su izgrađene ljevaonice oružja i željeza. Tijekom vladavine Mihaila Fedoroviča, teritorij zemlje značajno se povećao zahvaljujući mirnom razvoju rijetko naseljenih područja sjevera, istočnog Sibira i Dalekog istoka.
Vrijeme Alekseja Mihajloviča (1645-1676) 31 U srpnju 1645. umro je car Mihail. Suvremenici svjedoče da je u vezi s tim sazvan Zemski sabor, koji je izabrao njegovog sina Alekseja Mihajloviča na prijestolje i zakleo mu se na vjernost. Ovo razdoblje karakterizira utjecaj stalno djelovajućih čimbenika koji su presudno odredili prirodu i smjer ruske povijesti. - Zemlja je nastavila svladavati posljedice smutnog vremena. - Teški vojni sukob s Poljskom, Švedskom i Turskom, koji je zahtijevao značajna sredstva i snage nacije. - Razvoj i jačanje gospodarskih i kulturnih kontakata sa Zapadom. Jačanje utjecaja europske civilizacije. - Nastavak teritorijalnog širenja države i razvoj golemih nerazvijenih regija Sibira, Dalekog istoka i juga Rusije. Prve godine vladavine Alekseja Mihajloviča postale su vrijeme ozbiljnih društvenih sukoba i preokreta. U tom je razdoblju provedena porezna reforma. Promijenjen je postupak naplate i izvršavanja dužnosti. Umjesto dotadašnjeg zemaljskog načela ubiranja poreza, oni su se počeli ubirati prema raspoloživom broju seljaka na posjedima i imanjima, čime su plemići oslobođeni plaćanja praznih parcela i povećano oporezivanje velikih zemljišnih posjeda. Godine 1646. - 1648. god Proveden je kućni popis seljaka i seljaka. Povećano porezno ugnjetavanje od strane države dovelo je do društvenih sukoba i pojačane klasne borbe. Razloge tome treba tražiti iu sve većoj ulozi administrativne birokracije. Sredinom 17.st. zemlju je potresla "buna soli", pobune u gradovima, "buna bakra" i, konačno, snažan ustanak pod vodstvom S.T. Razin. Nisu uzalud suvremenici nazvali vladavinu Alekseja Mihajloviča "buntovnim stoljećem". Važan trenutak u pravnom razvoju ruskog društva u promatranom razdoblju bio je razvoj i usvajanje na Zemskom saboru 1649. dokument tog doba - Koncilski zakonik. Značaj novog pravnog dokumenta bio je u tome što su sve društvene klase bile podređene interesima države. Uz pomoć Kodeksa, država je “posjela”, kako kaže V.O. Klyuchevsky, - društvene klase u čvrsto zaključanim klasnim ćelijama. Zakonik je našao pravni izraz za želju države da okupi sve raspoložive snage naroda i podredi ih sebi. Zakonik je porobio znatan sloj takozvanih “seljaka posjednika”. U tvrđavi je bio smješten i službeni stalež, koji je bio dužan služiti državi. U tom razdoblju Rusija je vodila teške ratove s Poljskom i Švedskom. Napadi krimskih kanova predstavljali su joj veliku opasnost. Tijekom promatranog razdoblja Rusija je održavala aktivne trgovinske i gospodarske odnose s državama sjeverne Europe. Grad Arkhangelsk tada je igrao važnu ulogu u ovoj trgovini.
Zemski sabori
Zemski sabori sazivani su u Rusiji više puta tijekom stoljeća i pol - od sredine 16. do kraja 17. stoljeća (konačno ih je ukinuo Petar I). Međutim, u svim ostalim slučajevima oni su igrali ulogu savjetodavnog tijela pod trenutnim monarhom i zapravo nisu ograničavali njegovu apsolutnu moć. Zemski sabor 1613. sazvan je u uvjetima dinastičke krize. Njegov glavni zadatak bio je izabrati i ozakoniti novu dinastiju na ruskom prijestolju.
Pozadina
Dinastička kriza u Rusiji izbila je 1598. nakon smrti cara Fjodora Joanoviča. U trenutku smrti, Fedor je ostao jedini sin cara Ivana Groznog. Dva druga sina su ubijena: najstariji, Ivan Ioannovich, umro je 1581., po svoj prilici od očeve ruke; mlađi, Dmitry Ioannovich, 1591. u Uglichu pod nejasnim okolnostima. Fjodor nije imao vlastite djece. Nakon njegove smrti, prijestolje je pripalo carevoj supruzi Irini, zatim njezinu bratu Borisu Godunovu. Nakon Borisove smrti 1605. vladali su redom:
- Borisov sin Fjodor Godunov
- Lažni Dmitrij I (verzije o pravom podrijetlu Lažnog Dmitrija I - vidi članak)
Nakon svrgavanja Vasilija Šujskog s prijestolja kao rezultat ustanka 27. srpnja 1610., vlast u Moskvi prešla je na privremenu bojarsku vladu (vidi Sedam bojara). U kolovozu 1610. dio stanovništva Moskve zakleo se na vjernost princu Vladislavu, sinu poljskog kralja Sigismunda III. U rujnu je poljska vojska ušla u Kremlj. Stvarna moć moskovske vlade 1610.-1612. bila je minimalna. U zemlji je vladala anarhija; sjeverozapadne zemlje (uključujući Novgorod) okupirale su švedske trupe. U Tušinu, blizu Moskve, nastavio je djelovati logor Tušino još jednog varalice, Lažnog Dmitrija II. (sam Lažni Dmitrij II. ubijen je u Kalugi u prosincu 1610.). Za oslobađanje Moskve od poljske vojske redom je okupljana Prva narodna milicija (pod vodstvom Prokopija Ljapunova, Ivana Zaruckog i kneza Dmitrija Trubeckog), a zatim Druga narodna milicija pod vodstvom Kuzme Minjina i kneza Dmitrija Požarskog. U kolovozu 1612. Druga milicija, s dijelom snaga koje su u blizini Moskve ostale od Prve milicije, potukla je poljsku vojsku, au listopadu potpuno oslobodila glavni grad.
Saziv Vijeća
Verzije o motivima izbora
Prva verzija
Prema stajalištu službeno priznatom za vrijeme vladavine Romanovih (i kasnije ukorijenjenom u sovjetskoj historiografiji), vijeće je dobrovoljno, izražavajući mišljenje većine stanovnika Rusije, odlučilo izabrati Romanova, u skladu s mišljenjem većina. Ovog stajališta zastupaju, posebice, najveći ruski povjesničari 18. - 20. stoljeća: N. M. Karamzin, S. M. Solovjov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatiščov i drugi.
“U to vrijeme ruskom narodu nije bilo nikoga dražeg od obitelji Romanov. Odavno je u narodnoj ljubavi. Ostala je dobra uspomena na prvu ženu Ivana Vasiljeviča, Anastaziju, koju su ljudi zbog njezinih vrlina štovali gotovo kao sveticu. Sjećali su se i nisu zaboravili njezinog dobrog brata Nikite Romanoviča i sućutili s njegovom djecom, koju je Boris Godunov mučio i opterećivao. Poštovali su mitropolita Filareta, bivšeg bojarina Fjodora Nikitiča, koji je bio zatočen u Poljskoj i koji se Rusima činio pravim mučenikom za pravednu stvar.
N. I. Kostomarov
Prema nekim mišljenjima, ovaj koncept karakterizira poricanje želje za moći Romanovih i očigledna negativna ocjena trojice prethodnih vladara. Boris Godunov, Lažni Dmitrij I, Vasilij Šujski u glavama "romanopisaca" izgledaju kao negativni junaci.
Ostale verzije
Neki povjesničari imaju drugačije stajalište [ izvor?] . Najradikalniji od njih smatraju da je u veljači 1613. došlo do državnog udara, zauzimanja, uzurpacije vlasti [ izvor?] . Drugi smatraju da je riječ o ne sasvim poštenim izborima, koji su pobjedu odnijeli ne najvrednijem, već najlukavijem kandidatu [ izvor?] . Oba dijela “antiromanista” jednoglasna su u mišljenju da su Romanovi učinili sve kako bi došli na prijestolje, a događaje s početka 17. stoljeća ne promatraju kao nemire koji su prestali dolaskom Romanovih, već kao borbu za moć koja je završila pobjedom jednog od natjecatelja. Prema “antiromanopiscima” vijeće je stvorilo samo privid izbora, ali to mišljenje zapravo nije bilo mišljenje većine; te da su naknadno, kao rezultat namjernog iskrivljavanja i falsificiranja, Romanovi uspjeli stvoriti “mit” o izboru Mihaila Romanova za kraljevstvo [ izvor?] .
“Na prvi pogled... izbor... “u kraljevstvo” mladog Mihaila Romanova izgleda kao pravo čudo, poslano ovoj obitelji odozgo kao nagrada za čestitost i pobožnost... Kada pokušamo “okrenuti ovaj mit iznutra prema van”, Romanovi se pretvaraju iz gotovo svetačkih “tihih” pobožnih ljudi ponovno u “tihe konzervativce”
F. L. Grimberg
"Antiromanopisci" ističu sljedeće čimbenike koji bacaju sumnju na legitimitet novog kralja [ izvor?] :
Napredak sastanaka
Katedrala je otvorena 7. siječnja. Otvorenju je prethodio trodnevni post, čija je svrha bila čišćenje od grijeha nemira. Moskva je bila gotovo potpuno razorena i razorena, pa su se ljudi, bez obzira na porijeklo, naseljavali gdje god su mogli. Svi su se dan za danom okupljali u katedrali Uznesenja. Interese Romanovih u katedrali je branio bojarin Fjodor Šeremetev. Budući da je bio rođak Romanovih, on sam, međutim, nije mogao tražiti prijestolje, jer je, kao i neki drugi kandidati, bio dio Sedam bojara.
Jedna od prvih odluka vijeća bilo je odbijanje razmatranja kandidatura Vladislava i Karla Filipa, kao i Marine Mniszech:
“...I kralj Litve i Švedske i njihova djeca, zbog svojih mnogih neistina, i nijedan drugi narod ne bi trebao biti opljačkan od moskovske države, a Marinka i njen sin nisu traženi.”
S. F. Platonov
Ali čak i nakon takve odluke, Romanovi su još uvijek bili suočeni s mnogo jakih kandidata. Naravno, svi su imali određene nedostatke (vidi gore). Međutim, Romanovi su imali i važan nedostatak - u usporedbi s drevnim ruskim obiteljima, očito nisu blistali podrijetlom. Prvim povijesno pouzdanim pretkom Romanovih tradicionalno se smatra moskovski bojar Andrej Kobyla, koji je potjecao iz pruske kneževske obitelji.
Prva verzija
Mihail Fedorovič nakon izbora na prijestolje
Prema službenoj verziji, izbor Romanovih postao je moguć zahvaljujući činjenici da se kandidatura Mihaila Romanova pokazala kompromisnom u mnogim aspektima:
- Primivši mladog, neiskusnog monarha na moskovsko prijestolje, bojari su se mogli nadati da će izvršiti pritisak na cara u rješavanju ključnih pitanja.
- Mihailov otac, patrijarh Filaret, bio je neko vrijeme u logoru Lažnog Dmitrija II. To je dalo nadu prebjezima iz logora Tushino da se Mihail neće obračunati s njima.
- Patrijarh Filaret je, osim toga, uživao nesumnjiv autoritet u redovima svećenstva.
- Obitelj Romanov bila je manje zaražena svojom suradnjom s "nepatriotskom" poljskom vladom 1610.-1612. Iako je Ivan Nikitič Romanov bio član Sedmorice bojara, bio je u opoziciji s ostatkom svoje rodbine (osobito patrijarhom Filaretom i Mihailom Fedorovičem) i nije ih podržavao na saboru.
- Najliberalnije razdoblje njegove vladavine vezano je uz Anastaziju Zaharjinu-Jurjevu, prvu ženu cara Ivana Groznog.
“Birajmo Mišu Romanova! - Bojarin Fjodor Šeremetjev vodio je kampanju ne skrivajući svoje planove. "Mlad je i bit će popularan kod nas!" ...Želja za "ponašanjem" neiskusnog monarha cilj je kojem teže iskusni i lukavi moskovski političari, pristaše Mihaila (A. Ya. Degtyarev)
Lav Gumilev dosljednije iznosi razloge izbora Mihaila Romanova za kraljevstvo:
“Kozaci su bili naklonjeni Mihailu, jer njegov otac, koji je bio prijatelj s Tušinima, nije bio neprijatelj Kozaka. Bojari su se sjetili da je otac podnositelja zahtjeva bio iz plemenite bojarske obitelji i, štoviše, rođak Fjodora Ioannoviča, posljednjeg cara iz obitelji Ivana Kalite. Crkveni jerarsi su se izjasnili u prilog Romanovu, jer je njegov otac bio monah, i to u rangu mitropolita, a za plemiće su Romanovi bili dobri protivnici opričnine.”
Ostale verzije
Prema brojnim povjesničarima, odluka koncila nije bila posve dobrovoljna. Prvo glasovanje o Mikhailovoj kandidaturi održano je 4. (7?) veljače. Rezultat glasovanja razočarao je Sheremetevova očekivanja:
“Kada je većina bila dovoljno pripremljena zabrinutošću Šeremetjeva, preliminarno glasovanje zakazano je za 4. veljače. Rezultat je nedvojbeno iznevjerio očekivanja, stoga su, navodeći kao razlog odsutnost velikog broja birača, odlučili odgoditi odlučujuće glasovanje za dva tjedna... Samim je vođama očito bila potrebna odgoda kako bi se bolje pripremilo javno mnijenje...” (K. Waliszewski )
Doista, odlučujući glas bio je zakazan za 21. veljače (3. ožujka) godine. Vijeće je, međutim, donijelo još jednu odluku koja se nije svidjela Šeremetevu: zahtijevalo je da se Mihail Romanov, kao i svi drugi kandidati, odmah pojavi na vijeću. Sheremetev je dao sve od sebe da spriječi provedbu ove odluke, navodeći sigurnosne razloge za svoj položaj. Doista, neki dokazi pokazuju da je život pretendenta na prijestolje bio u opasnosti. Prema legendi, poseban poljski odred poslan je u selo Domnino, gdje se skrivao Mihail Fedorovič, da ga ubije, ali domninski seljak Ivan Susanin odveo je Poljake u neprohodne močvare i spasio život budućem caru. Kritičari službene verzije nude drugo objašnjenje:
“Lišen bilo kakvog odgoja usred burnih događaja koji su okruživali njegovo djetinjstvo i ranu mladost, vjerojatno nesposoban čitati i pisati, Mikhail je mogao sve pokvariti pojavljivanjem pred Vijećem” (K. Walishevsky)
Vijeće je nastavilo inzistirati, ali je kasnije (otprilike 17.-18. veljače) promijenilo svoju odluku, dopustivši Mihailu Romanovu da ostane u Kostromi. A 21. veljače (3. ožujka) izabrao je Romanova na prijestolje.
Kozačka intervencija
Neki dokazi ukazuju na mogući razlog ove promjene. Dana 10. veljače 1613. dva su trgovca stigla u Novgorod i izvijestila sljedeće:
“Ruski kozaci, koji su bili u Moskvi, željeli su da za velikog kneza bude bojarin po imenu knez Mihail Fedorovič Romanov. Ali bojari su bili potpuno protiv toga i odbili su to na Saboru, koji je nedavno sazvan u Moskvi." (L.V. Čerepnin)
A evo i svjedočanstva seljaka Fjodora Bobyrkina, koji je također stigao u Novgorod, od 16. srpnja 1613. - pet dana nakon krunidbe:
„Moskovski obični ljudi i kozaci, svojom slobodnom voljom i bez općeg pristanka drugih službenika zemstva, izabrali su Fedorovljevog sina, Mihaila Fedoroviča Romanova, koji je sada u Moskvi, za velikog kneza. Zemski službenici i bojari ga ne poštuju.” (L.V. Čerepnin)
Književnost
- Valishevsky K., “Vrijeme nevolja”, Moskva, “IKPA”, 1989.
- Vasilevski I. M. Romanovi od Mihaila do Nikolaja. - Rostov n/d: Maprekon, 1993.
- Grimberg F. L., “Dinastija Romanov. Zagonetke. Verzije. Problemi", Moskva, "Moskovski licej", 1996.
- Gumiljov L. N., “Od Rusa do Rusije”, St. Petersburg, “YUNA”, 1992.
- Degtyarev A. Ya. (znanstveni prikaz R. G. Skrynnikov), “Teško doba ruskog carstva”, Lenjingrad, “Dječja književnost”, 1988.
- Karamzin N. M., “Istorija ruske države”, u 12 tomova, u 3 knjige, Kaluga, “Zlatna aleja”, 1993.
- Ključevski V. O., “Ruska povijest. Kompletan tečaj predavanja u 3 knjige", Moskva, "Mysl", 1993.
- Lurie F. M., “Ruska i svjetska povijest u tablicama”, St. Petersburg, “Iskusstvo-SPb”, 1997.
- Pashkov B. G., “Rus. Rusija. Rusko carstvo. Kronika vladavina i događaja 862-1917", Moskva, "TsentrKom", 1997.
- Platonov S. F., “Radovi o ruskoj povijesti”, St. Petersburg, “Stroylespechat”, 1994.
- “Romanovi. Povijesni portreti", urednik E. V. Leonova, Moskva, "Armada", 1997.
- “Tristogodišnjica kuće Romanov”, pretisak obljetničkog izdanja iz 1913., Moskva, Sovremennik, 1991.
- Cherepnin L.V., "Zemski sabori ruske države u 16.-17. stoljeću", Moskva, "Nauka", 1978.
Gradovima su poslana pisma s pozivom da pošalju vlasti i izabrane dužnosnike u Moskvu za veliku stvar; pisali su da je Moskva očišćena od Poljaka i Litavaca, da su se Božje crkve vratile u svoj prijašnji sjaj i da se Božje ime još uvijek slavi u njima; ali bez suverena moskovska država ne može stajati, nema se tko brinuti za nju i opskrbljivati narod božji, bez suverena će moskovsku državu svi propasti: bez suverena se država ne može graditi nikako. i razdijeljena je na mnoge dijelove lopovskim tvornicama i krađe se mnogo množe, i zato su bojari i namjesnici pozvani, da bi im sva duhovna vlast došla u Moskvu, i od plemića, bojarska djeca, gosti, trgovci, gradjani. i okružni ljudi, birajući najbolje, jake i razumne ljude, prema tome koliko je tko podoban za zemaljsko vijeće i državni izbor, svi bi gradovi poslani u Moskvu, i tako da ove vlasti i najbolji izabrani ljudi dođu na čvrst dogovor u svojim gradovima i uzeti potpune sporazume od svih ljudi o izboru države. Kad se okupilo dosta vlasti i izabranih predstavnika, odredio se trodnevni post, nakon čega su započeli sabori. Prije svega, počeli su raspravljati hoće li birati između stranih kraljevskih kuća ili svojih prirodnih Rusa, te su odlučili „ne birati litavskog i švedskog kralja i njihovu djecu i druge njemačke vjere i bilo koje države stranog jezika koje nisu kršćanske vjere grčki zakon vladimirskoj i moskovskoj državi, a Marinka i njezin sin ne žele za državu, jer su se poljski i njemački kralj vidjeli kao neistine i zločini na križu i kršenju mira: litavski kralj razvali moskovsku državu. , a švedski kralj je prevarom zauzeo Veliki Novgorod.” Počeli su birati svoje: tada su počele spletke, nemiri i nemiri; svatko je htio činiti po svome, svatko je htio svoje, neki su htjeli i sami prijestolje, podmićivali su i slali; formirale su se strane, ali nijedna od njih nije osvojila prevlast. Jednom je, kaže kronograf, neki plemić iz Galiča donio saboru pismeno mišljenje u kojem je stajalo da je Mihail Fedorovič Romanov najbliži u srodstvu s prethodnim carevima i da ga treba izabrati za cara. Čuli su se glasovi nezadovoljnika: "Tko je donio takvo pismo, tko, odakle?" U to vrijeme izlazi don Ataman i također dostavlja pismeno mišljenje: “Što si predao, Atamane?” - upita ga knez Dmitrij Mihajlovič Požarski. "O prirodnom caru Mihailu Fjodoroviču", odgovori ataman. Isto mišljenje koje su podnijeli plemić i donski ataman odlučilo je stvar: Mihail Fedorovič je proglašen carem. Ali još nisu svi izabrani dužnosnici bili u Moskvi; nije bilo plemenitih bojara; Knez Mstislavski i njegovi drugovi odmah nakon oslobođenja napustili su Moskvu: bilo im je neugodno ostati u njoj u blizini zapovjednika osloboditelja; Sada su ih poslali da ih pozovu u Moskvu za zajedničku stvar, također su poslali pouzdane ljude u gradove i okruge da saznaju mišljenje ljudi o novom odabraniku, a konačna odluka je odgođena za dva tjedna, od 8. veljače do 21. veljače. , 1613.
KOMPOZICIJA KATEDRALE
Izabrani ljudi okupili su se u Moskvi u siječnju 1613. Iz Moskve su tražili od gradova da pošalju "najbolje, najjače i najrazumnije" ljude za kraljevski izbor. Gradovi su, inače, morali razmišljati ne samo o izboru kralja, nego i o tome kako će "sagraditi" državu i kako će poslovati prije izbora, a o tome da izabranima daju "ugovore", tj. upute da morali su se rukovoditi. Za potpuniji obuhvat i razumijevanje sabora iz 1613. treba se obratiti analizi njegova sastava, koji se može odrediti samo potpisima na izbornoj povelji Mihaila Fedoroviča, napisanoj u ljeto 1613. Na njoj vidimo samo 277 potpisa, no očito je sudionika sabora bilo više, budući da koncilsku povelju nisu potpisali svi saborski ljudi. Dokaz za to je, na primjer, sljedeći: povelju za Nižnji Novgorod potpisala su 4 osobe (protopop Sava, 1 gradjanin, 2 strijelca), a pouzdano se zna da je bilo 19 nižnjenovgorodskih izabranika (3 svećenika, 13 građana, đakon i 2 strijelca). Kad bi se svaki grad zadovoljio s deset izabranih ljudi, kako je knjiga odredila njihov broj. Dm. Mich. Pozharsky, tada bi se u Moskvi okupilo do 500 izabranih ljudi, budući da su predstavnici 50 gradova (sjevernih, istočnih i južnih) sudjelovali u katedrali; a zajedno s moskovskim narodom i svećenstvom, broj sudionika u katedrali dosegao bi 700 ljudi. U katedrali je bila prava gužva. Često se okupljao u Katedrali Uznesenja, možda baš zato što ga nijedno drugo moskovsko zdanje nije moglo primiti. Sada je pitanje koje su društvene klase bile zastupljene na saboru i je li sabor bio potpun po svom klasnom sastavu. Od spomenutih 277 potpisa, 57 pripada svećenstvu (djelomično "izabranom" iz gradova), 136 - najvišim službenim činovima (bojari - 17), 84 - gradskim biračima. Gore je već rečeno da se tim digitalnim podacima ne može vjerovati. Po njima je na katedrali bilo malo pokrajinskih izabranih dužnosnika, ali zapravo su ti izabrani dužnosnici nedvojbeno činili većinu, pa iako se ne može s točnošću utvrditi ni njihov broj, ni koliko ih je poreznih službenika, a koliko bili službenici, ipak se može reći da je služba Bilo ih je, čini se, više od varošana, ali je postotak varošana bio i vrlo velik, što se rijetko događalo na saborima. I, osim toga, postoje tragovi sudjelovanja "okružnih" ljudi (12 potpisa). To su bili, prvo, seljaci ne iz vlasničkih zemalja, već iz crnih suverenih zemalja, predstavnici slobodnih sjevernih seljačkih zajednica, i drugo, mali uslužni ljudi iz južnih okruga. Tako je zastupstvo na koncilu 1613. bilo iznimno potpuno.
O tome, što se je na ovom saboru dogodilo, ne znamo ništa točno, jer su u ondašnjim aktima i književnim djelima ostali samo djelići legendi, nagovještaja i legendi, pa se povjesničar ovdje nalazi kao među nesuvislim ruševinama drevna zgrada, čiji izgled mora obnoviti nema snage. Službeni dokumenti ne govore ništa o odvijanju sastanaka. Istina, izborna povelja je sačuvana, ali nam ona malo može pomoći, jer nije samostalno napisana, štoviše, ne sadrži podatke o samom postupku izbora. Što se tiče neslužbenih dokumenata, radi se ili o legendama ili oskudnim, mračnim i retoričkim pričama iz kojih se ne može izvući ništa određeno.
ROMANOVI POD BORISOM GODUNOVOM
Ova je obitelj bila najbliža prethodnoj dinastiji; bili su rođaci pokojnog cara Feodora. Romanovi nisu bili raspoloženi prema Borisu. Boris je mogao posumnjati na Romanove kad je morao tražiti tajne neprijatelje. Prema vijestima kronika, Boris je zamjerio Romanovima zbog optužbe jednog od njihovih robova, kao da su htjeli upotrijebiti korijenje da unište kralja i steknu kraljevstvo "vještičjim" (vještičjim). Četiri brata Romanov - Aleksandar, Vasilij, Ivan i Mihail - poslani su u udaljena mjesta u tešku tamnicu, a peti, Fedor, koji je, čini se, bio pametniji od svih njih, prisilno je postrižen pod imenom Filaret u samostanu. Antuna Sijskog. Tada su prognani njihovi rođaci i prijatelji - Čerkaski, Sitski, Repninovi, Karpovovi, Šestunovi, Puškinovi i drugi.
ROMANOVI
Tako je saborni izbor Mihaila pripreman i podržavan u katedrali i u narodu nizom pomoćnih sredstava: predizbornom kampanjom uz sudjelovanje brojne rodbine Romanovih, pritiskom kozačke sile, tajnim ispitivanjem u narodu , krik je prijestolničke mase na Crvenom trgu. Ali sve te selektivne metode bile su uspješne jer su našle oslonac u odnosu društva prema prezimenu. Mikhaila nije ponijela osobna ili propaganda, već obiteljska popularnost. Pripadao je bojarskoj obitelji, možda najomiljenijoj u moskovskom društvu tog vremena. Romanovi su nedavno odvojena grana drevne bojarske obitelji Koshkins. Prošlo je dosta vremena otkako sam ga donio. knjiga Ivan Danilovič Kalita, otišao je u Moskvu iz "pruskih zemalja", kako kaže rodoslov, plemenit čovjek, koji je u Moskvi dobio nadimak Andrej Ivanovič Kobyla. Postao je istaknuti bojarin na moskovskom dvoru. Od njegovog petog sina, Fjodora Koške, nastala je "obitelj mačaka", kako se naziva u našim kronikama. Koškini su blistali na moskovskom dvoru u 14. i 15. stoljeću. Ovo je bila jedina bojarska obitelj bez naslova koja se nije utopila u bujici novih službenika s naslovom koji su se slili na moskovski dvor od sredine 15. stoljeća. Među prinčevima Šujski, Vorotinski, Mstislavski, Koškini su znali ostati u prvom rangu bojara. Početkom 16.st. Istaknuto mjesto na dvoru zauzimao je bojarin Roman Jurijevič Zaharin, koji je potjecao od Koškinova unuka Zaharija. Postao je utemeljitelj nove grane ove obitelji - Romanovih. Romanov sin Nikita, brat carice Anastazije, jedini je moskovski boljar 16. stoljeća koji je u narodu ostao u dobrom sjećanju: njegovo je ime upamtio narodni ep, prikazujući ga u svojim pjesmama o Groznom kao samozadovoljnog posrednika među ljudima. a ljuti car. Od Nikitinih šest sinova, najstariji, Fjodor, posebno se isticao. Bio je vrlo ljubazan i privržen boljar, kicoš i vrlo radoznala osoba. Englez Horsey, koji je tada živio u Moskvi, kaže u svojim bilješkama da je ovaj boljar sigurno želio naučiti latinski jezik, te mu je Horsey na njegov zahtjev sastavio latinsku gramatiku, ispisujući latinske riječi u njoj ruskim slovima. Popularnost Romanovih, stečena njihovim osobnim kvalitetama, nedvojbeno je porasla od progona kojima su Nikitiči bili podvrgnuti pod sumnjičavim Godunovim; A. Palicin čak ovaj progon stavlja među one grijehe za koje je Bog kaznio rusku zemlju Smutnjom. Neprijateljstvo s carem Vasilijem i veze s Tušinom donijeli su Romanovima pokroviteljstvo drugog Lažnog Dmitrija i popularnost u kozačkim taborima. Dakle, dvosmisleno ponašanje prezimena u teškim godinama pripremilo je Mihailu bilateralnu podršku, kako u zemstvu tako iu kozacima. No ono što je Mihailu najviše pomoglo u izborima za katedralu bila je obiteljska povezanost Romanovih s bivšom dinastijom. U Smutnom vremenu ruski je narod toliko puta neuspješno birao nove careve, a sada mu se samo taj izbor činio sigurnim, što mu je palo na lice, iako nekako povezano s bivšom kraljevskom kućom. Na cara Mihaila se nije gledalo kao na izabranika vijeća, već kao na nećaka cara Feodora, prirodnog, nasljednog cara. Suvremeni kronograf izravno kaže da je od Mihaela zatraženo da preuzme kraljevstvo "svojeg roda radi jedinstva kraljevskih iskri". Nije uzalud Abraham Palitsyn nazvao Mihaila "odabranim od Boga prije njegova rođenja", a činovnik I. Timofejev u neprekinutom nizu nasljednih kraljeva stavio je Mihaila odmah nakon Fjodora Ivanoviča, zanemarujući Godunova, Šujskog i sve varalice. I sam car Mihail u svojim pismima Grozni je obično nazivao svojim djedom. Teško je reći koliko je izboru Mihaila pomogla glasina koja je tada kružila da je car Fjodor, umirući, usmeno ostavio prijestolje svom rođaku Fjodoru, Mihailovom ocu. Ali bojare koji su vodili izbore trebala je skloniti u korist Mihaila još jedna pogodnost, prema kojoj nisu mogli biti ravnodušni. Postoji vijest da je F.I. Šeremetev je napisao Poljskoj kao knjigu. Golitsyn: "Misha de Romanov je mlad, njegova pamet još nije stigla do njega i bit će nam poznat." Šeremetev je, naravno, znao da prijestolje neće lišiti Mihaila sposobnosti sazrijevanja i da njegova mladost neće biti trajna. No, obećali su pokazati druge kvalitete. Da će nećak biti drugi ujak, nalik njemu u mentalnoj i fizičkoj slabosti, pojavit će se kao ljubazan, krotak kralj, pod kojim se neće ponoviti kušnje koje su doživjeli bojari tijekom vladavine Groznog i Borisa. Htjeli su izabrati ne najsposobnije, već najprikladnije. Tako se pojavio osnivač nove dinastije, okončavši nevolje.
