O ponašanju divljih pasa i pasa lutalica. Kronike tajge

“Pas je čovjekov najbolji prijatelj. Nema odanije životinje od psa."

Posebno obučeni psi već dugo pomažu ljudima (psi spasioci, psi vodiči, lovački psi, pastirski psi, psi čuvari, psi tragači, psi za sanjke, psi liječnici itd.). No, nažalost, sve su češći incidenti čiji je uzrok agresivno i nekontrolirano ponašanje pasa, za koje je najvećim dijelom kriv čovjek. Na ulicama ima pasa lutalica, bolesnih, napuštenih od nemarnih vlasnika i uvrijeđenih od strane ljudi, lutaju gradom, okupljaju se u prilično velikim čoporima i predstavljaju veliku opasnost. Postoji mnogo razloga zašto se beskućna životinja može ponašati agresivno u pogledu osobe: Glad; strah; zaštita potomstva; bjesnoća; upad u njihov zaštićeni teritorij; također, ako pas nije pravilno dresiran, može neočekivano napasti, što se posebno odnosi na borbene pasmine. U procesu uzgoja takve pasmine odabrane su najokrutnije životinje.

Psi lutalice predstavljaju opasnost:

• Ako su agresivni i jure na sve što se miče.
• Ako se okupljaju u velika jata s vođom na čelu.
• Ako pas ima bjesnoću, jer... Vrlo je nepredvidiva, može napasti bez upozorenja.

Prema centru za legalnu zaštitu životinja, tijekom 11 godina u Rusiji psi su ubili 391 osobu. U prosjeku 3 osobe umiru od psećih zuba mjesečno ili 35 godišnje. I, jasno je da ove tužne brojke nisu konačne. Pas je tovarna životinja. Psihologija pasa je takva da oni uvijek žele postati vođa, u najmanjoj prilici. Čopor pasa je kao čopor vukova. Pogotovo ako su psi davno napustili ljude. Tada u jatu postoje 2 vođe: mužjak i ženka. Tisuće godina ljudskog progona dovelo je do toga da su oni vukovi koji izbjegavaju ljude preživjeli. Ali pas, naprotiv, živi pored nas tisućama godina. I on nas poznaje. Štoviše, stupanj feralizacije varira: stoga se životinje ponašaju drugačije.

Pravila i načini zaštite pri susretu sa psom ili čoporom pasa.

• Psi lutalice i podivljali psi opasni su u grupi. 2-3 psa su već opasna. Pogotovo ako ih ima 4-5 ili više. Ako ne želite probleme, izbjegavajte takve grupe. Bez panike odmah napustite zonu sukoba. Kad u daljini vidite čopor ili psa kako trči, pokušajte bez žurbe promijeniti rutu. Situacije kada je počeo “obračun” u grupi, a vi ste slučajno u blizini su povećane opasnosti.
• Kad sretnete psa lutalicu, procijenite kako reagira na vaš izgled. U nekim slučajevima dovoljno je samo pažljivo proći pored psa bez izazivanja.
• Ako vidite da nekoliko pasa leži na travnjaku, ni pod kojim uvjetima ne hodajte takvim područjem. Jer četveronošci upravo ovaj travnjak smatraju svojim pravim odmorištem, koje je dio njihovog teritorija - baš kao i kauč u vašem stanu. Pa, što ćete učiniti ako vam netko provali u dom i zgazi blizu mjesta gdje se odmarate? Ili se čak popeti kroz njega? Otprilike tako doživljavaju pojavu osobe na psećem ležištu. Hoćete li ih hraniti ili ne, to je, naravno, vaša stvar. Ali znajte da se hranjenjem ne mogu uvijek očuvati “dobrosusjedski odnosi”. Upravo suprotno: mogu se pojaviti situacije u kojima se pokušaj umirivanja agresivnih životinja može pretvoriti u nevolju. Ili čak katastrofa: jedan će dobiti hranu, ali i drugi su gladni. Otuda agresija.
• U mraku posebno izbjegavajte prazne parcele, parkove i druga slična mjesta. Tamo se nalaze "najnepovredivija" područja staništa jata. Štite ih s posebnim žarom.
• Ni pod kojim uvjetima ne smijete trčati. Možete trčati samo kada možete biti zajamčeno izvan dosega psa. Na primjer, brzo trčite do stabla i popnite se na njega, popnite se ljestvama na krov. · Nikada ne dirajte životinje bez prisutnosti vlasnika, osobito dok jedete ili spavate.
• Ne smiješ zadirkivati ​​pse. Nemojte je provocirati na agresiju.
• Ne treba prilaziti i maziti nepoznatog psa.
• Nemojte odnositi pseće igračke ili kosti.
• Preporučljivo je otići bez okretanja leđa, bez naglih pokreta. Ako u trenutku kada trčeći pas počne lajati, osoba preplašena odvrati pogled ili okrene leđa nastojeći što prije otići, takvo ponašanje može izazvati daljnji porast agresije psa. Ovdje pas može čak pojuriti za vama i pokušati ugristi, čak i ako u početku nije imao takve namjere.
• Ne gledajte psa u oči. Ne treba se bojati. Psi reagiraju na pokrete. Brzi korak pomoći će vam da ne pokažete strah.
• Psi s bjesnoćom vrlo su opasni. Prilazi ljudima, flertuje, maše repom, sve je kao i obično. I tek nakon što primite zalogaj, shvatite da je bilo uzalud dati joj komad kruha.
• Psi su vrlo osjetljivi na glasne zvukove. Možete glasno prijeteći vrisnuti ili govoriti glasnije. Ne biste trebali stvarati piskave ili histerične tonove; psi će to shvatiti kao slabost.
• Morate znati jednu osobinu životinje koja napada, čiji instinkt govori da zgrabi zube u dio koji je najbliži. Stoga je pri napadu najbolje staviti neki predmet ispred sebe - torbu, kišobran, aktovku...
• U slučaju napada zaštitite lice i grlo.
• Također, do nepovoljnog razvoja događaja može doći i ako ljudi neadekvatno reagiraju na psa koji im priđe s najmiroljubivijim namjerama. Uostalom, psi lutalice često se nadaju da će izmoliti prolaznike za nešto jestivo, bez namjere da ih napadnu. Međutim, kada se suoči s neobjašnjivim ponašanjem ljudi koji počnu vrištati, ustuknuti u strahu i zamahnuti, pas se također može prestrašiti i ponašati nepredvidivo. Glavni znak mirnog raspoloženja psa je mahanje repom.
• Pokušajte se sakriti iza bilo kojih vrata, popnite se više.
• Možete zgrabiti kamen, štap ili se pretvarati, ali samo ako je pas mali ili mali! Možete uzeti šaku pijeska i baciti ga psu u oči. No, ako vas veliki psi žele napasti, ne morate to učiniti, jer... ovo će samo isprovocirati pse.
• Ako vas napadne pas dok vozite bicikl, morate stati. I pas će najvjerojatnije stati, zatim malo prošetati i pas će zaostati.
• Važno je znati da su ranjiva mjesta psa: vrh nosa, oči, hrbat nosa, baza lubanje, sredina leđa, trbuh, prijelaz njuške na čelo . U isto vrijeme, udarci u bokove, uši, šape i rebra, iako uzrokuju bol, ne prisiljavaju uvijek psa da se povuče.
• Plinski spremnici, biber sprejevi i pištolj za omamljivanje mogu biti korisni kao obrambena sredstva. Ako nisu dostupni, koristite dezodoranse i aerosole.
• Stvari koje ne biste trebali raditi. Ne pokušavajte rukovati psima golim rukama. Ili čak noge u čizmama. Ugrist će vas za ruku, ali ih ne možete dohvatiti nogom: četveronožni ulični psi imaju odlične reakcije.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Rastuće čovječanstvo ubrzano ispunjava gotovo svaki kutak Zemljine površine, što ima ozbiljan utjecaj na okoliš. Gdje god se ljudi nasele, sa sobom dovode svoje kućne ljubimce. Kao rezultat toga, razne vrste domaćih životinja kolonizirale su nova staništa diljem svijeta. Pas (Canis familiaris) prati čovjeka od svog pripitomljavanja prije 15 000 godina (Savolainen i sur., 2002.), a danas je najraširenija vrsta pasa na Zemlji (Green i Gipson, 1994.), koja ima značajan utjecaj na prirodu. Porast broja pasa lutalica sve je veća briga za zaštitu prirode u raznim zemljama u kojima grabežljivac pasa utječe na divlje životinje. Hibridizacija (križanje) domaćih pasa s divljim kanidama ugrožava rijetke vrste narušavajući njihov genski fond. Osim toga, psi su prijenosnici mnogih bolesti, ugrožavajući zdravlje i divljih životinja i ljudi.

Kućni psi su psi koji ostaju unutar granica doma ili su pod kontrolom ljudi. Ova vrsta pasa ima utjecaj na prirodni okoliš samo ako ih vlasnici odvedu u divljinu i dopuste im lov.

Psi lutalice - Ovi psi žive u ljudskim naseljima ili blizu njih, koristeći ljudske strukture, ali su samo djelomično kontrolirani ili ih uopće ne kontroliraju ljudi. Ponekad pse lutalice hrane ljudi, ponekad koriste odlagališta smeća ili love stoku kako bi preživjeli. Također koriste druge ljudske strukture, poput vodovodnih sustava ili skloništa od bombi. Takvi psi mogu imati značajan utjecaj na okoliš jer često love u čoporima radi sporta, ubijaju više nego što im je potrebno za hranu i progone veliki i mali plijen. Izvori hrane i staništa koje su stvorili ljudi omogućuju ovim psima da prežive u područjima gdje očnjaci prije nisu postojali.

Podivljali psi su najčešća vrsta divljih kanida (autor podivljale pse svrstava u divlje vrste na temelju njihove ekologije – V.R.). Pojavljuju se tamo gdje su ljudi živjeli i puštali pse da slobodno trče ili gdje su ljudi ostavljali pse koji im nisu trebali. Ima ih u izobilju na svim kontinentima svijeta, uključujući Sjevernu, Srednju i Južnu Ameriku, Europu, Aziju, Australiju, Novi Zeland, Afriku i na nekim oceanskim otocima poput Galapagosa. Podivljali psi preživljavaju i razmnožavaju se bez obzira na ljudsku intervenciju ili pomoć. Neki divlji psi nalaze hranu na odlagalištima, dok drugi love ili traže hranu, slično divljim očnjacima (Green i Gipson, 1994.).

Podrijetlo i pripitomljavanje pasa

Još uvijek nije poznato točno vrijeme pojave pasa. Arheološki izvori su oskudni i nedostatni. Većina otkrivenih fosilnih ostataka datira prije 7000 godina (Kendall, 2002.). Trenutna istraživanja pokazuju da su ljudi vjerojatno prvi pripitomili pse (Canis familiaris) tijekom paleolitika, pripitomivši vukove (Canis lupus) odabirom najmanje agresivnih jedinki u istočnoj Aziji prije otprilike 15 000 godina (Savolainen et al., 2002.). Kako bi odredili broj i lokaciju područja pripitomljavanja pasa, Savolainen i drugi usporedili su uzorke majčino naslijeđene mitohondrijske DNA (mtDNA) od 38 euroazijskih vukova i 654 domaća psa prikupljene u Aziji, Europi i arktičkoj Americi. Rezultati studije potvrdili su zajedničko podrijetlo iz jednog genskog fonda za sve populacije pasa. Raznolikost genskog fonda pasa u Kini, Tajlandu, Kambodži, Tibetu i Japanu mnogo je veća nego u Europi, zapadnoj Aziji, Africi i arktičkoj Americi, što potvrđuje istočnoazijsko podrijetlo domaćih pasa. Leonard i suradnici (2002) izolirali su mitohondrijske DNA niti iz fosilnih ostataka pasa pronađenih na arheološkim nalazištima američkih naselja koja su postojala prije dolaska Europljana u Latinsku Ameriku i Aljasku, te pokazali da su psi američkih domorodaca puno bliži podrijetlom euroazijskim psima i vukovima nego američkim vukovima. Istraživači su zaključili da američki domaći psi potječu od različitih linija pasa Starog svijeta koji su pratili ljude tijekom njihove migracije preko Beringovog prolaza tijekom kasnog pleistocena.

Hare i dr. (2002.) sugerirali su da je tijekom procesa pripitomljavanja pasa napravljen odabir skupa društvenih i kognitivnih sposobnosti.

Psi služe ljudima u raznim područjima: štite imovinu i stoku, služe kao vodiči slijepima i pomažu drugim osobama s tjelesnim invaliditetom, sudjeluju u akcijama spašavanja i potrage, služe kao konji, koriste se za traženje eksploziva i droge itd. . Jasno je da su psi važni i korisni ljubimci i društvo. Međutim, bez odgovarajućeg praćenja i nadzora, psi lutalice i podivljali psi mogu postati javna smetnja i uzrokovati ozbiljne štete.

Psi koji su podivljali

Podivljali psi dolaze od pasa koji su pobjegli od kuće, izbačeni od strane vlasnika ili napušteni kao štenci, ili od pasa lutalica koji su se preselili u divlje stanište i prešli s hranjenja otpacima na lov na divlje životinje. Poput domaćih pasa, divlji psi dolaze u velikom izboru oblika, veličina, boja, pa čak i pasmina, a teško ih je razlikovati od domaćih pasa po izgledu. Međutim, kao rezultat nekontroliranog križanja tijekom nekoliko generacija, formira se uobičajeni tip križanja s vanjskim obilježjima karakterističnim za pasmine poput njemačkog ovčara ili lajke. McKnight (1964.) (u Green i Gipson, 1994.) primijetio je da njemački ovčari, dobermani i koliji često postaju divlji. Općenito, divlji psi odražavaju pasmine koje se nalaze u određenom području (Green i Gipson, 1994.).

Glavna karakteristika koja razlikuje divlje pse od domaćih je stupanj njihove ovisnosti o ljudima i, u određenoj mjeri, njihovo ponašanje prema ljudima. Scott i Causey (1973) (u Green i Gipson, 1994) pokušali su klasificirati pse kao domaće ili divlje promatrajući ponašanje pasa smještenih u kaveze. Domaći psi obično su mahali repom ili ostajali mirni kada su im se približavali ljudi, dok je većina divljih pasa bila izrazito agresivna, režala je, lajala i pokušavala ugristi ljude. Neki psi su pokazali neodređenu srednju reakciju, njihova reakcija na ljude nije nam dopuštala da odredimo jesu li domaći ili divlji. No, ako se takva klasifikacija temelji isključivo na promatranju ponašanja, tada se dobiva začarani krug, odnosno tip psa određuje se na temelju njegova ponašanja i obrnuto.

NumeričkiOsje očnjaka i njihova rasprostranjenost

U svijetu postoji oko 500 milijuna pasa. Na broj pasa u određenim regijama utječu čimbenici kao što su topografija, klima, dostupnost hrane i skloništa (Wandeler i sur., 1993., u: Veitch, 2000.). Podivljali, lutalice i domaći psi sada se nalaze u gotovo svim regijama Zemlje i brojčano nadmašuju sve ostale predstavnike obitelji pasa. Veitch (2000) je sugerirao da prisutnost i brojnost pasa u određenim regijama ovisi o općem stavu ljudi koji tamo žive prema psima. Na ove stavove često utječe način na koji društvo percipira pitanja okoliša i poljoprivrede, gleda na bolesti koje psi prenose i određuje vrijednost pasa kao kućnih ljubimaca. Mnoge zemlje (npr. Australija, Novi Zeland, Ujedinjeno Kraljevstvo i Njemačka) imaju stroge zakone o držanju pasa kućnih ljubimaca, kao i zakone koji dopuštaju lokalnim vlastima, poljoprivrednicima i lovcima da hvataju ili ubijaju pse koji su izvan određenih područja ili nisu kontrolirani. čovjeka (Veitch, 2002). Broj pasa lutalica ovisnih o čovjeku (navodno se radi i o psima lutalicama i o psima lutalicama u naseljima - V.R.) u ovim je zemljama prilično mali, iako populacije divljih pasa možda postoje (budući da su psi izvan ljudskih naselja manje podložni kontroli - V.R.). U Italiji, gdje postoji određeni broj pasa lutalica i divljih pasa, zabranjeno je ubijanje pasa lutalica te ih je potrebno uhvatiti i držati u posebnim javnim skloništima (Genovesi i Duprae, u tisku, u: Veitch, 2000.). (Riječ je o poznatom talijanskom zakonu iz ranih 1990-ih, koji je zabranjivao eutanaziju pasa lutalica, ali je istovremeno predviđao njihovo hvatanje. U južnoj Italiji hvatanje je slabog intenziteta, a pasa ima dosta. - V.R.) U Hong Kongu su rasprostranjeni psi lutalice i podivljali psi, ali žive uglavnom na rubovima urbanih naselja (Dahmar, 2000.). Mnoge od njih su napustili vlasnici koji ih više nisu htjeli držati kao kućne ljubimce, a neki su možda i pobjegli od svojih vlasnika. Odjel za poljoprivredu, ribarstvo i okoliš, u suradnji s Humane Society, uhvati u zamke i eutanazira u prosjeku više od 20.000 pasa lutalica i divljih pasa svake godine. Međutim, Damar (2000) vjeruje da unatoč svim naporima da se smanji broj pasa lutalica i divljih pasa, broj ubijenih pasa u Hong Kongu svake godine je samo ekvivalentan gubicima koji bi se ionako dogodili zbog prirodne smrtnosti uzrokovane bolestima, gladovanja i nesreća. To sugerira da u Hong Kongu zapravo ima znatno više pasa lutalica i divljih pasa i da se njihova populacija brzo oporavlja. (Česta pogreška uzrokovana nemogućnošću usporedbe brojnosti tijekom hvatanja i bez hvatanja. Uhvaćeni psi već su uklonjeni iz urbane sredine – prije nego što su uginuli iz drugih, prirodnih razloga. Posljedično, prosječno trajanje prisutnosti pasa u urbanoj okolini). okoliš manji od “prirodnog”, a njihov broj manji od potencijalno mogućeg - V.R.) .

Većina država u Sjedinjenim Američkim Državama ima zakone koji reguliraju vlasništvo pasa, međutim, u nekim regijama vlasnici dopuštaju svojim psima da slobodno lutaju (S. Sorby, osobna komunikacija, u: Veitch, 2000.). Navedene su informacije o velikoj gustoći naseljenosti pasa lutalica u gradovima SAD-a: u Baltimoreu, Maryland - 232 jedinke po km 2 (Beck, 1973, u: Daniels i Bekoff, 1989) (napominjemo, govorimo o 1973. - V.R. . ), u Newarku, New Jersey - 154 jedinke po km 2 (Daniels, 1983, u: Daniels i Bekoff, 1989). U Ciudad Juarezu, jednoj od gusto naseljenih regija Meksika, gustoća populacije pasa je 2-5 puta veća (Daniels i Bekoff, 1989). Ove vrijednosti mogu ovisiti o različitim razinama gustoće urbane naseljenosti ili različitim razinama kriminala, budući da vlasnici pasa u Ciudad Juarezu vjeruju da ih psi dobro štite od kriminalaca (Daniels i Bekoff, 1989.) (kao i na razini zakona- pokornost stanovnika grada i strogost poštivanja pravila držanja životinja – V.R.).

U Zimbabveu više od 70% pasa u zemlji živi na zajedničkom zemljištu, koje zauzima 42% površine zemlje. Procijenjena populacija pasa u zemlji 1954. bila je 250 000 (Foggin, 1988, u Butler i du Toit, 2002). Do 1994. broj pasa samo na javnim površinama dosegao je približno 1,36 milijuna; godišnji porast iznosio je 6,5% (Butler i Bingham, 2000., u: Butler i du Toit, 2002.).

Društveno ponašanje i razmnožavanje pasa

Daniels i Bekoff (1989) su sugerirali da su psi u urbanim i ruralnim područjima uglavnom sami. Druge studije (Beck, 1973.; Daniels, 1983.) ukazuju na istu opću značajku specifičnog izbjegavanja. (Riječ je prvenstveno o poluslobodnim vlasničkim psima, koji doista ne čine stalne čopore – V.R.) Teritorijalno ponašanje urbanih i ruralnih pasa ograničeno je granicama kuće u kojoj žive (Daniels i Bekoff, 1989. ); To može biti zbog činjenice da im vlasnici ovdje daju hranu, osim toga, ovaj prostor je relativno mali prostor koji se lako brani. Nasuprot tome, divlji psi su izrazito društvene životinje (Daniels i Bekoff, 1989; Green i Gipson, 1994). U većini slučajeva skupljaju se u stalna jata koja postoje tijekom cijele godine, iako neke jedinke mogu biti sezonski članovi jata. Prednosti društvenog načina života su povećani oprez, što rezultira većim stupnjem zaštite od mogućih grabežljivaca, kao i veće mogućnosti pristupa kvalitetnijim izvorima hrane (Daniels i Bekoff, 1989). Jezgru novog jata mogu činiti braća ili sestre (sibs), koji se nastanjuju zajedno (Bekoff, 1977). Nesbitt (1975.) primijetio je strogu društvenu organizaciju čopora divljih pasa, iz kojih su bili isključeni psi koji nisu domaći, uključujući ženke u tjeranju. U jednom eksperimentu, Nesbit je koristio tri pojedinačne ženke u tijeku, vezane u zamku poput ograde kao mamac. U 59 dana nije ulovio niti jednog divljeg psa. Zatim je kao mamac upotrijebio strvinu. U roku od tjedan dana, čopor divljih pasa, uključujući 4 odrasla mužjaka, uhvaćen je u zamku.

Podivljali psi, kao i vukovi, mogu imati stalna mjesta društvene aktivnosti (dani). Rute do i od sastajališta mogu se dobro definirati. Na mjestima aktivnosti poput dnevnih mjesta mogu se pronaći ostaci hrane i drugi dokazi aktivnosti pasa (Green i Gipson, 1994.). Ženke domaćih pasa se pare samo u tijeku (estrusu), koji se događa otprilike svakih šest mjeseci i traje od 18 do 22 dana. Rođenje potomaka događa se nakon razdoblja trudnoće koje traje 9 tjedana. Broj potomaka u određenoj mjeri ovisi o veličini psa. Mali psi rijetko daju više od dva šteneta, dok veći psi u prosjeku oko deset (Razmnožavanje pasa, Colombia Encyclopedia, 2003.). Podivljali psi obično imaju dva reproduktivna ciklusa godišnje, za razliku od većine divljih pasa, koji proizvode potomke jednom godišnje (Kleiman, 1968, u Daniels i Bekoff, 1989). Tijekom dvogodišnjeg promatranja jednog čopora divljih pasa na Aljasci, Gipson (1983., u: Green i Gipson, 1994.) je utvrdio da se okotila samo jedna ženka u ovom čoporu, iako je u čoporu bilo i drugih zrelih ženki. Daniels i Bekoff (1989.) su sugerirali da rađanje potomaka od druge ženke može natjerati ženu da napusti čopor i privremeno uspostavi novo sklonište. To može zaštititi njezino potomstvo od prijetnje da ga ubije dominantna ženka (Daniels i Bekoff, 1989.). Kod vukova (Canis lupus) u pravilu samo jedna dominantna ženka daje potomstvo. U čoporu koji je proučavan na Aljasci, svi štenci iz oba legla imali su istu boju, što sugerira da su svi štenci rođeni od istog oca. U isto vrijeme, jato je uključivalo odrasle mužjake različitih boja. Gipson (1983.) je predložio da bi nekoliko članova čopora moglo pomoći u podizanju mladunaca. Kao jazbine mogu se koristiti jazbine iskopane u zemlji ili skrovita mjesta ispod napuštenih zgrada ili poljoprivrednih strojeva. Divlji psi obično koriste napuštene rupe lisica ili kojota (Green i Gipson, 1994.). Tipično, rane stope smrtnosti su prilično visoke (Daniels i Bekoff, 1989). Međutim, dokumentirano je da mladunci rođeni u jesen i zimu prežive, čak i u područjima s vrlo oštrim zimama (Green i Gipson, 1994.).

Rasprostranjenost i stanište divljih pasa

Pojedinačni domovi divljih pasa značajno se razlikuju u veličini. Možda na veličinu mrlje utječe stupanj dostupnosti hrane. Jata koja se hrane ljudskim otpadom mogu živjeti u neposrednoj blizini odlagališta, dok jata koja se hrane stokom ili divljači mogu loviti na područjima do 130 km2 ili više (Green i Gipson, 1994.). U vojnom rezervatu Fort Rucker u okruzima Dale i Coffee, Alabama, veličine čopora potpuno divljih pasa kretale su se od 2 do 6 odraslih (Causey i Cude, 1980.). Podivljali psi često žive u područjima gdje je ljudski pristup ograničen, poput vojnih poligona ili velikih zračnih luka. (Tipično za Sjedinjene Države. - V.R.) Navodno, jedina područja neprikladna za divlje pse su ona u kojima nema skloništa i zaliha hrane, ili gdje su česti veliki predatori koji love pse - prvenstveno vukove. (Green i Gipson, 1994.).

Psi kao predatori

Domaći psi uvedeni su u divljinu u mnogim dijelovima svijeta. Dodatni čimbenici koji su omogućili povratak divljem načinu života bili su uništavanje divljih predatora iz obitelji pasa i velikih predstavnika obitelji mačaka; pojava novih populacija divljih grabljivica; prekršaji u zbrinjavanju ljudskog otpada; uvođenje izvora hrane kao što su druge domaće životinje (Veitch, 2002.); neodgovorno postupanje s ostacima uginule stoke i peradi te neodgovorno bacanje neželjenih pasa i štenaca.

Canis familiaris nije prirodni grabežljivac; divlji psi su pripitomljena vrsta uvedena u divljinu. Utjecaj divljih, lutalica i domaćih pasa na okoliš nije dovoljno istražen. Često ga je teško razlikovati od utjecaja na prirodu drugih invazivnih vrsta štetnika i čovjeka. U velikom broju slučajeva šteta je uzrokovana kombinacijom više čimbenika, od kojih je jedan utjecaj pasa. Tamo gdje izvori hrane i vode koje su stvorili ljudi te skloništa povećavaju vjerojatnost preživljavanja pasa, prirodne vrste plijena mogu pasti ispod razina na kojima su populacije održive (Veitch, 2002.).

Psi se neprestano uvode, namjerno ili nenamjerno, u prirodni okoliš, a populacija divljih pasa održava se stalnim priljevom novih članova koji u skupinu dolaze od domaćih i pasa lutalica. Vlasnički psi koji su postali neželjeni, izgubljeni lovački psi i neželjeni štenci koje su vlasnici odbacili s vremenom postaju beskućnici lutalice ili podivljali psi. Tako se populacija divljih pasa održava i razmnožava na račun domaćih pasa. U Izraelu je 1991., tijekom Zaljevskog rata, među vlasnicima pasa postojala vrlo opasna tendencija da napuštaju svoje ljubimce. Ljudi koji su shvatili da u njihovoj kući više nema mjesta za psa ili oni koji su hitno napustili zemlju, ostavljali su svoje pse, često u blizini zračne luke. Mnogi od ovih nesretnih pasa postali su lutalice i divlje životinje.

Kada domaći psi napadaju domaće životinje, mogu ozlijediti ili ubiti nekoliko životinja, ali rijetko pojedu svoje žrtve. Umjesto toga, čini se da sudjeluju u zlokobnoj igri, umjesto da pokušavaju doći do hrane. Na primjer, u mom susjedstvu, u Yehudi, 3 ženke domaćeg psa ubile su 20 kokoši i 2 purice, dok je samo jedna ptica pojedena. Jedan od tih pasa jednom je ubio par pataka u nacionalnom parku Tel Aviv, ona također često lovi i ozljeđuje kornjače kada ih sretne u šetnji, a voli razdirati jazbine malih sleparica (Spalax leucodon ehrenbergi) u dvorištu (T. Mekhandarov, iz osobnog razgovora). Za razliku od domaćih pasa, divlji psi, koji traže hranu, pojedu većinu svog plijena. Njihov opstanak, kao i ostalih divljih pasa, ovisi o njihovoj sposobnosti dobivanja hrane. Podivljali psi koriste različite izvore hrane (Green i Gipson, 1994.). Mogu uspješno loviti, progoneći male i velike životinje, uključujući i stoku. Osim toga, mogu se hraniti strvinom, posebno životinjama koje su udarili automobili i lešinama stoke, kao i povrćem, bobičastim i voćem te smećem s odlagališta (Green i Gipson, 1994.). Najčešći tipovi ozljeda koje psi nanose svojim žrtvama su razderotine i ugrizi po većem dijelu tijela (Green i Gipson, 1994.).

Green i Gipson (1994.) navode da su divlji psi općenito tajnovite životinje i oprezni prema ljudima, pa su aktivni prvenstveno u zoru, sumrak i noću, kao i većina divljih pasa. U Zimbabveu domaći psi lutalice sakupljaju smeće u bilo koje doba dana, ali njihova aktivnost doseže vrhunac oko zore (Butler i du Toit, 2002.). Općenito, psi su i dnevne i noćne životinje, što im pruža više mogućnosti za lov i lov. Kao rezultat toga, imaju bolji pristup plijenu od prirodnih grabežljivaca.

Postoje vrlo ograničene detaljne studije o utjecaju grabežljivaca domaćih pasa na divlje životinje. Detaljnije ćemo se osvrnuti na jedno detaljnije istraživanje koje je provedeno u Zimbabveu, a bavilo se odnosom domaćih pasa lutalica i divljih životinja koje se hrane strvinom. U nastavku su navedeni neki primjeri štete koju su psi prouzročili divljim životinjama. Prikupljeni iz cijelog svijeta, ovi primjeri ilustriraju razmjere i vrstu štete koju domaći psi uzrokuju divljim životinjama.

Na komunalnim površinama Zimbabvea, koje su namijenjene tradicionalnoj poljoprivredi, broj pasa lutalica dosegao je neviđenu razinu (Butler i du Toit, 2002.). Prirodni rezervati Zimbabvea graniče se s javnim zemljištem duž 62% svojih granica, što rezultira značajnom ekološkom interakcijom između pasa i divljih životinja. Butler i du Toit (2002.) proveli su dvogodišnju studiju kako bi ispitali moguće natjecanje između pasa i divljih životinja koje sakupljaju smeće na granici Gokwe Community Land i Sengwa Nature Reserve. Većina pasa u istraživanom području imala je vlasnike, ali nisu bili držani unutar granica doma, već su odrasli u divljini i ovisili su o ljudima samo za svoje osnovne potrebe. Ovi psi uglavnom su se hranili ljudskim izmetom, a glavna hrana bili su ostaci stoke, budući da su u većini slučajeva vlasnici stoke ostavljali lešine tamo gdje je životinja uginula. Ova studija proučavala je kralježnjake strvinare, točnije 8 vrsta sisavaca i 9 vrsta ptica. Psi su zapaženi kao najuspješniji čistači među kralješnjacima jer... konzumirali su više od 60% ukupne mase strvine. Posljedično, čini se da su psi imali izravan utjecaj na divlje strvinare natječući se s njima za lešine divljih životinja, osobito na periferiji rezervata za divljač Sengwa. Butler i du Toit (2002) sugeriraju da su posljedice toga bile najteže za supove (koji su na području istraživanja zastupljeni sa 4 vrste: afrički bjeloglavi sup (Gyps africanus), dugouhi sup (Torgos tracheliotus), afrički bjeloglavi sup (Trigonoceps occipitalis) i smeđi sup (Necrosyrtes monachus)). Upravo su supovi prije bili najuspješniji strvinari. Istraživači su predložili 4 razloga za superiornost pasa nad lešinarima. Prvo, psi su i dnevne i noćne životinje, što im daje više mogućnosti da pronađu i konzumiraju strvinu u usporedbi s lešinarima, koji su isključivo dnevni. Drugo, psi uspješno tjeraju lešinare od strvina, možda i zbog činjenice da su veći od njih. Treće, psi pojedu tijela malih životinja vrlo brzo i u cijelosti, prije nego što ih lešinari otkriju. Četvrto, supovi su osjetljiviji na ljudsko uplitanje nego psi, a budući da se većina ljudskog uplitanja događa tijekom dana, to će vjerojatno imati značajan utjecaj na supove. Butler i du Toit (2002.) smatraju da cijela ova situacija ozbiljno ugrožava očuvanje supova, budući da je njihova populacija u Južnoj Africi već ugrožena zbog uništavanja staništa supova i neselektivnog trovanja. S obzirom da je stopa rasta populacije pasa na komunalnom zemljištu Zimbabvea 6,5% godišnje, istraživači vjeruju da će se utjecaj pasa na divlje strvinare u budućnosti povećati.

U Španjolskoj, u ornitološkom rezervatu Las Amoladeras, 68–99% gnijezda kukmaste i sive ševe (Galerida theklae i Calandrella rufescens) prethodile su lisicama (Vulpes vulpes) i divljim psima (Yanes i Suarez, 1996.). Ovi kanidi bili su jedini predatori koji su utjecali na uspješnost gniježđenja ševa, a učinci obje vrste (lisice i divlji psi) bili su slični. Međutim, istraživači nisu pronašli vezu između obilja pasa i gustoće naseljenosti ševa. Yanez i Suarez (1996.) su predložili da su psi odabrali područja u kojima je obilje zečeva bilo visoko jer postoji izravan odnos između broja zečeva i broja ruta za lov pasa. Promatrajući potrošenu biomasu, može se zaključiti da psima nije dobro da aktivno traže gnijezda ševa. Čini se da grabežljivost pasa u gnijezdu zadovoljava definiciju slučajne grabežljivosti koju su opisali Vickery i dr. (1992.) kao slučajno hvatanje neočekivanog plijena tijekom potrage za primarnim plijenom, čija konzumacija ne mijenja ponašanje predatora u traženju hrane. Ovaj fenomen odražava visok stupanj prilagodbe različitim resursima koje koriste i lisice i psi (Triggs i sur., 1984., u Yanes i Suarez, 1996.). Čini se da neki neizravni učinci slučajne grabežljivosti imaju značajne posljedice za populaciju ševe u rezervatu (Yanes i Suarez 1996). Budući da oportunističke prehrambene navike pasa plijene male životinje koje susreću dok traže primarni plijen, velik broj pasa može predstavljati ozbiljnu prijetnju određenim vrstama divljih životinja diljem svijeta. pas divlji dingo pripitomljavanje

U Italiji je pet pasa bez kontrole svojih vlasnika u jednom danu potpuno uništilo najveću koloniju plamenaca u zemlji (u Cagkiariju na Sardiniji). Osim toga, povremeno se izvještava o potpunom uništenju kolonija ptica močvarica od strane pasa u nekim kompleksima laguna u Italiji (Genovesi i Duprae u tisku, u Veitch, 2002.). U američkoj saveznoj državi Alabama u razdoblju od 30 mjeseci dokumentirani su podivljali psi u lovu na male glodavce (kao u tekstu – V.R.), primjerice, floridske zečeve (Sylvilagus floridanus), kao i gofove kornjače (Gopherus polyphemus), osim toga hranili su se smećem i raznim vrstama strvine (Causey i Cu de, 1980). Osim toga, psi su redovito maltretirali bjelorepe jelene (Odocoileus virginianus), iako nikada nisu ubijeni. Causey i Cude (1980) sugeriraju da psi mogu ubiti i pojesti mlade jelene. Rick Adams, okružni upravitelj očuvanja prirode za Basalt, Colo., kaže da su psi postali kućni ljubimci i da su izgubili velik dio instinkata koji su im omogućavali da brzo ubijaju plijen i umjesto toga jure i maltretiraju prestrašene divlje životinje. sve dok se progonjena životinja ne sruši od iscrpljenosti (Wildlife Report , 1998). Adams kaže da njegov odjel gotovo svakodnevno prima izvještaje o psima koji love veliku divljač. Lane bjelorepa i crvenog jelena (Cervus elaphus) posebno su osjetljive tijekom proljeća, a Adams prepričava slučaj u kojem je domaći pas lutalica napao i doslovno rastrgao mlade jelene (Wildlife Report, 1998). Glen Eyre, okružni konzervator za okrug Archuleta, Colorado, izvještava da početkom zime, kada jeleni siđu s viših nadmorskih visina, zateknu se da dijele stanište s psima. Tako je zimi zabilježen slučaj da su dva psa u jednom danu usmrtila 12 jelena (Wildlife Report, 1998). Stručnjaci iz prirodnog rezervata En Gedi u Izraelu također izvješćuju o slučajevima gonjenja kopitara od strane pasa. Ovdje psi često love nubijske kozoroge (Capra ibex nubiana) (Michael Blecher, osobna komunikacija 02/02/2003). Osim toga, povećanje broja divljih pasa na obalnim ravnicama Izraela dovelo je do smanjenja broja gazela (Gazella gazella) u regiji (Perry i Dmiel, 1995). Na Kau Sai Chau, peti po veličini otok Hong Kong (6,67 km 2 ), od svibnja 1998. do svibnja 2001. zabilježeno je 6 slučajeva smrti cibetki kao posljedica napada divljih pasa/pasa lutalica (Dahmer, 2000.). Pet ih je pripadalo vrsti (rasi) male cibetke (Viverricula indica), a jedna je pripadala vrsti himalajske cibetke (Paguma larvata), te vrste nisu baš česte na otoku. Nijednu od pronađenih lešina nisu pojeli predatori.

Uvođenje pasa u geografska područja koja prije nisu bila naseljena očnjacima često ima ozbiljne ekološke posljedice. Psi su odigrali značajnu ulogu u istrebljenju autohtonih divljih životinja kada su dovedeni na otoke na kojima prije nije bilo grabežljivaca kralježnjaka (Vietch, 2002.). Podivljali psi prisutni su na otočju Galapagos od prve polovice 19. stoljeća (Kruuk i Snell, 1981.). Na otprilike. Santa Cruz i Fr. U arhipelagu Isabela, psi ozbiljno prijete populacijama endemskih životinja kao što su goleme kornjače (Geochelone elephantopus), kao i kolonije neletećih galapagoskih kormorana (Nannopterum harrisi) i plavonogih sisa (Sula nebouxi) (Barnett i Rudd, 1983., u : Vietch, 2002). Psi redovito love morske iguane (Amblyrhynchus cristatus), koje su također endemske vrste. Crook i Snell (1981.) procjenjuju da psi godišnje ubiju do 27% populacije morskih iguana, uključujući uništavanje legla jaja iguane. Populacija iguana u ovoj regiji ne može podnijeti takav jednokratni gubitak. Na Novom Zelandu nedostatak učinkovite kontrole pasa velika je prijetnja odraslim kivijima, u područjima gdje kiviji žive blizu ljudskih naselja ili u područjima gdje psi prate ljude u lovu i šetnji. Od 194 prijavljena smrti kivija u Northlandu, za 130 je dokumentirano da su ih ubili divlji psi, psi lutalice, farmski ili lovački psi (Forest and Birds, 2001). U jednom slučaju u šumi Waitangi, jedan pas lutalica ubio je približno 500 kivija (Apteryx australis) od populacije od 900 ptica u samo nekoliko mjeseci (Taborsky, 1988). U Azerton Tablelandu u sjevernom Queenslandu, Australija, najmanje 4 drvena klokana (Dendrolagus lumholtzi) ubili su domaći psi ili dingoi (Newell, 1999.). To se dogodilo nakon krčenja tropskih šuma, koje su stanište ovog rijetkog arborealnog tobolčara. Ova situacija primjer je kombinacije različitih čimbenika koji utječu na živote divljih životinja. Uništavanje staništa, glavna prijetnja divljim životinjama diljem svijeta (Colenan, 1997.), zajedno s predatorstvom najbrojnijih vrsta kanida na Zemlji, moglo bi naštetiti mnogim ugroženim vrstama. Afrička crna bukovača (Haematopus moquini) inkubira jaja na otvorenoj obali jugozapadne Afrike (Južna Afrika i Namibija) tijekom vrhunca ljetne turističke sezone. Ove ptice mogu biti vrlo lako ozlijeđene uništavanjem gnijezda od strane ljudi ili vozila, ili predatorstvom domaćih pasa koji uništavaju gnijezda i ubijaju piliće (Leserberg i sur., 2000.).

Nekontrolirano lutanje domaćih pasa prijeti obalnim pticama u raznim regijama. U Santa Barbari, Kalifornija, SAD, psi lutalice postali su glavni izvor uznemiravanja zimujućeg plovca (Charadrius alexandrinus) (Lafferty, 2001.a). 39% pasa na plažama Santa Barbare uznemirilo je ptice raznih vrsta, a više od 70% ptica napustilo je plaže kada su uznemirene (Lafferty, 2001.a). Podivljali psi često ubijaju domaće mačke (Felis catus), a također mogu ozlijediti ili ubiti domaće mačke. psi (Green i Gipson, 1994).

Dingo

Podrijetlo i specifičan status domaćih životinja teško je utvrditi zbog križanja različitih pasmina i njihovog seljenja u različite dijelove svijeta. Ovaj problem je posebno akutan za dingoe i domaće pse, koji se slobodno križaju. Podrijetlo dinga (Canis lupus familiaris dingo) nije sasvim jasno. Dingoi pripadaju skupini primitivnih pasa koji nastanjuju ekvatorijalne regije poput Nove Gvineje, Bornea i Filipina. Najvjerojatnijim pretkom životinja iz ove skupine smatra se azijski (iranski) vuk (Canis lupus pallipes) (The Dingo, 2000.). Budući da dingoi nisu porijeklom iz Tasmanije, smatra se da su u Australiju stigli nakon formiranja Bassovog tjesnaca (prije 10.000-11.000 godina). Približno vrijeme njihovog pojavljivanja u Australiji je prije oko 3500-4000 godina (Dingo Farm (a); Dingo, 2000; Australian Conservation Foundation, 1984). Najstariji poznati fosilni ostaci dinga, utvrđeni radiokarbonskim datiranjem, stari su 3450 godina. Otprilike u istom razdoblju u aboridžinskoj umjetnosti pojavljuju se crteži dinga na stijenama (Dingo Farm (a); Dingo, 2000.). Dingoi se genetski razlikuju od australskih domaćih čistokrvnih pasa i križanaca. Dingo se može pouzdano razlikovati od ostalih pasmina pasa po njihovoj morfologiji lubanje (Corbet, 2001), a testiranjem DNK može se utvrditi čistoća populacije dinga (Wilton, 2001, u Muir, 2001). Prema Zakonu o ugroženim vrstama iz 1995., dingoi se smatraju autohtonom vrstom jer su "bili prisutni u Novom Južnom Walesu prije dolaska Europljana" (Muir, 2001). Međutim, kako bi se procijenila šteta koju uzrokuju uneseni psi, korisno je razmotriti utjecaj dinga na australske endemske životinje, povijesno i trenutačno. Navodno su dingoi bili prvi veliki placentalni grabežljivci koji su stigli na australski kontinent. Njihova pojava mogla je utjecati na izumiranje najmanje dvije vrste tobolčarskih grabežljivaca na kopnu Australije - tasmanijskog vraga (Sarcophilus harrisii) i tobolčarskog vuka (Thylacinus cynocephalus) (The Dingo, 2000.). (Primjer natjecanja između vrsta koje zauzimaju slične ekološke niše, od kojih je jedna očito jača – V.R.) Na web stranici muzeja Queenslanda, u dijelu posvećenom ugroženim vrstama životinja, navedene su sljedeće vrste čije su populacije, među ostalim čimbenicima, ugroženi su i Dingo grabežljivci: lažni vodeni štakor (Xeromys myoides), veliki biber (Macrotis lagotis) i štakor oposum (Bettongia tropica). Dingoi također love odrasle jedinke ugroženog klokana s kandžama (Onychogalea fraenata) (Fisher, 1998.).

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Pravila nadzora službenih pasa, potrebni postupci za njihov nadzor. Osobitosti čišćenja i pranja pasa. Glavne sigurnosne mjere pri prijevozu životinja u raznim vrstama prijevoza. Obrasci dresure pasa.

test, dodan 25.03.2010


Piroplazmoza pasa: etiologija, rasprostranjenost, patogeneza, simptomi, dijagnoza, liječenje, prevencija. Toksoplazmoza mačaka, biologija i rasprostranjenost uzročnika. Značajke liječenja životinja sa sorkoptičnom šugom. Ringworm kod pasa i mačaka.

sažetak, dodan 26.06.2014


Opće karakteristike invazivnih bolesti životinja. Proučavanje putova prodiranja uzročnika u organizam i karakteristika tijeka babezioze u pasa. Razdoblje inkubacije za infekciju. Opis kliničkih znakova toksoplazmoze u pasa i mačaka.

sažetak, dodan 07.12.2015


Fotografije iz knjige V. Masona "Pasmine svih naroda", jasno pokazuju kako se izgled svima nama poznatih pasmina promijenio tijekom prošlog stoljeća. Štetan utjecaj stoljeća selektivnog uzgoja na "poboljšanju" pasmina na izgled i zdravlje pasa.

prezentacija, dodano 10.09.2014


Proučavanje uvjeta za uzgojno korištenje pasa kluba, metode uzgojnog rada sa stokom, strukture populacije, predstavnika linija i obitelji. Proučavanje bioloških karakteristika pasa, genetskih abnormalnosti i korištenja inbreedinga u uzgoju.

diplomski rad, dodan 18.10.2011


Metodička zamjena i teoretsko utemeljenje navike treniranja pasa za traženje i otkrivanje govora ljudi u području lokaliteta. Metoda dresure pasa prema navikavanju pasa na zvuk govora ljudi. Vimogi dok se trener ne pripremi.

sažetak, dodan 21.11.2010


Pojam i periodizacija ontogeneze. Procesi koji se odvijaju u različitim fazama ontogeneze. Razvoj spolnog ponašanja pasa. Obilježja spolnog ponašanja muškaraca i žena. Značajke poremećaja spolnog ponašanja uzrokovanih pogreškama u odgoju.

kolegij, dodan 12.08.2011


Povijest i opće karakteristike skupine, opis njezinih pasmina, karakteristične značajke i svojstva. Boja pasa i principi njenog nasljeđivanja. Značajke genetike boja i drugih selekcijski važnih svojstava pasa skupine "Bull", mentalne karakteristike.

diplomski rad, dodan 20.04.2012


Prirodna snaga i konstitucija psa. Kriteriji za vrijednost službenog psa. Osnovni i srednji tipovi konstitucije pasa. Eksterijer i stanje psa. Ispravna procjena vanjštine psećeg psa u Rusiji. Vrijednost starosti psa po zubima.

izvješće, dodano 19.03.2010


Povijest rođenja pasmine Akita Inu. Značajke njegove distribucije u Rusiji. Glavni nedostaci i prednosti Akita pasa. Karakteristike i standardi pasmine. Praksa i izgledi za korištenje pasmine Akita Inu. Opći izgled i temperament Akita pasa.

O ponašanju divljih pasa i pasa lutalica

L.S. Rjabov

Pri pisanju rada korištena su autorova opažanja grabežljivaca u regiji Voronezh, dijelom I.G. Gurskog (1975.) u regiji Odese i A. Danilkina (1979.) na jugu Urala. Pojava pasa lutalica i divljih pasa u prirodi u potpunosti je uzrokovana djelovanjem čovjeka. Napuštene, izgubljene, ali ostavljene bez ljudske skrbi, životinje se nalaze pred dilemom – umrijeti ili preživjeti. Često su prisiljeni pronaći dovoljno hrane u prirodi. Istodobno, psi su izgubili svoju privrženost ljudima, pretvarajući se od domaćih životinja u životinje lokalne faune. Dogodio im se sljedeći proces. U većini slučajeva takvi su postali mješanci beskućnici. Često su među njima bili križanci s goničem i njemačkim ovčarom, ponekad i sa seterom. U nekim čoporima bili su pojedinačni čisti ruski pjeladi i ruski goniči.
U regiji Voronjež zabilježene su dvije ekološke skupine divljih pasa. Jedan od njih predstavljao je lovce na divlje kopitare (uglavnom razmnožavanje bez vukova za jelene) i nalazio se u šumama koje su njima obilovale. Psi su u ovom slučaju zauzeli praznu ekološku nišu vuka u cenozama. Među psima je bilo i onih koji su privremeno odlazili u lov u šumu iz susjednih sela; čopori su se obično okupljali u selima. Druga (brojnija skupina pasa) postojala je u blizini odlagališta otpada s hranom, grobištima ptica i stoke i obično su se zadržavali na poljima, po jarugama i jarugama u blizini naseljenih mjesta. Ako je u blizini bila šuma, grabežljivci su se u njoj skrivali, pa čak i lovili divlje kopitare. Navodno ne mogu živjeti u potpunosti iz lova. Ali nisu se sva žarišta pasa mogla jasno raspodijeliti među navedenim skupinama, Među njima je bilo i onih koji su sa smetlišta prelazili na lov. Izračunat je broj predatora u čoporima: u šumi od 2 do 10 (u prosjeku 5), na odlagalištima i stočnim grobilištima -12 (u prosjeku 7).
Važno je napomenuti da su se psi koji su lovili jelene, stoku i perad u šumi rijetko dodirivali; usput, vukovi su se ponašali na isti način (Ryabov, 1974). Oni koji su bili povezani s leševima domaćih životinja često su napadali ovce, koze i perad, dok su psi ponekad pokazivali veliku drskost, nanosili štetu poljoprivredi i donosili ništa manje, nego više od vukova (Ryabov, 1979. , Solomatin, 1979). Kao vukovi, u čoporima; Napadali su stada ovaca u logorima i livadama, mnoge od njih ranili, rastrgali im kundake. I premda su, u usporedbi s vukovima, psi nasmrt izgrizli nekoliko ovaca, ove su se potonje često u panici međusobno davile u torovima. Kao rezultat toga, gubitak kolektivnih farmi nakon samo dva napada čopora pasa na stada mogao bi iznositi više od 20 tisuća rubalja (Ryabov, 1979). Psi su obično boravili u blizini farmi ovaca. Danju ih se moglo vidjeti kako bježe od stada i odmaraju u grmlju i korovu, a noću grabežljivci upadaju u šupu i trgaju ovce. Zanimljivo je da se u vrijeme jednog od tih napada u Podgorenskom okrugu Voronješke oblasti veliki pas čuvar koji je čuvao ovce otkačio s lanca i, umjesto da jurne na pse, pljačkao je područje.
U prošlosti, kada je broj vukova bio nizak, "prijateljstva" između pojedinačnih vukova i pasa započinjala su na odlagalištima otpada i grobištima stoke, a u prirodi su se pojavili džepovi hibrida vukova i pasa (Ryabov, 1973; 1978). Samo povremeno u regiji Voronezh i češće u regiji Odese pojedinačni vukovi ulazili su u "savez" sa psima (Ryabov, 1973, Tursky, 1975), koji su kasnije živjeli u mješovitim čoporima, koji su uključivali psa, vuka i hibridi. U većini slučajeva vučjaci su se u prirodi pojavili od vučice, a čopor se kasnije sastojao od vučice (ponekad su se kasnije pridružili i drugi vukovi) i hibrida ili samo hibrida.
Psi koji su živjeli u šumi Usmansky i šumama rezervata Khopersky pokazali su jasnu specijalizaciju u lovu na sika jelena, koji im je bio glavna hrana (Zlobin, 1971, Ryabov, 1973, 1979, Kazansky). Međutim, psi nisu mogli smanjiti broj jelena koji se razmnožavaju. Njihov utjecaj na populacije plijena jedva da je bio pozitivan zbog slabe selektivnosti uklanjanja životinja. Podaci G. Kriegera (1977) pokazuju da u grabežljivom čoporu pasa uopće nema selektivnosti. Prema nekim podacima, "prijateljstva" između takvih pasa i vukova nisu uočena. Podivljali psi živjeli su u šumi samo u odsutnosti vukova, razmnožavajući se u bilo koje doba godine (uključujući) u napuštenim šumama dabra, jazavca, proširenim jurskim šumama i pod hrpama grmlja. Lovili su noću, obično se odmarajući na toplim brežuljcima, ponekad na svježim skloništima divljih svinja. Kroz šumu su koračali samouvjereno, nisu se bojali, a zašto, često su se kretali stazama. Tjerali su životinje bez glasa, ponekad je zalajao jedan pas ili nekoliko pasa u čoporu. Nerijetko su se koristile i tehnike lova na vukove: neki od grabežljivaca trčali su naprijed dok su rezali, drugi su ganjali za petama jelene i ženke, tjerajući ih na led, gdje su ih obično ubijali.
Ponekad su životinje propadale kroz led, tada su psi sjedili oko rupe i čekali da potone. Ponekad je jelen posebno trčao u rijeku kako bi pobjegao svojim progoniteljima. Psi su ostali na obali. Neki psi lutalice i podivljali dobro su poznavali jesensko-zimsko hranjenje jelena i napadali ih na hranilištu. Često su se jeleni koncentrirali uz željeznicu, selo Ramon, regija Voronjež, gdje su pokupili repu tijekom prijevoza. I psi su ovdje dolazili u lov. Za uspješan lov, psi su obično uspjeli dokrajčiti jednog jelena.
Istina, mršave životinje uzimali su relativno lako, za razliku od vukova, i ostajali u blizini lešine sve dok nije posve potrošena. Kad su psi napadali jelene, uvijek su žrtvi razderali stražnjicu bez dodirivanja vrata. Psi lutalice i podivljali psi stalno su sprječavali rendžere u hvatanju jelena s ciljem da ih rasporede po cijeloj zemlji.
Post je uvijek agresivno tretirao pse goniče puštene u lov u šumu: napadali su ih i žvakali u tom slučaju, goniči su ih uvijek progonili (u šumama u blizini sela Novovoronež, Voronješka oblast, psi goniči su lovili divlje pse bolje od drugih životinja) ili su jednostavno došli u njihov posjed. Podivljali psi koji žive u šumi zapadno od grada Kalach, regija Voronezh, u blizini odlagališta otpada iz tvornice za preradu mesa (do 10 grla), ubili su lovačke pse. Kuja dvorišnog psa, koja je zimi uzgajala štence u lisičijoj rupi u šumi Mastyuzhinsky u regiji Voronjezh, također je aktivno jurila na pse koji su trčali u blizini i jurila ih. Istodobno, znamo za slučajeve kada su se psi koji žive u Khoperskim šumama prilagodili trčanju goniča i zajedno progonili zvijer.
Podivljali psi jako su se bojali čovjeka s puškom u šumi i nisu mu dopuštali da im se približi (Ryabov, 1973 b, 1979 a). Brzo su shvatili opasnost koja im prijeti od ljudi i vješto su je izbjegli. No neki od njih pomno su promatrali lovce i pokupili ostatke zaklanih lešina divljih papkara. Ponekad su, ispred lovaca, jurili za ranjenim životinjama. Početkom siječnja 1975. godine u Liskinskom okrugu Voronješke oblasti lovci su od pasa lutalica i divljih pasa uhvatili jednogodišnju divlju svinju kojoj su cijela stražnjica i noge bili jako izgriženi, a životinja se jedva kretala. Ugledavši ljude, predatori su odmah pobjegli, ali kada su ih lovci počeli pratiti, pokušali su se vratiti do ranjenog vepra.
Štoviše, psi u šumi ponekad su bili sposobni pokazati agresivnost prema ljudima, neki od njih su jurili i grizali bicikliste, jurili blizu rupe sa štencima na berače gljiva. A jednog dana veliki pas iz čopora čak je pojurio na lovca V.M. Fetisov (u šumi u blizini sela Novovoronezhsky), ostalih 5 pasa slijedilo je njegov primjer. I tek nakon pucnja pobjegli su. Mužjaci iz čopora u usmanskoj šumi pojurili su na djecu. I divlji psi u okolici mjesta Kalach gotovo su rastrgali junicu koju je na uzici vodila žena. Ovdje su hitno uništeni po nalogu okružnog izvršnog odbora.
U šumama Pribityug u regiji Voronezh, podivljali psi ponekad su okruživali pojedinačna kolica i osobni automobil parkiran u širem krugu u uskom prstenu. U zimi 1973./74., čopor od 12 pasa, koji je ujutro okružio vozača u blizini sela Lebyazhye, Nizhnedevitsky okrug, Voronješka oblast, projurio je, konj je jurio punom brzinom, a kočijaš nije mogao učiniti ništa.
Posljednjih godina brojni vukovi, u pravilu, tjeraju pse s zemljišta u blizini odlagališta otpada i grobišta stoke u šume, vraćajući im snažno pravo da žive i "zapovijedaju" na tim mjestima, budući da je distribucija grabežljivaca podložna zakonu ekološke zamjenjivosti. Uz više-manje normalnu strukturu vučjih čopora, potonji su agresivni prema psima. I oni im u prirodi djeluju kao nepremostivi konkurenti. U isto vrijeme, proces pomicanja ne odvija se uvijek brzo. Neki čopori hibrida i vukova koji su preživjeli 1963.-1972. u Yablochinsky šumi u regiji Voronezh nisu dugo vremena istisnuli pse lutalice i divlje pse u okolnim zemljama (u šumi je bilo čak i legla pasa) i nastavili su rasti hraniti se s njima na istim grobištima stoke.
Početkom 70-ih u šumama u blizini sela Tjužovka, Voronješka oblast, živjelo je 18 divljih pastirskih pasa sličnih njemačkim ovčarima. Ovdje su grabežljivci napali kolektivne ovce koje su trčale na imanje lovačkih pasa i tjerale zečeve. Vukovi koji su povremeno prolazili kroz njihovo imanje nisu smetali psima, već su se 1976. godine i sami nastanili ovdje i psi su odmah napustili šumu, ponovno se “zavukli” u selo i postali; trčati kroz polja.
Vukovima koji su došli u prirodni rezervat Khopersky trebalo je više od 5 godina da konačno istisnu pse lutalice i divlje pse s malog teritorija (16 tisuća hektara) i okolnih šuma (Ryabov, 1979, Kaznevsky, 1979). Zbog velike gustoće jelena u rezervatu, vukovi su prvih godina imali relativno mali lovni teritorij (Ryabov, 1974.) i slabo razvijena okolna područja. Područje na kojem su živjeli vukovi i psi uglavnom je dijelila rijeka Khoper. Ali u nekim godinama, na lijevoj i desnoj obali Khopre, sačuvana su područja gdje su i vukovi i psi lovili istovremeno (Ryabov, 1974, 1976b). U razdoblju već značajne „dominacije“ vukova u rezervatu, bilo je i slučajeva da psi zimi trče u potjeru za jelenima sa sjevernog desnog dijela rezervata (posljednjeg utočišta pasa) na lijevu okupiranu obalu. vukovima, neki do kordona Tikovnaya. I svi su psi ovdje nestali pod “jurišom” vukova. U današnje vrijeme psi lutalice ponekad dotrče
iz okolnih sela u zaštićene rubne šume, no u njima se ne zadržavaju dugo. No sika jelen je u prisutnosti vukova uvelike promijenio svoje ponašanje: postao je puno „iskusniji“, brži i manje pristupačan ne samo psima, već i vukovima (Pechenik, 1979). U nekim slučajevima, psi lutalice su čak uzgajali potomstvo u zemljištu koje su vukovi osvojili, što se dogodilo u okrugu Pavlovsky (u i blizu trnove šume) i okrugu Bogucharsky u regiji Voronjež. Ali psi se nisu mogli ukorijeniti na ovim mjestima.
Osam vukova, koji su se pojavili 1977. godine nakon dugog izbivanja na području obrazovne farme Voronješkog šumarskog instituta (19 tisuća hektara šume Usman), brzo su zamijenili pse lutalice i divlje pse koji su vladali dugo vremena, 2 /3 teritorija, što je potvrđeno popisom životinja u snijegu u ožujku 1978. godine. Poznat je slučaj da su vukovi u šumi ubili i pojeli psa. I samo u šumarstvu na desnoj obali (1/3 teritorija LGI), gdje vukovi nisu ušli, još uvijek je zabilježena "dominacija" pasa (Ryabov, 1979a).
Ali u nekim slučajevima, uglavnom tijekom sezone parenja, pojedinačni vukovi mogu održavati "prijateljske" kontakte sa psima i, u sadašnjem razdoblju, s više ili manje normalnom strukturom svoje populacije. Zanimljivo se ponašaju, s tim u vezi, vučica je tražila da upozna mužjaka sličnog njemačkom ovčaru koji je čuvao ovce. Viđani su zajedno u polju navečer i danju. U zimi 1974./75., u okrugu Ostrogozhsky iste regije, 2 vuka usvojila su kujicu njemačkog ovčara, koja je dugo hodala s njima i zajedno posjećivala groblja stoke. Ali kasnije su vukovi ovdje ubijali i jeli pse lutalice. Vjerujemo da su hibridi s visokom krvlju vukova i izgledom vukova trenutno skloniji “prijateljskim” kontaktima sa psima.
Križanci vuk-pas su životinje s nerazvijenim genotipom, zbog čega postoje mnoge varijacije u ponašanju prema vuku i psu. Ipak, u većini slučajeva prevagnulo je nasljeđe vuka, kao divlje životinje. Osim toga, hibridi su se češće rađali u prirodi kao vučica, koja ima glavni utjecaj na ponašanje djece kako nasljeđem tako i tijekom odgoja u razdoblju zajedničkog života.
U regiji Voronezh nismo primijetili hibride vukova i pasa koji postoje u prirodi na račun divljih papkara. Tamo su se pojavili kada su psi došli u kontakt s vukovima strvinarima i stoga su kasnije i sami vodili način života sličan njima. Bez obzira na razlike u roditeljskim parovima i krvi, to su u većini slučajeva bili odvažni grabežljivci (odvažniji od vukova), često napadajući domaće životinje, uključujući i seoske pse, čije su meso jeli (Ryabov, 1973 a. 1978 a). Neki od njih uglavnom su živjeli od psećeg mesa. Blizina ljudi u trenutku napada na žrtvu pasa vukova nije uvijek bila neugodna. Sklonost hibrida, pri odabiru žrtve, da se pretežno daju domaćim životinjama (malim i srednjim) u velikoj mjeri povezujemo s psećim nasljeđem i njihovim nedovoljnim fizičkim savršenstvom, budući da su hibridi uglavnom rođeni od rasnih pasa (Ryabov, 1973).
Istodobno je A. Danilkin (1979) pratio život takvih grabežljivaca na južnom Uralu 1971.-1976., gdje su lovili srne. Za razliku od pravih vukova, hibridi su ljeti formirali čopore - do 18 jedinki. Pojedinačni predatori s glasom poput psa goniča jurili su žrtvu, drugi su povremeno lajali poput psa ili trčali tiho (preuzeto iz prirode regije Zyryansk, prva generacija pasa vukova koji žive u zatočeništvu i njihova djeca od pasa, vrlo slični potonjima su uglavnom bili sposobni zavijati poput vuka). Ponekad su lovili srndaće na velike udaljenosti (do 1-4 km), što također nije tipično za vuka, već za pse u čoporu - kao i za vukove, primjenjivala se “podjela rada”: tjeranja i zasjede uz žrtvin vjerojatni put bijega, itd. .d.
I. G. Gursky (1975) primjećuje da su hibridni vukovi, hraneći se grobištima stoke u regiji Odese, na nekim mjestima uspješno lovili tamošnje brojne zečeve i lisice. Grabežljivci su ulovljene zečeve jeli na licu mjesta bez ikakvih ostataka, rjeđe su ih gnječili, ponekad jedući testise, rjeđe jetru. I vrlo rijetko su ga pojeli cijelog. Prilikom praćenja pasa vukova u regiji Odese povremeno su otkrivani ostaci srndaća koje su oni rastrgali. Tu i tamo primijetili smo istu stvar u Voronješkoj i Belgorodskoj oblasti.
U odnosu na ljude hibridi vuk-pas u većini su se slučajeva ponašali hrabrije od vukova, što potvrđuje pojava predatora u blizini naseljenih mjesta tijekom dana i napadi na domaće životinje u prisustvu ljudi, ponekad i agresivnost prema ljudima, izbor mjesta za jazbine u blizini ljudskih zgrada, mjesta za posteljinu u samim zgradama (Ryabov, 1973 a, 19-8 a) U regiji Perm, najvjerojatnije nisu vukovi, ali hibridi vučjih pasa mogli su prići šumarevoj kući i jesti iz pseće zdjele.Poznat je slučaj kada je u blizini sela Staro-Toluchevo, okrug Petropavlovsk, stado pasa vukova.Ženka, u vrijeme svog sljedećeg napada na guske tijekom dana, pojurila na čovjeka koji joj se približavao sjekirom i on ga je ubio. U Berezovaya Balka, okrug Buturlinovsky, regija Voronezh, lovac I. Banov pronašao je 3 hibrida vukova i pasa i teško ranio jednog od njih. U isto vrijeme, ostali grabežljivci nisu pobjegli daleko, ali je pojurio na umirućeg čovjeka i počeo ga trgati.Bilo je relativno lako uništiti pse vukove zbog nedostatka opreza u Bobrovskom okrugu Voronješke regije (Rjabov, 1973.a). Međutim, I. G. Gursky (1975) ukazuje na vrlo oprezno ponašanje hibrida vučjih pasa u dva čopora koji su bili pod nadzorom lovaca u regiji Odese: bilo ih je gotovo nemoguće vidjeti; ni odrasli ni "vučjaci" nisu reagirali na wabu, što je vrlo zbunilo lovce koji su prvi put imali posla s takvim “šutljivim ljudima”. Poteškoće u hvatanju hibrida vukova i pasa nisu se razlikovale u usporedbi s onima vukova u zemljama regije Petropavlovsk. Hibridi su se, poput vukova, bojali zastava u jednom nama poznatom napadu.
Čistokrvni vukovi u prirodi su hibride vučjih pasa u većini slučajeva tretirali kao svoju vrstu, slobodno stupajući s njima u bračne odnose. Zbog toga su, sada (s povećanim brojem vukova) i ponovnim križanjima s njima, vukovi “apsorbirali” mnoge hibride koji su im izgledom i ponašanjem općenito slični. Međutim, među vukolikim životinjama često se nalaze jedinke s osobinama psećeg ponašanja, o čemu smo već govorili gore i što u nekim slučajevima sada otežava lov na vukove (Bibikova, 1979). No, ne isključujemo mogućnost istiskivanja nekih od hibrida (uglavnom samostalnih) vukovima koji su ponovno došli na ovo područje, poput divljih pasa ili kojota. U ovom slučaju bili su prisiljeni preseliti se bliže naseljenim mjestima i doći u bliži kontakt sa psima. Kao rezultat toga, tijekom apsorpcijskog križanja, hibridi bi se mogli djelomično "rastopiti" među divljim psima.
Književnost
1. Bibikova V. 1979. Slova o vukovima. „Lovstvo i divljač“, br.10
2. Gurski I.G. 1975. Hibridizacija vuka u prirodi. Zavod za biol. "t.80, vkp.1.
3. Danilkin A. 1979. Lov hibrida vuk-pas na srneću divljač. „Lovstvo i divljač“, br.3.
4. Zloyazh B. 1971. O psima lutalicama. „Lovstvo i divljač“, br.9.
5. Kaznevsky P.F. 1979. Vuk u prirodnom rezervatu Khopersky, sub. “Ekološki temelji zaštite i racionalnog korištenja grabežljivih sisavaca”, izdavačka kuća Nauka, M.
6. Pečenik A.D. 1979. Utjecaj vuka na populaciju sika jelena prirodnog rezervata Khopersky. U subotu "Ekološki temelji zaštite i racionalnog korištenja grabežljivih sisavaca", izdavačka kuća "Nauka", M.
7. Ryabov L.S. 1973 a. Hibridi vuka i psa u regiji Voronjež. "Bilten Moskovskog odjela za biol.", vol. 78, VBI.b

PODIVLJALI PSI I MODEL FERALIZACIJE

Podivljali psi nisu homogena kategorija životinja. Jedna od najvećih poteškoća u provođenju istraživanja divljih pasa je određivanje pravog statusa pasa koji se proučavaju, a predloženo je nekoliko različitih definicija (Cosey i Cude 1980; Boitany i Fabry 1983; Daniels i Bekoff 1989a, 1989b). Razlika između divljih pasa, pasa lutalica i ostalih pasa lutalica ponekad je stvar stupnja (Nesbitt 1975.).

Kategorije pasa klasificirane su na temelju karakteristika ponašanja i okoliša(Scott i Causey 1973, Causey i Cude 1980); podaci o podrijetlu psa (Daniels i Bekoff 1989a, 1989b); glavni tip staništa (ruralne ili urbane lutalice: Berman i Duhaar 1983; psi s neograničenim pristupom javnim površinama: Beck 1973); prirodu i stupanj ovisnosti psa o osobi (WHO 1988). Boitani i dr. (u tisku) definirali su divlje pse kao životinje koje žive u divljini i slobodnom stanju, bez hrane ili skloništa koje im posebno osiguravaju ljudi (Cosey i Cude 1980), i ne pokazuju znakove socijalizacije prema ljudima (Daniels i Bekoff 1989a) , karakterizira ih, zapravo, dugotrajna uporna želja za izbjegavanjem izravnog kontakta s osobom.

Kako bi se izbjeglo miješanje divljih pasa s drugim psima lutalicama, korišteno je izravno promatranje i radio praćenje. Raznolikost postojećih definicija dodatno otežava usporedbu rezultata različitih studija. Još jedna poteškoća javlja se kada se feralizacija razmatra iz evolucijske perspektive, kada se feralizacija opisuje kao obrat procesa pripitomljavanja (Hale 1969, Brisbin 1974, Price 1984) ili kao bihevioralni ontogenetski proces (Daniels i Bekoff 1989c): oba tumačenja smatraju različitim razine (populacija i pojedinac) i uključuju različite vremenske skale kao i različite teorijske i istraživačke pristupe (Daniels i Bekoff 1989c).

Zapravo, s time se slaže većina autora “Vlasnički”, “lutalice” i “divlji” psi nisu zatvoreni razredi i taj se status može promijeniti tijekom života psa (Scott i Causey 1973, Nesbitt 1975, Hibata et al. 1987, Daniels 1988, Daniels i Bekoff 1989a), što podupire gledište Danielsa i Bekoffa (1989c) da je feralizacija bihevioralni ontogenetski (povezan s individualnim razvojem) proces koji se ponekad odvija tijekom života jedne jedinke. Samo tri od 11 odraslih pasa koje su proučavali Boitani i dr. (u tisku) vjerojatno su rođena u divljini, dok su ostali bili pridošlice iz seoskih populacija, prelazeći iz stanja lutalice u stanje divljine.

Promjena statusa može ovisiti o nizu prirodnih ili umjetnih razloga (slika 1): pas može postati lutalica, izbjegavajući ljudsku kontrolu; biti izbačen ili rođen od majke lutalice (Beck 1975). Pas lutalica može postati divlji tako što je uklonjen iz ljudskog okruženja ili tako što ga je skupina divljih pasa koji žive u blizini prihvatila ili jednostavno usvojila (Daniels 1988; Daniels i Bekoff 1989a, 1989c), poput većine članova skupine. proučavali Boitani i dr. (u tisku). Ista je studija otkrila da neki psi lutalice mogu pokazivati ​​ponašanje i stavove koji su srednji od očekivanih na temelju predložene klasifikacije.

Ovo sugerira da promjene statusa kod pasa nisu uvijek radikalne i iznenadne: dapače, ovisno o lokalnim podražajima i uvjetima, mogu zauzeti značajan dio života jedinke. Promjena lokalnih uvjeta može prisiliti pojedinog psa da radikalno promijeni vlastite tendencije ponašanja. Povratak u prijašnji život (tj. u kategoriju "vlasništva") može se primijetiti kada psa lutalicu pokupi osoba s ulice.

Sljedeću fazu (tj. prijelaz iz divljeg stanja u lutajući stil života ili čak u vlasnika), iako općenito malo vjerojatan, uočili su Boitani i dr. (u tisku), a nedavno eksperimentalno pokazao jedan od nas (P. Chiucci unpub.) na primjeru resocijalizacije divljeg psa u osobu i vraćanja u domaći status (u oba slučaja je riječ o jedinkama koje, iako su živjele kao divlji psi, nisu rođene u divljini).

Međutim, do sada prikupljeni dokazi sugeriraju da kada divlji psi žive u društveno neovisnim skupinama (tj. društveno su povezani s drugim psima) i nema uplitanja ljudi u njihove živote, vrlo je mala vjerojatnost da će takvi psi tražiti promjenu svog statusa (tj. pojačava se proces divljanja u novim generacijama). Iz ove perspektive, naša definicija divljih pasa (vidi Boitani et al. u tisku) je u skladu sa stajalištem Danielsa i Bekoffa (1989c) da divljaštvo je razvoj reakcije straha na ljude i ne uključuje nužno značajnu genetsku varijaciju od njihovih domaćih predaka.

Gotovo svi tragači iz ekipe za rudarenje zlata lovili su vikendom. I gotovo svaki od njih je došao sa psom. Odrasli štenci i odrasli psi kupljeni su za potrebe pravog lova, sigurnije je sa psom u tajgi. Ali tragači su rijetko lovili, a čopor pasa, sastavljen od istreniranih iskusnih haskija i mješanaca svih vrsta, bez ikakve obuke, bez nadzora i obrazovanja, jurio je područjem, gojio se na rudarskoj klopi, prepirao se među sobom, ukrao iz kuhinje ono što je ležalo, a ja sam preko ljeta skroz podivljala.

Jednog dana, izlazeći iz kuće, našao sam pokraj trijema potpuno svježu kravlju nogu - ne sprženu, već čistu. Bio sam oduševljen tako neočekivanim "taiga poklonom", donio nogu kući i rekao mužu da sam je sam ulovio. Smijali smo se, a onda je moj muž otišao do tragača i saznao da su to psi koji su skinuli noge sa tek oderane lešine krave. Rudari su imali mesa na pretek, a batacima za želee nitko se nije htio zamarati, a ova krađa bila je više zabava za pse - odvukli su ih i razbacali uokolo. Kuhar je u “naš ulov” dodao još tri kravlje noge koje je našao. Ispekli smo ih i od jedne skuhali prekrasan žele, a druge nogice ostavili za kasnije, što je, s obzirom na naše oskudne zalihe hrane, bio veliki uspjeh.

Odlaskom rudara, početkom studenog, tajga oko postaje potpuno je zamrla. Snijeg je brzo prekrio ceste i rudnik zlata. Prisutnost ljudi u ovoj divljini ukazivali su samo snijegom prekriveni krovovi tragačkih prikolica i nekoliko stanica s jedva tračkom života.

Zima koja je bila pred nama bila je teška - odmah nakon odlaska rudara, naporima mog supruga, dizel agregat je odmrznut i meteorološka stanica je ostala bez struje. Mali benzinski motor pokrenut je samo da bi se napunile baterije koje su napajale radio stanicu - benzina je bilo malo. Svjetlo na postaji osiguravale su pretpotopne petrolejske svjetiljke, koje su bile pogonjene dizelskim gorivom.

Tjedan dana nakon odlaska rudara postalo je jasno da su ljudi otišli, ali su ostali njihovi psi. Čovjek tako lako zaboravi na svoju odgovornost za one koje pripitomi...

Lišeni stajske hrane i barem malo ljudske pažnje, gladni psi okupili su se u čopor. Često su nestajali na nekoliko dana u tajgi, ali su se uvijek vraćali u rudarske nastambe, kao da su se nadali da će se ljudi vratiti po njih... Nakon što su rudari otišli, bilo je dvadesetak pasa, ali nisu se svi vratili iz tajga. Ljudi na postaji mislili su da psi postaju žrtve vukova, sve dok jedan od lovaca u prolazu nije rekao da je vidio kako psi voze svog nejakog brata i raskomadaju ga.

Ništa nismo mogli učiniti da pomognemo životinjama, izluđenim od gladi i straha, što je još gore, psi su nam ubrzo postali opasni. Tri kilometra od meteorološke postaje, na obali rijeke Amyl, nalazila se pošta hidrologa, koji je tu boravio cijele godine, povremeno dolazio na stanicu po hranu, a svakodnevna komunikacija između nas odvijala se voki-tokijem. Jednog dana, hidrolog je prijavio da su ga napala tri psa tragača, koji su za njim krenuli u pravi lov. Starca je spasio pištolj i prava reakcija. Nakon ovog incidenta svim djelatnicima zabranjeno je napuštanje neposrednog kruga meteorološke postaje, a hidrolog je evakuiran sa svog mjesta i helikopterom prevezen na liječenje.

Kod kolodvora psi nisu napadali, ali mira nije bilo. Znatno prorijeđen čopor podivljalih pasa izazivao je strah svojim noćnim zavijanjem. Kad je početkom prosinca pao veliki snijeg i psima je postalo teško trčati u tajgu, pokušali su doći do kolodvorskih zaliha i do naše smočnice (tamo sam još imao goveđe noge koje sam čuvao za novogodišnji žele). . Susjedstvo s gladnim psima postalo je toliko opasno da su samo dvije osobe i s oružjem noću otišle na meteorološku stranicu.

Lovci su preporučili odstrel pasa; nije ih ostalo više od sedam, ali nitko se nije usudio otići daleko da ih traži, a na postaji nije bilo mnogo streljiva. Moj muž je odlučio otjerati pse zamkama. Otvoreno su postavljeni na trijem kao upozorenje na opasnost. Nekoliko noći psi se nisu približili trijemu, ali treće noći probudili smo se od strašne rike i ljutitog zavijanja. Suprug je smatrao da će iscrpljenog psa lako smiriti naredbama, imobilizirati ga, a zatim osloboditi iz zamke. Nadao se da će nakon takve lekcije psi prestati opsjedati naš dom. Ali crveni pas, uhvaćen u zamku, bio je snažan i pucao je strašnim čeljustima, nije odgovarao na zapovijedi, blistao je ludim vučjim očima i jurnuo na svog muža.

Bilo mi je nevjerojatno žao ovog psa kojeg je vlasnik izdao i prepustio na milost i nemilost sudbini, odnosno sigurnoj smrti u divljini tajge. Nije imala izbora, preživjela je kao što je svojstveno prirodi svakog živog bića. I samo je čovjek bio kriv što se ovaj pas pretvorio u opasno i zlo čudovište... Nisam vidjela kako je moj muž ubio ovog psa, bilo me povrijeđeno i sram. Je li postojao drugi izlaz iz te situacije, je li bilo moguće natjerati pse da se sjete da nisu divlje životinje, već čovjekovi prijatelji? ne znam

Nakon tog incidenta, preostali psi zauvijek su nestali iz okolice kolodvora. Ovaj crveni pas je vjerojatno bio vođa čopora, a bez vođe psi su se razbježali i uginuli u tajgi. Na kolodvoru su odahnuli, do iduće jeseni, kada će se opet ponoviti priča o napuštenim rudarskim psima...

Marianna Kamyshanskaya