Jezična grana. Obiteljsko stablo indoeuropskih jezika: primjeri, jezične skupine, značajke

Jezična grana

Skupina jezika unutar jezične obitelji, ujedinjenih na temelju genetskog afiniteta. cm., na primjer, indoeuropski jezici.

Rječnik-priručnik lingvističkih pojmova. ur. 2. - M.: Prosvjeta. Rosenthal D. E., Telenkova M. A.. 1976 .

Pogledajte što je "jezična grana" u drugim rječnicima:

Lingvistička taksonomija je pomoćna disciplina koja pomaže organizirati predmete koje proučava lingvistika: jezike, dijalekte i skupine jezika. Rezultat ovog sređivanja naziva se i taksonomija jezika. Osnova taksonomije... ... Wikipedia

Lingvistička taksonomija je pomoćna disciplina koja pomaže organizirati predmete koje proučava lingvistika: jezike, dijalekte i skupine jezika. Rezultat ovog sređivanja naziva se i taksonomija jezika. Taksonomija jezika temelji se na... ... Wikipediji

Lingvistička taksonomija je pomoćna disciplina koja pomaže organizirati predmete koje proučava lingvistika: jezike, dijalekte i skupine jezika. Rezultat ovog sređivanja naziva se i taksonomija jezika. Taksonomija jezika temelji se na... ... Wikipediji

Indoeuropski takson: obitelj Domovina: indoeuropska područja Centum (plavo) i Satem (crveno). Pretpostavljeno izvorno područje satemizacije prikazano je jarko crvenom bojom. Stanište: cijeli svijet... Wikipedia

Indoeuropljani Indoeuropski jezici albanski · armenski baltički · keltski germanski · grčki indoiranski · romanski italski · slavenski mrtvi: anatolski · paleobalkanski ... Wikipedia

Grčka skupina trenutno je jedna od najunikatnijih i relativno malih jezičnih skupina (obitelji) unutar indoeuropskih jezika. U isto vrijeme, grčka skupina jedna je od najstarijih i dobro proučenih od vremena... ... Wikipedia

Indoeuropska jezična grana jedna je od najvećih u Euroaziji. Tijekom proteklih 5 stoljeća proširila se i na Južnu i Sjevernu Ameriku, Australiju i dijelom u Afriku. Indoeuropski jezici prije su zauzimali teritorij od istočnog Turkestana, smještenog na istoku, do Irske na zapadu, od Indije na jugu do Skandinavije na sjeveru. Ova obitelj uključuje oko 140 jezika. Ukupno ih govori oko 2 milijarde ljudi (procjena iz 2007.). među njima zauzima vodeće mjesto po broju govornika.

Važnost indoeuropskih jezika u poredbenopovijesnoj lingvistici

U razvoju poredbenopovijesne lingvistike važna je uloga koja pripada proučavanju indoeuropskih jezika. Činjenica je da je njihova obitelj bila jedna od prvih za koju su znanstvenici utvrdili da ima veću vremensku dubinu. U pravilu su u znanosti identificirane druge obitelji, usredotočujući se izravno ili neizravno na iskustvo stečeno u proučavanju indoeuropskih jezika.

Načini usporedbe jezika

Jezici se mogu uspoređivati ​​na razne načine. Tipologija je jedna od najčešćih od njih. To je proučavanje tipova jezičnih pojava, kao i otkrivanje na toj osnovi univerzalnih obrazaca koji postoje na različitim razinama. Međutim, ova metoda nije genetski primjenjiva. Drugim riječima, ne može se koristiti za proučavanje jezika u smislu njihovog porijekla. Glavnu ulogu za komparatistike trebao bi imati pojam srodstva, kao i metodologija za njegovo utvrđivanje.

Genetska klasifikacija indoeuropskih jezika

Ona je analogna biološkoj, na temelju koje se razlikuju različite skupine vrsta. Zahvaljujući njoj možemo sistematizirati mnoge jezike, kojih ima oko šest tisuća. Nakon što smo identificirali obrasce, cijeli ovaj skup možemo svesti na relativno mali broj jezičnih obitelji. Rezultati dobiveni genetskom klasifikacijom neprocjenjivi su ne samo za lingvistiku, već i za niz drugih srodnih disciplina. Posebno su važni za etnografiju, budući da je nastanak i razvoj raznih jezika usko povezan s etnogenezom (postankom i razvojem etničkih skupina).

Indoeuropski jezici sugeriraju da su se razlike među njima povećavale tijekom vremena. To se može izraziti na način da se udaljenost između njih povećava, što se mjeri kao duljina grana ili strelica stabla.

Grane indoeuropske obitelji

Obiteljsko stablo indoeuropskih jezika ima mnogo grana. Razlikuje i velike skupine i one koje se sastoje od samo jednog jezika. Nabrojimo ih. To su novogrčki, indoiranski, italski (uključujući latinski), romanski, keltski, germanski, slavenski, baltički, albanski, armenski, anatolski (hetitsko-luvijski) i toharski. Osim toga, uključuje niz izumrlih koji su nam poznati iz oskudnih izvora, uglavnom iz nekoliko glosa, natpisa, toponima i antroponima bizantskih i grčkih autora. To su trački, frigijski, mesapski, ilirski, staromakedonski i venetski jezici. Ne mogu se s potpunom sigurnošću pripisati jednoj ili drugoj skupini (grani). Možda bi ih trebalo odvojiti u samostalne skupine (grane), čineći obiteljsko stablo indoeuropskih jezika. Znanstvenici nemaju konsenzus o ovom pitanju.

Naravno, postojali su i drugi indoeuropski jezici osim gore navedenih. Njihova je sudbina bila drugačija. Neki od njih su netragom izumrli, drugi su za sobom ostavili poneki trag u supstratnom rječniku i toponomastici. Pokušalo se rekonstruirati neke indoeuropske jezike iz tih oskudnih tragova. Najpoznatije rekonstrukcije ove vrste uključuju kimerski jezik. Navodno je ostavio traga na Baltiku i Slavenima. Također vrijedan pažnje je pelagijski, kojim je govorilo predgrčko stanovništvo antičke Grčke.

Pidgins

Tijekom ekspanzije različitih jezika indoeuropske skupine koja se dogodila tijekom proteklih stoljeća, deseci novih pidžina nastali su na romanskoj i germanskoj osnovi. Karakterizira ih radikalno reduciran vokabular (1,5 tisuća riječi ili manje) i pojednostavljena gramatika. Naknadno su neki od njih kreolizirani, dok su drugi postali punopravni i funkcionalno i gramatički. Takvi su Bislama, Tok Pisin, Krio u Sierra Leoneu i Gambija; Sechelwa na Sejšelima; Mauricijus, Haiti i Reunion, itd.

Kao primjer, dajmo kratak opis dvaju jezika indoeuropske obitelji. Prvi od njih je tadžički.

tadžički

Pripada indoeuropskoj obitelji, indoiranskoj grani i iranskoj skupini. To je državni naziv u Tadžikistanu i raširen je u srednjoj Aziji. Zajedno s dari jezikom, književnim idiomom afganistanskih Tadžika, pripada istočnoj zoni novoperzijskog dijalektalnog kontinuuma. Ovaj se jezik može smatrati varijantom perzijskog (sjeveroistočnog). Uzajamno razumijevanje još uvijek je moguće između onih koji se služe tadžikistanskim jezikom i stanovnika Irana koji govore perzijski.

osetijski

Pripada indoeuropskim jezicima, indoiranskoj grani, iranskoj skupini i istočnoj podskupini. Osetski jezik je raširen u Južnoj i Sjevernoj Osetiji. Ukupan broj govornika je oko 450-500 tisuća ljudi. Sadrži tragove drevnih kontakata sa slavenskim, turskim i ugro-finskim. Osetski jezik ima 2 dijalekta: željezni i digorski.

Kolaps osnovnog jezika

Najkasnije u četvrtom tisućljeću pr. e. Došlo je do kolapsa jedinstvenog indoeuropskog osnovnog jezika. Ovaj događaj doveo je do pojave mnogih novih. Slikovito rečeno, obiteljsko stablo indoeuropskih jezika počelo je rasti iz sjemena. Nema sumnje da su se hetitsko-luvijski jezici prvi odvojili. Vrijeme identifikacije toharske grane najkontroverznije je zbog nedostatka podataka.

Pokušaji spajanja različitih grana

Indoeuropska jezična obitelj uključuje brojne grane. Ne jednom su se pokušavali međusobno ujediniti. Na primjer, izražene su hipoteze da su slavenski i baltički jezici posebno bliski. Isto se pretpostavljalo iu odnosu na keltske i italske. Danas je najopćenitije prihvaćeno sjedinjavanje iranskih i indoarijskih jezika te nuristanskog i dardskog u indoiransku granu. U nekim je slučajevima čak bilo moguće obnoviti verbalne formule karakteristične za indoiranski prajezik.

Kao što znate, Slaveni pripadaju indoeuropskoj jezičnoj obitelji. Međutim, još uvijek nije točno utvrđeno treba li njihove jezike izdvojiti u posebnu granu. Isto vrijedi i za baltičke narode. Balto-slavensko jedinstvo izaziva mnogo kontroverzi u takvoj zajednici kao što je indoeuropska obitelj jezika. Njegovi se narodi ne mogu jednoznačno pripisati jednoj ili drugoj grani.

Što se tiče ostalih hipoteza, one su u modernoj znanosti potpuno odbačene. Različite značajke mogu biti temelj za podjelu tako velike asocijacije kao što je indoeuropska obitelj jezika. Brojni su narodi koji govore jedan ili drugi njegov jezik. Stoga ih nije tako jednostavno klasificirati. Učinjeni su različiti pokušaji da se stvori koherentan sustav. Na primjer, prema rezultatima razvoja zadnjejezičnih indoeuropskih suglasnika, svi jezici ove skupine podijeljeni su na centum i satem. Ove asocijacije su dobile naziv prema riječi "sto". U satem jezicima, početni glas ove proto-indoeuropske riječi odražava se u obliku “sh”, “s” itd. Što se tiče centum jezika, karakterizira ga “x”, “k” itd.

Prvi komparativisti

Sama pojava poredbenopovijesne lingvistike seže u početak 19. stoljeća i veže se uz ime Franza Boppa. U svom radu prvi je znanstveno dokazao srodnost indoeuropskih jezika.

Prvi komparativisti po narodnosti su bili Nijemci. To su F. Bopp, J. Zeiss i drugi. Prvo su primijetili da je sanskrt (stari indijski jezik) vrlo sličan njemačkom. Dokazali su da neki iranski, indijski i europski jezici imaju zajedničko podrijetlo. Ti su ih znanstvenici zatim ujedinili u "indogermansku" obitelj. Nakon nekog vremena ustanovljeno je da su slavenski i baltički jezici također bili od iznimne važnosti za rekonstrukciju matičnog jezika. Tako se pojavio novi pojam - "indoeuropski jezici".

Zasluga Augusta Schleichera

August Schleicher (njegova fotografija prikazana je gore) sredinom 19. stoljeća sažeo je postignuća svojih komparativnih prethodnika. Detaljno je opisao svaku podskupinu indoeuropske obitelji, posebno njezinu najstariju državu. Znanstvenik je predložio korištenje načela rekonstrukcije zajedničkog proto-jezika. Uopće nije sumnjao u ispravnost vlastite rekonstrukcije. Schleicher je čak napisao tekst na protoindoeuropskom jeziku koji je rekonstruirao. Ovo je basna "Ovce i konji".

Poredbenopovijesno jezikoslovlje nastalo je kao rezultat proučavanja različitih srodnih jezika, kao i obrade metoda za dokazivanje njihova srodstva i rekonstrukcije određenog početnog prajezičnog stanja. Augustu Schleicheru pripisuje se shematski prikaz procesa njihova razvoja u obliku obiteljskog stabla. Indoeuropska skupina jezika pojavljuje se u sljedećem obliku: deblo - a skupine srodnih jezika su ogranci. Obiteljsko stablo postalo je vizualni prikaz dalekih i bliskih odnosa. Osim toga, ukazivalo je na prisutnost zajedničkog prajezika među blisko srodnim (baltoslavenski - među precima Balta i Slavena, njemačko-slavenski - među precima Balta, Slavena i Nijemaca itd.).

Moderna studija Quentina Atkinsona

Nedavno je međunarodni tim biologa i lingvista utvrdio da indoeuropska skupina jezika potječe iz Anatolije (Turska).

Ona je, s njihove točke gledišta, rodno mjesto ove grupe. Istraživanje je vodio Quentin Atkinson, biolog sa Sveučilišta Auckland na Novom Zelandu. Znanstvenici su primijenili metode koje su korištene za proučavanje evolucije vrsta za analizu različitih indoeuropskih jezika. Analizirali su vokabular 103 jezika. Osim toga, proučavali su podatke o njihovu povijesnom razvoju i geografskoj rasprostranjenosti. Na temelju toga istraživači su došli do sljedećeg zaključka.

Razmatranje srodnika

Kako su ti znanstvenici proučavali jezične skupine indoeuropske obitelji? Gledali su srodnike. To su srodne riječi koje imaju sličan zvuk i zajedničko podrijetlo u dva ili više jezika. Obično su to riječi koje su manje podložne promjenama u procesu evolucije (označavaju obiteljske odnose, nazive dijelova tijela, kao i zamjenice). Znanstvenici su usporedili broj srodnih riječi u različitim jezicima. Na temelju toga odredili su stupanj svoje povezanosti. Tako su srodnici uspoređivani s genima, a mutacije s razlikama srodnika.

Korištenje povijesnih informacija i geografskih podataka

Tada su znanstvenici pribjegli povijesnim podacima o vremenu kada je navodno došlo do razmimoilaženja jezika. Na primjer, vjeruje se da su se 270. godine jezici romanske skupine počeli odvajati od latinskog. U to je vrijeme car Aurelijan odlučio povući rimske koloniste iz provincije Dakije. Osim toga, istraživači su koristili podatke o suvremenoj geografskoj rasprostranjenosti različitih jezika.

Rezultati istraživanja

Nakon kombiniranja dobivenih informacija kreirano je evolucijsko stablo temeljeno na sljedeće dvije hipoteze: Kurganskoj i Anatolijskoj. Istraživači su, uspoređujući dobivena dva stabla, otkrili da je "anatolsko" sa statističke točke gledišta najvjerojatnije.

Reakcija kolega na rezultate koje je dobila Atkinsonova grupa bila je vrlo mješovita. Mnogi su znanstvenici primijetili da je usporedba s biološkom evolucijom i lingvističkom evolucijom neprihvatljiva, budući da imaju različite mehanizme. Međutim, drugi znanstvenici smatrali su korištenje takvih metoda sasvim opravdanim. Međutim, tim je kritiziran jer nije testirao treću hipotezu, onu balkansku.

Napomenimo da su danas glavne hipoteze o podrijetlu indoeuropskih jezika anatolski i kurganski. Prema prvom, najpopularnijem među povjesničarima i lingvistima, njihova pradomovina su crnomorske stepe. Druge hipoteze, anatolska i balkanska, sugeriraju da su se indoeuropski jezici proširili iz Anatolije (u prvom slučaju) ili s Balkanskog poluotoka (u drugom).

Većina svjetskih jezika grupirana je u obitelji. Jezična obitelj je genetska jezična asocijacija.

Ali postoje izolirani jezici, tj. oni koji ne pripadaju nijednoj poznatoj jezičnoj obitelji.
Postoje i neklasificirani jezici, kojih ima više od 100.

Jezična obitelj

Ukupno postoji oko 420 jezičnih obitelji. Ponekad se obitelji udružuju u makroobitelji. Ali trenutno su samo teorije o postojanju nostratskih i afrazijskih makroobitelji dobile pouzdanu potvrdu.

Nostratički jezici- hipotetska makroobitelj jezika, koja ujedinjuje nekoliko jezičnih obitelji i jezika Europe, Azije i Afrike, uključujući altajski, kartvelski, dravidski, indoeuropski, uralski, a ponekad i afroazijske i eskimsko-aleutske jezike. Svi nostratički jezici potiču iz jednog nostratičkog matičnog jezika.
Afroazijski jezici- makroporodica jezika rasprostranjena u sjevernoj Africi od atlantske obale i Kanarskih otoka do obale Crvenog mora, kao iu zapadnoj Aziji i na otoku Malti. Postoje skupine govornika afroazijskih jezika (uglavnom raznih dijalekata arapskog) u mnogim zemljama izvan glavnog područja. Ukupan broj govornika je oko 253 milijuna ljudi.

Postojanje drugih makrofamilija ostaje samo znanstvena hipoteza koja zahtijeva potvrdu.
Obitelj– ovo je skupina definitivno, ali prilično daleko srodnih jezika koji imaju najmanje 15% podudaranja u osnovnoj listi.

Jezična obitelj može se figurativno prikazati kao stablo s granama. Ogranci su skupine blisko povezanih jezika. Ne moraju biti iste razine dubine, važan je samo njihov relativni poredak unutar iste obitelji. Razmotrimo ovo pitanje na primjeru indoeuropske obitelji jezika.

indoeuropska obitelj

Ovo je najrasprostranjenija obitelj jezika na svijetu. Zastupljena je na svim naseljenim kontinentima Zemlje. Broj govornika premašuje 2,5 milijarde. Indoeuropska obitelj jezika smatra se dijelom makroobitelji nostratičkih jezika.
Pojam “indoeuropski jezici” uveo je engleski znanstvenik Thomas Young 1813. godine.

Thomas Young
Jezici indoeuropske obitelji potječu od jednog protoindoeuropskog jezika, čiji su govornici živjeli prije otprilike 5-6 tisuća godina.
Ali nemoguće je točno imenovati odakle je praindoeuropski jezik nastao; postoje samo hipoteze: imenovane su regije poput istočne Europe, zapadne Azije i stepskih područja na spoju Europe i Azije. S velikom vjerojatnošću, arheološka kultura starih Indoeuropljana može se smatrati takozvanom “Yamnaya kulturom”, čiji su nositelji u 3. tisućljeću pr. e. živio na istoku moderne Ukrajine i jugu Rusije. Ovo je hipoteza, ali je potkrijepljena genetskim studijama koje pokazuju da je izvor barem dijela indoeuropskih jezika u zapadnoj i srednjoj Europi bio val migracije govornika kulture Yamnaya s teritorija Crne Gore. Morske i Volške stepe prije otprilike 4500 godina.

Indoeuropska obitelj uključuje sljedeće grane i skupine: albansku, armensku, kao i slavensku, baltičku, germansku, keltsku, italsku, romansku, ilirsku, grčku, anatolsku (hetitsko-luvijsku), iransku, dardsku, indoarijsku, Nuristan i toharske skupine jezika (italska, ilirska, anatolska i toharska skupina zastupljene su samo mrtvim jezicima).
Ako razmotrimo mjesto ruskog jezika u taksonomiji indoeuropske jezične obitelji prema razini, to će izgledati otprilike ovako:

indoeuropski obitelj
↓
Podružnica: baltoslavenski
↓
Skupina: slavenski
↓
Podskupina: istočnoslavenski
↓
Jezik: ruski

slavenski

Izolirani jezici (izolati)

Ima ih više od 100. Zapravo, svaki izolirani jezik čini zasebnu obitelj koja se sastoji samo od tog jezika. Na primjer, baskijski (sjeverna područja Španjolske i susjedna južna područja Francuske); Burushaski (ovim jezikom govori narod Burish koji živi u planinskim regijama Hunza (Kanjut) i Nagar u sjevernom Kašmiru); sumerski (jezik starih Sumerana, koji se govorio u južnoj Mezopotamiji u 4.-3. tisućljeću pr. Kr.); Nivkh (jezik Nivkha, raširen u sjevernom dijelu otoka Sahalina i u porječju rijeke Amguni, pritoke Amura); Elam (Elam je povijesna regija i drevna država (III. tisućljeće - sredina VI. st. pr. Kr.) na jugozapadu modernog Irana); Hadza (u Tanzaniji) jezici su izolirani. Izoliranim se nazivaju samo oni jezici za koje postoji dovoljno podataka i za njih nije dokazano uključivanje u jezičnu obitelj, čak ni nakon intenzivnih pokušaja da se to učini.

HR. 2.6.88. Doba primitivnih civilizacija. Svjetsko stablo jezika.

Aleksandar Sergejevič Suvorov ("Aleksandar Suvorov").

KRONOLOGIJA POVIJESTI ČOVJEČANSKOG RAZVOJA

Iskustvo u rekonstrukciji slijeda povijesnih događaja u vremenu i prostoru u korelaciji sa Sunčevom aktivnošću

Knjiga druga. RAZVOJ ČOVJEČANSTVA pr.n.e.

Dio 6. Doba primitivnih civilizacija.

Poglavlje 88. Svjetsko stablo jezika.

Ilustracija s otvorenog interneta.

Kenozojska era. Razdoblje antropocena. pleistocen.
Staro kameno doba. Srednji paleolitik.
pleistocen. Mlade kameno doba. Kasni paleolitik.
69 000 godina prije Krista

Zemlja. Euroazija. Sjeverna polutka. Valdajska glacijacija. Razina svjetskog oceana. Svugdje, posvuda. Migracije primitivnih ljudi. Primitivno moderno čovječanstvo. Homo sapiens neanderthalensis je rasa čovječanstva klasičnih inteligentnih neandertalaca. Homo sapiens sapiens je rasa čovječanstva inteligentnih neoantropa-paleo-kromanjonaca. Prvobitni komunalni sustav (primitivna civilizacija). Raceogeneza. Razdvajanje i miješanje rasa i jezika. Svjetsko stablo jezika. euroazijska jezična makroporodica. 69 000 godina prije Krista

Drevni stupanj gornjeg pleistocena (134 000-39 000 pr. Kr.). Glacijacije Würm, Visla, Valdai, Wisconsin (70 000-11 000 pr. Kr.).

Početak ranog stadija Valdajske (Tverske) glacijacije, tijekom koje je klima na području Istočnoeuropske (Ruske) nizine postala hladna, ali vlažna. Nastavak faze hlađenja “Würm II A (Périgord I-II) glacial” (78 000-67 000 pr. Kr.). Razina svjetskih oceana je 100 metara ispod sadašnje razine.

Formiranje modernih rasa primitivnog čovječanstva je olakšano karakterističnom geografskom izoliranošću i razjedinjenošću ljudskih etničkih skupina.

Gotovo svi primitivni ljudi su kanibali i mogu loviti jedni druge kada se sretnu. Istodobno, sve rase primitivnog čovječanstva međusobno su povezane prijelaznim, srednjim rasama ili vrstama lokalnog stanovništva.

Tijekom povijesnog razvoja ljudske se rase stalno miješaju i ne postoje u čistom obliku. Miješanje plemena, naroda i rasa neizbježno i prirodno dovodi do miješanja, prilagođavanja i nastanka (rađanja) jezika.

Pojava “svjetskog stabla jezika” (70 000-60 000 pr. Kr.).

Obitelj proto-towerskih prajezika "Turit" postala je okruženje za formiranje grupe prajezika u to vrijeme: australski, američki indijanski, koisanski, indo-pacifički, nilo-saharski, euroazijski i nigersko-kongoanski jezici.

Jezična obitelj američkih Indijanaca ima više od 50 grupa i preko 1000 jezika.

Australska obitelj jezika ima 32 grupe i oko 300 jezika.

Indo-pacifička ili "papuanska" obitelj jezika ima više od 800 jezika, oko 20 grupa i makrofamilija koje možda nisu posebno povezane.

Obitelj jezika Khoisan ujedinjuje bušmansko-hotentotske jezike i plemena.

Nilosaharska jezična obitelj uključuje oko 350 različitih jezika.

Jezična obitelj Niger-Kongo sastoji se od nigersko-kordofanskog, kongo-kordofanskog (oko 1000 jezika) i vlastitog kordofanskog jezika.

Najbrojnija i gramatički najbogatija je euroazijska jezična makroporodica - izravni potomak prototowerskog prajezika "Turit".

Recenzije

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 tisuća posjetitelja, koji ukupno pogledaju više od pola milijuna stranica prema brojaču posjećenosti koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaki stupac sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

Zanimljiv dijalog o podrijetlu jezika, razjašnjavanje ruta ljudskih migracija analizom posuđenica svakodnevnih riječi, traženje izvornog jezika predaka. Strastveni ljudi pokušavaju objasniti svoju složenu znanost jednostavnim riječima.

Genetska klasifikacija jezika, analogna biološkoj klasifikaciji vrsta, sistematizirajući cjelokupnu raznolikost ljudskih jezika, došla je do brojke od 6000. Ali ta je raznolikost proizašla iz relativno malog broja jezičnih obitelji. Prema kojim parametrima možemo procijeniti vrijeme koje razdvaja jezik od proto-jezika ili dva srodna jezika jedan od drugog? Danas iza ponoći filolozi Sergej Starostin i Aleksandar Militarev raspravljat će o tome je li moguće pomoću stabla jezika utvrditi pradomovinu svih modernih jezika i rekonstruirati jedan prajezik.
Sudionici:
Sergej Anatoljevič Starostin – dopisni član RAN
Aleksandar Jurijevič Militarev - doktor filologije
Pregled teme:
Komparativno-povijesno jezikoslovlje (lingvistička komparatistika) je znanost koja se bavi usporedbom jezika radi utvrđivanja njihove srodnosti, njihove genetske klasifikacije i rekonstrukcije prajezičnih stanja. Glavni alat poredbenopovijesne lingvistike je poredbenopovijesna metoda, koja omogućuje učinkovito rješavanje gore navedenih problema.
Možete uspoređivati ​​jezike na razne načine. Jedna od najčešćih vrsta usporedbe je, primjerice, tipologija - proučavanje vrsta jezičnih pojava s kojima se susrećemo i otkrivanje univerzalnih obrazaca na različitim jezičnim razinama. Međutim, poredbenopovijesna lingvistika bavi se samo usporedbom jezika u genetskom smislu, odnosno s aspekta njihova nastanka. Dakle, za komparativne studije glavnu ulogu igra koncept srodstva jezika i metodologija utvrđivanja tog srodstva. Genetska klasifikacija jezika analogna je biološkoj klasifikaciji vrsta. Omogućuje nam da sistematiziramo čitavo mnoštvo ljudskih jezika, kojih ima oko 6000, svodeći ih na relativno mali broj jezičnih obitelji. Rezultati genetske klasifikacije neprocjenjivi su za niz srodnih disciplina, prvenstveno etnografiju, jer je nastanak i razvoj jezika usko povezan s etnogenezom (postankom i razvojem etničkih skupina).
Koncept obiteljskog stabla jezika sugerira da kako vrijeme prolazi, razlike među jezicima se povećavaju: može se reći da se udaljenost između jezika (mjerena kao duljina strelica ili grana stabla) povećava . Ali je li moguće nekako objektivno izmjeriti tu udaljenost, drugim riječima, kako označiti dubinu jezične divergencije?
U slučaju kada dobro poznajemo povijest određene jezične obitelji, odgovor je jednostavan: dubina divergencije odgovara stvarno posvjedočenom vremenu odvojenog postojanja pojedinih jezika. Tako, na primjer, znamo da se vrijeme propasti zajedničkog romanskog jezika (ili pučkog latinskog) približno podudara s vremenom propasti Rimskog Carstva. Tako se postupno, pod utjecajem lokalnih jezika, dijalekti narodnog latinskog počinju pretvarati u zasebne jezike. Francuski jezik, na primjer, obično se računa od 843. godine, kada su napisane takozvane Strasbourške zakletve... Primjer s romanskim jezicima, treba napomenuti, istovremeno je vrlo uspješan i krajnje nesretan, budući da su ti jezici svoju, vrlo specifičnu povijest: svaki od njih nastao je kao rezultat svojevrsnog umjetnog "cijepljenja" latinskih reznica na lokalno tlo. Obično se jezici razvijaju prirodnije, organskije, i iako vjerojatno možemo reći da je "vrijeme raspadanja" romanskih jezika kraće, u načelu, obrazac mjerenja divergencije na ovaj način ostaje nepromijenjen za sve ostale skupine Jezici. Drugim riječima, moguće je odrediti vrijeme kolapsa jezične obitelji koristeći čisto lingvističke podatke samo ako se bilo koja od promjena događa manje ili više konstantnom brzinom: tada se, prema broju promjena koje su se dogodile, može suditi vrijeme koje odvaja jezik od njegovog matičnog jezika ili dva srodna jezika jedan od drugog.
Ali koja od mnogih promjena može imati stalnu stopu? Američki lingvist Maurice Swadesh sugerirao je da leksičke promjene mogu imati stalnu stopu i na toj tezi izgradio svoju teoriju glotokronologije, koju ponekad nazivaju i "leksikostatistika". Glavni postulati glotokronologije svode se otprilike na sljedeće:
1. U rječniku svakog jezika možete odabrati poseban fragment, koji se naziva glavni ili stabilni dio.
2. Možete odrediti popis značenja koja su u bilo kojem jeziku nužno izražena riječima iz glavnog dijela. Ove riječi čine glavni popis (OS). Neka N0 označava broj riječi u OS-u.
3. Udio p riječi iz OS-a koje će biti sačuvane (neće biti zamijenjene drugim riječima) tijekom vremenskog intervala t je konstantan (tj. ovisi samo o veličini odabranog intervala, ali ne i o tome kako je odabrane ili koje riječi kojeg jezika dolaze u obzir ).
4. Sve riječi koje čine OS imaju jednaku šansu da se očuvaju (odnosno, ne očuvaju se, “raspadnu”) tijekom ovog vremenskog intervala.
5. Vjerojatnost da će se riječ iz OS-a matičnog jezika sačuvati u OS-u jednog jezika-nasljednika ne ovisi o njezinoj vjerojatnosti da će biti sačuvana na sličnom popisu drugog jezika-nasljednika.
Iz ukupnosti gornjih postulata izvodi se glavna matematička ovisnost glotokronologije:
gdje je vrijeme proteklo od početka trenutka razvoja do nekog sljedećeg trenutka označeno kao t (i mjereno u tisućljećima); N0 je izvorni OS; λ je "stopa gubitka" riječi iz OS-a; N(t) je udio riječi izvornog OS-a koje su sačuvane u trenutku t. Poznavajući koeficijent λ i udio riječi sačuvanih u određenom jeziku s liste OS-a, možemo izračunati duljinu proteklog vremenskog razdoblja.
Unatoč jednostavnosti i eleganciji ovog matematičkog aparata, on zapravo ne radi baš najbolje. Tako se pokazalo da je za skandinavske jezike stopa propadanja vokabulara u posljednjih tisuću godina u islandskom jeziku bila samo ≈0,04, au književnom norveškom - ≈0,2 (sjetimo se da je sam Swadesh pretpostavio vrijednost od 0,14 kao konstanta λ ). Tada dobivamo potpuno smiješne rezultate: za islandski jezik - oko 100-150 godina, a za norveški - 1400 godina samostalnog razvoja, iako je iz povijesnih podataka poznato da su se oba jezika razvila iz istog izvora i postojala neovisno do oko 1000 godina. U takvim slučajevima, kada znamo povijesne podatke, oni govore o "arahičnosti" jezika, kao što je islandski. Ali povijesni podaci nisu uvijek pouzdano potvrđeni, a sam koncept "arhaičnog" je subjektivan i nije znanstveno kontroliran. Stoga se cijela glotokronološka tehnika ponekad dovodi u pitanje.
No, unatoč tome, ova tehnika nastavlja postojati i "raditi". Činjenica je da postoji nepromjenjiva empirijska činjenica koju treba uzeti u obzir: što su jezici bliži jedan drugome, to je među njima više sličnosti u osnovnom vokabularu. Dakle, svi indoeuropski jezici imaju oko 30% međusobnog preklapanja; svi baltoslavenski jezici (tj. ruski i poljski, češki i bugarski itd.), kao i svi germanski jezici, međusobno se preklapaju otprilike 80-90%. Stoga postoji jasna korelacija između stupnja srodnosti i broja podudaranja u osnovnom vokabularu. No, vjerojatno je potrebna određena revizija osnovnih postulata glotokronološke metode i uzimanje u obzir dodatnih točaka:
1. U slučaju aktivnih kontakata između jezika i kultura (a stupanj aktivnosti kontakta često uopće ne ovisi o jezičnim čimbenicima), nastaju brojne posudbe, uključujući i osnovni vokabular. Moramo shvatiti da zamjena jedne izvorne riječi drugom, ali i izvornom (a tako dolazi do raspada OS-a) podliježe drugačijim mehanizmima nego zamjena izvorne riječi posuđivanjem.
2. Vremenski intervali tijekom kojih riječ postoji u jeziku su diskretni. Oni. — u nekom trenutku dolazi do nemotivirane promjene starih leksema (moguće zbog akumuliranih kulturnih promjena).
3. Među riječima koje čine OS ima stabilnijih riječi, a ima i manje stabilnih rječnika.
Svojedobno je odabrano stotinu riječi koje će činiti jezgru temeljnog vokabulara (o tome smo već imali prilike govoriti prije godinu dana, kada smo govorili o nostratičkoj lingvistici). Naravno, stalno ih pokušavaju nekako prilagoditi, ali zapravo je bolje ne mijenjati ovaj sastav iz očitih razloga.
Tijekom proteklih desetljeća postalo je jasno da glotokronologiju treba na poseban način primijeniti na stare jezike. Metoda koja se ovdje koristi temelji se na činjenici da stopa opadanja glavnog popisa ovdje zapravo nije konstantna vrijednost, već ovisi o vremenu koje odvaja jezik od matičnog jezika. Odnosno, čini se da se s vremenom ovaj proces ubrzava. Posljedično, isti postotak podudarnosti između suvremenih jezika i između jezika zabilježenih, recimo, u 1. stoljeću. n. e., odgovarat će različitim razdobljima divergencije (pod uvjetom da se svi vraćaju na isti prajezik). Tada je za izračunavanje odgovarajuće datacije potrebno koristiti metodu tablične korelacije, koja uzima u obzir i udio sačuvanog vokabulara u jednom jeziku i u paru jezika. Podaci se tada mogu prikazati u obliku konvencionalnog obiteljskog stabla.
Genealoška klasifikacija jezika. Genealoška klasifikacija jezika obično se prikazuje u obliku obiteljskog stabla. Na primjer:

Ovaj je dijagram, naravno, uvjetan i nije potpun, ali prilično jasno odražava postojeće ideje o jezičnom srodstvu u jednom dijelu nostratičke obitelji. Ta se slika jezičnog srodstva ustalila u komparatistici 18. i 19. stoljeća pod utjecajem biologije.
Ova shema odražava ideju da je pojava srodnih jezika povezana s podjelom jezika predaka. Bilo je i drugih ideja: N. S. Trubetskoy je u svom članku "Misli o indoeuropskom problemu" napisao da jezici mogu biti povezani kao rezultat konvergencije. Na primjer, indoeuropski su oni jezici koji su se srodili kada su dobili sljedećih šest karakteristika (upravo svih šest zajedno, bilo koji od njih zasebno nalazimo i u neindoeuropskim jezicima):
1. odsutnost singarvonizma;
2. konsonantizam na početku riječi nije ništa siromašniji od konsonantizma u sredini i na kraju riječi;
3. dostupnost konzola;
4. prisutnost alternacija samoglasnika ablauta;
5. prisutnost izmjene suglasnika u gramatičkim oblicima (tzv. sandhi);
6. akuzativnost (neergativnost).
Ovaj rad koristi drugačiji koncept jezičnog srodstva: jezici se nazivaju "srodnim" ne ako imaju isto podrijetlo, već ako imaju niz zajedničkih značajki (bilo koje vrste i bilo koje geneze). Ovo razumijevanje jezičnog srodstva daje dijagram ne u obliku stabla, već u obliku valova - svaki val odgovara izoglosi. Čini se da bi bilo korisnije razlikovati ova dva pojma - "podrijetlo iz jednog izvora" i "prisutnost niza zajedničkih značajki".
Prikazivanje srodstva u obliku obiteljskog stabla podrazumijeva ovakvo razumijevanje jezične povijesti: jezik se raspada na zasebne dijalekte, zatim ti dijalekti postaju zasebni jezici, koji opet padaju u zasebne dijalekte, koji onda postaju zasebni jezici itd. Što je manje vremena prošlo od kolapsa zajedničkog prajezika razmatranih jezika, to je njihov odnos bliži: ako se prajezik raspao prije tisuću godina, onda su njegovi jezici potomci imali samo tisuću godina akumulirati razlike, ali ako se prajezik raspao prije 12 tisuća godina, tada se u to vrijeme uspjelo akumulirati mnogo više razlika u jezicima potomaka. Obiteljsko stablo odražava relativnu starinu raspadanja prajezika prema stupnju razlika između jezika potomaka.
Dakle, gornji dijagram pokazuje da se prajezik zajednički ruskom i japanskom (pranostratički jezik) raspao ranije nego prajezik zajednički ruskom i engleskom. A prajezik zajednički ruskom i poljskom, praslavenski, propao je kasnije od prajezika zajedničkog ruskom i litvanskom.
Da bi se izgradilo obiteljsko stablo bilo koje obitelji jezika, potrebno je ne samo osigurati da su ti jezici međusobno povezani, već i utvrditi koji su jezici bliži jedan drugome, a koji udaljeniji. Tradicionalni način konstruiranja obiteljskog stabla je zajednička inovacija: ako dva (ili više) jezika pokazuju značajan broj zajedničkih značajki kojih nema u drugim jezicima iste obitelji, tada se ti jezici kombiniraju u dijagram. Što više zajedničkih značajki dotični jezici imaju, to će se bliže prikazati na dijagramu. U biti, to znači da su zajedničke osobine ovih jezika stečene u vrijeme kada je postojao njihov zajednički prajezik.
Glavni problemi koji se javljaju pri izradi genealoške klasifikacije jezika su, prvo, određivanje granica svake genetske cjeline (obitelji, makroobitelji ili grupe) i, drugo, dijeljenje te jedinstva na manje jedinice.
Da bi se odredile granice jezične obitelji (ili makroporodice), potrebno je ne samo saznati koji su jezici uključeni u nju, već i pokazati da drugi jezici nisu uključeni u nju. Stoga je za nostratičku teoriju bilo od velike važnosti dokazati da, na primjer, sjevernokavkaski, jenisejski i sino-tibetanski jezici nisu uključeni u nostratičku obitelj. Da bi se to dokazalo, bilo je potrebno rekonstruirati zajednički prajezik sjevernokavkaskog, jenisejskog i sino-tibetanskog jezika (ovaj jezik je nazvan proto-sino-kavkaski), i pokazati da on nije nostratski.
Općenito, da bi se postulirala određena jezična skupina (obitelj), potrebno je pokazati da je postojao prajezik zajednički svim jezicima koji su uključeni u ovu skupinu i samo njima (odnosno, kako bi se ustvrdilo, na primjer, da postoji germanska skupina jezika, potrebno je rekonstruirati germanski prajezik i pokazati da za jezike koji nisu klasificirani kao germanski, to nije prajezik).
Tako,
. nepostojanje odnosa se ne može dokazati
. ali je moguće dokazati neuključenje u grupu.
Kako bi se izgradilo obiteljsko stablo jezika, najbolje je koristiti metodu postupne rekonstrukcije: prvo rekonstruirati proto-jezike najbliže razine, zatim ih međusobno usporediti i rekonstruirati starije prajezike itd. , dok se na kraju ne rekonstruira prajezik cijele dotične obitelji . (Koristeći nostratičke jezike kao primjer: prvo moramo rekonstruirati praslavenski, protogermanski, protoindoiranski, protofinsko-ugarski, protosamoedski, prototurski, protomongolski itd. , zatim usporediti ove jezike i rekonstruirati proto-indoeuropske, proto-uralske, proto-altajske, kao i proto-dravedske, proto-kartvelske i proto-escale utsky i, moguće proto-afrazijske jezike; konačno, usporedba ovih prajezika omogućuje rekonstrukciju protonostratskog jezika. Teoretski, tada će biti moguće usporediti protonostratski jezik s nekim jednako drevnim protojezikom i rekonstruirati još starija protojezična stanja.)
Ako se ne može provesti stupnjevita rekonstrukcija, onda je izuzetno teško odrediti genetsku pripadnost jezika; Zato se takvi jezici (nazivaju se izolirani jezici, kao što su baskijski, sumerski, burušaski, kusunda) još uvijek nisu pouzdano pripisani niti jednoj obitelji. Imajte na umu da bliski dijalekti u dijalektnom kontinuumu, poput potomaka jednog prajezika, imaju zajedničke značajke. To znači da je potrebno znati odvojiti zajedničke značajke stečene međudijalektalnim kontaktima od zajedničkih značajki naslijeđenih iz jednog jezika.
Glotokronološka metoda također omogućuje konstruiranje leksičko-statističke stratifikacije jezika. Na primjer, u matrici germanskih jezika, svaki kombinirani par se naknadno može smatrati jednim jezikom, a njihovi udjeli podudaranja s drugim jezicima se u skladu s tim kombiniraju. Međutim, moramo zapamtiti da kada su jezici blisko povezani, moguća je njihova sekundarna konvergencija, u kojoj je teško razlikovati kasnije posuđenice od izvornog srodnog vokabulara. Stoga, s bliskim, "primjetnim" odnosom, ne biste trebali prosječno iznositi postotke, već uzeti minimalni postotak, koji najvjerojatnije odražava pravo stanje stvari. Dakle, Nizozemci su imali aktivniji kontakt sa Skandinavcima nego Nijemci: očito je zato postotak podudaranja između nizozemskog jezika i skandinavskih jezika nešto veći od postotka njemačkog, te se može pretpostaviti da je to Njemačko-skandinavske brojke koje bolje odražavaju stvarnu sliku razilaženja. Međutim, s daljim srodstvom takvo sekundarno zbližavanje više nije moguće. Gubi se svo uzajamno razumijevanje među jezicima, pa se stoga gubi sposobnost održavanja zajedničkog rječnika pod utjecajem susjeda. Prilikom konstruiranja obiteljskog stabla uzimamo stoga minimalni udio podudarnosti za bliske jezike (više od 70% podudarnosti), a za udaljenije uzimamo prosjek udjela podudarnosti i datiranja.
U prajeziku je uz osnovni vokabular postojao i kulturni (nazivi predmeta koje je stvorio čovjek, društvenih institucija i sl.). Nakon što se uspostavi sustav pravilnih fonetskih korespondencija između jezika potomaka, na temelju analize osnovnog vokabulara, moguće je odrediti koji kulturni vokabular ima prajezičnu starinu: one riječi naslijeđene iz prajezika su one u kojima se ispunjavaju iste korespondencije kao i u osnovnom vokabularu. Pomoću ovih riječi moguće je utvrditi neke kulturne značajke naroda koji je govorio prajezikom (ne zaboravljajući, međutim, da ovaj narod nije nužno predak svih onih naroda koji sada govore jezicima potomcima ovog prajezika -Jezik). Metoda obnove protokulture na temelju leksičkih podataka naziva se njemački izraz Wörter und Sachen ili na ruskom - "Metoda riječi i stvari". Temelji se na sljedećem jednostavnom opažanju: ako u nekoj kulturi (neki ljudi) postoji određena stvar, onda za to postoji naziv. Dakle, ako vratimo naziv neke stvari za prajezik, to znači da je ta stvar bila poznata govornicima prajezika. Istina, vrlo je moguće da ta stvar nije pripadala kulturi ovog naroda predaka, već kulturi njegovih susjeda. Ako se naziv određene stvari u prajeziku ne rekonstruira, to ne znači da nije postojao u protokulturi. Prvo, uvijek postoji mogućnost da će se s razvojem znanosti ta rekonstrukcija pojaviti (npr. novi jezični podaci omogućit će projiciranje određene riječi na jezičnu prarazinu), a drugo, naziv te stvari mogao bi su izgubljeni iz raznih razloga u svim jezicima potomaka (osobito ako je obitelj mala). Tako je, na primjer, protoaustronezijski jezik očito imao keramičku terminologiju, budući da arheolozi pronalaze stare Austronežane, ali kada su se preselili u Polineziju, prestali su proizvoditi keramiku, jer se pokazalo da na tim otocima nije bilo materijala pogodnog za keramiku, a , sukladno tome, izgubljena i terminologija. Ponekad se širi jedna varijanta određene stvari, a njezin naziv postupno zamjenjuje opći naziv stvari.
Kao i kod svake rekonstrukcije, kod rekonstrukcije protokulture izolirane činjenice ne mogu poslužiti kao dokaz, već se mora promatrati sustav kao cjelina. Doista, ako se narod bavi poljoprivredom, tada će u njegovom jeziku biti ne samo riječ "kruh", već i riječi "orati", "sijati", "žeti", nazivi oruđa za obradu zemlje itd. Pastoralne kulture, naprotiv, karakterizira vrlo detaljan sustav imenovanja domaćih životinja - zasebne riječi (često čak i različitog korijena!) za imena mužjaka i ženke, novorođenčeta, mladog mužjaka itd. Za lovce se nazivi muške i ženske divljači ne moraju razlikovati, ali će nazivi lovačkog oružja sigurno biti isti. Među narodima koji se bave navigacijom, nazivi brodova, pribora, jedara i vesala bit će vraćeni na izvorne jezike. Narodi koji su znali obrađivati ​​metale razvili su metaluršku terminologiju - nekoliko naziva za razne metale, oznaku onoga što kuju, sam glagol "kovati" (npr. za prasjevernokavkaski, oznake za zlato, srebro, olovo, kositar/cink, a riječ "kovačnica" je obnovljena).
Snažan dokaz prisutnosti određene ovladane stvari u kulturi pruža i obilje sekundarnih značenja, raznih vrsta sinonima i, uglavnom, polusinonima za to - ukazuje na važnost ove kategorije predmeta za društvo. Na primjer, postoji ogroman broj oznaka za deve na arapskom jeziku.
Zašto je važno rekonstruirati tzv. kulturni vokabular koji je zajednički narodu? One riječi koje su dovoljno pouzdano rekonstruirane za određenu skupinu jezika, u pravilu, označavaju i zanimanje određenog naroda predaka i njihovo glavno stanište. Drugim riječima, oni pomažu odrediti njegovu pradomovinu. Za utvrđivanje prapostojbine svake pojedine jezične obitelji postoje određena načela, provjerena vremenom i djelomice prenesena iz drugih znanosti. Međutim, treba napomenuti da različiti istraživači često različito pristupaju ovom problemu, zbog čega je “definicija pradomovine” i dalje kontroverzna. Potrebno je istaknuti sljedeće principe i pristupe:
1. Pradomovina jezične obitelji je mjesto gdje se uočava najveća gustoća najudaljenijih jezika i dijalekata ove obitelji. Ovo načelo preuzeto je iz biologije, prvi ga je formulirao Vavilov proučavajući distribuciju domaćih životinja. Objasnimo kako to funkcionira na dobro poznatom povijesnom primjeru: na malom teritoriju Engleske postoji mnogo više dijalekata nego na golemim teritorijima Amerike i Australije. To se jednostavno objašnjava: engleski dijalekti u samoj Engleskoj mijenjaju se otprilike od 8. stoljeća. n. e., dok odvajanje engleskih dijalekata Amerike i Australije počinje ne prije 16. stoljeća. I općenito, ponekad projekcija dalekog jezičnog stanja na nama mnogo bliže doba, vrijeme o kojem znamo puno i prilično pouzdano, pomaže rekonstruirati neke jezične procese koji su se dogodili u dalekim vremenima. Ali treba napomenuti da ovo načelo može naići na dvije poteškoće:
a) ako je prapostojbina osvojena (to je očito bio slučaj s pradomovinom Austronežana - oni su mogli doći na Tajvan samo s kopna, ali na kopnu postoji samo čamska podskupina malajsko-polinezijskih jezika koja tamo završio po drugi put; primjer iz nama bliže regije je prapostojbina Kelta rekonstruirana, najvjerojatnije, na području moderne Austrije, gdje sada, kao što je poznato, dominira jezik germanske skupine; ovdje se čini da je arheologija u sukobu s lingvističkim podacima).
b) u prisutnosti intenzivnih kontakata s jezicima različitog genetskog podrijetla.
2. Drugo važno načelo za određivanje domovine predaka je analiza vokabulara. U bilo kojem prajeziku obnavljaju se imena prirodnih pojava, biljaka i životinja. Na temelju tih podataka može se prosuditi gdje se nalazila pradomovina ove jezične obitelji. Na primjer, za kartvelski jezik je vraćena riječ sa značenjem "snježna lavina", što nam omogućuje da zaključimo da su govornici protokartvelskog jezika živjeli u planinama. Za prauralski jezik rekonstruiraju se “bor, smreka, cedar, jela”, što znači da su prauralci živjeli u zoni rasprostranjenosti ovog drveća. Ali treba imati na umu da se klima mogla promijeniti, pa pri rekonstrukciji ovog tipa treba uzeti u obzir i paleobotaničke podatke. Ali ova metoda ne daje rezultate ako su govornici određenog prajezika otišli u drugu zonu, jer u tom slučaju oznake nekadašnjih biljaka i životinja gube na važnosti i, naravno, gube se. Očito je slična situacija nastala u protoindoeuropskom jeziku nakon odvajanja anatolske grane: osim imena vuk i medvjed, Anatolci nemaju drugih oznaka za životinje zajedničke Indoeuropljanima. Pitanje pradomovine Indoeuropljana, napominjemo, još uvijek ostaje otvoreno, unatoč značajnim istraživanjima Vyach.Vs.Ivanov i T.V.Gamkrelidze. Nije jasno jesu li Indoeuropljani prvo živjeli u Maloj Aziji, ali su potom otišli odande, ostavivši tamo Anatolce, ili su živjeli negdje drugdje, a Anatolci su se na kraju preselili u Malu Aziju. Ne treba zaboraviti na takozvane "migracijske termine" - oznake životinja i biljaka, koje su u ovom ili onom obliku zabilježene u različitim, obično u kontaktu, uključujući srodne, jezike, koji obično ne poštuju zakone fonetskih promjena. . Na primjer, oznake kupina, dudova u Europi i nekih drugih.
3. Analiza posuđenica također nas može približiti rješavanju problema lokalizacije prapostojbine, jer je poznato da najveći broj posuđenica prirodno dolazi iz jezika s čijim je govornicima dani narod bio u kontaktu.
4. Neki znanstvenici pridaju veliku važnost faktorima kao što su kulturni i arheološki podaci. Na primjer, ako je određena vrsta keramike rasprostranjena u određenoj zoni, onda možemo pretpostaviti da su ljudi koji su razvili ovu tehniku ​​govorili istim jezikom. Ali ovdje je važno uskladiti podatke arheologije i lingvistike. Na primjer, ako arheolog pronađe određenu bojnu sjekiru, čak iu više primjeraka, a odgovarajuća riječ nije rekonstruirana, tada možemo zaključiti da je ovu tehniku ​​posudilo stanovništvo određenog područja ili čak da su sve te sjekire uvezene. . Jedno od najvažnijih postignuća dobivenih ovom metodom je lokalizacija pradomovine afroazijske obitelji. Kulturni rječnik Afrazijanaca daje temelje pripisati njihovu kulturu razdoblju prijelaza iz prisvajajuće ekonomije u proizvodnu. Slom protoafrazijske jezične zajednice datira otprilike u 11.-10. tisućljeće pr. e., obnovljena su imena biljaka i životinja uobičajenih u to doba u zapadnoj Aziji. U 11-10 tisućama pr. e. jedina srednjoazijska kultura koja je napravila prijelaz iz mezolitika u neolitik bila je natufijska kultura, raširena u sirsko-palestinskom području. Mnogi ekonomski izrazi obnovljeni za protoafrazijski jezik otkrivaju izravne paralele s povijesnom stvarnošću nautfijske kulture. Prema tome, Natuf je prapostojbina Afrazijanaca. Isto tako, teško je odrediti pradomovinu Indoeuropljana, budući da nazivi koji su zajednički svim jezicima za vuka i medvjeda malo govore: u zoni je bilo mnogo neolitičkih kultura.
5. Posebno područje je analiza toponima, posebno imena rijeka i hidronima, jer oni traju dulje (sjetimo se koliko se često mijenjaju imena gradova, ali kako rijetko imena rijeka!). Međutim, nazivi hidronima mogu se promisliti, reinterpretirati ili, drugim riječima, poprimiti toliko iskrivljen oblik da je gotovo nemoguće odrediti izvornu osnovu u njima, koja bi se mogla pripisati jednom ili drugom prajeziku. Napomenimo, međutim, rasprostranjenost rijeka sa suglasnicima D-N (Dnjepar, Don, Dunav...) na području Euroazije. Sve to govori o širenju Indoiranaca tamo...
Problem glotogeneze. Pitanje podrijetla ljudskog jezika, strogo uzevši, ne spada u kompetentnost komparatistike, već se obično obraća komparatistima, jer se uz dokazivu mogućnost rekonstrukcije jednoga prajezika neminovno postavlja pitanje: odakle ovo jezično “podrijetlo” i, što je još važnije, Kako. Ovo pitanje je prvi put postavljeno u drevnoj znanosti. Prema jednoj od teorija, teoriji “fusey” (“po prirodi”), jezik ima prirodni, prirodni karakter. Prema drugoj, teoriji “tezeja” (“uspostavom”), jezik je uvjetovan i ni na koji način nije povezan sa suštinom stvari.
Postoji nekoliko stajališta o podrijetlu jezika, gledajući ga iz različitih kutova:
1. Jezik su čovjeku podarili bogovi.
2. Jezik je proizvod društvenog ugovora.
3. Znakovi jezika, riječi, odražavaju prirodu stvari.
4. Jezik se razvio iz radničkih pokliča, kada su primitivni ljudi u procesu rada „imali potrebu jedni drugima nešto reći“ (Engels).
5. Sve su riječi nastale od četiri elementa, koji su izvorno bili nazivi plemena (JON, SAL, BER, ROŠ, Marrova teorija, daljnji razvoj jezika određivali su “zvučni prekidi”: npr. od *jon takve riječi kao što su nastali ruski konj i njemački pas "pas").
6. Zvučna komunikacija zamijenila je komunikaciju gestama.
7. Osnovne riječi prvog ljudskog jezika su onomatopeje.
8. Formiranje ljudskog jezika povezano je s pojavom prilike za komunikaciju ne samo o onome što se događa "ovdje i sada", već io udaljenim prostorima, predmetima i događajima.
Sve je ovo prilično komplicirano; Vjerojatno bi sve ove teorije trebalo primijeniti na sveobuhvatan način, a stalno moramo imati na umu da navodno rekonstruirani prajezik cijelog čovječanstva samo na temelju jezičnih podataka ipak nikada neće odgovoriti na pitanje vlastitog podrijetla. Ovdje prelazimo na polje paleoantropologije pa čak i biologije (komunikacijski sustavi u životinjskom okolišu). Kako su izgledale prve “zvučne” riječi moguće je utvrditi tijekom rekonstrukcije prajezika čovječanstva (vjerojatnije, realnije, nekoliko prajezika). Imajte na umu da problem monogeneze ne može dobiti pozitivno rješenje u okviru lingvistike: čak i ako se pokaže da svi poznati jezici u konačnici potječu od jednog prajezika (a taj je prajezik već bio jezik Homo sapiens sapiensa ), tada će i dalje postojati mogućnost da su ostali prajezici koji su nastali od njega izumrli, ne ostavljajući potomke koji su nam poznati.
Rekonstrukcija proto-jezika(-ova) čovječanstva može se provesti sekvencijalnim uspoređivanjem proto-jezika makrofamilija (ili drevnijih genetskih jedinica) međusobno. Rad u tom smjeru već je u tijeku, unatoč činjenici da još nisu napravljene rekonstrukcije proto-jezika mnogih makrofamilija i nisu uspostavljene njihove međusobne veze. Prajezik čovječanstva, odnosno jedne makro-makro-obitelji, dobio je kodno ime “Turit”.
Govoreći o rekonstrukciji prajezika, osobito ako uzmemo u obzir glotokronološke podatke, prirodno je postaviti pitanje o približnoj dataciji. Dakle, trenutno je prihvaćeno da se uvjetni "datum" kolapsa indoeuropske jezične zajednice smatra 5 tisuća godina prije Krista. e., Nostratic - 10, Afrasian - također 10 (dakle, posljednjih godina nije bilo uobičajeno uključiti ovu obitelj u Nostratic), na još ranijoj razini rekonstruirana je takozvana "euroazijska" obitelj, kolaps koji se konvencionalno datira 13-15 tisuća pr. e. Usporedbe radi, napominjemo da propast zajedničke germanske obitelji datira s kraja 1. tisućljeća naše ere. e., tj. već sasvim povijesno vrijeme. Slaveni su postali posebna skupina, po svemu sudeći sredinom 1. tisućljeća naše ere. e.
Dakle, trenutno je uobičajeno razlikovati sljedeće makroporodice:
. Nostratski (indoeuropski, uralski, altajski, dravidski, kartvelski, eskaleutski jezici);
. Afroazijski (staroegipatski jezik, berbersko-kanarski, čadski, kušitski, omotski, semitski);
. Sino-kavkaski (jenisejski, sino-tibetanski, sjevernokavkaski, na-dene jezici)
. Čukotka-Kamčatka
Preostale obitelji, naravno, također postoje i predstavljene su velikim brojem jezika, ali su malo proučavane i njihovi su opisi manje strukturirani i razvijeni.
Bibliografija
Arapov M.V., Herts M.M. Matematičke metode u povijesnoj lingvistici. M., 1974 Burlak S. A., Starostin S. A. Uvod u lingvističku komparativistiku. M., 2001. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. Indoeuropski jezik i Indoeuropljani: rekonstrukcija i povijesno-tipološka analiza prajezika i prakulture. Tbilisi, 1984. Dolgopolsky A. B. Hipoteza o najstarijem srodstvu jezika sjeverne Euroazije s vjerojatnosnog gledišta // Pitanja lingvistike. 1964. br. 2 Dresler V. K. O pitanju rekonstrukcije indoeuropske sintakse // Novo u stranoj lingvistici. M., 1988. Izdanje. 21 Dybo A.V. Semantička rekonstrukcija u etimologiji Altaja. M., 1996 Illich-Svitych V. M. Iskustvo u usporedbi nostratičkih jezika. M., 1971 Itkin I.B. Riblje ulje ili sokolovo oko //Studia linguarum. 1997. br. 1 Meillet A. Uvod u komparativno povijesno proučavanje indoeuropskih jezika. M.; L., 1938 Militarev A.Yu., Shnirelman V.A. O problemu lokalizacije najstarijih Afrazijaca: Iskustvo u jezično-arheološkoj rekonstrukciji/Lingvistička rekonstrukcija i drevna povijest Istoka. M., 1984 Starostin S.A. Problem Altaja i porijeklo japanskog jezika. M., 1991 Starostin S.A. O dokazu jezičnog srodstva/Tipologija i teorija jezika. M., 1999 Trubetskoy N. S. Misli o indoeuropskom problemu / Trubetskoy N. S. Odabrana djela iz filologije. M., 1987 Ruhlen M. O podrijetlu jezika. Stanford, 1994. Trask R. L. Povijesna lingvistika. London-N.Y.-Sydney, 1996.