Vertikalni sustav javne uprave. Vertikala moći

Komparativna povijesna istraživanja sustava javne uprave u različitim zemljama otkrivaju mnoge razlike u oblicima organizacije i djelovanja tijela središnje i lokalne uprave. Neke od ovih razlika ovise o stupanj gospodarskog i društvenog razvoja odgovarajuće zemlje. Stoga industrijska država s brzim gospodarskim rastom i visokim životnim standardom može imati drugačije administrativne institucije od agrarne države sa svojim sporim gospodarskim razvojem i niskim životnim standardom.

Drugi važan čimbenik koji utječe na strukture javne uprave je političkih režima, u okviru kojih djeluju upravni organi. Iz tog razloga, dvije zemlje s približno istom socio-ekonomskom strukturom mogu imati različite državne institucije.

Nerijetko se u zemljama sa sličnim političkim režimima i približno istom društveno-ekonomskom razinom (primjerice u razvijenim zapadnim zemljama) razvijaju vrlo različiti modeli javne uprave. U ovom slučaju utvrđuju se glavne razlike vrsta teritorijalnog uređenja države. S ove točke gledišta, postoje dvije glavne vrste administrativno-teritorijalne vlasti: unitarna i federalna.

Unitarna država Ima jedinstveni politički, pravni i upravni sustav na cijelom teritoriju, naglašavajući nedjeljivost njezina suvereniteta. Unitarni sustav pruža vrlo malo autonomije svojim sastavnim teritorijima, s većinom uprave koja se provodi izravno iz glavnog grada. Teritorijalne podjele (na primjer, departmani u Francuskoj, pokrajine u Italiji, okruzi u Švedskoj) uglavnom postoje zbog administrativne pogodnosti.

Savezna država sadrži više državnih ili teritorijalnih cjelina koje imaju određenu političku samostalnost i čine jedinstvenu političku zajednicu. Evo nekih od najznačajnijih značajki federalizma:

• – federalni subjekti imaju značajan vlastiti politički život (države u SAD-u i Brazilu, kantoni u Švicarskoj, države u Njemačkoj). Imaju pravo konstitutivne vlasti, t.j. imaju vlastite ustave, neovisne pravne i pravosudne sustave;
• – podjela ovlasti između centra i subjekata federacije provodi se u okviru sindikalnog ustava;
• – subjekte federacije središnja vlast može samovoljno ukinuti ili promijeniti na zakonskoj osnovi.

Teoretski, postoji i treća mogućnost administrativno-teritorijalnog uređenja - konfederacija, tj. savez nezavisnih država, toliko je slobodna formacija da se njezini sastavni dijelovi mogu uspješno boriti protiv središnje vlasti. Konfederacije su obično kratkotrajne, ili se raspadnu ili postanu federacije. Švicarska može poslužiti kao povijesni primjer konfederacije: ova se zemlja još uvijek naziva konfederacijom, iako zapravo ima federalni tip administrativne vlasti. Možda je Europska unija trenutno jedini primjer konfederacije u kojoj se slaba moć središnjice u Bruxellesu lako blokira pravom veta pojedinih zemalja članica Europske zajednice.

Formiranje struktura vlasti na federalnoj osnovi iz povijesne perspektive, zbog niza razloga. Prvi od njih je želja za jačanjem državne sigurnosti: Udružujući svoje resurse, nekoliko malih država može se zaštititi od moćnijih susjeda. Povijesni primjeri uključuju Švicarsku i Brazil.

Drugi razlog za strukturiranje države na federalnoj osnovi je interes nekoliko malih država za agresivnu ekspanziju. Udruživanje diplomatskih i vojnih resursa takvih država učinilo je Bismarckovu Njemačku jednom od vodećih sila krajem 19. stoljeća.

U nekim slučajevima, određena društvena klasa nacije može preferirati federalni sustav vlasti u nadi da će ga postići ekonomske koristi. Na primjer, američki povjesničar Charles Beard promatrao je Ustav SAD-a iz 1787. kao pokušaj osnivača da zaštite svoje vlasničke interese jačanjem središnje vlasti.

Konačno, federalni tip vlasti često je jedini način očuvanja nacionalnog jedinstva. Na primjer, nakon završetka britanske kolonijalne vladavine, Indija je stvorila federalni sustav vlasti koji je državama poput Bengala, Punjaba i Rajasthana omogućio da zadrže svoje kulture i ujedine se u jednu državu. Te zemlje nikada ne bi pristupile federalnoj uniji da im nije zajamčena lokalna autonomija.

Treba naglasiti da federalizam prilično učinkovito štiti lokalnu autonomiju stvaranjem različitih razina vlasti, od kojih je svaka odgovorna za određeni niz pitanja. U većini država postoje tri razine vlasti: Nacionalni(savezni), Regionalni(uprava pokrajina, država, država) i lokalni. Te razine obično tvore piramidu: u njezinu podnožju nalaze se brojne jedinice lokalne samouprave, iznad njih nekoliko manjih jedinica državne uprave (zemlje, pokrajine), a na vrhu je središnja vlast. Imajte na umu da su zemlje s unitarnim sustavima često podijeljene na slične načine, ali niže razine vlasti imaju vrlo malo ovlasti.

Pod federalnim ustrojem, upravne funkcije države pravno su i stvarno raspoređene između federacije i njezinih subjekata. Ova podjela ima važne posljedice.

Prvo, to dovodi do određene heterogenosti državnog aparata (koja je u suprotnosti s uniformnošću unitarnog ustroja države). Svaki član federacije ima pravo izabrati strukturu svojih upravnih institucija prema vlastitom nahođenju. Na primjer, u Sjedinjenim Državama ne postoji standardna organizacija državnih vlada.

Drugo, Federalni ustroj dovodi do stvaranja dvije razine uprave, između kojih nema organske povezanosti. I ako takav dualizam ne stvara poteškoće u onim područjima koja su u cijelosti u nadležnosti savezne uprave (primjerice, u području obrane i međunarodnih odnosa), onda je drugačija situacija s funkcijama koje spadaju u nadležnost i jedne i druge. federacije i njenih subjekata. Na primjer, u Sjedinjenim Američkim Državama, gdje je obrazovanje odgovornost država i lokalnih vlasti, predsjednik se suočava sa značajnim poteškoćama kad god krene mijenjati obrazovnu strukturu. U nedostatku mogućnosti izravnog utjecaja, prisiljen je posegnuti za takvim sredstvima kao što su subvencije.

Treći, Federalizam stvara specifične probleme u području javnih službi, posebice u području zapošljavanja službenika za rad u raznim državnim tijelima. U saveznim državama često se izražava strah da bi središnjim aparatom vlasti mogli dominirati, pa čak i postati monopol vlasti ljudi iz jedne ili druge regije federacije. Stoga takve zemlje često imaju formalna pravila i običaje usmjerene na održavanje nacionalne ili geografske ravnoteže pri zapošljavanju državnih službenika.

Unitarni sustav vlasti također ima svoje karakteristike. Ovdje vlada i središnja uprava imaju značajnu kontrolu nad lokalnim vlastima. Na primjer, u Francuskoj, kako bi se smanjile regionalne razlike, nastavne planove i programe za osnovne škole objavljuje središnje ministarstvo u Parizu. Većina unitarnih država ima nacionalna policija I stroga kontrola nad lokalnim policijskim snagama. Obično ovdje jedinstveni pravosudni sustav,čije zaposlenike imenuje nacionalna vlada. Jedinstvo upravnog sustava u unitarnoj državi održava se zahvaljujući homogeni model javne službe.

Međutim, čak ni u unitarnoj državi, središnja vlast ne može odlučivati ​​o svim lokalnim pitanjima. Na primjer, jedinice lokalne samouprave u Velikoj Britaniji imaju značajnu moć. Sve županije i gradovi biraju vlastita vijeća, koja formiraju stalne odbore, svaki odgovoran za svoje područje vlasti. Ta su vijeća zadužena za pitanja obrazovanja, zdravstva, socijalne politike i provedbe zakona. I premda vlada u bilo kojem trenutku može intervenirati u lokalne poslove i korigirati odluke lokalnih vlasti na svoj način, u praksi se to događa samo u ekstremnim slučajevima, budući da Britanci visoko cijene lokalnu autonomiju.

I federalni i unitarni sustavi uprave imaju svoje prednosti i nedostatke.

Tako, koncentracija upravne vlasti u unitarnim državama može navesti građane da se osjećaju besmisleno biti aktivni u rješavanju lokalnih problema, jer sva moć dolazi iz glavnog grada. Ovaj osjećaj može rezultirati raširenom otuđenošću od državnih i upravnih institucija. Štoviše, ako je središnja uprava previše udaljena od problema lokalne zajednice a građani su tada bili razočarani mogućnošću da je upoznaju sa svojim problemima i stavovima provođenje zdrave javne politike postaje problematično. Nije slučajno da danas nacionalne vlade mnogih unitarnih država pokušavaju pronaći načine za veću decentralizaciju i disperziju državnih funkcija i odluka. Vrlo je hitno potrebno stvoriti učinkovitija državna, pokrajinska, regionalna ili gradska tijela koja bi imala ovlasti lokalnih vlasti i osigurala potrebna sredstva za najvažnije potrebe i usluge lokalnog stanovništva.

S druge strane, nedvojbene prednosti federalnog sustava javne uprave uključuju sposobnost donošenja operativnih odluka na lokalnoj razini. Građani su najbliži lokalnoj upravi pa mogu utjecati na te službenike, vidjeti kako se donose odluke i kakvi su njihovi rezultati. Lokalnim samoupravama puno je lakše eksperimentirati s novim programima nego većim administrativnim jedinicama. Sukladno tome, cijena neuspjeha je ovdje puno niža.

No, odlučivanje na lokalnoj razini ima i svoje nedostatke: često lokalna uprava nema dovoljno sredstava za financiranje socijalnih programa; Službenici lokalne uprave obično su slabo obučeni, nekvalificirani iu nekim slučajevima korumpirani. Osim toga, donošenje odluka na lokalnoj razini može dovesti do dupliciranja usluga i slabe koordinacije, tako da centralizacija vlasti u unitarnoj državi može biti značajna prednost u rješavanju najtežih problema suvremenog društva.

U unitarnim sustavima, središnja vlast i administracija mogu kontrolirati ekonomske resurse i koordinirati planiranje i razvoj; njihove široke porezne ovlasti uvelike olakšavaju zadatak financiranja socijalnih programa. Zbog toga su neke savezne države posljednjih godina postale više centralizirane. Osobito su u Sjedinjenim Državama i Njemačkoj vlade i središnje uprave počele provoditi nacionalne ekonomske politike i financirati socijalne programe. Sve ovo ukazuje na pojavu zanimljivog trenda našeg vremena: razvoj unitarnih sustava u federalnom smjeru, s jedne strane, i kretanje federalnih sustava u unitarnom smjeru – s drugom.

Dolaskom V. Putina na vlast 2000. godine počinje postupno provođenje reformi usmjerenih na jačanje vertikale vlasti. Izgradnja upravne vertikale dovela je do uspostave razvijenije i naglašenije političke i gospodarske kontrole federalnog središta nad regijama. Druga karakteristika tog procesa bilo je povećanje ovlasti izvršne vlasti i smanjenje uloge predstavničkih tijela kako na federalnoj tako i na regionalnoj razini. Nastaje sustav upravljanja u kojem predstavničke vlasti imaju sve manje utjecaja na proces donošenja ključnih političkih odluka, a dominantnu ulogu imaju predsjednik i predsjednička administracija, čije funkcije zapravo dupliraju one ruske vlade.

Kao i uvijek, neograničenim jačanjem izvršne vlasti stvaraju se institucionalni uvjeti koji pridonose opadanju građanske inicijative i dovode do dosljednog istiskivanja civilnih struktura iz polja javne politike i iz mehanizama političkog odlučivanja.

Vertikala moći se ne smatra samo sustavom institucija, već i jednim od mehanizama interakcije između društva i vlasti. Učinkovitost vertikalnih institucija moći procjenjuje se njihovom sposobnošću da osiguraju dvosmjernu komunikaciju između društva i vlasti kroz provedbu sljedećih funkcija:

· Prepoznavanje interesa i problema društva, njihovo formuliranje.

· Translacija interesa i problema društva “prema gore”, prema vlasti.

· Izrada projektnih rješenja.

· Sudjelovanje u postupku donošenja odluka.

· Implementacija rješenja.

· Praćenje i kontrola provedbe odluka.

· Ispravak odluka.

Pojam „vertikale vlasti“ uključuje kako hijerarhijski organizirane institucije izvršne vlasti (izvršna vertikala), tako i institucije zakonodavne vlasti (parlamentarna vertikala), koje su trenutno zapravo ugrađene u sustav izvršne vlasti i sve više služe kao administrativni mehanizam za legitimiranje odluke izvršne vlasti . Lokalna samouprava također se smatra jednom od razina vertikale vlasti.

Na liniji “centar-regije”, u sklopu izgradnje vertikale izvršne vlasti, poduzeti su sljedeći glavni koraci:

· Stvaranje novih administrativno-teritorijalnih cjelina - federalnih okruga.

· Uvođenje institucije opunomoćenog izaslanika predsjednika u federalnom distriktu.

· Proširenje ovlasti federalnih inspektora.

· Promjena načela formiranja Vijeća Federacije (uklanjanje guvernera iz njegovog sastava).

· Otkazivanje izbora zastupnika Državne dume u teritorijalnim okruzima i prijelaz na izbore na temelju stranačkih lista.

· Prijelaz s izbora guvernera na njihovo imenovanje od strane federalnog središta.

· Stvaranje Državnog vijeća Ruske Federacije.

· Dosljedne promjene u sustavu preraspodjele poreznih prihoda u korist federalnog centra.

Prirodni rezultat ovih reformi bilo je snižavanje statusa guvernera, povećanje kontrole nad konstitutivnim entitetima Ruske Federacije i učvršćivanje dominantne uloge federalnog središta u političkom odlučivanju.

Konačna mjera bilo je ukidanje izbora za guvernere i uvođenje procedure za imenovanje regionalnih glavara.

Kao rezultat politike jačanja vertikale vlasti, pojavili su se negativni trendovi u sferi javne uprave. Među njima su sljedeći:

· kompliciranost procesa donošenja odluka;

· smanjenje učinkovitosti donesenih odluka;

· smanjenje učinkovitosti zakonodavnog procesa;

· povreda načela diobe vlasti;

· jačanje administrativne kontrole nad društvenim i političkim životom;

· slabljenje uloge javnih političkih mehanizama u javnoj upravi;

· gotovo potpuna isključenost civilnog društva iz procesa donošenja javnih upravljačkih odluka; nedostatak alternative državi pri donošenju ključnih političkih odluka.

Regionalna elita također se zalaže za postojeću konfiguraciju političkih institucija i model interakcije u okviru krute administrativne vertikale. Takav je konzervativizam najvjerojatnije tranzicijske naravi, budući da će se vlast, koja je zbog ovakvog stanja političkog sustava neučinkovita, ne rješavajući nego gomilajući gospodarske, demografske i druge probleme i neravnoteže, suočiti prije ili kasnije s porastom protestnih raspoloženja. Promijenio se odnos prema izgradnji upravne vertikale u regijama. Godine 2006. “vertikala moći” u regijama je percipirana kao važna komponenta političke reforme, rasprava o njoj nije bila popraćena tako izraženom negativnom reakcijom kao 2004. No, prilagodivši se novim pravilima, regionalne elite ponovno počeo doživljavati "vertikalu vlasti" kao vrlo kontradiktornu konstrukciju koja ima dvosmislen utjecaj na stanje ruskog federalizma.

Naglašavaju da integracija izgrađena na administrativnim resursima čini “vertikalu” nestabilnom i ovisnom o prvoj osobi. Sadašnje stanje i povećati učinkovitost rada državnih institucija moguće je promijeniti provođenjem mjera kojima je cilj zakonski regulirati odgovornost državnih službenika za donesene odluke, racionalizirati nadzor nad provedbom zakona i povećati stupanj javnosti rada. javne vlasti, odnosno provođenjem načela povratne veze između vlasti i društva.

Dakle, formiranje ruske državnosti odvijalo se u dramatičnom okruženju. Glavni razlog za to bio je taj što je Rusija, osamostalivši se, poduzevši značajne korake u napuštanju socijalističkih načela razvoja, po svom obliku vladavine i dalje ostala republika Sovjeta. Postojala je nekompatibilnost, dualizam političkog sustava prijelaznog razdoblja, koji je predviđao, s jedne strane, vlast sovjeta, s druge, strukturu autokracije od dna do vrha koju su predstavljali šefovi administracija, predsjednika autonomnih republika, na čelu s narodno izabranim predsjednikom Rusije, što nije moglo a da u budućnosti ne dovede do proturječja i sukoba između struktura vlasti.

Ustav Ruske Federacije iz 1993. zajamčio je diobu vlasti: državna vlast u Ruskoj Federaciji provodi se na temelju podjele na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Zakonodavna, izvršna i sudska vlast su neovisne. Dakle, Rusija je prihvatila načelo diobe vlasti kao uvjet za izgradnju demokratskog republikanskog sustava, pravne države. Usvajanje novog ruskog ustava znači da je od dva najčešća oblika demokratske vlasti - predsjedničke i parlamentarne republike - u Rusiji napravljen izbor u korist predsjedničke republike.

Ovo je građevina koju je podigao V.V. Putin tijekom administrativne reforme. Izgradnja vertikalne strukture vlasti opravdava se potrebom jačanja ruske državnosti, koja je uzdrmana nakon parade suvereniteta, kao i povećanjem razine odgovornosti dužnosnika prema društvu. Glavni korak u izgradnji vertikalne strukture vlasti je stvaranje sedam saveznih okruga, podjela cijele zemlje na približno ekonomski jednake dijelove, postavljanje odgovornih ljudi na čelo federalnih okruga i preraspodjela šefova federalnih subjekata na nove dužnosnike.

No, skriveni trendovi jačanja državnosti su tajni postupci stvaranja dvostranačkog (ili čak jednostranačkog) sustava u Ruskoj Federaciji sličnog onom u SAD-u, kada dvije pitome stranke provode privid političke borbe i demokracije. Takve stranke u Sjedinjenim Američkim Državama su Republikanska stranka i Demokratska stranka (ali malo ljudi ima razumno pitanje: „Po čemu se te stranke razlikuju ako su nazivi prvih prevedeni s latinskog, a nazivi drugih s grčkog znače isto. stvar - “vlast naroda”"). U Rusiji jedna od stranaka može postati tzv. vladajuća stranka “Jedinstvena Rusija” koja je uz pomoć izbornih tehnologija zauzela sva ključna mjesta u ruskoj vladi. Još nije jasno koja će stranka biti izabrana za drugu ulogu.

Tako će se Rusija nakon konačne izgradnje vertikale moći suočiti s političkim teatrom apsurda.

Vrijeme Putinovih promjena ozbiljno je promijenilo konfiguraciju ruske moći, pomjerajući regionalne elite, barem sudeći prema javnoj politici, na periferiju političkih procesa. Barem ako je suditi po javnoj politici. Kao rezultat toga, u usporedbi s Jeljcinovom erom, pozicioniranje regionalnih elita u prostoru federalne politike značajno se transformiralo. Tada je težina regionalnih elita bila usporediva s političkom težinom političara na saveznoj razini. Štoviše, politički resursi ruskih regionalnih vlasti bili su takvi da im niti jedna druga javna institucija ili struktura u regiji i Moskvi, čak ni na saveznoj razini, nije mogla iznijeti svoje zahtjeve s pozicije snage. Za Borisa Jeljcina i njegov tim bilo je važno uzeti u obzir subjektovnu strukturu regionalnog političkog prostora i osobitosti funkcioniranja regionalnih vlasti. Za njih je to bio nužan uvjet za uspjeh politike Federalnog centra (kako u rutinskim pitanjima tako iu slučaju strateških odluka). Neadekvatne predodžbe o ciljevima, resursima i karakteristikama ponašanja regionalnih političkih aktera bile su opterećene činjenicom da su odluke koje je Centar donosio na regionalnoj razini bile značajno iskrivljene ili se uopće nisu provodile. Kontrola iz federalnog središta bila je znatno smanjena. Stupanj autonomije regija i sposobnost regionalnih elita da utječu na političke odluke koje se donose u Centru bili su vrlo značajni. Posljednjih godina analitičari su usredotočeni na samu činjenicu nestanka regionalnih elita iz federalnog političkog prostora. U opisivanju različitih situacija u regijama politolozi su najčešće polazili od pretpostavke da su regionalni lideri i njihovi timovi „oštećena strana“ koja ne voli napuštanje političkog prostora i zamjenu političkih funkcija funkcijama „supply managera“ regija.

Standardno se pretpostavljalo da se regionalna elita neće odmah pokoriti zahtjevima Kremlja, te da će vertikala moći izazvati još veći skriveni sukob u odnosima regionalnih i federalnih političara. Zadane pretpostavke, međutim, samo su hipotetski opisivale situaciju unutar regionalnih elita. Na brojna pitanja nisu dali odgovore. Postoji li velika raznolikost političkih procjena vertikale moći regionalnih elita?

Kako upravnu reformu doživljavaju oni koji je moraju provoditi na regionalnoj razini? Koja je dinamika odnosa regionalnih elita prema postupnom jačanju vertikale i rastućem monocentrizmu? Koliki je omjer regionalnih elita koje su se pomirile s praksama vertikalne strukture moći iu njima čak pronašle prednosti i onih koje su prisiljene podvrći se takvoj shemi političkog upravljanja?

Vertikala vlasti 2006.: implikacije na regije, federalizam i strategije regionalnih elita

Ako integriramo ocjene regionalnih elita i stručnjaka dobivene tijekom rasprava vođenih dvije godine kasnije, onda možemo sasvim opravdano reći da su vertikalu vlasti 2006. regionalci doživljavali kao važnu komponentu političke reforme, a rasprava o njoj nije bila popraćena jasno izražen negativizam, tipičan na početku preobrazbe. Istina, nakon što su neko vrijeme živjele pod novim pravilima, regionalne elite nastavile su percipirati vertikalu vlasti kao vrlo kontradiktornu strukturu koja ima dvosmislen utjecaj na stanje ruskog federalizma. Većina je 2006 percipirao vertikalu moći kao dvosmislen politički fenomen, no općenito je priroda njezine percepcije postala pozitivnija. Većina predstavnika aktualnih regionalnih vlasti stvorenu vertikalu doživjela je prije kao pozitivan korak u reformi vlasti, dok su prepoznale da bi takve promjene većina društva mogla percipirati kao odmak od demokracije. Stručnjaci su pak upozoravali da bi takva rekonfiguracija vlasti mogla imati dalekosežne posljedice, nepovoljne ne samo za Rusiju, već i za same regionalne elite.

Među negativnim aspektima takve organizacije interakcije između saveznih i regionalnih vlasti, predstavnici regija istaknuli su nesigurnost vremena za koje je uključena, kao i, kao jedan od glavnih rezultata njezine izgradnje, nagli pad u političko nadmetanje u regijama. Odanost regionalnih elita zapravo je u posljednje dvije godine kupovao federalni Centar: “Centar sada ima novca, postalo je moguće koristiti financijska sredstva za kupnju lojalnosti regija”, ovako je jedna od rasprava sudionici su saželi što se dogodilo.

Ovdje se prije svega nameće potreba da se dotaknemo pitanja organizacije sustava upravljanja vrhovne vlasti, koji je stoljećima građen na principu vertikala moći. U Rusiji je to bila najjača karika, ali i najranjivija. To je ono što sada žele aktivno ojačati, ali to bi bio pogrešan korak, a evo i zašto.

Vertikala moći, shvaćena kao podređenost perifernih centara jedinstvenom središnjem vodstvu zemlje u osobi njezina šefa - predsjednika, ne odražava u potpunosti unutarnji smisao ovog sustava. Vertikala vlasti je prije svega sustav raspodjele energetskih resursa zemlje, sustav upravljanja u kojem se naredba od subjekta upravljanja prenosi do objekta kroz niz hijerarhijski podređenih vlasti. U takvom sustavu, ako barem jedna od upravljačkih karika zakaže, dolazi do kvarova povremeno.

U ovom slučaju, dijagram takvog sustava može se usporediti s najjednostavnijom električnom mrežom, u kojoj su potrošači električne energije spojeni na napajanje u nizu, od jednog do drugog. Prekid komunikacije između potrošača takve mreže dovodi do kvara cijelog sustava u cjelini. Najviše se ta nesigurnost očituje u postupanju vrhovne vlasti pri formiranju proračuna zemlje, po rezidualnom principu. Stavljanjem proizvodne i neproizvodne sfere društvenog života u jedan dosljedan niz u uvjetima državnog kapitalizma, sustav se priprema za globalnu eksploziju.

Naivno je misliti da je materijalni resurs izražen u novcu sličan duhovnom resursu, koji je neprocjenjiv. A kada se ljudi, nositelji tog resursa, podvrgnu njima neprihvatljivim zakonima, postaju izopćenici u društvu, a samo društvo gubi unutarnje veze i raspada se. Štoviše, u današnjem sustavu javne uprave koji djeluje na principu vertikala moći, Većina materijalnih resursa je u rukama privatnog kapitala. O kakvoj razumnoj i pravednoj raspodjeli možemo govoriti ako tokovi energije idu preko privatnih struktura? Je li moguće u takvoj situaciji ojačati vertikalu vlasti i centralizirati vlast koja taj resurs ne posjeduje u potpunosti? Sama vlada komunicira s privatnim sektorom kroz partnerske ugovore i ima određene obveze i dogovore pred njim, a osobni interesi privatnog kapitala imaju vrlo malo korelacije s potrebama običnih ljudi.

Zapravo, isto se dogodilo krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Carska vlada, koristeći privatni bankarski kapital, a ne ruskog podrijetla, za razvoj zemlje, morala je na određeni način nadoknaditi troškove tog kapitala, tj. država je bila dužnik subjekta vlasnika dijela državne imovine. Štoviše, kada se s razvojem industrije, poljoprivrede, razvojem znanosti, obrazovnog sustava (Rusko Carstvo je bilo druga zemlja u svijetu po razvijenosti) i svih državnih društvenih institucija, javna uprava počela komplicirati, reforma bio je potreban cjelokupni državni sustav. Ali proces nije išao u dobrom smjeru, a tome su pogodovala dva faktora: unutarnji i vanjski, koji su još uvijek bili vezani uz istu vertikalu moći.

Na unutarnjem planu, to je upravo proces antisistemskog djelovanja kabineta ministara same monarhijske vlade, koji se, u pozadini jačanja države, prema svojim osobnim životima odnosio s većim pijetetom nego prema ljudima svoje zemlje. I, kao posljedica toga, njihova izdaja kralja, a s njim i cijelog naroda. Vanjski čimbenik je svjetski bankarski kapital i one “tajne sile” koje su težile i teže svjetskoj dominaciji: jednoj globalnoj državi i jednoj svjetskoj religiji, što bi ekumenizam trebao osigurati. U to su se vrijeme ova dva čimbenika nadopunjavala, a zemlja je dobila revolucionarnu situaciju.

Kad se pobliže pogleda, jedan od glavnih razloga za stvaranje takve situacije bio je, au to smo se još jednom uvjerili, sustav vertikala moći. Resursi zemlje u takvom su sustavu previše otvoreni i dostupni za pljačku antisustavskih snaga. Zbog svoje nesigurnosti i jednostavnosti lako se integrira u vertikalu vlasti i hrani interese privatnog kapitala. Znamo kako to izgleda iz današnjeg života u Rusiji.

Prema konceptu slobodnog tržišta, koji omogućuje kupnju čak i državnih pozicija, antisistemski aktivisti ulažu svoj kapital u državne projekte samo da bi ga vratili desetke ili čak stotine puta uvećan na račun onih resursa koji pripadaju cijeloj narod. U toku je otvorena pljačka države. Ne postoji ništa bitno novo između demokracije starog Rima i ruske demokracije ovog stoljeća. Demokracija će u svom čistom obliku uvijek ostati sustav eksploatacije čovjeka od čovjeka.

Koji će koraci civilnog društva i same vlasti moći utjecati na promjenu demokratskog sustava koji se u Rusiji ne opravdava, koraci koji državu mogu dovesti do održivijih načela života i oblika vladavine?

Ovdje bi bilo prikladno prisjetiti se djela našeg sunarodnjaka Ivana Soloneviča. Govorio je o Narodna monarhija, koji je po našem mišljenju izvor i temeljna osnova Autokratske Monarhije. U svijesti većine ljudi ona je fiksirana kao nasljedna moć, ali uzimajući u obzir praksu povijesnih epoha, moguće je i potrebno priznati da ovaj postulat zahtijeva promjenu i formiranje vladajućeg sloja može slijediti drugačiji scenarij. https://vk.com/doc-68258216_354324266

Samoorganiziranje naroda prema načelima predloženim u "Narodnoj monarhiji" I. Soloneviča dat će nam priliku da dovedemo na vlast istinski najbolje ljude iz naroda. Demokracija, kao što vidimo, ne ide nikamo, ona ostaje na mjestu gdje i treba biti – na prvoj hijerarhijskoj razini u sustavu izbora u zakonodavna tijela zemlje. Po istom principu mogu se vršiti izbori sljedećih stepenica, ako govorimo o hijerarhiji, ali ti izbori mogu biti svjesni i odgovorni samo ako ljudi između sebe izaberu dostojne, tj. od onih koje dobro poznaju. Ovaj pristup može se provoditi kako prema teritorijalnom (zemskom) principu, o čemu je govorio predsjednik naše države Vladimir Putin https://vk.com/club56194166?w=wall-56194166_1685, tako i prema profesionalnom principu, prema kojem odgovornost svake osobe za život u vašoj zemlji. Krajnje začarani sustav dolaska na vlast preko stranačkih lista mora postati prošlost. Ništa pogubnije i lažljivije nam sustav stranačkog predstavljanja nije dao niti će nam dati.

Upravljački sloj, koji po inerciji nazivamo aristokratskim (vladajući sloj), u sustavu radi kao filtar koji povezuje dno s vrhom, ali u najjednostavnijoj shemi sekvencijalnog uključivanja u komandni blok, ovaj filtar se vrlo brzo začepi i otkaže. . Mnogi zahtjevi koji dolaze iz civilnog društva prema vrhu bivaju blokirani, a ponekad se ne izvršavaju naredbe Vrhovne vlasti, koja upravlja zemljom kao cjelinom. U takvim je uvjetima predsjednička administracija prisiljena preuzeti odgovornosti izvršne vlasti čak i na razini regionalnih uprava, kupujući lojalnost lokalne elite kako bi vlast održala u koliko-toliko stabilnom stanju. U takvim uvjetima država neće moći dugo postojati.

Mijenjanje vladajućeg sloja ostavljajući cijeli sustav upravljanja netaknutim potpuno je beskorisno. Korupcija, poput metastaza raka, izjeda cijelo društvo. Ovdje samo potpuna reorganizacija javne uprave na razini vrhovne vlasti može spasiti državu od propasti, a narod od izumiranja.

Treba ponoviti i još jednom reći da kada se državom upravlja po principu vertikala moći nastali su svi uvjeti za slom Ruskog Carstva. Upravo nas takav kolaps može čekati u modernoj demokratskoj Rusiji. Već sada, kada vertikala moći počinje se aktivnije jačati voljom predsjednika Ruske Federacije, vidimo kako puca i ide u napad peta kolona, nakon što je okupirao Vladu Ruske Federacije i provodi zakone o životinjama protiv vlastitih građana. Zaustavljanje ove ofenzive i očuvanje ruske državnosti sa svojom ruskom jezgrom moguće je samo ako je moguće preformatirati sustav vertikala moći u složeniji sustav raspodjele energetskih resursa, koji će, unatoč prividnoj složenosti, biti pouzdaniji i neće pružati tako laku mogućnost krađe resursa od ljudi, kao što se sada događa.

Energetski resursi zemlje iz jednog toka moraju se usmjeriti u dva toka, čineći ih paralelnima. Da biste razumjeli kako se to može učiniti, morate riješiti prilično jednostavno pitanje: koje su energije potrebne osobi za život i kako se tokovi tih energija mogu grupirati?

vertical line of power) - uobičajeno shvaćanje raspodjele moći, funkcija upravljanja odozdo prema gore, duž okomite crte.

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

VERTIKALA MOĆI (VERTIKAL MOĆI)

Kruti sustav vlasti, koji se temelji na bezuvjetnoj podređenosti nižih razina upravljanja gornjima. Oba pojma pojavila su se u sovjetskim (i ruskim) medijima 1991.

1. Sinonim za jaku i učinkovitu predsjedničku moć.

Ako predsjednici doista treba savjetodavno političko tijelo na čelu s državnim tajnikom, onda bi to tijelo, da ne bi oslabilo ili deformiralo vertikalu vlasti, vjerojatno trebalo pretvoriti iz prve i odlučujuće karike vertikale u njezin izdanak, tj. tijelo koje djeluje isključivo preko predsjednika. Ako predsjednik smatra da se pročelnici regionalnih uprava izabrani prema staroj shemi ne mogu uklopiti u vertikalu njegove moći, onda ga ništa ne sprječava da podnese prijedlog zakona o ovlastima regionalnih izvršnih vlasti, o davanju njihovim čelnicima privremenog statusa imenovanih predstavnici predsjednika.

(“Nezavisimaya Gazeta” (Moskva). 17.10.1991.).

2. Određivanje učinkovitog sustava javne uprave. U tom smislu pojam je postao posebno popularan 2000. godine, nakon dolaska V. Putina na vlast.

Tijekom deset demokratskih godina guverneri su izgradili vertikalu vlasti u regijama o kojoj Putin nije ni sanjao. Postavivši svoje ljude na čelo regionalnih tvorevina, ne možete sumnjati u svoju političku budućnost. Biračko tijelo će uvijek glasati kako treba. U tu svrhu postoje izborne tehnologije koje su razvijene još od sovjetskih vremena, a o kojima današnji politički stratezi Kremlja nisu ni sanjali.

(“Rusija” (Moskva). 30.11.2000.).

U istom Čeljabinsku pompozno je otvoren restoran "Putin", gdje je prepoznatljivo jelo bio kebab "Vertikala moći". Tu, smatraju politolozi, nema ideološke pozadine. Samo što u Rusiji nećete naći popularniji brend od imena šefa države. Želeći pobuditi povjerenje u svoj proizvod ili ustanovu, poduzetnici joj besramno pripisuju ime Putin. Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓