(Umjesto uvoda)

Etika počinje razjašnjavanjem onoga što čini fenomen moralnog izbora,što pred svakoga od nas postavlja vrlo teške i prilično neugodne probleme. Etika se bavi stvaranjem i utemeljenje etičkih sustava, davanje smjernica koje osobi pomažu da svjesno napravi ovaj izbor i, što je najvažnije, da prepozna situaciju u kojoj je taj izbor neizbježan, budući da je odbijanje donošenja moralne odluke samo po sebi odluka o prepuštanju okolnostima.

Etika dovršava utvrđivanje zajedničkih etičkih načela, manifestiran neovisno o specifičnim značajkama određenog etičkog sustava i posjedujući dovoljno uvjerljivu samorazumljivost.

Ova tri pojma- situacija moralnog izbora, etički sustav i etička načela- omogućuju ocrtavanje predmetnog područja etike.

U situaciji moralnog izbora, osoba se ponaša moralno na temelju djelomično svjesnih, djelomično nesvjesnih smjernica. Svijest i eksplicitno izražavanje ovih smjernica predmet je morala. Moralnost nije znanost u smislu u kojem jest ništa ne uči. Podučava samo ono što je ispravno. U situaciji koja se percipira kao situacija moralnog izbora, osoba se oslanja na svoje ideje o moralu. Etika polazi od premise da moral postoji zdravo za gotovo bez obzira na subjektivne percepcije. Etika proučava moral i njegove temelje unutar različitih etičkih sustava, koji proizlaze iz različitih premisa o prirodi morala, uključujući premisu o stvarnom postojanju morala, bez koje bi etika bila bespredmetna. Osim toga, etika uspostavlja opća načela, barem za većinu etičkih sustava. (Na primjer, izjava da je uništenje sustava moralnih smjernica opasnije od kršenja bilo koje od ovih smjernica. Ili ukratko: uništavanje morala je moralno gore od kršenja morala.)

Vrijedno je napomenuti da je ljudima puno lakše složiti se oko pitanja što je dobro ili loše sa stajališta morala nego što je filozofima složiti se oko superiornosti i valjanosti jednog ili drugog etičkog sustava. Opća načela etike, pak, izazivaju mnogo manje kontroverzi nego problem utemeljenja morala.

Počet ćemo otkrivanjem što jest situacija moralnog izbora jer samo u tim situacijama je učinak morala na ljudske postupke. Da bismo to učinili, moramo prevladati dvije značajne poteškoće. Prva je poteškoća u tome što je stvarni sadržaj fenomena moralnog izbora vrlo teško, a najvjerojatnije i nemoguće iscrpiti u pojmovima. Štoviše, definiciji moralnog izbora, koja o njemu daje smislenu predodžbu, moguće je pristupiti samo na temelju nekih jednostavnijih koncepata. Stoga bi se rasprava o ovom fenomenu morala odgoditi za dulje vrijeme.

Druga je poteškoća u tome što će čitatelji ove knjige vjerojatno imati vrlo različite ideje o tome što je moralni izbor. (To ne znači da imaju različite moralne ideje - oni najvjerojatnije na sličan način prosuđuju moralnu kvalitetu određenog izbora.) Preoštrim definiranjem ovog fenomena riskiram da me velik dio budućih čitatelja odbaci. Stoga želim početi govoriti o temi etike nakon što steknem određenu razinu razumijevanja s čitateljem. A za to je bolje krenuti s pozivanjem na osobno iskustvo, na onu intuiciju za donošenje teških moralnih odluka, koju svakako svatko od nas posjeduje. moralni izbor sastoji se u tome da čovjek mora odlučiti da li neke nama privlačne vrijednosti proturječe nekim nepotpuno ostvarenim interesima očuvanja i razvoja vlastite osobnosti. Moralni čin je učinjen suprotno očitom,čini žrtvu korisnom i ugodnom. U situaciji moralnog izbora, ono što je dobro za postajanje osobom nije samo suprotno onome što je izravno korisno ili ugodno. Kategorija "dobro" suprotstavljena je čak i kategoriji "ispravno".

Engleska spisateljica MURIEL SPARK u priči "Crna Madona" priča o uglednoj engleskoj obitelji u kojoj se rađa crno dijete. U očima susjeda ta se činjenica povezuje s činjenicom da su njegovi roditelji prijatelji s crncima. Postoje i drugačija objašnjenja - prirodna i nadnaravna, ali roditelji se odlučuju da svoje dijete daju u sirotište, uvjereni da čine pravu stvar. Moguće je da je to istina, jer roditelji nemaju zlatnu rezervu ljubavi da odgajaju dijete koje ih šokira. Ali oni, u biti, shvaćaju da napuštanje djeteta nije dobro.

Napravili su svoj moralni izbor, odbivši test koji im je pao na sudbinu radi duhovne utjehe, radi toga da njihov život teče "ispravno" - bez nepotrebnih problema. Ali ipak teret moralnog izbora nisu prošli. U njihovu korist može se reći da su barem osjetili težinu tog tereta i prisiljeni su tražiti opravdanje u vlastitim očima, ocjenjujući načinjeni izbor ispravnim.

Postoje posebne situacije u životu kada nam se nudi skup nekih mogućnosti i nikakvi obziri ili osjećaji (čak i oni najnejasniji) nas ne sprječavaju da odaberemo ono što želimo u ovom trenutku. U takvim situacijama moralni izbor ne dolazi u obzir. Nekoliko puta u životu morao sam jesti na "švedskom stolu", gdje sam moraš uzeti na tanjur od predjela koja stoje na pultu ono što voliš. Budući da ono što se plaća nije napravljeni izbor, već pravo ulaska, onda razmišljanja poput "Dopuštam li sebi neprihvatljiv luksuz?" ovdje su isključeni. O tome ste trebali razmišljati prije, kada ste plaćali ulaz. (Međutim, nisam morao platiti.) Nije bilo govora o tome da ostavim drugima, jer je bilo dovoljno za sve. Ako je čitatelju teško zamisliti „švedski stol“, onda neka zamisli „samosastavljeni stolnjak“. Općenito, situacije kada bez grižnje savjesti mogu izabrati ono što mi se pruža u ovom trenutku nisu tako česte. Puno se češće moramo naći u situacijama u kojima uz osjećaj privlačnosti nekih prilika koje se otvaraju, kao iz neke druge dimenzije, izranja nejasna misao da je izbor onoga što privlači naše želje na neki način povezan sa zanemarivanjem interesa bližnjega i uz gubitak vlastitog dostojanstva. Obično nam se ne sviđa pomisao da možemo izgledati nedostojno u očima okoline, a još više u vlastitim. S ovom često nejasnom, još češće krivo usmjerenom mišlju, započinje situacija moralnog izbora, stavljajući osobu pred problem odustajanja od nečega što joj je privlačno, kako bi postupio po svojoj savjesti, unatoč prilično opipljivim gubicima. (Izgubiti dobre odnose ili samo razumijevanje s društvom ozbiljan je gubitak koji može ometati primanje vitalnih i vrlo privlačnih pogodnosti.) Autor bi bio vrlo sretan kad bi čitatelj sam pokušao nastaviti ovu liniju razmišljanja analizirajući različite vrijednosti opcija da bi bio u miru sa samim sobom, spremnost da poduzme tešku radnju kako bi dobio odobravanje drugih ili zato što je ta radnja, s njegove točke gledišta, poštena itd. Važno je da čitatelj sam pokušava promisliti u kojim slučajevima je spreman priznati postojanje situacije moralnog izbora. Želim formulirati neke temeljne znakove takve situacije.

1. U situaciji moralnog izbora, unutarnje
njezin osjećaj da bih trebao učiniti nešto drugačije od onoga što sam
u ovom trenutku želim, ali suprotno ovome.

2. Uzrokuje nelagodu i zahtijeva određene
volja napori. U konačnici, osoba to čini
njegova volja, odnosno kako on sam hoće. Ali od "želim"
na "želim" ogromnu udaljenost.

3. Ponekad okolina subjekta očekuje da će odbiti
da on radi što hoće. Ali ako osoba počini neki čin samo zato što to drugi žele, onda to još nije moralni izbor, već spremnost na obračun s okolinom, koja se i sama može pokazati nemoralnom.

4. Moralni izbor uvijek je povezan s odbacivanjem sebe
vojna potraživanja u cilju očuvanja moralni
dostojanstvo.

5. Moralni izbor nije planiranje na daljinu.
budućnost a ne teorijska procjena kako
puhanje učiniti u nekim mogućim okolnostima. I
oboje se može odgoditi na neodređeno vrijeme. Mo-
pravi izbor se pravi ovdje i sada- u okolnostima -
wah nad kojim nemamo kontrolu. Odlučivši da u sadašnjosti
nepovoljni uvjeti trebaju djelovati u skladu s okolnostima
djela, a ne prema moralnim smjernicama, odgađajući
pravi izbor za kasnije, osoba zapravo odbija
od moralnog čina, pokušavajući ići s tokom.

I. Kant je smatrao da je “zlo jednostavno prepuštanje spontanom tijeku stvari, tijeku. Promiskuitet” [Mamardashvili, 1992, str. 150].

Pažljivi čitatelj primijetit će da ne dajem nikakvo opravdanje ni za ove znakove, pa čak ni za činjenicu da situacije moralnog izbora stvarno postoje. Apeliram na iskustvo unutarnjeg života čitatelja. Ali upravo je proučavanje tih situacija ono što čini glavni nerv etike, bit njezina predmeta. Upravo postojanje takvih situacija u životu pojedinca polazna je pretpostavka etike kao znanosti. Svaka znanost polazi od uvjerenja da njezin predmet stvarno postoji, a ne plod prazne fantazije. Ovo uvjerenje podrazumijeva traženje razloga, a o takvim razlozima ćemo govoriti u budućnosti.

Osoba možda neće primijetiti da se nalazi u situaciji moralnog izbora, iz dva suprotna razloga: ili je toliko loša da joj čak ni nejasna pomisao ne padne na pamet da njezine tvrdnje nisu sasvim vrijedne; ili je toliko dobar da prirodno želi samo ono što ne krši nikakve moralne zahtjeve - ne vrijeđa interese njegovih bližnjih, ne proturječi nikakvim moralnim zabranama i odvija se isključivo u duhu odnosa ljubavi prema drugima.

Apeliram na čitatelja s molbom da napravi mali eksperiment na sebi – da pokuša zamisliti sebe kao aktera (subjekta) dolje navedenih konkretnih svakodnevnih situacija i zaključiti koje od njih subjektu predstavljaju problem moralnog izbora. Nije mi važno kakav izbor čitatelj napravi u tim situacijama. (Moguće je da će izabrati mogućnost koju nisam predvidio.) Važno mi je samo koje od njih smatra situacijama moralnog izbora. Neću skrivati ​​trik koji se krije u ovom broju. Ovo nije test gdje ispitaniku ne bi trebalo biti jasno pravo značenje pitanja. Ako u barem dva slučaja zaključite da je riječ o moralnom izboru, smatrat ću da je za vas situacija moralnog izbora stvarna. U ovom slučaju, nadam se da će vas knjiga koja vam je predstavljena biti zanimljiva. Međutim, nemojte žuriti ostaviti ga po strani ako niste prepoznali stvarnost moralnog izbora ni u jednom od slučajeva koji su vam ponuđeni. Moguće je da će vam proučavanje ove knjige pomoći da shvatite ovu stvarnost. A zarad otkrivanja nove stvarnosti sasvim je opravdano uložiti trud u upoznavanje knjige.

Dakle, evo nekoliko situacija za vas. Za koje ste od njih spremni reći da subjektu postavljaju problem moralnog izbora?

1. Vaš šef vam je ponudio vrlo častan
nost koja zadovoljava vaše sposobnosti i težnje,
ali je zamoljen da ne otkriva ovaj prijedlog sve dok
dužnosnik X će biti umirovljen,
s kojim te veže dugogodišnje prijateljstvo
i vrlo poštovan od vas. Moraš izabrati
između pristanka, odbijanja i pokušaja
konzultirati se s X, kršeći izravnu naredbu svojih nadređenih.
(Vjerojatno će X reći svojim nadređenima za vaše
mučenje, a to je prepuno komplikacija.)

2. Liječnik vam je rekao da je bolest voljene osobe
ulov je smrtonosan. Morate sami odlučiti
da li dati ovu dijagnozu pacijentu.

4. Neposredno nakon černobilske katastrofe, vodstvo
SSSR je odlučio ne širiti informacije
o stvarnim razmjerima radioaktivne opasnosti. Ona sama
Ispostavilo se da je nesreća posljedica odluke uprave
NPP rješenja za provođenje eksperimenta s jednom od nuklearnih
reaktori - unesite ga u kritični način rada kako bi
dobiti korisne podatke o svojstvima reaktora. Pronaći
jesu li osobe odgovorne za donošenje tih odluka
u situaciji moralnog izbora?

5. Mama je poslala dijete u trgovinu u kupovinu. On
može poslušno slijediti naredbe ili podleći
svoju prirodnu želju i potrošiti dio novca na
sladoled. Je li ovaj izbor moralan?

6. Navečer hodate ulicom s teškim predmetom u sebi
ruku (na primjer, čekić). S vama dva huligana napadaju
jut na ženu. Možete proći nezapaženo
pokušati nagovoriti huligane, pokušati utjecati
na njih silom ili samo udariti čekićem po jednom od njih
preko glave. Je li to stvar moralnog izbora ili samo
o odabiru učinkovite radnje?

7. Imate dobar razlog sumnjati u svoje
susjedi u kojima spremaju teroristički čin
određenom mjestu, ali o tome nema sigurnosti.
O mjestu i vremenu možete obavijestiti putem telefona
djelu u pripremi, policiji priopćiti imena navodnih
terorista, pokušajte stupiti u kontakt s njima
i odvratiti od planiranog itd. Isplati li ti se
moralno pitanje?

8. Ti si jedina osoba koja zna dobro plivati
među onima u čamcu. Čamac se prevrnuo i ispred vas
Prvo morate odabrati koga ćete spasiti. Kako će se promijeniti
ova situacija, ako je, prema vašem osjećaju vaše snage, jedva
dovoljno da dopliva do obale?

9. Zamislite da živite u sovjetskim vremenima
kad je za čak i malu administrativnu dužnost bilo potrebno članstvo u Komunističkoj partiji. Imate izbor: pridružiti se CPSU-u ili odbiti za vas atraktivnu perspektivu napredovanja. (Naravno, puno ovisi o tome kako procjenjujete članstvo u CPSU-u: povezujete li s tim osobnu odgovornost za terorizam i druge zločine?) Pokušajte zamisliti sličnu situaciju izbora u drugim vremenima u drugim zemljama. Prisjetite se u kojoj situaciji i tko je izgovorio riječi: "Pariz je vrijedan mise."

10. Prolazite pored lutrijskog lajavca koji vas poziva da kupite listiće. Ujedno obećava da će onom tko kupi pet listića koji nisu bili dobitni novac biti vraćen. Vaš izbor je jednostavan: kupite određeni broj ulaznica ili ignorirajte ove pozive.

Lako je vidjeti da je lutrija osmišljena na način da s velikom vjerojatnošću jedna od pet listića dobije, ali je iznos tog dobitka puno manji od cijene pet listića. Dakle, obećanje plaćanja štete izgrađeno je na prijevari koju je lako pogoditi. (Inače organizatori ne bi imali prihode.) Ali pitanje za čitatelja nije kolike su mu šanse za pobjedu. (Odmah se vidi da ih je puno manje od organizatora lutrije.) Čitatelj će morati odlučiti ima li ova situacija moralni aspekt za svoje sudionike?

Smisao pitanja koja se postavljaju čitatelju nije odlučivanje što učiniti u datim situacijama. Ovo su pitanja za samoispitivanje, sumnja li čitatelj da je ovdje riječ o dospijeću? Moj prijatelj je morao isprobati situaciju broj 1. On bi, naime, želio preuzeti poziciju koju je tada imao stariji X. (Sada se ova ustanova zove po njemu.) Moj prijatelj je nazvao X, koji nije krio od strane višeg rukovodstva, što je nepovoljno utjecalo na karijeru mog prijatelja, a možda čak i na samu instituciju. Ova odluka nikome nije išla u korist. Je li po Vašem mišljenju ta odluka odgovarala nečemu objektivno dužnom? Ako sumnjate, onda vam koncept moralnog izbora nije stran. Također je vrijedno razmotriti opciju da je moj prijatelj šutke prihvatio prijedlog vodstva, ali potonji nije skrivao svoj pristanak od samog X. Kako ocjenjujete ovu situaciju?

Etika ne uči kako se treba ponašati u situacijama moralnog izbora. Ovo je pitanje praktičnog morala. Etika istražuje sam fenomen moralne situacije. Objašnjava temelje na kojima se temelji moral i logiku moralnog izbora.

U okviru etike stvoreni su različiti etički sustavi u kojima se predlažu različita objašnjenja i mjerila za moralni izbor. U nekim etičkim sustavima naglasak je na moralnoj procjeni čina – smjernicama za određeni moralni izbor. U drugima se u prvi plan stavljaju moralne osobine pojedinca koje treba razvijati u sebi. U nekima se sposobnost osobe da napravi moralni izbor objašnjava na temelju prirodnih svojstava osobe. Drugi se pozivaju na nadnaravne čimbenike kao preduvjete za postojanje situacija moralnog izbora i njihovu temeljnu ulogu u formiranju osobnosti. Ali u svim slučajevima, etika daje racionalan opis premisa i moralnih preporuka koje se temelje na njima za svaki od etičkih sustava. Štoviše, usporedba različitih sustava moguća je samo na racionalnim osnovama: logičkom analizom njihove korespondencije s našom moralnom intuicijom.

Treba naglasiti jednu temeljnu okolnost. Etiku ujedinjuje jedinstvo subjekta, ali ne i jedinstvo pristupa. Etički sustavi vrlo su raznoliki u svom pristupu utemeljenju morala, pa čak i razumijevanju statusa morala (moral kao konvencija, kao produkt prirodne evolucije, kao manifestacija povezanosti osobe s izvanprirodnom stvarnošću).

Međutim, kriteriji za moralnost čina, uza sve njihove prividne razlike, imaju zapanjujuću sličnost na dubokoj razini. Ne može se, naravno, reći da svi etički sustavi diktiraju iste kriterije za moralni izbor. U antičkom se društvu samoubojstvo, pod određenim uvjetima, smatralo kreposnim činom, dok se u kršćanskoj moralnoj tradiciji svakako smatra teškim grijehom. Ipak, osnovni skupovi moralnih zabrana toliko su slični da se izraz "univerzalni moral" ne čini besmislenim. Čak se iu procjenama samoubojstva može pronaći nešto zajedničko u antičkoj i kršćanskoj tradiciji.

Antički moral samoubojstvo samo po sebi nije smatrao dobrim izborom, već ga je vidio kao samožrtvu za nešto važnije od vlastitog života. samopožrtvovnost poštovan u različitim kulturnim tradicijama. Pitanje je samo što i za što je dopušteno žrtvovati? U časničkom okruženju predrevolucionarne Rusije, časnik koji je okaljao čast svoje uniforme mogao je sam sebe ustrijeliti. To se smatralo dostojnim izlazom, unatoč osudi Crkve. U sovjetskoj vojsci, na sprovodu samoubojice, nije bilo uobičajeno odavati počast časniku. No, i sam sam svjedočio kako su kolege izdejstvovale ukidanje te zabrane kada su pokopali pukovnika koji je počinio samoubojstvo nakon što je saznao za skoru bolnu smrt od raka.

Etički sustavi nude i opravdavaju ne samo smjernice za ponašanje u situacijama moralnog izbora. Oni na različite načine objašnjavaju prirodu tih situacija. Razvijaju ideje o vrlinama, odnosno stanjima duše koja pridonose činjenju dostojnih djela s gledišta moralnih kriterija. Za razliku od moralnih postupaka, te se ideje mogu oštro razlikovati u različitim etičkim sustavima. Na primjer, stoički ideal apatije (neosjetljivosti na patnju) oštro je suprotstavljen kršćanskoj ideji smisla vlastite patnje i značaja suosjećanja za druge. U kršćanskoj se etici ne smatra sramotnim vrištati od boli, ali je vrlo sramotno biti neosjetljiv na tuđu patnju.

Različiti etički sustavi iznose različita gledišta o biti situacije moralnog izbora, a neka od njih zapravo niječu realnost izbora. Stoga ne uče kako treba birati, već kako se podložiti okolnostima. Svaki etički sustav razvija vlastite ideje o moralnim kvalitetama koje bi osoba trebala razviti u sebi kako bi se najbolje nosila sa situacijom moralnog izbora – stvarnog ili prividnog.

U nekim etičkim sustavima proučavanje premisa i vrednovanje čina izvršenog u situacijama moralnog izbora su u prvom planu. U drugima je naglasak na proučavanju vrlina - osobina koje pomažu da se na adekvatan način donese izbor s kojim se osoba suočava.

Uza sve razlike u etičkim sustavima i idejama koje se u njima koriste o biti morala i naravi čovjeka, pokazuje se da je moguće uspostaviti neka opća načela etike, s čijeg se gledišta mogu različiti etički sustavi biti ocijenjen. Činjenica je da etika je filozofska znanost. Kao takav, oslanja se prvenstveno na sposobnosti uma, na racionalnu identifikaciju "logike" moralnog ponašanja. Filozofija ne odbacuje egzistencijalno iskustvo osobe, koje je posebno značajno u sferi morala, već ga nastoji izraziti u kategorijama dostupnim ljudskom umu. To stvara osnovu za proučavanje ovog iskustva i njegovog utjecaja na stav osobe prema problemu moralnog izbora. Religija djeluje na sferu morala kako kroz egzistencijalno iskustvo shvaćanja istine koju otkriva, tako i kroz religijsko učenje koje tu istinu izražava. Moralna teologija otkriva ovo učenje kao religioznu osnovu predloženog etičkog sustava, a zadatak filozofske etike je opisati taj sustav na način da se može usporediti s drugim etičkim sustavima.

Autor ne smatra potrebnim skrivati ​​svoje uvjerenje da religijsko-etički sustav ima značajne prednosti. Međutim, u okviru filozofske etike, dopušteno je to uvjerenje braniti samo na temelju filozofskih argumenata. Pokušat ćemo izvući te argumente formuliranjem i potkrijepljenjem etičkih načela, koja sama po sebi ne zahtijevaju podršku izvan ljudskog uma.

Autor se ograničava na kršćansku etiku - ne zato što su moralne odrednice manje izražene u drugim religijama, već samo zato što je svjestan da njegova vlastita kompetencija nije dostatna za proučavanje etičke komponente nekršćanskih religija.

Dakle, moje odbijanje ni na koji način ne izražava negativan stav prema ovim religijama, već samo nedostatak potrebne razine znanja.

Iz svega rečenog može se izvesti sljedeći zaključak.

Situacija moralnog izbora sastoji se u činjenici da se subjekt nalazi prisiljen odrediti svoje preferencije između alternativnih radnji u uvjetima kada su mu najprivlačnije alternative u sukobu s apsolutnim dobrom.

Ideje o apsolutno (moralno) dobro mogu biti različiti u različitim etičkim sustavima.

Etički sustav je eksplicitna i motivirana doktrina o prirodi moralnog izbora i kriterijima za moralno dobro, te njegovom odnosu prema praksi ljudskog ponašanja.

Povijest razvoja etike poznaje mnogo prilično detaljnih etičkih sustava, od kojih svaki daje vlastitu sliku situacije moralnog izbora. No istodobno se otkrivaju i neke univerzalne karakteristike situacija moralnog izbora koje opisuju različiti etički sustavi. Takav etičke univerzalije nazvat ćemo principi ili zakoni, etika.

1. POGLAVLJE PREDUVJETI MORALNOG IZBORA

1. SLOBODNA VOLJA

Daleko od toga da je svako ljudsko djelovanje povezano s izborom - svjesnom sklonošću jednom od mogućih postupaka u određenoj situaciji. Ponekad osoba učini određenu radnju uopće ne razmišljajući o njezinim uzrocima ili motivima. Ako ga se pita zašto je tako reagirao, odgovorit će: “Mehanički”, ili: “Ne znam”, ili nešto treće. Prvi od ovih odgovora je najtočniji - ponašao se poput stroja, kako su okolnosti i njegov unutarnji smještaj zahtijevali.

Djelovanje temeljeno na svjesnom izboru jedna od niza mogućnosti naziva čin.djelo je radnja koja se izvodi kao rezultat svjesnog preferiranja jedne od mogućnosti koje se osobi pružaju. Čin je plod odabira onoga što se čovjeku u određenom trenutku čini dobrim, odnosno nečim korisnim ili dobrim za njega. Štoviše, vrlo često se čovjek nađe pred alternativom kada mora birati između ovog ili onog dobra. Ovaj izbor nas tjera da vrednujemo različite vrste dobara. Stoga se pretpostavlja da dobro ima vrijednost. To ne znači da se vrijednost ovog ili onog dobra može objektivno izmjeriti (izraziti brojem). To samo znači da je osoba, čineći svoj izbor, prisiljena odlučiti koje od dobara smatra da za nju ima veću vrijednost. Ova odluka može ovisiti o konkretnoj situaciji. Na primjer, spašavajući vlastiti život, osoba je u stanju odbiti mnoge pogodnosti koje su joj u normalnim uvjetima od velike vrijednosti. To znači da očuvanje života smatra vrjednijim dobrom od onih koje je spreman zanemariti.

Dakle, izbor pretpostavlja sposobnost osobe da procijeni različite vrste dobra i odredi što je za nju od najveće vrijednosti u određenom činu izbora. Drugim riječima, izbor je dostupan samo razumnom biću, sposobni rasuđivati ​​o vrijednostima. Međutim, sam razum nije dovoljan. Osoba može jasno razumjeti koji je izbor najbolji u određenoj situaciji, ali istovremeno ne može odlučiti o njemu. Za izbor je potrebna volja provesti rješenje unatoč vanjskim preprekama i unutarnjim otporima. Može se dogoditi da subjekt koji bira bude vezanih ruku i nogu (doslovno ili figurativno) i ne može napraviti željeni izbor. U ovom slučaju smatrat ćemo da je izbor napravljen ako je osoba čvrsto odlučila djelovati na određeni način i sigurna je da će svoj čin provesti čim mu se ukaže prilika. To znači da se odlučio za određenu odluku, a ne mentalno lista sve opcije iznova i iznova u nadi da će pronaći rupu u zakonu da odustane od napravljenog izbora.

Razum i volja kao preduvjeti izbora čine osobu odgovornom za svoj čin. On snosi krivnju za loše posljedice svoga djela. Možemo govoriti o pravnoj odgovornosti pred zakonima donesenim u društvu. U ovom slučaju govori se o krivnji pred zakonom ili društvom u čije ime zakon djeluje. Možemo govoriti o moralnoj odgovornosti, koja se može tumačiti kao odgovornost prema određenim ljudima, prema savjesti, prema Bogu, pa čak i prema samom sebi. Različiti etički sustavi daju različite odgovore na pitanje “pred kim?”. Važno je samo shvatiti da odgovornost nastaje samo pod uvjetom da se čovjek može služiti umom i ima slobodnu volju.

Doista, kakvu odgovornost može snositi luđak koji nije u stanju razlikovati loše od dobroga? Zločinac koji ne vlada svojim umom ne podliježe kazni, nego liječenju. Također uklanja moralnu odgovornost. Ako pretpostavimo da osoba nema slobodnu volju, onda to znači da su njezini postupci u potpunosti određeni pritiskom vanjskih uvjeta i unutarnjim stanjem njezina tijela, što dovodi do prirodnih želja - refleksa. Besmisleno je govoriti o takvoj osobi da želi ovo ili ono. Ispravnije bi bilo reći: "želi". Kažemo da želimo jesti ili spavati, jer te želje nastaju u čovjeku same od sebe kao osjećaji gladi ili pospanosti („lijepe se kapci“). Naprotiv, samo naprezanjem volje moguće je suzdržati se od spavanja ili jela usprkos silnoj "želi". Volja osobe je toliko slobodna da može dovesti do djelovanja usmjerenog "protiv toka" događaja i pritiska okolnosti. Barem to dokazuje naše interno iskustvo. Ovo iskustvo čini da se osjećamo odgovornima za sve postupke koje činimo riječima, mislima, djelima i neispunjavanje naše dužnosti. Odgovorni smo kako za neprepoznavanje situacije moralnog izbora u pravom trenutku i „prepuštanje toka“, tako i za loš izbor u ovoj situaciji.

Dakle, sposobnost osobe da djeluje na temelju slobodne volje i sposobnost razuma da razlikuje dobro od zla čine osnovu moralnog čina. Grijeh ograničava granice ljudske slobode i sposobnosti moralnog djelovanja, prepuštajući čovjeka na milost i nemilost okolnostima. Ovu ideju o odnosu slobode i okolnosti koje utječu na ljudsko ponašanje duboko je kršćanski izrazio “sveti doktor” FJODOR PETROVIČ (Friedrich Josef) G. aaz(1780-1853). Isticao je prisutnost slobodne volje osobe, ali je prepoznao utjecaj okolnosti koje potiču na loša djela. Napisao je: “Priznati tu ovisnost osobe o okolnostima ne znači uskratiti joj sposobnost da ispravno prosuđuje stvari, prema njihovoj biti, ili smatrati volju osobe ništavilom. Bilo bi to isto kao da čovjeka – ovu divnu kreaciju – prepoznamo kao nesretni automat. Ali tu ovisnost treba istaknuti već kako bismo se prisjetili koliko su pravi ljudi rijetki među ljudima. Ova ovisnost zahtijeva popustljiv odnos prema ljudskim zabludama i slabostima. U ovom popuštanju, naravno, ima malo laskanja čovječanstvu – ali prijekori i prijekori zbog takve ovisnosti bili bi nepravedni i okrutni” [Koni, str. 37].

Slobodna volja je neophodna da bismo bili moralni – da bismo se oduprli okolnostima. Ali treba uzeti u obzir koliko je teško odoljeti pritisku okolnosti i ispravno ih prosuditi. Treba biti snishodljiv prema onima koji si to ne mogu priuštiti, ali ne prema sebi.

Znanstvenom metodom (barem prirodoznanstvenom) vjerojatno je nemoguće dokazati postojanje slobodne volje, jer sama znanstvena metoda polazi od premise da se svi događaji u svijetu događaju na nužan način zbog određenih razloga.

Slobodna volja znači da (barem neke) radnje osoba ne izvodi pod utjecajem neumoljivih razloga, već zbog činjenice da je subjekt to želio učiniti. Slobodna volja daje osobi sposobnost da čini stvari. Da nije bilo nas, rezultat svakog čina izbora bio bi određen razlozima koji djeluju na birača. Dakle, izbor bi bio čista fikcija - čovjeku se čini da bira ovo ili ono dobro, au stvarnosti je marioneta prirodnih ili nadnaravnih sila koje djeluju u njemu. U tom bi slučaju samo postojanje čovjeka bilo upitno, jer definirana je osoba točno sposobnost da djeluje, a ne samo kao lutka da sluša lutkara, povlačeći konce. Dosljedni materijalizam negira slobodnu volju, jer joj nema mjesta u materijalnom svijetu. Neka religijska učenja negiraju slobodnu volju. No, bez obzira na priznavanje ili nepriznavanje da je slobodna volja svojstvena čovjeku, većina filozofa koji se ozbiljno bave problemima etike govore o tim problemima kao da čovjek slobodnom voljom bira i za njega je odgovoran. Dakle, O.G. Drobnitsky (1933-1973) smatrao je moral jednom od vrsta normativne regulative, uključujući određenu vrstu propisa i sankcija [Drobnitsky, 1974]. No, propisi imaju smisla samo kada ih je osoba slobodna ispunjavati, a sankcije znače da se osoba prepoznaje kao odgovorna za svoje postupke, a da ne govorimo o tome da se priznaje sposobna činiti, a ne samo prisilne radnje. Drobnitsky je izdvajao specifične značajke morala kao normativnog uređenja ponašanja, smatrajući da se u etici ne može polaziti od unutarnjeg iskustva ili od “očiglednosti” kao što su “dužnost”, “savjest”, “dobro” itd.

Mi ćemo, naprotiv, poći od činjenice da je ideja o dobro i osjećaj usporedne vrijednosti raznih dobara su dokazi koji se shvaćaju jednostavnim zdravim razumom. Ljudi se mogu značajno razlikovati u području sofisticiranosti, ali u jednostavnosti postoji mnogo više zajedničkog među njima nego što se čini na prvi pogled. Ta sličnost između naizgled vrlo udaljenih ljudi kod nekih se lako otkrije pažnja jedno drugom. Stoga, kada se raspravlja logika vrednosnog izbora i stavlja u ovu logiku moralnog izbora legitimno poći od običnog iskustva, koje je u osnovi običnog zdravog razuma.

Čovjek u određenoj situaciji teži nekom za njega važnom dobru, ali mu je važno ne samo postići željeno dobro, nego i osjećati da teži bezuvjetno istinskom dobru. Svatko od nas je zainteresiran imati dovoljno temelja za pozitivno samopoštovanje, iako nije svatko u stanju dosljedno ozbiljno se truditi za to. Za unutarnju udobnost, osoba treba ne samo primati određene svjetovne pogodnosti, već i znati da je ispravno orijentirana u odabiru onoga što želi i da se trudi u pravom smjeru.

Štoviše, vrlo je važno osjećati da su odluke koje donosimo u skladu s našim stvarnim namjerama. Samo u tom slučaju vanjske okolnosti i naša procjena tih okolnosti ne krše slobodnu volju: slobodni pristanak s namjerom koja je proizašla adekvatno je utjelovljen u činu. Naglašavamo da privlačnost nastaje kao instinktivno “ja želim”, a pristanak je čin slobodne volje.

MORALNI ŽIVOT

Uz neposredno dobro, čije ostvarenje čovjek sebi postavlja kao cilj, jednako važnu ulogu za čovjeka ima svijest o ispravnosti (pravednosti) postavljenog cilja i vlastita spremnost da ga svim silama postigne. njegova moć. Može se reći da pravednost(ispravnost dobra, čije je postizanje cilj) I junaštvo(spremnost da se ozbiljno potrude za ovo postignuće) su sama dobra koja nose nagradu bez obzira na uspjeh u dobivanju željenog dobra. Ovo posljednje može biti povezano s određenim pogodnostima, s osiguranjem određenih vitalnih materijalnih interesa. Ali dobrobit koja ga prati ostvaruje se u svijesti subjekta koji djeluje kao osjećaj duhovne ugode zbog stjecanje prava na pozitivno moralno samopoštovanje(i u povoljnom slučaju, odobravanje drugih).

Zapravo, govorimo o više: pozitivno samopouzdanje samo je subjektivan osjećaj, tako reći, postignutog savršenstva. Paradoks je u tome moralno savršenstvo ne pruža, već sprječava pozitivno samopoštovanje, jer što je viši moralni razvoj, to su zahtjevi prema sebi stroži. (Nijedan svetac se ne može osjećati kao svetac.) Tako možete izvući trenutačno zadovoljstvo iz vlastitog poboljšanja, sve dok u tome ne odete predaleko. Međutim, osoba koja je stvarno dosegla moralne visine neće računati s takvim lukavim argumentom.

©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne polaže pravo na autorstvo, ali omogućuje besplatnu upotrebu.
Datum izrade stranice: 2018-01-08

Metodologija je osmišljena za procjenu stupnja razvoja moralna svijest. Za ovo L.Kolberg formulirao je devet dilema u čijem se ocjenjivanju sudaraju norme prava i morala, kao i vrijednosti različitih razina.

ispitni materijal

Devet hipotetskih dilema

obrazac A

DilemaIII. U Europi je žena umirala od posebnog oblika raka. Postojao je samo jedan lijek za koji su liječnici mislili da bi je mogao spasiti. Bio je to oblik radija koji je nedavno otkrio ljekarnik u istom gradu. Izrada lijeka bila je skupa. Ali farmaceut je naplatio 10 puta više. Platio je 400 dolara za radij i naveo 4000 dolara za malu dozu radija. Suprug bolesne žene, Heinz, otišao je kod svih koje je poznavao posuditi novac i koristio se svim pravnim sredstvima, ali uspio je skupiti samo oko 2000 dolara. Rekao je ljekarniku da mu žena umire i zamolio ga da ga proda jeftinije ili da plati kasnije. Ali farmaceut je rekao: "Ne, ja sam otkrio lijek i dobro ću zaraditi na njemu, koristeći sva prava sredstva." A Heinz je odlučio provaliti u ljekarnu i ukrasti lijek.

1. Treba li Heinz ukrasti lijek?
1. Zašto da ili ne?
2. (Pitanje se postavlja kako bi se otkrio moralni tip subjekta i treba ga smatrati izbornim). Je li dobro ili loše za njega ukrasti lijek?
1. (Pitanje se postavlja kako bi se otkrio moralni tip subjekta i trebalo bi ga smatrati izbornim.) Zašto je to ispravno ili pogrešno?
3. Ima li Heinz obvezu ili obvezu ukrasti lijek?
1. Zašto da ili ne?
4. Ako Heinz nije volio svoju ženu, je li trebao ukrasti lijek za nju? (Ako subjekt ne odobrava krađu, pitajte: hoće li biti razlike u njegovom činu voli li ili ne voli svoju ženu?)
1. Zašto da ili ne?
5. Pretpostavimo da mu ne umre žena, nego stranac. Treba li Heinz ukrasti lijek za nekog drugog?
1. Zašto da ili ne?
6. (Ako subjekt odobrava krađu lijeka za tuđe.) Pretpostavimo da je to kućni ljubimac kojeg voli. Treba li Heinz ukrasti kako bi spasio svoju voljenu životinju?
1. Zašto da ili ne?
7. Je li važno da ljudi učine sve što mogu kako bi spasili život drugoga?
1. Zašto da ili ne?
8. Krađa je protuzakonita. Je li to moralno pogrešno?
1. Zašto da ili ne?
9. Općenito, trebaju li ljudi učiniti sve što mogu kako bi poštovali zakon?
1. Zašto da ili ne?
10. (Ovo pitanje je uključeno kako bi otkrilo subjektovu orijentaciju i ne treba ga smatrati obaveznim.) Razmišljajući ponovno o dilemi, što biste rekli da je najodgovornija stvar za Heinza u ovoj situaciji?
1. Zašto?

(Pitanja 1 i 2 Dileme III 1 nisu obavezna. Ako ih ne želite koristiti, pročitajte Dilemu III 1 i njezin nastavak i počnite s pitanjem 3.)

Dilema III 1. Heinz je otišao u apoteku. Ukrao je lijek i dao ga supruzi. Sutradan je u novinama objavljen izvještaj o pljački. Policajac gospodin Brown, koji je poznavao Heinza, pročitao je poruku. Sjetio se da je vidio Heinza kako trči iz ljekarne i shvatio da je to učinio Heinz. Policajac je dvojio treba li to prijaviti.

1. Treba li policajac Brown prijaviti da je Heinz počinio krađu?
1. Zašto da ili ne?
2. Pretpostavimo da je policajac Brown Heinzov blizak prijatelj. Treba li onda o tome podnijeti izvješće?
1. Zašto da ili ne?

Nastavak: Policajac Brown je izvijestio o Heinzu. Heinz je uhićen i izveden na sud. Odabran je žiri. Posao porote je utvrditi je li neka osoba kriva za zločin ili ne. Porota proglašava Heinza krivim. Posao suca je da donese presudu.

1. Treba li sudac Heinzu dati definitivnu kaznu ili ga pustiti?
1. Zašto je ovo najbolje?
2. Treba li sa stanovišta društva kazniti ljude koji krše zakon?
1. Zašto da ili ne?
2. Kako se to odnosi na ono što sudac mora odlučiti?
3. Heinz je učinio što mu je savjest rekla kad je ukrao lijek. Treba li kazniti prekršitelja zakona ako je postupio iz savjesti?
1. Zašto da ili ne?
4. (Ovo se pitanje postavlja kako bi se otkrilo subjektovo usmjerenje i može se smatrati izbornim.) Razmislite o dilemi: Što mislite da je najvažnija stvar koju bi sudac trebao učiniti?
1. Zašto?

(Pitanja 7-12 uključena su kako bi se otkrio etički sustav vjerovanja subjekta i ne bi se trebala smatrati obaveznima.)

1. Što za vas znači riječ savjest? Da ste na Heinzovoj koži, kako bi vaša savjest utjecala na odluku?
2. Heinz mora donijeti moralnu odluku. Treba li se moralna odluka temeljiti na osjećajima ili na razmatranju i razmišljanju o tome što je ispravno, a što pogrešno?
3. Je li Heinzov problem moralni problem? Zašto?
1. Općenito, što nešto čini moralnim pitanjem ili što za vas znači riječ moral?
4. Ako će Heinz odlučiti što učiniti razmišljajući o tome što je uistinu pošteno, mora postojati neki odgovor, ispravna odluka. Postoji li doista neko ispravno rješenje za moralne probleme poput Heinzova ili je svačije mišljenje jednako vrijedno kada se ljudi ne slažu? Zašto?
5. Kako ćete znati kada ste došli do dobre moralne odluke? Postoji li način razmišljanja ili metoda kojom čovjek može doći do dobrog ili adekvatnog rješenja?
6. Većina vjeruje da razmišljanje i rasuđivanje u znanosti može dovesti do pravog odgovora. Je li to točno za moralnu odluku ili su različite?

Dilemaja. Joe je 14-godišnji dječak koji je jako želio ići u kamp. Otac mu je obećao da će moći ići ako sam zaradi novac. Joe je marljivo radio i uštedio 40 dolara koliko mu je trebalo za odlazak u kamp, ​​i još malo više od toga. No neposredno prije puta otac se predomislio. Neki od njegovih prijatelja odlučili su otići u ribolov, a njegov otac nije imao dovoljno novca. Rekao je Joeu da mu da nakupljeni novac. Joe nije htio odustati od putovanja u logor i namjeravao je odbiti svog oca.

1. Treba li Joe odbiti ocu dati novac?
1. Zašto da ili ne?

(Pitanja 2 i 3 namijenjena su određivanju moralnog tipa subjekta-i i izborna su.)

1. Ima li otac pravo nagovarati Joea da mu da novac?
1. Zašto da ili ne?
2. Da li davanje novca znači da je sin dobar?
1. Zašto?
3. Je li činjenica da je Joe sam zaradio novac važna u ovoj situaciji?
1. Zašto?
4. Joeov otac obećao je da može ići u kamp ako sam zaradi novac. Je li očevo obećanje najvažnije u ovoj situaciji?
1. Zašto?
5. Općenito, zašto obećanje treba održati?
6. Je li važno održati obećanje nekome koga ne poznajete dobro i vjerojatno ga više nećete vidjeti?
1. Zašto?
7. Što je najvažnije o čemu otac treba brinuti u odnosu prema sinu?
1. Zašto je ovo najvažnije?
8. Općenito, kakav bi trebao biti autoritet oca u odnosu na sina?
1. Zašto?
9. Što je najvažnija stvar o kojoj bi sin trebao brinuti u svom odnosu s ocem?
1. Zašto je to najvažnije?
10. (Sljedeće pitanje ima za cilj otkriti orijentaciju subjekta i treba ga smatrati izbornim.) Što mislite, što je najodgovornije što bi Joe trebao učiniti u ovoj situaciji?
1. Zašto?

obrazac B

Dilema IV. Jedna je žena imala vrlo težak oblik raka za koji nije bilo lijeka. Dr. Jefferson je znao da ima još 6 mjeseci života. Trpjela je strašne bolove, ali je bila toliko slaba da bi joj dovoljna doza morfija omogućila da prije umre. Čak je bila u delirijumu, ali je tijekom mirnih razdoblja tražila od liječnika da joj da dovoljno morfija da je ubije. Iako dr. Jefferson zna da je ubojstvo iz milosrđa protuzakonito, razmišlja o tome da udovolji njezinom zahtjevu.

1. Treba li joj dr. Jefferson dati lijek koji bi je ubio?
1. Zašto?
2. (Ovo pitanje ima za cilj identificirati moralni tip subjekta i nije obavezno). Je li ispravno ili pogrešno da ženi da lijek od kojeg bi umrla?
1. Zašto je ispravno ili pogrešno?
3. Treba li žena imati pravo na konačnu odluku?
1. Zašto da ili ne?
4. Žena je udana. Treba li se njezin muž miješati u odluku?
1. Zašto?
5. (Sljedeće pitanje nije obavezno). Što bi dobar muž trebao učiniti u ovoj situaciji?
1. Zašto?
6. Ima li čovjek dužnost ili obvezu živjeti kada ne želi, ali želi počiniti samoubojstvo?
7. (Sljedeće pitanje nije obavezno). Ima li dr. Jefferson dužnost ili obvezu učiniti lijekove dostupnima ženama?
1. Zašto?
8. Kad je kućni ljubimac teško ozlijeđen i ugine, ubijaju ga kako bi ublažili bol. Vrijedi li ista stvar i ovdje?
1. Zašto?
9. Protuzakonito je da liječnik ženi daje lijek. Je li to i moralno loše?
1. Zašto?
10. Općenito, trebaju li ljudi učiniti sve što mogu kako bi poštovali zakon?
1. Zašto?
2. Kako se to odnosi na ono što je dr. Jefferson trebao učiniti?
11. (Sljedeće pitanje je o moralnoj orijentaciji i nije obavezno.) Dok razmišljate o dilemi, što biste rekli da je najvažnija stvar koju bi dr. Jefferson učinio?
1. Zašto?

(Pitanje 1 Dileme IV 1 nije obavezno)

Dilema IV 1. Dr. Jefferson je počinio ubojstvo iz milosrđa. U to je vrijeme prošao dr. Rogers. Poznavao je situaciju i pokušao je zaustaviti dr. Jeffersona, ali lijek je već bio dat. Dr. Rogers je oklijevao treba li prijaviti dr. Jeffersona.

1. Treba li dr. Rogers prijaviti dr. Jeffersona?
1. Zašto?

Nastavak: Dr. Rogers je izvijestio o dr. Jeffersonu. Dr. Jeffersonu se sudi. Izabrana porota. Posao porote je utvrditi je li osoba kriva ili nije kriva za zločin. Porota smatra da je dr. Jefferson kriv. Sudac mora donijeti presudu.

1. Treba li sudac kazniti dr. Jeffersona ili ga pustiti?
1. Zašto mislite da je ovo najbolji odgovor?
2. Razmislite u smislu društva, trebaju li ljudi koji krše zakon biti kažnjeni?
1. Zašto da ili ne?
2. Kako se to odnosi na odluku suca?
3. Porota smatra da je dr. Jefferson zakonski kriv za ubojstvo. Je li pravedno ili nije da ga sudac osudi na smrt (zakonski moguću kaznu)? Zašto?
4. Je li ispravno uvijek izricati smrtnu kaznu? Zašto da ili ne? Pod kojim uvjetima, po Vašem mišljenju, treba izreći smrtnu kaznu? Zašto su ti uvjeti važni?
5. Dr. Jefferson učinio je ono što mu je savjest rekla da učini kada je ženi dao lijek. Treba li prekršitelja zakona kazniti ako ne postupa po savjesti?
1. Zašto da ili ne?
6. (Sljedeće pitanje može biti izborno.) Kad se opet vratimo na dilemu, što biste definirali kao najodgovornije za jednog suca?
1. Zašto?

(Pitanja 8-13 identificiraju subjektov etički sustav uvjerenja i nisu obavezna.)

1. Što za vas znači riječ savjest? Da ste dr. Jefferson, što bi vam savjest rekla kada donosite odluku?
2. Dr. Jefferson mora donijeti moralnu odluku. Treba li se temeljiti na osjećaju ili samo na razmišljanju o tome što je ispravno, a što pogrešno?
1. Općenito, što problem čini moralnim, odnosno što za vas znači riječ "moral"?
3. Ako dr. Jefferson razmišlja o tome što je stvarno ispravno, mora postojati neki pravi odgovor. Postoji li doista neko ispravno rješenje za moralne probleme poput onih dr. Jeffersona ili gdje je svačije mišljenje jednako ispravno? Zašto?
4. Kako možete znati da ste donijeli pravednu moralnu odluku? Postoji li način razmišljanja ili metoda kojom se može doći do dobrog ili adekvatnog rješenja?
5. Većina ljudi vjeruje da razmišljanje i rezoniranje u znanosti može dovesti do pravog odgovora. Vrijedi li isto za moralne odluke ili postoji razlika?

Dilema II. Judy je 12-godišnja djevojčica... Majka joj je obećala da može ići na poseban rock koncert u njihovom gradu ako uštedi novac za ulaznicu tako što će raditi kao dadilja i malo uštedjeti na doručku. Uštedjela je 15 dolara za kartu, plus dodatnih 5 dolara. Ali majka se predomislila i rekla Judy da novac potroši na novu odjeću za školu. Judy je bila razočarana i odlučila je ipak otići na koncert. Kupila je kartu i rekla majci da je zaradila samo 5 dolara. U srijedu je otišla na nastup i rekla majci da je provela dan s prijateljicom. Tjedan dana kasnije Judy je rekla svojoj starijoj sestri Louise da je otišla na predstavu i da je lagala majci. Louise je razmišljala o tome da kaže svojoj majci što je Judy učinila.

1. Treba li Louise reći majci da je Judy lagala o novcu ili šutjeti?
1. Zašto?
2. Oklijevajući reći ili ne, Louise razmišlja o tome da joj je Judy sestra. Treba li to utjecati na Judynu odluku?
1. Zašto da ili ne?
3. (Ovo pitanje moralnog tipa nije obavezno.) Odnosi li se ova priča na stav dobre kćeri?
1. Zašto?
4. Je li u ovoj situaciji važna činjenica da je Judy sama zaradila novac?
1. Zašto?
5. Judyna majka obećala je da može ići na koncert ako sama zaradi. Je li majčino obećanje najvažnije u ovoj situaciji?
1. Zašto da ili ne?
6. Zašto bi obećanje uopće trebalo održati?
7. Je li važno održati obećanje nekome koga ne poznajete dobro i vjerojatno ga više nećete vidjeti?
1. Zašto?
8. Što je najvažnije o čemu majka treba voditi računa u odnosu s kćeri?
1. Zašto je to najvažnije?
9. Općenito, kakav bi trebao biti autoritet majke za svoju kćer?
1. Zašto?
10. Što je najvažnije o čemu kći treba voditi računa u odnosu na majku?
1. Zašto je ova stvar važna?

(Sljedeće pitanje nije obavezno.)

1. Osvrćući se ponovno na dilemu, što biste rekli da je Louise najodgovornije učiniti u ovoj situaciji?
1. Zašto?

Obrazac C

Dilema V. U Koreji se posada mornara povukla pri susretu s nadmoćnijim neprijateljskim snagama. Posada je prešla most preko rijeke, ali je neprijatelj i dalje uglavnom bio s druge strane. Ako bi netko otišao na most i dignuo ga u zrak, onda bi ostatak ekipe, u vremenskoj prednosti, vjerojatno mogao pobjeći. Ali čovjek koji je ostao da digne most u zrak nije mogao pobjeći živ. Sam kapetan je čovjek koji najbolje zna voditi povlačenje. Zvao je dobrovoljce, ali ih nije bilo. Ako ode sam, ljudi se vjerojatno neće sigurno vratiti, on je jedini koji zna voditi povlačenje.

1. Je li kapetan trebao narediti tom čovjeku da ide na zadatak ili je trebao sam otići?
1. Zašto?
2. Treba li kapetan poslati čovjeka (ili čak koristiti lutriju) kada to znači poslati ga u smrt?
1. Zašto?
3. Je li kapetan trebao sam otići kad to znači da se ljudi vjerojatno neće sigurno vratiti?
1. Zašto?
4. Ima li kapetan pravo narediti čovjeku ako misli da je to najbolji potez?
1. Zašto?
5. Ima li osoba koja je primila nalog dužnost ili obvezu otići?
1. Zašto?
6. Zbog čega je potrebno spasiti ili zaštititi ljudski život?
1. Zašto je to važno?
2. Kako se to odnosi na ono što bi kapetan trebao učiniti?
7. (Sljedeće pitanje nije obavezno.) Razmišljajući o dilemi, što biste rekli da je najvažnije za kapetana?
1. Zašto?

Dilema VIII. U jednoj europskoj zemlji siromah po imenu Valjean nije mogao naći posao, ni njegova sestra ni brat nisu mogli. Kako nije imao novca, ukrao je kruh i lijekove koji su im bili potrebni. Uhvaćen je i osuđen na 6 godina zatvora. Nakon dvije godine pobjegao je i počeo živjeti u novom mjestu pod drugim imenom. Štedio je novac i postupno izgradio veliku tvornicu, svojim je radnicima plaćao najviše plaće, a većinu svog profita davao je bolnici za ljude koji nisu mogli dobiti dobru medicinsku skrb. Prošlo je dvadeset godina, a jedan je mornar prepoznao vlasnika tvornice Valjeana kao odbjeglog robijaša za kojim je policija tragala u njegovom rodnom gradu.

1. Je li mornar Valjeana trebao prijaviti policiji?
1. Zašto?
2. Ima li građanin dužnost ili obvezu prijaviti vlastima bjegunca?
1. Zašto?
3. Pretpostavimo da je Valjean blizak prijatelj mornara? Treba li onda prijaviti Valjeana?
4. Ako je Valjean prijavljen i izveden pred sud, treba li ga sudac vratiti na prinudni rad ili ga osloboditi?
1. Zašto?
5. Razmislite, sa stajališta društva, treba li ljude koji krše zakon kazniti?
1. Zašto?
2. Kako se to odnosi na ono što sudac treba učiniti?
6. Valjean je učinio što mu je savjest nalagala kad je ukrao kruh i lijekove. Treba li prekršitelja zakona kazniti ako ne postupa po savjesti?
1. Zašto?
7. (Ovo pitanje nije obavezno.) Ponovno razmišljajući o dilemi, što biste rekli da je najodgovornija stvar koju bi pomorac trebao učiniti?
1. Zašto?

(Pitanja 8-12 odnose se na subjektov etički sustav vjerovanja i nisu obavezna za određivanje moralne razine.)

1. Što za vas znači riječ savjest? Da ste Valjean, kako bi vaša savjest sudjelovala u odluci?
2. Valjean mora donijeti moralnu odluku. Treba li se moralna odluka temeljiti na osjećaju ili zaključivanju o dobrom i lošem?
3. Je li Valjeanov problem moralni problem? Zašto?
1. Što općenito čini problem moralnim i što za vas znači riječ moral?
4. Ako će Valjean odlučiti što treba učiniti razmišljajući o tome što je stvarno pravedno, mora postojati neki odgovor, ispravna odluka. Postoji li doista neko ispravno rješenje za moralne probleme poput Valjeanove dileme ili kad se ljudi međusobno ne slažu, svačije mišljenje vrijedi jednako? Zašto?
5. Kako znaš da si donio dobru moralnu odluku? Postoji li način razmišljanja ili metoda kojom čovjek može doći do dobrog ili adekvatnog rješenja?
6. Većina ljudi vjeruje da zaključivanje ili zaključivanje u znanosti može dovesti do točnog odgovora. Je li to točno za moralne odluke ili su one drugačije?

Dilema VII. Dva mladića, braća, dospjela su u tešku situaciju. Potajno su napustili grad i trebao im je novac. Carl, stariji, provalio je u trgovinu i ukrao tisuću dolara. Bob, najmlađi, otišao je do umirovljenog starca za kojeg se znalo da pomaže ljudima u gradu. Rekao je tom čovjeku da je jako bolestan i da mu treba tisuću dolara da plati operaciju. Bob je od tog čovjeka tražio novac i obećao da će ga vratiti kad mu bude bolje. Zapravo, Bob uopće nije bio bolestan i nije imao namjeru vratiti novac. Iako starac nije dobro poznavao Boba, dao mu je novac. Tako su Bob i Carl pobjegli iz grada, svaki s tisuću dolara.

1. Što je gore: krasti kao Carl ili varati kao Bob?
1. Zašto je gore?
2. Što misliš da je najgora stvar u prevari starca?
1. Zašto je ovo najgore?
3. Općenito, zašto obećanje treba održati?
4. Je li važno održati obećanje nekome koga ne poznaješ dobro ili ga više nikada nećeš vidjeti?
1. Zašto da ili ne?
5. Zašto ne biste trebali ukrasti u trgovini?
6. Koja je vrijednost ili važnost vlasničkih prava?
7. Trebaju li ljudi učiniti sve što mogu da poštuju zakon?
1. Zašto da ili ne?
8. (Sljedeće pitanje ima za cilj otkriti subjektovu orijentaciju i ne treba ga smatrati obaveznim.) Je li starac bio neodgovoran što je Bobu posudio novac?
1. Zašto da ili ne?

Teorijske osnove interpretacije rezultata ispitivanja

L.Kolberg identificira tri glavne razine razvoja moralnih prosudbi: pretkonvencionalnu, konvencionalnu i postkonvencionalnu.

pretkonvencionalan razinu karakterizira egocentričnost moralnih prosudbi. Djela se prosuđuju prvenstveno po načelu koristi i po njihovim fizičkim posljedicama. Dobro je ono što pruža zadovoljstvo (na primjer, odobravanje); loše je ono što izaziva nezadovoljstvo (na primjer, kazna).

Konvencionalne stupanj razvijenosti moralnih prosudbi postiže se kada dijete prihvaća ocjene svoje referentne skupine: obitelji, razreda, vjerske zajednice... Moralne norme ove skupine usvajaju se i promatraju nekritički, poput konačne istine. Djelujući u skladu s pravilima koje je usvojila grupa, postajete "dobri". Ta pravila mogu biti i univerzalna, kao npr. biblijske zapovijedi. No, njih ne razvija sama osoba kao rezultat svog slobodnog izbora, već ih prihvaća kao vanjska ograničenja ili kao normu zajednice s kojom se osoba poistovjećuje.

Postkonvencionalno razina razvoja moralnih prosudbi rijetka je čak i kod odraslih. Kao što je već spomenuto, njegovo postizanje moguće je od trenutka pojave hipotetičko-deduktivnog mišljenja (najviši stupanj razvoja intelekta, prema J. Piaget). To je stupanj razvoja osobnih moralnih načela, koji se mogu razlikovati od normi referentne skupine, ali istodobno imaju univerzalnu širinu i univerzalnost. U ovoj fazi govorimo o potrazi za univerzalnim temeljima morala.

Na svakoj od ovih razina razvoja L.Kolberg identificirao nekoliko faza. Postizanje svakog od njih moguće je, prema autoru, samo u zadanom nizu. Ali kruto vezivanje faza za dob L.Kolberg ne.

Faze razvoja moralnih prosudbi L.Kolberg:

Izvori

• Antsiferova L.I. Povezanost moralne svijesti s moralnim ponašanjem osobe (na temelju istraživanja L. Kolberga i njegove škole)// Psychological Journal, 1999. T. 20. No. 3. P. 5-17.
• Metodologija procjene stupnja razvijenosti moralne svijesti (dileme L. Kohlberga)/ Dijagnostika emocionalnog i moralnog razvoja. ur. i komp. I. B. Dermanova. - SPb., 2002. S.103-112.

Osobni UUD

Kriteriji za ocjenu osobne UUD

Sastavila: Ulyanova Olga Nikolaevna

Nastavnik MBOU BSOSH br. 5

Osobne univerzalne aktivnosti učenja i njihovi osobni rezultati

(pokazatelji razvoja)

Glavni kriteriji ocjenjivanja

Predškolski stupanj obrazovanja

(6,5 -7 godina)

Tipični dijagnostički zadaci

Osnovno obrazovanje (10,5 - 11 godina)

1. samoodređenje

Unutarnji položaj učenika

Pozitivan odnos prema školi;

Osjećaj potrebe za učenjem

Prednost nastavi "školskog" tipa u odnosu na "predškolski" tip nastave;

Adekvatna smislena zastupljenost škole;

Davanje prednosti grupnoj nastavi u razredu u odnosu na individualnu nastavu kod kuće,

Sklonost društvenom načinu ocjenjivanja znanja - ocjene za predškolske nagrade (slatkiši, darovi)

Razgovor o školi (modificirana verzija) (Nezhnova T, A.

Elkonin D.B

Wenger A.L.)

Samopoštovanje

Kognitivna komponenta je diferencijacija,

refleksivnost

Regulatorna komponenta

Kognitivna komponenta:

Širina raspona

Generalizacija kategorija vrednovanja

Zastupljenost u samopoimanju društvene uloge učenika;

Refleksivnost kao adekvatna svjesna predodžba o svojstvima dobrog učenika;

Svijest o vlastitim mogućnostima u nastavi na temelju usporedbe "ja" i "dobar učenik";

Svijest o potrebi samousavršavanja na temelju usporedbe "ja" i dobrog učenika;

Regulatorna komponenta:

Sposobnost adekvatnog prosuđivanja razloga vlastitog uspjeha/neuspjeha u učenju, povezivanje uspjeha s trudom, marljivošću, marljivošću

Tehnika "10 I" (Kun)

Metoda "Dobar učenik"

Metoda kauzalnog pripisivanja uspjeha/neuspjeha

2. Formiranje značenja

Motivacija za aktivnosti učenja

Formiranje kognitivnih motiva - interes za novo;

Zanimanje za metodu rješenja i opći način djelovanja;

Formiranje društvenih motiva

– želja za obavljanjem društveno značajnih i društveno cijenjenih djelatnosti, biti koristan društvu

Formiranje obrazovnih motiva

Želja za samopromjenom – stjecanje novih znanja i vještina;

Uspostavljanje veze između nastave i budućih profesionalnih aktivnosti.

"Nedovršena priča"

"Razgovor u školi"

(modificirana verzija) (Nezhnova T.A.

Elkonin D.B

Wenger A.L.)

Ljestvica težine obrazovnog i kognitivnog interesa (prema Ksenzova G.Yu.)

Upitnik motivacije.

Tipični zadaci i kriteriji za vrednovanje radnje moralno-etičke ocjene

Glavni kriteriji ocjenjivanja

Zadatci za osnovnu školu

"Podijelite igračke"

Nakon nastave

(norma uzajamne pomoći)

Upitnik E. Kurganova

"lepinja"

(modifikacija J.Piagetovog problema)

Svi zadaci

Svi zadaci

Svi zadaci

Svi zadaci

Metodika "Razgovor o školi"

(modificirana metoda T.A. Nezhnova, A.L. Venger, D.B. Elkonin).

Cilj:

Identifikacija formiranja unutarnjeg položaja učenika

Otkrivanje motivacije učenja

Procijenjeni UUD-ovi: radnje usmjerene na utvrđivanje vlastitog stava prema ulasku u školu i školsku stvarnost; radnje koje utvrđuju značenje doktrine.

Dob: predškolsko razdoblje (6,5 - 7 godina)

Metoda ocjenjivanja: individualni razgovor s djetetom.

Opis zadatka: Student mora odgovoriti na sva pitanja.

Pitanja za razgovor:

1. Voliš li školu?

2. Što najviše voliš u školi, što ti je najzanimljivije?

3. Zamisli što ti mama kaže - Hoćeš li da ti sredim da ideš u školu ne sada, nego kasnije, za godinu dana? Što ćeš odgovoriti mami?

4. Zamislite da ste sreli klinca iz vrtića koji još ništa ne zna o školi. Pita vas tko je "dobar učenik"? Što ćete mu odgovoriti?

5. Zamislite da vam je ponuđeno da učite na način da ne učite u školi svaki dan, nego da učite kod kuće s majkom i samo povremeno idete u školu? Hoćete li pristati?

6. Zamislite da postoji škola A i škola B. Škola A ima takav raspored sati u 1. razredu - svaki dan čitanje, matematika, pisanje, a samo ponekad crtanje, glazba, tjelesni odgoj. Škola B ima drugačiji raspored - svaki dan je tjelesni, glazbeni, crtanje, rad, a tek ponekad lektira, matematika, ruski. Koju biste školu željeli učiti?

7. Zamislite da vam je u kuću došao prijatelj vaših roditelja. Pozdravio si ga, a on te pita... Pogodite što vas pita?

8. Zamislite da ste jako dobro radili na satu i učitelj vam kaže: „Saša, (ime djeteta), danas si se jako potrudio i želim te nagraditi za dobro podučavanje. Odaberite sami što želite - čokoladicu, igračku ili se želite obilježiti u časopisu?

Ključ.

Svi odgovori su kodirani slovom A ili B.

A - ocjena na temelju formiranja unutarnje pozicije učenika,

B - rezultat na račun nedostatka formiranja unutarnjeg položaja učenika i sklonosti predškolskom načinu života.

a Da - A., ne znam, ne - B.

A - imenuje školske predmete, lekcije;

B - promjene igre, komunikacija s prijateljima, školski atributi (torba, uniforma, itd.)

I ne, ne želim. B - Želim ili pristajem da ne idem privremeno (mjesec, šest mjeseci)

A - pokazatelj ocjena, dobrog ponašanja, marljivosti, marljivosti, interesa za nova znanja i vještine;

B - bez odgovora ili neadekvatno objašnjenje;

A - ne;

B - pristanak, a može uvjetovati i pohađanje škole (ponekad)

A - škola A, B - škola B

A - pitanja o školi (ideš li u školu, kada ćeš u školu, koje ocjene, želiš li ići u školu itd.)

B - pitanja koja nisu povezana sa školom. Ako dijete ne povezuje pitanja odrasle osobe sa školom, na primjer, kaže da će odrasla osoba pitati njegovo ime, tada možete postaviti pitanje: „O čemu će te još pitati?)

A - izbor oznake, B - izbor igračaka, čokolade.

Kriteriji (pokazatelji) formiranja unutarnje pozicije učenika:

pozitivan odnos prema školi, osjećaj potrebe za učenjem, tj. u situaciji neobaveznog pohađanja nastave teži nastavi sa specifičnim školskim sadržajima;

ispoljavanje posebnog interesa za nove, vlastite školske sadržaje nastave, koje se očituje u davanju prednosti nastavi "školskog" tipa u odnosu na nastavu "predškolskog" tipa;

sklonost razrednoj kolektivnoj nastavi u odnosu na individualnu nastavu kod kuće, sklonost društvenom načinu vrednovanja vlastitog znanja - ocjene za predškolske metode poticanja (slatkiši, darovi) (D.B. Elkonin, A.L. Wenger, 1988).

Razine formiranja unutarnjeg položaja učenika u 7. godini života:

0. negativan stav prema školi i upisu u školu.

1. pozitivan odnos prema školi u odsustvu orijentacije prema sadržajima škole i odgojnoj stvarnosti (očuvanje predškolske orijentacije). Dijete želi ići u školu, ali uz zadržavanje predškolskog načina života.

2. pojava orijentacije prema smislenim momentima školske stvarnosti i modelu “dobrog učenika”, ali uz zadržavanje prioriteta društvenih aspekata školskog stila života u odnosu na odgojne aspekte.

3. Kombinacija usmjerenosti na društvene i obrazovne aspekte školskog života.

0 razina - nužno pitanje 1, 3, 5 - B, općenito, prevladavanje odgovora tipa B.

Razina 1 - nužno 1, 3, 5 - A, 2, 6, - B. Općenito, jednakost ili prevladavanje odgovora A.

Razina 2 - 1, 3, 5, 8 - A; u odgovorima nema jasne prevlasti usmjerenosti na školske sadržaje. Prevladavaju odgovori A.

Razina 3 - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 - A.

Test za kognitivnu inicijativu "Nedovršena bajka".

Cilj: otkrivanje formiranja spoznajnih interesa i inicijativa.

Procijenjeni UUD-ovi- akcija formiranja značenja, koja utvrđuje značaj kognitivne aktivnosti za dijete; komunikativno djelovanje – sposobnost postavljanja pitanja.

Dob: djeca 6,5-7 godina.

Oblik: pojedinac

Metoda ocjenjivanja- Čitanje nedovršene priče.

Opis zadatka: djetetu se čita njemu nepoznata bajka i na vrhuncu se prekida čitanje. Psihologinja zastaje. Ako dijete šuti i ne pokazuje interes za nastavak čitanja bajke, psiholog mu postavlja pitanje: „Želiš li me nešto pitati?“

Kriteriji evaluacije:

Zanimanje za bajku i inicijativu djeteta, usmjerenu na to da odrasla osoba nastavi čitati bajku;

Adekvatnost izjave djeteta, usmjerena na iniciranje odrasle osobe da nastavi čitati bajku.

Razine razvijenosti kognitivnog interesa i inicijative

1 nizak - dijete ne pokazuje interes za čitanje bajke; ne postavlja pitanja

2 srednja - dijete pokazuje interes za bajku, ne pokazuje inicijativu, nakon dodatnog pitanja psihologa pita kako je bajka završila; sa zanimanjem sluša rasplet;

3 visoka - dijete pokazuje izražen interes za bajku, samo postavlja pitanja, inzistira da odrasla osoba pročita bajku do kraja.

« Skala težine obrazovnog i spoznajnog interesa "

(prema G.Yu. Ksenzova)

Cilj: utvrđivanje stupnja formiranosti obrazovnog i spoznajnog interesa.

Procijenjeni UUD-ovi: djelovanje oblikovanja značenja, uspostavljanje veze između sadržaja nastavnih predmeta i spoznajnih interesa učenika.

Dob: razina osnovne škole (7 - 10 godina)

Metoda ocjenjivanja: upitnik za nastavnika.

Situacija procjene: tehnika je ljestvica s opisom znakova ponašanja koji karakteriziraju stav učenika prema zadacima učenja i težinu obrazovnog i kognitivnog interesa. Ljestvica se prezentira učitelju s uputama da za svakog učenika uoči najkarakterističnije osobine ponašanja u rješavanju problema.

Procjena razine obrazovnog i spoznajnog interesa

Razina

Kriteriji ocjenjivanja ponašanja

Dodatna dijagnostička značajka

1. Nedostatak interesa

Interesa praktički nema. Iznimka je svijetao, smiješan, zabavan materijal.

Ravnodušan ili negativan stav prema rješavanju bilo kojeg obrazovnog problema. Voljnije izvodi poznate radnje nego svladava nove.

2. Reakcija na novost

Zanimanje se javlja samo za novi materijal koji se odnosi na određene činjenice, ali ne i za teoriju

Živi, postavlja pitanja o novom činjeničnom materijalu, pridružuje se izvršenju zadatka koji je s tim povezan, ali ne pokazuje dugoročnu stabilnu aktivnost

3. Znatiželja

Zanimanje se javlja za novi materijal, ali ne i za rješenja.

Pokazuje interes i često postavlja pitanja, pridružuje se zadacima, ali interes brzo presuši

4. Interes za situacijsko učenje

Interes se javlja za načine rješavanja novog pojedinačnog problema (ali ne za sustave problema)

Uključuje se u proces rješavanja problema, pokušava samostalno pronaći način da ga riješi i izvrši zadatak, nakon rješavanja problema interes se iscrpljuje

5. Održivi obrazovni i spoznajni interes

Zanimanje se javlja za opći način rješavanja problema, ali ne ide dalje od proučavanog gradiva

Rado se uključuje u proces izvršavanja zadataka, radi dugo i postojano, prihvaća prijedloge za pronalaženje novih primjena za pronađenu metodu

6. Generalizirani obrazovni i spoznajni interes

Interes se javlja neovisno o vanjskim zahtjevima i nadilazi gradivo koje se uči. Student je usmjeren na opće načine rješavanja sustava problema.

Zainteresiranost je stalna karakteristika učenika, pokazuje izražen kreativan odnos prema općem načinu rješavanja problema, traži dodatne informacije. Postoji motivirana selektivnost interesa.

Razine:

Ljestvica vam omogućuje da identificirate razinu formiranja obrazovnog i kognitivnog interesa u rasponu od šest kvalitativno različitih razina:

nezainteresiranost

odgovor na novost

znatiželja,

interes za situacijsko učenje,

održivi obrazovni i spoznajni interes;

generalizirani obrazovni i spoznajni interes.

Razina 1 može se kvalificirati kao neformirani obrazovni i spoznajni interes; razine 2 i 3 su niske, razina 4 je poštena, razina 5 je visoka, a razina 6 je vrlo visoka.

Metodologija za utvrđivanje prirode atribucije uspjeha/neuspjeha.

(Refleksivna evaluacija - uzročno pripisivanje neuspjeha)

Cilj: utvrđivanje adekvatnosti razumijevanja učenika o razlozima uspjeha/neuspjeha u aktivnostima.

Procijenjeni UUD-ovi: osobno djelovanje samoprocjene (samoodređenja), regulatorno djelovanje vrednovanja rezultata obrazovne djelatnosti.

opcija 1

Dobna skupina: 6,5 - 7 godina.

Obrazac za ocjenjivanje: individualni razgovor.

Pitanje: Događa li se da crtate, klešete ili dodajete iz konstruktora i ne uspijete?

S potvrdnim odgovorom - "Što misliš, zašto ne uspijevaš uvijek?"

Ako je odgovor negativan, možemo zaključiti da je riječ o niskoj refleksiji ili nekritičkoj procjeni.

Pitanje: Koje zadatke volite - teške ili lagane?

Ako je odgovor "Uvijek uspijem", prekidamo anketu.

Kriteriji evaluacije:

odgovori:

1. Vlastiti trud - nisam pokušao, dao sam otkaz, moram učiti, moram tražiti objašnjenje, pomoć itd.

2. Objektivna težina zadatka” – vrlo teško, složeno, nije za djecu, za starije i sl.

3. Sposobnosti - ne mogu, ja Uvijek ne uspijem.

4. Sreća - jednostavno nije išlo., onda (uspjet će drugi put), ne znam zašto, slučajno.

opcija 2

Dob: osnovna škola (9 - 10 godina).

Oblik: frontalna pismena anketa.

Situacija ocjenjivanja: Studenti se pozivaju da pismeno odgovore na pitanja upitnika koji uključuje ljestvice: vlastiti trud, sposobnosti, sreća i objektivna složenost zadatka.

Kriteriji evaluacije:

1. Vlastiti trud -

Trudim se vrlo malo / jako se trudim

Loše pripremljen za test / naporno radio, dobro pripremljen

Nisam naučio (loše naučio) lekciju / dobro naučio lekciju

2. Sposobnost

Ne razumijem dobro učiteljeva objašnjenja / Učiteljeva objašnjenja razumijem brže od mnogih

U razredu mi je teško – u razredu mi je lako

Ne mogu raditi stvari tako brzo kao drugi učenici/Radim sve puno brže od drugih

3. Objektivna težina zadatka

Zadatak je bio pretežak / zadatak je bio lagan

Takve zadatke dosad nismo radili / prethodno nam je objašnjeno kako takve zadatke obavljati

Bilo je premalo vremena za takav zadatak / bilo je dovoljno vremena

4. Sreća

Samo nemam sreće / imam sreće

Učitelj je strog / učitelj je ljubazan

Svi su otpisali, ali ja nisam uspio / uspio otpisati

Upitnik

1. Ocijenite svoj uspjeh u školi (odaberite jednu od opcija i označite je)

Vrlo visoka

Dovoljno visoko

Prosjek

Ispod prosjeka

Kratak

Visok u nekim predmetima, srednji i nizak u drugima

2. Dogodi se da se ne snađete u kontrolnom zadatku ili u odgovoru na ploči, a uopće ne dobijete ocjenu koju ste očekivali.

Sljedeći su mogući razlozi neuspjeha. Ocijenite kako se ti razlozi odnose na vaš slučaj. Ako mislite da je vaš neuspjeh upravo zbog ovog razloga, označite 2. Ako mislite da je ova okolnost malo utjecala, označite brojkom 1. Ako mislite da ovaj razlog nema nikakve veze s vašim neuspjehom, označite 0.

Ako mi nešto ne ide u školi, to je zato što...

1. pokušajte malo

Ne razumijem dobro učiteljeva objašnjenja

3. zadatak je bio pretežak

4. Jednostavno nisam imao sreće

5.loše pripremljen za test / naporno radio, dobro pripremljen

6. Teško mi je u razredu

7. takve zadatke dosad nismo radili

8. učiteljica je stroga

9. nije naučio (loše naučio) lekciju / dobro je naučio lekciju

10. Nemam vremena to učiniti tako brzo kao drugi učenici.

11. bilo je premalo vremena za tako težak zadatak

12. svi su varali, ali ja nisam uspio prevariti

Ako sam dobar u školi, to je zato što ja

1. naporno radio, dobro pripremljen

2. lako mi je na nastavi

3. zadatak je bio lak

4. ljubazna učiteljica

5. potruditi se

6. Učiteljeva objašnjenja razumijem brže od mnogih

7. prethodno nam je objašnjeno kako izvršiti takav zadatak

8. Imao sam sreće

9. dobro naučena lekcija

10. Sve radim puno brže od drugih.

11. bilo je dovoljno vremena

12. Bio sam upitan

Obrada rezultata: broj bodova postignut na svakoj od ljestvica "Napor", "Sposobnost", "Objektivna težina" i "Sreća" izračunava se kako bi se objasnili razlozi neuspjeha i uspjeha. Omjer rezultata daje ideju o prevladavajućoj vrsti uzročne atribucije.

Razine ocjenjivanja:

1 - prevladavanje atribucije "Sreća";

2 - orijentacija prema atribuciji "sposobnosti", "objektivne složenosti"

3 - orijentacija na "Napor".

Kriteriji za formiranje djelovanja moralno-etičkog usmjerenja

Djelovanje moralno-etičke ocjene

Glavni kriteriji ocjenjivanja

Zadaci za predškolsko razdoblje

Zadatci za osnovnu školu

1. Izolacija moralnog sadržaja kršenja situacije / pridržavanje moralne norme

Moralna orijentacija

(pravedna raspodjela, uzajamna pomoć, istinitost)

"Podijelite igračke"

(norma pravedne raspodjele)

Nakon nastave

(norma uzajamne pomoći)

2. Razlikovanje konvencionalnih i moralnih normi

Dijete shvaća da se kršenje moralnih standarda ocjenjuje ozbiljnijim i neprihvatljivijim od konvencionalnih.

Upitnik E. Kurganova

3. Rješavanje moralne dileme na temelju decentracije

Razmatranje od strane djeteta objektivnih posljedica kršenja norme

Računovodstvo za motive subjekta u kršenju norme

Uzimanje u obzir osjećaja i emocija subjekta u suprotnosti s normom

Donošenje odluke na temelju korelacije više moralnih normi

Razbijena šalica (modifikacija problema J. Piageta) (uzimajući u obzir motive likova)

"Neoprano posuđe" (uzimajući u obzir osjećaje likova)

"lepinja"

(modifikacija J.Piagetovog problema)

(usklađivanje tri norme - odgovornost, pravedna raspodjela, uzajamna pomoć) i vodeći računa o načelu kompenzacije

4. Ocjena postupaka u smislu kršenja/poštivanja moralne norme

Adekvatnost procjene postupaka subjekta u smislu

Svi zadaci

Svi zadaci

5. Sposobnost argumentiranja potrebe poštivanja moralne norme

Razina razvoja moralnih prosudbi

Svi zadaci

Svi zadaci

Postavljanje norme pravedne raspodjele.

Cilj: otkrivajući orijentaciju djeteta na moralni sadržaj situacije i asimilaciju norme pravedne raspodjele.

Dob: predškolsko razdoblje (6,5 - 7 godina)

Procijenjeni UUD-ovi: radnje moralnog i etičkog vrednovanja - isticanje moralnog sadržaja situacije; orijentacija na normu pravedne raspodjele kao osnovu za rješavanje moralne dileme.

Obrazac (ocjenjivačka situacija):

Način ocjenjivanja: razgovor

Opis zadatka(u ovom slučaju iu svim sljedećim pokusima): djetetu se čita priča, zatim se postavljaju pitanja. Spol lika u priči varira ovisno o spolu djeteta koje se istražuje. Za dječake, glavni lik je dječak, za djevojčice, odnosno djevojčica. Po potrebi se ponovno čita tekst zadaće – moralna dvojba.

Tekst zadatka:

Zamislite da ste jednog dana vi i još jedan dječak (djevojčica), Vanja (Anja), šetali po igralištu u vrtiću. Htio si se igrati. Prišao si učiteljici i zamolio je da ti donese igračke. Kad se vratila, donijela je 3 igračke sa sobom, dala ih tebi i rekla "Igraj se".

1. Što ćete učiniti u ovoj situaciji? (Što ćete učiniti u ovoj situaciji?)

2. Zašto biste to učinili?

Kriteriji evaluacije:

Način rješavanja moralne dileme je prihvaćanje norme pravedne raspodjele kao osnove ponašanja (odgovor na pitanje br. 1)

Svijest o normi u pozadini situacije (odgovor na pitanje br. 2). Dijete je moguće istaknuti i verbalizirati (shvatiti) normu već pri odgovoru na pitanje br. 1).

Razina moralnih prosudbi kao pokazatelj razvijenosti moralne svijesti (odgovor na pitanje br. 2).

Pokazatelji razine dovršenosti zadatka:

Razine svladanosti norme pravedne raspodjele:

Opcije odgovora za 1 pitanje:

1 Egocentrizam, usmjerenost samo na vlastite želje, ignoriranje vršnjaka – uzeti sve igračke za sebe, ne dijeli s vršnjakom, ukazuje na svoje želje (uzeću sebi, želim se više igrati)

2. Orijentacija na normu pravedne raspodjele, ali njezino provođenje podrazumijeva prioritet vlastitih interesa: podijeliti u nejednakom omjeru: dvije igračke za sebe, jednu za vršnjaka (egocentrizam)

3a. Orijentacija na normu pravedne raspodjele i interese partnera, spremnost na altruističko djelovanje - dijeliti igračke na način da jednu zadrži za sebe, dvije da vršnjacima.

3b. Sve tri igračke dati vršnjaku (altruizam). Odluka o egocentrizmu ili altruizmu temelji se na argumentima koje dijete daje: a) drugo dijete kao potrebitije, ističući osobine „slabih“ (altruizam), b) drugo dijete kao autoritativnije, snažnije, snažnije, agresivnije, itd. (egocentrizam).

4. Svjesno usmjerenje na normu pravedne raspodjele i traženje načina za njezinu provedbu. Dijete nudi dijeljenje jedne igračke, s trećom - igrati se redom ili zajedno. Zajednička igra ("trebate igrati zajedno, onda će biti zajednička") ili pravilo reda ("neka se prvi igra s drugim strojem, a onda će igrati drugi").

Razine svijesti o normi:

Mogućnosti odgovora na pitanje 2: 1 - ne imenuje normu; 2 - imenovanje norme kroz opis radnji (na primjer, "svima treba dati igračke"); 3 - imenovanje norme ("treba podijeliti s drugima").

Razina moralnih prosudbi (prema L. Kolbergu):

2. faza instrumentalne razmjene („drugi put će mi dati, neće dati igračke“)

3. faza interpersonalnog konformizma ("uvrijeđen, neće biti prijatelji, ja sam dobar, ali oni su prijatelji s dobrima")

4. faza "zakon i red" - formuliranje norme kao pravila kojeg se svi trebaju pridržavati ("potreba dijeliti s drugima", "svi trebaju dobiti jednako")

Zadatak svladavanja norme međusobnog pomaganja.

Cilj: identifikacija razine asimilacije norme uzajamne pomoći.

Procijenjeni UUD-ovi: radnje moralnog i etičkog vrednovanja - isticanje moralnog sadržaja situacije; uzimajući u obzir normu uzajamnog pomaganja kao osnovu izgradnje međuljudskih odnosa.

Dob: 7 - 8 godina.

Obrazac (ocjenjivačka situacija): individualni pregled djeteta.

Način ocjenjivanja: razgovor

Tekst zadatka:

Mama je, odlazeći na posao, podsjetila Andreja (Lenu) da bi trebao jesti za ručak. Zamolila ga je da opere suđe nakon jela, jer bi se s posla vratila umorna. Andrej je jeo i sjeo gledati crtiće, ali nije oprao suđe. Navečer su mama i tata došli s posla. Mama je vidjela prljavo suđe. Uzdahnula je i počela prati suđe. Andrew se rastužio i otišao u svoju sobu.

1. Zašto je Andrej (Lena) bio tužan?

2. Je li Andrej (Lena) postupio ispravno?

3. Zašto?

4. Što biste učinili da ste Andrey (Lena)?

Kriteriji evaluacije:

Usmjerenost na emocije i osjećaje junaka u isticanju moralnog sadržaja situacije (odgovor na pitanje br. 1)

Rješavanje moralne dileme (odgovor na pitanje #4)

Orijentacija na normu međusobnog pomaganja (odgovori na pitanja br. 2 i 3. Moguće je da dijete već pri odgovoru na pitanje br. 1 normu izdvoji i verbalizira)

Razina moralnih prosudbi (odgovor na pitanje #3)

Izolacija djetetovog stava o prosocijalnom ponašanju (odgovor na pitanje br. 2)

Razine isticanja moralnog sadržaja djela:

Mogućnosti odgovora na pitanje broj 1:

1 - Dijete ne ističe moralni sadržaj priče - nema adekvatnog odgovora, ne znam. Nema orijentacije o vezi između Andrejevih emocija i neispunjenog zadatka.

2 - Dijete se fokusira na vezu između emocija majke i Andreja, ali još ne ističe moralni sadržaj priče („tužno, jer je mama uzdahnula“);

3 - Dijete ističe moralni sadržaj priče, usredotočujući se na osjećaje likova. Označava neispunjeni zahtjev majke („tužan je jer ga je majka zamolila, a on nije“). Orijentacija na povezanost Andrejevih emocija i majčinog neispunjenog zahtjeva.

4 - Dijete ističe moralni sadržaj priče i daje odgovor koji ukazuje na razlog negativnih emocija junaka - neispunjavanje norme uzajamne pomoći („Žalosno je jer trebaš pomoći kad te traže“).

Razine orijentacije na prosocijalno ponašanje.

Mogućnosti odgovora na pitanje broj 2:

1 - Nema postavke za prosocijalno ponašanje - bez odgovora, neadekvatna procjena ponašanja;

2 - Neodrživa orijentacija na prosocijalno ponašanje - odgovor

"i istina i laž"

3 - Usvajanje prosocijalnog stava - pokazatelj neispravnog ponašanja junaka.

Opcije odgovora na pitanje #3:

2 - instrumentalna razmjena - "ne daju ti gledati crtiće";

3 - međuljudska usklađenost, - „neće više pitati, bit će uvrijeđen; "dobri momci to ne rade"

4 - naziva normu kao obvezno pravilo - "moramo pomoći."

Razine rješavanja moralne dileme:

Mogućnosti odgovora na pitanje broj 4:

1 - Nema odabira moralnog sadržaja situacije - nema odgovora.

2 - Nema orijentacije prema ispunjavanju norme ("ponašao bi se kao Andrej (Lena); možda dodavanje zabavnih radnji ("igrao", "skakao");

3 - orijentacija na normu uzajamne pomoći kao osnovu čina ("Oprao bih suđe", "Pomogao bih majci oprati suđe", "treba pomoći starijima").

Za osnovnoškolsku razinu pokazatelji dobrobiti moralnog razvoja bit će: 1) usmjerenost na osjećaje i emocije likova (tužno, uzdahnuto) kao pokazatelj decentriranosti, (uzimajući u obzir položaj majke) ; 2) instalacija na prosocijalno ponašanje; 3) stupanj razvijenosti moralnih prosudbi – konvencionalni stupanj, 3. stupanj interpersonalnog konformizma („dobar dečko“).

Zadatak uzimanja u obzir motiva likova u rješavanju moralne dileme(modificirani problem J. Piageta, 2006.)

Cilj: otkrivanje orijentacije prema motivima likova u rješavanju moralne dileme (razina moralne decentriranosti).

Procijenjeni UUD-ovi: radnje moralnog i etičkog vrednovanja, uzimajući u obzir motive i namjere likova.

Dob: 6,5-7 godina

Obrazac (ocjenjivačka situacija): individualni pregled djeteta

Način ocjenjivanja: razgovor

Tekst zadatka:

Mali dječak Seryozha želio je pomoći svojoj majci oprati suđe. Oprao je šalicu i posegnuo da je stavi na stol, ali se poskliznuo, pao i ispustio pladanj na kojem su stajale šalice. 5 šalica se razbilo.

Drugi dječak, Petya, jednom je, kad mu majka nije bila kod kuće, htio uzeti džem iz švedskog stola. Švedski stol je bio visok i on je stajao na stolcu. Ali zastoj je bio previsok i nije ga mogao dosegnuti. Pokušavajući je uzeti, zgrabio je šalicu. Šalica je pala i razbila se.

Pitanja.

Koje dijete je više krivo?

Tko zaslužuje kaznu? Zašto?

Kriteriji evaluacije:

Izdvajanje motiva djela (Odgovor na pitanje br. 1 i br. 2)

Pokazatelji razine uzimanja u obzir motiva junaka (moralna decentracija):

Odgovor na pitanje #1

Nema orijentacije u okolnostima prekršaja – nema odgovora, krivi su i jedni i drugi.

Orijentacija na objektivne posljedice čina (Seryozha je više kriv, jer je razbio 5 šalica, a Petya samo jednu)

Orijentacija na motive čina ("Seryozha je htio pomoći svojoj majci, a Petya je htio jesti pekmez, Petya je bio više kriv").

Odgovor na pitanje broj 2

1. Nema orijentacije na okolnosti nedoličnog ponašanja. I jedne i druge treba kazniti. ("Obojica su krivi, obojica su loše postupili").

2. Orijentacija na objektivne posljedice djela. Seryozha treba biti kažnjen (“Seryozha je više kriv, on je razbio više (mnogo) šalica”) 3. Orijentacija na motive čina (“Petya je više kriv, jer je Seryozha htio pomoći svojoj majci, a Petya da zadovolji njegove želje”). Orijentacija na namjere junaka. Manifestacija decentracije kao prikaz namjera junaka priče.

Zadatak utvrđivanja stupnja moralne decentriranosti

(J. Piaget)

Cilj: identifikacija razine moralne decentriranosti kao sposobnosti usklađivanja (korelacije) triju normi – pravedne raspodjele, odgovornosti, uzajamne pomoći temeljene na načelu kompenzacije.

Procijenjeni UUD-ovi: radnje moralnog i etičkog vrednovanja, razina moralne decentracije kao koordinacija više normi.

Dob: 7 - 10 godina.

Metoda ocjenjivanja: individualni razgovor.

Tekst zadatka:

Jednog vikenda majka i djeca šetali su obalom rijeke. U šetnji je svakom djetetu dala po jednu lepinju. Djeca su počela jesti. A najmanji, koji se pokazao nepažljivim, ispustio je pecivo u vodu.

1. Što bi mama trebala učiniti? Treba li mu dati još jedan muffin?

2. Zašto?

3. Zamislite da mama više nema kiflice. Što učiniti i zašto?

Kriteriji evaluacije:

Rješavanje moralne dileme. Odgovor na pitanje #1.

Način usklađivanja normi. Odgovor na pitanje broj 2

Rješavanje moralne dileme uz komplikaciju uvjeta br.3

Pokazatelji stupnja izvršenja zadatka (moralna decentracija):

1 - Odbijanje da se djetetu da još jedna lepinja, što ukazuje na potrebu da se snosi odgovornost za svoj čin ("ne, već je dobio svoju lepinju", "sam je kriv, ispala mu je") (norma odgovornosti i sankcija). Nema decentracije, vodi se računa samo o jednoj normi (pravedna raspodjela). Sve okolnosti nisu uzete u obzir, uključujući namjere heroja.

2 - Predlaže se ponovna raspodjela peciva među svim sudionicima ("daj više, ali svakom") (norma pravedne raspodjele). Usklađenost norme pravedne raspodjele i načela ekvivalencije. Prijelaz na koordinaciju više normi.

3 - Ponuda da se najslabijima da lepinja - "daj mu više jer je mali" - norma međusobnog pomaganja i ideja pravednosti u datim okolnostima, princip kompenzacije, skidanje odgovornosti s najmlađih i zahtijevajući da mu se pomogne kao potrebitom i slabom. Decentracija na temelju koordinacije nekoliko normi na temelju operacija ekvivalencije i kompenzacije (L.Kolberg)

moralna dilema

(norma međusobnog pomaganja u sukobu s osobnim interesima)

Cilj: identifikacija asimilacije norme uzajamne pomoći.

Procijenjeni UUD-ovi: radnje moralne i etičke ocjene -

Obrazac (ocjenjivačka situacija): individualni pregled djeteta

Način ocjenjivanja: razgovor

Tekst zadatka:

Oleg i Anton studirali su u istom razredu. Nakon nastave, kada su svi otišli kući, Oleg je zamolio Antona da mu pomogne pronaći aktovku, koja je nestala u svlačionici. Anton je silno želio otići kući i igrati novu igricu na računalu. Ako kasni u školu, neće imati vremena za igru, jer se tata uskoro vraća s posla i radit će na računalu.

1. Što bi Anton trebao učiniti?

2. Zašto?

3. Što biste učinili?

Razine rješavanja moralnih dilema- usmjerenost na interese i potrebe drugih ljudi, usmjerenost pojedinca - na sebe ili na potrebe drugih.

Opcije odgovora za pitanje #1 (#3):

1 Rješavanje problema u korist vlastitih interesa bez uzimanja u obzir interesa partnera – „idi kući igrati“,

2- Želja za ostvarivanjem vlastitih interesa, vodeći računa o interesima drugih - pronaći nekoga tko će pomoći Olegu, odvesti Olega u posjet da se igraju na računalu;

3 - Odustajanje od vlastitih interesa u korist interesa drugih kojima je potrebna pomoć - "ostati i pomoći ako u portfelju ima nešto jako važno", "ako nema tko drugi pomoći pronaći"

Razine razvoja moralnih prosudbi:

Mogućnosti odgovora na pitanje broj 2:

2- faza instrumentalne razmjene - ("sljedeći put će Oleg pomoći Antonu", "ne, Anton će otići, jer mu Oleg prije nije pomogao");

3 - faza međuljudske usklađenosti i održavanja dobrih odnosa ("Oleg je prijatelj, prijatelj, prijatelji bi trebali pomoći" i obrnuto);

4 - faza "zakona i reda" ("ljudi trebaju pomagati jedni drugima").

Upitnik "Ocijeni čin"

(razlikovanje konvencionalnih i moralnih normi,

prema E. Turielu, modificirali E. A. Kurganova i O. A. Karabanova, 2004.)

Cilj: otkrivajući stupanj diferencijacije konvencionalnih i moralnih normi.

Procijenjeni UUD-ovi: isticanje moralnog sadržaja postupaka i situacija.

Dob: 7 – 10 godina

Obrazac (ocjenjivačka situacija)- ispitivanje licem u lice

Od djece se tražilo da ocijene postupak dječaka (djevojčice, a dijete je ocijenilo postupak vršnjaka svog spola), birajući jednu od četiri mogućnosti ocjenjivanja: 1 bod - ti to možeš, 2 boda - ti možeš to ponekad, 3 boda - ne možete to učiniti, 4 boda - tako da ni pod kojim uvjetima to ne bi trebalo učiniti.

Uputa:“Dečki, sada morate procijeniti različite postupke dječaka i djevojčica poput vas. Ukupno trebate procijeniti 18 radnji. Ispred svake situacije morate staviti jedan bod po izboru. Na vrhu lista je napisano što koja točka znači. Pročitajmo zajedno kako možete procijeniti postupke momaka. Ako mislite da je to moguće učiniti, onda stavite točku (jedan) ... itd.” Nakon razgovora o značenju svake točke, djeca su pristupila ispunjavanju zadatka.

Izrada zadatka trajala je od 10 do 20 minuta, ovisno o dobi djece.

Konvencionalne i moralne norme (prema Turielu).

Vrsta društvenih normi

mini-situacije kršenja konvencionalnih normi

konvencionalne

Ritual i bonton:

kultura izgleda,

ponašanje za stolom,

pravila i oblici postupanja u obitelji

Organizacijski i administrativno:

Školska pravila,

pravila ulice,

pravila ponašanja na javnim mjestima,

nije oprao zube;

došao u školu u prljavoj odjeći;

raspao se na stolu;

izašao van bez dopuštenja;

ustajanje bez dopuštenja u razredu;

razbacan po ulici;

prešao cestu na pogrešnom mjestu;

moralni standardi

Altruizam:

Pomozite

velikodušnost

Odgovornost, pravda i zakonitost:

odgovornost za imovinsku štetu

nije ponudio prijatelje da pomognu u čišćenju učionice;

nije počastio roditelje slatkišima;

uzeo knjigu od prijatelja i poderao je;

Ispod su:

sedam situacija koje uključuju kršenje moralnih standarda (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)

sedam situacija u kojima se zaključuje kršenje konvencionalnih normi (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

četiri neutralne situacije koje ne uključuju moralnu procjenu (5, .15, 8, 18)

Upitnik

Ocjenjivanje djela u bodovima

1 bod

2 boda

3 boda

4 boda

To je moguće učiniti

Možeš to učiniti ponekad

Ne možeš to učiniti

Ni pod kojim okolnostima to ne bi trebalo učiniti

Uputa: ocijenite dječaka (djevojčicu) u svakoj situaciji.

Dječak (djevojčica) nije oprao zube.

Dječak (djevojčica) nije ponudio (a) prijateljima (djevojkama) pomoć u čišćenju razreda.

Dječak (djevojčica) je došao (došla) u školu u prljavoj odjeći.

Dječak (djevojčica) nije pomogao majci pospremiti stan.

Dječaku (djevojčici) je ispala knjiga.

Dječak (djevojčica) je za vrijeme jela prolio (a) juhu i raspao (a) po stolu.

Dječak (djevojčica) nije počastio roditelje slatkišima.

Dječak (djevojčica) je prao pod kod kuće.

Dječak (djevojčica) je pričao na satu tijekom učiteljevog objašnjenja.

Dječak (djevojčica) nije počastio prijatelja (djevojku) jabukom.

Dječak (djevojčica) je bacao smeće (a) po ulici, bacao omote slatkiša na tlo.

Dječak (djevojka) uzeo je knjigu od prijatelja (djevojke) i poderao je.

Dječak (djevojčica) je prešao (prešao) ulicu na zabranjenom mjestu.

Dječak (djevojčica) nije ustupio svoje mjesto u autobusu starijoj osobi.

Dječak (djevojčica) je kupio namirnice u trgovini.

Dječak (djevojčica) nije tražio dopuštenje za šetnju.

Dječak (djevojčica) pokvario je majčinu stvar i sakrio je.

Dječak (djevojčica) je ušao (ušao) u sobu i upalio svjetlo.

Kriteriji za ocjenjivanje: omjer zbrojeva bodova koji karakteriziraju stupanj neprihvatljivosti za dijete kršenja konvencionalnih i moralnih normi.

Razine:

1 - zbroj bodova koji karakterizira nedopustivost kršenja konvencionalnih normi veći je od zbroja bodova koji karakteriziraju nedopustivost kršenja moralnih normi za više od 4;

2 – zbrojevi su jednaki ( + 4 boda);

2 - zbroj bodova koji karakterizira nedopustivost kršenja moralnih normi veći je od zbroja bodova koji karakteriziraju nedopustivost kršenja konvencionalnih normi za više od 4;

Pomoću metode anketiranja- razgovori, upitnici, ankete, testovi - kod učenika odgajatelj može saznati kako oni razumiju značenje pojedinih pojmova (primjerice, ljubazan, lijen i sl.), što će omogućiti izvođenje zaključaka o razini formiranje moralnih ideja i moralnih normi. Ove informacije čine osnovu kognitivnog kriterija.

Razgovor. Učinkovitost dijagnostički razgovor ovisi o mnogim faktorima:

• kako se priprema i kako vješto provodi;
• ima li eksperimentator određeno potrebno iskustvo i psihološku pripremu;
• osobna privlačnost eksperimentatora;
• je li između sudionika u dijalogu uspostavljen odnos povjerenja;
• koliko je velika iskrenost ili, obrnuto, sumnja subjekta;
• kakav je emocionalni i motivacijski značaj predmeta o kojima se razgovara i sl.

Priprema razgovora i razvoj njegove metodologije zahtijevaju:

• postavljanje ciljeva;
• određivanje njegovog sadržaja;
• promišljeno formuliranje pitanja;
• prepoznavanje znakova promatranja tijekom razgovora:
  • - ponašanje tijekom razgovora;
  • - želja za izbjegavanjem odgovora na određeno pitanje;
  • - premjestiti razgovor na drugu temu;
  • - nehotična stanka;
  • - značajke izraza lica i govora;
  • - emocionalne reakcije;
  • - intonacija i sl.;
• izbor načina popravljanja rezultata razgovora.

Odgovori na pitanja razgovora i prikupljeni neizravni podaci pomoći će objektivnoj procjeni informacija dobivenih u razgovoru.

Struktura i priroda razgovora određena je sadržajem i oblikom pitanja koja postavljaju ispitanici. Stoga je središnja karika u razvoju razgovora odabir i formulacija pitanja, preliminarna provjera njihove dostupnosti i pouzdanosti. U pripremi za dijagnostički razgovor, eksperimentator odabire ciljna i pomoćna pitanja; prvi su usmjereni na provedbu zadatka - identificirati ideje, pojmove, pravila, prosudbe, odnose, procjene subjekta; potonji pomažu u održavanju razgovora. Također je korisno unaprijed razmisliti o mogućim strategijama razgovora i načinima snimanja rezultata razgovora (diktafon, pomoćnik stenografa, video snimanje, obrazac.

Upitnik – metoda istraživanja temeljena na posebnim pisanim upitnicima – upitnici. Za razliku od testova (koji u pravilu spadaju u skupinu metoda visokog stupnja formalizacije), upitnike, u načelu, može sastaviti svaki istraživač. Prednost metode je mogućnost pokrivanja velikog broja predmeta odjednom. Međutim, ta se prednost ne ostvaruje uvijek kada ispitujete mlađe učenike koji još nisu u stanju čitati, razumjeti pitanja i jednostavno se koncentrirati dok na njih odgovaraju. Stoga se anketiranje u osnovnoj školi često provodi individualno, kada učenik usmeno odgovara na pitanja upitnika, a nastavnik (ili njegov pomoćnik) upisuje odgovore ispitanika u obrazac upitnika.

Projektivne metode. Pojedinačni pokazatelji izvlače se iz posebnih metoda pedagoške dijagnostike, koje su izravno usmjerene na identifikaciju osobnih karakteristika - tzv. To su metode nedovršenog diplomskog rada, "Zlatna ribica", "Cvijet-Semitsvetik", testovi crtanja, moralne dileme, nedovršena priča i drugi. Rezultati dobiveni uz njihovu pomoć dat će ideju o temeljnim integralnim svojstvima djetetove osobnosti, koja se izražavaju u jedinstvu znanja, stavova, dominantnih motiva ponašanja i djelovanja i, u pravilu, čine sadržaj motivacijsko-potrebni kriterij odgoja školarca.

Metodologija "Cvijet-Semitsvetik" omogućuje procjenu smjera djeteta. Djeca čitaju ili pamte bajku V. Kataeva "Cvijet-Semitsvetik" (moguće je pogledati animirani film ili filmsku vrpcu). Nakon toga svaki učenik dobiva cvijet od sedam boja od papira. Učitelj nudi da zapišete svoje želje na latice. Rezultati se obrađuju prema sljedećoj shemi: ispišite želje koje se ponavljaju ili su bliske po značenju; skupina: materijalne (imati stvari, igračke), moralne (imati životinje i brinuti se o njima i sl.), kognitivne (naučiti nešto, postati netko), destruktivne (razbiti, baciti i sl.). Nakon obrade rezultata preporuča se razgovor s djecom s naglaskom na društvenu važnost moralnih i spoznajnih želja.

Metoda "Zlatna ribica". Djeca su pozvana da imenuju tri želje za čije ispunjenje mogu tražiti Zlatnu ribicu. Za uvod u nevjerojatnu situaciju igre preporuča se koristiti elemente igre-simbole. Odgovori djece analiziraju se prema sljedećoj shemi: za sebe, za druge (za rodbinu ili za ljude općenito).

Modificirana tehnika T. E. Konnikove. Omogućuje vam da utvrdite prevladavajući motiv ponašanja. Od učenika se traži da riješe tri zadatka iste težine. Učenici su obaviješteni da će se za prvi zadatak ocjenjivati ​​u dnevnik; za drugo - uzeti u obzir pri obavljanju grupnog zadatka; za treći – na zahtjev učenika. Zadaci se ocjenjuju kvalitetom izvedbe, točnosti dizajna, potpunošću podataka. Uspoređujući rezultate tri zadatka, učitelj može utvrditi koji motiv prevladava kod djece, što je najvažnije za dijete u cjelini: sam posao, interesi tima ili vlastiti uspjeh. Na temelju toga utvrđuje se i usklađenost društvene motivacije njihova ponašanja s osobnom.

Tehnika nedovršene rečenice. Učiteljica traži od djece da pismeno nastave rečenice: "Najviše sam sretan kad ...", "Najviše sam uznemiren kad ..." itd. Moguća je usmena verzija ove tehnike, kada se djeca pozovu odgovorite na pitanje: "Što mislite, što veseli, a što uzrujava vašu majku, roditelje, učitelje? Prilikom analize odgovora mogu se identificirati radosti i tuge povezane s vlastitim životom, životom tima (razreda, kruga itd.).

Rasprava o moralnoj dilemi s učenicima. Dilema (od grč. δι, δις - dvaput - λήμμα, uzeto, od λαμβαίνω - uzimam), doslovni prijevod "dva puta uzeto", "uzeto s obje strane" svojevrsni je silogizam koji predstavlja dvije pretpostavke na izbor, dok obje moguće pretpostavke su zgodne . Učitelj učenicima nudi unaprijed pripremljene moralne dileme koje su za njih osobno značajne. Zatim organizira dijagnostički razgovor, tijekom kojeg postaje moguće saznati o moralnim preferencijama i argumentima djece.

Primjeri

Dječak slučajno svjedoči kako je njegov prijatelj uzeo tuđu stvar, koju vlasnik počinje tražiti. Što treba učiniti nesvjesni svjedok krađe?

Dječak je za rođendan dobio mobitel. Jako je sretan i želi se pohvaliti prijatelju, ali zna da takvo što ne može ni sanjati. Koji je najbolji način za to?

Mama moli svoju kćer da ostane s mlađim bratom jer mora u kupovinu. Prijateljice čekaju djevojku da razgovaraju o nekim važnim problemima. Kakav će izbor ona napraviti?

Grupa kolega na odmoru glasno i veselo raspravlja o svojim poslovima. Svi se smiju prisjećajući se neke zgode i ne primjećuju da sa strane stoji pridošlica s kojom nema s kime razgovarati. Kako nastaviti?

Idemo otvoriti metoda korištenja moralnih dilema u dijagnostici obrazovanja mlađih školaraca primjerom.

Dilema: Mama moli kćer da ostane s malim bratom jer mora u kupovinu. Prijateljice čekaju djevojku da razgovaraju o nekim važnim problemima.

Dijagnostički razgovor s učenicima mlađih razreda ima sljedeću strukturu.

• 1. Učiteljica traži od djece da kažu jesu li i sami bili u sličnoj situaciji ili je promatrali. Predlaže raspravu o oba moguća ishoda situacije, odgovarajući na pitanja:
  • koji će se osjećaji pojaviti kod majke, djevojke, njezinih prijatelja u jednom ili drugom ishodu;
  • što će mama, frendice reći s ovakvim ili onakvim ishodom?

Smisao ovog bloka pitanja je da nastavnik sazna u kojoj su mjeri školarci sposobni usredotočiti se na emocije i osjećaje drugih (pokazatelj decentracije kao pokazatelj dobrobiti moralnog razvoja).

• 2. Nastavnik poziva učenike da redom odgovaraju na pitanja:
  • kakav će izbor učiniti;
  • kako bi ti učinio?

Ovaj blok rasprave o moralnoj dilemi pokazuje razinu razrješenja moralne dileme. Postoje tri mogućnosti.

O: Učenik ne daje odgovor – ne može izdvojiti moralni sadržaj situacije. Razina moralnog razvoja je niska.

B: "Djevojčica mora ići svojim prijateljima" - zabava je jača od dužnosti prema mami.

P: "Djevojčica treba poslušati svoju majku, ostati i pomoći joj" - može ukazivati ​​i na usklađenost (poslušnost) djeteta i na formiranje norme djelovanja.

Odgovori B i C ne karakteriziraju moralnu razinu intervjuirane djece; ovi odgovori trebaju pojašnjenje, koje nastavnik dobiva kroz treći blok pitanja dijagnostičkog razgovora.

3. Učiteljica traži od djece da objasne motive djevojčice: zašto to čini. Postoji i nekoliko mogućih odgovora za djecu.

O: "Mama će kazniti", "Mama će nešto zabraniti" - motivi moći, strah od kazne.

B: "Djevojčica mora ići svojim prijateljicama jer moraju napraviti zajedničku zadaću" i drugi odgovori istog tipa. Ispitanica se u predmetu usredotočuje na prosocijalno ponašanje i moralnu normu pomoći svojoj majci, ali dolazi do značajnih motiva kojima bi opravdala njihovo kršenje od strane djevojčice. (Motivi ove vrste nazivaju se motivacijom instrumentalne razmjene.)

P: "Moraš ostati jer će mama biti uznemirena" interpersonalna konformistička motivacija.

G: "Mama uvijek treba pomoć", "Ako mama traži, ne možeš ići svojim prijateljima. Kako bi drugačije?" - bezuvjetno poštivanje norme u pravilu. Visoka razina moralnog razvoja.

Dakle, pri rješavanju razmatrane moralne dileme učitelj nije ograničen na jednostavno (linearno) pitanje što učiniti u opisanom slučaju. Kao što smo vidjeli, jednosložni izbor ispitanika ne otkriva u potpunosti razinu njegova moralnog sazrijevanja. Da bi točnije identificirao ovu razinu, nastavnik koristi nekoliko blokova pitanja:

• pojašnjava odgovor ispitanika;
• traži detaljan odgovor;
• pojašnjava motive izbora odgovora;
• traži od djece da govore o osjećajima i emocijama likova;
• poziva učenike da zamisle kako će se likovi dalje ponašati;
• pitajući se kako su sama djeca postupila u sličnim situacijama

Pokazatelji dobiveni dijagnostičkim studijama koreliraju s kriterijima, što omogućuje formuliranje određenih karakteristika djeteta ili skupine djece u cjelini. No, učitelja početnika treba upozoriti na oprez pri rukovanju dobivenim empirijskim podacima.

Prvo, potrebno je imati na umu situacijsku prirodu i selektivnost, a ponekad i neiskrenost djetetovih odgovora na zadatke metodike. Kao rezultat toga, možete dobiti slučajno ili namjerno iskrivljenu sliku.

Drugo, svaka metodologija u pravilu predviđa subjektivno tumačenje pokazatelja. Jedan te isti odgovor na pitanje metodologije različiti eksperimentatori mogu različito tumačiti.

Treće, dobiveni rezultati nikako se ne smiju smatrati osudom djetetu, konačnim sudom o njegovim osobnim kvalitetama, već samo kao razlogom za daljnji odgojno-obrazovni rad.

Osim mjera predloženih u paragrafu, donosimo popis metoda koje se preporučuju za korištenje u odgojno-obrazovnom radu u osnovnoj školi.

• Metodika "Razgovor o školi" (modificirana verzija T. A. Nezhnova, D. B. Elkonin, A. L. Venger).
• Upitnik motivacije.
• Metodologija za utvrđivanje prirode atribucije uspjeha/neuspjeha.
• Zadaci za procjenu usvojenosti norme uzajamne pomoći; uzimanje u obzir motiva likova u rješavanju moralne dileme; identificirati razinu moralne decentriranosti;
• Upitnik "Ocijeni čin" (diferencijacija konvencionalnih i moralnih normi prema E. Turielu, modificirano od E. A. Kurganova i O. A. Karabanova, 2004.).
• Zadatak "Lijeva i desna strana" (J. Piaget).
• Metoda "Tko je u pravu?" (G. A. Tsukerman i drugi).
• Zadatak "Rukavice" (G. A. Zuckerman).
• Modificirana ljestvica socijalne distance E. Bogardusa.